Carta de Friedrich Engels a August Bebel, que vivía en Berlín, escrita en Londres el 7 de julio de 1892. Escrita en alemán. Traducida del texto de la MEW, tomo 38 (Berlín, 1968), pp. 392-394, por la Escuela de marxismo, 2026. Las notas son nuestras. Texto original

Londres, 7 de julio de 92

Querido August:

Eso es lo que pasa cuando me prohíbes la correspondencia. Otra carta más. Esta mañana han llegado aquí los Vorwärts de la necrología,1 de modo que por ese lado todo está en orden.

Las elecciones transcurren de maravilla.

  1. Los éxitos de los liberales son tan escasos, están tan compensados por éxitos del adversario o al menos por otros síntomas contundentes (mayorías reducidas, a menudo casi desaparecidas, etc.), que el próximo Parlamento mostrará a lo sumo una mayoría pequeña para Gladstone,2 quizá ninguna, ni para él ni para los tories (es decir, en la práctica ninguna). Es decir, pronta nueva disolución y nuevas elecciones, pero también preparación para ellas por medio de leyes que prometan a los liberales un aporte de votos, y estos solo pueden ser nuevos votos obreros. Más aún: aunque los tories siguieran en el poder —cosa apenas posible—, tendrían que intentar reforzarse con un nuevo aumento de votos, y también ellos solo podrían buscarlo entre los obreros. Así que en perspectiva: 1, la supresión de las trabas que hoy dificultan a los obreros, en cada caso particular, hacer valer el derecho de voto que se les ha concedido en general; 2, medidas sociales en favor de los obreros.

Los liberales han ganado 16 escaños a los adversarios; la última mayoría ministerial era de 68. Quitando primero los 16 perdidos, y luego esos mismos 16 ganados por los adversarios, son 32. Queda todavía una mayoría tory de 36. Así que 18 escaños ganados más, y los partidos quedan empatados. Creo que todavía se ganarán algunos más; los llamados distritos de condado son aquellos donde la oposición a la presión feudal rural de los grandes terratenientes es más fuerte y donde, por tanto, la pequeña burguesía no vota conservador, como aquí en Londres y también en otras grandes ciudades, por oposición a los obreros que votan con ella y por moda filistea. Una mayoría de 20 sí que puede conseguirla Gladstone, naturalmente incluidos los irlandeses, y con eso no puede gobernar. Los irlandeses tienen que exigir el Home Rule, y con 20 de mayoría no puede imponerlo contra la Cámara de los Lores. Entonces se arma el lío.

  1. Las únicas victorias rotundas son las del nuevo partido obrero. Keir Hardie3 ha convertido una mayoría tory de más de 300 en las últimas elecciones en una mayoría de 1200 a su favor. John Burns4 —su predecesor liberal tenía 186 de mayoría— tiene una de 1560. Y en Middlesbrough (distrito de minas de hierro de Yorkshire) ha ganado Wilson,5 secretario del sindicato de marineros y fogoneros, un arribista, pero comprometido hasta las orejas con el nuevo sindicalismo, con 4691 votos, frente al liberal (4062) y al tory (3333 votos). Las piojosas mayorías liberales hacen a su lado un papel lamentable.

  2. En tres lugares donde una candidatura obrera, etc., era oportuna y estaba bien preparada, los candidatos obreros han sido derrotados, sí, pero también han hecho caer al liberal.

En Salford, el obrero Hall tuvo 553 votos, pero el liberal perdió solo por 37.

En Glasgow (Camlachie) perdió Cunninghame Graham6 (906 votos), pero también el liberal, al que le faltaron 371 votos para la mayoría. En Glasgow (Tradeston), el candidato obrero Burleigh (un tipo por lo demás inútil) tuvo 783 votos, pero el liberal 169 menos que el tory.

Además, en otros muchos lugares (Aberdeen, Glasgow {College}, Bradford), los liberales han ganado, sí, pero han perdido entre 990 y 2749 votos en favor de un candidato obrero opuesto a ambos partidos, y por tanto la próxima vez estarán directamente amenazados por los obreros.

En resumen, el partido obrero se ha anunciado de manera clara e inconfundible, y eso significa que los dos viejos partidos le propondrán alianza para la próxima vez. Los tories no cuentan mientras los dirijan los asnos actuales. Pero los liberales tienen que venir. Y lo mismo los irlandeses. Cuando a Parnell7 lo excomulgaron y proscribieron por la ridícula historia del adulterio, de repente se volvió amigo de los obreros, y los señores irlandeses del Parlamento, cuando vean que solo los obreros pueden conseguirles el Home Rule, harán lo mismo. Entonces habrá componendas, y entonces también los fabianos, que en estas elecciones han brillado por completo por su ausencia, volverán a ponerse en primera fila; pero cosas así aquí no se pueden evitar. Pero se avanza, como ves, y eso es lo principal.

Magnífica ironía de la historia universal: cada uno de los dos viejos partidos tiene que apelar a los obreros, hacer concesiones a los obreros para seguir en el poder o para llegar a él, y cada uno siente al hacerlo que precisamente así pone en la silla a sus propios sucesores. ¡Y aun así no pueden evitarlo! ¡Qué es nuestro poco de ingenio al lado del ingenio colosal que se abre paso en el desarrollo histórico!

Muchos saludos de Louise y míos a la señora Julie y a ti.

Tuyo, F. E.

Si escribes a Shaw,8 puedes recomendarle el artículo de Conrad Schmidt9 en la N[eue] Z[eit] como refutación de su Austrian Theory of value.10

  1. La necrología de Engels /archivo/marx-engels/1892%20Carl%20Schorlemmer, publicada en el Vorwärts (Berlín) el 3 de julio de 1892; véase la /archivo/marx-engels/cartas/1892-07-06%20Engels%20a%20August%20Bebel. ↩

  2. William Ewart Gladstone (1809-1898), jefe del Partido Liberal británico. ↩

  3. James Keir Hardie (1856-1915), minero escocés, elegido en julio de 1892 por West Ham South. ↩

  4. John Burns (1858-1943), mecánico, uno de los dirigentes de la huelga de los muelles de 1889, elegido en julio de 1892 por Battersea. ↩

  5. Joseph Havelock Wilson (1858-1929), dirigente del sindicato de marineros. ↩

  6. Robert Cunninghame Graham, escritor escocés y diputado. ↩

  7. Charles Stewart Parnell (1846-1891), jefe del Partido Nacionalista Irlandés, partidario del Home Rule. ↩

  8. George Bernard Shaw (1856-1950), escritor irlandés, miembro destacado de la Fabian Society desde 1884. ↩

  9. Conrad Schmidt (1863-1932), economista y filósofo socialdemócrata alemán. ↩

  10. En inglés en el original: «teoría austriaca del valor». ↩