Carta (borrador) de Friedrich Engels a Charles Bonnier, que vivía en Oxford, escrita en [Londres, a mediados de] octubre de [18]92; lo que va entre corchetes es de los editores de la MEW. Escrita en francés. El original se conserva en el IISG (Karl Marx / Friedrich Engels Papers, inv. K 295-297) como borrador muy corregido que no hemos podido transcribir con seguridad; la traducimos de la versión alemana de la MEW, tomo 38 (Berlín, 1968), pp. 498-500, por la Escuela de marxismo, 2026. La sustituiremos por una traducción desde el original cuando podamos transcribirlo con garantías. Las notas son nuestras. Texto alemán de la MEW
[Londres, mediados de] oct. [18]92
Mi querido Bonnier:
Gracias por el Protot que he recibido. Pero, ante todo, una rectificación.
Dice usted: «mientras los socialistas franceses protestan contra la alianza rusa y no quieren oír hablar de una guerra contra Alemania, Bebel y usted, sobre todo, admiten muy bien la idea de una guerra defensiva contra Francia y Rusia en la que participarían los socialistas alemanes», y que «estas quejas, que en Francia se entienden muy bien, aburren a Guesde».
Si los socialistas franceses no hablan expresamente del caso de una guerra defensiva en la que ayudarían de buen grado a rechazar un ataque del emperador Guillermo,1 es porque eso es tan sabido, reconocido y convenido que no hace falta hablar de ello. No hay un solo socialista en Alemania que dude de que, en tal caso, los socialistas franceses cumplirían, naturalmente, con su deber de defender su independencia nacional, ni uno que se lo reprochara; al contrario, se les daría la razón. Ese es precisamente el punto de vista de mi artículo.2 Si no partiera de la idea de que, en caso de un ataque exterior, los socialistas franceses tomarían las armas para defender su hogar, todo mi artículo sería absurdo. Solo pido que se conceda el mismo principio a los socialistas alemanes en caso de un ataque ruso, aunque lo apoyara la Francia oficial. Lo mismo vale para los discursos de Bebel. La gente que en Francia saca de ellos acusaciones contra nosotros es de los que dicen: quod licet Jovi gallico non licet bovi germanico;3 hacerla entrar en razón es, me parece, cosa de los socialistas franceses, y no demasiado difícil.4
Por lo demás, quiero ponerle al corriente de que lo que el señor Protot cita de mi artículo es, sencillamente, una burda falsificación.
Dice usted que el folleto está bien escrito. Yo lo encuentro muy flojo; la conclusión, donde ese payaso se las da de economista, es más que grotesca. Si tiene alguna fuerza, es por el soberano desprecio con que colma a su público. Hay que tener de verdad a los lectores por locos incurables para atreverse a ofrecerles semejante montón de falsificaciones evidentes (en las que usted solo ve discursos mutilados) y de mentiras que se contradicen unas a otras. ¿Basta, pues, con ponerse la máscara del deroulédismo para hacer tragar cuanto se quiera a la gente que en París hace la opinión pública? ¿Seguirá vivo el boulangismo, más vivo que en vida de Boulanger?
Semejante montón de mentiras y falsificaciones no se puede, en realidad, refutar. A estas 32 páginas habría que oponer 3200 para restablecer la verdad. No hay una sola cita de alguna importancia que no esté descaradamente falsificada; solo después de comparar varios pasajes me he dado cuenta del alcance de la desvergüenza del señor Protot.
Luego, mi opinión sobre el modo en que está escrito: lo encuentro lamentable. En llamativo contraste con ello está la selección del material, reunido con cuidado. Es evidente que es otra mano la que se ha tomado ese trabajo. Desde luego, no es Protot.
Menos aún es uno de los Unabhängigen,5 como supone el «Vorwärts»; su manifiesto (el Klassenkampf de Hans Müller)6 se distingue por el poco cuidado con que documentó sus textos.
Tampoco es la policía francesa. Se nota, sí, que ha metido la mano, pero no se ocuparía precisamente de la política exterior de los socialistas rumanos.
Si el señor Protot acusa a estos de ser enemigos de la Santa Rusia, si cita dos veces la «Munca» («El Trabajo») de Bucarest y revela que Nădejde, de Iaşi, es «gitano», lo hace en interés de la embajada rusa, que ha debido de proporcionar esas informaciones, y probablemente también las relativas a los socialistas alemanes, reunidas en Berlín por algún agregado de allí abajo.
Así que el libelo de Protot no está solo en interés de la policía. Está también en interés de Rusia; forma parte de los enormes esfuerzos que hace Rusia para asegurarse la alianza francesa. En realidad, es Rusia la que necesita a Francia. Rusia está tan agotada por la desorganización social que han traído los cambios económicos que sufre desde 1861, por la desforestación desconsiderada, por la ruina de la agricultura y de la industria doméstica de los campesinos, por el hambre y el cólera, que no podría llevar una guerra hasta el final. Sus finanzas y su crédito están en un estado de descalabro que recuerda a la Francia de 1788; si el público de Occidente no quiere seguir abriendo la bolsa, solo le quedan tres salidas: 1) la bancarrota; 2) la convocatoria de la asamblea nacional para hacer sancionar un nuevo empréstito, que entonces podría tener perspectivas de éxito en Europa occidental; 3) la guerra de la desesperación; y para este último caso se necesita a Francia; una vez declarada la guerra y arrastrado a ella el ejército francés, se puede apostar diez contra uno a que el zar7 se entenderá con Guillermo y con Francisco José,8 que irán a su encuentro, y la hermosa Francia tendrá que pagar los gastos del banquete de reconciliación.
Guillermo II (nota de la MEW). ↩
«El socialismo en Alemania» (nota de la MEW): véase «El socialismo en Alemania». ↩
En latín: «lo que le está permitido al Júpiter galo no le está permitido al buey germano». ↩
Según la nota de la MEW, Engels tachó en el borrador este pasaje: «Que estas tonterías chovinistas aburran a Guesde, lo creo de buena gana, pero no es culpa de Bebel ni mía. Por lo demás, cuando envié mi artículo a París, previne a nuestros amigos del peligro y expresé mis temores sobre la susceptibilidad nacional; pero, al contrario, se me aseguró que era justo y necesario». ↩
En alemán en el borrador francés (según la nota de la MEW): «los independientes». ↩
En alemán en el borrador francés (según la nota de la MEW). ↩
Alejandro III (nota de la MEW). ↩
Guillermo II y Francisco José I (nota de la MEW). ↩