Carta de Friedrich Engels a August Bebel, que vivía en Berlín, escrita en Londres el 24 de enero de 1893. Escrita en alemán. Traducida del texto de la MEW, tomo 39 (Berlín, 1968), pp. 13-15, por la Escuela de marxismo, 2026. Las notas son nuestras. Texto original
Londres, 24 de enero de 93
Querido August:
Continúo.1 Lo que Aveling me ha contado de palabra refuerza una sospecha que ya tenía antes, a saber: que K. Hardie abriga el deseo secreto de dirigir el nuevo partido de forma dictatorial, como Parnell2 dirigía a los irlandeses, y que además sus simpatías se inclinan más hacia el partido contrario conservador que hacia el liberal. Dice públicamente que en las próximas elecciones habría que repetir el experimento de Parnell, con el que obligó a Gladstone a dar un giro, y votar por los conservadores allí donde no se pueda presentar un candidato obrero, para mostrar a los liberales su fuerza. Ahora bien, es una política que yo mismo he pedido a los ingleses en determinadas circunstancias; pero si una cosa así se proclama de antemano, no como paso táctico posible, sino como táctica que hay que seguir en todas las circunstancias, huele mucho a Champion. Sobre todo si K. H[ardie] habla al mismo tiempo con desprecio de la ampliación del derecho de voto y de las demás reformas que han de hacer por fin realidad el derecho de voto obrero aquí, como de cosas secundarias, meramente políticas, que tienen que quedar detrás de las reivindicaciones sociales, las 8 horas, la protección del trabajo, etc. Sin decir entonces cómo quiere imponer las reivindicaciones sociales, a cuya imposición por representantes obreros renuncia así, de otro modo que por la gracia de los burgueses o por la presión indirecta de los votos obreros decisivos en las elecciones. Te llamo la atención sobre este punto oscuro para que estés informado llegado el caso. De momento no le doy a la cosa una importancia excesiva, porque K. H[ardie], en el peor de los casos, haría muy mal sus cuentas con los obreros de los distritos fabriles del norte de Inglaterra, que no son un rebaño de ovejas, y porque ya en el ejecutivo encontraría resistencia suficiente. Pero no hay que ignorar del todo una corriente así.
Tengo mucha curiosidad por el acta taquigráfica del discurso de Singer3 sobre la Bolsa; en el Vorwärts se leía estupendamente. Pero hay un punto que todos los nuestros descuidan fácilmente en este tema: la Bolsa es una institución donde los burgueses no explotan a los obreros, sino que se explotan entre sí; la plusvalía que cambia de manos en la Bolsa es plusvalía ya existente, producto de una explotación de los obreros pasada. Solo cuando esta se ha consumado puede servir a la especulación bursátil. La Bolsa solo nos interesa, de entrada, indirectamente, igual que su influencia, su repercusión sobre la explotación capitalista de los obreros, solo es indirecta y se produce por rodeos. Pedir que los obreros se interesen directamente y se indignen por el despelleje que sufren en la Bolsa los junkers, los fabricantes y los pequeños burgueses es pedir que los obreros tomen las armas para proteger a sus propios explotadores directos en la posesión de la plusvalía arrancada a esos mismos obreros. Muchísimas gracias. Pero como el fruto más noble de la sociedad burguesa, como foco de la corrupción extrema, como invernadero del Panamá y de otros escándalos —y por eso también como medio excelentísimo de concentración de los capitales, de descomposición y disolución de los últimos restos de cohesión natural en la sociedad burguesa y, al mismo tiempo, de aniquilación y conversión en su contrario de todas las nociones morales obligadas—, como elemento destructor sin igual, como la más poderosa aceleradora de la revolución que se avecina: en este sentido histórico la Bolsa nos interesa también directamente.
Veo que el Centro propone que la prescripción quede en suspenso durante el tiempo en que el Reichstag suspende los procesamientos. Como el Centro es el partido decisivo, la propuesta tiene probablemente perspectivas de aprobarse. En ese caso, a mi juicio, sería oportuno no regalar al gobierno esta limitación de los derechos del Reichstag sin contrapartida. La contrapartida tendría que consistir en que se reconociera expresamente el derecho de suspensión del Reichstag también para la prisión penal. Si no, sería una vez más una retirada del Reichstag, por mucha plausibilidad jurídica que tenga el paso.
El coco de la guerra vuelve a empezar. El despacho de Dalziel adjunto es del Daily Chronicle de hoy; Dalziel, como joven competidor de Reuter, Wolff y Havas, es más accesible a estas maniobras de reptil.4 La cosa misma es absurda. Los rusos son absolutamente incapaces de hacer la guerra; tendrían que estar completamente locos para empezarla ahora. Sería posible, desde luego, que, tras el fracaso del último sablazo en París, solo pudieran obtener dinero allí si la guerra fuera realmente inminente o ya estuviera en marcha; pero esa sería la situación de la desesperación. No es del todo imposible que los oportunistas y los radicales en Francia busquen salvarse del Panamá mediante una guerra, o al menos la tengan presente como salvación en el peor de los casos. Pero ¿de dónde sacar el pretexto que los justifique ante el mundo? Ya he dicho antes que en la próxima guerra Inglaterra, gracias a su dominio del mar, desempeñará el papel decisivo. E Inglaterra acaba de jugar a los franceses una mala pasada en Egipto. Para atraerse a Inglaterra en esta tensión entre ambos gobiernos, tendría que haber un motivo de guerra que al filisteo le pareciera una provocación muy fuerte, y ese Caprivi no lo da.
Cuantas más noticias reúno sobre este punto, más me llama la atención que Bismarck fundó la alianza austriaca, o sea, la Triple Alianza, solo con el fin de cambiar a Rusia, en vísperas de la guerra que se volvería inevitable, Austria por Francia: vosotros me dejáis Francia, yo os dejo Austria y Turquía, y encima azuzo a Italia contra Austria con Trieste y Trento. Y se figuraba, evidentemente, que eso saldría bien. Mira tú también durante un tiempo la historia desde 1878; creo que llegarás a mi opinión.
Me resulta incomprensible el discurso de Tutzauer5 sobre las ventas a plazos en la crónica del Reichstag (Vorwärts) del 21. No habla como socialdemócrata, sino como comerciante de muebles. ¿Cómo ha sido posible? Los Jóvenes6 estarán de enhorabuena.
Anoche hubo concierto y baile de la Asociación.7 Estuve hasta las 11; ahora tendré seguramente tranquilidad por un tiempo de estos actos obligados; Louise tuvo que quedarse en casa por su neuralgia de las costillas. Está algo mejor, pero todavía tiene fuertes dolores; Freyberger8 dice que le durará todavía un par de días. Por lo demás, el resfriado está desapareciendo, y la voz y también el estado general van mejor. Os envía a ti y a tu mujer los más cordiales saludos, a los que se suma
tu F. E.
La carta que Engels continúa aquí no se conserva. ↩
Charles Stewart Parnell (1846-1891), dirigente del partido nacionalista irlandés en el Parlamento británico. ↩
Paul Singer (1844-1911), fabricante, diputado socialdemócrata en el Reichstag y miembro de la dirección del partido. ↩
Bismarck había llamado «reptiles» a los enemigos del gobierno; el nombre se volvió contra la prensa sobornada con el fondo secreto llamado «fondo de los reptiles». ↩
Franz Tutzauer, diputado socialdemócrata en el Reichstag. ↩
Los «Jóvenes» (die Jungen), grupo de oposición dentro de la socialdemocracia alemana, formado en 1890 según los editores de la MEW. ↩
Según los editores de la MEW, la Asociación Cultural Obrera Comunista de Londres. ↩
Ludwig Freyberger, médico austriaco, que según los editores de la MEW se casó en 1894 con Louise Kautsky. ↩