Carta de Friedrich Engels a Wilhelm Liebknecht, que vivía en Berlín, escrita en Londres el 24 de noviembre de 1894; el lugar, entre corchetes, lo añaden los editores de la MEW, y la fecha está escrita en inglés en la carta, que se conserva solo en una copia mecanografiada. Escrita en alemán. Traducida del texto de la MEW, tomo 39 (Berlín, 1968), pp. 330-332, por la Escuela de marxismo, 2026. Las notas son nuestras. Texto original
41, Regent's Park Road
[Londres,] 24 de nov. de 1894
¡Querido Liebknecht!
He escrito a B[ebel] y le he dado a entender que en los debates políticos hay que pensárselo todo con calma y no hacer nada deprisa ni en el primer arrebato, por cuanto yo mismo me he quemado con ello los dedos más de una vez. Pero, en cambio, ahora tengo que dirigirte también a ti una pequeña amonestación.
Si B[ebel] procedió torpemente en la asamblea,1 es cosa discutible. Pero en el fondo tiene sin duda razón. Tú, desde luego, como redactor del órgano central, estás obligado a actuar de conciliador, a disolver con argumentos incluso las diferencias que existen de verdad, to make things pleasant all round,2 a trabajar por la unidad en el partido hasta el día de la ruptura. Puede que a ti, como redactor, el proceder de Bebel te resulte fatal. Pero lo que al redactor le es desagradable debería serle grato al dirigente del partido: que haya gente que no esté obligada a llevar siempre sobre la nariz las gafas obligadas de la redacción y que recuerde también al redactor que, en su condición de dirigente del partido, hace bien en mirar de vez en cuando el mundo con sus ojos naturales por encima de las gafas de la armonía.
Los bávaros, justo antes del congreso de Fráncfort,3 forman en Núremberg un verdadero Sonderbund.4 Llegan a Fráncfort con un ultimátum inconfundible. Para completarlo, Vollmar5 habla de marchar separados, y Grillo,6 de: decidid lo que queráis, no obedeceremos. Proclaman derechos reservados bávaros y tratan a sus adversarios en el partido de «prusianos» y «berlineses». Exigen que se apruebe la votación del presupuesto y una política campesina que, más allá de lo pequeñoburgués, va ya hacia la derecha. El congreso, en vez de pararles los pies con energía, como siempre se hizo antes, no se atreve a tomar ninguna resolución. Si ese no era el momento para que Bebel hablara del avance del elemento pequeñoburgués en el partido, entonces no sé cuándo ha de llegar.
¿Y qué hace el Vorwärts? Se aferra a la forma del ataque de B[ebel], dice que no es para tanto y se coloca en una «oposición diametral» a él tan marcada que solo las «malas interpretaciones» —después de esto, inevitables— de los adversarios de B[ebel] te obligan a declarar que tu oposición diametral se refiere únicamente a la forma del ataque de B[ebel], que en el fondo —el asunto del presupuesto y la cuestión campesina— tiene razón y que tú estás de su parte. Yo diría que el mero hecho de que te vieras obligado después a hacer esa declaración te demuestra que tú te has desviado mucho más hacia la derecha de lo que B[ebel] pueda haberse desviado hacia la izquierda.
Y en todo el debate, al fin y al cabo, solo se trata de la acción de los bávaros, que culmina en esos dos puntos: el oportunismo de votar el presupuesto para cazar pequeñoburgueses, y el oportunismo de la propaganda rural de Vollmar para cazar a los campesinos medios y grandes. Eso y la posición separatista de los bávaros son las únicas cuestiones prácticas planteadas, y si B[ebel] ataca aquí, donde el congreso dejó en la estacada al partido, deberíais agradecérselo. Si presenta la situación insoportable creada por el congreso como efecto del creciente filisteísmo en el partido, no hace más que poner la cuestión particular bajo su verdadero punto de vista general, y eso también hay que reconocérselo. Y si fuerza el debate sobre todo esto, cumple con su maldito deber y procura que el próximo congreso juzgue con pleno conocimiento de causa sobre cuestiones urgentes ante las que en Fráncfort se quedó como un buey ante la cuesta.
El peligro de escisión no está en B[ebel], que ha llamado a la cosa por su nombre. Está en los bávaros, que se atreven a un modo de actuar inaudito hasta ahora en el partido y que ha despertado el júbilo de los demócratas vulgares de la Frankfurter Zeitung —que reconocen en Vollmar y los bávaros a su gente—, la cual se alegra y se ha vuelto aún más atrevida.
Dices que V[ollmar] no es un traidor. Puede ser. Tampoco creo que él mismo se tenga por tal. Pero ¿cómo llamas a un hombre que pretende que un partido proletario eternice a los campesinos grandes y medios de la Alta Baviera, propietarios de 10 a 30 hectáreas, su situación actual, que tiene por base la explotación de mozos de labranza y jornaleros? ¡Un partido proletario, fundado expresamente para eternizar la esclavitud asalariada! Ese hombre puede ser un antisemita, un demócrata burgués, un particularista bávaro, qué sé yo, pero ¿¡un socialdemócrata!? Por lo demás, el aumento del elemento pequeñoburgués en un partido obrero en crecimiento es inevitable y tampoco es un mal. Lo mismo que el aumento de los «académicos», de los estudiantes suspendidos, etc. Hace un par de años todavía eran un peligro. Ahora podemos digerirlos. Pero también hay que dejar que la digestión siga su curso. Para eso hace falta ácido clorhídrico; si no lo hay en cantidad suficiente (como lo hace constar Fráncfort), hay que agradecérselo a B[ebel] cuando lo añade, para que digiramos bien precisamente los elementos no proletarios.
En eso consiste justamente el restablecimiento de la verdadera armonía en el partido, no en negar y silenciar toda cuestión interna de verdad litigiosa.
Dices que se trata de «llegar a una acción eficaz». Me parecerá muy bien, pero ¿cuándo empieza de verdad esa acción?
Según los editores de la MEW, el 14 de noviembre de 1894 Bebel criticó en una asamblea en Berlín la actitud de Vollmar y de otros socialdemócratas bávaros en el congreso de Fráncfort; el Vorwärts publicó el discurso el 16 de noviembre. ↩
«Para que todo resulte agradable a todo el mundo». ↩
El congreso del Partido Socialdemócrata de Alemania celebrado en Fráncfort del Meno del 21 al 27 de octubre de 1894. ↩
Sonderbund: así se llamó la liga de los cantones católicos suizos, derrotada en la guerra civil de 1847; la palabra designaba una alianza separatista y reaccionaria. ↩
Georg von Vollmar (1850-1922), jefe de la socialdemocracia bávara y portavoz de su ala reformista. ↩
Karl Grillenberger (1848-1897), dirigente socialdemócrata de Núremberg y diputado en el Reichstag. ↩