Friedrich Engels à Carmelo Palladino à Naples ; Londres, 23 novembre 1871. Écrite en français, avec des citations en italien de la lettre de Palladino. Texte d’après le manuscrit (brouillon), MEGAdigital (MEGA², section III, lettres de 1871, n° 729), Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften, CC BY-SA 4.0, sans l’apparat des éditeurs. Soulignements en italique ; ratures omises ; compléments des éditeurs entre crochets ; […] mot(s) illisible(s). L’ajout qu’Engels a écrit au bas de la quatrième page, avec le signe de renvoi ⊨, est inséré à sa place, au point 3. Traducción al español
Londres, le 23 Novembre 1871
Citoyen Palladino,
Je viens de recevoir votre lettre du 13 ct. et je vous remercie de la Relation sur l’historique de la Section de Naples que je soumettrai au Conseil Général à sa prochaine séance. Quelles que seront les résolutions que prendra le Conseil à l’égard de la publicité à donner au contenu de ce mémoire, la discrétion nécessaire sera toujours observée.
Je regrette que vous croyiez de votre devoir de me dire que vous n’acceptez nullement les résolutions de la dernière Conférence. Comme il paraît de votre lettre même qu’il n’y a plus de section organisée de l’Internationale à Naples , je ne puis accepter cette déclaration que comme exprimant votre opinion individuelle et non celle de la Section de Naples, dissoute par la force. Cependant je tiens à éviter les malentendus, et je vous réponds là-dessus en détail.
- Vous n’êtes pas content, [«]del modo come fu convocata la Conferenza medesima, non certo conforme alle prescrizioni dei nostri Statuti generali[»]. À cette accusation il y a deux choses à répondre:
a) Certainement nos Statuts généraux ne connaissent pas de Conférences, ils ne connaissent que des Congrès; ils furent faits rédigés dans la confiance plus ou moins naïve que les gouvernements nous laisseraient faire. Les gouvernements nous ayant mis dans l’impossibilité de convoquer le Congrès en 1870, les sections, consultées immédiatement, confirmèrent et continuèrent les pouvoirs du C. G., et lui donnèrent plein pouvoir de décider sur la date et le lieu de la réunion du prochain Congrès. En 1871, les gouvernements rendirent encore plus impossible la réunion d’un Congrès.
Nous en avons les preuves, si vous en doutiez. Mais vous ne le ferez pas; «non potendosi più riunire la Sezione Napolitana dell’Int.» depuis le 20 août 1871 , elle ne pouvait élire un délégué pour un Congrès. Et de même en France, en Allemagne, en Autriche, en Espagne, le Conseil fédéral avait dû se réfugier en Portugal! Que faire alors? Restait le précédent de 1865, où, pour certaines raisons, le Congrès à moitié public fut remplacé par une Conférence privée tenue à Londres, et dont la convocation et les actes furent sanctionnés par le Congrès suivant. Vous pourrez me dire que ces précédents sont des vieilleries bourgeoises et autoritaires indignes des vrais révolutionnaires du prolétariat, et je vous répondrai que les Statuts généraux, réglements administratifs, résolution des Congrès etc. etc. sont de la même catégorie, mais que malheureusement aucune association, même la plus révolutionnaire, ne peut s’en passer. Eh bien, le Conseil Général sous sa propre responsabilité proposa aux sections de remplacer, pour le moment, le Congrès impossible par une Conférence possible; possible parce que les déléqués ne seraient pas connus des gouvernements. Les sections acceptèrent, aucune n’a protesté, et le Conseil est prêt à répondre de son action au futur Congrès.
b) Quant à la convocation elle-même de la Conférence, elle a été toute réguliére. Toutes les fédérations, toutes les sections isolées en communication régulière avec le Conseil Général ont été prévenues en temps utile.
c) Du reste, s’il y avait des observations à faire sur la légalité ou sur le mode de convocation de la Conférence, le moment de les présenter était avant ou pendant la Conférence. On n’en a fait aucune.
Vous vous plaignez de [«]la scarsezza dei delegati[»]. Cela n’est pas la faute du Conseil Général. Cependant, la Belgique, l’Espagne, la Hollande, l’Angleterre, l’Allemagne, la Suisse et la Russie y étaient directement représentées. Pour la France, il avait presque tous les membres de la Commune de Paris alors présents à Londres, et je ne crois pas que vous voudriez disputer la validité de leur mandat. Si l’Italie n’a pas été envoyé de délégués, il faut vous en tenir à votre gouvernement .
Vous dites que ces délégués [«]si hanno arrogato i dritti propri di un Congresso Generale[»]. Cela est entièrement contraire aux faits. Les résolutions de la Conférence n’affectent nullement la teneur des Statuts. Les unes ne font que réaffirmer des résolutions des Congrès antérieurs, peu ou point du tout connues des sections et membres de date récente. D’autres sont d’un caractère purement administratif. Loin de dépasser la compétence d’une Conférence, ni les unes, ni les autres ne sortent même de celle du C. G.
Puis vous vous opposez au «tenore stesso di tali risoluzioni che a vostro parere sono in aperta contradizione con i principii della nostra Associazione fissati nei nostri Statuti generali[»]: Cela je [le] dispute entièrement, et j’en attends les preuves de votre part . Les fondateurs de l’Internat., ceux qui ont rédigé les Statuts et les résolutions des Congrés de notre Association, étaient très-bien représentés à la Conférence, et vous me pardonnerez si j’ajoute foi, en premier lieu, à leur interprétation de ces statuts et à celle qui en à été faite par les Congrès successifs eux-mêmes. Veuillez ne pas oublier que l’Internationale a son histoire à elle et que cette histoire – dont elle a toute raison d’être fière – fournit aux Statuts le meilleur commentaire; que l’Internat. n’entend nullement renier cette glorieuse histoire, et que en ce moment le mouvement spontané des masses prolétaires en faveur de notre Assoc. – mouvement plus prononcé et plus enthousiaste en Italie que partout ailleurs – est la ratification la plus éclatante non seulement de la lettre des Statuts, mais bien aussi de toute cette histoire. Quelles que soient vos craintes à l’égard de la grande responsabilité qu’a prise sur lui le Conseil Général, ce Conseil restera toujours fidèle au drapeau dont la confiance des ouvriers du monde civilisé lui à confié la garde depuis sept ans. Il respectera les opinions individuelles, il est prêt à déposer ses pouvoirs dans les mains de ses mandataires , mais tant qu’il sera chargé de la direction suprême de l’Association, il veillera à ce que le caractère du mouvement qui a fait l’Int. ce qu’elle est maintenant ne sera pas faussé et il se conformera aux Rés. de la Conf. jusqu’à ce qu’un Congrès en ait décidé autrement.
Selon la Résolution X de la Conférence, il n’y aura aucun obstacle à ce que la Section dissoute de Naples se reconstituisse sous le nom de Federazione Operaja Napolitana, ou sous un autre nom quelconque.