Das Kapital. Zweites Buch. Manuskript I. 3. Zirkulation und Reproduktion (1865)

Karl Marx, Das Kapital, Zweites Buch, Manuskript I (1865). Text nach MEGA² II/4.1 (Berlin 1988) in der digitalen Fassung von MEGAdigital (Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften), ohne den Apparat der Herausgeber.¹ Zwischen Strichen die Seitenzählung der Handschrift; ❲ ❳ eckige Klammern von Marx; [ ] Ergänzungen und Titel der Herausgeber. Das Manuskript I im Archiv: 1. Der Umlauf des Kapitals; 2. Der Umschlag des Kapitals; 3. Zirkulation und Reproduktion. Traducción al español

|107| DRITTES CAPITEL. Circulation und Reproduction.

1) Austausch von Capital gegen Capital, von Capital gegen Revenue und Reproduction von constantem Capital.

Gehn wir von dem jährlichen Umschlag des Capitals aus.

Ein Capital sei = 500 l., wovon 400 = constantem Capital; (Dechet von fixem Capital oder der Theil des fixen Capitals, dessen Werth in das Product eingeht und dessen Gebrauchswerth ersetzt werden muß, obgleich beides nicht im selben Zeitraum zu geschehn braucht; doch mögen bestimmte Theile des fixen Capitals diesen jährlichen etc Ersatz in natura bedürfen; dagegen betrachten wir den Theil des fixen Capitals, der weder ersetzt, noch reparirt zu werden braucht, der nicht in Dechet eingeht, gar nicht. Andrerseits matières instrumentales und Rohmaterialien); 100 l. = variablem Capital, Arbeitslohn. Rate des Mehrwerths = 100 %, also Mehrwerth = 100 l. Der Gesammtwerth des jährlichen Products dann = 600 l. (Wir nehmen an, daß das constante Capital aus fixem Capital und circulirendem (Rohmaterialien und matières instrumentales) besteht, weil dieß die vollständige Form ist. Es ändert nichts, ob in einzelnen Productionszweigen eines dieser Elemente wegfällt. Es ist dann = 0 zu setzen, ganz wie wir in den mathematischen Formeln (analytischen Form) z. B. von derselben allgemeinen Form für Curven derselben Ordnung ausgehn, obgleich dieß oder jenes Element nachher = 0 zu setzen für die bestimmte Form. Ausserdem, das Capital im Ganzen betrachtet, enthält es alle diese Elemente.)

Sobald das Product von 600 l. Werth verkauft wird, müssen die 400 l. constantes Capital in ihre Naturalform zurückverwandelt werden; 100 l. müssen von neuem in Arbeitslohn ausgelegt werden oder was praktisch auf dasselbe herauskömmt sich wieder in die Naturalform von necessaries für die Arbeiter verwandeln. (Wobei vorausgesetzt, daß nichts in der Productivkraft der verschiednen Productionszweige sich ändert. Da eine solche Aenderung nichts an dem Gegenstand ändert, den wir jetzt betrachten, abstrahiren wir davon, oder setzen dieß als constant.) Die 100 l., die Mehrwerth repräsentiren, werden vom Capitalisten (den wir hier, wie nothwendig auf dem gegenwärtigen Stand unsrer Entwicklung, nicht nur as the first receiver, sondern als spender des whole surplus value, i. e. als Repräsentanten aller der Categorien betrachten, mit denen er den Mehrwerth zu theilen hat) ‒ zum Theil nothwendig verausgabt in Lebensmitteln, zu seiner Privatconsumtion, ein andrer Theil wird accumulirt und in Capital zurückverwandelt. Wir haben gesehn, daß die Accumulation ist = Reproduction auf erweiterter Stufenleiter. Bevor wir nun die letztre betrachten, betrachten wir naturgemäß erst die einfache Reproduction. Wir abstrahiren daher vorläufig von der Rückverwandlung von Mehrwerth in Capital, betrachten nur den Theil des Mehrwerths, der der Privatconsumtion des Capitalisten anheimfällt. Wir setzen daher vorläufig den Theil des Mehrwerths, der in Capital zurückverwandelt wird = 0, oder, was auf dasselbe herauskommt, wir abstrahiren davon.

Bei der bisherigen Betrachtung des gesammten Circulationsprocesses = Reproductionsproceß des Capitals, haben wir die Momente oder Phasen, die er durchläuft, nur formell betrachtet. Wir haben jetzt dagegen die realen Bedingungen zu untersuchen, unter denen dieser Proceß vorgehn kann.

Aus der bisherigen Betrachtung hat sich ergeben, daß das Geld nur als Durchgangspunkt dient, einerseits, damit die Waaren in den allgemeinen Consumtionsfonds eingehn und, soweit das Capital variables Capital, sich in currency für die Arbeiter auflöst, womit sie necessaries für ihre Consumtion kaufen; andrerseits damit das Capital aus der Form des fertigen Products ||108| sich rückverwandle in die Naturalform seiner gegenständlichen Productionselemente. So weit functionirt die Geldform des Capitals, wie das Geld überhaupt in der Metamorphose der Waare W-G-W nur als vermittelnde und verschwindende Form der Reproduction und hat mit dem wirklichen Reproductionsproceß als solchem nichts zu schaffen. Die einzige Ausnahme wird gebildet, soweit Geldcapital oder Capital in der Geldform Capital vorstellt, das unbeschäftigt ist und es vorstellt in dem Interval, wo es bestimmt ist als productives Capital zu functioniren, aber noch nicht wirklich als solches functionirt. In dieser Form geht es also noch gar nicht in den Circulationsproceß und Reproductionsproceß ein. Es folgt daher aus dem Gesagten: So weit das Geld als Form des Capitals wirklich functionirt, ist es nur formelle und verschwindende Vermittlung des wirklichen Reproductionsprocesses. So weit es selbstständig auf sich beharrt, geht es noch gar nicht in den Reproductionsproceß ein, sondern ist nur bestimmt in ihn einzugehn. In beiden Fällen kann also zunächst davon abstrahirt werden für die Betrachtung des realen Reproductionsprocesses (so weit wir nämlich unterstellten, daß die formale Verwandlung des Capitals in Geld, die periodische Annahme der Geldform desselben ohne Friction vor sich geht und dieß unterstellen wir zunächst.). Wir abstrahiren daher bei dieser Betrachtung von der Geldcirculation (und dem Capital in seiner Form als Geldcapital.) Wir berücksichtigen sie höchstens dann und wann, wo aus der Betrachtung des wirklichen Reproductionsprocesses sich eine besondre Bestimmung für die Geldcirculation als Moment desselben sich ergiebt. (Die weiteren Bestimmungen erst im letzten Capitel des 3. Buchs in Betracht kommen, nachdem das kaufmännische Capital u. s. w., so wie die verschiednen besondren Categorien, worin sich der Mehrwerth spaltet, betrachtet worden sind.)

In unsrer bisherigen Betrachtung kam der individuelle Consumtionsproceß nicht in Betracht oder nur formell in Betracht. D. h. es wurde nur unterstellt, daß ein Theil des Waarencapitals in den Consumtionsfonds übergeht, sei es der Arbeiter, sei es der Capitalisten, der einzigen Consummenten, die wir bis jetzt kennen. Aber die individuelle Consumtion bildet ein Moment des gesammten Reproductionsprocesses und als solches ist sie jetzt zu betrachten.

Es ist bereits gesagt, daß wir den Mehrwerth nur so weit in Erwägung ziehn, als er nicht accumulirt wird, also blos zur individuellen Consumtion des Capitalisten dient. Diese Verausgabung des Mehrwerths nennen wir seine Verausgabung als Revenue. Was andrerseits das variable Capital betrifft, so wird es in der Form von Geld dem Arbeiter vorgeschossen, der dafür seine Arbeit giebt, mit dem erhaltnen Geld aber seine Lebensmittel kauft. Da vorausgesetzt ist, daß der Arbeitslohn = dem Werth der Arbeit oder rather des Arbeitsvermögens, ist damit gleichzeitig vorausgesetzt, daß der Arbeiter seinen ganzen Lohn zur Reproduction seines Arbeitsvermögens, daher im Ankauf von necessaries verausgabt. Das ganze variable Capital wird daher realiter verausgabt als Revenue oder verwandelt sich für den Arbeiter in Revenue, während es sich für den Capitalisten in Arbeit verwandelt. Realiter, abgesehn von der durch die Geldform bewirkten Vermittlung, existirt also das variable Capital in der Form von Lebensmitteln, welche die Revenue der Arbeiterklasse bilden. Bei der Betrachtung des wirklichen Productionsprocesses fällt uns daher sowohl der Theil des Products, der als Mehrwerth vom Capitalisten, wie der Theil desselben, der als Arbeitslohn vom Arbeiter verzehrt wird, zusammen unter die gemeinschaftliche Categorie der Revenue. Das variable Capital als solches, d. h. so weit es sich nicht in Arbeitslohn und daher in Revenue für den Arbeiter auflöst, sondern in Arbeit für den Capitalisten, Arbeit, = der nothwendigen Arbeit + Surplusarbeit, fällt hier also zunächst ausserhalb unsrer Betrachtung.

Da ferner vorausgesetzt wird, daß die capitalistische Productionsweise nicht nur die herrschende, sondern die allgemeine und ausschließliche Form der Production ist, müssen sowohl die Waaren, die Revenue bilden, sei es für den Capitalisten, sei es für den Arbeiter, die Waaren, welche die constituirenden Elemente des constanten Capitals bilden, zunächst als Product des Capitals und daher als Waarencapitalien existiren. Es muß daher ein Austausch von Waarencapitalien, die in die Revenue eingehn, ebensowohl stattfinden, gegen andre Waarencapitalien, die in Revenue eingehn, als Austausch von solchen Capitalien gegen Waarencapitalien, die constantes Capital bilden, als Austausch von Waarencapitalien, die constante Capitalien bilden, gegen einander. Die realen Bedingungen dieses Austauschs zu untersuchen, is our next business.|

|109| Wir haben also jetzt so wohl die Waarencapitalien als die Productiven Capitalien, die sich in ihnen realisiren aus einem andren Gesichtspunkt zu unterscheiden als bisher, nämlich nach den Gebrauchswerthen, woraus die erstren bestehn und worin sich die letztren als in ihren Producten darstellen.

Die Productiven Capitalien sind solche, die unmittelbar Lebensmittel schaffen, oder deren Producte, die die letzte Form erhalten haben, worin sie in die individuelle Consumtion, oder in den Consumtionsfonds eingehn können. Die von ihnen producirten Waarencapitalien bestehn aus Lebensmitteln (im engren Sinn des Worts).

Oder die Productiven Capitalien sind solche, die Productionsmittel schaffen oder deren Producte bestimmt sind in den Productionsproceß wieder einzugehn, in die productive Consumtion. Die von ihnen producirten Waarencapitalien bestehn aus Productionsmitteln.

Die eine Sorte von Waarencapitalien liefert die Lebensmittel, worin die Revenu, erstens der Mehrwerth und zweitens der Arbeitslohn verausgabt werden, oder worin sich die Revenu der Capitalisten und der Arbeiter realisirt. Die Lebensmittel, worin der Arbeiter seinen Arbeitslohn verausgabt, sind in der That die stoffliche Gestalt, worin das variable Capital, eh es in Arbeitslohn umgesetzt ist, existirt, da das vom Capitalisten an den Arbeiter ausgezahlte Geldcapital nur eine vermittelnde Form ist, worin er ihm Anweisung auf eine bestimmte Masse der aus Lebensmitteln bestehenden Waarencapitalien herauszuziehn; aus dem Markt für den Consumtionsfonds zu entziehn. Die Waarencapitalien, worin die Revenue realisirt wird, umfassen also zugleich die stofflichen Elemente, woraus das variable Capital besteht.

Die andre Sorte von Waarencapitalien liefern die Productionsmittel, die Elemente des constanten Capitals, worin das Waarencapital beständig umgesetzt werden muß, um seinen Reproductionsproceß beständig zu erneuern, continuirlich zu machen.

Eine dritte Sorte von productiven Capitalien liefert nun allerdings Producte, und damit Waarencapitalien, die sowohl unmittelbar als Lebensmittel, wie als Elemente des constanten Capitals dienen, sowohl in ihrer Naturalform in den individuellen Consumtionsproceß wie in den Productionsproceß eingehn können. Der Fortgang unsrer Untersuchung wird zeigen, daß diese dritte Sorte für unsren Zweck bei Seite zu lassen, da sie immer unter einer der beiden Rubriken, Lebensmittel oder Productionsmittel, faktisch subsumirt ist.

Betrachten wir nun zunächst die erste Sorte, der productiven Capitalien, die Lebensmittel produciren. Als Theil des ganzen gesellschaftlichen Capitals wollen wir sie Capital A taufen.

Gesetzt diese erste Sorte Capital, oder Capital A sei = 500 l. (Es ändert nichts an der Sache, wenn man an die Stelle von 500, 500 Millionen oder irgend eine andre beliebige Zahl setzt.)

Von diesen 500 l. bestehn 400 aus constantem Capital (Maschinerie, fixes Capital aller Art, matières instrumentales und Rohmaterialien), und 100 aus variablem Capital oder in Arbeitslohn ausgelegtem Capital. Unter den 400 l. constantes Capital ist nur das fixe Capital eingerechnet, was während der Production, z. B. eines Jahres, consumirt wird und daher ersetzt werden muß. Das übrige fixe Capital, das in seiner alten Form fortfährt zu functioniren, ist gleichgültig für unsren Zweck und wird daher = 0 gesetzt, oder es wird davon abstrahirt. Ist die Rate des Mehrwerths = 100 %, so der Mehrwerth = 100 l. und der Gesammtwerth des producirten Waarencapitals = 600 l.

Das Waarencapital, worin das vorgeschoßne Capital von 500 l. nun existirt, repräsentirt also zu 2/3 = 400 l., nur das zu seiner Production vorgeschoßne constante Capital und muß in die Elemente seines constanten Capitals, seine Rohmaterialien etc, zurück verwandelt werden. Das letzte 1/3 = 200 l. dagegen repräsentirt erstens den Arbeitslohn oder das variable Capital, und zweitens den Mehrwerth. Das ganze Waarencapital aber besteht aus Lebensmitteln, bestimmt in die individuelle Consumtion einzugehn.|

|110| Dieß 1/3 des gesammten Waarencapitals wird von der Gesammtsumme der an seiner Production betheiligten Capitalisten und Arbeiter verzehrt als ihre Gesammtrevenu, und wir betrachten diesen Theil des aus Lebensmitteln bestehenden Waarencapitals als verzehrt, sobald er dem Markt entzogen und in den Consumtionsfonds übergegangen, d. h. den schließlichen Consummenten anheimgefallen ist. Der Umstand, daß einerseits die Capitalisten dieser Rubrik A sehr verschiedne Lebensmittel produciren und ihre Producte wechselseitig an einander verkaufen und von einander kaufen, also ihre Revenue nicht unmittelbar in der Naturalform verzehren, worin sie dieselbe producirt haben; daß andrerseits die Arbeiter das für ihren Arbeitslohn erhaltne Geld gegen die von ihnen zu verzehrenden Waaren umsetzen, ihre Revenue aus der Geldform in die Form von Waaren (Lebensmittel) umsetzen; ändert nichts an der Sache. En bloc betrachtet verzehrt die Gesammtmasse der Capitalisten und Arbeiter 1/3 ihres eignen Products, obgleich die Einzelnen betrachtet, dieser Verzehr vermittelt ist durch den Händewechsel ihrer respectiven Waaren, ein Händewechsel, der durch die Geldcirculation vermittelt ist. Der einzelne Capitalist und der einzelne Arbeiter consumirt Mehrwerth und Arbeitslohn in Gebrauchswerthen, die von den von ihnen selbst producirten verschieden sind, aber der Werthumfang der fremden Producte, die sie verzehren, ist gemessen durch den von ihnen realisirten Mehrwerth und Werth des Arbeitslohns. Es ist also so weit dasselbe als ob sie unmittelbar ihren Arbeitslohn und Mehrwerth in die von ihnen selbst producirten Waaren aufzehrten.

Was die Geldcirculation angeht, die den Consum dieses 1/3 der producirten Lebensmittel durch ihre eignen Producenten vermittelt, so ändert es also 1) nichts dran, daß sie, en bloc betrachtet, unmittelbar 1/3 ihres eignen Products verzehren.

2. Betrachten wir erstens diese Geldcirculation, so weit sie vom Arbeiter ausgeht. Er setzt seinen Arbeitslohn aus der Geldform in die Waarenform um. Damit retournirt er dem Capitalisten das Geld, worin das variable Capital vorgeschossen wurde, stellt also die Geldform des variablen Capitals wieder her, oder ersetzt durch seine Käufe dem Capitalist das Geldcapital, das von neuem als variables Capital functioniren muß. Die sämmtlichen Arbeiter retourniren so 100 l. in Geld und so befindet sich das vorgeschoßne variable Capital in seiner ursprünglichen Geldform wieder in der Hand des Capitalisten A.

Was zweitens die Geldcirculation zwischen den Capitalisten der Categorie A angeht, wodurch sie die Verausgabung ihrer Revenu wechselseitig vermitteln, so wollen wir sagen, daß 50 l. nöthig sind, um ihren Gesammtmehrwerth von 100 l. in Waaren zu realisiren, ihre Käufe und Verkäufe zu vermitteln. Und hier ist eine Bemerkung zu machen, die wir bei der einfachen Geldcirculation schon hätten machen sollen. In der That ist die hier betrachtete Geld und Waaren Circulation zwischen den Capitalisten, einfache Circulation, die nicht zwischen ihnen als Capitalisten, sondern wechselseitigen Consummenten ihrer Waaren vorgeht. In der Form W-G-W′ etc ist der A Verkäufer von W und B Käufer von G. Damit geht das Geld aus der Hand von B in die von A über. A kauft damit W′ und damit geht das Geld aus seiner Hand in die von C über, des Verkäufers von W′. So weit wir blos die successiven Metamorphosen betrachten, wandert das Geld aus einer Hand in die andre. Aber es muß doch immer in einer Hand sein, selbst wenn wir blos die formelle Metamorphose betrachten. Es bleibt immer am Ende von jedem W-G-W′ in der Hand des letzten Verkäufers. Nun kaufen aber A, B, C, nicht nur Waaren zu ihrem Consum, sondern verkaufen auch beständig Waaren zum Consum der andren. Sie selbst sind also ebenso gut wie die andren die andren, in denen ein Theil des circulirenden Geldes, die currency, hängen bleibt. Da jeder Consumment hier zugleich Producent, giebt er mit der einen Hand beständig Geld aus und nimmt es ebenso beständig mit der andren wieder ein. Die ganze currency findet sich also fortwährend vertheilt in allen Händen; d. h. in den Händen aller dieser Producenten, die zugleich Consummenten sind. Dieß kömmt darauf hinaus, daß sie nicht ihre ganze Revenu verzehren, sondern einen Theil davon austauschen müssen (mittelbar oder unmittelbar) mit den Producenten von Gold und Silber, um den andren Theil dieser Revenu circuliren und in beliebigen Waaren realisiren zu können. Sie besitzen diese Revenu nicht doppelt, sondern den Theil, den sie in currency besitzen, besitzt in seiner Naturalform der Producent von Gold und Silber. Es ändert auch nichts an der Sache, wenn statt der||111| Gold und Silbermünzen etwa Papierthaler circuliren. Was er von seiner Revenu in Papierthalern besitzt, besitzt er nicht in der Form von Lebensmitteln und kann es auch nie darin realisiren. Zwar giebt er beständig den Papierthaler aus, aber er fließt ihm ebenso beständig zurück. Er muß ihn beständig in der Tasche haben, um Morgen wieder wie heute seine täglichen etc Bedürfnisse befriedigen zu können.

In dieser Geldcirculation, die also zwischen den Capitalisten A als wechselseitigen Consumenten ihrer respectiven Waaren, oder zur Circulation ihrer Revenu vorgeht, vertheilt sich beständig die Gesammtmasse der unter ihnen zu diesem Behuf circulirenden currency, so sehr die Theile beständig wechseln. Sie geben sich beständig wechselseitig einen Theil ihrer Revenu als Geld zurück, und jeder besitzt beständig einen Theil seiner Revenu nur in dieser Form, worin er sie nicht verzehren kann, sondern worin sie von einem andren (dem issuer des money) verzehrt wird.

Dieses Rückströmen eines Theils ihrer Revenu in Geldform ‒ oder in dem amount von currency, nöthig um ihre Lebensmittel von einander zu kaufen, kurz ihre Revenuen zu realisiren, hat nichts mit der Rückströmung von Capital zu thun. Es drückt nur aus, daß sie Consummenten ihrer wechselseitigen Waaren sind und daß jeder ausser seinen Waaren, einen bestimmten Theil seines Einkommens beständig in der Form von Geld besitzen muß; es drückt nur die beständige Wiedervertheilung der currency unter dieser Klasse von Consummenten aus; des Theils der currency, der zur Circulation ihrer Revenüen nöthig ist.

Dieser Punkt wird später wichtig, sobald der Mehrwerth nicht mehr als blosses Einkommen des Capitalisten erscheint, sondern sich in Rente und Zins weiter spaltet.

3. Was nun zunächst die Arbeiter betrifft, so ist es, stofflich betrachtet, dasselbe als ob sie jeder in natura den ihm zukommenden Theil seines Products erhielten und diese Producte wechselseitig mit einander austauschten, also ‒ Austausch von Revenu gegen Revenu. Allerdings retourniren sie dem Capitalisten mit dem Kauf der Waaren ‒ da der Capitalist auch den Theil der Waaren verkauft, der ihm bestimmt ist, und sie daher nicht direkt mit einander ihre Productenantheile austauschen ‒ das Geld, worin ihr Arbeitslohn vorgeschossen war; durch Verausgabung ihres Geldeinkommens ersetzten sie also die Geldform des variablen Capitals. Aber sie ersetzen nicht dieß Capital selbst. Sie verzehren für 100 l. Waarenwerthe, die nun ein für allemal aus der Hand des Capitalisten A in die ihrigen übergegangen sind. Sie retournirten dem Capitalisten also nur, was er ihnen gegeben hat, nicht als ihren definitiven Antheil am Product, sondern als blosses Mittel, um ihren Antheil dem Waarenmarkt zu entziehn. Durch die Verausgabung ihrer Revenu ‒ in der That, stofflich betrachtet durch den Austausch der Producte, worin ihre Revenuen unmittelbar bestehn, unter einander ‒ ersetzen sie also zugleich die Geldform des variablen Capital insofern erscheint ihre Verausgabung von Revenu zugleich als Rückverwandlung ihres Geldeinkommens (oder der Geldform ihres Einkommens) in das Geldcapital, worin der Arbeitslohn vorgeschossen wird, oder als Herstellung der Geldform des variablen Capitals. Aber wie gesagt, dieß betrifft nur die Form. Dasselbe Geld existirt abwechselnd als die Geldform des Arbeitslohns und die Geldform des variablen Capitals. Das wirkliche variable Capital ist aufgezehrt und wird ersetzt, nicht durch diesen Austausch zwischen Capitalist und Arbeiter, sondern durch seine neue Reproduction.

Andrerseits, was die Circulation zwischen den Capitalisten betrifft, so tauschen sie Revenu mit Revenu aus und das Geld das in diesem Austausch circulirt und sich beständig unter sie vertheilt, ersetzt ihnen keinen Theil ihres Capitals, sondern nur die currency, die sie zur Realisirung ihrer Revenüen bedürfen, oder ersetzt ihnen immer nur den Theil ihres Einkommens, der beständig in der Form von currency existirt.

Also abgesehn von dem Phänomen der beständigen Verwandlung des Geldeinkommens der Arbeiter in die Geldform des variablen Capitals und vice versa, löst sich dieser ganze Consum von 1/3 des Products der Categorie A in Austausch von Revenu gegen Revenu auf.

❲Unterstellen wir, daß die Lebensmittel, die in den Consum der Arbeiter eingehn, toto coelo verschieden wären von den Lebensmitteln, die in Consum der Capitalisten eingehn, so verhielte sich die Sache etwas anders, käme aber auf einem Umgang auf dasselbe hinaus. Da die Arbeiter der Categorie A für 100 l. Waaren verzehren, so sage diese seien das Waarenkapital einer besondren Section der Capitalisten A. Die andre Section würde dann blos Lebensmittel für Capitalisten produciren. Die Section, die die 100 l. Waaren für die Arbeiter producirte, würde keinen Theil ihres Mehrwerths in ihrem eignen Product verzehren. Ihr Mehrwerth würde sich realisiren in einem Theil der 100 l. Waare, die von der||112| andren Sektion producirt würde. Dagegen würden die Arbeiter der andren Sektion keine Waaren von ihren Capitalisten kaufen, sondern blos von den Producenten der necessaries für die Arbeiter. Da wir annehmen, daß ein Gesammtcapital von 500 l. für 600 Waaren producirt, würde diese Sektion mit 250 l. für 300 Waaren produciren, wovon 200 l. constantes Capital zu ersetzen hätten, 50 variables Capital, und 50 Mehrwerth bildeten. Die Summe der Revenu = 100 l. Davon würden 50 von ihren eignen Arbeitern verzehrt, die ihnen damit die Geldform ihres variablen Capitals wieder herstellten; 50 würden von Arbeitern der andren Sektion verzehrt, die ihnen damit Geld zum Werth von 50 l. gäben, das nicht sie selbst, sondern die andren Capitalisten in Arbeitslohn ausgelegt. Mit diesen 50 würden sie die Hälfte der 100 l. Waaren für die Capitalisten kaufen und so ihre Revenü realisiren und damit diesen andren Capitalisten die Geldform ihres variablen Capitals zurückgeben, statt daß im frühren Fall dieß direkt geschah. Endlich die restirenden 200 l. Waare, wären im einen wie im andren Fall gegen constantes Capital umzusetzen. Dieser circuitous way würde, wie man sieht, an der Sache selbst nichts ändern.❳

Was aber jetzt den remainder ihres Waarencapitals = 400 l. betrifft, so können die Capitalisten A denselben nicht verzehren. Er kann nicht in ihre Revenu eingehn, sondern muß, da er nur den Werth des consumirten constanten Capitals repräsentirt, rückverwandelt werden in die Naturalform der Elemente dieses constanten Capitals. Es müssen dazu Transactionen stattfinden zwischen der Categorie der Capitalisten A, welche Lebensmittel produciren, und der Categorie der Capitalisten B, welche Productionsmittel oder constantes Capital produciren. Wenden wir uns daher zu dieser zweiten Categorie von Capitalisten.

Gesetzt ihr productives Capital sei getheilt in dieselben Proportionen, wie das der Capitalisten A, d. h. 1/5 = variables Capital, 4/5 = constantes Capital. Wenn ihr constantes Capital = 800 l., (d. h. ihr fixes constantes Capital, Maschinerie etc und ihr circulirendes constantes Capital, Rohmaterial etc; wieder der nicht aufgezehrte Theil des constanten Capitals = 0 gesetzt), wäre ihr variables = 200 und ihr vorgeschossenes productives Gesammtcapital = 1000. Wenn die Rate des Mehrwerths = 100 %, so der Mehrwerth = 200 l, und der Werth des von ihnen geschaffnen gesammten Waarencapitals = 1200 l.

Von diesem Waarencapital von 1200 würde 1/3 = 400 l. Revenu repräsentiren, nämlich 200 l = Arbeitslohn, und 200 l = Mehrwerth. Diese 400 l. würden also im Ankauf von Lebensmitteln verausgabt, d. h. die Revenu der Categorie B ‒ Arbeiter und Capitalisten, die in ihr beschäftigt, zusammen ‒ würden ihre Revenu verausgaben in den Waaren der Categorie A, die Lebensmittel producirt. Sie können sie nicht realisiren, in ihrem eignen Product, weil dieß nur aus Productionsmitteln besteht, die nicht in die individuelle Consumtion eingehn können, sondern in die productive Consumtion eingehn müssen. Sie werden also für 400 l. Lebensmittel von A kaufen und A seinerseits würde mit denselben 400 l. constantes Capital von B kaufen, und hätte so den Theil seines Waarencapitals der in constantes Capital rückverwandelt werden muß, wirklich in dasselbe zurückverwandelt. Diese Geldcirculation zwischen A und B würde nur vermitteln den Austausch des Theils des Waarencapitals A, der constantes Capital von A vorstellt, gegen die Naturalform (des variablen Capitals und des Mehrwerths) der Revenu von B.

Betrachten wir diesen Austausch von Seiten jedes der Austauschenden, so stellt er für A Verwandlung von Capital in Capital vor (aus einer Naturalform in die andre.); oder Rückverwandlung seines Waarencapitals (pro parte) in die Productionsmittel, oder Elemente seines constanten Theils. Er verwandelt den Theil seines Gesammtproducts, (seines Waarencapitals), der gleich dem Werth des in demselben enthaltenen constanten Capitals, wieder in die Naturalform zurück, worin es als constantes Capital functioniren (wirken) kann. Vor wie nach dem Austausch stellt es dem Werth nach nur constantes Capital vor. (A muß diesen Werththeil des Waarencapitals industriell consummiren; dieß kann er aber nicht in der Naturalform, dem Gebrauchswerth, worin er existirt; er muß diesen Werth daher darstellen in den Waaren von B.) Für B umgekehrt, den Producenten des individuell inconsummablen Products, stellt der Austausch blosse Verwandlung der Revenu aus einer Form in die andre dar. (Ein Theil des von ihm producirten Waarencapitals stellt Revenu (der Arbeitslohn und Mehrwerth) vor, aber|- |113| in einem Gebrauchswerth, worin sie nicht in die individuelle Consumtion eingehn, nicht in natura verzehrt werden kann. Was der Producent verzehren kann, ist nur der Werth dieses Theils seines Waarencapitals und er kann diesen Werth nur verzehren, indem er ihn realisirt in den Producten von B). Er verwandelt den Theil seines Gesammtproducts, der seine Revenu bildet, gleich dem Theil des Gesammtproducts, der neu zugesetzte Arbeit darstellt, erst in die Naturalform, worin er als Revenu verzehrt werden kann. Vor wie nach dem Austausch, stellt er dem Werth nach, nur seine Revenu vor.

Betrachten wir das Verhältniß von beiden Seiten, so tauscht A Capital aus gegen die Revenu von B und B Revenu gegen das Capital von A. Die Revenu von B ersetzt das constante Capital von A und das constante Capital von A ersetzt die Revenu von B.

Was zunächst die Geldcirculation angeht, (in diesem Austausch der Revenu von B gegen das constante Capital von A), so ist es on the part des Capitalisten B, 1) der amount of currency, worin sie beständig den Salair ihren Arbeitern vorschiessen, oder die Geldform ihres variablen Capitals realisiren; 2) der amount of currency, der unter ihnen selbst circuliren mußte, wenn sie direkt consumirbare Producte producirten oder ihre Revenuen direkt mit einander, wie die Capitalisten A, austauschen. Es ist also der amount of currency, über den sie beständig verfügen müssen, um Salaire auszuzahlen und ihre eignen Revenuen zu verzehren. In der Hand der Arbeiter stellt diese currency blose currency vor, d. i. Münze, wogegen sie ihre Waare (Arbeit) umgetauscht, um diese Münze dann in Lebensmitteln zu verausgaben. Es ist, wie das in A betrachtete Geld blosse Circulation von Münze (currency), paid away, verausgabt zur Bestreitung der individuellen Bedürfnisse. Es unterscheidet sich daher gar nicht von dem in A circulirenden Geld, das auch blosse currency ist. Aber die Arbeiter von B kaufen keine Waaren von den Capitalisten B, von denen sie beschäftigt werden, retourniren ihnen also nicht das Geld, worin ihr Arbeitslohn vorgeschossen wird. Sie kaufen mit ihren 200 l. vielmehr Waaren von A. Ebenso kaufen die Capitalisten von B in der Verausgabung ihrer Revenu keine Waaren von einander. Sie verausgaben ihre 200 l. Revenu vielmehr in den Waaren von A. So erhält A die 400 l., womit er sein constantes Capital ersetzt durch Ankauf der Waaren von B. So erhält B auf einen Umweg das Geld zurück, womit er einerseits den Arbeitslohn von neuem auszahlt, andrerseits seine Revenue realisirt, oder das er vielmehr verausgabt in der Realisirung seiner Revenu. So weit unterscheidet nur dieser Umwegdie Bewegung der von B ausgehenden currency, die Bewegung der von den Capitalisten A ausgehenden. Aber es findet folgender zusätzlicher Unterschied statt.

Die 400 l., die A von B erhält, und welche nur die Geldform der Revenu von B ist, (die Münze, die er im Ankauf von Lebensmitteln Beständig wegzahlt und in Zahlung von Arbeitslohn) diese von B in Circulation geworfene currency, ist zugleich die Geldform, worin sich der Theil des Waarencapitals von A verwandelt, der das constante Capital von A vorstellt. Er stellt diesen Theil als Geldcapital dar (oder seine Verwandlung in Geld W-G), bevor es sich aus dieser Geldform wieder zurückverwandelt in die Waaren, die die stofflichen Elemente des constanten Capitals von A bilden. Dieser Theil der currency verwandelt sich also beständig in Geldcapital für A und verwandelt sich beständig zurück in die Geldform des variablen Capitals von B (oder die Geldform des Arbeitslohns, der Revenu der Arbeiter) und die Geldform der Revenu der Capitalisten von B. Und dieser Theil der gesellschaftlichen Gesammtcurrency ist der einzige ❲die Modificationen, die das kaufmännische Capital hereinbringt, gehn uns hier noch nichts an❳ der diesen doppelten Proceß durchläuft und diese doppelte Function verrichtet. Denn die currency, die innerhalb der Sphäre von A circulirt, curculirt nur Arbeitslohn und Revenu der Capitalisten und Arbeiter von A, verwandelt sich aber in die Geldform von constantem Capital, oder von dem Theil des Waarencapitals, der nun als Revenu verzehrt wird. Andrerseits sind die 400 l., womit Arbeiter und Capitalisten von B die Lebensmittel von B kaufen oder ihre Revenu circuliren, die einzige Currency, die in dieser Sphäre verausgabt wird, erstens in der Zahlung von Arbeitslohn, und zweitens der Verausgabung der Revenu. Also ist dieser Theil der gesellschaftlichen currency der einzige, der zur Verausgabung von Revenu bestimmt zugleich einen Theil des constanten Capitals der Gesellschaft als Geldcapital darstellt. Schließlich ||114| ist zu bemerken:

Mit Ausnahme des Theils der currency, der die Revenuen der Capitalisten A und B vergoldet, stellt der übrige Theil der currency die Münzpreisse vor, wodurch 1) der Arbeitslohn oder das Einkommen der Arbeiter als Geldeinkommen dargestellt wird, und 2) daher das gesammte variable Capital der Gesellschaft seine Geldform erhält oder als Geldcapital sich darstellt.

Es wird besser sein bei der definitiven Darstellung diese § 1 in zwei Theile zu sondern: 1) Der wirkliche Stoffwechsel der Waarencapitalien im gesammten Productionsproceß; 2) Die Geldcirculation, wodurch dieser Stoffwechsel vermittlet wird. Wie es jetzt ist, durchbricht die Rücksichtnahme auf die Geldcirculation beständig den Faden der Entwicklung.

Betrachten wir nun zunächst die Revenu, die innerhalb der Sphäre A verzehrt wird. Was stellt sie dar? Das während des Jahres den 400 l. constantem Capital von A zugefügte neue Quantum von Arbeit, und daher einerseits den Theil des Waarencapitals, worin sich die bezahlte Arbeit des Arbeiters darstellt oder sein Arbeitslohn, und andrerseits den Theil des Waarencapitals, die surplusvalue, worin sich seine unbezahlte Arbeit oder die surplusvalue der Capitalisten darstellt. Obgleich das ganze Product stofflich betrachtet Product der Jahresarbeit ist, die neue Form, die das constante Capital (abgenutzte Maschinerie etc, Rohmaterial etc) durch die Arbeit erhalten hat, so ist sein Gesammtwerth keineswegs ein Product oder die Crystallisation des während des Jahres neu zugefügten Arbeitsquantums. Vielmehr stellt der Theil seines Werths, der = dem Werth des consumirten constanten Capitals, vergangne Arbeit dar, ein Arbeitsquantum, das nicht während des Productionsprocesses von A zugefügt oder crystallisirt worden ist. Und wir haben früher (Buch I ch. II (2 und 3)) gezeigt, daß obgleich der Werth jeder einzelnen Waare getheilt werden kann in einen Theil der vergangne und einen andren, der zusätzliche Arbeit darstellt; obgleich ferner jeder Waarenantheil, seinen Gebrauchswerth betrachtet, neues Product ist, dennoch das Gesammte Waarencapital geschieden werden kann in einen Theil der nur den Werth des constanten Capitals, nur vergangne, vor der Productionszeit vergangne Arbeit darstellt und der daher in die Elemente des constanten Capitals rückverwandelt werden muß, und einen andren Theil, der nur die neue zusätzliche Arbeit darstellt (ein Theil davon bezahlte, ein andrer unbezahlte Arbeit, ein Theil daher sich in Arbeitslohn auflösend und der andre in Mehrwerth oder Revenu des Capitalisten.) Der in der Sphäre A von Arbeitern und Capitalisten aufgezehrte Theil des Waarencapitals A stellt also den Theil des Waarencapitals vor, dessen Werth das Product der von ihnen ihrem constanten Capital während des Jahres Masse von neu zugefügter, zusätzlicher Arbeit ist.

Ebenso stellt der Theil des Waarencapitals B, worin die Revenu von Arbeitern und Capitalisten von B existirt, nichts vor als den Theil ihres Gesammtproducts, der bestimmt ist durch die Proportion zwischen dem von ihnen neu geschaffnen Werth, d. h. dem in den Waaren crystallisirten neuen zusätzlichen Arbeitsquantum, zu dem Gesammtwerth des Waarencapitals. Ist also, wie in der Annahme die neu zugesetzte Arbeit = 1/2 der in ihr crystallisirten vergangnen Arbeit (400:800, früher 200:400), oder = 1/3 des in dem Waarencapital enthaltnen Gesammtquantums von Arbeit, so realisirt sich die neu zugefügte Arbeit in einem Drittheil des Gesammtproducts (von 1200 l.) oder in dem Theil der Waarenmasse, der gemessen ist durch 1/3 ihres Gesammtwerths, durch 400 l.

Addiren wir daher den Theil des Waarencapitals A, der als Revenu verzehrt ist zusammen mit dem Theil des Waarencapitals B, worin sich zunächst die Revenu der Arbeiter und Capitalisten von B darstellt, so ist der Gesammttheil des Gesammten Waarencapitals, worin sich Revenu darstellt, gleich ||115| dem Gesammttheil des jährlich producirten Waarencapitals, dessen Werth bestimmt ist, oder in dessen Werth sich crystallisirt das gesammte während des Jahres in den Sphären A und B, also in allen Productionssphären, zugefügte Quantum neuer lebendiger Arbeit.

Die Revenu von A = 1/3 des Gesammtproducts von A = 200 l., und die Revenu von B = 1/3 des Gesammtproducts von B = 400 l., oder 600 l. zusammen, stellen also das ganze Product vor, in dessen Werth das ganze zusätzliche Arbeitsquantum, das ganze während des Jahres neu zugesetzte Arbeitsquantum realisirt ist. Das ganze Jahresproduct ist, stofflich betrachtet, product der Jahresarbeit, aber ebenso sehr der frühren Arbeit, as far as diese sich in den Productionsmitteln darstellt und die Jahresarbeit ohne diese das Jahresproduct nicht hätte liefern können. Aber seinem Werth nach betrachtet ‒ und dieß bestimmt, wie viel davon zum Einsatz von Capital dienen, wie viel als Revenu verzehrt werden kann ‒ ist der Productenwerth der jährlichen Arbeit verschieden von dem jährlichen Werthproduct der Arbeit.

Das während des ganzen Jahres zugefügte neue Quantum lebendiger Arbeit stellt sich also dar in 600 l. = dem Werth des gesammten jährlichen Products oder Waarencapitals von A oder dem Werth der während des Jahres producirten Lebensmittel. Es könnte gesagt werden, daß wir willkührlich angenommen, daß der Theil des Waarencapitals des Products von B, der Revenu darstellt = 400 l. ist, i. e. = dem Werth des constanten Capitals von A. Indeß ist es klar, daß (wir nehmen an, daß die Waaren zu ihren Werthen verkauft werden) diese Revenu ausgetauscht werden muß oder realisirt werden muß in den Waaren von A; daß A aber nur Waaren von B kauft, so weit es zum Ersatz seines constanten Capitals nöthig ist, also nur zum Werth von 400 l., daß diese 400 l. die limit der revenu von B bildlen, so weit der Austausch wirklich vorgeht und diese Unterstellung wird hier gemacht, da wir nur den wriklichen Stoffwechsel zwischen den Waarencapitalien der verschiednen Productionssphären betrachten. Und dann ist immer der Werth des constanten Capitals von A = dem Werth der Revenu von B.

Erstens also wird die gesammte Revenu der Gesellschaft (Salaire und Mehrwerth) verzehrt in dem Waarencapital A, oder es bildet die wirkliche Revenu der Gesellschaft, ihrem Gebrauchswerth nach betrachtet; d. h. den Theil ihres jährlichen Products, der bestimmt ist in den Consumtionsfonds überzugehn;

Zweitens ist der Werth des gesammten Waarencapitals von A oder des Gesammtproducts des in der Production von Lebensmitteln employed capital = dem Gesammtwerth (es wird hier von der Circulation abstrahirt) den die gesammte während des Jahres neu zugefügte Arbeit producirt hat oder worin sie sich crystallisirt. Dieß ist der Fall, obgleich das constante Capital von A = 1/3 des Gesammtwerths des Waarencapital A oder = 4/5 des Gesammtwerths des von A vorgeschossenen Capitals, nicht aus neu zugesetzter Arbeit besteht (sie nicht darstellt), sondern vielmehr vergangne Arbeit. Aber, so weit er seine Revenu verzehrt, also den Werth seiner neu zugesetzten Arbeit, stellt ihn B in den 2/3von A dar, nicht in dem von ihm selbst geschaffnen Product, das vielmehr das constante Capital von A ersetzt. Für ihn B realisirt sich also ‒ vermittelst des Austauschs ‒ seine neu zugesetzte Arbeit in 2/3 A (oder 4/5, so weit wir nicht das Product, sondern das vorgeschossene Capital A betrachten). Für A und B zusammen stellt also der Werth von A den Werth ihrer Gesammtrevenu dar; d. h. der Werth von A = dem Werth, worin sich die gesammte während des Jahres neu zugesetzte Arbeit crystallisirt.

Abgesehn von dem 1/3 von A, das die Revenuen der Capitalisten und Arbeiter von A darstellt, sind die andren 2/3 gleich dem Werth des constanten Capitals und müssen ||116| daher ersetzt werden durch das Product der jährlichen Arbeit der Categorie B, die nur Productionsmittel liefert; d. h. gegen die Revenu von B, wie sie unmittelbar existirt in der Form des Products von B. B zahlt in der That mit seiner neu zugesetzten Arbeit, die sich ganz in dem Theil des Products B darstellt, der gegen die letzten 2/3 des Products A ausgetauscht wird. Das Gesammtproduct A tauscht sich also gegen Revenu aus oder geht ganz in die individuelle Consumtion ein. Andrerseits löst sich auch die ganze Revenu der Gesellschaft auf in dem Product A. Die Producenten von A verzehren ihre Revenu in A und so thun die Producenten der Categorie B. Und ausser diesen Categorien existirt keine andre. Das Gesammtproduct A wird verzehrt, obgleich 2/3 Capital constant in ihm enthalten sind, die von den Producenten von A nicht verzehrt werden dürfen, sondern in die Naturalform ihrer Productionselemente rückverwandelt werden müssen. das Gesammtproduct A ist = der Gesammtrevenu der Gesellschaft. Der Werth der Gesammtrevenu der Gesellschaft stellt aber die Summe der Arbeitszeit dar, die sie während des Jahres dem vorhandenen Capital constant zugesetzt hat. Obgleich nun der Werth des Gesammtproducts A zu 1/3 aus neu zugesetzter Arbeit, und zu 2/3 aus vergangner oder zu ersetzender Arbeit besteht, so kann es ganz von der neu zugesetzten Arbeit gekauft werden, weil 2/3 dieser jährlichen Gesammtarbeit nicht in ihren eignen Producten, sondern in den Producten von A verzehrt werden müssen. A wird von 2/3; mehr neu zugesetzter Arbeit als es selbst enthält, ersetzt, weil diese 2/3 in B zugesetzte Arbeit sind und B den Werth dieser 2/3 nur individuell in A, wie A dieselben 2/3 nur industriell in B consummiren kann. Also das Gesammtproduct A kann erstens ganz consummirt werden als Revenu und zugleich kann sein constantes Capital ersetzt werden. Oder vielmehr es wird nur ganz als Revenu consummirt, weil 2/3 desselben ersetzt werden von den Producenten des constanten Capitals, die den Theil ihres Products, der ihre Revenu vorstellt, nicht in natura verzehren können, sondern in A, also durch Austausch gegen die 2/3 von A, verzehren müssen.

So weit wir natürlich die 2/3 von A als Repräsentant neu zugesetzter Arbeit betrachten, betrachten wir das 1/3 vom Gesammtproduct von B = (2/3 A), das wirklich den Theil von B (seines Waarencapitals) darstellt, welcher das Product der in B neu zugefügten Arbeit, als vergangne Arbeit und als solche functionirt es sofort, sobald es als constantes Capital von A functionirt.

Wir hatten nun disposed of A und 1/3 B. (Der Austausch von 1/3 B gegen 2/3 A ist Austausch von neu zugesetzter gegen vergangne, i. e. nicht während des Jahres zugesetzter Arbeit.) Wir müssen uns nun nach den andren 2/3 von B umsehn, oder den Theil des Waarencapitals von B, der nur den Werth des in ihm aufgenutzten constanten Capitals (Maschinerie, Rohmaterial etc) vorgestellt und sich daher in die stofflichen Elemente des constanten Capitals rückverwandeln muß.

Man hat gesehn, daß selbst das in Lebensmitteln bestehende und für die individuelle Consumtion bestimmte Waarencapital nur ganz als Revenu verzehrt werden (und gekauft werden kann) von den Consummenten, obgleich ein Theil desselben constanten Capital ersetzen muß, weil ein andrer Theil als Revenu in einer Form producirt ist, worin er nicht als Revenu verzehrt wird, sondern vielmehr den constanten Theil der Lebensmittel producirenden Capitals ersetzt. Der constantes Capital vorstellende Theil des Waarencapitals A kann als Revenu verzehrt werden, weil ein gleich grosser als Revenu producirter Theil des Capital B nicht als Revenu verzehrt wird, sondern jenes constante Capital ersetzt.

Was aber nun die 2/3 des Waarencapitals B angeht, welches den vorgeschossenen constanten Theil des Capitals B vorstellt und in selbes zurückverwandelt werden muß, wer soll sie kaufen und womit? Sicher nicht die Arbeiter, die ihren ganzen Arbeitslohn in den Waaren von A ausgelegt haben. Auch nicht die Capitalisten, so weit sie Conummenten sind oder Revenu verausgaben. Denn ihre ganze Revenu ist in den Waaren von A verausgabt. Und so weit die Capitalisten A mit ihren Waaren constantes Capital kaufen können und müssen, ist es geschehn ||117| durch den Austausch der 2/3 ihres Waarencapitals, das constantes Capital vorstellt, gegen die Gesammt Revenu der Capitalisten B.

Die Sache ist einfach die. Grade wie es sich mit dem innerhalb A verzehrten 1/3 des Waarencapitals verhält, das Revenu vorstellt, verhält es sich mit den 2/3 des Waarencapitals B, das constantes Capital vorstellt. Die aliquoten Theile jenes 1/3, so weit sie nicht von ihren eignen unmittelbaren Producenten verzehrt werden, werden von der Gesammtheit der Producenten A verzehrt, indem sie dieselben mit einander austauschen. (resp. sie kaufen und verkaufen von und an einander.)

Die 2/3 von B, die seinen Theil vorstellen, werden entweder von den Producenten jedes der Bestandtheile dieser 2/3 unmittelbar verzehrt. Dieß findet statt, wenn das Product unmittelbar wieder als Productionsmittel in den identischen Productionsproceß eingehn kann, aus dem es als Product herauskam. Dieß z. B. der Fall mit den Saamen aller Pflanzen etc (wir gehen gleich weiter unten näher darauf ein.)

Oder sie wechseln die Hände unter den den verschiednen Productionszweigen von B gehörigen Capitalisten, so daß sie aus der Hand dessen, für den sie nicht in ihrer Naturalform wieder als constantes Capital dienen können, in die Hände dessen übergehn, worin sie so dienen können. Die ganze Rückverwandlung dieses Theils des Waarencapitals B in functionirendes constantes Capital, besteht also in ihrem Händewechsel, der verschiednen Vertheilung derselben ‒ vermittelst der Circulation ‒ aus den Händen, wo sie nur Waarencapital vorstellen, unter die Hände, wo sie wieder als Productionsmittel, sei es als Arbeitsmittel oder Arbeitsmaterial dienen können. Sie bleiben in derselben Sphäre. Die Circulation vermittelt hier nur ihren Stellenwechsel aus dem Waarenlager oder dem Speicher des einen Capitalisten in den Productionsproceß des andren.

Der Theil des fixen Capitals, der nicht aufgenutzt ist, kommt hier ebenso wenig in Rechnung als sub A.

Dieser ganze Theil, nach der Voraussetzung 2/3 des Waarencapitals B, ist seinem Gebrauchswerth nach betrachtet, nur Product der Arbeit, ganz so gut wie der Theil von B worin sich der Arbeitslohn und der Mehrwerth reproducirt. aber er stellt vergangne, nicht neu zugesetzte Arbeit vor (sein Werth ist nicht Product der neu zugesetzten Arbeit), also einen Werttheil des Products ‒ und einen Productentheil gemessen durch diesen Werththeil ‒ der diese vergangne Arbeit ersetzten und von neuem als constantes Capital functioniren muß. Andrerseits: das letzte 1/3 des Waarencapitals B, worin sich die Revenu der Capitalisten B unmittelbar darstellt, enthält ganz so ebenso gut Producte der vergangnen Arbeit, Rohmaterial, Maschinerie etc in sich aufgenutzt, wie die 2 andren Drittel. Aber in ihm ist nur neu zugesetzte Arbeit crystallisirt und allein in dieser Sphäre neu zugesetzte Arbeit crystallisirt, und sein Werth löst sich daher auf in Arbeitslohn für den Arbeiter und Mehrwerth für den Capitalisten. Er hat innerhalb der Sphäre B keine vergangne Arbeit zu ersetzen, obgleich er sie in der Sphäre A ersetzt.

Wenn wie wir gesehn haben, das ganze Waarencapital von A nur Revenu darstellt, 1/3 davon die Revenu der Capitalisten A, 2/3 davon die Revenu der Capitalisten B, so stellt das ganze Waarencapital B nur Capital (constantes) vor, 1/3 davon das constante Capital von A, 2/3 davon das constante Capital von B. Es ersetzt daher nur Capital.

Von den 1800 l., die das gesammte Waarencapital von A und B vorstellen, ersetzen daher 1/3 Revenu, und 2/3 Capital. (Unter dem Wort Revenu ist das Ersetzen des variablen Capitals einbegriffen, da dieses Capital ist nur so lange es in der Hand des Capitalisten, und Revenu wird, sobald es in die Hand des Arbeiters übergeht.)

Wie es sich mit der Circulations des 1/3 von B verhält, das sich gegen Lebensmittel austauscht hat, haben wir bereits gesehn. Was aber nun die Circulation zwischen den Capitalisten der Sphäre B angeht, so ist es blos Circulation zwischen Capitalisten als Capitalisten, Circulation von Capitalien, die sich wechselseitig ersetzen. Das Geld wird hier hauptsächlich als Zahlungsmittel, ||118| zur Ausgleichung der wechselseitigen Bilanzen, functioniren. (Circulirt Creditgeld, so entsteht und vergeht dieß Geld, wie es das Bedürfniß dieser Circulation erheischt.) Ob es nun aber als Zahlungmittel oder als Circulationsmittel (Kaufmittel) functionire, das in dieser Sphäre nöthige Geld (und wir unterstellen hier Metallgeld) circulirt nur zwischen den Capitalisten von B und zum Umsatz ihrer constanten Capitale. Dasselbe Geld mag in andre Circulationssphären zufällig übergehn, aber ein bestimmter amount desselben circulirt stets in dieser Sphäre, ist stets von derselben umschlossen. Es geht hin und her zwischen denselben Capitalisten. Nehmen wir es aber in seinem Ausgangspunkt oder in einem Moment, wo jedem derselben der von ihm in diese Circulation geworfne Geldtheil zurückgekehrt ist, so zeigt sich daß jeder dieser Capitalisten einen Theil seines Capitals, ausser in der Form des productiven Capitals, in der Form von Geldcapital besitzen muß, also einen Theil des überhaupt circulirenden Gelds gekauft haben muß oder übernommen haben muß. Wie sich auch das Geld dieser Sphäre, je nach den verschiednen Productionsbedingungen, Zahlungsterminen und Umschlägen zu verschiednen Zeiten verschieden vertheilen mag unter den verschiednen Capitalisten, die Gesammtcirculation dieser Sphäre stellt ihr besondres Geldcapital vor (verschieden von dem Geldcapital, das ihr variables Capital vorstellt und dem Geld das ihre Revenu circulirt.)

Wir haben gesehn, daß die Geldcirculation innerhalb A blos currency ist, welche die Verausgabung der Revenu innerhalb A vorstellt und dadurch zugleich dem innerhalb A vorgeschossenen variablen Capital seine Geldform wieder enthält. Für die Geldcirculation zwischen A und B, die einzige Circulation, die zwischen diesen beiden Sphären stattfindet, ist blos die currency, die die Verausgabung der Revenu von B vermittelt, aber zugleich den Austausch zwischen dem constanten Theil des Waarencapitals A und dem Revenutheil des Waarencapitals B. Dieser Theil der currency vermittelt also 1) die Verausgabung der Revenu der Capitalisten B; 2) die den Arbeitslohn von B und ersetzt durch einen Umweg die Geldform des in B vorgeschossenen variablen Capitals; 3) enthält zugleich die Geldform des constanten Capital von A.

Trotz dieser verschiednen Functionen ist das innerhalb A und zwischen A und B circulirende Geld nur currency, welches die Revenu beider Sphären, und sowohl die der Arbeiter wie der Capitalisten, als Geldeinkommen darstellt. Es verrichtet also keine Function, für die Circulation des Geldes, die zwischen den Capitalisten als Besitzern des constanten Capitals von B vorgeht. Weder kauft es, noch zahlt es diesen Theil ihres Waarencapitals.

Als Consummenten betrachtet ‒ d. h. als Verausgaber von Revenu ‒ bezahlt und kauft die Gesammtheit der Capitalisten und Arbeiter von A und B keinen Theil des constanten Capitaltheils von B. Es ist daher ein monströser Irrthum von A. Smith, daß die Consummenten schließlich den ganzen Werth des der Production jährlich vorgeschossenen Capitals und des von ihnen jährlich producirten Waarencapitals zahlen und ihre Geldcirculation daher die gesammte Geldcirculation ersetzt oder dem gesammten Waarencapital (und darin eingeschlossen den Theil desselben, der = dem vorgeschossenen productiven Capital) seine Geldform giebt und wiedergiebt.² Sein Mißverständniß entspringt aus falscher Auffassung des Verhältnisses von Capital und Revenu und falscher Analyse des wirklichen Stoffwechsels des gesammten Waarencapitals im Reproductionsproceß, wie wir ihn dargestellt haben. Es sind damit, wie wir später sehen werden andre monströse Irrthümer verknüpft. (Sieh Buch III. ch. VI.) Die routinemässige Gedankenlosigkeit, womit sich die ganze spätre Oekonomie begnügt hat, diesen Irrthum Smith′s über die Circulation und den falschen anderweitigen Voraussetzungen (wie der ganzen Analyse des Preisses einer Waare) nachzuplappern, und statt wirklicher Analyse, sich bei der Phrase zu beruhigen, daß was für die einen Revenu für die andren Capital etc, zeigt die unkritische Feilheit dieser s. g. Wissenschaft.

Das constante Capital von B, d. h. der Capitalisten, die Productionsmittel, i. e. die stofflichen Elemente des constanten Capitals produciren, wird ihnen in keiner Weise von den Consumenten angezahlt. Sie ersetzen sich nur aus dem Waarencapital ihrer Sphäre, indem sie einen Theil ihres eignen Products unmittelbar wieder dem von ihnen selbst producirten Waarencapital entziehn, um es wieder als Productionsmittel in ihrer eignen Sphäre an Stelle der aufgenutzten Productionsmittel functioniren zu lassen, ||119| oder ersetzen es durch den ‒ durch Circulation vermittelten ‒ Austausch dieses Theils ihrer Waarencapitalien unter einander. Da es so stets ihnen aus der Production direkt oder indirekt retournirt, und ihnen der Werttheil des aufgezehrten constanten Capitals beständig ersetzt ist, warum und von wem sollten sie es zum zweitenmal bezahlt erhalten?

Grosse Confusion kommt herein durch den Unterschied von net und brutto Revenu, Rein- und Roheinkommen. Das Capital, zunächst als Geld, wirklich aber als Productives Capital ist vorgeschossen, oder Vorschuß (avance.) Im Unterschied davon kann man das Product ‒ das Waarencapital, worin sich das Productive Capital verwandelt, (Brutto Revenu) Einnahme nennen, obgleich es für den einzelnen Capitalisten erst seine Metamorphose durchlaufen muß. Das ganze Land betrachtet, bildet das gesammte Waarencapital seine Gesammteinnahme, da die Circulation nur die Vertheilung dieses Waarencapitals theils unter den einzelnen Capitalisten als solche, theils unter den sämmtlichen Consummenten vermittelt. Braucht man aber das Wort Einnahme in diesem Sinn, so ist darunter, sowohl für den einzelnen Capitalisten, als für die Gesammtheit der Capitalisten, sowohl die Einnahme von Capital (constantem und variablem) als die Einnahme von Mehrwerth zu verstehn, der als Revenu consummirt oder in Accumulationsfonds verwandelt werden kann. Und in diesem Sinn hat die Categorie „Einnahme“ gar keinen Werth. Andrerseits aber versteht man unter dem Nettoeinkommen eines Capitalisten, erstens, was bleibt nach Abzuge des constanten und variablen Capitals, die vorgeschossen wurden. Also grade nach Abzug eines Theils, den man vorher in das Wort Einnahme einschloß; 2) aber nach Abzug der Theile des Mehrwerths, die er wieder wegzuzahlen hat, wie Rente und Zins; also in der That nichts andres als die ihm verbleibende Aliquote des Mehrwerths (oder Surplus produce.) Danach ist also das Nettoeinkommen der Nation von dem der einzelnen Capitalisten verschieden und von dem der Gesammtheit der industriellen Capitalisten. Das eine schließt ein sämmtliche Theile, die Gesammtsumme des Mehrwerths (oder Surplusproduce), das andre schließt sie alle aus mit Ausnahme des besondren Theils des Mehrwerths, der sich in industriellen Profit auflöst. In diesem Sinn ist es richtig zu sagen, daß die Nation das Bruttoeinkommen, der einzelne Capitalist nur sein Nettoeinkommen verzehren kann. 3) aber ist in diesem letzten Sinn auch der Arbeitslohn ausgeschlossen vom Nettoeinkommen und sogar vom Bruttoeinkommen = Mehrwerth = Summe von Profit, Zins und Rente. Das gesammte variable Capital besteht stofflich aus Lebensmitteln und zwar aus den Lebensmitteln der Arbeiter. Es wird, wie wir gesehn haben, ganz von den Arbeitern als Revenu verzehrt und muß beständig reproducirt werden. Aber in seiner Form als variables Capital, als Käufer von Arbeit (mit Ausnahme einiger Naturalleistungen für Ackerknechte etc) tritt es als Geldcapital dem Arbeiter gegenüber und dieß ist die Form, worin es jeder einzelne Capitalist vorschießt. Seinen wirklichen stofflichen Elementen nach befindet es sich als Waarencapital in der Hand der Sorte Capitalisten, die Lebensmittel produciren. Sobald es daher wirklich verkauft wird und in die Consumtion eingeht, wird es von den Arbeitern gekauft, in Verausgabung ihres Arbeitslohns, der ihre Revenu bildet. Vorgeschossen wird es nur in der Geldform und nur so weit es vorgeschossen wird im Ankauf als variables Capital functionirt es in dieser Form. Sobald es dagegen, seinen stofflichen Elementen nach in die Consumtion eingeht, steht es nicht als variables Capital, sondern als Waare (Waarencapital für den Capitalisten, der diese Waare verkauft, blosse Waare für den Arbeiter, der sie kauft), worin he spends his revenu, dem Arbeiter gegenüber. Insofern würde sich wieder das Bruttoeinkommen der Nation von dem der Capitalisten unterscheiden, daß das erstre das variable Capital (seinen stofflichen Elementen nach) einschließt, das andere nicht. Aber selbst in diesem Sinn wäre das Bruttoeinkommen der Nation verschieden von ihrer Gesammteinnahme. Man sieht welche Confusion sich hinter dieser Terminologie verbergen kann! Wird das Bruttoproduct von dem Surplusproduce unterschieden, so ist das etwas andres. Das Bruttoproduct ist aber nichts andres als das gesammte Waarencapital.

Man hat gesehn, daß sich der Gesammtwerth des jährlichen Products, so wohl des Gesammtcapitals als der einzelnen Capitalien, sich in zwei Theile scheidet, von denen der eine constantes Capital, der andre Revenu (Arbeitslohn, also variables Capital und Mehrwerth) darstellt. Abgesehn von dem Theil des jährlichen Products, der unmittelbar von seinen Producenten zurückbehalten wird, sei es für seinen Consumtionsfonds, sei es für seinen Productionsfonds, wird jeder Theil dieses Products erst verkauft: d. h. seinem Werth wird unabhängige selbstständige Form im Geld gegeben. Sein Werth erhält im Geld eine von seinem Gebrauchswerth getrennte und unabhängige Form. Und mit diesem Werth seines Products kauft jeder einzelne Capitalist (ganz wie der Arbeiter mit dem Werth seines Arbeitslohns, der ebenfalls selbstständig im Geld existirt) den Theil des Gesammtproducts, worin es sich umsetzt, sei es Consumtionsmittel oder Productionsmittel. Es ist also ganz richtig, ist in der That nur ein andrer Ausdruck für die Waarenmetamorphose, wenn Storch sagt: «Il est clair que la valeur du produit annuel se distribue partie en capitaux et partie en profits, et que chacune de ces portions ||120| de la valeur du produit annuel va régulièrement acheter les produits dont la nation a besoin, tant pour entretenir son capital que pour renouveler son fonds consummable.» (p. 134. 135. Storch. t. V du «Cours d'Econ. Pol.»: «Considérations sur la nature du revenu national.» Paris. 1824.)

Wir haben gesehn, wie die in B ‒ der Productionssphäre, worin das Capital Productionsmittel, die Elemente des constanten Capitals, producirt ‒ neu zugesetzte Arbeit, also die Arbeit, die das in Sphäre A in der Production von Lebensmitteln aufgezehrte constante Capital ersetzt, sich ganz so in Arbeitslohn und Mehrwerth auflöst, wie die in A neu zugesetzte Arbeit, und daher ganz ebenso als Revenu verzehrt werden kann, obgleich nicht in ihrem unmittelbaren Product, sondern in dem dafür ausgetauschten Theil des Capitals A. In dem Product A wird also faktisch bezahlt die in B neu zugesetzte Arbeit, aber dafür rückt auch der Productentheil B, dessen Werth = der Crystallisation der neu zugesetzten Arbeit, an die Stelle des constanten Capitals. Die Arbeit, die also neu zugesetzt ist, um constantes Capital zu ersetzen, ist als Revenu (Salair und Mehrwerth) realisirbar, weil ein Theil des Waarencapitals von A, der nur vergangne Arbeit (constantes Capital vorstellt) in seiner Naturalform verzehrbar ist; weil also dieser Austausch zwischen vergangner und lebendiger Arbeit stattfindet, zwischen der Revenu von B und dem constanten Capital von A. Weil ein Theil von A nur vergangne Arbeit vorstellt, also von A nicht aufgezehrt werden kann.

Dieß ist das erste Nothwendige, um den Proceß zu begreifen.

Was zweitens begriffen werden muß ist dieß und es gilt dieß für die gesammten producirten Waarencapitalien, die Gesammtproducte von A sowohl als B:

Nehmen wir irgendeinen Zeitabschnitt, Jahr oder meinetwegen auch Tag. Die ganze Arbeit, die während desselben dem constanten Capital zugesetzt wird, löst sich auf in bezahlte und unbezahlte Arbeit. Der Werththeil des Products, worin sie sich crystallisirt, löst sich daher auf in Salair und Mehrwerth oder in Revenu (soweit von der Rückverwandlung von Mehrwerth in Capital, oder von der Accumulation abgesehn wird) und kann als solche verzehrt werden. Dagegen der übrige Werttheil des Products = dem Werth des constanten Capitals ist kein Product, keine Crystallisation dieser neu zugesetzten Arbeit. Daher stellt sich der Werth der neu zugesetzten Arbeit (Salair + Mehrwerth) nur in einem Theil des Gesammtproducts dar: d. h. er stellt sich dar in dem Gesammtproduct minus dem Theil des Gesammtproducts, worin jetzt der Werth des vorgeschossenen constanten Capitals existirt. So stellt sich die Sache unmittelbar dar. Nehmen wir dagegen die Circulation hinzu, d. h. die vorherige Verwandlung des Products (Waarencapitals) in Geld oder die selbstständige Darstellung seines Werths, so kann nur der Theil dieses Werths, worin sich die neu zugesetzte Arbeit (Salair + Mehrwerth) crystallisirt hat in Revenu für Capitalisten und Arbeiter sich auflösen, d. h. einen Theil des existirenden Waarencapitals haben (lift), um ihn ihrem Consumtionsfonds anzueignen. Der andre Theil dieses Werths muß die stofflichen Elemente des constanten Capitals zurückkaufen. ❲Ganz ebenso von dem Geld, was der Capitalist aus dem Verkauf seiner Waaren an die Arbeiter löst, was ihm durch diesen Verkauf seiner Waaren an die Arbeiter retournirt, nicht als Revenu, sondern wieder als Geldform des variablen Capitals verausgabt werden muß.❳ Obgleich aber die neu zugesetzte Arbeit sich nur in einem Theil des Gesammtwerths des Products darstellt und daher mit dem von ihr geschaffnen Werth auch nur einen Theil des Products zurückkaufen kann ‒ denn jeder Theil des Products kann nur gekauft werden, indem sein Werth bezahlt wird ‒ ist das ganze Product, stofflich betrachtet, ob es aus Lebensmitteln oder Productionsmitteln bestehe, ‒ eine Verbindung der neu zugesetzten Arbeit (auch stofflich, nicht als Arbeitsquantum, sondern als wirkliche productive Arbeit betrachtet) mit ihren Productionsmitteln, ihr Product, ein neues Product. Die ganze Baumwolle ist in Twist verwandelt, hat diese neue Form des Products oder Form des neuen Products angenommen, obgleich vielleicht nur 1/3 des Werths des Twist die neu zugesetzte Spinnarbeit repräsentirt, die 2 andren Drittel nur den Werth der Baumwolle, Spindel etc. Doch ist dieser Punkt früher Buch I, ch. II (2.3.) dargestellt worden. Doch sieht man, zu welchen Irrthümern es Anlaß geben muß, wenn die Spinnarbeit, so weit sie als diese bestimmte Art productiver Arbeit dem ganzen Product ‒ dem Twist ‒ die neue Form gegeben hat, dagegen, als bestimmtes Arbeitsquantum, nur einen bestimmten Theil, 1/3, des Gesammtwerths des Twists gebildet hat, verwechselt worden. Nur das Arbeitsquantum, das zugesetzt worden ist, um Baumwolle in Twist zu verwandeln, bildet Werth; dagegen die Art und Weise, worin diese Arbeit zugesetzt wird, die reale Umgestaltung daher, die sie die Productionsmittel untergehn läßt, bildet nur den Gebrauchswerth der Waare, ganz wie es nur der functionirende Gebrauchswerth der Arbeit selbst, oder ihre bestimmte Nützlichkeit ist. Aber der Theil des Products, den die neu zugesetzte Arbeit kaufen kann, ist nur bestimmt durch den Werththeil, den der von ihr zugesetzte Werth vom Gesammtwerth des Products bildet.|

|121| Drittens: obgleich das Waarencapital A ‒ die Lebensmittel, worin sich die Revenuen der Arbeiter und Capitalisten von A und B, also sämmtlicher Consummenten, realisirt (denn wir kennen bis jetzt keine andre Consumenten) dem Werth nach betrachtet theils das Product neu zugesetzter Arbeit, theils der vergangnen (dieß gilt auch dem Gebrauchswerth nach, da ausser der lebendigen Arbeit die Productionsmittel nöthig, damit sie in einem Gebrauchswerth resultiren) Arbeit, kann dieß ganze Waarencapital betrachtet werden, als ob sich in ihm die ganze neu zugesetzte Arbeit darstelle; denn die neu zugesetzte Arbeit von B = dem constanten Capital von A, realisirt sich (durch Austausch) in den Producten von A. Dieß ganze Waarencapital, obgleich es ausser der in seiner eignen Production neu zugesetzten Arbeit, den Werth der aufgezehrten Productionsmittel, Instrumente, Maschinen, Rohmaterial etc in sich enthält, stellt dann die nicht nur in seiner eignen Production, sondern die in der Production überhaupt zugesetzte neue Arbeit dar; die gesellschaftlich neu zugesetzte Arbeit. In der That ist der Werth dieses Gesammtcapitals = dem Werth, den die in seiner Production selbst zugesetzte neue Arbeit gebildet hat + dem Werth, den die in der Production der Productionsmittel neu zugesetzte Arbeit gebildet hat. Dieser Werth (= der Summe sämmtlicher Salaire der Arbeiter + Mehrwerth der Capitalisten) kann also dieß ganze Product kaufen; und es kann daher gesezt werden, daß sein ganzer Werth sich in Revenu, = Salair + Mehrwerth, auflöst. Aber dann muß die in der Reproduction des constanten Capitals neu zugesetzte Arbeit = 0 gesetzt werden, da sie keinen Werttheil dieses Theils der Gesammtproduction bildet und das Gesammtproduct, soweit es aus den neu producirten stofflichen Elementen des constanten Capitals besteht, muß so betrachtet werden, als ob keine neu zugesetzte Arbeit in ihm vergegenständlicht wäre, sondern durch die neu zugesetzte Arbeit 1) nur sein Werth erhalten; 2) ihm die neue Gestalt gegeben wäre. Die Schwierigkeit kömmt daher, daß die Naturalform der Producte, worin sich die neu zugesetzte Arbeit unmittelbar darstellt (Lebensmittel und Productionsmittel) verschieden ist von den Producten, worin sich der so geschaffne Werth realisirt (Lebensmitteln.)

Wird dieß nun nicht begriffen, wie es bisher nicht begriffen worden ist, so stellen sich unlösbare Schwierigkeiten dar. Diese Schwierigkeiten stellen sich in verschiednen Formen dar:

Erstens: Der Werth des ganzen Waarencapitals löst sich in Arbeit auf, ist nichts als ein gewisses Quantum vergegenständlichter Arbeit. Dieß Quantum Arbeit selbst löst sich wieder in bezahlte und unbezahlte Arbeit auf, die eine gleich den Salairen der Arbeiter, die andre gleich den Mehrwerthen der Capitalisten. Also muß der Werth des ganzen Waarencapitals in Salaire und Mehrwerthe, in Revenu, mittelbar oder unmittelbar, aufgelöst werden können. Oder wird irgendwo Arbeit verrichtet, die sich weder in Salair noch Mehrwerth auflöst, sondern nur den Zweck hat die in der Production aufgezehrten Werthe, die aber Bedingungen der Reproduction sind, zu ersetzen? Aber wer verrichtet diese Arbeit, da alle Arbeit der Lohnarbeiter sich auflöst in zwei Quanta, das eine, wodurch er sein eignes Productionsvermögen erhält, das andre, das den Mehrwerth des Capitals bildet?

Zweitens: Da der Werth des gesammten Waarencapitals gleich dem Werth des constanten Capitals + dem durch die neu zugesetzte Arbeit neu gebildeten Werth (= Werth des vorgeschossenen variablen Capitals + Mehrwerth), wie soll ‒ mit dem neu zugesetzten Werth, der nur einen Theil des Werths des Gesammtproducts bildet, dieß Gesammtproduct rückgekauft werden?

Drittens: käme man auf die abgeschmackte Vorstellung, daß eine Nation ihr ganzes Capital als Revenu jährlich aufessen kann, so daß sie Anfangs des zweiten Jahres den Proceß ohne Productionsmittel und Lebensmittel wieder beginne.

„Man frage sich, ob die Revenu einer Familie, qui suffit par son propre travail à tous ses besoins, wovon viele Beispiele in Rußland …, ob die Revenu einer solchen Familie gleich ist dem produit brut, résultant de ses terres, de son capital et de son industrie? Peut-elle habiter ses granges ou ses étables, manger ses semailles et fourrages, s'habiller de ses bestiaux de labour, se divertir de ses instruments aratoires? D'après la thèse de M. Say il faudrait affirmer toutes ses questions. “ (Storch. 135, 136.1. c.) (Obgleich Storch dieß dem Say gegenüber, der hier A. Smith gedankenlos nachplaudert, sehr richtig hervorhebt, war er selbst jedoch vollständig unfähig das Phänomen zu erklären und zu begreifen. Sein Verdienst ist es constatirt zu haben.)|

|122| In dem Nachfolgenden werden kurz die Schwierigkeiten dargestellt, die sich bei unrichtiger Analyse des realen Stoffwechsels im Reproductionsproceß ergeben.

Man sah Buch I. ch.II 2., daß jedes Capital = c + v, = einem constanten + variablen Bestandtheil, sich darstellt in einem Product = c + v + m⏜, seinen Werthbestandtheilen nach getheilt; = einem Theil des Products, der nur den Werth des constanten Capitals darstellt, einem Theil des Products, der nur den Werth des reproducirten variablen Theil des Capitals darstellt; und einem surplus produce m, das nur die surplus value oder die in Bewegung gesetzte und crystallisirte surplus labor darstellt. Die Theile v + m, sind Werttheile, worin sich das Ganze der neu zugefügten, von dem Gesammtkapital in Bewegung gesetzten lebendigen Arbeit fixirt. Der Theil c stellt nur vergangne, vor diesem Productionsproceß, aus dem das Product hervorging, präexistirende Arbeit dar. Nun muß der Capitalist das Product verkaufen und wieder austauschen einen Theil desselben in die Elemente von c. Er muß in andren Worten das in seiner Waare aufgenutzte constante Capital ersetzen. Aber nun fragt sich, wer arbeitet, um dieß constante Capital zu ersetzen, da der ganze Arbeitstag sich in v + m darstellt und weiter nicht gearbeitet wird? Wo die Arbeit, die das constante Capital ersetzt?

Der Werth des fertigen Products, sage z. B. Leinwand, löst sich in zwei Theile auf, wovon der eine die Elemente des Capital constant wieder kauft, der andre in Consumtionsartikeln ausgelegt wird. Aber es fragt sich, an wen verkauft der Capitalist, sage die 2/3 seines Products, die constantes Capital darstellen?

Blosse Zwischenoperationen des Handels, so weit sie blos vermittelnde sind, müssen hier ganz ausser Acht gelassen werden. Z. B. wenn die 8 Ellen Leinwand (die das constante Capital vorstellen) durch die Hände von 20 Kaufleuten liefen, würde der 20^ste Kaufmann dem Consummenten gegenüber den ersten Kaufmann, nämlich den Leinwandproducenten, und dieser den letzten Käufer vertreten, der wirklich zahlt.

Die gewöhnlichste Methode der Denkfaulheit, um sich eine Schwierigkeit vom Hals zu schaffen, besteht darin die Frage in die Ferne zu rücken, um damit die Schwierigkeit, das ungelöste Problem vergessen zu machen. Also z. B. sich bei der Phrase zu beruhigen, daß was für den einen Capital, für den andren Revenu ist, und sich so schließlich für alle zusammen genommen, der Werth einer Waare in Revenu (Salair + Mehrwerth) auflösen muß. Um an einem Beispiele dieß zu zeigen, unterstelle man z. B. in allen Productionssphären bestehe das Gesammtcapital aus 2/3 constantem und 1/3 variablem Theil, und der Mehrwerth sei überall = 100 %; oder da in dieser Frage uns nicht die Vertheilung der neu zugesetzten Arbeit in bezahlte und unbezahlte, Salair und Mehrwerth interessirt, sondern nur das Verhältniß des Werttheils der Waare, der = v + m, d. h. worin die Totalität der neu zugesetzten Arbeit, der ganze Arbeitstag verkörpert ist, zu dem Theil des Products = c, dessen Werth nur durch die in der Production eingegangne vergangne präexistirende Arbeit bestimmt ist, so wollen wir annehmen in allen Industriezweigen, in allen Productionszweigen sei das Verhältniß der im constanten Theil enthaltnen Arbeit zu dem neu zugesetzten Arbeitstag = 2:1. Also von 12 Ellen Leinwand = 36 sh., werden 8 Ellen = 24 sh. constantes Capital für den Leinwandweber ersetzen, 12 sh. die neu zugesetzte Arbeit, die sich in Salair + Mehrwerth, Revenu auflöst. In den 12 Ellen seien 36 Arbeitsstunden verkörpert; dann 24 Arbeitsstunden in den 8 Ellen = 24 sh. und 12 Stunden in den 4 Ellen = 12 sh. Vier Ellen Leinwand, die nur hier überhaupt consummables, in Revenu eingehendes Product vorstellen, können also von ihren Producenten selbst verzehrt werden; 8 Ellen müssen verkauft, und in constantes Capital rückverwandelt werden. Dieß passirt in der Productionssphäre A, deren Product die Leinwand ist. Wir haben damit 1/3 des Products in Revenu aufgelöst. Um uns nun weiter zu helfen, nehmen wir an, daß von B ihre ganze Revenu = 24 sh. = in Leinwand verzehrt wird. Nach der Voraussetzung beträgt das Product von B dann = 72 sh.; nämlich 24 sh. = 8 Ellen Leinwand = 24 Arbeitsstunden neu zugesetzte Arbeit und 48 sh. = 48 Arbeitsstunden im constanten Capital enthaltne Arbeit. Die Gesammte Arbeitszeit, die in dem Product von B enthaltne daher = 6 Arbeitstage. Mit dem Product B befinden wir uns aber in größrer Verlegenheit als mit dem Product A. Denn 1/3 des Products von A würde von seinen eignen Producenten consummirt; dagegen haben die Producenten von B ihre ganze Revenu, den ganzen Werth, den sie ihrem constanten Capital zugefügt in dem Product A consumirt; sie müssen also ihr ganzes Product B = 72 sh. = 6 Arbeitstage, an dritte verkaufen. Die ganze Revenu der Sphäre C wurde nun darin ausgelegt. So muß diese Revenu = 72 sh. = 6 Arbeitstage sein und dem entsprechen 12 Arbeitstage, die im constanten Capital von C ||123| enthalten sind. In dem Product von C sind also 18 Arbeitstage enthalten = 216 sh., wovon 72 den Werth von Salair und Mehrwerth, die neu zugefügte Arbeit, und 144 sh. den Werth der 12 im constanten Capital enthaltnen Arbeitstage darstellen. Dieß ganze Product gehe nun wieder in die Revenu von D ein. Diese Revenu muß also = 216 sh., = 18 neu zugesetzten Arbeitstagen sein und dem entsprechen 36 Arbeitstage = 432 sh., die das constante Capital von D bilden u. s. w. Es nützt uns nicht die Frage noch weiter von den Schultern von Pontus auf die von Pilatus zu schieben. Wir gerathen, in Hegelscher Ausdrucksweise, in den Proceß der schlechten Unendlichkeit, d. h. des unendlichen Verschiebens der Frage, des Problems und der Schwierigkeit, die uns einhüllt, in die blaue Ferne. Wir gerathen in diesen Prozeß, wenn die Werthe aller Producte sich in Salair + Mehrwerth, in neu zugesetzte Arbeit auflösen und nicht nur die einer Waare zugesetzte Arbeit, sondern auch ihr constantes Capital von der in einer andren Productionssphäre neu zugesetzten Arbeit sich auflösen soll. Aber wir haben die Frage nicht nur beständig von A auf B, von B auf C, von C auf D verschoben. Wir haben durch das Verschieben derselben Schwierigkeit nur größre quantitative Dimension gegeben. In A hatten wir nur Rechenschaft zu geben für ein constantes Capital, worin 2 Arbeitstage crystallisirt sind. In B haben wir Rechenschaft zu geben für ein constantes Capital, worin 4, in C für ein constantes Capital, worin 12, und endlich in D für ein constantes Capital, worin 36 Arbeitstage crystallisirt sind, also doppelt so viel, wie in den constanten Capitalien von A, B und C zusammen genommen. Wir sind wieder bei unsrem ursprünglichen Problem angekommen, nur daß es sich statt eines constanten Capital, worin 2 Arbeitstage verkörpert waren, jetzt um ein constantes Capital handelt worin 2 × 18, also 18 × so viele Arbeitstage verkörpert sind. Es nützt nichts sich einzubilden, die Rechnung käme anders heraus, wenn A etwa nicht sein ganzes Salair + Mehrwerth in seinem eignen Product, Leinwand, auslegte, sondern einen Theil davon in den Producten von B, C, D. Die Grenzen der Auslegungen, die Stunden zugesetzter Arbeit, die in A, B, C, D enthalten sind, zusammengerechnet, können immer nur einen Werth, eine realisirte Arbeitszeit commandiren, die ihnen selbst gleich. Kaufen sie mehr von dem einen Product, so weniger von dem andren. Es würde dieß die Rechnung nur verwirren und in keiner Weise das Resultat ändern.

Es ist also unmöglich, daß der Werth der Revenu den Werth des ganzen Products decke. Da aber ausser der Revenu kein Fonds existirt, woraus das vom Producenten an den Consumenten (individuellen) verkaufte Product bezahlt werden kann, ist es unmöglich daß der Ueberschuß des Werths des Products über den in ihm enthaltnen Werth der Revenu verkauft, bezahlt, oder consummirt wird. Andrerseits muß aber jedes Product verkauft und zu seinem Werth bezahlt werden.

Es ist möglich, daß in der Waare B, C, D, das Verhältniß von neu zugesetzter Arbeit (die sich in Salair + Mehrwerth auflöst) zu der im constanten Capital enthaltnen Arbeit verschieden sei. Aber wie verschieden dieß Verhältniß in verschiednen Productionssphären sei, so können wir stets die Durchschnittszahl berechnen; also sagen im Product der ganzen Gesellschaft oder der ganzen Capitalistenklasse, im Gesammtproduct des Capitals ist die neu zugesetzte Arbeit = a, die als Capital constant präexistirende Arbeit = b. Und das Verhältniß von 2:1, das wir in A, der Leinwand annehmen, ist nur ein symbolischer Ausdruck des Verhältnisses von a:b. Nehmen wir an A sei das Gesammtproduct der Gesellschaft, so kann von diesem Gesammtproduct nur 1/3 von den Producenten für ihre eigne Consumtion gekauft, mit der Summe ihrer Salaire + Mehrwerthe, = der Summe der neu zugefügten Arbeit, = der Summe ihrer Gesammtrevenu gekauft und bezahlt werden. Die andren 2/3 zu kaufen, zu zahlen und zu verzehren, fehlt ihnen der Fond.

Sieht man selbst von der Schwierigkeit ab, daß ein Theil des Gesammtproducts aus Gebrauchswerthen besteht, die ihrer Natur nach nicht in die individuelle Consumtion eingehn können, und hilft man sich damit, wie A. Smith zum Theil thut, daß zwar der Werth der verkauften Waaren sich auflöst in neu zugesetzte Arbeit (Salair + Mehrwerth) + constantes Capital, dagegen das Equivalent, was mit diesem Werth gekauft wird blos aus neu zugesetzter Arbeit besteht, so vergißt man, daß jede Waare bevor sie verkauft ist, die zu verkaufende Waare ist und durch blosse Formveränderung Geld wird. Als verkaufende Waare bestünde daher jede Waare aus andren Werthelementen denn als verkaufte Waare, was abgeschmackt ist. |

|124| Ferner: die in einem Jahr z. B. von der Gesellschaft verrichtete Arbeit, deckte nicht nur sich selbst, so daß wenn man die ganze Waarenmasse in zwei gleiche Theile theilte, die eine Hälfte der Jahresarbeit ein Equivalent für die andre Hälfte bilden würde; sondern das 1/3 Arbeit, welches die laufende Arbeit etwa von der gesammten Jahresarbeit bildet, die im Jahresproduct enthalten ist, deckte 3/3 Arbeit, wäre = einer Grösse, die 3 × grösser als sie selbst ist. Dieß ist noch abgeschmackter.

Geht man umgekehrt zu Werk als bisher, und sucht man sich Rechenschaft abzulegen über den Verkauf der 12 Ellen Leinwand (die uns hier das consumable, also das überhaupt Revenu bildende Product vertreten), indem man sie vertheilt, nicht nur unter ihre unmittelbaren Producenten, die Weber, sondern Spinner, Maschinisten, Flachsbauer etc, kurz alle, deren Production zu seiner Herstellung concurrirt habe, so wird man finden, daß man so über die ganzen 12 Ellen disponiren kann, und daß ihr ganzer Werth bezahlt wird, aber nur durch die von allen diesen Producenten neu zugesetzte Arbeit (ihre Salaire + Mehrwerthe); daß aber der Werth des von ihnen selbst vernützten constanten Capitals, das ersetzt werden muß und das also auch für die Producenten der 12 Ellen Leinwand erfordert ist, mit dem Werth der 12 Ellen ebenso wenig gekauft und bezahlt werden könne, wie die Leinwand selbst, als Gebrauchswerth betrachtet, als ihr eignes Productionsmittel functioniren, also ihr constantes Capital nicht in natura ersetzen kann. Diese zweite Manier, die ebenfalls zu nichts führt (wenn in der bisher gewöhnlichen Art managed) unterscheidet sich von der ersten Art dadurch: In der ersten Art we shift die difficulty, indem wir die Producenten dritter Artikel ihre Revenu in Leinwand auslegen und dadurch dem Weber den Werth seines constanten Capital ersetzen lassen, es so in Revenu für die Gesellschaft auflösend. In der zweiten Art dagegen betrachten wir den Werth der Leinwand als producirt durch alle Capitalisten, deren Product als Rohstoff, Arbeitsmittel u. s. w. in die Production der Leinwand eingeht; aber es gelingt uns hier ebenso wenig, wie durch das shifting system, das ganze zur Production der Leinwand erheischte und darin aufgenutzte constante Capital in Revenu aufzulösen, oder dessen Werth durch den von der Inhärenz der in der Leinwandproduction neu zugesetzten Arbeit ersetzen zu lassen.

Wir haben gesehn, daß der gesammte zusätzliche Werth, der durch die während des Jahres zugefügte Arbeit in B producirt wird ‒ in der Productionssphäre der Productionsmittel ‒ das constante Capital von A ersetzt, während umgekehrt in dem Theil des Products von A, der sein constantes Capital vorstellt, der zusätzliche Werth, der neu geschaffne Werth in B als Revenu realisirt, als Revenu verausgabt wird, so daß als in der That die Revenu oder der von der zusätzlichen Arbeit von B geschaffne Neuwerth (= Salair + Mehrwerth) für seine Producenten sich als Revenu in den Producten von A darstellt.

In diesem Austausch des constanten Capital von A gegen die Revenu von B und ihrem wechselseitigen Sichersetzen, ist dann auch zugleich beseitigt und gelöst die Frage, wie weit ein Theil des constanten Capitals, das während des Jahres als solches in verschiednen Productionssphären functionirt, in der That nur die veränderte Gestalt ist, die das während desselben Jahres in andren Productionssphären functionirende variable Capital annimmt. Oder vielmehr nicht das vorgeschoßne, sondern das im Product realisirte variable Capital. Das vorgeschoßne variable Capital ist nur = dem Werth des Arbeitslohns. Das im Product realisirte variable Capital ist = dem reproducirten Werth des Arbeitslohns + dem neu producirten Mehrwerth, die Crystallisation der Summe der während des Jahres neu zugesetzten bezahlten + unbezahlten Arbeit. Leinwand bilde z. B. einen Theil des Waarencapitals A. Ein bestimmtes Quantum Leinwand ist also zunächst die Existenzweise des constanten Capitals des Leinwebers, das in die constituirenden Elemente seines constanten Capitals, Garn, Kohle, Maschinerie etc wieder rückverwandelt worden ist. Aber das consumirte Garn, Kohle, Maschinerie etc die er aus dem realisirten Werth seiner Leinwand ersetzt, stellt blos den Theil des Garns, der Kohle, Maschinerie etc dar, der sich in die Revenu ihrer Producenten auflöst, oder in deren Werth sich das von ihnen vorgeschossene variable Capital realisirt hat. Der Ausdruck, daß was als realisirtes variables Capital für den einen (B) sich als constantes Capital für den andren (A) darstellt, ist also nur eine andre Ausdrucksweise dafür, daß die Revenu der Productionssphäre B sich gegen das constante Capital von A austauscht. Das Entscheidende ist es, daß beide Werthsummen nicht zweimal als constantes, oder nicht zweimal als realisirtes variables Capital in Rechnung gebracht werden. In der That ist nur der Werttheil von A constantes Capital, Product vergangner Arbeit und nur der Werttheil ||125| von B realisirtes variables Capital, die Crystallisation neu zugefügter Arbeit, obgleich in Folge des Austauschs von A und B in dem Product von B sich das constante Capital von A in natura ersetzt und es daher in A nun als constantes Capital functionirt, während der Productentheil von A, der sein constantes Capital vorstellt, in natura als Revenu, als realisirtes variables Capital von B verzehrt wird. Das Product vergangner Arbeit wird als Revenu verzehrt, und das Product neu zugesetzter Arbeit functionirt als constantes Capital. Dieß betrifft aber nur den Stellenwechsel der Gebrauchswerthe, worin sich vergangne und zusätzliche Arbeit darstellen, aber nicht ihre Werthe. Eine Hälfte des Werths der Summe dieser beiden Waarencapitalien, die sich austauschten, stellt constanten Capitaltheil der Gesellschaft, die andre Hälfte realisirtes variables Capital vor.

Es ändert nichts an der Sache, wenn die Producte der Sphären A und B, statt sich am Ende des Jahres auszutauschen und zu ersetzen, sich zum Theil innerhalb des Jahres austauschen und ersetzen, also z. B. das Garn, Kohle etc von gestern in die Leinwand von heute sich verwandeln, und Uebermorgen Garn und Kohlenproducenten Leinwand zu ihrem Consum kaufen. Den Durchschnittstag des Jahres genommen, können sie einander mehr in Leinwand oder einem andren consumabeln Product, d. h. Product der Sphäre A ausgeben, als den Werth, den sie selbst durch ihre zusätzliche Arbeit dem Werth ihrer Productionsmittel, also ihrem eignen constanten Capital zugefügt haben, wie andrerseits das täglich verzehrte Garn, Kohle, Maschinerie etc einen aliquoten Theil des constanten Capitals des Leinwebers bildet.

Es ändert eben so wenig, daß das constante Capital selbst verschiedne Productionsstufen und Productionssphären durchläuft, so daß was für den einen constantes Capital, für den andren Product und daher dem Werth nach betrachtet = der Summe des von ihm selbst aufgezehrten constanten + realisirten variablen Capitals ist. Z. B. Garn ist constantes Capital des Leinwebers, aber es ist das Product des Spinners, dessen eignes constantes Capital aus Flachs, Maschinerie etc besteht. Flachs und Maschinerie etc sind wieder Producte vom Flachsbauer und Maschinenbauer, deren constantes Capital aus Flachssaamen, Dünger, Ackerwerth etc und Eisen, Holz, Riemen, Maschinerie, Kohlen etc besteht. Dadurch wird weiter nichts geändert, als die Circulation. Der Verkäufer von Leinwand (überhaupt des consumablen Products a) kauft Garn zurück, und damit der Producent von Garn, Flachs, Maschinerie etc, oder die currency, die der Flachsbauer, Maschinenbauer etc im Ankauf von Lebensmitteln auslegt, wird ihm ersetzt durch den Producenten des constanten Capitals, das die letzte Form erhalten hat, worin es als Productionsmittel oder constantes Capital der Sphäre A functioniren kann. Wenn das Garn, oder gewisse Theile des in B producirten constanten Capitals ganz in die Sphäre A eingehn, d. h. nicht wieder selbst als Productionsmittel in der Sphäre B functioniren können, so wird dieß dadurch ausgeglichen, daß ein andrer Theil der in B producirten Waaren, gar nicht in A eingeht, sondern nur Elemente des constanten Capitals bildet, das in A eingeht und des Capitals, das zur Production dieser constanten Elemente erheischt ist.

Um die Sache zu vereinfachen, nimm an die 400 l. Mehrwerth + Arbeitslohn, oder realisirtes variables Capital, die in B erzeugt werden, ‒ und daher mit A ausgetauscht werden, sei nur das Product einer Capitalistensorte B ¹, während die andre Capitalistensorte B ² nur das von B ¹ aufgezehrte constante Capital zu ersetzen, aber direkt keinen Theil des constanten Capitals von A zu ersetzen hat. Das Product der Capitalistensorte B ¹ daher = 400 l., und davon stellen 300 l. vorgeschossenes Capital vor, nämlich 200 l. constantes Capital, 100 l. variables. Das Product enthält 200 l. constantes Capital und 200 l. Arbeitslohn und Mehrwerth. B ¹ kauft also von A für 200 l. und B ² kauft ebenfalls von A für 200 l. A kauft mit diesen 400 l. zurück das Product von B ¹ und ersetzt somit an B ¹ das zur Verausgabung in Arbeitslohn (variablem Capital) und Mehrwerth nöthige Geld. B ¹ kauft ferner zurück von B ² das constante Capital, und ersetzt so B ² die zur Auslage in Arbeitslohn und Mehrwerth nöthigen 200 l. Der ganze Unterschied ist nur der, daß die 200 l. statt direkt von A an B ², dem letztren erst auf dem Umweg von B ¹ zufliessen. Aber die Gesammtsumme, die B in A, zur Verausgabung seiner Revenu verausgabt hat, ist nach wie vor 400 l. = dem Werth des in ihrem Gesammtproduct realisirten variablen Capitals oder dem von ihrer neu zugefügten Arbeit geschaffnen Werth. Auch ist es nur 1/3 des von ihnen geschaffnen Products, das aus Productionsmitteln, den stofflichen Elementen des constanten Capitals, besteht, das sie mit A austauschen und das von A in seiner Production aufgenutzte constante Capital ersetzt. Es bleiben nach wie vor 2/3 ||126| ihres Gesammtproducts, die weder in natura noch ihrem Werth nach mit A ausgetauscht werden, noch an A verkaufbar sind, nach wie vor = 800 l. constantes Capital der Sphäre B, das von A weder gekauft noch bezahlt wird, obgleich B ¹ sein ganzes Product an A und B ² keinen Theil seines Products an A verkauft hat. Was nun hinzukommt ist in Bezug auf die Circulation nur das, daß auch innerhalb der Sphäre B eine Circulation stattfindet, die während sie B zum Ankauf von constantem Capital dient, sich für B ² nur auflöst in return der currency, die sie zur Zahlung von Arbeitslohn und Verausgabung von Revenu vorgeschossen haben, ganz wie wir in A sehen, daß wenn die Producenten, die necessaries für die Arbeiter produciren, eine besondre Klasse bilden neben den Producenten, die Lebensmittel für die Capitalisten produciren, solche verdoppelte Function der currency stattfindet, die aber nach wie vor nur die für die Circulation der Revenu nöthige currency ist. Zweitens aber, was den wirklichen Stoffwechsel betrifft, zeigt sich, daß ein Theil der in B, also in bestimmten Capitalanlagen von B producirten Productionsmitteln, die in eine beständig aufsteigende Aufeinanderfolge von Productionssphären eingehn, bis das Product eine Gestalt erreicht, in die sein ganzer Gebrauchswerth oder wenigstens sein ganzer Werth ein Element des constanten Capitals bildet, das in der Sphäre A aufgeht, vernutzt wird, d. h. unmittelbar zur Production von Lebensmitteln vernutzt wird. (Garn z. B. geht seinem ganzen Gebrauchswerth nach in die Production von Leinwand ein, aber ein Theil seines Werths besteht aus aufgenutzter Kohle, Maschinerie etc, die ihrem Gebrauchswerth nach nicht in ihm enthalten sind, also auch nur ihrem Werth nach in das constante Capital des Webers eingehn.) Andre Productionsmittel dagegen, die von B ² producirten, gehn direkt nicht in A ein; ein Theil von ihnen geht in B ¹ ein, also in eine höhre Productionsstufe, folgt also eine aufsteigende Productionsleiter, während ein andrer Theil davon einen Kreislauf beschreibt, und wieder als Productionsmittel in dieselben Productionsprocesse eingeht, aus denen er als Product herausgekommen ist.

Wenn also ein Theil des während des Jahres realisirten variablen Capitals sich als constantes Capital darstellt in bestimmten Productionssphären, stellt sich ein andrer Theil des während des Jahres consummirten constanten Capitals als stoffliches Element des variablen Capitals dar, so daß sich dieß ausgleicht.

Wir haben nun disponirt über das ganze Product von A und 1/3 des Products von B, B being the total social capital employed in producing means of production. 1/3 von A wird von seinem eignen Producenten consumirt. Sein Werth ist = dem Werth, den sie ihrem eignen constanten Capital durch die während des Jahres verrichtete Arbeit zugefügt haben. Ausser dieser Arbeit, die sie in ihrem eignen Product aufessen, haben sie keine verrichtet. Und die andren 2/3 von A werden durch die Production von B ersetzt in natura als constantes Capital von A und werden von den Producenten von B consummirt. Ihr Werth = dem Werth, worin sich die Arbeit darstellt, die die Producenten von B ihrem eignen constanten Capital zugefügt haben. Mehr haben sie nicht in Arbeit zugefügt und mehr haben sie nicht als Revenu zu consummiren.

Product A stellt seinem Gebrauchswerth nach den Gesammttheil des jährlichen Products dar, der in die individuelle Consumtion jährlich eingeht. Es stellt seinem Tauschwerth nach das Gesammtquantum der während des Jahres von den Producenten neu zugesetzten Arbeit vor.

Aber so behalten wir als Residuum einen Theil des Gesammtproducts ‒ die 2/3 von B, ‒ die weder in den Austausch von Revenu gegen Revenu, noch von Capital gegen Revenu eingehn können. Es ist dieß der Theil des Products B, der den Werth des in ihm aufgezehrten constanten Capital vorstellt. Dieser Theil geht nicht in die Revenu von B ein, kann also auch nicht als constituirender Theil in das constante Capital von A eingehn. Dieser Theil ist industriell consumirtes constantes Capital, das ebensowohl in den Arbeitsproceß als Verwerthungsproceß der Producte B einging, und in natura ersetzt werden muß durch neue Producte derselben Art, aus denen es ursprünglich bestand. Andrerseits wird es durch sein neues Arbeitsquantum ersetzt. Denn das Gesammtquantum der neu zugesetzten Arbeit = der in A enthaltnen Arbeitszeit, die nur total ersetzt wird, weil B seine Revenu in 2/3 A verzehrt und dagegen A die Productionsmittel liefert, die |- |127| überhaupt in A verbraucht werden. Denn das erste 1/3 A, das von seinem eignen Producenten verzehrt wird, besteht seinem Tauschwerth nach blos aus der von ihm selbst zugesetzten neuen Arbeit, enthält keinen Werttheil von constantem Capital.

Sehn wir uns nun dieß Residuum näher an oder die 2/3 von B we have still to account for. Es besteht aus dem constanten Capital, das in die Rohstoffe eingeht; aus dem constanten Capital, das in die Bildung des fixen Capitals eingeht; und drittens aus dem constanten Capital, das in die matières instrumentales eingeht.

Die Producenten der Productionsmittel, des 1/3 von B, das als constantes Capital in A eingeht, bedürfen selbst constantes Capital, das aus Productionsmitteln aller Art besteht, um jenes 1/3, welches ihre Revenu bildet, zu produciren. Diese Productionsmittel sind in jener Production aufgenutzt worden und müssen beständig reproducirt, durch Reproduction ersetzt werden. Ihr ganzes Waarencapital stellt einen Werth von 1200 l. dar. Davon stellen aber 800 l. nur den Werth der von ihnen selbst verbrauchten Productionsmittel oder ihres eignen constanten Capitals dar. Dieß muß also aus den 2/3 des Products, die sie nicht an A verkauft haben ersetzt, oder diese 2/3 des ihnen restirenden Products müssen in constantes Capital rückverwandelt werden. (Es ist unterstellt, 1) daß der Reproductionsproceß auf derselben Stufenleiter erneuert werden soll, 2) daß die Productivkraft der angewandten Arbeit, also der Werth des Products, constant geblieben ist.) Woraus bestehen aber diese 2/3 des Products B? Exactly aus Waaren derselben Art, wie die sind, die sie ersetzen sollen, nämlich Rohmaterialien, Hilfsmaterialien, Maschinen und andrem fixen Capital aller Art. Sie können zum Theil direkt wieder als Productionsmittel in denselben Proceß eingehn, aus dem sie als Producte herauskamen. In diesem Fall wird ein Theil derselben von ihren eignen Producenten productiv consummirt. Dieser Theil geht dann nicht in die Circulation ein. Ein andrer Theil dieser Waare kann nicht in seiner Naturalform wieder in den Proceß eingehn, aus dem er herkömmt. Sie werden also als Waaren, d. h. durch die Vermittlung des Circulationsprocesses, Kauf und Verkauf, unter einander, oder durch vorherige selbstständige Darstellung ihrer Werthe, mit einander ausgetauscht. Der Producent eines Productionsmittels verkauft es an den einen, um mit dessen Werth dann die von einem andren Producenten producirten Productionsmittel zu kaufen etc. Ueber die Geldcirculation, die hier stattfindet, und die in keiner Weise, so wenig wie die Werthe, die sie circulirt und realisirt, in letzter Instanz durch die Geldcirculation der von den Consumenten verzehrten Waaren gedeckt wird, ist bereits früher das Nöthige gesagt worden.

Unter die Producte von B, die direkt, in ihrer eignen Naturalform wieder als Productionsmittel in den Proceß eingehn, aus dem sie herkamen, gehören d'abord Saamen aller Pflanzenstoffe, Zuchtvieh, Futter (das aus Dünger wieder in die Production der Futterkäufer eingeht etc) u. s. w., kurz alle Stoffe, bei denen die ökonomische Reproduction mit der natürlichen (vegetativen oder animalischen) zusammenfällt. Dieser grosse Theil des jährlichen Products oder des constanten Theils des jährlichen Products, dient sich selbst unmittelbar als Stoff der Regeneration, reproducirt sich selbst. Aber, abgesehn von der natürlichen Reproduction, dienen viele Producte dieser Sphäre sich selbst als Productionsmittel; z. B. Kohle wird consumirt in der Kohlenproduction, Maschinerie in der Maschinenproduction u.s.w. Das Product wird sein eignes Productionsmittel.

Andrerseits ersetzen sich die Producte der verschiednen Zweige von B wechselseitig als Productionsmittel. Z.B. Metalle gehn als Rohmaterialien in die Production [der] Maschinerie, die Maschinerie geht als Arbeitsleitmittel in die Production der Rohmaterialien ein. Fixes Capital aller Art, Maschinerie, Arbeitsgeräthe, Gefässe, und Hilfsmaterialien, wie chemische Fabrikate etc gehn als Productionsmittel in die Agricultur ein, während Agriculturproducte, wie Holz, Häute, Pflegestoffe, Oel, Talg etc in die Maschinerie oder ihre Hilfsmaterialien eingehn u.s.w.

Die Producte der verschiednen Productionssphären und verschiednen Sorten von constantem Capital gehn wechselseitig in einander als Productionsbedingungen ein, als Rohmaterialien, Hilfsmaterialien oder fixes Capital (Maschinerie etc) aller Art.

Die Producenten der inconsummablen Producte sind die Producenten des constanten Capital für die Producenten der consummablen Producte. Aber zugleich dienen ihre Producte ihnen wechselseitig (oder zum Theil direkt, sieh oben) als Elemente ihrer eignen constanten Capitalien. D. h. sie consummiren productiv, industriell, ihre wechselseitigen Producte. Was in dem einen Productionszweig von B als constantes Capital consummirt ist, geht aus dem andren als Product hervor, und was in dem letztren als constantes Capital consumirt, ist in dem erstren reproducirt etc.

Der Werth dieses constanten Capitals und es selbst wird nicht durch neue Arbeitszeit ersetzt, obgleich durch Producte der während des Jahres neu angewandten Arbeitszeit.|

|128| Was nöthig ist, ist das constante Capital von B in seiner Naturalform zu ersetzen. Das Product von B stellt aber eben alle Naturalformen des constanten Capitals dar. Und wo das Product einer besondren Sphäre von B sein eignes constantes Capital nicht in natura ersetzen kann, setzt Kauf und Verkauf, Händewechsel, alles wieder an seinen Platz.

Dieser Theil des Products des Capitals B löst sich weder in Mehrwerth, noch in Arbeitslohn auf. Er enthält keine neu zugesetzte Arbeit. Er tauscht sich nicht gegen Revenu aus. Er wird weder direkt noch indirekt von den Consummenten bezahlt. (Ob dieser Ersatz von constanten Capitalien unter einander durch Kaufleute (also auch Kaufmannscapitalien) vermittelt wird oder nicht, ändert nichts an der Sache.)

In der Agricultur ist es am augenfälligsten, daß ein Theil des constanten Capitals des Pächters stets ersetzt wird durch einen Abzug (in natura) von seinem eignen Product, das jährlich der Erde, i.e. der Production wiedergegeben wird. Dieser Theil ‒ der Saamen ‒ bleibt dem Pächter, tritt nicht in Circulation, wird nicht verkauft und nicht bezahlt vom Consummenten. Z. B. der Müller hat nicht den Saamen dem Pächter zu zahlen oder zu ersetzen, diesen vom Pächter sich selbst ersetzten und gezahlten Theil, und der Bäcker nicht dem Müller, und der Brodconsumment nicht dem Bäcker.

Von dem consummablen Product, worin sich die Revenu realisirt, muß von vorn herein gelten: Sein Werth gleich der Summe der Werthe aller seiner Elemente; das ganze Product muß, in whatever proportions, in den Consumtionsfonds der verschiednen Producenten fallen, i.e. sämmtlicher Producenten (Capitalisten + Arbeiter) als Consummenten. Der ganze Werth dieses Products muß sich daher auch in Mehrwerth und Salaire, in Revenu, d.h. in neu zugesetzte jährliche Arbeit auflösen lassen, obgleich dieses Product ‒ selbstständig betrachtet ‒ aus neu zugesetzter Arbeit und constantem Capital besteht. Dieß erklärt sich daraus:

1. Ein Theil des constanten Capitals, das zur Production des Products A erfordert ist, geht nicht in es ein, weder dem Gebrauchswerth noch dem Tauschwerth nach, wie z.B. die Saamen bei der Agricultur. ❲Ob der farmer Saamen kauft oder ihn von seinem eignen Product abzieht, ändert nichts an der Sache. Wenn das Product = 120 qrs, und das Product des Saamenhändlers ditto = 120 qrs: der erstre wirft auf den Markt z.B. 120 ‒ 12 qrs = 108 qrs, wenn er seinen eignen Saamen abzieht; und der zweite ditto 108, wenn er nur seinen eignen Saamen abzieht, beide = 216. Der erstre wirft auf den Markt 120 qrs, und der zweite nach wie vor 108 qrs. (da angenommen ist, daß das Product von 120 nur 12 in Saamen erheischt.) Es circuliren auf dem Markt jetzt 120 + 108 = 228, statt vorhin nur 216. Das in Circulation befindliche Capital wäre grösser um die 12 qrs Saamen (von dem ersten), die circuliren. Aber er müßte 12 qrs Saamen von dem Saamenhändler kaufen. Und daher 1/10 seines Capitals = 12, einen Theil seines constanten Capitals ersetzt, gegen Saamen austauschen. Diese 12 qrs werden nach wie vor der Consumtion entzogen. Es finden nur mehr Circulationsakte statt.❳

2. Auf allen Vorstufen der Production, die nöthig sind, um die Productionsmittel zu produciren ‒, viz. das fixe Capital, die Rohmaterialien und die matières instrumentales ‒, die als direkte Productionsmittel entweder ihrem Gebrauchswerth nach oder ihrem Werth in das consummable Product eingehn, wird die Gesammtsumme der jährlich neu zugesetzten Arbeit, = Mehrwerth + Salair, = Gesammtrevenu = dem Gesammtwerth des in der Production des consummablen Products direkt angewandten constanten Capitals, nicht in den Producten jener Zweige selbst verzehrt oder realisirt, sondern in dem consumablen Product. Es ist also dasselbe als bestünde das ganze consummable Product nur aus der während des Jahrs neu zugesetzten Arbeit, nämlich der Summe der in der Sphäre A + der in der Sphäre B neu zugesetzten Arbeit. Die Summe seines Werths ist gebildet, auflösbar in der Summe der in allen Productionssphären neu zugesetzten Arbeit. Ersetzt in Realität wird das Capital constant dadurch daß es stets neu producirt wird und sich zum Theil direkt reproducirt. Bezahlt aber wird der in das consummable Product eingehende Theil des constanten Capitals aus der in die nicht consummablen Producte eingehenden zusätzlichen Arbeit. Weil diese Arbeit sich nicht in ihren eignen Producten zahlt, kann sich das ganze consummable Product in Revenu auflösen. Ein Theil des constanten Capitals, der in das Gesammtproduct eingeht, geht weder als Werthbestandtheil noch als Gebrauchswerth in das consummable Product ein, sondern wird in natura ersetzt, bleibt stets der Production einverleibt. So lösen sich alle Werthelemente des consummablen Products auf in der Summe der jährlich neu zugesetzten Arbeit und darum in Revenu, aber erst in der Gesammtsumme der neu zugesetzten + der gesammten im Capital constant enthaltnen und durch die Reproduction verewigten Arbeit. Die Revenu, die nur aus zugesetzter Arbeit besteht, kann das consummable Product, das zum Theil aus neu zugesetzter,||129| zum Theil aus präexistirender Arbeit besteht, zahlen d.h. die zugesetzte Arbeit kann in diesem Product sich selbst und den Ueberschuß von präexistirender Arbeit saldiren, weil ein andrer Theil des jährlichen Products, der ebenfalls aus neu zugesetzter + präexistirender Arbeit besteht, nur präexistirende Arbeit ersetzt.

Der ganze jährliche Productionsproceß findet blos statt um die jährliche Revenu zu erzeugen. Damit aber dieser Proceß continuirlich sei ‒ beständiger Reproductionsproceß, müssen aus dem jährlichen Totalproduct nicht nur ersetzt werden die Productionsmittel (das constante Capital), die nöthig sind, um das consummable Product jährlich zu reproduciren, sondern auch die Productionsmittel, die erheischt sind um jene Productionsmittel jährlich zu reproduciren; es ist ersetzt worden, sowohl der Theil des constanten Capitals, der in die unmittelbare Production von Lebensmitteln, als der Theil des constanten Capitals, der in die Production von constantem Capital eingeht.

Wir haben nur zwei Categorien A, consummables Product, und B unconsummables Product angenommen. Es thut nichts zur Sache, wenn dem Gebrauchswerth nach betrachtet, gewisse Producte beiden Klassen angehören können. Zur Heizung im Privathaus wird die Kohle individuell consumirt, productiv in der Industrie etc. Korn kann von Menschen und Thieren consumirt werden, Weizen als Saamen oder Rohmaterial des Brods dienen, oder auch zur Stärkebereitung etc. Aber thatsächlich müssen sie immer unter A und B fallen, und was sie in diese zwei Klassen (von der Accumulation abgesehn, und nur die einfache Reproduction betrachtet), sondert, ist nicht nur ihr Gebrauchswerth, daß sie consummirt werden können, sondern die limits sind angegeben durch den von der neu zugesetzten Arbeit gebildeten Werth einerseits, von dem Werth des constanten Capitals andrerseits.

Diese entscheidend wichtige Theorie löst sich in zwei Sätze auf:

1. Der Werth des von irgend einem Capital C erzeugten Products P = c + v + m = dem Werth des constanten Capitals oder dem Werth der in ihm consumirten Productionsmittel, + dem Werth des variablen Capitals, oder dem Werth des Arbeitslohns + dem Mehrwerth, dem Werttheil, worin sich die unbezahlte Arbeit crystallisirt. Der zusätzliche Werth, der geschaffen worden ist, ist = P ‒ c, = dem Werth des Products minus dem Werth der Productionsmittel, und dieser zusätzliche Werth = v + m. Der zusätzliche Werth ist ausschließlich bestimmt durch das Quantum der neu zugesetzten Arbeit. Die Form dagegen, worin diese Arbeit zugesetzt worden ist, Spinn- und Webarbeit etc, giebt dem gesammten Product seine bestimmte Gestalt und seinen eigenthümlichen Gebrauchswerth. Die spezifische Gestalt, die das Product von den Productionsmitteln unterscheidet, ist nur der Unterschied derselben als verschiedner Artikel oder Gebrauchswerthe. Es hat an und für sich nichts mit ihrem Werth zu thun, weßwegen ja auch bestimmte Quanta von Productionsmitteln denselben Werth, Equivalente vorstellen können für bestimmte Quanta ihrer eignen Producte. Obgleich nun jeder Werththeil des Products gleichmässig aus Werth der Productionsmittel und neu geschaffnem Werth, vergangner Arbeit und zugesetzter, bezahlter und unbezahlter Arbeit entsteht, kann danach das Product in 3 Theile getheilt werden, von denen der eine nur c, der andre nur v, der andre nur m repräsentirt. Und es zeigt sich dieß sofort, sobald die Waare in ihre Geldform zurückverwandelt ist. Wenn c=400l., v=100 l. und m = 100 l., so der Geldwerth des Products = 600. Von diesen 600 sind 2/3 = c = 400 l. In ihnen ist also nur der Werth des constanten Capitals enthalten. Mit diesen 400 l. kann ich aber 2/3 des Products kaufen; oder 2/3 dieses Products stellen nur diesen Werth dar. Welche Form das Product also immer im Productionsproceß erhalten haben mag, es ist dasselbe, als ob 2/3 desselben nur den Werth des in dem ganzen Product enthaltnen constanten Theils oder die in ihm aufgezehrte präexistirende Arbeit darstellten. Andrerseits mit 100 l., mit 1/6 vom Werth des Products kann ich 1/6 des Products kaufen, und in diesen 100 l., dem Arbeitslohn, ist nichts enthalten als das Quantum Arbeit, das der Arbeiter arbeitet, um den Werth seines Arbeitsvermögens zu reproduciren, worin sich der Theil seiner Arbeitszeit verkörpert, deren Werth er selbst enthält. Es ist also dasselbe als ob diese 100 l. oder 1/6 des Products nur die Crystallisation bezahlter Arbeit seien. Endlich m, die letzten 100 l. kaufen ditto 1/6 des Products, worin sich also nur unbezahlte Arbeit crystallisirt. Ich kann das ganze Product also in 3 Theile theilen, je nach den Werthverhältnissen von c, v und m, so daß ein Theil nur präexistirende Arbeit, keine neu zugesetzte Arbeit, enthält; ein Theil nur den im Arbeitslohn bezahlten Theil der zusätzlichen Arbeit, aber weder präexistirende Arbeit noch unbezahlte zusätzliche Arbeit; ein Theil nur unbezahlte Arbeit, aber weder präexistirende, noch bezahlte Arbeit. |

|130| Ohne diese Grundlage, auf der die Unterscheidung zwischen constantem und variablem Capital beruht, und die im Buch I, ch.II näher entwickelt wurde, bleibt es in der That unbegreiflich, wie Proudhon sagt, daß der Arbeiter ein Product kaufen soll, worin ausser seinem Arbeitslohn Profit und wie Forcade hinzufügt, constantes Capital steckt. Dieselbe Unbegreiflichkeit existirte für den Capitalisten, die Waare mit seinem Profit zu kaufen, worin Arbeitslohn und constantes Capital steckt. Ohne diese Grundlage ist überhaupt der ganze Reproductionsproceß nicht zu verstehn.

2. Bei Betrachtung des Productionsprocesses, ditto des Circulationsprocesses, so weit es sich nur um Formveränderungen handelt, finden wir mit der Formel: P = c + v + m, und wenn c = 2/3 C, v = 1/3 C, mit der Formel c = 1/2 P, v = 1/4 und m = 1/4P, (oder v + m = 1/2 P) keine Schwierigkeit. Bei Betrachtung des Productionsprocesses ist C immer ein einzelnes Capital; wir betrachten seine Verwandlung in Geld und seine Rückverwandlung aus Geld in c + v als vollzogen, ohne uns weiter um den Proceß dieser Vollziehung zu kümmern. Im Circulationsproceß fixiren wir die Metamorphosen, die es durchläuft, ohne uns weiter um ihre Bedingungen zu kümmern, und hier wie dort haben wir es mit einem besondren Capital, das nur das Capital überhaupt vertritt, zu thun.

Anders jedoch bei Betrachtung des wirklichen Reproductionsprocesses.

Es bietet sich uns von vorn herein die Schwierigkeit dar, daß wir nicht ein einzelnes Capital, sondern das Gesammtcapital der Gesellschaft in seiner Bewegung zu betrachten haben. Wir wissen, daß in v + m ‒ oder vielmehr den Producten, worin sie realisirt werden, ein Element enthalten ist, das vergangne Arbeit darstellt. Wir wissen andrerseits ‒ und dieß ist die Hauptsache ‒ daß das constante Capital, das im Productionsproceß der Waaren verzehrt worden ist, hergestellt werden muß durch neues Arbeitsquantum, zusätzliches Arbeitsquantum, wie auch die Productionsmittel von c selbst beständig reproducirt werden müssen. Es muß Arbeit verausgabt werden, um die in den Lebensmitteln verzehrten Productionsmittel herzustellen; und ausserdem müssen die Productionsmittel dieser Productionsmittel stets reproducirt werden.

In der Formel P = c + v + m ist dagegen unterstellt, daß nachdem P in Geld verwandelt, dieß Geld keine Schwierigkeit findet sich in c zurückzuverwandeln. Aber es findet c nur vor, so weit es durch Verausgabung zusätzlicher Arbeit reproducirt ist. In der Formel P = c + v + m stellt aber c nur vergangne Arbeit, v + m blos zusätzliche Arbeit dar. Alle zusätzliche Arbeit löst sich in v + m auf; aber wo bleibt dann die zusätzliche Arbeit, die c reproducirt? (das constante Capital). Andrerseits, das Product der Capitalien, die den Theil des Products, = v + m reproduciren, das Product, das als Revenu verzehrt werden kann, das Product dieser Capitalien, wie das aller andren = c + v + m. Wie ist es also möglich daß sein Werth sich nur in v + m auflöst, in die zusätzliche Arbeit? Und wenn er sich nicht darin auflöse, wie kann mit v + m ein Waarencapital gekauft werden, das = c + v + m? Die letztre Schwierigkeit kömmt dadurch herein, daß v + m, die Producte, worin die Revenu verzehrt wird, als Product eines besondren Theils des gesellschaftlichen Capitals selbst = c + v + m, während ursprünglich, wo wir nur das Product eines Capitals betrachten v + m als besondre Bestandtheile des Products dieses einen Capitals erscheinen, während sie sich im Reproductionsproceß als besondres Product, selbstständiges Product einer viele Productionszweige umfassenden Masse besondrer selbstständiger Capitalien darstellen. Die andre Schwierigkeit kömmt dadurch herein, daß, wenn P = c + v + m unterstellt ist, dieß nach der Rückverwandlung ins Geld c vorgefunden wird. Aber jetzt entsteht die Frage, welche neue Arbeit schafft uns c, da alle Arbeit (zusätzliche) sich in v + m auflöst? Und auf der andren Seite, wie können v + m Producte von Capitalien zahlen, die = c + v + m, wie die Producte aller andren Capitalien?

Die Frage löst sich dadurch, daß ein Theil zusätzlicher Arbeit zur Reproduction von c verausgabt wird, und daher nur gewisse Masse v + m sich in Producten von c darstellt, d. h. in Productionsmitteln, daß aber der von dieser zusätzlichen Arbeit geschaffne Werth nicht in den Producten von c selbst verzehrt wird, wovon vielmehr der Theil, der = v + m, das c die Capitalien ersetzt die Producte für die individuelle Consumtion produciren. Dieser Austausch der Revenu von c gegen das c des Capitals, das m + v schafft, löst einen Theil der Schwierigkeit. Andrerseits, was die Productionsmittel von c, das als Product einer bestimmten Capitalmasse ebenfalls = c + v + m, betrifft, so stellt es, obgleich einen reproducirten ||131| Gebrauchswerth, keinen neu geschaffnen Werth, keine Crystallisation neu zugesetzter Arbeit vor. Diese Producte ersetzen sich unter einander, so daß ihr Ersatz durch ihre Werthgrösse bestimmt, aber das P, was = v + m ersetzt sie weder ihrem Werth, noch ihrem Gebrauchswerth nach. Das Gesammtproduct der Gesellschaft vertheilt sich so in einen Theil der Revenuen (= dem Werth des variablen Capitals + dem Mehrwerth) und einen Theil, der Capital (constantes Capital) ersetzt.

Innerhalb der Reproduction untersuchen wir also, wie die Formel P = c + v + m, sich im Stoffwechsel des gesammten von der Gesellschaft producirten Waarencapitals bewährt und verwirklicht; unter welchen Bedingungen das Product jedes einzelnen Capital, P = c + v + m, was voraussetzt für seinen Reproductionsproceß, daß c in einer andren Sphäre, von einem andren Capital reproducirt wird, und doch das Product des gesellschaftlichen Gesammtcapitals = c + v + m, wo alle neu zugesetzte Arbeit im Werth von v + m verkörpert und daher als Revenu verausgabt werden kann.

2) Revenu und Capital. Revenu und Revenu. Capital und Capital. (Austausch dazwischen.)

Wir haben gesehn, daß der Stoffwechsel des Waarencapital ‒ wie es als ein Moment des Reproductionsprocesses erscheint ‒ oder die Circulation des Waarencapitals, wenn wir die Formveränderungen einbegreifen, wovon dieser Stoffwechsel begleitet ist ‒ Austausch von Revenu gegen Revenu, von constantem Capital gegen Revenu, von constantem Capital gegen constantes Capital und von Waarencapital (= c + v + m) gegen Revenu und constantes Capital (wie z.B. der Verkauf der Leinwand das ganze in sie eingegangne Waarencapital des Spinners, seine Revenu + das in dem Garn einbegriffne constante Capital deckt) einbegreift.

Erstens: trotz dieser verschiednen Bestimmungen, die den Austausch der verschiednen Theile des Waarencapitals ‒ i.e. des jährlichen Gesammtproducts ‒ als Austausch von Revenu gegen Revenu, Austausch von Revenu gegen Capital, und Ersetzen von Capitalien durch einander charakterisiren, handelt es sich hier immer nur um Austauschen von Waarencapitalien, ihrem Kauf und Verkauf, sei es an Producenten, sei es an Consummenten. Die realen Zwecke, wozu die Käufe und Verkäufe dienen, die Vertheilung des Waarencapitals in den Consumtionsfond und den Productionsfond, die Verhältnisse, worin diese Vertheilung stattfindet, ändern daher nichts an der einfachen Bestimmtheit des Circulationsprocesses des Capitals, wie sie früher dargestellt worden sind.

Zweitens: die Unterscheidungen von Revenu und Capital erscheinen einerseits als blos subjektiv, als etwas, was nur vom Standpunkt der respectiven Käufer und Verkäufer, und für sie, stattfindet. Z. B. bei dem Austausch zwischen A und B erscheint derselbe Austausch für A als Realisirung und Ersetzen von constantem Capital, für B als Realisirung und Verausgabung von Revenu. Und zwar erscheint diese subjektive Unterscheidung hier entgegengesetzt der sachlichen, indem die Waaren von B, der seine Revenu realisirt, objektiv ein Moment des Reproductionsprocesses des constanten Capitals der Gesellschaft, und die Waaren von A, der mit ihrem Werth sein constantes Capital realisirt, Reproduction eines Theils des Consumtionsfond der Gesellschaft darstellen.

Drittens: Zugleich aber sind diese Unterscheidungen objektiv. Abgesehn von den einzelnen Capitalisten, drücken sie die Verhältnisse aus, worin die verschiednen Bestandtheile des gesammten Waarencapitals ‒ d. h. des jährlichen Products ‒ vertheilt werden und zur Vollziehung bestimmter Functionen vertheilt werden müssen, damit die Production auf derselben Stufenleiter continuire, d. h. als beständiger Reproductionsproceß sich darstelle.

Da die bisherige Oekonomie keine richtige Analyse des Reproductionsprocesses gegeben hat, spricht sie in ihrer Rohheit einerseits ihre Verwunderung aus, daß der Waare selbst nicht anzusehn sei, daß es keine dingliche Eigenschaft derselben Revenu oder Capital vorzustellen (als ob es eine dingliche Eigenschaft der Producte sei Waaren vorzustellen) und erklärt andrerseits die Unterscheidungen für blos subjektive, so daß für den Einen Revenu, was für die andren Capital etc.|

[3) Die Rolle des fixen Capitals im Reproductionsproceß.]

|132| 3) Bevor wir nun zur Accumulation übergehn, ist Einiges zuzufügen über die Rolle des fixen Capitals im Reproductionsproceß.

So weit es abgenutzt wird in der Production des jährlichen Products, und so weit es seinen Werth auf dasselbe überträgt ‒ und in natura oder dem Werth nach, durch die jährliche Reproduction ersetzt werden muß, ist dieß bereits erledigt in dem über die Reproduction des constanten Capitals Gesagten.

Aber das fixe Capital, so weit es nicht abgenutzt ist, daher keinen Werth auf das Product überträgt und daher nicht in den Reproductionsproceß eingeht, so weit es Reproduction oder Ersetzen von Werth ist, wird angewandt, functionirt im Arbeitsproceß, und daher im Reproductionsproceß, so weit es Productionsproceß von Gebrauchswerthen ist. Dieser Theil des fixen Capitals wirkt gratis, wie eine reine Naturkraft.

Ein Theil des fixen Kapitals, der jährlich verzehrt wird, braucht nicht jährlich in natura ersetzt zu werden. Z.B. 1/12 des Werths der Maschinerie ist während des Jahres auf das Product übertragen, aber die Maschinerie functionirt fort und braucht nicht zu 1/12 in natura ersetzt zu werden. Ebenso mit Baulichkeiten und andrem fixen Kapital. Sie werden dem Verkäufer z.B. des Maschinenproducts gezahlt in Geld und bilden Geldcapital für ihn. Sie werden nun gezahlt entweder in metallischem Geld oder blossen Werthtiteln. Im ersten Fall legt der Fabrikant sie wieder beim Banquier [an], der sie andren Producenten vorschießt, vielleicht dem Fabrikanten selbst als Theil des Geldcapitals, das er zur Zahlung des Arbeitslohns u.s.w. bedarf. Jedenfalls muß ein Theil des Jahresproducts in hinreichendes Geld verwandelt werden, um dieß zu decken. Aber auch wenn blos metallisches Geld circulirt, accumulirt der Fabrikant blose Werthtitel auf künftige Production. Sobald er die Maschinen ersetzen muß, schickt er cheque zum Banquier, giebt diesen cheque vielleicht dem Maschinenbesitzer, der ihn wieder bei seinem Banquier deponirt, so daß die Werthtitel von A auf B, die Maschine von B auf A übergegangen ist. Ob also metallisches oder Papiergeld circulirt, dieser Reservefonds löst sich in Titel auf künftige Production auf.

Je grösser also das jährlich angewandte fixe Capital im Verhältniß zum jährlich consumirten fixen Capital, um so grösser der Theil der producirten Productivkräfte, der Arbeitsmittel, die Producte vergangner Arbeit sind, welche ihre Rolle im Productionsproceß spielen, die Productivkraft der angewandten lebendigen Arbeit und damit die Masse des jährlichen Products vermehren, worin diese Arbeit resultirt, ohne in den Verwerthungsproceß einzugehn, die so das jährliche Product, das Revenu und Capital ersetzt, vermehren, ohne ihm Werth zuzufügen, daher ohne es zu vertheuern. Sie wirken in der Art der Naturkräfte, die dem Zwecke der Production unterordnet werden, obgleich sie von der gesellschaftlichen Arbeit erzeugte gesellschaftliche Productivkräfte sind.

Die Grösse des jährlich angewandten fixen Capitals (das in den Arbeitsproceß eingeht, ohne in den Verwerthungsproceß einzugehn) zum jährlich consumirten und daher aus dem Product zu ersetzenden fixen Capitaltheil, wird durch zwei Umstände bestimmt:

1. die jedesmalige Grösse des totalen fixen Capital im Verhältniß zum vorgeschoßnen Gesammtcapital;

2. die Umschlagszeit des fixen Capitals.

ad 1. Um diesen Punkt zu entscheiden, ist das Verhältniß des angewandten zum consumirten Theil des fixen Capitals, d.h. die Umschlagszeit des leztren, als constant zu setzen, während die Grösse des fixen Capitals als variable gesetzt wird.

Gesetzt das Durchschnittsverhältniß des jährlich consumirten fixen Capitals zum jährlich angewandten fixen Capital sei = 1/10. Bildet dann das fixe Capital 1/10 des jährlich vorgeschoßnen Gesammtcapitals, so sind vom Werth dieses Capitals jährlich zu ersetzen 9/10 für circulirendes Capital und 1/100 für fixes Capital. Zusammen 90/100 + 1/100 = 91/100 und es functioniren gratis während des Jahres 9/100. Bildet das fixe Capital dagegen 2/10 oder 1/5 des vorgeschossenen Gesammtcapitals, so sind vom Werth des Gesammtcapitals aus dem jährlichen Product zu ersetzen 4/5 oder 8/10 und für das fixe Capital 1/50 oder 2/100. Es sind also jährlich zu ersetzen vom ganzen Capital 80/100 + 2/100 = 82/100 oder 9/100 weniger als im frühren Fall und functioniren gratis während des Jahres 18/100 = 9/50. Betrage das fixe Capital 1/4 des Gesammtkapitals, so das circulirende 3/4. Es wären zu ersetzen 1/40 oder 10/400 für fixes Capital, und 30/40 oder 300/400 für circulirendes Capital; also zusammen 310/400 und 90/400 oder 9/40 functionirten gratis.

Nun ist es aber ein Gesetz der capitalistischen Productionsweise, daß der absolute Umfang des fixen Capitals beständig wächst. Je absolut grösser der fixe Theil des Capitals, desto absolut grösser der Theil des Capitals, der in der Production des jährlichen Products functionirt als Productivkraft, ohne aus dem jährlichen Product ersetzt werden zu müssen. Aber das circulirende Capital wächst ditto ‒ das circulirende constante Capital; es nimmt dagegen ditto ab das circulirende variable Capital im Verhältniß zum vorgeschossenen Gesammtcapital. Obgleich die Zunahme des fixen Capitals daher verbunden ist mit noch größrer verhältnißmässiger Zunahme des circulirenden constanten Capitals, ist sie ditto verbunden mit verhältnißmässiger Abnahme des circulirenden variablen Capitals.|

|133| Es ist zunächst klar, daß wenn das Verhältniß des consumirten Theil des fixen Capitals zu seinem angewandten Theil constant bleibt, je grösser das totale fixe Capital, um so grösser so wohl der Theil des Products, der fixes Capital ersetzen muß, aber auch um so grösser der Theil des fixen Capitals, der umsonst functionirt. Ist es = 50000, so muß 5000 ersetzt werden, ist es = 100000, so 10000, aber in dem einen Fall wirkt 45000 umsonst, in dem andren 90000. Wäre es 200000, so müßte 20000 ersetzt werden, während mit 100000 nur 10000. Aber in dem einen Fall 90000 umsonst wirkend, in dem andren 180000. Der größre absolute Theil, der davon ersetzt werden muß, ist nur Index des grössern absoluten Theils, der gratis functionirt.

Wenn also so bei absolutem Wachsthum des fixen Capitals (obgleich sein Werth keineswegs im selben Verhältniß zu wachsen braucht, wie seine Masse und seine Wirkungskraft) und bei constantem Verhältniß zwischen seinem jährlich angewandten und jährlich consummirten Theil, das jährliche absolute Wachsthum des Theils des Products, der constantes Capital ersetzen muß, nur Index des jährlichen Wachsthums des functionirenden fixen Capitals ist, das umsonst wirkt, ‒ des absoluten Wachsthums des nicht consumirten, obgleich angewandten fixen Capitals ‒, so ist es keineswegs nothwendig unter allen Verhältnissen, daß der relative Theil des Products, der fixes Capital zu ersetzen hat, wachse, selbst bei constantem Verhältniß zwischen angewandtem und consumirtem fixem Capital. Wenn das fixe Capital von 50000 auf 100000 wächst, und 1/10 jährlich davon consummirt wird, wird im ersten Fall nur 5000, im 2^ten 10000 aus dem Product für fixes Capital zu ersetzen sein. Wenn aber das constante circulirende Capital (Rohmaterial etc) im ersten Fall 10000, und im 2^ten Fall (in Folge der vermehrten Productivkraft der Arbeit) = 30000, und das variable Capital im ersten Fall 5000, im zweiten 5500 l., so das jährliche Product im ersten Fall = (wenn m′ = 100 %), also = 25000, wovon 1/5 fixes Capital ersetzt. Dagegen im 2^ten Fall = 51000, wovon 10/51 das fixe Capital ersetzen, also ein obgleich absoluter grösserer, relativ kleinerer Theil des Gesammtproducts. Dieß sagen wir ist möglich. Es hängt ab sowohl von der Composition der angewandten Capitalien, wie von dem Grad, worin das angewandte fixe Capital die Productivkraft (daher die Masse des verarbeiteten Rohmaterials) vermehrt. Wo Rohmaterial in die Production eingeht, wird sich die Vermehrung der Productivkraft in der Vermehrung der Masse und des Werths dieses Theils des constanten Capitals ausdrücken. Im Verhältniß wie es aber einen größren, nimmt der jährlich consummirte Theil des fixen Capitals, trotz seinem absoluten Wachsthum, einen relativ kleinren Raum ein. Das variable Capital andrerseits fällt relativ, sowohl gegen das fixe als das circulirende constante Capital und je nach dem das Verhältniß, worin es fällt und der circulirende Theil des constanten Capitals steigt, mag die relative Grösse des jährlich consumirten fixen Capitals, d. h. der verhältnißmässige Theil des Gesammtproducts, was es zu ersetzen hat, steigen oder fallen.

In den Industriezweigen (Extraktive Industrie, Transportindustrie etc), wo kein Rohmaterial eingeht, wird letztres zwar ersetzt durch Hilfsmaterial, aber dieß spielt kleine Rolle verglichen mit dem vorgeschossenen fixen Capital und wächst zwar absolut, aber nicht in demselben Maasse, worin die Anwendung und daher auch der Consum des letztren wächst. Ausserdem fällt das variable Capital in diesem progress, jedenfalls relativ. Also, aus beiden Gründen wächst der Theil des Products, der den jährlich consumirten Theil des wachsenden fixen Capitals zu ersetzen hat. Aber dieß Wachsthum ist Index des absoluten Wachsthums des angewandten und nicht consumirten Theils. Die Masse des Products wächst schneller als sein Werth und daher auch die Masse dieses Products, worin sich der Werttheil ausdrückt, der die neu zugesetzte Arbeit repräsentirt.

ad 2. Vorher nahmen wir an, das Verhältniß von angewandtem und consummirtem fixen Capital sei constant und die Grösse des totalen fixen Capitals variable. Jetzt nehmen wir an, seine Grösse sei constant und jenes Verhältniß variable. Dieß Verhältniß ist nur ein andrer Ausdruck für die Umschlagszeit des fixen Capitals. Ist das fixe Capital = 100000 und seine Umschlagszeit = 5 Jahre, so setzt es dem Product jährlich 20000 l. zu; ist seine Umschlagszeit = 10 Jahre, so nur 10000; wenn = 20 Jahre so 5000 l. jährlich. Im direkten Verhältniß zu seiner Umschlagszeit nimmt also der während eines Jahres consumirte fixe Capitaltheil ab verglichen mit dem angewandten.|

|134| Je mehr das fixe Capital an Umfang zunimmt, entwickeln sich die colossalren Existenzformen desselben, deren Umschlagszeit eine längre ist. Damit verlängert sich seine average Umschlagszeit. Obgleich daher mit der absoluten Grösse des capital fixe die absolute Grösse seiner Reproduction ‒ oder sein Dechet ‒ wächst, nimmt sie relativ ab, im Verhältniß zu der Verlängerung seiner average Umschlagszeit.

NB. (Die vorstehenden Bemerkungen unter 3) gehören besser in ch. II dieses Buchs, das vom Umschlag des Capitals handelt.)

In dem fixen Capital ist ein Theil vorhandnes Capital gegeben, ‒ eine producirte Masse von Productivkräften ‒ das als vorhandne Basis zur Ausdehnung der Reproduction, der Erweiterung der Stufenleiter der Reproduction, oder der Accumulation ‒ dienen kann, ohne daß diese Basis selbst erst zu produciren wäre. Es wird in diesem Fall nur sein Umschlag beschleunigt, seine Umschlagszeit abgekürzt, oder der Zeitraum, worin es consummirt wird. Oder sein jährlicher Dechet wird so nur vermehrt, aber nicht vermehrt im Verhältniß zu derselben Productionsleiter oder Productenmasse, sondern im Verhältniß zu einer gleichmässig (meist noch beschleunigt ‒ wachsenden) Productenmasse. Es wird in beschleunigtem Maasse consumirt, aber nur weil es in erhöhtem Maasse angewandt wird oder überhaupt mehr (intensiver oder extensiver) im Productionsproceß functionirt. Je mehr sich die capitalistische Productionsweise entwickelt, um so mehr wächst das fixe Capital an Umfang. Um so grösser also die latente Kraft, die innerhalb gewisser limits, eine Erweiterung des Productionsprocesses erlaubt, ohne daß diese Basis selbst erweitert würde. Wird die Eisenbahn mehr benutzt, so wird sie schneller abgenutzt, aber um so grösser die Transportindustrie, der dieselbe vorhandne Eisenbahn dient. Ebenso mit der Arbeitsmaschinerie, deren Lauf beschleunigt wird oder die man während längrer Zeit im selben Arbeitsproceß functioniren läßt. Das vorhandne capital fixe kann also sehr verschiednen Graden des Reproductionsprocesses zur Basis dienen. Es ist dieß eine von der modernen Industrie selbst geschaffne Bedingung, welche grosse Variabilität in der Extension und Intensivität des Reproductionsprozesses erlaubt, und je mehr die capitalistische Productionsweise entwickelt ist, desto mehr diese latente Kraft, oder dieses vorhandne Capital, das der Reproduction auf erweiterter Stufenleiter dienen kann.

Wenn man bedenkt, welche vorwiegend einflußreiche Rolle das capital fixe (in der Form von Maschinerie, Schiffen etc) in der Extractiven Industrie (Minenindustrie, Kohlenindustrie, Fischfang, Holzfällung etc) spielt, also grade in den Productionssphären, die diese hauptsächlichsten Rohmaterialien (Metalle, Holz) und Hilfsmaterialien (Kohlen etc) für die Production von zusätzlichem capital fixe, namentlich auch von Maschinerie, liefern; so wird selbstverständlich, wie sehr der bereits existirende Umfang seiner Entwicklung Production von additionellem fixem Capital, i.e. dieses Theils der Accumulation oder der Reproduction auf erweiterter Stufenleiter, erleichtert, fördert. Ganz abgesehn von dem oben erwähnten Moment, daß das bereits existirende capital fixe, in der Form von Baulichkeiten, Arbeitsmaschinerie, Transport- und Kommunikationsmittel fähig ist als Element eines sich erweiternden Productionsprocesses zu functioniren.

(Ausser dieser Dehnungsfähigkeit des fixen Capitals ‒ in seiner Wirkung als Productionselement ‒ kömmt hinzu, daß mit dem fortwährenden Fortschritt der Wissenschaft und ihrer Anwendung, beständig der jährlich zu ersetzende Theil des capital fixe in productiveren Formen reproducirt wird; so daß seine einfache Reproduction mit beständiger Ausdehnung seiner Productivkraft (dieß gilt wenigstens für einen Theil desselben) verbunden ist. Dieß bezieht sich nicht, wie das erste Moment, darauf, daß im fixen Capital ein gegebner Fond vorhanden ist, der rascher oder langsamer consumirt, also für eine grössre oder kleinre Stufenleiter der Production dienen kann, sondern auf Wachsen seiner Productivkraft, oder vielmehr der Productivkraft der Arbeit, der es assistirt. Aber diese Entwicklung der Productivkraft eins der entscheidenden Momente für die Accumulation oder Reproduction auf erweiterter Stufenleiter.)|

|135| Neben dem fixen Capital ‒ ❲auf Land gehn wir hier nicht ein, obgleich es in der That ein bedeutendes Element in der Betrachtung der Variabilität und Erweiterung des Reproductionsprocesses❳ ‒ ist eine andre Hauptbedingung der Production, eine bereits producirte Productivkraft, die in verschiednen, extensiven oder intensiven, Graden, angewandt und vernutzt werden kann, die vorhandne Arbeitskraft. (Wir sehn hier ab von dem natürlichen Anwuchs der Bevölkerung, welcher zugleich naturwüchsige Grundlage der Accumulation; Verwandlung von unproductiven Arbeitern in productive, Subsumtion früher nicht arbeitender Theile der Bevölkerung unter die Arbeitende u.s.w.) Sie kann extensiv oder intensiv mehr oder weniger vernutzt werden; die relative Surpluspopulation, die von der capitalistischen Productionsweise beständig erzeugt wird, mag mehr oder weniger realisirbar werden; Länge und Intensivität des Arbeitstags gegeben, mag die Beschäftigung more or less full, in der That mehr oder weniger Tage in der Woche gearbeitet werden u. s. w., je nach den Marktverhältnissen. Die gegebne Arbeitskraft ‒ das Element, wogegen sich variables Capital austauscht, ein Austausch der die Basis der capitalistischen Productionsweise bildet ‒ kann also in ungleichen Graden exploitirt werden und bildet so eine sich verlängernde oder verkürzende variable Basis des Productions- und daher auch des Reproductionsprocesses, ditto des erweiterten Reproductionsprocesses oder der Accumulation. Wenn alle vorhandne Arbeitskraft not stretched to its utmost limits, ist stets ein Mehr oder Weniger ihrer Anwendung möglich.

Obgleich also das fixe Capital und die Arbeitskraft gegebne Grössen sind (der Werth der letztren = dem Werth des vorgeschossenen variablen Capitals), sind sie zugleich variable Grössen, was ihre Functionsfähigkeit im Productionsproceß betrifft. Sie können einer engren und weitren Production zur Basis dienen. In diesem variablen Charakter ihrer Wirkungsfähigkeit besitzt die Accumulation eine Naturbasis; (wie dieß denn auch zugleich die Vorstellung von der absoluten Fixität des vorhandnen Productiven Capitals widerlegt.)

Als ein andres variables Element von Production ist die Wissenschaft zu nennen, nicht nur in dem Sinne, daß sie beständig changes, sich berichtigt, erweitert etc. Dieser ihr Proceß oder diese ihre Bewegung kann selbst als eines der Momente des Accumulationsprocesses betrachtet werden. Aber der vorhandne Amount technologischer Wissenschaft ist in keinem Augenblicke gleichmässig auf alle Sphären der Production, noch auf die einzelnen Capitalanlagen in jeder Productionssphäre angewandt. (realisirt) Ganz abgesehn vom Accumulationsproceß oder der Erweiterung des Reproductionsprocesses, wird ‒ wie sich das z. B. bei allmählicher Einführung von improvements zeigt ‒ das vorhandne capital fixe, das jährlich zu ersetzen ist, in productivren Formen reproducirt, ersetzt, oder, wie in der Agricultur, nach und nach im Reproductionsproceß überhaupt die improved Methode, wie z. B. bessre Fruchtfolge etc eingeführt. Und von alle dem findet stets ein Mehr oder Weniger statt, sind die limits quantitatively very elastic. (Ein gegebnes Quantum Arbeitskraft und Capital wird überhaupt, das ganze Land betrachtet, unter beständig variirenden Umständen, größrer oder geringrer Zweckmässigkeit, Oekonomie und variirendem Grad der Productivkraft angewandt, obgleich der change bald in einer Productionssphäre mehr sichtbar, bald in der andren; bald in einer Lokalität (z. B. agricultural locality) bald in der andren; bald dieses, bald jenes einzelne Capital innerhalb derselben Productionssphäre ergreift oder sich allmählig durchführt. Dieser change ist incessant, on the basis of capitalistic production, and it is a more active principle, in the same degree that capitalistic production is already developed.)

Obgleich daher in einem gegebnen Moment der amount of the actually employed capital and labor is a given magnitude, or may be considered as a constant magnitude, so ist es 1) seiner latenten Anwendungsfähigkeit ‒ oder dem Umfang seiner Anwendung nach variable, within certain limits; weil das existirende fixed Capital, dessen Werth wie es selbst (als Ding) constante gegebne Grösse, seiner Anwendung nach vermehrt werden kann, (sei es durch Verlängerung des Arbeitsprocesses oder grössere Intensivität desselben) bevor es selbst vermehrt wird. (Läuft die Maschine doppelt so schnell, so consumirt sie sich schneller; ihre Reproductionszeit wird abgekürzt; aber sie wirkt, wie doppelt so zahlreiche Maschinerie, die nur halb so schnell operirt.) Der Anwendung nach kann dasselbe Quantum fixes Capital ‒ als wirklicher Factor des Productionsprocesses ‒ in sehr verschiednem Umfang wirken, sehr verschiedne Quanta fixes Capital vorstellen, obgleich es selbst eine gegebne constante Grösse, Capital von gegebnem Umfang ist. Dann aber, weil dieselbe Arbeitskraft, wogegen sich das variable||136| Capital umsetzt, sehr verschiedne Quanta Arbeit liefern kann; in sehr verschiedner Grösse als wirklicher Factor des Reproductionsprocesses functioniren kann.

2. Wird diese dem Umfang ihrer Anwendungsfähigkeit nach variable Masse von fixem Kapital und Arbeitskraft unter beständig variirenden Umständen ‒ quoad the productivity of labor ‒ angewandt, als beständig changirende Grösse, mit Bezug auf ihre Productivität. (Und dieß namentlich deßwegen so wichtig für die Accumulation, die Reproduction auf erweiterter Stufenleiter, weil die Masse der Productions- und Lebensmittel, nicht ihr Werth, die materielle Basis eines erweiterten Reproductionsprocesses. Was aber die Erhaltung vorhandner Werthe, dadurch daß die Waaren, worin sie existiren, in Elemente neuer Waaren verwandelt werden, was diese Erhaltung von Werthen durch den Reproductionsproceß betrifft, so ist bereits gezeigt worden, daß sie mit der Productivität der Arbeit und der ihr entsprechenden grösseren Massenproduction wächst.)

(Da der Arbeitslohn schon von vorn herein Vermehrung der Bevölkerung, i. e. Reproduction des Arbeiters auf erweiterter Stufenleiter umschließt, dieß Element gegeben.)

Ein andres Moment der Variabilität geht aus der Natur des Reproductionsprocesses, so weit er zugleich Circulationsproceß ist, hervor.

Die Verlängerung über oder Verkürzung unter die average Umlaufszeiten (as distinguished from the time of production) ‒ also der längre oder kürzre Aufenthalt des Capitals als Waarencapitals auf dem Markt, verglichen mit its average sojourn on the market ‒ erlaubt entweder grössere Reproduction mit demselben vorgeschossenen Capital ❲womit die Rate des Mehrwerths und daher der Profit wächst, consequently one of the sources of accumulation❳ oder erlaubt das existirende fixe Capital und die existirende Arbeitskraft in höhrem Grade anzuwenden (abgesehn von der Absorbtion grösserer Arbeitskraft.) Die Bedingungen, die den Reproductionsproceß accelerate or retard, die Umstände, wonach die nach der einen oder der andren Seite wirkenden Marktconjuncturen sich bilden, fallen hier nicht in unsre Untersuchung. Für die gegenwärtigen Zwecke reicht es hier hervorzuheben, daß der Mechanismus der Reproduction Variabilität in dem amount der jährlichen Production einschließt als eines seiner Gesetze. This follows from the simple circumstance,

1. that the time of circulation forms a limit to that part of the capital actually involved in the process of immediate production or reproduction, and that

2. that limit itself is not a constant but a variable magnitude, of a given elasticity, so that the limit may limit in a greater or lesser degree.

The fixed capital, although its value be a given quantity, is a variable quantity, as far as the degree of its actual employment is concerned, and as far as the actual conservation of its value within a certain time, say a year, goes;

the laboring power, apart from its constant increase, and although considered as a given and therefore constant quantity, whose value is circumscribed by the value of the variable capital advanced, is a variable quantity as to the degree of its actual conservation within a year;

The technological appliance of science, apart from its incessant expansion, and only considering its actual degree of development, and so considering it as a given or constant quantity, may in varying degrees be more or less universally applied, within varying limits; and the same holds true with all the productive powers of labor, under which the same amount of capital and labor may reproduce commodities;

lastly the time of revolution of the same capital advanced may vary within widely different limits, as compared with its average limits, for all circulat-

ing capital which revolves different times in the year, and even where, as with the produce of the soil, the reproduction has natural limits, which make its revolution yearly, it may, within certain limits, be belated or anticipated, (je nach den seasons) and, where Foreign commerce is joined, and at the same degree that the market of the world expends, even the returns of those products may partly, by importation from abroad, be more or less accelerated.

From all these we come to the conclusion, that apart from accumulation, and apart from the mere accidents of seasons, the amount of reproduction, yielded yearly by a given amount of preexisting capital and laboring power is a variable, and not a constant quantity, and may enlarge or contract. This elasticity or variability forms at the same time a natural basis for accumulation, since there are bases given which will allow of an expansion of reproduction without all the elements of that reproduction being afforded by the additional capital and laboring power put in motion.

Lastly) In the I book, ch. VI, it has already been shown that the natural elements, soil etc, which form no part of capital ‒ as far as its value goes, but are incorporated to its as powers of production, form a constant basis of extended reproduction, to a certain extent independent of any increase of actual capital. |

|137| 5) Accumulation oder Reproduction auf erweiterter Stufenleiter.

Wenn die Reproduction auf gegebner Stufenleiter, die einfache Reproduction, als Kreis sich darstellt, so, wie Sismondi richtig bemerkt, die Accumulation oder Reproduction auf erweiterter Stufenleiter, als Spirale.

Im Buch I, ch. V betrachteten wir die Accumulation formell. Nachdem das Product des Capitals verkauft ist, also auch das Surplusproduce, oder der Theil desselben, der surplusproduce darstellt, kauft ein Theil seines Werths Lebensmittel für den Capitalist als Consumenten, or is spent as revenu. Ein andrer Theil seines Werths kauft die Elemente zurück, woraus es als productives Capital besteht und in die dieser Werththeil des surplusproduce daher rückverwandelt werden muß, um als productives Capital zu functioniren. Das Verhältniß zwischen dem Theil des realisirten surplusvalue, der als Revenu is spent, und dem Theil, der in Capital rückverwandelt wird, ist variabel, verschieden in verschiednen Epochen desselben Volks und verschieden bei verschiednen Völkern zur selben Epoche. Bei gleichem Mehrwerth kann daher bei verschiednen Völkern oder zu verschiednen Zeiten bei demselben Volke die Production von additionellem Capital, denn darin löst sich die Verwandlung von Mehrwerth in Capital auf, sehr verschieden sein.³ Andrerseits kann der Grad der Accumulation auch variiren bei constantem Verhältniß zwischen diesen beiden Theilen des Mehrwerths. Nämlich bei verschiedner Productivkraft der Arbeit, was also, abgesehn von der verschiednen Productivität in den Naturbedingungen der Arbeit, oder in der natürlichen Fruchtbarkeit dieser Naturbedingungen, abhängt von dem schon erreichten Grad der capitalistischen Entwicklung. Je nach dem Grad der Productivität der Arbeit, wird sich dasselbe Quantum Arbeit, also derselbe Werth, also auch der aliquote Theil des Mehrwerths, der in Capital rückverwandelt wird, in grössrer oder geringrer Masse von Gebrauchswerthen ‒ Productionsmitteln und Lebensmitteln ‒ darstellen und ihre Function als Capital hängt dem Umfang nach von ihrer Masse, nicht von ihrem Werth ab. Andrerseits entscheidet dieselbe Entwicklung der Productivkraft darüber, wie grosse Massen von Productionsmitteln dasselbe Quantum productiver Arbeit in Bewegung setzen kann. Für unsren gegenwärtigen Zweck wird die Productivkraft der Arbeit als gegeben betrachtet.

Im Buch I, ch. V unterstellten wir daß der in Capital rückverwandelte Theil des Mehrwerths die Elemente des productiven Capitals kauft; die Elemente, in deren Gestalt es allein als productives Capital functioniren kann. Jetzt müssen wir uns nach den realen Bedingungen dieser Reconversion umsehn.

Der Theil des Mehrwerths, der in productives Capital verwandelt werden soll, muß in variables und in constantes Capital verwandelt und zwar in Verhältnissen, die den verschiednen Productionszweigen entsprechen.

Zu seiner Verwandlung in variables Capital ist vor allem nöthig additional labor, ob nun dieselbe Arbeitskraft mehr exploitirt aber auch mehr bezahlt wird (sonst fiele die Voraussetzung weg, die Nothwendigkeit von additional variables Capital), oder Surpluspopulation absorbirt oder neuer Zuwachs der Bevölkerung beschäftigt wird, oder unproductive Arbeiter in productive verwandelt, die bisher der Lohnarbeit nicht zugehörige Theile der Bevölkerung unter sie subsumirt werden. Wir unterstellen die supply dieser additional labor, und wissen, daß auf entwickelter capitalistischer Productionsstufe sie immer vorhanden ist. (at the disposition of capital is.) Das additional variable Capital besteht stofflich aus additional Lebensmitteln für die Arbeiterklasse und stellt sich für sie dar als additional Revenue. Ein Theil des surplus produce, das der surplusvalue kauft, wird also statt von den Capitalisten als Revenu verzehrt, von ihnen als Capital vorgeschossen und ein Theil des surplusproduce, worin sich der surplusvalue darstellt, muß daher in einer Form producirt sein, worin es in den Consum der Arbeiter eingeht, oder, what comes to the same, if it is produced in no such form, it must be exchanged with Foreign Peoples for necessaries.

Dieser Theil des Mehrwerths muß also 1) in der Form von necessaries reproducirt werden, (direkt oder indirekt); 2) er wird als Revenu von den Arbeitern statt von den Capitalisten verzehrt oder soweit die letztren ihre Revenu in unproductiven Diensten verzehren, von productiven statt von unproductiven Arbeitern. Der einzige Irrthum, der hier zu vermeiden ist, ist der ||138| früher nachgewiesne, daß dieser Theil des surplusvalue, der in additional variable Capital verwandelt wird, verwechselt wird mit dem ganzen Surplusvalue, der zum Theil in additional variable Capital, zum Theil in constantes Capital verwandelt wird. Das additional variable Capital wird als Revenu von den Arbeitern individuell, das additional constante Capital wird von der Arbeit selbst industriell consummirt.

Mit Bezug nun auf den Theil des surplusvalue, der in additionelles constantes Capital verwandelt werden soll, gilt dieß allgemeine Gesetz. Damit diese Conversion möglich, muß das surplus produce in der Form von additionellen Productionsmitteln reproducirt sein, d. h. in einer Form, worin es als constantes Capital functioniren kann, in der Form von Instrumenten, Maschinen, fixem Capital in allen Formen, Rohmaterialien und Hilfsstoffen. Oder, what comes to the same, es muß, wenn nicht unmittelbar in dieser Form reproducirt, ausgetauscht werden mit fremden Völkern gegen solche Artikel. Der auswärtige Handel ‒ den wir hier deßwegen ausser Acht lassen können, ändert nichts an der Sache. Er durchbricht allerdings einerseits das strenge Verhältniß, worin die Elemente der Reproduction ohne ihn stünden. Andrerseits hebt er damit das immanente Maaß der Reproduction auf.

Vom auswärtigen Handel abgesehn, findet bei der Rückverwandlung von Surplusvalue in Capital, kein Austausch der Revenu (von ihm als Consument zu verzehrenden Werthe) des einen Capitalisten gegen das constante Capital des andren statt. Es findet nur statt Austausch von Capital gegen Capital, so weit nämlich von beiden Seiten Mehrwerth als Capital vorgeschossen, als Capital verausgabt wird. Aber das Mehrproduct von A mag variables Capital für B, d. h. das stoffliche Element des an den Arbeiter vorzuschiessenden Capitals bilden, wie das Mehrproduct von B constantes Capital für A. Z. B. das Mehrproduct des farmer variables Capital für den Maschinenbauer, das Mehrproduct des Maschinenbauers constantes Capital für den farmer etc. In Geweben existirendes Mehrproduct mag direkt gegen Guano der Guano wieder mit dem Korn des farmer ausgetauscht werden etc.

Ein Theil des Mehrproducts kann unmittelbar als additionelles constantes Capital ❲vielleicht auch variables, aber das variable Capital wird stets als Geld vorgeschossen❳ in den Productionsproceß eingehn, aus dem es als Product herkömmt, z. B. Korn als Saamen beim farmer, Vieh beim Viehzüchter, Maschine beim Maschinenbauer u. s. w. Der andre Theil kann nur so eingehn, so weit er durch Austausch unter den Capitalisten vermittelt wird.

Wir unterstellen, that the whole surplusvalue is pocketed by the industrial capitalist. (If not, it must return to his hands to function as additional productive capital.) Das ganze additional** Capital, variable and constant, stellt Mehrwerth dar, ist also Crystallisation (seinem Werth nach betrachtet) ausschließlich der während des Jahres neu zugesetzten Arbeit. (surplus labor). Es ist also soweit in Capital rückverwandelter Mehrwerth. (Profit, Zins, Rente, was nur verschiedne Formen dieses Mehrwerths sind.) Aber weil sich dieser Theil des Mehrwerths, der unmittelbar als ein Theil der Revenu des Capitalisten erscheint, in Capital verwandelt, folgt keineswegs umgekehrt, daß dieß additional capital sich in Mehrwerth, d. h. in die Form auflöst, worin der Mehrwerth als Revenu erscheint. Einmal in Capital rückverwandelt, hört es auf als solches Revenu für irgend einen zu bilden. Es functionirt nur noch als Capital und kann der größten Masse nach durch the very form, in which it exists, nur als Capital functioniren. Es dient zur Production neuer Revenu, bildet aber selbst nicht solche. Uebrigens, in letzter Analyse, heißt diese Rückverwandlung von Mehrwerth oder Revenu in Capital weiter nichts, als daß ein Theil der unbezahlten, überschüssigen Arbeit der Arbeiter in Productionsmitteln realisirt wird, die diesen selben Arbeitern wieder als Capital gegenüber treten, oder daß der Capitalist einen Theil der von ihm angeeigneten surplus labor der Population als Capital bringt, statt sie als Revenu zu verzehren; zur creation von additional capital verwendet. Er bereichert sich dadurch als Capitalist, nicht als Consumment.|

|139| In den Productionszweigen, worin der Productionsproceß sich über das average Maaß der Umschlagszeit des Capitals, d. h. über ein Jahr erstreckt, wie bei der Viehzucht, Holzzucht, Production von gewisser Sorte von fixem Capital, wie Eisenbahn, Kanäle etc, deren Productionsproceß länger als ein Jahr dauert, fällt die Reproduction auf erweiterter Stufenleiter, oder die Accumulation, unmittelbar zusammen mit dem einfachen Productionsproceß. D. h. der im Product steckende Mehrwerth, oder der Theil desselben, der surplusproduce bildet, verwandelt sich nicht erst in Geld, sondern geht ganz und continuirlich in das Product ein, bis zu seinem Fertigsein. Accumulationsproceß und einfacher Productionsproceß fallen hier daher unmittelbar zusammen. Da aber diese Productionszweige, während ihres verlängerten Productionsprocesses, fortwährend dem Waarenmarkt 1) Productionsmittel entziehn, 2) Lebensmittel für die in ihnen engagirten Capitalisten und Arbeiter, ohne den einen oder den andren durch Producte in andrer Form während desselben Jahres also auf den Markt zurückzuwerfen, hängt ihre Ausführung und deren Umfang offenbar ab von dem Umfang und der Productivität der andren Productionszweige, die innerhalb des Jahres beständig Producte liefern, also von der Entwicklungsstufe und Productivität der andren Productionszweige, der gesellschaftlichen Production überhaupt, und von dem schon existirenden Reichthum eines Landes (vom Credit abgesehn, der selbst wieder solchen Reichthum eines andren Landes unterstellt), hängt es von der schon erreichten Stufe des Reichthums, i.e. dem Umfang und der Productivität des nationalen Reproductionsprocesses ab, in welchem Umfang ein Theil der vorhandenen Productions- und Lebensmittel in dieser Weise verausgabt werden kann.

Alle Accumulation oder Reproduction auf erweiterter Stufenleiter löst sich also auf in fortwährende relative Ueberproduction, d.h. in Ueberproduction, verglichen mit der Reproduction, die nur das vorhandne Capital (sei es auch auf verschiednen Stufen seiner Productivität) reproducirt. Und zwar ist diese Ueberproduction ein fortlaufendes, continuirliches und immanentes Moment der capitalistischen Productionsweise, wie die Accumulation selbst, die ‒ den Proceß stofflich betrachtet ‒ nur ein andrer Name dafür ist.

Auf der Basis aller einigermaassen entwickelten Productionsweisen bildet diese Ueberproduction oder Accumulation ein immanentes Moment der Reproduction, 1) weil Erweiterung des Productionsprocesses durch den natürlichen Anwuchs der Bevölkerung bedingt ist; 2) weil Bildung eines Reservefonds nöthig ist, wegen der Gefahren u. s. w., der Zufälle, denen die existirenden Productionsmittel ausgesetzt sind, (dem Risico der Production), die daher nicht sich selbst ersetzen können, sondern durch additionelle Production ersetzt werden müssen.⁴ Aber diese Art Ueberproduction ist auf frühren Productionsweisen eine verschwindende Grösse, verglichen mit ihrer Grösse auf Basis der capitalistischen Productionsweise,

1. weil in diesen minder entwickelten Produktionsweisen Schatzbildung als solche theilweise Zweck der Ueberproduction ist; d.h. diese Form des surplusproduce als letzter Zweck gilt;

2. weil in Folge der ihnen entsprechenden oder aus ihnen heraus wach- senden gesellschaftlichen Organisation ein enormer Theil der Surpluslabor und des surplusproduce, wie in alt Asien, Africa etc in unproductiven Staats- und religiösen Leuten verausgabt wird;

3. weil in der capitalistischen Productionsweise der Anwuchs der Bevölkerung und die Bildung einer Surpluspopulation von Arbeitern ungleich grösser ist, und damit der Reservefonds für diese Bevölkerung;

4. weil in ihr der nöthige Reservefonds für die Reproduction des Capitals selbst auf alter Stufenleiter wachsen muß, da durch die Anwendung colossaler Naturkräfte etc und die auf dem Zusammenhang mit dem Weltmarkt beruhende Production die Gefahren, die das existirende Capital der Vernichtung aussetzen, ungemein zunehmen; ausserdem ein den frühren Productionsweisen ganz unbekannter Reservefonds nöthig wird durch die beständige Umwälzung der Productionsweise, ||140| die beständige Erweiterung der Productionsleiter einerseits, beständiges Ersetzen noch nicht aufgenutzter Productionsmittel durch neure und bessre erzwingt und als Gesetz jedem einzelnen Capitalisten zuherrscht;

5. weil der Trieb des Capitalismus sich erst auf der Basis dieser Productionsweise völlig entwickelt;

6. endlich, weil die Mittel diesen Trieb zu realisiren sich hier erst vollständig entwickeln, mit der Entwicklung der Productivkräfte der Arbeit, den Mitteln grosse Waarencapitalien in der Form von Vorräthen auf dem Markt zu halten, der Ausdehnung der Märkte selbst, der Ineinanderschlingung der Production aller Völker, der beständigen Vervielfältigung der Productionszweige, der Entwicklung des fixen Capitals in allen Formen, der Bildung der Leichtigkeit, um in einer Sphäre erzeugtes überschüssiges Capital in einer andren functioniren zu lassen (überhaupt Ersparungen zu capitalisiren).

Im Verhältniß also, worin die capitalistische Productionsweise in einem Lande entwickelt wird, nehmen die Nothwendigkeit der Accumulation, der Trieb dazu und die Mittel ihn zu realisiren, oder neues Capital zu produciren, zu, oder wird beständige Ueberproduction (im bisher betrachteten Sinn) auf stets wachsender Stufenleiter ein immanentes Moment des Reproductionsprocesses.

Es ist noch eines nachträglich zu bemerken. Das additionelle constante Capital, wie das additionelle variable Capital, repräsentirt nur neu zugesetzte Arbeit. Um es aber in Bewegung zu setzen, dient altes Capital in der Form von fixem Capital (wie im frühren § entwickelt) als Basis. Je grösser dieß fixe Capital, um so leichter neue Maschinen, Baulichkeiten, matières instrumentales etc zu produciren. Ein Theil des additionellen Capitals ‒ so weit es mit den alten Arbeitsmaschinen und Werkzeugen nicht in Product verwandelt werden kann, sondern zunächst die Creation von additionellem fixem Capital erheischt, wird also zunächst in die Productionszweige gelegt, worin altes fixes Capital, maschinenbauende Maschinen etc als Productionselement eingehn kann.

6) Die die Accumulation vermittelnde Geldcirculation.

Es fragt sich: Bietet die die Accumulation vermittelnde Geldcirculation irgend ein Problem, das noch besonders zu behandeln wäre? Vorhin wurde angenommen, daß die Capitalisten zusammen eine Geldsumme besitzen müssen, hinreichend 1) um ihr variables Capital auszuzahlen; d.h. den Werth des Arbeitslohns den Arbeitern in gewissen kürzren oder längren Terminen vorzuschiessen; 2) um ihre Revenuen mit einander auszutauschen, d. h. die für ihre Verausgabung als Consummenten nöthige currency. Es ergab sich dann selbst, daß ihnen, als Klasse betrachtet, das an die Arbeiter vorgeschossene Geld durch Verkauf ihrer Waaren an die letztren wieder zurückströmt; daß, was das zur Circulation ihrer Revenuen unter einander vorgeschossene Geld betrifft, sich durch diese Circulation beständig wieder unter sie vertheilt.

Es kann nun de prime abord keinen Unterschied machen, ob das zur Circulation der Revenu unter den Capitalisten vorhandne Geld, Circulation, 1) zum Theil nicht von ihnen an einander, sondern erst an die additionellen Arbeiter ausgezahlt und von diesen wieder im Ankauf von Lebensmitteln an die Capitalisten zurückgezahlt wird; ein Theil der currency, der, wenn die Capitalisten ihre ganze Revenu verzehrten, unter ihnen als currency circuliren würde, circulirt jetzt als currency zwischen ihnen und den Arbeitern; 2) ein Theil der Circulation, ganz erheischt zur Circulation der Revenuen unter den Capitalisten, wenn sie den ganzen Mehrwerth verzehrten, circulirt jetzt unter ihnen zum wechselseitigen Kauf und Verkauf von additionellem constantem Capital. So weit zeigt sich kein neues Problem.|

|141| Aber bei gleichbleibender Stufenleiter der Production würde die einmal im Umlauf befindliche Geldmasse hinreichen, worin wir einrechnen, die zur Ausgleichung der Abweichungen, sowohl für den innren als auswärtigen Verkehr, vorhandnen Schätze. In Folge der Accumulation jedoch oder der Reproduction auf erweiterter Stufenleiter, dehnt sich aus, sowohl der Werth des vorzuschiessenden variablen Capitals, als der Werth des jährlich als Revenu zu circulirenden Theils des Products, als der Werthumsatz zwischen den verschiednen Capitalien. Sehn wir ab von den Umständen, welche eine Erweiterung der Circulation counteract ‒ die Entwicklung des Gelds als Zahlungsmittel, Entwicklung des Creditwesens und seiner Formen, beschleunigter Geldumlauf mit der dichteren Bevölkerung und den verbesserten Communications- und Transportmitteln ‒ und unterstellen wir ausserdem rein metallische Circulation, so ist es klar, daß ein Theil des jährlichen nationalen Surplusproduce gegen Gold und Silber ausgetauscht wird, zunächst retournirt als die Geldform verkaufter Waarencapitalien einzelner Capitalisten, dann in Umlauf tretend als Circulationsmittel, sei es der Revenuen, sei es der Capitalien. es ist selfunderstood, daß bei der erweiterten Stufenleiter der Reproduction, die reichre Reproduction die Schwierigkeit in der Beschaffung von additional Gold und Silber kleiner sein muß als sie für die minder reiche Reproduction und bei mindrer Grösse des jährlichen nationalen Products war.

Es wäre nun noch zu untersuchen die Geldaccumulation als solche, als eine besondre Form der Accumulation von Capital.

Zunächst, was das s. g. Geldcapital angeht, welches blos Anhäufung von Besitztiteln auf existirendes Capital oder auf künftige Einkünfte ist (wie Staatsschulden etc) ‒ und es sind grade diese Werthpapiere, die den größten Theil des s. g. Geldmarkts und Geldcapitals bilden ‒ so ist es in der That no capital at all, ganz wie Ricardo das richtig von dem Geldcapital der Staatsgläubiger sagt. Etwas Näheres über die Form dieses „idealen Capitals“ ist beim zinstragenden Capital zu sagen. (Buch III, ch. IV) Die angeregte Stelle bei Ricardo lautet: “The capital of the stockholder can never be made productive ‒ it is, in fact, no capital. If he were to sell his stock, and employ the capital he obtained for it, productively, he could only do so by detaching the capital of the buyer of his stock, from a productive employment.” (Ric. P.o. Pol. Econ. . p.289. Note.) This is also the first thing to be discarded.

So weit man unter Accumulation von Geldcapital versteht, daß ein Theil der Revenu, der in Capital zurückverwandelt werden soll, zunächst als Schatz brachliegt etc, ist diese Sache näher im Capitel IV zu betrachten, ditto über das zinsentragende Capital.

Von wirklicher Accumulation von Geld als Geld kann bei einer Nation, auf Basis der capitalistischen Production nur so weit die Rede sein, als mit der Erweiterung ihres Reproductionsprocesses überhaupt, auch der gegen Gold oder Silber ausgetauschte Theil der Revenu sich erweitert, sowohl der in Circulation begriffne Theil als der beständig Schatzbildende zu den verschiednen Functionen, zu denen wie früher entwickelt, Schatzbildung erheischt ist.|

|142| 7) Parallelismus, Stufenfolge, Aufsteigende Linie, Kreislauf des Reproductionsprocesses.

Im Durchschnitt sehn wir daß bei Continuität des Reproductionsprocesses (oder des Productionsprocesses) ein Theil der Waaren sich im Productionsproceß befindet, während der andre sich im Circulationsproceß befindet und hier selbst wieder zwei Phasen durchläuft, als Waarencapital, das sich in Geld und Geldcapital, das sich in die Waaren, die die Elemente des productiven Capitals bilden, rückverwandeln soll. ❲Eine Ausnahme bildet alle Transportindustrie, d. h. alle Industrie, worin das Capital sich beständig im Productionsproceß befindet. Das eigentliche Product dieser Industrie ist die Locomotion; d. h. die Ortsveränderung der Waare (oder auch der Person), die transportirt wird. Die Waaren, so lange sie sich in der Hand der Transportindustrie befinden, befinden sich beständig in Circulation. Der Werth den die Transportindustrie zusetzt den Waaren wird daher bezahlt au fur et à mesure, daß sie Waaren transportirt. Und aus diesem Geld beständig bezahlt Kohlen, Arbeiter u. s. w., kurz die Consumtionsmittel der Transportindustriezweige (ditto repairs etc.) Ein Theil dieses Werths befindet sich hier allerdings beständig im Circulationsproceß, während sich der andre im Productionsproceß fortdauert. Aber die Eisenbahn selbst befindet sich beständig im Productionsproceß, als ein Theil des in der Transportindustrie gelegten capital fixe. Es ist nicht der Fall, wie etwa beim Spinnen, wo ein Theil Baumwolle als Rohmaterial sich im Productionsproceß und ein andrer als Garn auf dem Markt befindet. In der Gestalt, worin die Eisenbahn sich im Productionsproceß ‒ im Proceß der Locomotionserzeugung befindet, befindet sie sich ditto auf dem Markt, d. h. wird sie verkauft. Aber was von ihr beständig verkauft wird, ist der productive Dienst, den sie leistet, wie etwa bei Bewegungsmaschinerie, die vermiethet wird. Die Bewegung, die sie produciren hilft, wird verkauft. Eisenbahn, Lokomotiven etc befinden sich nicht im Circulationsproceß als Waaren. Ebenso wenig das Schiff oder der Omnibus. Was verkauft wird, ist ihr Product, die Ortsveränderung des transportirten Artikels. Aber dieß Product wird, im Unterschied von andren Waaren, verkauft, während es sich im Productionsproceß befindet, nicht nachdem es ihn verlassen hat, wie etwa das Garn den Spinnproceß. Ich kaufe nicht den Omnibus, sondern zahle seine Bewegung, den Aufenthalt in seinem Productionsproceß, der für mich Circulationsproceß ist, Locomotion. Der Omnibus selbst, so weit er functionirt, verläßt nie den Productionsproceß; aber in seinem Productionsproceß wird er consummirt von den Waaren und Menschen, die er transportirt. Die Transportindustrie ist daher sui generis, und unterscheidet sich dadurch von andren Industriezweigen, daß ihr Product, der Gebrauchswerth, den sie schafft, nicht von seinem Productionsproceß getrennt werden kann, also nicht ausserhalb desselben als Waare circuliren kann.❳

Verschieden davon, daß ein Theil desselben Capitals sich im Productionsproceß befindet, während der andre Theil sich als Waarencapital auf dem Markt aufhält ‒ also doppelseitige und zugleich gleichzeitige Existenzweise in den beiden verschiednen Formen und Phasen ‒ ist der Parallelismus des Reproductionsprocesses als eines Ganzen betrachtet.

Bei Betrachtung des Reproductionsprocesses hat sich gezeigt, daß der Productionsproceß der Waare nur continuirlich oder daß sie nur beständig in ihre Productionselemente rückverwandelt werden (und in dieser Form von neuem in den Productionsproceß eingehn) kann, weil gleichzeitig ihre Productionselemente reproducirt werden.

In ihrer letzten Form, geht eine Waare entweder in die individuelle Consumtion ein und sie hat immer ihre letzte Form erhalten, sobald sie in den Consumtionsfonds eingeht ‒ ihre letzte Form, so weit wie der Productionsproceß in Betracht kommt. Andrerseits kann eine Waare wieder in den Productionsproceß eingehn, ohne ihre letzte Form erhalten zu haben und dieß ist immer der Fall, sobald sie als Rohmaterial (Theilfabrikat in any degree) in einen neuen Productionsproceß eingeht.

Der Reproductionsproceß im Ganzen löst sich auf in das Nebeneinander und die Gleichzeitigkeit der Productionsprocesse, welche die verschiednen Productionselemente jeder Waare liefern; und dieß ist es was wir den Parallelismus nennen.

Zunächst den Reproductionsproceß der einzelnen Waare betrachtet, stellt er sich als Kreislauf dar. Die Waare existirt erst in der Form ihrer Productionselemente; dann im Productionsproceß; dann als Waare; dann als Geld; dann wieder in der Form ihrer Productionselemente u. s. w.

Zweitens aber verschiedne Waaren betrachtet, deren Productionsprocesse mit einander zusammenhängen und sich wechselseitig bedingen, findet eine aufsteigende Stufenfolge statt. Der Flachs z. B. ist die Waare die aus einem Productionsproceß oder einem capitalistischen Betrieb hervorgeht; in einem andren Productionsproceß functionirt der Flachs als Rohmaterial und wird in Garn verwandelt; das Garn ist das fertige Product oder die Waare dieses zweiten Productionsprocesses. Das Garn selbst geht wieder als Rohmaterial ein in die Weberei. Das fertige Product oder die Waare dieses Productionsprocesses ist die Leinwand. Die Leinwand dient wieder als Rohmaterial in der Bleicherei etc. Dieß finished Leinwand endlich geht als Rohmaterial in verschiedne Gewerbe ein, die sie in consumable Waaren verwandeln oder in Productionsmittel. |

|143| Hier rückt die Waare, bis sie ihre letzte Form erreicht hat, worin sie entweder in die Consumtion eingeht, oder in ihrer letzten Form als Arbeitsmittel (nicht mehr als Arbeitsmaterial) in einen neuen Productionsproceß eingeht, der Reihe nach aus einer Productionsphase in die andre und zwar in die höhere, i. e. vermitteltere und die sie ihrer definitiven Gestalt näher führt. Diese verschiednen Productionsprocesse verschiedner Waaren hängen unter einander zusammen und bedingen einander und stellen in der That, das Product in seiner letzten Gestalt betrachtet, eine Reihe aufeinander folgender Productionsphasen in aufsteigender Linie dar, so daß die spätre die frühre weiter führt und durch sie bedingt ist. Die vergangne Arbeit, z. B. die im Flachsbau realisirte Arbeit, erscheint hier beständig als Bedingung der gegenwärtigen Arbeit, z. B. des Spinnens. Die verschiednen Productionsprocesse, die das Product der Reihe nach durchläuft, bilden ebenso viele Phasen seines gesammten Productions- und Reproductionsprocesses, Phasen der realen Metamorphosenreihe, die es durchlaufen muß, bevor es seine letzte Gestalt als Gebrauchswerth erhält. Seine Reproduction in der höhren Phase ist stets dadurch bedingt, daß seine Production in der vorhergehenden Phase bereits stattgefunden hat, vergangen ist. Wenn nicht, so findet Unterbrechung statt. Befindet sich nicht genug Garn auf dem Markt, so wird der Webproceß unterbrochen, kann nicht in dem alten Umfang continuiren. Diese im Flachs vergangne Arbeit ist beständig für den Spinner da, weil, während er spinnt, beständig gleichzeitig Flachs gebärt wird. Die Productionsprocesse der verschiednen Stufen der Waare sind also gleichzeitig, parallel, obgleich eine Portion der Waare im Stufenfabrikat beständig gleichzeitig vergangne Arbeit darstellt.

Ausser dieser aufsteigenden Reihenfolge zusammenhängender Productionsprocesse, worin das Product der frühren Phase erst in der nächstfolgenden seiner Stufen entgegen geht, findet zwischen andren zusammenhängenden Productionsprocessen eine Umbiegung oder Wechselseitigkeit statt, ein Kreislauf, aber keine aufsteigende Reihenfolge. Dieß ist der Fall, wenn verschiedne Productionsprocesse sich wechselseitig ihre Productionsmittel liefern. Z. B. Kohle geht als Hilfsmaterial in die Maschinenfabrikation und Maschine geht als Arbeitsmittel in die Kohlenfabrikation ein. Die Producte der beiden Productionssphären ersetzen sich einander. Auch hier ist die gegenwärtige Arbeit in dem einen Productionsproceß durch die vergangne in dem andren bedingt. Der casus unterscheidet sich aber von den frühren dadurch, daß während Weben nur vergangne Spinnarbeit, dagegen Maschinenfabrikation frühre Kohlenfabrikation und die Kohlenfabrikation frühre Maschinenfabrikation unterstellt, die gegenwärtige Arbeit in beiden gleichzeitigen Productionsprocessen wechselseitig vergangne Arbeit in Beiden unterstellt.

Ausser diesen Zusammenhang und Marsch der Production, wo entweder das Product eine Reihenfolge von Phasen (Productionsprocessen) durchläuft, nach und nach jede derselben verläßt, um in die höhre Phase einzurücken ‒ oder wo die Producte verschiedner Phasen wechselseitig und wechselwirkend in einander als Productionsbedingungen eingehn, ohne daß unter ihnen diese Reihenfolge stattfände ‒ findet aber, weil der Gesammtproductionsproceß zugleich Reproductionsproceß ist, gleichzeitige Reproduction der Producte in allen ihren verschiednen Phasen statt. Das Charakteristische ist hier die fortwährende Gleichzeitigkeit, das beständige Nebeneinanderlaufen oder der Parallelismus aller Productionsprocesse, welches Verhältniß der Ueber und Unterordnung oder wechselseitigen Abhängigkeit ihre Producte zu einander haben mögen. Gleichzeitig während z. B. der Flachs aus einer Phase in die andre rückt, aus dem Ackerbau in die Spinnerei, aus der Spinnerei in die Weberei, aus der Weberei in die Bleicherei u. s. w., während er diese realen Metamorphosen durchläuft, werden Flachs, Garn, Leinwand etc. fortwährend neben einander producirt. Die Waare wird gleichzeitig in ihren incipient forms, ihren successiven Formen, und ihren letzten, abschließenden Formen neben einander producirt. Und ihr Nacheinander und Durcheinander ist durch dieß ihr Nebeneinander oder den Parallelismus der Productionsprocesse in den verschiednen Phasen bedingt. Würde nicht gleichzeitig wo der Weber das Garn verwebt, Garn gesponnen und gleichzeitig wo Garn gesponnen wird Flachs producirt, so könnte der Weber seine Leinwand nicht rückverwandeln in Garn, der Spinner sein Garn nicht in Flachs etc oder nachdem die respectiven Producte als Waaren verkauft, könnten sie nicht in ihre Productions- oder Lebensbedingungen rückverwandelt werden. Es ist also weder nur Kreislauf noch Reihenfolge der Producte verschiedner Processe, sondern zugleich parallele Production in allen ihren, besondren Sphären der Production angehörigen, besondre Arbeitszweige bildenden Phasen. Die einzelne Waare könnte ihren Productionsproceß nicht continuiren, oder nicht reproducirt werden, ohne die gleichzeitige fortlaufende Production in allen den Sphären, die ihre Productionselemente liefern.

Wenn also, den Productionsproceß der einzelnen Waare betrachtet, die gegenwärtig in dieser Production angewandte Arbeit abhängt von und beruht auf, vergangner Production in andren Sphären, (‒ die cooperating labor der contribuirenden Arbeitszweige erscheint hier immer als Passivum und ist als solches Passivum Bedingung der gegenwärtigen Arbeit ‒), so, die ||144| den continuirlichen Productionsproceß oder Reproductionsproceß selbst der einzelnen Waare betrachtet, auf der gleichzeitigen lebendigen Arbeit, die ihre Productionsbedingungen reproducirt. Alle vergangne Arbeit, der ganze gegenständliche Reichthum, den die capitalistische Anschauung fixirt, erscheint nur als zerrinnendes Moment des Gesammtreproductionsprocesses, überhaupt nur als Moment eines Processes.

(Um die Reproduction von neuem zu beginnen, müssen alle in der Waare enthaltnen Elemente ersetzt sein within the time, worin ihre Reproduction von neuem beginnen muß. Die Productionszeit der einen Waare bestimmt daher die Circulations- und daher die Reproductionszeit der andren.)

(Bei der Reproduction wird vom Product ausgegangen, bei der einfachen Production soll das Product erst entstehn. Das Voraussetzen der Production erschien in der Reproduction als ihr vergangnes Resultat und das Resultat der Production als ihre Voraussetzung. In jeder Reproduction erscheint jede Voraussetzung als Resultat und jedes Resultat als Voraussetzung.)

(Schön sagt Baudeau, daß was bei der Production als avances (Vorschuß) bei der Reproduction als reprises für die Production erscheint.)

Reale Metamorphose des Capitals in der Reproduction.

Ausser der früher bemerkten variability des Reproductionsprocesses as to its amount (selbst auf derselben Productionsleiter), dem advanced Werth nach betrachtet ❲z. B. da die Anwendungsfähigkeit des Arbeitsvermögens und des fixen Capitals variabel, andrerseits dieselbe in der Production der Rohmaterialien vorgeschossne Arbeit, sich mit den Jahreszeiten in verschiednen Massen realisirt, was auch der Fall sein kann, wenn die Reproductionselemente wirksamer angewandt, also die Productivkraft der Arbeit ohne additional Ausgabe erhöht werden❳ ist die changeability der Naturalform zu bemerken, worin es, within certain limits, reproducirt werden kann.

Erstens: Das Capital (altes das originelle oder additional capital) wird nicht in Gestalt desselben Products reproducirt, sondern in der Gestalt eines andren auch schon früher existirenden Products. Es ist dieß die Auswanderung des Capitals von einer Productionssphäre in die andre, sei es daß das alte Capital sich anders in verschiednen Productionssphären vertheilt, sei es daß additionelles Capital, Surpluscapital, statt in der Productionssphäre, woher es stammt, in einer andren, neben ihm existirenden angelegt wird. Es ist dieß auch eine Metamorphose des Capitals und zwar eine sehr wichtige, da auf ihr die Ausgleichung zur allgemeinen Profitrate beruht.

Der changeabelste Theil des Capitals ist das variable Capital selbst, das sich gegen lebendige Arbeit austauscht. Damit dieser Theil des Capitals seine Naturalform ändert, nur nöthig das Arbeitsvermögen in einer Form statt in einer andren anzuwenden. Es beruht auf der changeability des menschlichen Arbeitsvermögens. Je einfacher die Arbeit ‒ und in allen leading branches of production die Arbeit einfach ‒ je weniger spezifische Ausbildung nöthig, desto leichter diese Verwandlung der species der conkreten Arbeit. Da es beständige Tendenz der capitalistischen Productionsweise ist, die Arbeit zu vereinfachen in allen Productionszweigen, producirt sie selbst diese für sie erheischte changeability, obgleich mit der Theilung der Arbeit noch einen gegenwirkenden Factor.

Was das Geldcapital angeht, so ist seine absolute Fähigkeit der Metamorphose nur formell und so weit diese Verwandlungsfähigkeit nur illusorisch, da sie limited ist durch die wirkliche Mannigfaltigkeit der Productionsprocesse.

Existirende Maschinerie kann zum Theil (wie auch Baulichkeiten etc und andre Theile des fixen Capitals wie Transportmittel, so weit sie Bewegungs und Transmissionsmaschinerie) zu verschiednen Productionsprocessen benutzt werden. Die neuen, additionellen Maschinen können in verschiedner Form reproducirt werden.

Dasselbe Futter zum grossen Theil kann angewandt werden um verschiedne beastes zu produciren; derselbe Dünger, um verschiedne Agriculturproducte zu erzeugen.

Dasselbe Rohmaterial kann in verschiednen Formen verarbeitet werden. Dasselbe Hilfsmaterial in verschiednen Productionszweigen dienen.

Zweitens: Altes oder additionelles Capital wird in neuen Productionszweigen angelegt. Entweder neuer Rohstoff dazu nöthig (wie Caoutchuk, Gutta Percha) oder neu entdeckter Gebrauch alter Rohstoffe (wie in der Galvanoplastik etc.) |

|145| Der Consumtionsproceß bildet ein immanentes Moment des Reproductionsprocesses.

So weit der Consumtionsproceß productiver oder industrieller Consumtionsproceß ist er identlisch mit dem Productionsproceß. Davon ist hier also nicht die Rede.

Was aber die individuelle Consumtion anbetrifft, so ist sie nicht prima facie eingeschlossen in den Reproductionsproceß der einzelnen Waare. Ist die Waare ihrer Naturalform nach bestimmt in die individuelle Consumtion einzugehn, so ist W-G, der erste Theil ihrer Metamorphose, in der That schließlich identisch mit ihrem Eingehn in den Consumtionsproceß und setzt daher denselben voraus. Aber die Waare braucht kein consummabler Artikel zu sein, oder wenn sie es ist, kann sie auch wieder als Productionsmittel in einen andren Proceß eingehn; andrerseits, wenn sie in die individuelle Consumtion eingeht, braucht sie nicht in die individuelle Consumtion ihres Producenten einzugehn. Für ihn handelt es sich nur darum W-G zu vollziehn. Die weitere Bewegung von W in der Circulationssphäre geht die Metamorphose des Capitals selbst nichts an. Die Waare wird vielmehr in dieser Form aus dem Kreislauf des Capitals, das sie producirte, herausgestossen.

Das Ganze der Reproduction betrachtet, ist die Consumtion ein immanentes Moment derselben.

Der ganze constante Theil des Waarencapitals A kann nicht ersetzt werden durch seine Productionsmittel, wenn die Producenten des Waarencapitals B nicht ihre Revenu austauschen gegen jenen Theil von A, ihn also nicht individuell consummiren.

Der Austausch von variablem Capital gegen Arbeitsvermögen nur continuirlich, weil der Arbeiter durch Consum der necessaries sich selbst reproducirt und erhält.

Der ganze Theil des jährlichen Waarencapitals A, der seiner Natur nach nicht als Productionsmittel functioniren kann oder wovon nur ein Theil als Productionsmittel functioniren kann, kann nur W-G durchmachen, sobald er dem Markt entzogen, dem Consumtionsfond einverleibt worden ist muß erstens der Natur des Gebrauchswerths nach in rascher oder langsamer Frist geschehn, soll er nicht verderben. Zweitens durch den verlängerten Aufenthalt von W auf dem Markt, wird seine Reproduction aufgehalten, die erst wieder gehn kann sobald W in G verwandelt ist. Oder ist das disponible Capital groß genug, um fortzuproduciren trotz dieser Stockung, so findet overstocking des markets statt, was in Stockung des Reproductionsprocesses umschlagen muß.

Obgleich aber die individuelle Consumtion nothwendiges und immanentes Moment des Reproductionsprocesses, sind Consumtion und Production in keiner Weise identisch und ist die individuelle Consumtion nie das bestimmende und angebende Motiv der capitalistischen Productionsweise. Letztres kann nur der Fall sein, wo Producent und Consumment identisch sind, während die capitalistische Productionsweise grade darauf beruht, daß Consumtion und Production der unmittelbaren Producenten, der grossen Masse der Producenten, der Arbeiter in gar keinem Verhältniß zu einander stehn, sondern vielmehr in demselben Verhältniß aus einander gehn, worin sich die capitalistische Productionsweise entwickelt. Die Entfremdung dieser Momente gegen einander und ihr innrer Zusammenhang oder Zusammengehörigkeit andrerseits macht sich in gewaltsamen Ausgleichungen derselben, Crisen, geltend. Der Grund gegen die Crisen also, daß Production und Consumtion in gewissen immanenten Maassen und Verhältnissen zu einander stehn und die Masse der Production doch schließlich von der Masse der Consumtion regulirt werden muß, ist grade ein Grund für die Crisen, weil auf Basis der capitalistischen Production diese wechselseitige Regulirung nicht unmittelbar existirt.

Der Consumtionsproceß geht sofern direkt in den Reproductionsproceß ein, als die Excremente des Consumtionsprocesses in verschiednen Formen wieder Elemente von Neuproduction bilden. Aber die Consumtion findet nie statt um diese ihre Excremente zu erzeugen. |

|146| 8) Nothwendige Arbeit und Surplusarbeit. (Surplusproduce)

Wir haben gesehn, daß ob wir ein einzelnes Capital oder das gesellschaftliche Capital betrachten, die nothwendige Arbeit verkörpert sich für die Arbeiter in dem Theil des Gesammtproducts, der mit dem Salair rückgekauft wird von den Arbeitern (voraus gesetzt das Salair = dem Werth des Arbeitsvermögens oder Werth der Arbeit) und die unbezahlte Arbeit verkörpert sich in dem Theil des Products, der gleich dem Werth, worin sich diese unbezahlte Arbeit darstellt. Für die Arbeiter selbst stellt sich die nothwendige Arbeit in necessaries dar, für die Capitalisten das surplusproduce in Producten, die theils aus necessaries bestehn, theils aus Luxusproducten, theils Accumulationsfonds für erweiterte Reproduction bilden. (Der Capitalist, wie der Arbeiter, können den ihnen zufallenden und als Revenu verausgabten Theil des Products wieder gegen Dienste austauschen, die sie freiwillig oder unfreiwillig bezahlen müssen.) Diese beiden Theile des Gesammtproducts zusammengenommen, stellen blos den Theil desselben dar, der bestimmt ist durch den von der neu zugesetzten Arbeit neu zugefügten Werth. Es geht der Theil des Gesammtproducts ab, der nur den durch vergangne Arbeit producirten Werttheil desselben darstellt.

Die neu zugefügte (wärend des Jahres) Arbeit erhält dem Werth und Gebrauchswerth nach den Theil des Products, der nur constantes Capital vorstellt.

Obgleich für den Arbeiter seine nothwendige Arbeit sich nur in necessaries und für den Capitalisten die surplus Arbeit sich nur in surplusproduce darstellt, stellt sich, den Reproductionsproceß selbst betrachtet, ein Theil dieser neu zugesetzten Arbeit in Productionsmitteln und ein andrer Theil in Lebensmitteln dar.

Vom Standpunkt des gesammten Reproductionsprocesses kann die Sache nun noch anders gefaßt werden.

Für die Arbeiter welche unmittelbar necessaries produciren, zusammen mit den Arbeitern, welche das in der Production dieser necessaries aufgezehrte constante Capital reproduciren (und daher auch den Theil des constanten Capitals erhalten, der in der Reproduction des constanten Capitals aufgezehrt wird), ist ein Theil ihrer Arbeit bezahlte (nothwendige) und ein andrer unbezahlte oder Surplusarbeit. Die ganze Gesellschaft betrachtet ist ihre Arbeit nothwendige Arbeit; d. h. stellt sich in dem Gesammtproduct (und den dazu gehörigen Productionsmitteln) dar, welches zur beständigen Reproduction der gesammten Arbeiterklasse + der Capitalistenklasse (die hier alle andren Nichtarbeiter als ihre retainers einschließt) auf dem bisherigen Umfang erheischt ist. Schon diese vom Standpunkt der Gesellschaft nothwendige Arbeit schließt die ganze Surplusarbeit der in ihr beschäftigten Section Arbeiter ein, und stellt sich dar in dem Surplusproduce, wovon sowohl die andren Arbeiter leben (die dieser Sektion nichts im Austausch für ihre Arbeit geben, da ihre Production weder mittelbar noch unmittelbar in die Production der necessaries eingeht) als die Capitalisten und retainers ihre necessaries, die nothwendigen Lebensmittel erhalten.

Was nun die Arbeiterklasse selbst betrifft, so können wir ihre bezahlte und unbezahlte, oder nothwendige und Surplusarbeit nicht zweimal in Rechnung bringen, den Reproductionsproceß der ganzen Gesellschaft betrachtet. Gesetzt z. B. 200 Arbeiter arbeiten jeder 12 Stunden, also zusammen 2400 Stunden oder 200 Arbeitstage von 12 Stunden. Davon sei 1/2 bezahlte und 1/2 unbezahlte Arbeiter. If then, 100 Arbeiter beschäftigt sind in der Production von necessaries (mittelbar und unmittelbar, in der unmittelbaren Production von Lebensmitteln und in der Production der Rohstoffe, Hilfsmaterialien, und fixen Capital, die zur Production dieser necessaries nöthig sind) und 100 Arbeiter in der Production von Surplusproduce, so ist es dasselbe als wären 100 Arbeiter oder 100 Arbeitstage ausschließlich nothwendige Arbeit, da die gesammte bezahlte Arbeit = 50 Arbeitstagen der einen + 50 Arbeitstagen der andren Sektion, und 100 Arbeiter blos in der Production von Surplusproduce. Es ist dasselbe für die 200 Arbeiter als Klasse gemein, als Ganzes als wenn eine Hälfte von ihnen, 100 Mann zusammen täglich 1200 Stunden blos zur Reproduction ihrer necessaries arbeiteten und die andren 100 Mann täglich 1200 Stunden blos zur Reproduction des Surplusproduce. Die ersten werden die necessaries, die nothwendige Arbeit für sich und die andren 100 verrichten; und die zweiten 100 werden die Surplusarbeit für sich und die andren 100 verrichten; die einen die nothwendige bezahlte Arbeit der ganzen Klasse und die andren die überschüssige, unbezahlte Arbeit der ganzen Klasse. Wir wollen endlich annehmen, daß 100 Arbeiter beschäftigt sind um necessaries für sich selbst und die ganze Klasse der Capitalisten zu produciren. In diesem Falle wären 150 Arbeiter = 50 Arbeitstagen täglich ausschließlich beschäftigt in der Production der necessaries für die Arbeiterklasse, und ||147| 150 arbeiteten nur (gratis für den Capitalisten), so daß aber von ihrem surplusproduce 1/3 the necessaries consumed by the capitalists und 2/3 the remainder would represent. Da wir unterstellt hatten, daß die letzten 100 Arbeiter nur necessaries für sich selbst und die gesammte Klasse der Capitalisten produciren, können wir sie für das folgende ganz ausser Rechnung lassen; ❲nur nicht zu vergessen daß ausser dem surplusproduce von 100 Arbeitstagen, das sich in luxuries und Accumulationsfonds darstellt, ein andres surplusproduce von 50 Arbeitern existirt, das sich in den necessaries der Capitalistenklasse darstellt, um die es sich jedoch für unsren Gegenstand nicht handelt.❳

Um nun zu untersuchen, welche Art Consumtionsweise dieses surplusproduce dem Wesen der capitalistischen Productionsweise entspricht, wollen wir erst unterstellen der Accumulationsfonds = 0, so daß kein Theil des surplusproduce in ihn eingeht und zweitens die luxuries = 0, so daß das ganze [Surplus] Product Accumulationsfonds bildet.

Würde das ganze surplusproduce in der Form von luxuries verzehrt, so in Artikeln, die in der letzten Form als Lebensmittel keinen Theil des variabeln Capitals bilden und so weit sie Productionsmittel zur Erzeugung dieser luxuries grossentheils wie Perlen, Gold etc nicht als Productionsmittel für andre Producte dienen können; so weit sie aber dazu dienen können, nicht dazu dienen. Der Accumulationsfonds also = 0. Aber der Accumulationsfonds nöthig, theils als Reservefonds für die dangers to which production is exposed, theils für die wachsende Bevölkerung, theils weil die capitalistische Productionsweise auf steter Ausdehnung der Stufenleiter der Production beruht. Es wäre damit nicht nur die einfache Reproduction gefährdet, sondern der Geist der capitalistischen Production erloschen, der die Verwerthung als solche und daher die Production um der Production willen (within certain limits) als Stachel und Motiv dient. Statt dessen gälte das Geniessen als solches als letzter Zweck. Diese Verwendung des surplusproduce widerspricht also den Bedingungen und dem Geist der capitalistischen Productionsweise. Und es ist ferner klar, daß je mehr sich die Verwendung der surplus labor und des surplus produce diesem Extrem nähert, wo Accumulationsfonds = 0, um so weniger sie der capitalistischen Productionsweise entspricht. Dennoch finden wir bei Mercantilisten und Physiokraten, den ersten Interpreten der capitalistischen Productionsweise, solche Consumtion gefeiert. Dieß hängt so zusammen: Erstens was die Mercantilisten betrifft: damals die Capitalistenklasse noch schwach und in ihren Kinderschuhen. Der Hauptreichthum noch in der Hand der Feudalen und absoluten Monarchen. Ihre Verschwendung direktes Mittel der Bereicherung für Kaufleute und Fabrikanten und Financiers, Mittel des transfer von der feudalen Klasse zur neu sich bildenden Capitalistenklasse und zugleich Mittel ihres politischen Machtverlusts, und des transfer of political power. Daher richtiger Instinkt so far bei den Mercantilisten. In protestantischen Ländern, wie namentlich in England und Holland, wo der Handelsgeist die ganze Nation durchdrang, der Aufschwung sich auf den neu sich bildenden Weltmarkt gründet, und die Bereicherung als Selbstzweck galt, predigen übrigens die Mercantilisten Nüchternheit, Sparsamkeit, eifern gegen die Verschwendung, und wollen nur die Handlanger für die Verschwendung fremder Nationen, selbst aber Schatzbilder sein. Es sind namentlich die französischen Mercantilisten ‒ und dieß hängt zusammen mit der Entwicklung der Capitalistenklasse in Frankreich ‒ die Verschwendung predigen.

Bei den Physiokraten verhält sich die Sache ganz anders. Nach ihrer Doktrin befindet sich das ganze Surplusproduce in der Hand der Grundeigenthümer, nicht der Capitalisten. Sie erhalten es zuerst vorgeschossen in der Form von Geld. Verzehren sie es nicht ganz, so wird ein Theil des Waarencapitals der Pächter etc nicht verkauft und damit die jährliche Reproduction, die nach ihnen den wahren Reichthum bildet, gehemmt. Es ist ferner zu erwägen, daß im physiokratischen System aus dem Surplusproduce, das im Besitz der Grundeigenthümer sich befindet, 1) der ganze Staatsaufwand bestritten werden muß; 2) die Kirche (Schule); 3) daß es die Function der Grundeigenthümer ist, einen Theil ihres Surplusproduce zu den länger währenden fixen Anlagen im Ackerbau zu verausgaben; 4) daß die Pächter ihnen einen Theil des Surplusproduce in der Form des Zinses entziehn.

Erst in G. Garnier (Directorium und Bonaparte Mann) und in Ganilh reichen sich Mercantilisten und Physiokraten in ihren Ansichten über (unproductive) Consumtion die Hand.

A. Smith spricht den wahren Geist der capitalistischen Production aus, indem er die Accumulation (Reproduction auf stets erweiterter Stufenleiter) als das oberste Gesetz proclamirt, aber er thut dieß noch in einer Weise (gewissermaassen wohlmeinenden und altväterlichen Weise), die einem Entwicklungsgrad der Gesellschaft entspricht, worin die capitalistische Productionsweise ihre specifischen Productionsmittel (Maschinerie etc) erst zu schaffen begann, der Staat ihr noch nicht völlig unterjocht war, und die zur Betreibung der grossen ||148| Industrie nöthigen Capitalien erst in ihrer Kinderzeit waren; ihr Wachsthum daher als das sine qua non erschien; zu einer Zeit, wo ausserdem noch der kaufmännische Capitalist ein grosses Uebergewicht über den industriellen Capitalist besaß. Er predigt Sparsamkeit. Er zetert gegen Staatsverschwendung. Er betrachtet die größtmöglichste Vermehrung der productiven Arbeiter als den letzten Zweck aller gesunden Oekonomie. Es läuft damit unter Wohlwollen für den productiven Arbeiter, das sich bis hinab auf den Ochsen als einen productiven Arbeiter erstreckt. Er glaubt nämlich, und dieß zum Theil richtig für den damaligen Stand der Entwicklung, daß im Maaße, wie surplusproduce in productives Capital verwandelt wird, im Verhältniß zur Accumulation also, die Nachfrage nach Arbeit wächst, daher der Arbeitslohn steigt, daher die Lage der productiven Arbeiter sich verbessert, während der Capitalist entschädigt wird durch die stets steigende Productivkraft der Arbeit.

Wenn A. Smith der Oekonom der Manufacturperiode in ihrem Uebergang zur grossen Industrie und daher die Accumulation mehr vom mittelbürgerlichen Standpunkt ansieht, ist Ricardo der Oekonom der grossen Industrie und schaut sich die Dinge vom großbürgerlichen Standpunkt an. Production um der Production willen, möglichstes Wachsen der Reproduction und namentlich der Productivkraft der Arbeit, ist der letzte und bestimmende Zweck. Aber zu diesem Behufe hält Ricardo es für überflüssig, Sparsamkeit zu predigen. Da ihm die capitalistische Productionsweise die natürliche und absolute Form der gesellschaftlichen Production ist, Consumtion aber der natürliche Zweck aller Production ist, schließt diese ungebundne Entwicklung der Production nothwendig die der Consumtion in allen Formen ein, und wie das Capital sich daher vertheilt in Luxus und andre Production, ist durch die Natur der capitalistischen Production, d. h. die Ausgleichung der Profitrate unter den verschiednen Capitalien bestimmt. Er theilt nicht mehr das Vorurtheil A. Smiths, daß die Nachfrage nach Arbeit steigt im Verhältniß zur Accumulation, und daher wages und daher im selben Verhältniß sich die Lebenslage der arbeitenden Klasse verbessert. Er weiß umgekehrt, daß wenn mit der Accumulation und der sie begleitenden Entwicklung der grossen Industrie, die Nachfrage nach Arbeit absolut wächst, sie relativ abnimmt und eine beständige surpluspopulation producirt wird. (people are made redundant.) Die productive Arbeiterklasse existirt hier überhaupt nur als Productionsmaschine of surplus value or surplus produce für die Besitzer der Arbeitsbedingungen, d. h. für capitalists und landlords privately, und als rent collectively, d. h. für den disponiblen nationalen Reichthum. Im Unterschied von A. Smith, der den Reichthum in der größtmöglichsten Masse productiver Arbeiter befindet, sieht Ricardo umgekehrt im möglichst kleinen productiven Theil der Bevölkerung im Verhältniß zum selben Surplusproduce und dem von ihr lebenden andren Theil der Bevölkerung nur das Zeichen der größtmöglichsten Entwicklung der Productivkraft der Arbeit. Er beweist sogar, was die Luxusverausgabung selbst betrifft, daß die der landlords den Arbeitern günstiger ist als die der capitalists, weil ihre Consumtion gleich viel Arbeiter in Bewegung setzt, der landlord sie aber mit grössrer Masse von retainers, Bedienten etc verzehrt, während der Sobre Capitalist sie mehr in dauerbaren Luxuswaaren auslegt. Der erstre wirkt also durch seine Nachfrage für unproductive Arbeiter auf den Arbeitsmarkts, steigert die Nachfrage nach Arbeit mehr durch seine Consumtion als der andre. A. Smith's Angst, daß ein ungebührlicher Theil der productiven Arbeiter in unproductive verwandelt werde, existirt nicht mehr für Ricardo, der weiß, daß die great industry makes constantly people redundant; der also beständig einen überfüllten Arbeitsmarkt vor sich hat.

Andrerseits aber entwickelt sich mit der Accumulation die Rente, das Einkommen der landlords und dieß hindert die Reproduction und Entwicklung der Productivkraft der Arbeit. Es ist namentlich (im England Ricardo's) die nationale Beschränkung (durch Korngesetze) der Agricultur, welche diesen Effekt der Accumulation künstlich steigert. Es ist also erstes Gebot diese nationale Grundlage des Steigens der Rente niederzubrechen und freetrade in Korn etc einzuführen. Ricardo bekämpft in dieser Weise das Grundeigenthum im Namen des Capitals und sucht so das surplusproduce möglichst in die Hand der industriellen Capitalisten zu bringen. Der Profit ist der Stachel der Production und mit dem Steigen der Rente fällt die Profitrate. Es muß also durch die Beseitigung ihrer künstlichen Steigerungsmittel der Accumulationstrieb angefeuert | | [149] | und à sa hauteur erhalten werden. So weit ist er consequent. Er wird inconsequent und fällt auf A. Smith zurück, so weit er die so erfolgende gewisse Belebung des Accumulationsprocesses als Vortheil für die Arbeiterklasse darzustellen sucht. “But there is this advantage always resulting from a comparatively low price of corn ‒ that the division of the actual production is more likely to increase the fund for the maintenance of labor, in as much as more will be allotted, under the name of profit, to the productive class, ❲the capitalists❳, and less under the name rent, to the unproductive class.” ❲the landlords.❳ (p. 317, Ric., P.o. Pol. Ec.)

Sismondi fühlt die Widersprüche der grossen Industrie und eifert gegen die Production um der Production willen und absolute Entwicklung der Productivkraft auf Basis einer Productionsweise, worin die Verwerthung vorhandner Capitalien andrerseits der letzte Zweck ist. Er möchte daher eine in bestimmten Verhältnissen gegebne Consumtion zum Regulator der Production machen. Es beschäftigt ihn daher namentlich das Verhältniß von Capital (und daher productiver Consumtion) und Revenu; obgleich er nirgends etwas Oekonomisch Bedeutendes darüber entdeckt. Aber der Austausch von Revenu gegen Capital und von Revenu gegen Revenu, und daher das ganze Ebenmaaß der Reproduction, wird beständig gestört durch zu grosse Rückverwandlung von surplusproduce in Capital, eine Accumulation, die mit Concentration, beständig erweiterter Anwendung von Maschinerie und capital fixe, und daher beständiger Verschlechterung der Lage der arbeitenden Klasse begleitet ist.

Malthus lehnt sich theilweise an Sismondi an; theilweise spukt bei ihm durch die physiokratische Tradition, wonach der Consumtionsfonds der nicht arbeitenden Klassen in der That ein vom Productionsfonds ganz verschiedner Fonds ist und verzehrt werden muß, soll die Reproduction des erstren nicht stocken. Was aber bei ihm (im Unterschied von den Physiokraten) (und im Gegensatz zu Ricardo) das Entscheidende, ist dieß: Grundaristokratie, Staatskirche, und das oligarchische Beamtenpack, mit allen seinen unproductiven retainers, gegen den andren Industrialismus in Schutz zu nehmen und ökonomisch zu rechtfertigen. Das geschieht so. „Zwei Triebe theilen sich in einer Brust, der eine will sich nicht vom andren trennen“, nämlich in der Brust der Capitalisten der Accumulationstrieb und der Consumtionstrieb. Beide sind nöthig für die Reproduction auf stets wachsender Stufenleiter. Aber in derselben Person vereinigt, verderben sie sich wechselweis das Spiel. Siegt der Accumulationstrieb über den Consumtionstrieb, so Ueberproduction. Siegt der Consumtionstrieb über den Accumulationstrieb, so erlöscht der Geist und das Feuer der capitalistischen Production. Diese beiden Triebe müssen also getrennt werden, und dann wird der Accumulationstrieb der Capitalisten um so fleissiger erhalten, je eher der Consumtionstrieb der landlords, church and state, Mittel erhält sich Genüge zu thun. Uebrigens, da die Ueberproduction auf dieser Basis durch Ueberconsumtion integrirt werden muß, etwas Richtiges in diesem Malthusschen Paradoxon. Nur vergißt er, daß 1) der Staat in der Hand der Bourgeois noch verschwenderischer ist als in der Hand der Oligarchie; 2) daß beständig a monied class sich ausscheidet aus der industriellen Capitalistenklasse, die stets geneigt ist, das Consummiren zu übernehmen; 3) daß das natürliche Wachsthum der Rente für eine Klasse of landlords sorgt; 4) daß mit fortschreitender Civilisation des industriellen Capitalisten, er mit weiser Oekonomie verschwenderisch zu sein lernt etc.

Wir betrachten nun zweitens das andre Extrem, wo (abgesehn von den necessaries, wie oben) das ganze Surplusproduce in der Form von productivem Capital reproducirt wird (oder was dasselbe dagegen im Foreign trade ausgetauscht wird.), also die Luxusconsumtion = 0 gesetzt ist.

Es würde hier nothwendig eine grosse Ueberproduction von necessaries stattfinden, und also Stockung der Reproduction. Kein Theil des surplusproduce würde in der Form von luxuries producirt (oder wenn, gegen Foreign necessaries ausgetauscht, obgleich es abgeschmackt ist, daß der zur Luxusproduction nöthige Geschmack etc sich ausbilden kann, wo nicht im Lande selbst Luxusconsumtion). Allerdings könnte ‒ was auch auf einer hohen Stufe der capitalistischen Production stets der Fall ‒ ein grosser Theil des jährlichen Surplusproduce in fixes Capital verwandelt werden, dessen Production sich über das Jahr hinaus erstreckt und vielleicht erst in Jahren productiv functionirt. Indeß muß es doch endlich so functioniren. Und da diese Verwandlung Jahr aus Jahr ein stattfände, müßte sie schließlich das Uebel der Ueberproduction von necessaries | | [150] | vermehren. Ein andrer Theil könnte gegen Geld etc von fremden Ländern ausgetauscht werden. Aber blosse Schatzbildung widerspricht dem Wesen der capitalistischen Production. Es würde zunächst die Nachfrage nach Arbeit steigen und damit der Arbeitslohn. Aber die Entwicklung der Productivkraft der Arbeit würde diesem bald Damm setzen und eine Crise der andren folgen.

Ohne grossen Luxus auf die Dauer keine, auf Gegensatz der Arbeiterklasse und der Besitzer der Arbeitsmittel begründete Productionsweise möglich.

Dennoch das Verwalten des Accumulationstriebs über den Consumtionstrieb nöthig und entspricht der capitalistischen Productionsweise, wenn es sich auch zum Theil in der Form zeigt, daß Sucht plötzlicher Bereicherung, durch Spekulation etc, um dann zu geniessen.

9) Störungen im Reproductionsproceß.

Zu betrachten ch. VII. Buch III.

Die Abschnitte dieses Kapitel III sind also folgende:

1. Die realen Bedingungen der Circulation. (Reproduction)

2. Die Elasticität der Reproduction.

3. Die Accumulation oder Reproduction auf erweiterter Stufenleiter. 3^a) Die Accumulation vermittelnde Geldcirculation.

4. Parallelismus, Stufenfolge in aufsteigender Linie, Kreislauf des Reproductionsprocesses.

5. Nothwendige Arbeit und Surplusarbeit?

6. Störungen des Reproductionsprocesses.

7. Uebergang zu Buch III. |

1. Text nach MEGAdigital (Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften), MEGA² II/4.1, Lizenz CC BY-SA 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/); der editorische Apparat der MEGA ist nicht wiedergegeben. ↩

2. «On peut regarder la circulation d'un pays comme divisée en deux branches différentes; la circulation qui se fait entre commercants (dealers) seulement, (A.Smith erklärt, daß er unter dealers hier versteht nicht nur marchands, sondern auch manufacturers etc, in one word tous les agens du commerce et de l'industrie d'un pays.) et la circulation entre les commercans et les consommateurs. Quoique les mêmes pièces de monnaie, soit papier, soit métal, puissent être employées tantôt dans l'une de ces deux branches de circulation, et tantôt dans l'autre, cependant comme ces deux branches marchent constamment en même tems, chacune d'elles exige un certain fonds de monnaie, d'une espèce ou de l'autre, pour la faire marcher. La valeur des marchandises qui circulent entre les différens dealers ne peut jamais excéder la valeur de celles qui circulent entre dealers and consumers; tout ce qui est acheté par les gens de commerce étant en difinitif destiné à être vendu aux concommateurs.»(p.292, 293, t.II.1.II, ch.II.) Der Satz von A. Smith, daß der trade zwischen dealers and consumers = sein muß dem trade zwischen dealers und dealers, in fact der letztre ganz saldiren muß (under den consumers sind individual consumers zu vergleichen, nicht industrial ones, die er selbst zu den dealers rechnet), ist grundfalsch. Er beruht auf seinem falschen Satz, daß sich das ganze Product in Revenu auflöst, und heißt in der That nur, daß der Theil des Waarenaustauschs, der = exchange between capital and revenue, gleich ist dem total exchange of commodities. Falsch wie der Satz sind auch die Nutzanwendungen, die Tooke für die Geldcirculation daraus zieht. ↩

3. Malthus. ↩

4. Ueberall muß die Gesellschaft a certain Surplusarbeit verrichten, theils als Fonds für wachsende Bevölkerung, theils als Reservefonds zur Deckung des bestehenden Capitals. in der capitalistischen Production verrichtet der Arbeiter gratis diese Surplusarbeit, während es umgekehrt den Schein hat, als ob der Capitalist ‒ because a part of the surplusvalue, appropriated by him, is used to that purpose ‒ sich die Mittel zur Bildung dieses Reservefonds „ab spare“ Und deßwegen wähnt auch der würdige Roscher, die Gesellschaft würde von der Hand in den Mund leben, wenn there were not the savings of the capitalist! ↩