Manuskripte zum zweiten Buch des „Kapitals“. Manuskript VIII. II. Die einfache Reproduktion und ihre Geldvermittlung (1878–1881)

Manuskript VIII zum zweiten Buch des „Kapitals“, S. 16–29 (London, 1878–1881). Nach MEGA² II/11 (Berlin 2008) in der digitalen Fassung von MEGAdigital (Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften), ohne den Apparat der Herausgeber. In MEGAdigital fehlende Formeln und Schemata stehen zwischen ⸢ ⸣, von uns nach dem Faksimile der Handschrift (IISG Amsterdam, Marx-Engels-Nachlass, A 69) transkribiert. Zwischen Strichen die Seitenzählung der Handschrift; ❲ ❳ und ⦗ ⦘ Klammern und Bemerkungen von Marx; ⎾ ⏌ u. ä. seine Einfügungszeichen; [ ] Ergänzungen und Titel der Herausgeber.¹ Traducción al español

Anticipirtes für das Spätere.

❲K = Gesammtkapital, das vorgeschossen; C = constantes Capital. V = variables. M = Mehrwerth.❳

Haben wir z.B.

I) Productionsmittelproduction. ⸢4000_c + 1000_v; K = 5000. Verwerthungsprocent = 100%; so: K = 5000; = 4000_c + 1000_v⸣. Waarenproduct existirend in Productionsmitteln = 4000_c + 1000_v + 1000_m. Gesammtwerth des jährlichen Waarenproducts = 6000.

II) Consumtionsmittelproduction. 2000_c + 500_v + 500_m (= Werth des Waarenproducts. = 3000. K = 2500.

v + m (I), die Werthe, die in den Händen ihrer Producenten unter der Naturalform von Productionsmitteln bestehn, tauschen sich aus gegen C(II), das unter der Naturalform von Consumtionsmitteln besteht. Die Kapitalistenclasse von II) hat ihr constantes Kapital aus der Form von Consumtionsmitteln wieder umgesetzt in die Form von Productionsmitteln der Consumtionsmittel, in eine Form, worin es von neuem als Factor des Arbeitsprocesses u. – mit Bezug auf den Verwerthungsprocess – als constanter Kapitalwerth functioniren kann. Andrerseits ist das Equivalent für die Arbeitskraft (in I) = V(I) u. der Mehrwerth des Kapitalisten (I) in Consumtionsmitteln realisirt, aus seiner Naturalform v. Productionsmitteln umgesetzt in eine Naturalform, worin sie als Revenue verzehrt werden. |

|17| Dieser wechselseitige Umsatz ist aber vermittelt durch eine Geldcirculation, die entscheidend wichtig ist, da der variable Kapitalbestandtheil sich beständig in Geldform erneuern muss, als Geldkapital, das sich aus Geldform in Arbeitskraft umsetzt. Das variable Kapital muss in allen auf der ganzen Peripherie der Gesellschaft gleichzeitig neben einander betriebnen Geschäftszweigen, ob sie der Categorie I oder II angehören, als Geldkapital – zur Zahlung der gekauften Arbeitskraft – vorgeschossen werden. Der Kapitalist kauft die Arbeitskraft, ehe sie in den Productionsprocess eintritt, zahlt sie aber erst in verabredetem Termin, nachdem sie schon verausgabt ist (hier Jahresarbeit; in fact Wochen- etc Arbeit) in der Production v. Gebrauchswerth. Wie die übrigen Werththeile des Products, gehört ihm auch der Theil desselben, der nur ein Equivalent für das in Zahlung der Arbeitskraft verausgabte Geld, der den variablen Capitalwerth repräsentirende Werththeil des Products. In diesem Werththeil selbst hat der Arbeiter ihm das Equivalent für seinen Arbeitslohn bereits geliefert. Es ist aber nur die Rückverwandlung der Waare in Geld – ihr Verkauf – die dem Kapitalisten sein variables Kapital wieder herstellt als Geldkapital, das er von neuem in Ankauf der Arbeitskraft vorschiessen kann.

In I) hat er also z.B. 1000 £ = 1000_v an die Arbeiter gezahlt für den bereits als vTheil existirenden Werttheil des Products I), i.e. der von ihm producirten Productionsmittel. Die Arbeiter kaufen mit diesen 1000 £ ❲dem Geldwerth des variablen Capitals und daher auch seiner Reproduction als Waarenbestandtheil v) des jährlichen Waarenproducts I.❳ für selben Werth Lebens\ Consumtions mittel v. den Kapitalisten II), u. verwandeln so eine Hälfte des constanten Kapitals (II) in Geldform; die Kapitalisten II) ihrerseits kaufen mit diesen 1000 £ Productionsmittel für 1000 £ v. den Capitalisten I); damit ist der variable Kapitalwerth = 1000_v, der als Theil ihres Products in der Naturalform v. Productionsmitteln bestand, wieder in Geld verwandelt; dies hat jetzt in der Hand der Capitalisten I) von neuem als Geldkapital zu functioniren, das in Arbeitskraft, also in das wesentlichste Element des productiven Kapitals umgesetzt wird. Auf diesem Weg strömt ihnen ihr variables Kapital in Geldform zurück, in Folge der Realisation eines Theils ihres Waarenkapitals. Was aber das Geld betrifft, das nöthig ist für den Umsatz des mTheils des Waarenkapitals (I) gegen die 2^te Hälfte des constanten Kapitaltheils (II), so kann es auf verschiedne Weise vorgeschossen werden. In der Wirklichkeit umschliesst diese Circulation eine zahllose Masse einzelner Käufe u. Verkäufe der Kapitalindividuen beider Categorien, wobei aber unter allen Umständen das Geld von diesen Capitalisten herrühren muss, da wir bereits mit der v. den Arbeitern in Circulation geworfenen Geldmasse abgerechnet. Es kann bald ein Kapitalist der Kategorie II) aus seinem neben dem productiven Kapital vorhandnen Geldkapital sich Productionsmittel bei Capitalisten der Categorie I) kaufen, bald umgekehrt ein Capitalist der Categorie I aus für persönliche Ausgabe (Revenue), nicht Capitalausgabe, bestimmtem Geld Consumtionsmittel bei Capitalisten der Categorie II kaufen. Gewisse Geldvorräthe – sei es für Kapitalvorschuss, sei es für Verausgabung v. Revenu – müssen unter allen Umständen neben dem productiven Kapital in den Händen der Kapitalisten als vorhanden vorausgesetzt werden. Unterstellen wir – die Proportion ist dabei ganz gleichgültig für unseren Zweck – 1/2 des Geldes werde von den Kapitalisten II für den Ersatz ihres constanten Kapitals im Ankauf v. Productionsmitteln vorgeschossen, die andre Hälfte v. den Capitalisten I für Consumtion verausgabt, so: II) schiesst 500 £ vor u. kauft damit von I) Productionsmittel, hat damit 3/4 seines constanten Kapitals in natura ersetzt; I) kauft mit den so erhaltnen 500 £ Consumtionsmittel v. II) u. hat damit 1/2 des aus m bestehenden Theils seines Waarenkapitals w–g–w beschrieben; sein Product realisirt in Consumtionsfonds. Durch diesen 2^ten Process kehren 500 £ in die Hände von II) zurück, als Geldkapital, das er neben seinem productiven Kapital besitzt. Andrerseits anticipirt I für 1/2 des noch als Product bei ihm lagernden Theils m seines Waarenkapitals – vor dem Verkauf desselben – Geldausgabe zum Betrag v. 500 für Ausgabe in Consumtionsmitteln (II). Mit denselben 500 kauft II Productionsmittel v. I u. hat damit sein ganzes constantes Capital in natura ersetzt. Im Ganzen hätte ein Umsatz von Waaren zum Belauf von 4000 £ stattgefunden mit einer Geldcirculation von 2000 £, eine Grösse der letzteren, die nur herauskommt, weil das gesammte Jahresproduct als auf einmal in wenigen grossen Quoten umgesetzt dargestellt wird. Das Wichtige hierbei ist nur der Umstand, dass II) nicht nur in Form von Productionsmitteln sein in Form v. Consumtionsmitteln reproducirtes constantes Capital umgesetzt, sondern ausserdem 500 £, die er im Ankauf v. Productionsmitteln der Circulation vorgeschossen, ihm zurückkehren, u. ebenso II) nicht nur sein variables Kapital, das er in Form v. Productionsmitteln reproducirt, wieder in dessen Geldform besitzt, als Geldkapital, das v. neuem direct in Arbeitskraft umsetzbar ist, sondern dass ihm ausserdem 500 £ zurückströmen, die er vor Verkauf des ganzen Mehrwertteils seines Capitals, anticipando, im Ankauf von Consumtionsmitteln verausgabt. Sie strömen ihm aber zurück, nicht durch die stattgehabte Verausgabung, sondern durch den nachfolgenden Verkauf, eines seinen Mehrwerth tragenden Theils seines Waarenproducts. In beiden Fällen wird nicht nur das constante Capital (II) wieder umgesetzt aus der Productform in die Naturalform v. Productionsmitteln, worin es allein als Capital functioniren kann, u. ebenso der variable Kapitaltheil (I) in Geldform, wie der Mehrwertteil, ||18| der Productionsmittel in consumable, als Revenue verzehrbare Form, sondern ausserdem strömt an II) 500 £ Geldkapital zurück, das es in Ankauf v. Productionsmitteln vorgeschossen, bevor es den entsprechenden sie compensirenden Wertteil des constanten Capitals – vorhanden in Form v. Consumtionsmitteln verkauft hat, u. an I 500 £ die es im Ankauf v. Consumtionsmittel anticipando verausgabt hat. Wenn II auf Rechnung des constanten Theils seines Waarenproducts vorgeschossnes, u. I auf Rechnung eines Mehrwerththeils seines Waarenprodukts vorgeschossnes Geld zurückströmt, so nur weil der eine ausser dem in Waarenform II) existirenden constanten Kapital, der andre ausser dem in Waarenform I existirenden Mehrwerth, noch je 500 £ in Circulation geworfen. Sie haben sich schliesslich wechselseitig vollständig bezahlt durch den Austausch ihrer respectiven Waarenequivalente. Das Geld, das sie über die Werthbeträge ihrer Waaren hinaus in Circulation geworfen als Mittel dieses Waarenumsatzes kehrt ihnen aus der Circulation zurück pro rata der Quote davon, die sie davor in Circulation geworfen. Sie sind dadurch um keinen Deut reicher geworden. II) besass ein constantes Capital = 2000 in Form v. Consumtionsmittel + 500 in Geld; er besitzt jetzt 2000 in Productionsmitteln u. 500 Geld wie vorher; ebenso I) besitzt wie vorher einen Mehrwerth v. 1000 in Consumtionsfonds + 500 in Geld, wie vorher. – Es folgt allgemein: Von dem Geld, das die industriellen Capitalisten in Circulation werfen, zur Vermittlung ihrer eignen Waarencirculation sei es auf Conto des constanten Werththeils der Waare (II) od. des in den Waaren existirenden Mehrwerths, soweit er als Revenue verausgabt wird, - kehrt so viel zurück in die Hände der respectiven Kapitalisten als sie für die Geldcirculation vorgeschossen. ❲Es versteht sich von selbst, dass hier immer nur die Rede ist von dem Theil des constanten Kapitalwerths, der nicht in dem Productionsprocess weiter functionirt in seiner alten Form, sondern von dem, der v. den Productionsmitteln auf das Waarenproduct übertragen.❳

Was die Rückverwandlung des variablen Capitals (sub I) in Geldform betrifft, so existirt es für die Capitalisten sub I d'abord jetzt in Waarenform, worin es ihnen die Arbeiter geliefert haben. Sie haben es in Geldform darauf letzteren als den Preis ihrer Arbeitskraft ausgezahlt. Sie haben sofern bezahlt den Werthbestandtheil ihres Waarenproducts, der = dem für die Arbeitskraft in Geld bezahlten variablen Kapital. Dafür sind sie Eigner auch dieses Theils des Waarenproducts. Aber der v. ihnen angewandte Theil der Arbeiterklasse ist kein Käufer der v. ihm selbst producirten Productionsmittel; er ist Käufer der v. II) producirten Consumtionsmittel. Das bei Zahlung der Arbeitskraft in Geld vorgeschossne variable Kapital kehrt also nicht direct an die Kapitalisten I) zurück. Es geht durch die Käufe der Arbeiter über in die Hände der kapitalistischen Producenten v. dem Arbeiterkreis nothwendigen u. überhaupt zugänglichen Waaren u. erst indem diese dies Geld zum Ankauf von Productionsmitteln verwenden, – auf diesem Umweg – kehrt es zurück in die Hände der Capitalisten I.

Es ergiebt sich, dass bei einfacher Reproduction die Werthsumme v + m des Waarencapitals I (also auch ein entsprechender proportioneller Theil des gesammten Waarenproducts I) = sein muss dem ebenfalls als Bestandtheil des gesammten Waarenproducts II ausgeschiednen constanten Capitals;c; oder (v + m)I = c(II).

Es wäre jezt sub I) nur noch sein constanter Kapitaltheil – cI – zu betrachten. Dies später.

Vom Werth des Waarenproducts II sind dagegen noch zu untersuchen die Bestandtheile desselben (v + m)II. Ihre Betrachtung hat nichts zu thun mit der wichtigsten Frage, die uns hier beschäftigt: wie nämlich die Zerfällung des Werths jedes individuellen kapitalistischen Waarenproducts in c + v + m, wenn auch durch verschiedne Erscheinungsform vermittelt, gilt für den Werth des jährlichen Gesammtproducts. Diese Frage ist gelöst durch den Umsatz von (v + m)I gegen cII einerseits, durch die Untersuchung der Reproduction cI im jährlichen Waarenproduct I andrerseits. Da (v + m)(II) in der Naturalform dem Consum bestimmter Artikel existiren, das den Arbeitern in Zahlung der Arbeitskraft vorgeschossne variable Capital – von selben generally spoken – in Consumtionsmitteln verausgabt werden muss, u. da dieser Wertteil m der Waaren bei Voraussetzung der einfachen Reproduction faktisch in Consumtionsmitteln als Revenue verausgabt wird, so ist prima facie klar, dass die Arbeiter mit dem v. den Capitalisten II erhaltnen Arbeitslohn ihr eignes Product – entsprechend dem Werthumfang des bei Zahlung ihrer Arbeitskraft erhaltnen Werths wiederkaufen. Dadurch verwandelt die Capitalistenklasse;II ihr in Zahlung der Arbeitskraft vorgeschossnes Geldcapital zurück, dasselbe, als hätten sie die Arbeiter in blossen Werthmarken gezahlt. Sobald die Arbeiter diese Werthmarken realisiren durch Kauf eines Theils des von ihnen producirten u. den Capitalisten gehörigen Waarenproducts, würden diese Werthmarken in die Hände der Capitalisten zurückkehren; bloss dass jetzt die Marke nicht nur Werth vorstellt, sondern in ihrer goldnen od. silbernen Leiblichkeit besitzt. Diese Sorte Rückfluss des in Geld, ||19| als Geldcapital, vorgeschossnen variablen Kapitals durch den Process worin die Arbeiterklasse als Käufer u. die Kapitalistenklasse als Verkäufer erscheint – werden wir später näher untersuchen. Hier aber handelt es sich um einen andern Punkt, der bei diesem Rückfluss des variablen Capitals zu seinem Ausgangspunkt zu erörtern ist. Die Categorie II des jährlichen Waarenproducts besteht aus den mannigfaltigsten Industriezweigen, die aber – mit Bezug auf ihre Producte - in 2 Grosse Abtheilungen zerfällt werden können; Consumtionsmittel, die in den Consum der Arbeiterklasse eingehn u., soweit sie nothwendige Lebensmittel, wenn auch oft der Qualität u. dem Werth nach verschieden von denen der Arbeiter, auch einen Theil der Consumtion der Kapitalistenklasse bilden. Diese ganze Abtheilung können wir für unsern Zweck zusammenfassen unter der Rubrik: Nothwendige Consumtionsmittel, wobei es ganz gleichgültig, ob ein solches Product, wie z.B. Taback, vom physiologischen Standpunkt aus ein nothwendiges Consumtionsmittel ist od. nicht; genug, dass es gewohnheitsmässig ein solches. Zweite Rubrik: Luxus-Consumtionsmittel, die nur in den Consum der Capitalistenklasse eingehn, also nur spent surplusvalue sein können, die dem Arbeiter nie zufällt. Bei der ersten Rubrik ist klar, dass das in der Production der ihr angehörigen Waarensorten vorgeschossne variable Kapital in Geldform direct zurückfliessen muss an den Theil der Kapitalistenklasse (II), welche die nothwendigen Consumtionsmittel producirt. Sie verkaufen sie an ihre eignen Arbeiter – zum Betrag des ihnen in Arbeitslohn ausgezahlten Kapitals. Dieser Rückfluss ist direct, was diese ganze Abtheilung a) der Kapitalistenklasse;II betrifft, so zahlreich auch die Transactionen sein mögen zwischen den Capitalisten der verschiednen Industriezweige dieser Abtheilung a, wodurch dies rückfliessende variable Kapital pro rata vertheilt wird. Circulationsprocesse, deren Circulationsmittel direct geliefert werden durch das v. den Arbeitern ausgegebne Geld. Anders verhält es sich aber mit Abtheilung b. Der ganze Theil des Werthproducts mit dem wir es zu thun = v + m (I) besteht hier unter der Naturalform von Luxusmitteln, d.h. Artikeln, die die Arbeiterklasse ebenso wenig kaufen kann wie der unter Form von Productionsmitteln bestehende Waarenwerth vI, obgleich diese Luxusartikel wie jene Productionsmittel Producte dieser Arbeiter. Der Rückfluss des Geldes, wodurch das in dieser Abtheilung vorgeschossne variable Capital für die capitalistischen Producenten in seiner Geldform ihnen wiederkehrt, kann also nicht direct, sondern muss vermittelt sein wie b sub vI.

Nehmen wir z.B. an wie oben in II: v = 500; m = 500; aber das variable Capital u. der ihm entsprechende Mehrwerth sei so vertheilt:

Abtheilung a. Nothwendige Consumtionsmittel. v = 400, m = 400; also eine Waarenmasse in den verschiednen nothwendigen Consumtionsmitteln zum Werth von ⸢400_v + 400_m = 800 od. 400_v + 400_m (IIa)⸣

Abtheilung b: Luxusmittel zum Werth von 100_v + 100_m = 200 od. ⸢100_v + 100_m (IIb)⸣

Die Arbeiter v. IIb. haben in Zahlung für ihre Arbeitskraft 100 erhalten in Geld, say 100 £; sie kaufen damit von den Kapitalisten IIa) Consumtionsmittel zum Betrag v. 100. Die Capitalistenklasse kauft damit für 100 der Waare (IIb), womit den Kapitalisten IIb ihr variables Kapital in Geldform zurückströmt.

Da in IIa) bereits 400v wieder in Geldform in der Hand des Capitalisten existiren, 1/4 m aber an v abgetreten u. dafür 100 in m (b) erhalten – so wenn wir gleichmässige Theilung in nothwendige Lebensmittel u. Luxusmittel bei den Capitalisten IIa u. IIb voraussetzen -, annehmen, dass je beide 2/3 in nothwendigen Lebensmitteln, 1/3 in Luxusartikeln ausgeben, so giebt IIb aus 66 2/3 in nothwendigen Lebensmitteln und 33 1/3 in den von dieser Klassenabtheilung selbst producirten Luxusartikeln. Rubrik IIb muss also ausser den ersten ⸢100_m⸣ verkaufen 66 2/3 m an Abtheilung IIa; der sämmtliche Ankauf dieser daher sein = 400/3 (1/3 in Luxusmitteln = 133 1/3 u. in nothwendigen Consumtionsmitteln 266 2/3. So aber käme die Sache nicht heraus; die Klasse IIb hätte an nothwendigen Lebensmitteln zu kaufen 66 2/3, die Klasse IIa würde ihr aber ausser den ersten 100, die das variable Capital IIb ersetzen nur abkaufen für 33 1/3. Die richtige Rechnung diese:

100

m(a) = 100 in nothwendigen Lebensmitteln; kommt hier per 100

100 40, d.h. 2/5 auf Luxusmittel, so haben wir

100 {

nothwendige Lebensmittel Luxus

60 + 40

60 40

60 40 und auf m(b) = 100,

60 40

= 240 =160

Luxus

ditto 60 nothwendige Lebensmittel u. 40 Luxus.

Die 160 Luxus, die m(a) erhält, werden so realisirt: Von den 400 werden; 100 nothwendige Lebensmittel ausgetauscht gegen v(b), die in Luxusmitteln existiren u. weitere 60 ||20| in nothwendigen Lebensmitteln gegen 60m(b). Die Gesammtrechnung steht dann so:

IIa) ⸢400_v + 400_m; IIb) 100_v + 100_m⸣

1. ⸢400_v⸣ (a) werden aufgegessen v. den Arbeitern, von deren Product (nothwendigen Lebensmitteln) sie einen Theil bilden (hier 1/2): sie kaufen sie von den kapitalistischen Producenten ihrer eignen Abtheilung; diesen returnirt damit 400 £ Geld, ihr selbigen Arbeitern in Ankauf deren Arbeitskraft vorgeschossnes variables Kapital von 400 £, womit sie Arbeitskraft v. neuem kaufen können.

2. Ein Theil der 400m(a) = v(b), hier also 1/4 des Mehrwerths (a) wird realisirt in Luxusartikeln. Der Process verläuft so: Die Arbeiter erhielten von den Kapitalisten ihrer Abtheilung (b) Arbeitslohn (Preis ihrer Arbeitskraft) zu 100 £; sie kaufen damit 1/4 von m(a) ❲Waaren, die in nothwendigen Lebensmitteln bestehn❳; die Kapitalisten von m(a) kaufen mit diesem Geld zum selben Werthbelauf Luxusartikel = v(b), i.e. eine Hälfte der ganzen Luxusproduction. Damit kehrt den Capitalisten (b) ihr variables Kapital in Geldform zurück u. sie können durch Erneurung des Ankaufs der Arbeitskraft ihre Reproduction von neuem beginnen. ❲Ihr constantes Kapital ist wie das der Kapitalisten (IIa) schon ersetzt durch den Austausch von (V + M)I gegen CII.❳ Die Arbeitskraft selbst – der Luxusarbeiter – also nur dadurch neu verkäuflich, dass der als Equivalent für ihren Arbeitslohn geschaffne Theil ihres eignen Products von den Capitalisten II(a) in ihren Consumtionsfonds gezogen, vermöbelt wird. ❲Dasselbe gilt für den Verkauf der Arbeitskraft sub I; da das cII) wogegen sich (v + m)I austauscht sowohl aus Luxusmitteln wie nothwendigen Lebensmitteln besteht u. was durch (v + m)I erneuert wird, sowohl die Productionsmittel der Luxus- als die der nothwendigen Lebensmittel.❳

3. Wir kommen nun zum Austausch zwischen a und b, soweit er nur Austausch der [Kapitalisten] in beiden Categorien (bisher hatten wir einen Theil von m in a u. das ganze variable Kapital in (b)). Wir nahmen an als average proportion für je 100 in beiden Klassen 2/5 für Luxus u. 3/5 für nothwendige Lebensbedürfnisse. Ausser den bereits angegebnen 100 fällt auf die ganze Klasse: A, daher noch 60 für Luxus, und im selben Verhältniss für b).

II) M(a) 240 für Lebensmittel u. 160 für Luxusmittel = (240 + 160) 400(m)

II) M(b) 60 für Lebensmittel u. 40 für Luxus, die letztren 40 konsumirt diese Klasse aus ihrem Product (2/5 ihres Mehrwerths); die 60 für Lebensmittel erhält sie dadurch, dass sie 60 ihres Mehrproducts für 60(a)(M) austauscht.

Wir haben also für II), wobei a) in nothwendigen Lebensmitteln existirt, b) in Consumtionsmitteln:

II) 400V(a) + 400M(a) + 100V(b) + 100M(b);

durch die Bewegung so realisirt:

II) ⸢500_V(a+b) (realisirt in 400V(a) + 100M(a)) + 500_M(a+b)⸣ (realisirt in 300M(a) + 200M(b)).

❲Für a) und b) jedes für sich betrachtet, erhalten wir:

⸢a) 400_v(a) + (240M(a) + 100(V(b)) + 60M(b))_m = 800
b) 100_v(M(a)) + (60(M(a)) + 40(M(b)))_m = 200
= 1000⸣

Halten wir der Einfachheit halber dasselbe Verhältniss zwischen variablem u. constantem Kapital fest (was by the by, wie später näher gezeigt, durchaus nicht nöthig), so kommt auf ⸢400_v⸣ (a) constantes Capital ⸢= 1600 u. auf 100_v⸣ constantes Kapital = 400 u. wir haben für II) folgende 2 Abtheilungen a) und b):

IIa ⸢1600_C + 400_V + 400_M Summa = 2400⸣

IIb 400 + 100 + 100 Summa = 600.

u. zusammen:

2 C) ⸢2000_C + 500_V + 500_M = 3000⸣

|21| Dem entsprechend sind von den 2000C(II), die ausgetauscht werden gegen 2000(V + M)I, 1600 umgesetzt in Productionsmittel von nothwendigen Lebensmitteln zum Werthbetrag von 1600 u. 400 in Productionsmittel von Luxusmitteln u. ⸢2000_{(V + M)I}⸣ würden also selbst zerfallen in

⸢800_V + 800_M (a) = 1600 Productionsmittel nothwendiger Lebensmittel
u. 200_V + 200_M (b) = 400 Productionsmittel für Luxusmittel⸣

Ein bedeutender Theil nicht nur der eigentlichen Arbeitsmittel, sondern auch des Rohmaterials, Hilfsstoffe etc für beide Abtheilungen gleichartig. Was aber die Umsetzungen der verschiednen Werttheile des gesammten Products (V + M)I betrifft, so wäre diese Theilung ganz gleichgültig. Sowohl 800V(I) wie 200V(I) wird dadurch realisirt, dass der Arbeitslohn in 1000C(II) verausgabt wird, also das für selben vorgeschossene Geldcapital gleichmässig sich bei der Rückkehr vertheilt unter die Capitalistischen Producenten (I), ihnen pro rata ihr vorgeschossnes variables Capital wieder in Geld ersetzt; andrerseits diese Capitalisten gleichmässig (proportionnell zur Grösse ihres M) aus 600(IIa) und 400(IIb) ziehn würden;

die IIa = 480 aus 600C(II)(a) u. 320 aus CII(b) = 800.

Summa = 1000.

die IIb = 120 aus ditto " " u. 80 aus CII(b) = 200.{

Was willkührlich hier ist, sowohl für I als II ist das Verhältniss v. variablem Capital zu constantem, wie die Dieselbigkeit dieses Verhältnisses für I u. II, wie für ihre Unterabtheilungen. Was diese Dieselbigkeit angeht, so ist sie nur der Vereinfachung wegen hier angenommen u. die Annahme verschiedner Verhältnisse würde absolut nichts ändern an den Bedingungen des Problems u. an seiner Lösung. Was aber nothwendig ist, bei Voraussetzung einfacher Reproduction, ist 1) dass das unter Naturalform v. Productionsmitteln geschaffne neue Werthproduct der Jahresarbeit (zerfällbar in V + M) = sei dem constanten Capitalwerth C des durch den andren Theil der Jahresarbeit hergestellten Productenwerths, reproducirt in Form von Consumtionsmitteln; 2) dass von dem unter Form v. Consumtionsmitteln reproducirten Jahresproduct das zu dessen Production in Geldform vorgeschossene variable Capital V von dessen Empfängern, soweit sie Luxusarbeiter sind, nur realisirbar ist in dem Theil der nothwendigen Lebensmittel der den kapitalistischen Producenten derselben ihren Mehrwerth prima facie verkörpert; dass also das V, ausgelegt in der Luxusproduction, = ist einem seinem Werthumfang entsprechenden Theil von M, producirt unter der Form v. nothwendigen Lebensmitteln; u. dass nur durch diese Realisirung jenes V in diesem Theil von M den kapitalistischen Producenten der Luxusartikel ihr vorgeschossenes variables Kapital in Geldform zurückkehrt. Es ist dies ein ganz analoges Phänomen wie die Realisirung v. (V + M)I in CII; nur dass im 2^ten Fall VII(b) sich realisirt in einem ihm dem Werthumfang nach gleichen Theil von MII(a) Diese Verhältnisse bleiben qualitativ massgebend bei jeder Vertheilung des jährlichen Gesammtproducts ❲soweit es in den Process der jährlichen durch Circulation vermittelten Reproduction wirklich eingeht❳;; (v + m)I können nur realisirt werden in C(II) wie CII in seiner Funktion als Bestandtheil des productiven Kapitals nur erneuerbar durch diese Realisation; ebenso ist VII(b) nur realisirbar in einem Theil von MI(a) wie V(b) nur so wieder rückverwandelbar in seine Form als Geldkapital – soweit alles dies wirklich ein Resultat des Reproductionsprocesses selbst. (nicht etwa die Capitalisten II(b) Geldkapital für V pumpen etc) Quantitativ dagegen können die Umsetzungen der verschiednen Theile des Jahresproducts nur so proportionell stattfinden, so weit die Production stationär; die Werthverhältnisse unverändert bleiben dieses Jahr wie das vorige (also keine Aenderungen durch wirkliche Werthrevolutionen hervorgerufen werden), u. Stufenleiter u. Werthverhältnisse der Production stationär bleiben; endlich, soweit diese strengen Verhältnisse nicht alterirt werden durch den auswärtigen Handel. Wenn man nun nach A. Smithscher Weise sagte, V + M(I) lösen sich auf in CII u. CII löst sich auf in (V + M)I od. wie er noch öfter u. noch abgeschmackter zu sagen pflegt, (V + M)I bilden component parts des Preises (resp. value, er sagt „value in exchange“) von CII u. CII bildet den „component part“ des Werths (V + M)I, so könnte u. müsste man ditto sagen, VII(b) löst sich auf in MII(a) od. MII(a) in VII(b), od. VII(b) bildet einen „component part“ des Mehrwerths II(a) u. vice versa. Der Mehrwerth löste sich so auf in Arbeitslohn, resp. Variables Capital u. das Variable Capital bildete einen „component part“ des Mehrwerths. Diese Abgeschmacktheit findet sich so far in der That bei Adam, da bei ihm der Arbeitslohn bestimmt durch den Werth der nothwendigen Lebensmittel, diese Waarenwerthe dahingegen wieder durch den Werth des in ihnen enthaltenen Arbeitslohns (variablen Kapitals) u. Mehrwerths. Er ist so absorbirt ||22| durch die Bruchstücke worin das Werthproduct eines Arbeitstags auf kapitalistischer Basis zerfällbar – nämlich in V + M, dass er ganz darüber vergisst, dass es beim einfachen Waarenaustausch ganz gleichgültig ob die in verschiedner Naturalform existirenden Equivalente aus bezahlter od. unbezahlter Arbeit bestehn, da sie in beiden Fällen gleich viel Arbeit zu ihrer Production kosten u. dass es ebenso Wurst ist ob die Waare des A ein Productionsmittel u. die des B ein Consumtionsmittel, ob nach dem Verkauf die eine Waare als Kapitalbestandtheil zu funktioniren hat, die andre dagegen in den Consumtionsfonds eingeht, oder secundum Adam als Revenue verzehrt wird. Der Gebrauch, den der individuelle Käufer von seiner Waare macht, fällt nicht in den Waarenaustausch, die Circulationssphäre; alterirt nicht den Werth der Waare. Dies wird in keiner Weise dadurch anders, dass bei Analyse der Circulation des jährlichen gesellschaftlichen Products die bestimmte Gebrauchsbestimmung, alias das Moment der Consumtion, der verschiednen Bestandtheile jenes Products in Betracht kommen muss.

Bei obig constatirter Umsetzung von V(IIb) gegen einen gleichwerthigen Theil von M(IIa) u. den weiteren Umsetzungen zwischen M(IIa) u. M(IIb) ist keineswegs vorausgesetzt, dass sei es die einzelnen Kapitalisten von IIa u. IIb, sei es ihre respectiven Gesammtzahlen, im selben Verhältniss ihren Mehrwerth zwischen nothwendigen Consumtionsgegenständen u. Luxusmitteln theilen. Einer mag mehr in dieser Consumtion, ein andrer mehr in jener verausgaben. Auf Boden der einfachen Reproduktion ist nur vorausgesetzt, dass eine Werthsumme = dem ganzen Mehrwerth in Consumtionsfonds realisirt wird. Die Grenzen sind also gegeben. Innerhalb jeder Abtheilung mag der eine mehr in a, der andre mehr in b bieten; dies kann sich aber wechselseitig compensiren, so dass a) und b) als Ganze genommen sich je im selben Verhältniss an beidem betheiligen. Die Werthverhältnisse – der proportionelle Antheil am Gesammtwerth des Products II, zwischen den 2 Sorten Producten a) u. b) – also auch ein bestimmtes quantitatives Verhältniss zwischen den Productionszweigen, welche jene Producte liefern – sind aber nothwendig gegeben in jedem konkreten Fall; nur das Verhältniss, das beispielsweis figurirt, ist ein hypothetisches; wird ein andres angenommen, so ändert dies nichts an den qualitativen Momenten; nur die quantitativen Bestimmungen würden sich ändern. Tritt aber durch irgend welche Umstände eine wirkliche Veränderung in der proportionellen Grösse v. a) u. b) ein, so würden sich auch die Bedingungen der einfachen Reproduction entsprechend ändern.

Aus dem Umstand dass VII(b) realisirt wird in einem equivalenten Theil vom MII(a), folgt, dass im Verhältniss wie der Werthumfang des Luxustheils des jährlich reproducirten Products wächst, 1) ein proportionell steigendes Quotum der Arbeitskraft verausgabt wird durch u. absorbirt wird in der Luxusproduction; 2) dass die Rückverwandlung des in VII(b) vorgeschossnen variablen Kapitals in Geldkapital, das von neuem als Geldform des variablen Kapitals functionirt, u. damit die Existenz u. Reproduction des in IIb beschäftigten Theils der Arbeiterklasse – ihr supply von nothwendigen Consumtionsmitteln – abhängig, bedingt wird durch die Verschwendung der Kapitalistenklasse, den Umsatz eines bedeutenden Theils ihres Mehrwerths in Luxusartikeln. ❲Jede Crise vermindert die Luxusconsumtion momentan; sie verlangsamt, verzögert die Rückverwandlung des VII(b) in Geldcapital, lässt sie nur theilweis zu u. wirft damit einen Theil der Luxusarbeiter auf's Pflaster, während sie andrerseits den Verkauf der nothwendigen Consumtionsmittel eben dadurch auch in's Stocken bringt u. decimirt (ganz abgesehn v. den unproductiven Arbeitern, die für ihre services einen Theil der Ausgabe der Kapitalisten in Luxus (diese Arbeiter selbst sind pro tanto Luxusartikel) bilden u. die sich sehr stark betheiligen namentlich auch an der Consumtion nothwendiger Lebensmittel etc) Umgekehrt in der Prosperitätsperiode u. namentlich während der Zeit ihrer Schwindelblüthe – wo schon aus andern Gründen der relative, in Waaren ausgedrückte Werth (ohne wirkliche sonstige Werthrevolution) des Geldes fällt, also der Preis der Waaren, unabhängig v. ihrem eignen Werth, steigt. – Nicht nur steigt die Consumtion der nothwendigen Consumtionsmittel; die Arbeiterklasse (in die nun ihre ganze Reservearmee activ eingetreten) nimmt auch momentan Antheil an der Consumtion ihr sonst unzugänglicher Luxusartikel, ausserdem auch an der Klasse der nothwendigen Consumtionsmittel, die sonst zum grössten Theil „nothwendige Consumtionsmittel“ der Kapitalistenklasse bildet, was seinerseits eine Steigerung der Preise hervorruft. - Es ist eine reine Tautologie zu sagen, dass die Crisen aus Mangel an zahlungsfähiger Consumtion od. zahlungsfähigen Consumenten hervorgehn. ❲Andre Consumarten kennt das kapitalistische System nicht, save sub forma pauperis oder des „Spitzbuben“.❳ Dass Waaren unverkäuflich sind, heisst nichts als dass sich keine zahlungsfähigen Käufer für sie finden, also Consumenten (sei es nun, dass die Waaren in letzter Instanz zum Behuf productiver oder individueller Consumtion gekauft werden). Will man aber der Tautologie einen Schein tieferer Begründung dadurch geben, dass die Arbeiterklasse einen zu geringen Theil ihres eignen Products erhalte u. dass dem Uebelstand mithin abgeholfen werde, /|23| sobald sie grösseren Antheil davon empfängt, ihr Arbeitslohn folglich wächst, so ist nur zu bemerken, dass die Crisen jedesmals grade vorbereitet werden durch eine Periode, worin der Arbeitslohn allgemein steigt und die Arbeiterklasse realiter grösseren Antheil an dem für Consumtion bestimmten Theil des jährlichen Products erhält. Jene Periode müsste - von dem Gesichtspunkt dieser Ritter des gesunden u. „einfachen“(!) Menschenverstandes – umgekehrt die Crise entfernen. Es scheint also, dass die kapitalistische Production, von gutem od. bösem Willen unabhängig, Bedingungen einschliesst, die jene relative Prosperität der Arbeiterklasse nur momentan zulassen u. zwar immer nur als Sturmvogel einer Crise.❳ Man sah vorher, wie das proportionelle Verhältniss zwischen Production nothwendiger Consumtionsmittel u. der Production von Luxus die Theilung v. V + M(Ib) bedingte, – also auch die von CI. Sie greift also den Charakter u. die quantitativen Verhältnisse der Production bis in die Wurzel an u. ist ein wesentlich bestimmendes Moment ihrer Gesammtgestaltung.

Die einfache Reproduction ist der Sache nach auf die Consumtion als Zweck gerichtet, obgleich die Ergatterung v. Mehrwerth als treibendes Motiv der individuellen Kapitalisten erscheint; aber der Mehrwerth - welches immer seine proportionelle Grösse – soll schliesslich hier dienen der individuellen Consumtion des Capitalisten.

Soweit die einfache Reproduction Theil u. bedeutendster Theil auch jeder jährlichen Reproduction auf erweiterter Stufenleiter, bleibt dies Motiv in Begleitung von u. im Gegensatz zu dem Motiv der Bereicherung als solcher. Die Sache erscheint in Wirklichkeit verwickelter, weil Theilnehmer (partners) an der Beute – dem Mehrwerth des Kapitalisten – als von ihm unabhängige Consumenten auftreten.

I) C)4000 + V)1000 + M)1000 oder I) C₄₀₀₀ + V₁₀₀₀ + M₁₀₀₀

II) C)2000 + V)500 + M)500 II) C₂₀₀₀ + V₅₀₀ + M₅₀₀

II) = C₂₀₀₀ + V_{(a) 400} + M_{(a) 400} + V_{(b) 100}+ M_{(b) 100}.

Also die Circulation in II, da schon abgemacht ist C₍₂₀₀₀₎, das umgesetzt in V_I(1000) + M_(I)1000, bleibt:

II)V_(a)400 + M_{(a)400 + 100}

• V_{(b) 100} + M_(b)100

Der directe Rückfluss des Geldkapitals, das in variablem Kapital vorgeschossen, der nur stattfindet für die Kapitalistenabtheilung – die nothwendige Lebensmittel producirt – ist nur eine durch specielle Bedingungen modificirte Erscheinung des früher erwähnten allgemeinen Gesetzes, dass den Waarenproducenten, die der Circulation Geld vorschiessen, selbes zurückkehrt bei normalem Verlauf der Waarencirculation. ❲Es folgt daraus, dass wenn hinter dem industriellen Capitalisten – oder auch hinter dem Waarenproducenten überhaupt – ein Geldcapitalist steht, der wieder dem industriellen Capitalisten Geldkapital (in dem strengsten Sinn des Worts, also Kapitalwerth in Geldform) vorschiesst, der eigentliche Rückflusspunkt dieses Geldes die Tasche des Geldcapitalisten ist. In dieser Weise, obgleich das Geld durch alle Hände plus ou moins circulirt, gehört die Masse des circulirenden Geldes der in Form v. Banken etc organisirten u. concentrirten Abtheilung des Geldkapitals; die Art wie es sein Capital vorschiesst, bedingt den beständigen finalen Rückfluss u. Wiederausgabe desselben in Geldform zu ihm, obgleich dies wieder vermittelt durch die Rückverwandlung des industriellen Kapitals in Geldcapital.❳

Zur Waarencirculation ist immer 2erlei nöthig, Waaren, die in Circulation geworfen werden, Geld, das in Circulation geworfen. ❲Sieh Capital, I. p. 92: „Der Circulationsprocess erlischt … nicht, wie der unmittelbare Productenaustausch, in dem Stellen- od. Händewechsel der Gebrauchswerthe. Das Geld verschwindet nicht, weil es schliesslich aus der Metamorphosenreihe einer Waare herausfällt. Es schlägt immer nieder an eine durch die Waaren geräumte Circulationsstelle etc.“❳

Z.B. in der Circulation zwischen CII u. (V + M)I nehmen wir an, dass für diese Circulation 500 in Geld von CII vorgeschossen werden. – Bei der unendlichen Zahl Circulationsprocesse, worin sich die Circulation zwischen grossen gesellschaftlichen Gruppen von Producenten auflöst, wird bald einer aus dieser, bald einer aus jener Gruppe zuerst als Käufer, hence der andre als Verkäufer auftreten – also Geld in Circulation werfen. Es ist dies, ganz abgesehn von individuellen Umständen, schon bedingt durch die Verschiedenheit der Productionsepochen u. daher der Umschläge der verschiednen Waarenkapitalien. ❲In diesem Process functioniren die 500 £ als Geldkapital in der Hand v. II), da sie es umsetzen in die Naturalform ihres constanten Kapitals, in Productionsmittel; doch hierüber etc später.❳ Also II kauft mit 500 £ zum selben Werthbetrag Productionsmittel | ||24|24| von I; dies aber kauft von II Consumtionsmittel für 500 £; das Geld fliesst also zurück zu II; letzteres wird in keiner Weise bereichert durch diesen Rückfluss. Es warf erst für 500 £ Geld in Circulation u. zog zum selben Werthbetrag Waaren aus ihr heraus; es verkauft dann für 500 £ Waaren u. zieht zum selben Werthbetrag Geld aus ihr heraus; so fliessen die 500 £ zurück. In der That hat II) so in Circulation geworfen für 500 £ Geld u. für 500 £ Waaren = 1000 £; es zieht aus der Circulation heraus in 500 £ Waaren u. für 500 £ Geld. Die Circulation braucht für den Umsatz von 500 £ Waaren (I) u. 500 Waaren (II) nur 500 £ Geld; wer dies Geld also vorgeschossen beim Kauf fremder Waare, erhält es wieder beim Verkauf eigner. Hätte daher I) zuerst gekauft Waare von II für 500 £, u. später an II verkauft Waare für 500 £, so würden die 500 £ zu I, statt zu II zurückkehren. In I) kehrt aber das in Arbeitslohn ausgelegte Geld, daher das in Geldform vorgeschossne variable Capital in dieser Form nicht direct, sondern indirect zurück, auf einem Umweg. In II dagegen kehren die 400 £ Arbeitslohn direct von den Arbeitern an die Kapitalisten zurück, wie diese Rückkehr immer direct ist, wo Kauf u. Verkauf zwischen denselben Personen sich so wiederholt, dass sie abwechselnd einander als Käufer u. Verkäufer v. Waare beständig gegenübertreten. Der Capitalist II) zahlt die Arbeitskraft in Geld; er verleibt dadurch die Arbeitskraft seinem Capital ein u. tritt nur durch diesen Circulationsvorgang, der für ihn nur Verwandlung v. Geldkapital in productives Kapital ist, als industrieller Kapitalist dem Arbeiter als seinem Lohnarbeiter gegenüber. Dann aber tritt der Arbeiter, d'abord Verkäufer als Händler in eigner Arbeitskraft, als Geldbesitzer dem Kapitalist als Waarenverkäufer gegenüber; damit fliesst diesem das in Arbeitslohn ausgelegte Geld zurück. So weit der Verkauf dieser Waaren nicht Prellerei etc einschliesst, sondern Equivalente in Waare in Geld ausgetauscht werden, ist derselbe nicht ein Process, wodurch der Kapitalist sich bereichert. Er zahlt den Arbeiter nicht 2mal, erst in Geld und dann in Waare; sein Geld kehrt zu ihm zurück, sobald der Arbeiter es in Waare bei ihm auslöst.

Das in variables Kapital verwandelte Geldkapital – also das in Arbeitslohn vorgeschossne Geld – spielt aber eine Hauptrolle in der Geldcirculation selbst, weil – da die Arbeiterklasse v. der Hand in den Mund leben muss, also nicht lange Credite den industriellen Capitalisten geben kann – auf zahllosen örtlich verschiednen Punkten der Gesellschaft gleichzeitig variables Capital in Geld vorgeschossen werden muss in gewissen kürzeren Terminen, wie Woche etc – in relativ kurz sich wiederholenden Zeitperioden ❲je kürzer diese Perioden, desto kleiner kann relativ die Summe der durch diesen Kanal in Circulation geworfne gesammte Geldsumme sein❳ – welches auch immer die verschiedne Umschlagsperiode der Kapitalien in verschiednen Industriezweigen sein mag. In jedem Land capitalistischer Production bildet das so vorgeschossne Geldcapital einen proportionell entscheidenden Antheil an der Gesammtcirculation, um so mehr, da dasselbe Geld – vor seinem Rückfluss zum Ausgangspunkt – in den mannigfachsten Canälen sich umtreibt, i.e. als Circulationsmittel für eine Unzahl andrer Geschäfte functionirt.

Betrachten wir jetzt die Circulation zwischen (V + M)I und CII von einem andern Gesichtspunkt aus.

Die Kapitalisten I) schiessen 1000 £ in Zahlung v. Arbeitslohn vor, womit die Arbeiter für 1000 £ Lebensmittel kaufen v. den Kapitalisten II, diese wieder für dasselbe Geld Productionsmittel von den Kapitalisten;I. Letzteren ist ihr variables Kapital in Geldform nun zurückgekehrt, während die II die Hälfte ihres constanten Kapitals aus der Form von Waarenkapital in productives Kapital rückverwandelt haben. Die Kapitalisten II schiessen weitere 500 Geld vor um Productionsmittel bei I zu heben, diese verausgaben das Geld in Consumtionsmitteln von II); 500 £ fliessen denen von I zurück; sie schiessen sie von neuem vor um das letzte Viertel ihres in Waare verwandelten constanten Kapitals rückzuverwandeln in seine productive Naturalform. Dies Geld strömt wieder I zu u. er hebt von neuem damit Consumtionsmittel zu gleichem Betrag, damit fliessen 500 £ zurück an II; dessen Capitalisten jetzt wie vorhin in Besitz v. 500 Geld u. 2000 constantem Kapital, das aber aus der Form von Waarenkapital in productives Kapital wieder umgesetzt worden ist. Mit 1500 £ Geld ist eine Waarenmasse von 5000 £ circulirt worden; nämlich 1) I zahlt an die Arbeiter 1000 £ für Arbeitskraft zum Werthbelauf von 1000 £; 2) die Arbeiter kaufen mit selben 1000 £ Lebensmittel v. II; 3) II) kauft mit demselben Geld Productionsmittel v. I, dem damit 1000 £ variables Capital in Geldform wieder hergestellt ist; 4) II kauft mit 500 £ Productionsmittel v. I; 5) I kauft mit selben 500 £ Consumtionsmittel von II; 6) II kauft mit selben 500 £ Productionsmittel von I; 7) I kauft mit selben 500 £ Lebensmittel von II. II sind 500 £, die es ausser seinen 2000 £ Waare in Circulation warf u. für die es der Circulation kein Equivalent in Waare entzogen, zurückgeflossen. |

/25/ Umsetzung.

1. I zahlt 1000 £ Geld für Arbeitskraft also für Waare = 1000 £.

2. Die Arbeiter kaufen mit ihrem Arbeitslohn zum Geldbetrag v. 1000 £ Consumtionsmittel v. II; also Waare = 1000 £.

3. II kauft für die v. den Arbeitern gelösten 1000 £ zum selben Werth Productionsmittel v. I; – Waare = 1000 £.

Damit sind 1000 £ Geld als Geldform des variablen Kapitals an I zurückgeflossen.

4. II kauft für 500 £ Productionsmittel v. I; = Waare = 500 £.

5. I kauft für selbe 500 £ Consumtionsmittel v. II; = ditto = 500 £.

6. II kauft für selbe 500 £ Productionsmittel v. I; = ditto = 500 £.

7. I kauft für selbe 500 £ Lebensmittel von II; = ditto = 500 £.

Die 500 £, die I im Kauf vorgeschossen sind zu ihm zurückgekehrt Waare = 5000 £

Resultat ist:

1. I besitzt variables Kapital in Geldform zum Belauf v. 1000 £, die es ursprünglich der Circulation vorschoss; es hat ausserdem verausgabt für seine individuelle Consumtion 1000 £ – in seinem eignen Waarenproduct; d.h. das Geld verausgabt, das es für den Verkauf v. Productionsmitteln zum Werthebetrag von 1000 £ einnahm.

Andrerseits ist die Naturalform, worin sich das in Geldform existirende variable Kapital umsetzen muss – i.e. die Arbeitskraft durch den Consum erhalten, reproducirt, u. wieder erhalten als nothwendiger Handelsartikel ihres Besitzers.

Also reproducirt das Verhältniss v. Lohnarbeiter u. Kapital.

2. Das constante Kapital v. II in natura ersetzt u. die von selbem der Circulation vorgeschossnen £ 500 rückgekehrt.

Für die Arbeiter (I) die Circulation diese: W–G–W

⸢¹W[Arbeitskraft (A)] – ²G[1000 £⸣. Geldform des variablen Kapitals ⸢I] – ³W⸣ (nothwendige Lebensmittel zum Betrag v. 1000 £; versilbern bis zum selben Werthbetrag das in Form v. Waare (Lebensmittel) existirende constante Kapital II).

Für den Capitalisten II) ist der Process = W–G, Verwandlung eines Theils seines Waarenproducts in Geldform, woraus es rückverwandelt wird in Bestandtheil des productiven Kapitals – nämlich in einen Theil der ihm nothwendigen Productionsmittel.

Bei dem Vorschuss (II) von G (500 £) zum Ankauf der andern Theile der Productionsmittel ist die Geldform des noch in Waarenform (Consumtionsmittel) existirenden Theils von CII anticipirt; der Akt G–W, wo G von II kauft, und W(I) verkauft wird, verwandelt sich das Geld (II) in Theil v. productivem Kapital, während W(I) den Act W–G durchmacht, sich in Geld verwandelt, das aber keinen Bestandtheil des Kapitalwerths für I vorstellt, sondern versilberten Mehrwerth, der nun in Lebensmitteln verausgabt wird. ❲In der Circulation G–W… P… W′–G′, ist der erste Act G–W des einen Capitalisten der letzte W′–G′ eines andern ❲oder Theil davon❳ ob dies W, wodurch G in Productives Kapital umgesetzt wird, für den Verkäufer von W (der also dies W in Geld umsetzt) constanten Capitalbestandtheil, variablen Capitalbestandtheil oder Mehrwerth vorstellt, ist für die Waarencirculation selbst durchaus gleichgültig.❳

Was die Klasse I für den Bestandtheil V + M ihres Waarenproducts angeht, so zieht sie mehr Geld aus der Circulation heraus, als sie hineingeworfen hat. Erst kehren die 1000 £ variables Kapital zurück; 2 ^*tens* verkauft sie (sieh oben, selbe Seite, Umschlag, (4)) für 500 £ Productionsmittel; damit ist die Hälfte ihres Mehrwerts versilbert; dann ib. (6) verkauft sie wieder für 500 Productionsmittel, die 2 ^te Hälfte ihres Mehrwerths^, u. damit der ganze Mehrwerth ist damit in Geldform der Circulation entzogen worden; also successive 1) variables Kapital in Geld rückverwandelt = 1000 £; 2) 1/2 des Mehrwerths versilbert = 500; 3) eine andre Hälfte v. Mehrwerths = 500; also Summe: ⸢1000_v + 1000_m⸣ versilbert = 2000 £, obgleich I ❲abgesehn v. dem später zu betrachtenden CI❳ nur 1000 £ in Circulation warf; hat ihr doppelt so viel entzogen. Natürlich verschwindet der versilberte M, (verwandelt in G) in andere Hand (II) dadurch, dass dies Geld in Consumtionsmitteln vermöbelt. Es hat nur so viel erst in Geld entzogen, als es an Werth in Waare hineinwarf; dass dieser Werth Mehrwerth ist, i.e. dem Kapitalist nichts kostet, ändert absolut nichts am Werth dieser Waaren selbst; ist also soweit es sich um Werthumsatz in der Waarencirculation handelt, ||26| vollständig gleichgültig. Die Versilberung des Mehrwerths ist natürlich verschwindend, wie alle andern Formen, die das Waarenkapital in seinen Umsetzungen durchläuft. Sie dauert grade nur solang wie der Zwischenraum zwischen Verwandlung der Waare (I) in Geld, u. der darauf folgenden Verwandlung des Geldes (I) in Waare II).

Wäre die Zahl der Umschläge rascher vorausgesetzt – od. v. einfacher Waarencirculation die Anzahl der Umläufe des circulirenden Geldes – so würde noch weniger Geld hinreichend um die umgesetzten Waarenwerthe zu circuliren; die Summe ist stets bestimmt – die Anzahl der successiven Umsätze gegeben -, durch die Preissumme, resp. Werthsumme der circulirenden Waaren. Welche Proportion dieser Werthsumme aus Mehrwerth einerseits u. Capitalwerth andrerseits besteht, ist dabei durchaus gleichgültig.

Würde im obigen Beispiel der Arbeitslohn 4mal das Jahr ausgezahlt, so 4 × 250 = 1000. Es würden also 250 £ in Geld hinreichen für die Circulation (VI) u. CII u. die Circulation zwischen dem Variablen Capital VI u. der Arbeitskraft I. Ebenso wenn die Circulation zwischen MI u. CII in vier Umschlägen, nur 250 dazu; also im Ganzen eine Geldmasse resp. Geldcapital von 500 £ für Circulation von Waaren zum Betrag von 5000 £; also eine Summe = der Hälfte des variablen Kapitals dann hinreichend, um dies ganze Kapital zu versilbern + einem 4× grösseren Mehrwerth als die Gesammtsumme des circulirenden Geldes betrüge. Statt dem der Mehrwerth, zweimal successive zur Hälfte, jetzt 4× successive zu 1/4 versilbert.

Wenn statt II in Transaction (4) (Umschlag) I als Käufer auftrete, also 500 £ in Consumtionsmittel von selbem Werthumfang verausgabt, so 5) II) kauft Productionsmittel mit denselben £ 500; (6) I kauft Consumtionsmittel mit selben £ 500; 7) II kauft mit selben 500 £ Productionsmittel; die 500 £ kehren also schliesslich zu I, wie vorhin zu II, zurück. Der Mehrwerth wird hier versilbert durch von seinen kapitalistischen Producenten selbst in ihrer Privatconsumtion verausgabtes Geld ❲das anticipirte Revenue vorstellt, anticipirte Einnahme aus dem in der noch zu verkaufenden Waare steckenden Mehrwerth❳. Die Versilberung findet nicht statt durch den Rückfluss der 500; neben 1000 in Waare (V + M)I, hat I 500 in Geld in die Circulation geworfen, ohne ein Equivalent für letztre herauszuziehn. Die Versilberung findet nur statt durch den Verkauf v. I, u. dauert jedesmal nur so lang, bis das durch Verkauf v. 500 Waare eingelöste Geld nicht von neuem in Consumtionsmitteln verausgabt.

I kauft – mit Geld (500 £) von II Consumtionsmittel; dies Geld ist verausgabt v. I, es hat dafür Equivalent in Waaren II; das Geld fliesst zum erstenmal zurück dadurch dass II von I für 500 Waare kauft; es fliesst also zurück als Equivalent der v. I verkauften Waare, aber diese Waare kostet I nichts, bildet also Mehrwerth für I, u. so versilbert das von ihm selbst in Circulation geworfne Geld seinen eignen Mehrwerth; ebenso bei seinem 2^t Kauf (6) hat I sein Equivalent in Waare II erhalten. Gesetzt II kaufe nun nicht (7) Productionsmittel von I, so hätte I) in fact für 1000 £ Consumtionsmittel gezahlt, – seinen ganzen Mehrwerth als Revenue verzehrt – nämlich 500 in seinen Waaren I (Productionsmittel) u. 500 in Geld; er hätte dagegen noch für 500 £ in seinen Waaren I (Productionsmitteln) auf Lager.

Dahingegen hätte II 1/2 seines Constanten Capitals aus der Form v. Waarenkapital in Produktives Kapital rückverwandelt; 1/2 dagegen in der Form v. Geldkapital, in der That brachliegendem Geld od. seine Funktion unterbrechendes u. abwartendes Geld. Dauerte diese Situation länger, so müsste II die Stufenleiter der Reproduction um 1/4 reduciren. Die 500 in Productionsmittel aber, die I auf dem Hals hat, sind nicht in Waarenform existirender Mehrwerth; sie sind an der Stelle der vorgeschossenen 500 £ Geld da, die I neben Mehrwerth v. 1000 in Waarenform besass. Als Geld befinden sie sich in stets realisirbarer Form; als Waare sind sie momentan unverkäuflich. So viel ist klar, dass bei einfacher Reproduction – wie jedes Element des productiven Kapitals in II ersetzt werden muss, die 500 Goldvögel zurückkehren müssen zu I, der sie zuerst ausfliegen liess.

Giebt ein Kapitalist (hier haben wir nur noch industrielle Kapitalisten vor uns, zugleich Repräsentanten aller andern) Geld aus in Consumtionsmitteln, so ist es für ihn alle geworden, den Weg alles Fleisches gegangen. Fliesst es wieder zu ihm zurück, so kann das nur geschehn, so weit er es durch Waaren – also durch sein Waarenkapital – aus der Circulation herausfischt. Wie der Werth seines ganzen jährlichen Waarenproducts, (= für ihn Waarenkapital), so ist der ||27| jedes Elements desselben – id est der Werth jeder einzelnen Waare – für ihn zerfällbar in constanten Capitalwerth, variablen Kapitalwerth und Mehrwerth. Die Versilberung jeder einzelnen der Waaren (die als Elemente das Waarenproduct bilden) ist also zugleich Versilberung eines gewissen Quotums des im ganzen Waarenprodukt steckenden Mehrwerths. Es ist also im gegebenen Fall wörtlich richtig, dass der Kapitalist selbst das Geld – u. zwar bei Verausgabung desselben in Consumtionsmitteln – in die Circulation warf, womit sein Mehrwerth versilbert, alias realisirt wird. Es handelt sich dabei natürlich nicht um identische Geldstücke; sondern um einen Betrag in klingendem Geld = dem (od. gleich Theil von dem), den er zur Bestreitung persönlicher Bedürfnisse vorher in Circulation geworfen.

In der Praxis geschieht dies in doppelter Weise: Ist das Geschäft erst innerhalb des laufenden Jahrs eröffnet worden, so dauert es gute Weile, at best some months, bevor der Capitalist aus der Geschäftseinnahme selbst Geld für seinen persönlichen Consum spenden kann. Er suspendirt desswegen keinen Augenblick seine Consumtion. Er schiesst sich selbst ❲ob aus eigner, od. per Credit, aus fremder Tasche, ist hier ganz gleichgültiger Umstand❳ Geld auf erst zu ergatternden Mehrwerth vor; damit aber auch circulirendes Medium zur Realisation später zu realisirenden Mehrwerths. Ist das Geschäft dagegen schon seit länger in regelmässigem Gang, so vertheilen sich Zahlungen u. Einnahmen auf verschiedne Termine während des Jahrs. Eins aber geht ununterbrochen fort, die Consumtion des Kapitalisten, die anticipirt u. deren Umfang berechnet wird nach gewisser Proportion zu der gewohnten od. veranschlagten Einnahme. Mit jeder Portion verkaufter Waare wird auch ein Theil des jährlich zu machenden Mehrwerths realisirt. Würde aber während des ganzen Jahrs nur so viel v. der producirten Waare verkauft als nöthig um die in ihr enthaltnen constanten und variablen Kapitalwerthe zu ersetzen, oder fielen die Preise so, dass beim Verkauf des ganzen jährl. Waarenproducts nur der in ihm enthaltne vorgeschossne gesammte Kapitalwerth realisirt würde, so träte der anticipatorische Charakter des auf künftigen Mehrwerth verausgabten Geldes klar hervor. Macht unser Kapitalist Fallite, so untersuchen seine Gläubiger und Gericht, ob seine anticipirten Privatausgaben in richtiger Proportion zum Umfang seines Geschäfts und der selbem gewöhnlich od. normal entsprechenden Mehrwertheinnahme stehn.

Mit Bezug auf die ganze Kapitalistenklasse erscheint aber der Satz, dass sie das Geld zur Realisation ihres Mehrwerths ❲resp. auch zur Circulation ihres Capitals (constanten u. variablen)❳ selbst in die Circulation werfen muss, nicht nur nicht paradox, sondern als nothwendige Bedingung des ganzen Mechanismus; denn hier nur 2 Klassen: die Arbeiterklasse, die über ihre Arbeitskraft verfügt; die Kapitalistenklasse, die im Monopolbesitz der gesellschaftlichen Productionsmittel wie des Geldes ist. Das Paradoxe läge darin, wenn die Arbeiterklasse in erster Instanz das zur Waarencirculation, also auch das zur Realisation des in den Waaren stec^^kenden Mehrwerths, nothwendige Geld aus eignen Mitteln vorschösse. Der einzelne Kapitalist verrichtet diesen Vorschuss aber immer nur in der Form, dass er als Käufer agirt, Geld verausgabt im Ankauf v. Consumtionsmitteln, oder Geld „vorschiesst“ im Ankauf v. Elementen seines productiven Kapitals, sei es von Arbeitskraft, sei es von Productionsmitteln. Er giebt das Geld immer nur weg gegen ein Equivalent. Er schiesst der Circulation nur Geld vor, in derselben Art wie er ihr Waaren vorschiesst. Er agirt beidesmal als Ausgangspunkt ihrer Circulation.

Der wirkliche Hergang wird durch zwei Umstände verdunkelt:

1. Die Erscheinung des Handelskapitals ❲dessen erste Form immer Geld, da der Kaufmann qua solcher kein „Product“ oder „Waare“ liefert❳ und des Geldcapitals, als Gegenstand der Manipulation einer besondren Sorte von Kapitalisten, – in dem Circulationsprocess des industriellen Kapitals.

2. Die Spaltung des Mehrwerths – der in erster Hand immer in Hand des industriellen Kapitalisten sich befinden muss – in verschiedne Kategorien, als deren Träger neben dem industriellen Kapitalisten der landlord (rent), Wucherer (Zins) etc erscheinen, ditto government u. its employees etc, Rentiers etc. Diese Burschen erscheinen als Käufer gegenüber dem industriellen Kapitalisten u. so far als Versilberer seiner Waaren; pro parte, werfen sie „Geld“ in die Circulation u. er erhält es von ihnen. (wobei stets vergessen wird, aus welcher Quelle sie es ursprünglich erhielten u. stets wieder von neuem erhalten.)

Eine grosse Schwierigkeit bei Darstellung der Umsätze der jährlichen Reproduction folgende: Nehmen wir, da die weitere Untertheilung von II in a) u. b) für den in Frage kommenden Punkt ohne Belang die einfachste Form, worin sich die Sache darstellt.

I) ⸢4000_c + 1000_v + 1000_m⸣

II) ⸢2000_c + 500_v + 500_m⸣

was sich schliesslich auflöst in:

⸢= 4000_cI + 2000_cII + 1000_vI + 500_vII + 1000_mI + 500_mII
= 6000_c + 1500_v + 1500_m⸣

Ein Werththeil des constanten Kapitals, soweit dies nämlich besteht aus eigentlichen Arbeitsmitteln (als distincte Categorie\Abtheilung der Productionsmittel) ist übertragen von den Arbeitsmitteln auf das Arbeitsproduct (die Waare); diese Arbeitsmittel fahren fort als Elemente des Productiven Kapitals zu functioniren u. zwar in ihrer alten Naturalform; es ist ihr Dechet (Verschleiss), der Werthverlust, den sie nach u. nach untergehn während ihrer in bestimmter Periode fortdauernder Funktion, /|28| der als Werthelement der vermittelst derselben producirten Waaren wieder erscheint, vom Arbeitsinstrument auf das Arbeitsproduct übertragen wird. ❲Mit Bezug auf die jährliche Reproduction kommen hier also de prime abord nur solche Bestandtheile des fixen Kapitals in Betracht, deren Leben länger als ein Jahr währt. Sterben sie ganz ab innerhalb des Jahrs, so sind sie auch ganz durch die jährliche Reproduction zu ersetzen u. erneuern u. der in Frage kommende Punkt betrifft sie daher von vorn herein nicht. Bei Maschinen und andren länger währenden Formen des fixen Kapitals kann es fortkommen – u. kömmt häufig vor – dass gewisse Organe derselben innerhalb des Jahrs mit Haut u. Haar zu ersetzen sind, obgleich das ganze corpus langlebig; diese fallen in dieselbe Kategorie der innerhalb des Jahrs zu ersetzenden Elemente des fixen Kapitals.❳

Dies Werthelement der Waaren ist in keiner Weise zu verwechseln mit den costs of repair, wovon später. Wird die Ware verkauft, so wird dies Werthelement versilbert, in Geld verwandelt wie die andern; nach seiner Verwandlung in Geld erscheint sein Unterschied von den andern Werthelementen. Die in der Production der Waaren verzehrten Rohmaterialien u. Hilfsstoffe müssen in natura ersetzt werden, damit die Reproduction der Waaren beginne ❲überhaupt der Productionsprocess ein continuirlicher sei❳; die in ihrer Production verausgabte Arbeitskraft muss ebenso durch frische Arbeitskraft ersetzt werden. Das aus der Waare gelöste Geld muss also beständig in diese Elemente des productiven Kapitals wieder umgesetzt werden, aus Geldform in Waarenform. Es ändert nichts an der Sache, dass z.B. Rohmaterialien u. Hilfsstoffe in gewissen Terminen in grösserer Masse – so dass sie Productionsvorräthe bilden – gekauft werden, also während gewisser Frist diese Productionsmittel nicht neu gekauft zu werden brauchen, also auch – solange sie vorhalten – das aus dem Waarenverkauf eingehende Geld – soweit es für diesen Zweck dient – sich ansammeln kann. Dieser Theil des constanten Kapitals daher temporarily als in seiner activen Funktion suspendirtes Geldkapital erscheint. Es ist kein Reservekapital; es ist productives Kapital, das in Geldform suspendirt ist. Die Erneuerung muss beständig stattfinden, obgleich die Form dieser Erneuerung – mit Bezug auf die Circulation – verschieden sein kann; d.h. der Neukauf ❲die Circulationsoperation, wodurch sie erneuert werden, ersetzt werden❳ kann in längern Terminen vorgehn; dann grosse Geldauslage auf einmal, compensirt durch entsprechenden Productionsvorrath, od. in kurz einander folgenden Terminen, dann rasch auf einander folgende kleinere Dosen v. Geldausgabe, hence kleine Productionsvorräthe. Dies ändert nichts an der Sache selbst. Ebenso mit der Arbeitskraft. Wo die Production continuirlich auf selber Stufenleiter das Jahr durch ausgeführt, beständiger Ersatz der aufgezehrten Arbeitskraft durch neue; wo die Arbeit saisonmässig od. verschiedne Portionen Arbeit in verschiednen Perioden (wie in Agricultur) angewandt werden, dem entsprechender Ankauf bald kleinerer, bald grösserer Masse Arbeitskraft. Dagegen das aus dem Waarenverkauf gelöste Geld – so weit es den Waarenwerththeil vergoldet, der = Dechet von fixem Kapital – wird nicht wieder rückverwandelt in den Bestandtheil des Productiven Kapitals, dessen Werthverlust es ersetzt. Es schlägt nieder neben dem productiven Kapital u. verharrt in seiner Geldform. Dieser Geldniederschlag wiederholt sich bis die aus einer grösseren od. geringeren Anzahl v. Jahren bestehende Productionsepoche abgelaufen ist, während deren das fixe Element des constanten Kapitals unter seiner alten Naturalform fortfährt im Productionsprocess zu funktioniren. Sobald das fixe Element, – Baulichkeiten, Maschinerie etc – ausgelebt hat, nicht länger im Productionsprocess funktioniren kann, existirt sein Werth neben ihm vollständig ersetzt in Geld – der Summe der Geldniederschläge -, der Werthe, die vom fixen Kapital auf die Waaren, in deren Production es cooperirt, successiv übertragen worden u. durch den Verkauf der Waaren in Geldform übergegangen. Dies Geld dient dann dazu, das fixe Kapital (od. Elemente desselben, da die verschiednen Elemente desselben verschiedne Lebensdauer haben) in natura zu erneuern u. so dies Element des productiven Capitals wirklich zu erneuern. Dies Geld ist also Geldform eines Theils des constanten Kapitalwerths, des fixen Theils desselben. Diese Schatzbildung ist also selbst ein Element des kapitalistischen Reproductionsprocesses, reproduction and storing up of the value of fixed capital or its several elements in money form until the fixed capital in its natural form has ceased to live and has consequently given off its full value, od. is to be replaced in natura. Dies Geld verliert aber nur seine Schatzform u. tritt daher erst activ wieder ein in den durch die Circulation vermittelten Reproductionsprocess des Kapitals, sobald es rückverwandelt wird in neue Elemente des fixen Kapitals, um die abgestorbnen zu ersetzen.

So wenig wie die einfache Waarencirculation identisch ist mit blossem Productenaustausch, so wenig kann sich der Umsatz des jährlichen Waarenproducts in blossen Austausch seiner verschiednen Bestandtheile auflösen. Das Geld spielt seine specifische Rolle darin, die namentlich auch in der Weise der Reproduction des fixen Kapitalwerths sich ausdrückt. ❲Es ist nachher zu untersuchen, wie sich das anders darstellen würde, vorausgesetzt die Production sei gemeinsam, u. besitze nicht die Form der Waarenproduction.❳

Kehren wir nun zu dem Grundschema zurück, so

II) ⸢2000_c + 500_v + 500_m⸣ Die sämmtlichen Consumtionsmittel seien = Werth von 3000 £; u. jedes der verschiednen Waarenelemente woraus die Waarensumme besteht, zerfällt seinem Werth nach 2/3 c + 1/6 v + 1/6 m od. procentig ||29| in 66 2/3%c. + 16 2/3%v. + 16 2/3%m. Die verschiednen Waarensorten;II) mögen constantes Kapital in verschiedner Proportion enthalten; ebenso mag der fixe Theil des constanten Kapitals bei ihnen verschieden sein; ebenso die Lebensdauer der fixen Kapitaltheile, also auch das jährliche dechet od. der Werttheil, den sie pro rata übertragen auf die Waaren, in deren Production sie figuriren. Dies hier gleichgiltig. Mit Bezug auf den Gesellschaftlichen Reproductionsprocess handelt es sich nur um den Umsatz zwischen II u. I. II u. I treten sich hier nur in ihren gesellschaftlichen Massenverhältnissen gegenüber; die proportionelle Grösse des Wertteils c des Waarenprodukts II (die in der jetzt behandelten Frage allein massgebend) ist daher das Durchschnittsverhältniss, wenn alle Productionszweige, die unter II subsumirt sind, zusammengefasst werden.

Jede der Waarensorten (u. es sind zu grossem Theil dieselben Waarensorten) deren Gesammtwerth rubricirt ist: ⸢2000_c + 500_v + 500_m⸣ ist so gleichmässig dem Werth nach = 66 2/3%c, 16 2/3%v u. 16 2/3%m. Dies gilt sowohl von je 100 der unter c, als unter v), als unter m) figurirenden Waaren.

Die Waaren = ⸢2000_c⸣ sind dem Werth nach wieder zerfällbar in

= 1) 1333 1/3 c + 333 1/3 v + 333 1/3 m = 2000c.

eben ⸢500_v = 2) 333 1/3 c + 83 1/3 v + 83 1/3 m = 500v⸣

endlich ⸢500_m = 3) 333 1/3 c + 83 1/3 v + 83 1/3 m = 500m⸣

Addiren wir in 1), 2) u. 3) zusammen die c, so

= 1333 1/3 c + 333 1/3 c + 333 1/3 c = 2000.

Der ganze in der Waarenmasse II zum Werth v. 3000 enthaltne constante Kapitalwerth ist also enthalten in ⸢2000_c, u. weder 500 noch 500⸣ enthalten ein Atom davon; dasselbe gilt für v u. m wechselseitig.

In andern Worten: Das ganze Quotum der Waarenmasse II, das constanten Kapitalwerth darstellt – u. daher wieder umsetzbar ist sei es in dessen Natural- sei es in dessen Geldform – existirt in ⸢2000_c⸣. Alles auf den Umsatz des constanten Werths der Waaren II Bezügliche ist also beschränkt auf die Bewegung von (II) ⸢2000_c⸣, ein Umsatz der nur vorgehn kann mit ⸢I(1000_v + 1000_m)⸣

Ebenso ist quoad I) alles auf den Umsatz des constanten Werths dieser Waarenklasse Bezügliche zu beschränken auf die Betrachtung von I) ⸢4000_c⸣.

Nehmen wir nun zunächst:

I.) ⸢4000_c + 1000_v + 1000_m⸣

II) ⸢2000_c + 500_v + 500_m⸣

so würde Umsatz der Waaren II) ⸢2000_c⸣ gegen Waaren vom selben Werth I) ⸢(1000_v + 1000_m) voraussetzen, dass (II) 2000_c⸣ sich allzusammt in natura wieder umsetzt in die von I producirten Naturalbestandtheile des constanten Capitals II; aber der Waarenwerth von 2000, worin letzteres existirt, enthält ein Element für Werthverlust von fixem Capital, das nicht sofort in natura zu ersetzen, sondern in Geld zu verwandeln, das als Schatz nach u. nach sich anhäuft, bis der Termin der Erneuung des fixen Kapitals in seiner Naturalform fällig geworden. Jedes Jahr ist das Todesjahr für fixes Kapital, das in diesem od. jenem Einzelgeschäft od. mit diesem u. jenem Industriezweig zu ersetzen; im selben individuellen Kapital, ist dieser od. jener Theil des fixen Kapitals (da diese Theile v. verschiedner Lebensdauer) zu ersetzen. Betrachten wir die jährliche Reproduction – wenn auch auf einfacher Stufenleiter, i.e. abstrahirend von aller Accumulation – so beginnen wir nicht ab ovo; es ist ein Jahr im Fluss vieler; es ist nicht das erste Geburtsjahr der kapitalistischen Production. Die verschiednen Kapitalien, die in den mannigfachen Productionszweigen der Klasse II angelegt, sind also v. verschiednem Lebensalter u. wie jährlich in diesen Productionszweigen funktionirende Personen sterben, so erreichen jährlich Massen fixer Kapitale in diesem Jahr ihr Lebensend u. müssen aus accumulirtem Geldfonds in natura erneuert werden. Sofern ist im Umsatz v. ⸢2000_c(II) gegen 2000(v + m)I⸣ der Umsatz von ⸢2000_c⸣ (II) aus seiner Waarenform (als Consumtionsmittel) in Naturalelemente eingeschlossen, die nicht nur aus Roh- u. Hilfsmaterialien, sondern ebenso aus Naturalelementen des fixen Kapitals, Maschinen, Werkzeugen, Baulichkeiten etc bestehn. Das Dechet, das im Werth von 2000(c) in Geld zu ersetzen, ist daher durchaus nicht entsprechend dem Umfang des functionirenden fixen Kapitals, da jährlich ein Theil desselben in natura zu ersetzen, was aber voraussetzt, dass in früheren Jahren das zu diesem Umsatz nöthige Geld sich aufgehäuft in den Händen von Capitalisten der Klasse II. Eben diese Voraussetzung gilt aber für dies Jahr ebensowohl wie sie für die früheren angenommen wird. |

1. Text nach MEGAdigital (Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften), MEGA² II/11, Lizenz CC BY-SA 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/); der editorische Apparat der MEGA ist nicht wiedergegeben. ↩