Manuscrit de Friedrich Engels (septembre 1890), conservé à l'IISG (Karl Marx / Friedrich Engels Papers, inv. H 135), transcrit du fac-similé numérique par l'Escuela de marxismo, 2026 ; attribution selon la MEW (t. 22). Brouillon resté inédit du vivant de l'auteur ; le titre est celui d'Engels. Transcription diplomatique : orthographe et ponctuation du manuscrit ; mots soulignés en italique ; passages biffés en texte quand ils sont lisibles, sinon [ilegible] ; ajouts entre les lignes insérés à leur place, avec une note ; [?] après une lecture incertaine ; [ilegible] pour un mot illisible. Traducción al español
Congrès ouvrier international de 1891.1
Au congrès des Trades Unions anglaises de Liverpool (septembre 1890) le conseil national du parti ouvrier belge a invité les Trades Unions au congrès international qui serait tenu, l'année prochaine, en Belgique.
Les Belges ont reçu mandat, pour la convocation d'un congrès international en Belgique, du Congrès possibiliste. Le congrès marxiste (je me sers de cette appellation pour être bref) ne leur a donné que le mandat de convoquer un congrès, eux et les Suisses de de concert; le lieu du Congrès est resté indéterminé.
A moins d'équivoque voulue, c'est donc au congrès possibiliste, le seul qu'à eux seuls ils avaient mandat de convoquer, que les Belges ont invité les Anglais. Et les Anglais ont accepté avec enthousiasme.
Il sera impossible de faire comprendre aux jeunes Trades Unions de simples manouvriers que leur bonne foi a été surprise, qu'il y aura en 1891 deux congrès, un bon & un mauvais, & que c'est le mauvais auquel ils ont promis d'aller. Ce n'est pas seulement mon opinion à moi, c'est aussi celle des personnes qui ont le plus travaillé à faire entrer les Trades Unions dans le mouvement international. La campagne que le Sozialdemokrat a fait contre les amis anglais des possibilistes en 1889 ne pourrait se répéter cette fois avec le même succès. Pourquoi, s'il y a deux congrès, les autres ne sont-ils pas venus nous inviter aussi, de sorte que nous ayons pu choisir? Maintenant c'est trop tard.2 Voilà ce que diront ces hommes pratiques. Ils ont accepté l'invitation des Belges et ils iront au congrès qui se tiendra en Belgique. Cela est absolument certain; à moins que les Belges et les Possibilistes ne les [ilegible] [ilegible] repoussent3 par des bêtises sans égal qu'ils commettraient; mais ils ne les commettront pas, ces bêtises.
Cette situation est la [ilegible] conséquence inévitable des fautes commises par le Congrès marxiste. On a laissé sans solution la question la plus importante, celle du futur congrès. Pis encore, on a rendu toute solution presque impossible en confiant la solution de cette convocation4 question à deux comités nationaux, Belges & Suisses, sans le concert préalable desquels pas la moindre démarche ne pourrait se faire; moyen le plus sûr pour que rien ne se fît. Et encore, comme après la conférence de la Haye, les Belges, au lieu de se concerter avec les tenir dans les limites du mandat reçu, ont agi dans leur intérêt à eux. Ils ont voulu s'assurer un congrès en Belgique, et ils le convoquent, sans se soucier de leurs comandataires suisses. Je n'ai aucun désir de mettre en doute la sincérité et les bonnes intentions du conseil national belge; mais, pratiquement, par la ligne d'action qu'il a choisi, il fait les affaires des possibilistes à nos dépens. Au lieu de blâmer les autres, reconnaissons que nous ne faisons que subir les conséquences de nos propres fautes. (Ne les blâmons pas trop; le mandat que nous leur avons donné à côté de [ilegible] les invitait presque à ne pas le prendre à la lettre.)
Nous nous sommes mis dans une sorte d'impasse, dans une situation où nous ne pourrons pas bouger tandis que les autres nos rivaux5 agissent. Comment en sortir?
D'abord il est certain que des nouvelles6 tentatives se feront de plus d'un côté pour empêcher le "scandale" de deux congrès ouvriers rivaux. Si nous attendons jusqu'au dernier moment (passivement), nous serons encore une fois devancés; Ces tentatives, nous ne pourrions les repousser; au contraire, il est du plus haut intérêt pour nous que, s'il y a répétition du "scandale", la responsabilité en retombe sur les possibilistes & leurs alliés. Quiconque a fait[?] tant soit peu d'expérience du mouvement international, sait que, en cas de scission, celui qui la provoque ou paraît la provoquer, a toujours tort devant le monde ouvrier. Donc au cas qu'il y aura deux congrès en 1891, faisons de sorte7 que la faute ce ne soit pas nous qu'on accuse d'avoir causé la puisse accuser d'en être la cause.
S'il est certain que ces tentatives d'union se présenteront — de-vrons-nous les (passivement)8 attendre jusqu'au dernier moment? Nous risquerions que alors qu'au dernier moment les possibilistes & leurs alliés nous présenteraient un ultimatum plein de pièges (comme nous les connaissons) pièges cachés dans le un verbiage doucereux de sorte que le grand public n'y verrait aucun vît pas de9 mal, tandis que pour nous il y eût impossibilité absolue de nous autres nous ne pussions accepter, tandis que donnant dans le piège les yeux ouverts; alors la belle situation pour nous: ou accepter, donner dans le panneau les yeux ouverts, ou bien refuser, et porter, devant le monde ouvrier, des la responsabilité d'avoir fait échouer, par [ilegible] une10 obstination inexplicable, l'union socialiste!
Enfin, la situation, pour nous, est insupportable. Il faut en sortir. Comment? Comme on Par l'action. Ne nous reposons plus sur le mandat donné aux Belges & aux Suisses, prenons la chose en main nous-mêmes.
Ensuite pour[?]11 L'union des deux congrès serait-elle pour nous une chose regrettable? Examinons la question.
Nous pourrons compter, pour sûr, sur 1/ les collectivistes blanquistes français (encore ces derniers amoindris par la masse désertée dans le camp boulangiste), 2/ les Allemands12 3/ Autrichiens13 4/ les Espagnols socialistes, 5/ les Danois "révolutionnaires", 1/5 des socialistes danois, 5/ les Suédois et peut-être quelques Norvégiens, 6/ les Suisses, 7/ les proscrits russes & polonais.
Les possibilistes Le congrès rival se composerait 1/ des possibilistes français 2/ des trades unions anglaises qui seraient représentées en masse &/ de la Social Democratic Federation anglaise qui a profité de l'élan général du mouvement en Angleterre, 3/ des Belges 4/ des Hollandais, 5/ des syndicats espagnols de Barcelone &c, 6/ probablement des syndicats portugais, 7/ des Italiens — 8/ des Danois "réformistes", 4/5 de la masse socialiste en Danemark, qui attireraient peut-être encore quelques Norvégiens.
Suivant les circonstances, les Belges & Hollandais viendraient se faire représenter (aussi) chez nous; par contre, les Suisses seraient capables, d'inviter, d'envoyer quelques délégués aussi au congrès possibiliste.
Il s'en suit que cette fois les possibilistes auraient une armée bien plus respectable qu'en 1889. Si nous avons les [ilegible] Allemands, ils les balanceraient par les Anglais, perdus pour nous [ilegible] par notre inaction[?] & notre14 maladresse; et pour le reste, ils ont[?] autant de nationalités que nous, si non plus. Et avec leur habileté dans la fabrication de mandats & représentants fictifs, ils nous laisseraient en arrière de beaucoup. Ajoutez que, si nous continuons notre le système d'inaction suivi jusqu'à présent, la faute de la scission retomberait certainement sur nous, ce qui nous coûterait encore causerait de nouvelles diminutions sur nos[?] réductions sur15 l'effectif de notre congrès.
Supposons maintenant l'union la fusion accomplie. Alors nos forces s'accroissent de tous ceux qui jusqu'à présent, à cause du "scandale" de la scission, se sont tenus entre dans la neutralité, les Belges, les Hollandais, les Italiens; elles attirent inévitablement les nouvelles Trades Unions anglaises, formés d'éléments excellents, plastiques encore, mais de bonne foi et intelligents. Nous y avons déjà pris racine; le contact des collectivistes français16 & des Allemands suffirait pour [ilegible] nous les rapprocher davantage17 et[?] d'autant plus que la [ilegible] S.D.F. [ilegible] dont18 avec ses allures dominatrices leur répugnant[?], est l'alliée jurée des possibilistes. Les Belges ne demandaient que des congrès où ils pourront[?] se mettre en avant & que les possibilistes leur ont promis19 et surtout un grand congrès à Bruxelles. Si nous leur faisons la place20 laissons à ce que [ilegible] la fusion s'accomplisse chez eux, les Flamands qui sont le meilleur élément dans leurs rangs, seront de notre côté et balanceront les tendances possibilistes des Bruxellois. Les Hollandais sont fanatiques pour la fusion, mais ils sont loin d'être possibilistes.21
& Quelles sont pour nous, les conditions nécessaires indispensables22?
1/ Que le congrès commun soit convoqué par les mandataires des deux congrès de 1889. Les Belges convoqueraient au nom du mandat possibiliste & les Belges & Suisses conjointement au nom de notre mandat. Forme à déterminer.
2/ Que le congrès soit maître de lui-même; les règlements, les ordres du jour, les résolutions des congrès précédents n'existent pas pour lui; il fait fixe lui-même23 son règlement, la manière de vérifier les mandats,24 son ordre du jour, sans être lié par n'importe quel précédent. Aucun comité, qu'il soit25 nommé par un des26 congrès précédents, ou pendant le cours des négociations préliminaires, n'a le droit de lier le congrès en quoi que ce soit.
3/ Les chiffres des représentants modalités dans et proportions dans lesquelles les différentes sociétés ouvrières seront représentées, sera fixé auparavant. (Des propositions déterminées seraient à désirer, ce n'est pas à moi d'en faire.)
4/ Un comité dont la composition serait à déterminer) [ilegible] sera chargé de préparer des projets de règlement, de vérification des mandats, et d'ordre du jour à soumettre sur lesquels le congrès statuera.
Titre d'Engels, souligné d'un trait. Une feuille double (bifolio) photographiée ouverte : page 1 à droite de l'image 2 du manifeste IISG, pages 2 et 3 sur l'image 3, page 4 à gauche de l'image 2 ; numéros d'archives « 5510 » à « 5513 » et, au crayon, « 1a », « 1b », « 1c » ; la cote « H 81 » ne fait pas partie du texte. La page 4 n'est écrite qu'aux deux tiers. Brouillon sans date ni signature. ↩
« Maintenant c'est trop tard. » ajouté dans l'interligne. ↩
« repoussent » ajouté dans l'interligne. ↩
« convocation » ajouté dans l'interligne. ↩
« nos rivaux » ajouté dans l'interligne. ↩
« nouvelles » ajouté dans l'interligne. ↩
« de sorte » ajouté dans l'interligne. ↩
« (passivement) » ajouté dans l'interligne. ↩
« vît pas de » ajouté dans l'interligne. ↩
« une » ajouté dans l'interligne. ↩
Un long trait vertical barre la page 3 entière et le haut de la page 4, de « L'union des deux congrès » jusqu'à « loin d'être possibilistes » ; nous transcrivons ce passage sans le marquer comme biffé. ↩
Numérotation corrigée : « 3/ Autrichiens » est ajouté au-dessus de la ligne ; les chiffres « 4/ » (Espagnols) et « 5/ » (Danois) sont récrits sur « 3/ » et « 4/ » ; le « 5/ » des Suédois n'a pas été corrigé, de sorte que deux « 5/ » se suivent. ↩
« 3/ Autrichiens » ajouté dans l'interligne. ↩
« & notre » ajouté dans l'interligne. ↩
« réductions sur » ajouté dans l'interligne. ↩
Le manuscrit porte « Français collectivistes », les deux mots entourés d'un trait en S qui passe au-dessus du premier et au-dessous du second : signe de transposition, que nous appliquons. ↩
« davantage » ajouté dans l'interligne. ↩
« dont » ajouté dans l'interligne. ↩
« & que les possibilistes leur ont promis » ajouté dans l'interligne. ↩
« laissons à ce que » est écrit au début de la ligne suivante. ↩
Fin du passage barré d'un trait vertical (voir la note sur « L'union des deux congrès »). ↩
« indispensables » ajouté dans l'interligne. ↩
« fixe lui-même » ajouté dans l'interligne. ↩
« la manière de vérifier les mandats, » ajouté dans l'interligne. ↩
« qu'il soit » ajouté dans l'interligne. ↩
« des » ajouté dans l'interligne. ↩