Transcripción con dudas: 59 de las 954 palabras que quedan en el original tras los tachados (6,2 %) se marcan como dudosas ([?]) o ilegibles ([ilegible]), y cada una se explica en una nota. Borrador manuscrito en inglés de Karl Marx, otoño de 1854, conservado en el IISG, Ámsterdam (Karl Marx / Friedrich Engels Papers, inv. A 36, imágenes 2-3; el inventario lo describe como borrador fragmentario de «Revolutionary Spain. III», New-York Daily Tribune del 20 de octubre de 1854). Transcrito del facsímil digital por la Escuela de marxismo, 2026 (doble lectura y cotejo con la imagen), y traducido del inglés de nuestra transcripción por la Escuela de marxismo, 2026. El borrador es de letra muy pequeña y está muy corregido: la traducción da solo el texto que queda, con los añadidos en su sitio y sin los tachados (que pueden verse en el original); [...] señala un hueco que deja un tachado o un añadido ilegible, y lo que va entre corchetes sin puntos es nuestro. En la mitad inferior de la primera página y al final de la segunda, donde se cruzan los añadidos entre líneas y al margen, el orden en que los damos es inseguro y el texto no siempre forma frases completas. Los pasajes dudosos se marcan igual en la traducción. El texto impreso en la Tribune, que difiere de este borrador, está en nuestra web: La España revolucionaria. No se ha completado nada con él ni con otras ediciones. Las notas son nuestras. Texto original
(Enero[?]1 de 1809, † Florida[?]2 Blanca[?]3)
La Junta Central. 26 de septiembre de 1808 (Aranjuez) - 29 de enero de 1810.
Evacuado Madrid por los franceses, era de esperar que Napoleón reapareciera pronto a la cabeza de su[?]4 ejército. [eran poderosas] Medidas firmes[?]5 de defensa común[?]6 se volvieron así inevitables, y se sintió en general que la poligarquía de las juntas provinciales, cuyas disensiones mutuas se hicieron aún más clamorosas después de la victoria de Bailén, tenía que dejar paso a alguna clase de gobierno central. Las juntas [ilegible]7, deseosas de conservar su dominio sobre el poder, resolvieron una vez[?]8, a propuesta de la Junta de Sevilla, elegir cada una de su propio seno dos diputados, cuya reunión había de constituir el gobierno central, mientras las juntas provinciales seguían investidas del gobierno interior de sus respectivos territorios. Así, una Junta Central, compuesta por 34 diputados de[?]9 las juntas provinciales, se reunió el 26 de septiembre de 1808 en Aranjuez y siguió a la cabeza de los asuntos hasta el 29 de enero de 1810. El invasor[?]10 empujó a la Junta Central de Madrid a Sevilla y de Sevilla a Cádiz. Mientras ella libraba una guerra de edictos desde el Palacio Real de Aranjuez, los franceses forzaron el paso[?]11 de Somosierra; y mientras entretenía[?]12 al pueblo con enérgicas[?]13 proclamas desde Sevilla, se perdieron los pasos de Sierra Morena y el ejército de Soult inundó Andalucía. [++] Durante su reinado, el de la Junta Central, los ejércitos españoles desaparecieron del suelo, sucediéndose las derrotas ignominiosas, los desastres[?]14, y la batalla de Ocaña (19 de noviembre de 1809) fue la última batalla campal que libraron los españoles, que desde entonces se limitaron a la guerra de guerrillas. Cuando «Su Majestad» -tal era el título que se había dado la Junta- huyó de Sevilla, Cádiz le ofreció el único asilo, y si el duque de Alburquerque, en vez de marchar con su cuerpo sobre Cádiz, hubiera obedecido[?]15 sus órdenes de avanzar hacia Córdoba, su propio ejército habría quedado cortado, Cádiz habría tenido que rendirse a los franceses y se habría acabado todo poder central en España. [++] [...] resistencia, originalmente [ilegible]16 [ilegible]17 por el ejército regular, en campo abierto, sino por parte de ciudades sitiadas, como en Zaragoza y Gerona. La expulsión del
Estas pocas reminiscencias de la guerra de la Independencia española bastan para caracterizar a la Junta Central. [...] ejército francés del suelo español era el gran objeto de su instalación, y en ese objeto fracasaron rotundamente. Y su[?]18 carácter revolucionario [ilegible]19 todavía más que[?]20 en circunstancias ordinarias [...] del gobierno central. El mero hecho del abandono de la guerra regular por las hazañas de guerrilla prueba [la desaparición del] centro natural ante los centros locales de resistencia. ¿Dónde está el fracaso del gobierno nacional?
La composición misma de la Junta Central no se adecuaba ciertamente a la tarea que se le había impuesto. Siendo poderes contradictorios, eran demasiados y estaban mezclados de modo demasiado fortuito; eran demasiado[?]21 pocos para pretender la autoridad de una Convención Nacional. El mero hecho de que sus[?]22 poderes fueran delegados por las juntas provinciales los incapacitaba también para vencer[?]23 las inclinaciones egoístas[ilegible]24, la mala voluntad y el egoísmo caprichoso de esas juntas. Los dos miembros más notables[?]25 de la Junta Central, Floridablanca -el octogenario ministro del despotismo ilustrado de Carlos III- y Jovellanos, un reformador bienintencionado que por exceso de circunspección[?]26, no estaban ciertamente a la altura de la terrible [crisis] en que estaba sumido[?]27 el país. Los mismos escrúpulos en cuanto a los medios nunca se atrevieron a llevar a cabo [...], y un sentimiento poco seguro[?]28 de su poder respecto del pueblo los mantenía en constante temor y sospecha ante los generales [...] de los suyos [...] de la Junta Central. [...] se pasó al campo bonapartista después de haber rendido[?]29 Madrid[?]30 a Napoleón. Cuesta[?]31 [...] tuvieron que someter[?]32 a los militares[?]33. El general Morla[?]34, también miembro de la Junta Central, [...] y tramaba planes para restaurar la antigua autoridad de los antiguos capitanes generales y de las reales audiencias[?]35 [...] entre los diputados a la Junta Central [...] también después pareció lo mismo[?]36 [...] ganó[?]37 la confianza del Gobierno [...] demostró[?]38 fundada [...] perdió las batallas del país; el Regente[?]39 desconfiaba[?]40 (los generales La Romana y Castaños, el vencedor de Bailén, [...] nombrado[?]41 después por [...] el primero mostró[?]42 su alocución a la nación [...] en sus vacilaciones[?]43 de ellos en Sevilla, el 4 de octubre de 1809, y [...] Alburquerque, por su conducta posterior[?]44, por lo demás[?]45 [...] hacia la Regencia, llegó a ser miembro de la Regencia. El duque de Alburquerque, señaladamente dotado de dignidad[?]46, el único de todos los generales españoles de aquella época que quizá[?]47 era capaz de dirigir una gran guerra, parecía [reunir] todas las cualidades de un dictador[?]48 militar [ilegible]49, razón suficiente para apartarlo de todo [...] ese importante mando. Podemos, pues[?]50, dar entero crédito al duque de Wellington[?]51 cuando escribía a su hermano, el marqués de Wellesley, el 1 de septiembre de 1809: «Mucho me temo, por lo que he visto de los procedimientos de la Junta Central, que en la distribución de sus fuerzas no consideran la defensa militar y las operaciones militares tanto como las intrigas políticas y el logro de fútiles objetivos políticos». El primer gobierno popular de España reinó[?]52 intimidado por (un resentimiento por el papel destacado[?]53 que los militares estaban destinados a desempeñar en aquellas convulsiones internas, y no menos[?]54 [...] alarma[?]55 [...] fuerza revolucionaria por su misma composición, la Junta Central [...] mezquinas intrigas para contener a sus propios generales; por otro[?]56 lado, mientras que solo cabía esperar éxito de [...] e incapaz de resistir [...] ante la presión[?]57 de los clamores[?]58 populares, a menudo forzaban a los generales a acciones precipitadas allí donde solo [convenía] la más cauta [...] defensiva.
«January», de lectura dudosa («J…uary»). ↩
«Florida», dudoso; la segunda lectura leyó «Belmont». ↩
«Blanca», dudoso: la última palabra termina en «-ca» o «-nt» y va seguida de una cruz (†). ↩
«his» («su») parece tachado con un trazo en gancho; la segunda lectura lo conserva. ↩
«Steady» («firmes»), dudoso; la segunda lectura leyó «Stronger» («más fuertes»). Encima, añadido tras dos palabras tachadas, «were powerful» («eran poderosas»), de colocación incierta. ↩
«common» («común»), trazo abreviado; la segunda lectura leyó «union or» («unión o»). ↩
Palabra ilegible en el original. ↩
«once» («una vez»), palabra corta quizá no tachada. ↩
Sobre «of» tachado: «from» («de»), dudoso; las lecturas dieron «born» y «been». ↩
«invader» («invasor»), añadido sobre una palabra tachada; la segunda lectura solo vio «…er». ↩
«pass» («paso») o «passes» («pasos»); el verbo va en singular. ↩
«amused» («entretenía») o «aroused» («excitaba»). ↩
«vigorous» («enérgicas») o «ingenious» («ingeniosas», segunda lectura). ↩
«disasters» («desastres»), añadido sobre la línea; la segunda lectura leyó «disastrous» («desastrosa»). Antes queda sin tachar un «may» que pertenecía a lo tachado. ↩
«obeyed» («hubiera obedecido»): la palabra parece cruzada por un trazo y tiene encima otra ilegible. ↩
Palabra ilegible en el original. ↩
Palabra ilegible en el original. ↩
«its» («su») u «of» («de»). ↩
Palabra ilegible en el original. ↩
«than» («que») o «then» («entonces»). ↩
«They were to[?]», añadido con tinta más clara al final del renglón; «to» puede ser «too» («demasiado»). ↩
«their» («sus») o «this» («este»). ↩
«overcoming» («vencer»), por la forma «over…ing»; la segunda lectura leyó «to overcome». ↩
«self-[ilegible]»: no se lee la segunda parte del compuesto («egoístas» es conjetura nuestra por «self-»). ↩
«noting» (primera lectura) o «marking» (segunda); traducimos «notables». ↩
«over-circum…»; la segunda lectura leyó «over caution» («exceso de cautela»). ↩
«plunged» («sumido») o «planted». ↩
En el original «unreliable», de lectura dudosa: las dos lecturas no coinciden y la imagen no decide. ↩
«surr…d» («rendido»); la segunda lectura no lo leyó. ↩
«Madrid»: M mayúscula y «-adrid»; la segunda lectura no lo leyó. ↩
En el original «Cuesta», de lectura dudosa: las dos lecturas no coinciden y la imagen no decide. ↩
En el original «submit», de lectura dudosa: las dos lecturas no coinciden y la imagen no decide. ↩
En el original «military», de lectura dudosa: las dos lecturas no coinciden y la imagen no decide. ↩
«Morla»; la segunda lectura leyó «Mola». ↩
En el original «Audiencia», de lectura dudosa: las dos lecturas no coinciden y la imagen no decide. ↩
En el original «same», de lectura dudosa: las dos lecturas no coinciden y la imagen no decide. ↩
En el original «won», de lectura dudosa: las dos lecturas no coinciden y la imagen no decide. ↩
En el original «proved», de lectura dudosa: las dos lecturas no coinciden y la imagen no decide. ↩
En el original «Regent», de lectura dudosa: las dos lecturas no coinciden y la imagen no decide. ↩
En el original «distrusted», de lectura dudosa: las dos lecturas no coinciden y la imagen no decide. ↩
En el original «named», de lectura dudosa: las dos lecturas no coinciden y la imagen no decide. ↩
En el original «shown», de lectura dudosa: las dos lecturas no coinciden y la imagen no decide. ↩
En el original «vacillating», de lectura dudosa: las dos lecturas no coinciden y la imagen no decide. ↩
En el original «later», de lectura dudosa: las dos lecturas no coinciden y la imagen no decide. ↩
En el original «otherwise», de lectura dudosa: las dos lecturas no coinciden y la imagen no decide. ↩
En el original «dignity», de lectura dudosa: las dos lecturas no coinciden y la imagen no decide. ↩
En el original «perhaps», de lectura dudosa: las dos lecturas no coinciden y la imagen no decide. ↩
«dictator» («dictador»): se ve «d-i-c…»; la segunda lectura lo da por ilegible. ↩
Palabra ilegible en el original. ↩
En el original «then», de lectura dudosa: las dos lecturas no coinciden y la imagen no decide. ↩
«Wellington»: la segunda lectura coincide, partido a final de renglón. ↩
En el original «reigned», de lectura dudosa: las dos lecturas no coinciden y la imagen no decide. ↩
En el original «prominent», de lectura dudosa: las dos lecturas no coinciden y la imagen no decide. ↩
En el original «not less», de lectura dudosa: las dos lecturas no coinciden y la imagen no decide. ↩
En el original «alarm», de lectura dudosa: las dos lecturas no coinciden y la imagen no decide. ↩
En el original «other», de lectura dudosa: las dos lecturas no coinciden y la imagen no decide. ↩
En el original «presence», de lectura dudosa: las dos lecturas no coinciden y la imagen no decide. ↩
En el original «clamours», de lectura dudosa: las dos lecturas no coinciden y la imagen no decide. ↩