Artículo publicado como correspondencia fechada en Londres el viernes 9 de junio de 1854, bajo el epígrafe «The State of Europe» (tras una carta de otro corresponsal), sin titular propio y con la firma de Karl Marx, en el New-York Daily Tribune, n.º 4114, 24 de junio de 1854, p. 6; atribuido a Karl Marx por la MEGA² (I/13), cuyo título se traduce aquí. Traducido del original inglés del periódico (Biblioteca del Congreso, Chronicling America) por la Escuela de marxismo, 2026. Las notas son nuestras. Texto original en inglés
Londres, viernes 9 de junio de 1854.
El discurso que pronunció Kossuth1 en Sheffield es el más sustancioso que se le ha oído durante toda su estancia en Inglaterra. Sin embargo, no puede uno dejar de ponerle reparos. Sus exposiciones históricas son en parte inexactas. Fechar la decadencia de Turquía a partir de la ayuda prestada por Sobieski a la capital austriaca2 es una tesis que no tiene fundamento alguno. Las investigaciones de Hammer3 prueban sin lugar a dudas que la organización del Imperio turco estaba ya entonces en estado de disolución, y que la época de la grandeza y la fuerza otomanas venía desvaneciéndose rápidamente desde algún tiempo antes. Igualmente inexacta era la tesis de que Napoleón renunció a la idea de atacar a Rusia por mar por razones distintas de las que le imponían el no tener flota y el estar excluido del dominio del océano por los británicos. La amenaza de que, si Inglaterra se aliaba con Austria, Hungría podría aliarse con Rusia fue una imprudencia. En primer lugar, proporcionó un arma a los periódicos ministeriales, de la que The Times no ha dejado de hacer amplio uso para «convencer» a todos los revolucionarios de ser agentes de Rusia. En segundo lugar, sonaba con singular propiedad en labios del hombre cuyo gobierno ya en 1849 había ofrecido la corona húngara a un zarévich. Por último, ¿cómo podía negar que, si alguna vez su amenaza se llevara a efecto, a instigación suya o de otros, la existencia nacional de la raza magiar estaría condenada a la aniquilación, siendo eslavos la mayor parte de la población de Hungría? Fue igualmente un error describir la guerra contra Rusia como una guerra entre la libertad y el despotismo. Aparte de que, si así fuera, la libertad estaría representada por el momento por un Bonaparte, todo el objeto confesado de la guerra es el mantenimiento del equilibrio de poder y de los tratados de Viena, esos mismos tratados que anulan la libertad y la independencia de las naciones.
También el señor Urquhart ha pronunciado en Birmingham un discurso más enérgico de lo habitual, en el que ha vuelto a desarrollar su acusación de traición contra la coalición. Pero como el señor Urquhart se opone estrictamente al único partido4 dispuesto a derribar la podrida base parlamentaria sobre la que descansa el gobierno de coalición de la oligarquía, todos sus discursos sirven para tanto como si se dirigieran a las nubes.
Anoche, en la Cámara de los Comunes, lord John Russell anunció la creación de un ministerio de la Guerra especial, que sin embargo no ha de absorber los distintos departamentos que constituyen hoy la administración de la guerra, sino solo ejercer sobre todos ellos una superintendencia nominal. El único mérito del cambio es la creación de un nuevo puesto ministerial. En cuanto al nombramiento, el Morning Post de ayer afirmaba que la fracción peelita5 del gabinete había salido victoriosa y que el duque de Newcastle sería el nuevo ministro de la Guerra, mientras que las Colonias se ofrecerían a lord John Russell. El Globe de anoche confirmaba esta noticia y añadía que, como no era probable que lord John aceptara, se nombraría ministro de las Colonias a sir George Grey.6 Aunque los periódicos peelitas aparentan todavía no saber nada de una decisión definitiva, el periódico de Palmerston7 anuncia hoy en términos positivos que el duque de Newcastle y sir George Grey han sido nombrados.
El Morning Post dice lo siguiente sobre el «requerimiento perentorio» de Austria:8
«Tenemos razones para creer que Rusia no responderá a la comunicación austriaca con el silencio ni con una negativa, y no nos sorprendería saber dentro de poco que Rusia está dispuesta a aceptar la propuesta austriaca de evacuar por completo el territorio turco, a condición de que Austria concierte un armisticio con vistas a negociar».
También el Morning Chronicle de hoy reconoce que «la comunicación puede ser de la mayor importancia». Añade, sin embargo, que no debe considerarse un ultimátum, que está redactada en el lenguaje cortés habitual y que solo se amenazaba con la ruptura en caso de que Rusia ignorara del todo la comunicación. Si Rusia daba una respuesta evasiva o hacía una concesión parcial, podrían seguir nuevas propuestas y negociaciones.
Supongamos por un momento que la suposición del Post fuera exacta y estuviera a punto de cumplirse: se verá que el servicio prestado por Austria se reduciría a procurar otro armisticio en favor de Rusia. Es muy probable que se haya contemplado algo así, sobre la base de que entretanto Silistria caería y quedarían a salvo «el prestigio y el honor del zar». Pero todo el plan se vendrá abajo si Silistria resiste y el valor de los turcos obliga por fin a las tropas aliadas a entrar en campaña, por mucho que vaya contra la inclinación de sus comandantes y de sus gobiernos.
Si hay algo capaz de hacer menos insoportables los frecuentes vacíos y omisiones de esta gran guerra, es la divertida incertidumbre de la prensa y del público ingleses sobre el valor y la realidad de la alianza entre las potencias occidentales y las alemanas. Apenas se ha lanzado el «requerimiento perentorio» de Austria, con satisfacción de todo el mundo, cuando todo el mundo se angustia con la noticia de una entrevista entre los monarcas de Austria y de Prusia, entrevista que, en palabras del Times, «no augura nada bueno para las potencias occidentales».
Se han publicado los cuadros del Board of Trade9 del último mes. Los resultados son menos favorables que los de los meses anteriores. El valor declarado de las exportaciones ha bajado en 747.527 libras esterlinas respecto al mismo mes de 1853. Los artículos más afectados han sido los relacionados con los mercados de Mánchester; pero también las manufacturas de lino, de lana y de seda muestran un descenso.
En la circular mensual habitual de los señores Sturge, de Birmingham, leemos que la planta del trigo no ha ahijado ni macollado bien, y esto se explica del modo siguiente:
«El alto precio de la semilla hizo que se empleara por acre una cantidad menor que en años normales, y es posible que el trigo de la cosecha del año pasado, de calidad inferior, confiado a la tierra no haya dado tan buen resultado como si se hubiera cosechado mejor».
A propósito de esta afirmación, el Mark Lane Express observa:
«Esta deducción nos parece sumamente probable y digna de atención, pues difícilmente cabe esperar que una semilla defectuosa produzca una planta tan sana como la recogida en circunstancias más propicias. La marcha de la cosecha en pie se seguirá con un interés más que ordinario, ya que es un hecho reconocido que las existencias, no solo en este país, sino en casi todas las partes del mundo, se han reducido mucho a causa de la extrema escasez de la cosecha de 1853. El curso futuro de los precios dependerá principalmente del tiempo que haga; el valor actual del trigo es demasiado alto para alentar la especulación, y aunque es más que probable que los suministros del extranjero sean durante los próximos tres meses mucho menos abundantes que hasta ahora, si no ocurre nada que haga temer por el resultado probable de la próxima cosecha, los que tengan algo que vender estarán naturalmente deseosos de deshacerse de las existencias viejas, mientras que los molineros y otros probablemente comprarán al día. [...] Al mismo tiempo, no hay que olvidar que el país en general está desprovisto de trigo».
Hoy no se puede pasar por las calles de Londres sin que le detengan a uno las multitudes que se agolpan ante cuadros patrióticos que muestran el interesante grupo del sultán, Bonaparte y Victoria, «los tres salvadores de la civilización». Para ayudarles a apreciar plenamente el carácter de los personajes a los que ahora se encomienda salvar la civilización, después de haber «salvado la sociedad», reanudo mi esbozo de su generalísimo, el mariscal Saint-Arnaud.10
Las famosas jornadas de Julio11 libraron a Jacques Leroy (estilo antiguo), o Jacques Achille Leroy de Saint-Arnaud (estilo nuevo), de las garras de sus acreedores. Se planteó entonces la grave cuestión de cómo aprovechar la circunstancia de que la sociedad francesa había caído en una confusión general por la súbita caída del antiguo régimen. Achille no había participado en la batalla de los tres días, ni podía pretender haberlo hecho, pues era demasiado notorio que en aquella memorable época se hallaba cuidadosamente encerrado en una celda de Sainte-Pélagie.12 No podía, por tanto, reclamar, como muchos otros aventureros de la época, recompensa alguna con el falso pretexto de haber sido combattant de Julio. Por otra parte, el triunfo del régime burgués no parecía en absoluto favorable a este notorio paria de la bohemia parisiense, que siempre había profesado una fe implícita en la legitimidad y nunca había pertenecido a la sociedad «Aide-toi»13 (falta de previsión que ha reparado haciéndose uno de los primeros miembros de la sociedad de los «Dix-mille»),14 ni había desempeñado papel alguno en la gran «comedia de quince años».15 Sin embargo, Achille había aprendido algo del arte de la improvisación de su antiguo maestro, el señor E. de P. Se presentó audazmente en el ministerio de la Guerra haciéndose pasar por un suboficial que, por motivos políticos, había presentado su dimisión en tiempos de la Restauración. Su destierro de los Gardes du Corps,16 su expulsión de la Legión Corsa y su ausencia de las filas del 51.º regimiento cuando partía para las colonias se convirtieron fácilmente en otras tantas pruebas de su excéntrico patriotismo y de la persecución que había sufrido a manos de los Borbones. Su hoja de servicios desmentía sus afirmaciones, pero el ministerio de la Guerra fingió creer en su verdad. La retirada de numerosos oficiales que se negaron a prestar juramento bajo Luis Felipe había causado un gran vacío que había que llenar, y toda apostasía pública de la legitimidad, fueran cuales fueran los motivos de la conversión, se aceptaba como un valioso apoyo al gobierno del usurpador. En consecuencia, Achille recibió destino en el 64.º regimiento de línea, aunque no sin sufrir la humillación de verse simplemente rehabilitado en su puesto de suboficial, en vez de ascender a un grado superior como los demás que habían dimitido bajo la Restauración.
El tiempo y su despacho le hicieron ascender por fin al grado de teniente. Al mismo tiempo se le dio ocasión de hacer valer su talento especial para la apostasía servil. En 1832 su regimiento estaba acuartelado en Parthenay, en medio de la insurrección legitimista de la Vendée.17 Sus antiguas relaciones con algunos antiguos gardes du corps agrupados en torno a la duquesa de Berry le permitieron combinar los oficios de soldado y de espía de la policía, combinación singularmente acorde con el genio madurado en los garitos de Londres y en los cafés borgnes18 de París. Cuando la duquesa de Berry, vendida por el judío Deutz al señor Thiers, fue detenida en Nantes, a Achille se le encomendó la misión de acompañarla a Blaye, donde había de actuar como uno de sus carceleros a las órdenes del general Bugeaud.19 Ansioso por no dejar escapar la ocasión de mostrar un celo llamativo por el interés dinástico, se pasó de la raya y se las arregló para escandalizar incluso al propio Bugeaud con los abyectos servicios que permitió que la policía le impusiera y con el trato brutal que dio a la duquesa. Bugeaud, sin embargo, no tenía poder para destituir a un ayudante de campo al que la policía había escogido para la tarea especial de custodiar a la duquesa, que estaba bajo la vigilancia particular del señor Joly, comisario de policía, y que, al fin y al cabo, dependía más del ministerio del Interior que del de la Guerra. El futuro generalísimo de las tropas anglo-francesas hizo el papel de comadrona, pues su misión especial era hacer constar y probar con testigos el embarazo de la duquesa, cuyo descubrimiento asestó el golpe de muerte a los partidarios del antiguo régimen. En esa misma calidad figuró por primera vez el nombre del señor de Saint-Arnaud en el Moniteur, en cuyas columnas de mayo de 1833 leemos que «el señor Achille de Saint-Arnaud,20 de treinta y cuatro años, domiciliado habitualmente en París, oficial de Ordenanzas del general Bugeaud, fue requerido para firmar, en el ejercicio de su cargo, el acta de nacimiento del niño que la duquesa dio a luz en su prisión el 10 de mayo de 1833». El galante Saint-Arnaud, siguiendo en su papel de carcelero, acompañó a la duquesa a bordo de la corbeta que la desembarcó en Palermo.
De vuelta en Francia, Achille se convirtió en el hazmerreír y el chivo expiatorio de su regimiento. Malquisto por los demás oficiales, excluido de sus réunions, acosado con pruebas indisimuladas de su absoluto desprecio, puesto, por así decir, en cuarentena por todo el regimiento, se vio obligado a refugiarse en la Legión Extranjera de Argel, que se estaba organizando entonces en París bajo la dirección del coronel Bedeau.21 Esta Legión Extranjera puede caracterizarse con justicia como la Sociedad del 10 de Diciembre de los ejércitos europeos. Notorios desesperados, aventureros arruinados, desertores de todos los países, la escoria general de los ejércitos europeos formaban el núcleo de este corps de élite, al que con razón se llamaba refugium peccatorum.22 No había situación que pudiera convenir mejor al genio de Achille que la camaradería de semejante cuerpo, cuya misión oficial lo ponía a salvo de las garras de la policía, mientras que el carácter de sus miembros suprimía todas las trabas que pesan sobre los oficiales del ejército regular. A pesar de la prodigalidad habitual de Achille, dio tan escasas pruebas de valor y de capacidad militares que siguió vegetando durante cuatro años en el puesto subalterno de teniente del 1.er batallón de la Legión Extranjera, hasta que el 15 de agosto de 1837 un nuevo despacho le confirió el grado de capitán. Es una circunstancia desgraciada que en el ejército francés la caja de la compañía esté bajo el control de los capitanes, que responden de la paga y de las provisiones de la tropa. Las cajas eran precisamente el punto en que el moderno Aquiles era más vulnerable; y así ocurrió que, pocos meses después de su ascenso, se descubrió en la suya un déficit terrible. El inspector general, el señor de Rulhières,23 tras descubrir este desfalco, insistió en que se castigara al capitán. El informe al ministerio estaba listo, a punto de echarse al correo, y el señor de Saint-Arnaud habría estado perdido para siempre si el señor Bedeau, su teniente coronel, conmovido por la desesperación de su subordinado, no hubiera intervenido y aplacado la cólera del general Rulhières.
Saint-Arnaud tiene una manera muy suya de mostrar su gratitud por los favores pasados. Nombrado ministro de la Guerra en vísperas del coup d’état,24 hizo detener al general Bedeau y borró de las listas el nombre del general Rulhières. Rulhières le dirigió la carta siguiente, que hizo circular entre sus amigos de París y publicó en los periódicos belgas:
«En 1837, el general Rulhières se negó a romper la espada del capitán Leroy de Saint-Arnaud por no querer deshonrarle; en 1851, el ministro de la Guerra, Leroy de Saint-Arnaud, no pudiendo deshonrar al general Rulhières, ha roto su espada».
Lajos Kossuth (1802-1894), jefe de la revolución húngara de 1848-1849, entonces exiliado en Inglaterra. ↩
Juan III Sobieski, rey de Polonia, socorrió en 1683 a Viena, sitiada por los turcos. ↩
Joseph von Hammer-Purgstall (1774-1856), orientalista austriaco, autor de una historia del Imperio otomano. ↩
Los cartistas. ↩
Los partidarios de Robert Peel (1788-1850), separados de los tories en 1846 a causa del librecambio. ↩
Sir George Grey (1799-1882), whig, ministro de las Colonias de 1854 a 1855. ↩
El Morning Post. ↩
La nota austriaca del 3 de junio de 1854, que exigía a Rusia la evacuación de los principados del Danubio. ↩
El ministerio de Comercio británico. ↩
Marx lo había anunciado en el artículo del 23 de mayo, «Las hazañas en el Báltico y en el mar Negro — El sistema de operaciones anglo-francés». ↩
La revolución de julio de 1830 en París. ↩
Cárcel de París, donde se encerraba a deudores y presos políticos. ↩
Aide-toi, le ciel t’aidera («Ayúdate y el cielo te ayudará»), sociedad liberal fundada en 1827 contra el gobierno de la Restauración. ↩
Así en el Tribune («Dix-mille», los Diez Mil); la MEW lee «Sociedad del 10 de Diciembre», la sociedad bonapartista fundada en 1849 que Marx describe en El 18 Brumario de Luis Bonaparte. ↩
La Restauración de los Borbones (1815-1830). ↩
La guardia real de la Restauración. ↩
El levantamiento legitimista que la duquesa de Berry (1798-1870), madre del pretendiente borbónico, intentó en la Vendée en 1832. ↩
En francés, «cafés de mala fama». ↩
Simon Deutz entregó a la duquesa a la policía en noviembre de 1832; Adolphe Thiers era ministro del Interior. Thomas Robert Bugeaud (1784-1849), más tarde mariscal y gobernador de Argelia. ↩
El Tribune imprime en este pasaje tres veces «Arnand». ↩
Marie-Alphonse Bedeau (1804-1863), general, detenido en el golpe de Estado del 2 de diciembre de 1851. ↩
En latín, «refugio de pecadores». ↩
Joseph Marcellin Rulhière (1787-1862), general, ministro de la Guerra en 1848-1849. ↩
El golpe de Estado de Luis Bonaparte del 2 de diciembre de 1851. ↩