Artículo publicado sin firma, con el titular «The French Credit Mobilier. [Third Article.]», en el New-York Daily Tribune, n.º 4751, 11 de julio de 1856, p. 6; atribuido a Karl Marx por la MEW (tomo 12), pues el tomo correspondiente de la MEGA² (I/15) aún no se ha publicado. Traducido del original inglés del periódico (Biblioteca del Congreso, Chronicling America) por la Escuela de marxismo, 2026. Las notas son nuestras. Texto original en inglés.
El hundimiento que se avecina en las finanzas bonapartistas sigue anunciándose de muy diversas maneras. El 31 de mayo, el conde de Montalembert,1 al oponerse a un proyecto de ley que elevaba el franqueo de todos los papeles impresos, libros y demás, dio la voz de alarma en estos términos:
«La supresión de toda vida política, ¿con qué se ha sustituido? Con el torbellino de la especulación. La gran nación francesa no podía resignarse al sueño, a la inacción. La vida política fue sustituida por la fiebre de la especulación, por la sed de lucro, por el delirio del juego. Por todas partes, aun en nuestras pequeñas ciudades, aun en nuestros pueblos, la gente se deja arrastrar por la manía de hacer esas fortunas rápidas de las que hay tantos ejemplos: fortunas logradas sin esfuerzo, sin trabajo y a menudo sin honra. No busco otra prueba que el proyecto de ley que se os acaba de presentar contra las sociétés en commandite. Se nos acaban de repartir las copias; no he tenido tiempo de examinarlo; me siento, no obstante, inclinado a apoyarlo, pese a las disposiciones algo draconianas que creo haber descubierto en él. Si el remedio es tan urgente y tan considerable, el mal ha de serlo también. La verdadera fuente de ese mal es el sueño de todo espíritu político en Francia. . . . Y el mal que señalo no es el único que brota de la misma fuente. Mientras las clases altas y medias —esas antiguas clases políticas— se entregan a la especulación, se manifiesta otra labor entre las clases bajas de la sociedad, de donde salieron casi todas las revoluciones que ha sufrido Francia. A la vista de esa terrible manía del juego, que ha hecho de casi toda Francia una inmensa casa de juego, una parte de las masas, invadida por los socialistas, se ha dejado corromper más que nunca por la avidez de ganancia. De ahí un progreso indudable de las sociedades secretas, un desarrollo mayor y más profundo de esas pasiones salvajes que casi calumnian al socialismo al adoptar su nombre, y que hace poco se han puesto bien de manifiesto, con toda su intensidad, en los procesos de París, Angers2 y otros lugares.»
¡Así habla Montalembert, él mismo uno de los primeros accionistas de la empresa bonapartista para salvar el orden, la religión, la propiedad y la familia!
Hemos oído de labios de Isaac Péreire que uno de los misterios del Crédit Mobilier era el principio de multiplicar su acción y reducir sus riesgos embarcándose en la mayor variedad posible de empresas y retirándose de ellas en el menor tiempo posible. Ahora bien, ¿qué significa esto, despojado del florido lenguaje del sansimonismo? Suscribir acciones en la mayor medida, en el mayor número de especulaciones, realizar las primas y deshacerse de ellas tan deprisa como se pueda. El agiotaje ha de ser, pues, la base del desarrollo industrial o, mejor dicho, toda empresa industrial ha de convertirse en mero pretexto del agiotaje. ¿Y con ayuda de qué instrumento ha de alcanzar el Crédit Mobilier este fin? ¿Cuáles son los medios propuestos para que pueda así «multiplicar su acción» y «reducir sus riesgos»? Los mismos medios que empleó Law. Como el Crédit Mobilier es una compañía privilegiada, respaldada por la influencia del gobierno y que dispone de un capital y un crédito relativamente grandes, es seguro que las acciones de toda nueva empresa que funde obtendrán una prima en el mercado en su primera emisión. Ha aprendido de Law lo bastante para adjudicar a sus propios accionistas las nuevas acciones a la par, en proporción al número de acciones que poseen en la sociedad madre. El beneficio que así se les asegura actúa, en primer lugar, sobre el valor de las acciones del propio Crédit Mobilier, mientras que la alta cotización de estas asegura, en segundo lugar, un alto valor a las nuevas acciones que se emitan. De este modo el Crédit Mobilier se hace con el dominio de una gran parte del capital prestable destinado a invertirse en empresas industriales.
Ahora bien, dejando aparte el hecho de que la prima es así el verdadero eje en torno al cual gira la actividad del Crédit Mobilier, su objeto es en apariencia actuar sobre el capital de un modo que es exactamente lo contrario de la acción de los bancos comerciales. Un banco comercial, con sus descuentos, sus préstamos y su emisión de billetes, libera temporalmente capital fijo, mientras que el Crédit Mobilier fija en realidad capital circulante. Las acciones de ferrocarril, por ejemplo, pueden ser muy circulantes, pero el capital que representan, es decir, el capital empleado en la construcción del ferrocarril, es fijo. Un fabricante que invirtiera en edificios y maquinaria una parte de su capital desproporcionada respecto de la parte reservada al pago de salarios y a la compra de materias primas vería muy pronto parada su fábrica. Lo mismo vale para una nación. Casi todas las crisis comerciales de los tiempos modernos han estado ligadas a una alteración de la debida proporción entre capital circulante y capital fijo. ¿Cuál será entonces el resultado del funcionamiento de una institución como el Crédit Mobilier, cuyo fin directo es fijar todo lo posible del capital prestable del país en ferrocarriles, canales, minas, muelles, buques de vapor, ferrerías y otras empresas industriales, sin consideración alguna a la capacidad productiva del país?
Según sus estatutos, el Crédit Mobilier solo puede patrocinar las empresas industriales que explotan sociedades anónimas o sociedades por acciones de responsabilidad limitada. Por consiguiente, tiene que surgir la tendencia a fundar el mayor número posible de tales sociedades y, además, a dar la forma de estas sociedades a todas las empresas industriales. Ahora bien, no puede negarse que la aplicación de las sociedades por acciones a la industria marca una nueva época en la vida económica de las naciones modernas. Por un lado, ha revelado las potencias productivas de la asociación, antes insospechadas, y ha dado vida a creaciones industriales en una escala inalcanzable para los esfuerzos de los capitalistas individuales; por otro lado, no hay que olvidar que en las sociedades por acciones no se asocian los individuos, sino los capitales. Con este artificio, los propietarios se han convertido en accionistas, es decir, en especuladores. La concentración del capital se ha acelerado y, como su corolario natural, la ruina de la pequeña clase media. Se ha creado una especie de reyes industriales cuyo poder está en razón inversa de su responsabilidad —pues solo responden hasta el importe de sus acciones, mientras disponen de todo el capital de la sociedad—, que forman un cuerpo más o menos permanente, mientras la masa de los accionistas sufre un proceso constante de descomposición y renovación, y que, precisamente porque disponen de la influencia y la riqueza reunidas de la sociedad, están en condiciones de sobornar a sus miembros rebeldes uno a uno. Por debajo de este consejo de administración oligárquico se sitúa un cuerpo burocrático de gerentes prácticos y agentes de la sociedad, y por debajo de ellos, sin transición alguna, una masa enorme y cada día más abultada de simples asalariados, cuya dependencia e indefensión crecen con las dimensiones del capital que los emplea, pero que también se vuelven más peligrosos en proporción directa al número decreciente de sus representantes. Es mérito inmortal de Fourier3 haber predicho esta forma de la industria moderna con el nombre de feudalismo industrial. Desde luego, ni el señor Isaac ni el señor Émile Péreire, ni el señor Morny ni el señor Bonaparte podrían haberlo inventado. También antes de su época existían bancos que prestaban su crédito a sociedades industriales por acciones. Lo que ellos inventaron fue un banco por acciones que aspiraba al monopolio de la acción, antes dispersa y multiforme, de los prestamistas privados, y cuyo principio rector había de ser la creación de un número enorme de sociedades industriales, no con vistas a inversiones productivas, sino simplemente con el objeto de obtener ganancias del agiotaje. La idea nueva que han puesto en marcha es hacer del feudalismo industrial un tributario del agiotaje.
Según los estatutos, el capital del Crédit Mobilier se fija en 60.000.000 de francos. Los mismos estatutos le permiten recibir depósitos en cuenta corriente por el doble de esa suma, es decir, por 120.000.000. La suma a disposición de la sociedad asciende, pues, en total a 180.000.000 de francos. Medida con el audaz plan de obtener el patrocinio de toda la industria de Francia, es sin duda una suma muy pequeña. Pero dos tercios de esta suma apenas pueden emplearse en comprar acciones industriales u otros valores cuya realización inmediata no es segura, precisamente porque se han recibido a la vista. Por eso los estatutos abren al Crédit Mobilier otro recurso. Está autorizado a emitir obligaciones por un importe de diez veces su capital original, es decir, por 600.000.000 de francos; o, en otras palabras, la institución destinada a dar facilidades a todo el mundo está autorizada a presentarse en el mercado como prestataria por una suma diez veces mayor que su propio capital. «Nuestras obligaciones —dice el señor Péreire— serán de dos clases. Las primeras, emitidas a corto plazo, han de corresponder a nuestras diversas inversiones temporales.» Con esta clase de obligaciones no tenemos nada que ver aquí, ya que, según el artículo VIII de los estatutos, solo han de emitirse para cubrir el supuesto saldo que falte de los 120.000.000 que han de recibirse en cuenta corriente, y que se han recibido íntegramente de ese modo. En cuanto a la otra clase de obligaciones, «se emiten con vencimientos lejanos, son reembolsables por amortización y corresponderán a las inversiones de la misma naturaleza que habremos hecho, bien en fondos públicos, bien en acciones y obligaciones de sociedades manufactureras. Según la economía del sistema que sirve de base a nuestra Asociación, estos títulos no solo estarán garantizados por una cantidad correspondiente de fondos adquiridos bajo el control del gobierno, cuyo total reunido ofrecerá, por la aplicación del principio de mutualidad, las ventajas de una compensación y división de los riesgos, sino que tendrán además la garantía de un capital que, con ese fin, hemos elevado a una cuantía considerable».
Ahora bien, estas obligaciones del Crédit Mobilier son simples imitaciones de los bonos de ferrocarril: obligaciones reembolsables en fechas determinadas y en determinadas condiciones, que rinden un interés fijo. Pero hay una diferencia. Mientras que los bonos de ferrocarril suelen estar garantizados por una hipoteca sobre el propio ferrocarril, ¿cuál es la garantía de las obligaciones del Crédit Mobilier? Las rentes, acciones, obligaciones y demás títulos de sociedades industriales que el Crédit Mobilier compra con sus propias obligaciones. ¿Qué se gana entonces con su emisión? La diferencia entre el interés que se paga por las obligaciones del Crédit Mobilier y el que se cobra de las acciones y demás títulos en que ha invertido su préstamo. Para que esta operación sea lo bastante lucrativa, el Crédit Mobilier se ve obligado a colocar el capital obtenido con la emisión de sus obligaciones en las inversiones que prometan los rendimientos más remuneradores, es decir, en acciones sujetas a grandes fluctuaciones y alteraciones de precio. La principal garantía de sus obligaciones consistirá, por tanto, en las acciones de las mismas sociedades industriales fundadas por la propia Asociación.
Así, mientras que los bonos de ferrocarril están garantizados por un capital al menos dos veces mayor, estas obligaciones del Crédit Mobilier lo están por un capital solo nominalmente igual, que además ha de quedar por debajo con cada movimiento a la baja de la Bolsa. Los tenedores de estas obligaciones comparten, por consiguiente, todos los riesgos de los accionistas sin participar en sus beneficios. «Pero —dice el último informe anual— los tenedores de las obligaciones no solo tienen la garantía de las inversiones en que él [el Crédit Mobilier] ha colocado sus préstamos, sino también la de su capital original.» El capital original, de 60.000.000, que responde de los 120.000.000 de depósitos, se ofrece a servir de garantía de 600.000.000 de obligaciones, además de las garantías que se le pueda exigir para el número ilimitado de empresas que el Crédit Mobilier está autorizado a fundar. Si la Asociación lograra cambiar las acciones de todas las sociedades industriales por sus propias obligaciones, se convertiría en efecto en director supremo y propietario de toda la industria de Francia, mientras la masa de los antiguos propietarios se encontraría pensionada con una renta fija igual al interés de las obligaciones. Pero, en el camino hacia esa consumación, la bancarrota que se sigue de las condiciones económicas que hemos expuesto más arriba detendrá a los audaces aventureros. Este pequeño percance, sin embargo, no se ha pasado por alto; al contrario, los verdaderos fundadores del Crédit Mobilier lo han incluido en sus cálculos. Cuando llegue el hundimiento, después de haberse visto envuelta en él una inmensidad de intereses franceses, el gobierno de Bonaparte parecerá justificado para intervenir en el Crédit Mobilier, como hizo el gobierno inglés en 1797 con el Banco de Inglaterra.4 El regente de Francia, aquel digno antepasado de Luis Felipe, intentó librarse de la deuda pública convirtiendo las obligaciones del Estado en obligaciones del banco de Law;5 Luis Bonaparte, el socialista imperial, intentará adueñarse de la industria francesa convirtiendo las obligaciones del Crédit Mobilier en obligaciones del Estado. ¿Resultará él más solvente que el Crédit Mobilier? Esa es la cuestión.
Charles de Montalembert (1810-1870), publicista y político católico, diputado del Cuerpo Legislativo. ↩
En 1856 se juzgó en Angers a los obreros pizarreros de Trélazé, organizados en la sociedad secreta republicana la Marianne, que se habían levantado en agosto de 1855; por las mismas fechas hubo en París procesos contra sociedades secretas. ↩
Charles Fourier (1772-1837), socialista utópico francés. ↩
En febrero de 1797, ante el pánico causado por el temor a una invasión francesa, el gobierno de Pitt dispensó al Banco de Inglaterra de canjear sus billetes por oro (Bank Restriction Act); la convertibilidad no se restableció hasta 1821. ↩
Felipe de Orleans (1674-1723), regente durante la minoría de Luis XV (1715-1723), tatarabuelo de Luis Felipe; bajo su regencia, el sistema de John Law canjeó deuda pública por acciones de la Compañía de las Indias. ↩