El tratado con Suecia (1856)

Editorial publicado sin firma, con el titular «The Treaty with Sweden», en el New-York Daily Tribune, n.º 4598, 14 de enero de 1856, p. 4; probablemente de Karl Marx según la MEGA² (I/14), que lo incluye entre los escritos de autoría dudosa (Dubiosa). Traducido del original del periódico (Biblioteca del Congreso, Chronicling America) por la Escuela de marxismo, 2026. Las notas son nuestras. Texto original en inglés.

La guerra europea ha dado lugar a otro anómalo ejercicio de fabricación de tratados. Cerdeña, agarrada por Inglaterra y Francia con una delicadeza diplomática que rivaliza con la gimnasia de los matarifes de cerdos de Cincinnati, tan gráficamente descrita no hace mucho en nuestras columnas, fue arrojada primero al hirviente caldero de las fatigas y penas de la guerra; y ahora, para seguir con la metáfora porcina, los mismos carniceros políticos han agarrado a Suecia por la pata trasera. Es difícil, sin embargo, en este momento, antes de que conozcamos los detalles y los antecedentes de la negociación, averiguar el verdadero sentido del tratado que acaban de concluir los aliados con esta última potencia. Se le llama tratado defensivo, pero no lo acompaña, como es costumbre en estos casos, ninguna exposición de las razones de su adopción. En realidad, no recordamos ningún tratado improvisado en circunstancias semejantes. No se sabe de ninguna usurpación por parte de Rusia que lo haya motivado, ni se menciona ninguna en absoluto. No se ha hecho pública ninguna queja por parte sueca. Al contrario, Suecia, o al menos el rey Óscar, ha declarado siempre que Rusia no le ha dado motivo de queja. Esta declaración es muy creíble, pues sería una locura que el zar tratara de otro modo que con la mayor delicadeza a un vecino en circunstancias como las actuales.

Con este tratado no se abandona del todo ni abiertamente la neutralidad, pero Suecia se pone al amparo de los aliados y renuncia incluso a su propia decisión y a su derecho de acción. El punto principal se refiere, sin embargo, a las pesquerías y los pastos, que en adelante Suecia se obliga a no ceder a Rusia sin permiso de Francia e Inglaterra; y la misma condición se extiende a las cesiones de territorio sueco que Rusia pudiera exigir. De esto podría inferirse que el zar había exigido tales cesiones; pero cabe dudarlo, pues tiene la cabeza y las manos ocupadas en asuntos muy distintos de los que ofrecen las rocas de granito de la región polar. El emperador Nicolás pudo desear una estación para los buques rusos de guerra y mercantes en alguno de los puertos de Noruega que no se hielan, para facilitar así las comunicaciones entre los puertos del Báltico y los del mar Blanco. Semejante deseo solo podía realizarse mediante una negociación amistosa y no podía entrañar el peligro de una invasión. En cuanto al derecho de pesca a lo largo de las costas, esa cuestión quedó resuelta hasta en sus menores detalles hace cuarenta y cinco años por la convención de Tornio, concluida en 1810. Esta reguló las fronteras y los derechos de los súbditos que vivían en las costas, las islas, las orillas de los ríos y las tierras que separan Suecia de Finlandia, adquirida por Rusia con el tratado de Fredrikshamn de 1809, tras una guerra desastrosa a la que Inglaterra había empujado a Suecia. Si desde entonces ha habido guerra en la frontera, si se han invadido pastos, solo puede haber sido una riña de familia, pues el gobierno imperial no posee dominios en esa zona. A lo largo de las orillas del río Tornio, al norte de la ciudad de ese nombre, solo viven poblaciones finlandesas, tanto del lado sueco como del ruso; y es difícil imaginar que las intrusiones en tierras privadas entre habitantes amistosos y homogéneos pudieran amenazar la integridad de Suecia u obligarla a refugiarse bajo el ala de halcón de Francia e Inglaterra.

Tal como está, este tratado es un insulto a Rusia o pronto será considerado como tal. Su artículo secreto, que según se dice va anejo, es sin duda su rasgo principal. Sus artículos publicados parecen destinados más bien a provocar una querella subrepticiamente que a mostrar la hombría de hacerlo abiertamente. Si es así, no es cosa digna de elogio. Si Suecia deseaba aprovechar los apuros de Rusia y recuperar sus posesiones perdidas, debió unirse a la alianza y declarar la guerra con audacia. Sin embargo, si la guerra continúa y Suecia participa en ella, puede recuperar sus posesiones finlandesas; pero si se concluye pronto, este tratado amenazador probablemente envenenará el corazón de la potencia más fuerte, que rara vez olvida o perdona las ofensas.

Además, el camino que Suecia tomó en otro tiempo a instigación de Inglaterra resultó fatal para los Vasa y para el propio país. En 1809, Inglaterra atrajo a Gustavo IV con un subsidio de 7.000.000 de dólares para que declarara la guerra a Rusia. Luego Inglaterra abandonó a su aliado o, al menos, no lo socorrió. Rusia, aliada entonces de Napoleón, provocada por la alianza angloesueca, invadió y conquistó Finlandia, y la nación obligó a Gustavo a bajar del trono, tras lo cual su viejo tío Carlos tomó la corona, y más tarde fue elegido rey Bernadotte, y los Vasa marcharon al exilio. No es que en las circunstancias actuales auguremos una calamidad semejante para Suecia, pero la guerra actual no amenaza todavía con la caída de Rusia, y un vecino así puede a la larga hacerle la vida muy incómoda. Rusia puede tragarse ahora tranquilamente este tratado; pero, con su tenacidad hereditaria, puede aguardar su momento y, cuando Suecia haya perdido su alianza actual y Francia e Inglaterra menos se lo esperen, saciar su estómago vengativo. Durante cerca de ciento ochenta años antes del año 1294¹ el pueblo ruso alimentó su odio contra los polacos por la ocupación de Moscú en 1612. Hoy Polonia está extinguida como nación.