Artículo publicado sin firma como editorial en el New-York Daily Tribune, n.º 4783, 18 de agosto de 1856, p. 4; atribuido a Karl Marx por la MEW (tomo 12); el tomo correspondiente de la MEGA² (I/15) aún no ha salido. El artículo no lleva titular en el periódico: el título es el de la MEW, con la fecha del número para distinguirlo del editorial del 8 de agosto de 1856. Traducido del original inglés del periódico (Biblioteca del Congreso, Chronicling America) por la Escuela de marxismo, 2026. Las notas son nuestras. Texto original en inglés
Zaragoza se rindió el 1 de agosto, a la una y media de la tarde, y con ello desapareció el último centro de resistencia a la contrarrevolución española. Desde el punto de vista militar, había pocas probabilidades de éxito tras las derrotas de Madrid y Barcelona, la debilidad de la maniobra insurreccional de Andalucía y el avance convergente de fuerzas abrumadoras desde las Provincias Vascongadas, Navarra, Cataluña, Valencia y Castilla. La probabilidad que pudiera quedar la paralizó la circunstancia de que fuera el antiguo ayudante de campo de Espartero, el general Falcón, quien dirigía las fuerzas de la resistencia; de que se diera como grito de guerra «Espartero y libertad», y de que la población de Zaragoza se hubiera enterado del fiasco inconmensurablemente ridículo de Espartero en Madrid. Hubo además órdenes directas del cuartel general de Espartero a sus padrinos de Zaragoza de que pusieran fin a toda resistencia, como se verá por el siguiente extracto del Journal de Madrid del 29 de julio:
«Uno de los exministros esparteristas tomó parte en las negociaciones entabladas entre el general Dulce1 y las autoridades de Zaragoza, y el diputado esparterista a Cortes Juan Martínez Alonso2 aceptó la misión de comunicar a los jefes insurrectos que la reina, sus ministros y sus generales estaban animados del espíritu más conciliador.»
El movimiento revolucionario se había extendido de forma bastante general por toda España. Madrid y La Mancha en Castilla; Granada, Sevilla, Málaga, Cádiz, Jaén, etc., en Andalucía; Murcia y Cartagena en Murcia; Valencia, Alicante, Alcira, etc., en Valencia; Barcelona, Reus, Figueras y Gerona en Cataluña; Zaragoza, Teruel, Huesca, Jaca, etc., en Aragón; Oviedo en Asturias, y La Coruña en Galicia. No hubo movimientos en Extremadura, León y Castilla la Vieja, donde el partido revolucionario había sido aplastado dos meses antes bajo los auspicios conjuntos de Espartero y O'Donnell;3 las Provincias Vascongadas y Navarra permanecieron también tranquilas. Las simpatías de estas últimas provincias estaban, sin embargo, con la causa revolucionaria, aunque no pudieran manifestarse a la vista del ejército francés de observación. Esto es tanto más notable si se considera que hace veinte años esas mismas provincias fueron el baluarte del carlismo, apoyado entonces por el campesinado de Aragón y Cataluña; pero ese campesinado esta vez se puso con la mayor pasión del lado de la revolución, y habría resultado un elemento de resistencia de lo más temible si la imbecilidad de los jefes de Barcelona y Zaragoza no hubiera impedido aprovechar sus energías. Hasta el Morning Herald de Londres, el campeón ortodoxo del protestantismo, que hace unos veinte años rompía lanzas por el Quijote del auto de fe, don Carlos,4 ha tropezado con este hecho, y es justo reconocerlo. Es uno de los muchos síntomas de progreso que ha revelado la última revolución de España, un progreso cuya lentitud solo asombrará a quienes no conozcan las costumbres y los modales peculiares de un país donde «mañana» es la consigna de la vida diaria y donde todo el mundo está dispuesto a decirte que «nuestros antepasados necesitaron ochocientos años para echar a los moros».
A pesar de la extensión general de los pronunciamientos, la revolución en España quedó limitada a Madrid y Barcelona. En el sur la quebró el cólera morbo; en el norte, la peste esparterista. Desde el punto de vista militar, las insurrecciones de Madrid y Barcelona ofrecen pocos rasgos interesantes y casi ninguno nuevo. De un lado —el del ejército—, todo estaba preparado de antemano; del otro, todo se improvisó; la ofensiva no cambió de bando ni por un momento. De una parte, un ejército bien equipado, que se movía con soltura a las órdenes de sus generales; de la otra, unos jefes empujados a regañadientes por el ímpetu de un pueblo mal armado. En Madrid los revolucionarios cometieron desde el principio el error de encerrarse en los barrios interiores de la ciudad, en la línea que une los extremos oriental y occidental, extremos que dominaban O'Donnell y Concha,5 que se comunicaban entre sí y con la caballería de Dulce por las rondas exteriores. Así, el pueblo se aislaba y se exponía al ataque concéntrico concertado de antemano por O'Donnell y sus cómplices. O'Donnell y Concha solo tuvieron que efectuar su unión para que las fuerzas revolucionarias quedaran dispersas en los barrios del norte y del sur de la ciudad y privadas de toda cohesión ulterior. Fue un rasgo distintivo de la insurrección de Madrid que se emplearan pocas barricadas, y solo en las esquinas principales, mientras las casas se convertían en centros de resistencia; y —cosa nunca vista en la guerra de calles— que las columnas de asalto del ejército fueran recibidas con cargas a la bayoneta. Pero si los insurrectos aprovecharon la experiencia de las insurrecciones de París y Dresde,6 los soldados no habían aprendido menos de ellas. Se perforaron una por una las paredes de las casas y se atacó a los insurrectos de flanco y por la espalda, mientras las salidas a las calles se barrían con fuego de cañón. Otro rasgo destacado de esta batalla de Madrid fue que Pucheta, empujado tras la unión de Concha y O'Donnell al barrio sur (de Toledo) de la ciudad, trasplantó la guerra de guerrillas de las montañas de España a las calles de Madrid. La insurrección, dispersa, hacía frente bajo el arco de una iglesia, en un callejón, en la escalera de una casa, y allí se defendía hasta la muerte.
En Barcelona la lucha fue aún más encarnizada, pues no hubo dirección alguna. Militarmente, esta insurrección, como todos los levantamientos anteriores de Barcelona, pereció porque la ciudadela, el castillo de Montjuich, quedó en manos del ejército. Caracteriza la violencia de la lucha el hecho de que en Gracia, un arrabal que los insurrectos disputaron con encarnizamiento después de haber sido desalojados ya de Barcelona, murieron quemados 150 soldados en su cuartel. Merece mencionarse que, mientras en Madrid, como mostramos en un artículo anterior, los proletarios fueron traicionados y abandonados por la burguesía, los tejedores de Barcelona declararon desde el primer momento que no querían tener nada que ver con un movimiento puesto en marcha por esparteristas, e insistieron en que se proclamara la república. Como se les negó, se quedaron, salvo algunos que no pudieron resistir el olor de la pólvora, como espectadores pasivos de la batalla, que así se perdió, pues todas las insurrecciones de Barcelona las deciden sus 20.000 tejedores.
La revolución española de 1856 se distingue de todas sus predecesoras por la pérdida de todo carácter dinástico. Es sabido que el movimiento de 1804 a 18157 fue nacional y dinástico. Aunque las Cortes proclamaron en 18248 una Constitución casi republicana, lo hicieron en nombre de Fernando VII. El movimiento de 1820-1823, tímidamente republicano, fue del todo prematuro y tuvo en contra a las masas a cuyo apoyo apelaba, porque esas masas estaban enteramente ligadas a la Iglesia y a la Corona. Tan hondas raíces tenía la realeza en España que la lucha entre la sociedad vieja y la moderna, para volverse seria, necesitó un testamento de Fernando VII y la encarnación de los principios antagónicos en dos ramas dinásticas, la carlista y la cristina.9 Hasta para combatir por un principio nuevo necesitaba el español un estandarte venerable. Bajo esas banderas se libró la lucha, de 183110 a 1843. Luego la revolución terminó, y a la nueva dinastía se le concedió su periodo de prueba de 1843 a 1854. La revolución de julio de 1854 implicaba, pues, necesariamente un ataque a la nueva dinastía; pero a la inocente Isabel la cubrió el odio concentrado en su madre, y el pueblo se embriagó no solo con su propia emancipación, sino también con la de Isabel respecto de su madre y de la camarilla.
En 1856 había caído el manto, e Isabel misma se enfrentó al pueblo con el golpe de Estado que provocó la revolución. Se mostró digna hija, fríamente cruel y cobardemente hipócrita, de Fernando VII, tan dado a mentir que, a pesar de su beatería, nunca pudo convencerse, ni siquiera con ayuda de la Santa Inquisición, de que personajes tan excelsos como Jesucristo y sus apóstoles hubieran dicho la verdad. Hasta la matanza de madrileños por Murat en 180811 se reduce a un motín insignificante al lado de las carnicerías del 14 al 16 de julio, a las que sonrió la inocente Isabel. Aquellos días tocaron a muerto por la realeza en España. Solo los imbéciles legitimistas de Europa imaginan que, caída Isabel, puede levantarse don Carlos.12 Siempre están pensando que, cuando la última manifestación de un principio se extingue, es solo para dar otra vuelta a su manifestación primitiva.
En 1856 la revolución española ha perdido no solo su carácter dinástico, sino también su carácter militar. Por qué el ejército desempeñó un papel tan destacado en las revoluciones españolas puede decirse en muy pocas palabras. La antigua institución de las capitanías generales, que hacía de los capitanes los bajás de sus respectivas provincias; la guerra de independencia contra Francia, que no solo convirtió al ejército en el principal instrumento de la defensa nacional, sino también en la primera organización revolucionaria y en el centro de la acción revolucionaria en España; las conspiraciones de 1815-1818,13 que partieron todas del ejército; la guerra dinástica de 1831-1841,14 que dependió de los ejércitos de ambos bandos; el aislamiento de la burguesía liberal, que la obligaba a emplear las bayonetas del ejército contra el clero y el campesinado del país; la necesidad de Cristina y de la camarilla de emplear bayonetas contra los liberales, como los liberales habían empleado bayonetas contra los campesinos; la tradición nacida de todos estos precedentes: tales fueron las causas que imprimieron a la revolución en España un carácter militar, y al ejército un carácter pretoriano. Hasta 1854 la revolución partió siempre del ejército, y sus diversas manifestaciones no ofrecieron hasta entonces más signo exterior de diferencia que el grado del escalafón del que partían. Aún en 1854 el primer impulso partió del ejército, pero ahí está el manifiesto de Manzanares de O'Donnell15 para atestiguar lo endeble que se había vuelto la base de la preponderancia militar en la revolución española. ¿Con qué condiciones se permitió por fin a O'Donnell detener su paseo, apenas equívoco, de Vicálvaro a la frontera portuguesa y traer de vuelta el ejército a Madrid? Solo con la promesa de reducirlo inmediatamente, de sustituirlo por la guardia nacional y de no permitir que los generales se repartieran los frutos de la revolución. Si la revolución de 1854 se limitó así a expresar su desconfianza, solo dos años después se ve atacada abierta y directamente por ese ejército, un ejército que ahora ha entrado dignamente en liza al lado de los croatas de Radetzky, los africanos de Bonaparte y los pomeranos de Wrangel.16 Hasta qué punto aprecia el ejército español las glorias de su nueva posición lo prueba la rebelión de un regimiento en Madrid, el 29 de julio, que, no contento con los simples cigarros de Isabel, se plantó para exigir las piezas de cinco francos y los salchichones de Bonaparte,17 y además los obtuvo.
Esta vez, pues, el ejército ha estado enteramente contra el pueblo o, mejor dicho, solo ha combatido contra él y contra la Guardia Nacional. En suma, la misión revolucionaria del ejército español ha terminado. El hombre en quien se concentraba el carácter militar, el dinástico y el liberal burgués de la revolución española, Espartero, ha caído ahora aún más bajo de lo que la ley común del destino habría permitido prever a sus connoisseurs más íntimos. Si, como se rumorea por todas partes y es muy probable, los esparteristas están a punto de agruparse bajo O'Donnell, habrán confirmado su suicidio con un acto oficial propio. A él no lo salvarán.
La próxima revolución europea encontrará a España madura para cooperar con ella. Los años 1854 y 1856 fueron fases de transición que tenía que atravesar para llegar a esa madurez.
Domingo Dulce (1808-1869), general, director general de Caballería. ↩
Juan Martínez Alonso, diputado progresista; el periódico escribe «Alonzo». ↩
En mayo-junio de 1856 se reprimieron con el ejército motines y quemas de fábricas y almacenes de grano en Valladolid, Palencia y otras ciudades de Castilla la Vieja. ↩
Don Carlos María Isidro de Borbón (1788-1855), hermano de Fernando VII y pretendiente al trono, cuyos partidarios sostuvieron la primera guerra carlista (1833-1840), apoyada por la prensa tory inglesa. ↩
Manuel Gutiérrez de la Concha (1808-1874), general, uno de los jefes de la represión de Madrid en julio de 1856. ↩
Las insurrecciones de junio de 1848 en París y de mayo de 1849 en Dresde. ↩
Así en el periódico; la MEW da «de 1808 a 1814», las fechas de la guerra de la Independencia. ↩
Así en el periódico; la MEW da 1812, el año de la Constitución de Cádiz. ↩
Fernando VII, por la Pragmática Sanción de 1830 y su último testamento, dejó el trono a su hija Isabel, excluyendo a su hermano don Carlos; los partidarios de este (carlistas) y los de la regente María Cristina (cristinos) se enfrentaron en la primera guerra carlista. ↩
Así en el periódico; la MEW da 1833, año de la muerte de Fernando VII y del comienzo de la primera guerra carlista. ↩
El 2 de mayo de 1808 las tropas francesas mandadas por Joachim Murat reprimieron el levantamiento de Madrid. ↩
Aquí, el pretendiente carlista de 1856, Carlos Luis de Borbón, conde de Montemolín (1818-1861), hijo del anterior. ↩
Así en el periódico; la MEW da 1814-1819. ↩
Así en el periódico; la MEW da 1833-1840, las fechas de la primera guerra carlista. ↩
El manifiesto de Manzanares (7 de julio de 1854), redactado por Cánovas del Castillo, con el que O'Donnell, tras el pronunciamiento de Vicálvaro (28 de junio), prometió reformas liberales y la Milicia Nacional para ganarse el apoyo popular. ↩
Las tropas croatas de Radetzky reprimieron la revolución en Italia y en Viena en 1848-1849; los generales y las tropas venidos de Argelia sirvieron a Luis Bonaparte en el golpe de Estado de 1851; el general prusiano Friedrich von Wrangel ocupó Berlín en noviembre de 1848. ↩
Alusión a los obsequios de dinero, salchichón y vino con que Luis Bonaparte se ganó a las tropas en las revistas de Satory de 1850, antes del golpe de Estado. ↩