La misión de Pélissier en Inglaterra (1858)

Artículo publicado sin firma como correspondencia fechada en París el 27 de marzo de 1858 («From an Occasional Correspondent»), con el titular «Pelissier’s Mission to England», en el New-York Daily Tribune, n.º 5299, 15 de abril de 1858, p. 6; atribuido a Karl Marx por la MEGA² (I/16). Traducido del original inglés del periódico (Biblioteca del Congreso, Chronicling America) por la Escuela de marxismo, 2026. Las notas son nuestras. Texto original en inglés

París, 27 de marzo de 1858

De todas las posiciones de gobierno, la más difícil es la de un civil a la cabeza de un Estado militar despótico. En Oriente se sale más o menos de la dificultad transformando al déspota en un dios, pues los atributos teocráticos no permiten reducir al soberano a una medida común con sus hombres de espada. En la Roma imperial, la divinización de los emperadores, aunque no daba la misma protección, nació de la misma necesidad. Ahora bien, Luis Bonaparte es un civil, aunque haya sido editor de una historia del cañón,¹ pero no puede adoptar el recurso romano. De ahí las dificultades crecientes de su posición. A medida que Francia se impacienta bajo el yugo del ejército, el ejército se vuelve más audaz en su propósito de uncir al yugo a Bonaparte. Después del 10 de diciembre,² Bonaparte podía halagarse con ser el elegido del campesinado, es decir, de la masa de la nación francesa. Desde el atentado del 14 de enero sabe que está a merced del ejército. Ya que se ha visto obligado a confesar que gobierna por medio del ejército, es muy natural que este pretenda gobernar por medio de él.

La división de Francia en cinco bajalatos no fue, por tanto, más que el preludio de la instalación de Espinasse como ministro del Interior. A este último paso siguió la entrega de la policía de París al señor Boittelle,³ que en 1830 era suboficial, servía con el señor de Persigny⁴ en el mismo regimiento en La Fère y, al estallar la revolución de Julio, intentó hacer gritar a sus camaradas «¡Viva Napoleón II!». La glorificación de Boittelle se ve respaldada por el nombramiento de Pélissier, duque de Malakoff, como representante de su majestad imperial ante la corte de Saint James. Este nombramiento significa un halago para el ejército y una amenaza para Inglaterra. Es verdad que el Moniteur pretende convertirlo en un cumplido a John Bull, pero Veuillot, del Univers, de quien se sabe que tiene sus petites y sus grandes entrées⁵ en las Tullerías, anunció el acontecimiento en un artículo feroz que contenía esta frase significativa: «El orgullo de Inglaterra está herido. La herida es antigua. Se la causaron en Crimea, en el Alma, en Inkerman, en Malakoff, en todas partes donde los franceses fueron los primeros en el campo y penetraron más hondo en las filas del enemigo. Saint-Arnaud, Bosquet, Canrobert, Pélissier, Mac-Mahon: estos son los hombres que hirieron el orgullo de Inglaterra». En una palabra, Napoleón III ha enviado a Londres a su Ménshikov,⁶ del que, dicho sea de paso, se alegra bastante de librarse por una temporada, ya que Pélissier había adoptado la actitud de un frondeur desde el momento en que se revocó su nombramiento como comandante en jefe de los cinco bajalatos. La Bolsa de París bajó en cuanto se conoció la noticia.

Pélissier tiene más de una cuenta pendiente con Inglaterra. En 1842, ante sus electores de Tiverton, Palmerston lo tachó públicamente de monstruo⁷ y dio la señal para que la prensa de Londres lo cubriera de insultos. Después de la campaña de Crimea, el general De Lacy Evans,⁸ en la Cámara de los Comunes, señaló más que veladamente a Pélissier como principal causante de la deshonra que había sufrido el ejército inglés ante Sebastopol. También la prensa británica, que se extendió sobre las insinuaciones del general Evans, lo trató con dureza. Por último, en un banquete ofrecido a los generales de Crimea, Pélissier se apropió sin más de toda la gloria de Crimea, tal como es, para las águilas de Francia, sin dignarse siquiera recordar la cooperación de John Bull. De nuevo la prensa de Londres, a modo de represalia, hizo la disección de Pélissier. Además, es sabido que su carácter lo inhabilita por completo para el papel de aquel personaje de la mitología griega que era el único capaz de curar las heridas que había causado.⁹ No podemos, sin embargo, compartir la opinión de aquellos periódicos londinenses que, enardeciéndose hasta un estado de ánimo romano, advierten a los cónsules que velen por que «ne respublica detrimenti capiat».¹⁰ Pélissier significa intimidación, pero no significa guerra. Este nombramiento es un mero coup de théâtre.¹¹

El ancho foso que separa a la pérfida Albión de la belle France es su lacus Curtius,¹² pero Bonaparte no es el joven romántico que cierra la sima abierta arrojándose al abismo y desapareciendo. Sabe mejor que nadie en Europa que su frágil poder depende de la alianza con Inglaterra; pero esta es una verdad fatal para el vengador de Waterloo, y que tiene que ocultar lo mejor que pueda a sus mirmidones armados tratando con mano dura a John Bull y vistiendo la propia alianza con el ropaje de un vasallaje impuesto por Francia y aceptado por Inglaterra.

Tal es su juego, un juego muy peligroso, que puede precipitar el desenlace que trata de aplazar. Si Pélissier fracasa en su misión de intimidación, como no puede dejar de ocurrir, se habrá jugado la última carta, las representaciones teatrales tendrán que dejar paso a las reales, o Bonaparte quedará ante su ejército como un impostor convicto que esconde tras sus aires napoleónicos la triste figura del condestable londinense del 10 de abril de 1848.¹³

En realidad, solo la alianza con Inglaterra permitió al sobrino imitar durante un tiempo al tío. La estrecha unión de Inglaterra y Francia, al tiempo que asestaba el golpe de muerte a la Santa Alianza y reducía a nada el equilibrio europeo, revistió naturalmente a Bonaparte, representante continental de esa alianza, de la apariencia de árbitro de Europa. Mientras se lo permitieron la guerra contra Rusia y la situación interior de Francia, estuvo más que contento de conformarse con esta supremacía más simbólica que real. Todo esto ha cambiado desde que reinan la paz en Europa y el ejército en Francia. Ahora el ejército le exige que demuestre que, como un verdadero Napoleón, ejerce la dictadura de Europa, no en fideicomiso por cuenta de Inglaterra, sino a pesar de Inglaterra. De ahí sus apuros. Por un lado intimida a John Bull; por otro le insinúa que no tiene malas intenciones. Más bien le ruega que, por cortesía, finja asustarse ante las falsas amenazas de su «augusto aliado». Es la mejor manera de envalentonar a John Bull, que siente que no arriesga nada dándose aires heroicos.