Cuaderno XI (1879): extractos de Rudolph Meyer, Fundadores políticos y la corrupción en Alemania

Extractos y notas de Karl Marx escritos en Londres entre el 8 de junio y el 7 de agosto de 1879 en el cuaderno XI de 1878-1879 (IISG, Ámsterdam, Karl Marx and Friedrich Engels Papers, B 155 [B 129]), en alemán, de Rudolph Meyer, Politische Gründer und die Corruption in Deutschland* («Fundadores políticos y la corrupción en Alemania», Leipzig, 1877). Meyer, conservador cercano a Rodbertus, había colaborado desde 1875 con Joachim Gehlsen en la Deutsche Eisenbahnzeitung y la Deutsche Reichsglocke: Marx extractó en 1878 el panfleto de Gehlsen, y en 1879 a Diest-Daber y a Strousberg, que Meyer cita a menudo. Marx resume casi siempre con sus propias palabras, intercala sus burlas («junkers de berza», «Guillermito», «Laskercito») y corrige a Meyer entre ⦗ ⦘. Las expresiones antisemitas («judíos del Imperio», «Itzig») son de Meyer y se traducen tal cual; las grafías judeoalemanas burlescas («Papiercher», «kofe», «grauss») son de Marx, como en los extractos de Kaufman y de Bonnet, y se señalan en nota. Inéditos en vida de Marx. Transcritos del manuscrito según la edición digital de la MEGA² (IV/25) y traducidos por la Escuela de marxismo, 2026. Los comentarios de Marx van entre ⦗ ⦘ como en el manuscrito; los números entre paréntesis son las páginas del libro de Meyer. Las palabras entre corchetes faltan en el manuscrito o son aclaraciones nuestras de un término que se deja en su lengua; los nombres de bancos y sociedades se dejan en alemán. Gründer, Gründung se traducen por «fundador», «fundación», en el sentido de la época: promotor y lanzamiento de sociedades anónimas especulativas. La terminología sigue nuestra traducción de la sección quinta del libro tercero de El capital. Las notas son nuestras.¹ Texto original*

Meyer, Politische Gründer in Deutschland²

Dr. Rudolph Meyer: «Politische Gründer u. die Corruption in Deutschland», Leipzig, 1877.³

Libro I. Planes y comienzos de los fundadores.

1) El modelo francés.

«El gobierno ofreció su brazo y sus medios a una camarilla aliada de los hombres más peligrosos y sin escrúpulos, y sigue prestándolos ⦗a esos⦘, que, con la hipócrita protesta de servir a la libertad y al bienestar del pueblo, le impusieron metódicamente leyes cuya existencia permitía una explotación impune del pueblo» (p. 2) Se formó en Alemania una sociedad de hombres de negocios políticos y de políticos industriosos que penetró en los parlamentos, se ganó por toda clase de medios a la alta burocracia, obtuvo influencia en todas partes y creó así una política económica (?!) que solo servía a sus propios intereses, y aun a estos de manera miope. A esta sociedad se unieron camarillas menores que operaban de manera semejante, solo que con menos alcance e influencia … Finalmente surgieron aquí y allá grupos de explotadores independientes que simplemente copiaban en pequeño los negocios de los grandes explotadores. (l. c.)

¡Bismarck, Delbrück, Camphausen!

En junio de 1875, la Kreuzzeitung publica unos artículos, «La era Bleichröder-Delbrück-Camphausen», en el segundo de los cuales se decía: «Las relaciones íntimas del … Bleichröder con el príncipe (Bismarck) deben de remontarse, al menos indirectamente, ya a la época del príncipe anterior a su ministerio, cuando este, para poder representar a su soberano en San Petersburgo, París y Fráncfort con el escaso sueldo de embajador prusiano y sin fortuna propia, necesitaba ciertamente buenos consejos en cuestiones financieras». (3)

Los promotores de estos artículos querían insinuar con ello que Bleichröder administraba la fortuna del príncipe Bismarck … de manera muy ventajosa, pero poco honrosa para este. Dijeron abiertamente que Bleichröder había hecho «participar» a Bismarck incluso en fundaciones de mala fama como la de la «Preussische Central-Boden-Credit-Actien-Gesellschaft» [Sociedad Anónima Central Prusiana de Crédito Territorial]. Estos señores hicieron echar al mundo estos artículos por el Dr. Perrot, antes empleado de oficina del Ferrocarril Renano. (l. c.)

Octubre de 1876: el conservador señor v. Diest-Daber publica un folleto, «Der sittliche Boden im Staatsleben», y hace en él alusiones a la fundación de dicha sociedad anónima, con lo que la «Deutsche Reichsglocke» se ve movida a revelar que «Bismarck había participado en su fundación como miembro del consorcio». (4)

Bismarck decía de su política: «Hago política como se caza el pato. Nunca levanto el pie de una mata sin haber encontrado antes, tanteando, otra en la que pueda ponerlo seguro», es decir, la política caso por caso. (5) Semejante política de matas, política de suerte. Hay que encontrar siempre una mata nueva. (l. c.) ⦗Mejor «echar un dique a través de un pantano que cruzarlo de mata en mata» (6)⦘

Hasta 1870, la suerte sonrió a Bismarck como a nadie. Así como en 1867 compró la paz con Francia con la cesión (!) de Luxemburgo, en 1870 la compró con la renuncia del príncipe de Hohenzollern al trono español. Solo la ceguera de Bonaparte trajo la guerra, porque este «no se contentó con el revés infligido a Bismarck». Bismarck, gracias a la suerte y a Moltke, se convirtió en el vencedor de Francia. (6) En cambio, desde entonces: su campaña en Italia y en Francia contra los católicos; los consejos que hace dar por medio del conde Münster al gobierno inglés para el trato de los católicos irlandeses; el episodio del calderero belga y los intentos ligados a él de promulgar en toda Europa leyes de seguridad contra los autores extranjeros de atentados; el reconocimiento precipitado del presidente de la república española, Serrano, que cayó en el acto, como había previsto Gorchakov; el episodio de «la guerra a la vista» de la primavera de 1875, que acabó con la «doma» de Bismarck por Gorchakov en aquella ocasión y con la supresión de la oficina de prensa por orden del emperador; su oráculo inaugural en la cuestión de Oriente: «ese poquito de Herzegovina»; ¡el crac de su más reciente fundación, la «Liga de los Tres Emperadores»! (6, 7) En todo caso, su «política exterior» ya no es objeto indiviso de admiración. (7)

Su «política interior», en muchos aspectos una copia de la de Napoleón III … fracasó mucho más deprisa y más lastimosamente (l. c.). Bismarck era embajador en París en la época del mayor auge económico del sistema napoleónico. (9) Este sistema … el socialismo cesarista sobre base saintsimoniana. (l. c.) Según el señor Meyer, la idea fundamental de Saint-Simon era: «La alianza entre la realeza y la industria» (10) ⦗En Saint-Simon, a lo sumo, habría podido tratarse de una realeza «electiva». Aparte de la falsa interpretación que hace Meyer de unos pocos pasajes de Saint-Simon, no habría debido olvidar examinar el desarrollo de la escuela saintsimoniana, 1) tras la muerte de Saint-Simon y 2) desde la revolución de julio, puesto que las gentes con las que Bonaparte tenía que ver salieron de ese desarrollo.⦘

En 1854, la Puerta, a instancias de Napoleón, concedió a Lesseps la empresa del canal de Suez; en 1869 pasó el primer barco ante los ojos de madame Eugenia. La ruta marítima de Inglaterra a la India se había acortado en 6000 millas inglesas. En el año 1857 empezó la construcción del ferrocarril del Mont Cenis, para la que Bonaparte apoyó al gobierno piamontés. Ahora la valija de correos inglesa va de Alejandría a Inglaterra por Brindisi, el Mont Cenis y Calais en 147 horas. (13) Napoleón III apoyó las grandes líneas de vapores que cruzan el Mediterráneo desde puertos franceses y llegan hasta China y el Japón, y las que mantienen la comunicación con América. (13) Trazó una red ferroviaria planificada, aumentó la red de canales, se ocupó de los caminos vecinales. (13)

En la fundación del Crédit Mobilier, a los Pereire los apoyaron Fould, Fould-Oppenheim y Salomon Oppenheim. (14) Los Pereire tenían en vista la creación de instalaciones productivas; sus imitadores alemanes solo excepcionalmente construyeron un ferrocarril nuevo o crearon una empresa nueva. Se limitaron a amontonar «valores» o a crear bancos que a su vez volvían a fundar, siempre solo para obtener una ganancia de fundador, todo por el «agio» (14). Bismarck imitó el «lado quebrado» del sistema de crédito bonapartista, etc. (15, 16)

Cuando Bismarck llegó a ministro en Prusia, el crac se acercaba ya secretamente en Francia, pero todavía se ocultaba. Todavía en 1864, el Mobilier duplicó su capital, en 60 millones. Nadie sabía que ya era «insolvente». Se divulgó en 1867; en 1869, los Pereire tuvieron que salir del Cuerpo legislativo. (17)

Stroussberg dice en su escrito autobiográfico⁴: «La aureola que rodea la palabra “banquero” es el becerro de oro ante el que en nuestra época todo se inclina. El estadista está obligado a conservar la confianza del capital, pues mientras el banquero sea el embudo por el que tiene que pasar el dinero del público, mientras el público siga solo los impulsos del mundo de la banca, se dará a este oficio un poder indebido, un falso brillo, y el fundador de bancos explotará a la masa». (17) Bismarck les ayudó con arte a hacerse «un poder en Alemania ante el cual ahora tienen que inclinarse casi todo y todos». (17) Su propia criatura, el «poder financiero político», ya le ha crecido por encima de la cabeza. (18)

2) El establecimiento de los poderes patrióticos del dinero.

Cuando a Bismarck ya lo habían hecho «conde», se le ofrecieron como aliados financieros la casa S. Bleichröder y la Discontogesellschaft, y él aceptó.

S. Bleichröder, antigua casa de banca berlinesa, llevada ya por el padre del actual dueño. Antes del período de Bismarck, Gerson Bleichröder estaba tasado en unos centenares de miles de táleros. Su importancia estaba en que era el agente de Rothschild en Berlín. (18)

La Discontogesellschaft.

En 1850 se había fundado en Berlín una sociedad con unos centenares de miles de táleros, según el modelo belga.

En 1856, David Hansemann, padre del actual dueño, desarrolló a partir de ella la Discontogesellschaft, con 10,000,000 de táleros de capital (supuestamente para fomentar la actividad industrial), según el modelo del Crédit Mobilier; en el acto se lanzó a proyectos de especulación fraudulenta, debutó con negocios al estilo del Crédit Mobilier. Tenía forma de sociedad comanditaria, porque en aquella época la legislación prusiana era más libre para las sociedades comanditarias que para las anónimas.

Discontogesellschaft: una hija de David Hansemann, casada con Georg Marx, hijo de un comerciante de vinos judío quebrado de Bonn. Él (el hijo) llevaba con su primo August Marx negocios de comisión; con preferencia, en minas; a la Disconto-Gesellschaft le endosaron las minas de Bleialf y la Henrichshütte con una gran comisión para ellos. A. Marx recibiría continuamente el 10% del producto bruto de la primera fundición. La Discontogesellschaft quería ya en 1857 llevar su capital a 20 mill. de táleros y «refundar» aquellas minas como sociedades separadas. La crisis de entonces impidió ambos negocios, y la Discontogesellschaft se quedó con las minas completamente improductivas. Bleialf se habría tragado sucesivamente 10 mill. de marcos, y la Henrichshütte costó aún más. Al cabo de algunos años, los indignados accionistas (?) de la Discontogesellschaft obligaron a los dueños, Hansemann y el judío Goldschmidt, a hacerse cargo de la Henrichshütte por su propia cuenta. Estos no pudieron pagar a la sociedad el precio de compra; de ahí un acuerdo para la siguiente forma de pago a plazos: los dueños y el consejo de administración renuncian cada año a ⅕ de su tantième [participación en los beneficios] del 25% en favor de la Discontogesellschaft. A finales de 1859, la Henrichshütte le costaba a la Discontogesellschaft 3,327,718 táleros, y Bleialf 155,716 táleros; esta última cuenta se había elevado en 1860 a 235,815 táleros. Ninguna de las dos fundiciones daba nada para el interés de su capital. Así, el dividendo de la Discontogesellschaft, que se había inflado fraudulentamente del 6½% en 1855 al 13⅓% en 1856, cayó al 5½ y al 4% en 1857, 1858 y 1859.

En 1856 surgió junto a la Discontogesellschaft otro banco de fundadores malo, la «Berliner Handelsgesellschaft», en el que participaban Conrad, Gelpcke, Zwicker, Gerson Bleichröder, Jaques, v. Diergardt, v. Magnus, Mevissen, v. Oppenheim, Warschauer, Güterbock, Mendelssohn y otros.

Estos, los héroes del primer período de los fundadores; ídem Hansemann y su estado mayor, al que pertenecieron ya temprano los altos funcionarios Scheele, Wilckens, Schumann y Wehrmann, y por último el famoso Nuland (?). Las cosas fueron mal. Oppeln-Tarnowitz, Minerva, las minas Phönix y Präsident, ahora Bochumer Bergwerk, quedaron como las ruinas más sospechosas de aquella época de especulación fraudulenta. El fiscal quería ocuparse de los distinguidos fundadores, pero estos organizaron peticiones en masa del comercio, que explicaban y disculpaban estas «fundaciones» por los usos mercantiles. (20) La Discontogesellschaft salió del primer período de los fundadores impune y sin pérdidas demasiado grandes. La cotización de sus participaciones comanditarias subió del 97% en 1863 al 121% a comienzos de 1869. (20, 21)

Desde 1869, este banco (la Discontogesellschaft) lo dirigen Adolph Hansemann, hijo de David, y el socio judío Meyer Goldschmidt. Como en 1860 el Parlamento en Prusia todavía tenía bastante poca influencia, se interesó en el instituto sobre todo a funcionarios en activo y antiguos. Para ello, 2 caminos: 1) participación en emisiones y negocios, es decir, soborno directo, y 2) admisión en el consejo de administración y colocación de miembros de la familia en puestos bien dotados, es decir, soborno indirecto. La ganancia del banco se repartía al final de cada ejercicio de modo que se detraía de antemano un 4% sobre el capital. Del excedente, los dueños recibían el 25%. El resto va a reserva y a superdividendo. (21)

Ya el 21 de mayo de 1860, los comanditarios eligieron para el consejo de administración al entonces consejero áulico superior de gobierno Wehrmann. En 1869 fue nombrado primer consejero del Ministerio de Estado, con despacho ante el rey; tuvo que dejar la sinecura ricamente dotada, que le rendía más que el sueldo del Estado. La Disconto-Gesellschaft hizo de su hijo, un fracasado al que ya se había exportado sin éxito a América, el jefe, muy bien pagado, de la administración de depósitos; provocó la risa de sus subordinados; luego lo mandó a la Bolsa; comprometido también allí, lo hizo «director» de un instituto filial, y todavía hoy está colocado por ella en el Aachner Disconto-Bank. (21)

En 1868, la Discontogesellschaft atrajo hacia sí: 1) hombres de negocios: Baswitz, Bauendahl, Breest, Hartmann-Chemnitz, J. Kaufmann, E. Lampson, W. Puscher, G. Reimer, C. Winckelmann, R. Hardt, v. Diergardt y por último L. Schäffer; 2) agentes políticos: Wilckens, consejero áulico superior de Hacienda; Schumann, excelencia, consejero áulico efectivo; Wehrmann, consejero áulico superior de gobierno, todos en los ministerios de Berlín; a 1 y 2, el barón v. Eckardstein-Prötzel, de origen judío, hombre de negocios, fundador sangriento y diputado. (12)

El actual dueño, A. Hansemann, tiene el siguiente parentesco: el general v. Kusserow se casó con una hija del banquero Oppenheim, llamado Salloppenheim, de Colonia, y tuvo con ella 3 hijos: el consejero de legación v. Kusserow, ahora consejero ponente en el Ministerio de Asuntos Exteriores; la señora de A. Hansemann, y la ahora divorciada esposa del comerciante de hierro Ravené, de Berlín. Así, A. Hansemann, por la unión con Oppenheim, está emparentado con la rica judería. (22)

De 1867 a 1869, solo política doctrinaria liberal manchesteriana; en 1867, ley de libre circulación, abolición de las leyes sobre la usura (Lasker-Miquel); en 1868, tratado de comercio con Austria, paso al librecambio. Desde la alianza de Bismarck con Bleichröder y la Discontogesellschaft, en 1869, se inaugura la política de intereses liberal-capitalista. (22)

Todavía en agosto de 1869, el partido nacional liberal seguía siendo doctrinario; todavía no se había comprado a sus jefes. La «Liberale Correspondenz» (L. C.), inspirada por Lasker, Miquel y Wehrenpfennig, abogaba por los telégrafos privados frente a los del Estado, contra el empréstito ferroviario con primas, contra las grandes asociaciones de capital, como las que se forman en particular por fusión de sociedades de ferrocarriles, «porque forman un Estado dentro del Estado» y no redundan «en ventaja del Estado», etc. Estaban contra la regalía de correos, favorecían la empresa de transporte de paquetes de Kühnemann; querían la enajenación de la Real Seehandlung y de los dominios, la conversión de los ferrocarriles del Estado en privados, la rebaja de las tarifas ferroviarias, etc. En todas partes, doctrinarismo manchesteriano. (Pronto había de acabar.) (p. 23)

Ya antes, la Discontogesellschaft se había ocupado de la emisión de papeles ferroviarios y, desde 1862, había solicitado concesiones de ferrocarriles. Por ejemplo, en la solicitud de concesión de Berlín-Lehrte, el ministro de Comercio la favoreció llamativamente; indicó a la dirección del ferrocarril Berlín-Magdeburgo, que competía por ella, que «se uniera a la Discontogesellschaft»; esta obtuvo la concesión y la traspasó a la sociedad Magdeburgo-Halberstadt en unas condiciones que le reportaron unos 2 mill. de táleros. El proceder del ministro de Comercio es tanto más curioso cuanto que el ministro de Justicia escribió oficialmente: «se desprende la sospecha de que al comité Hansemann no le importa tanto una obra para el fomento del bien público como únicamente un interés privado». ⦗Este era el conde Lippe⦘ (23)

Tras un negocio tan «ventajoso», la Discontogesellschaft decidió poner cada vez más ferrocarriles bajo su clientela, y concibió el plan siguiente: tomó en firme 26 mill. de táleros en obligaciones preferentes del Ferrocarril de la Alta Silesia, [por] 28½ mill. de táleros del de Colonia-Minden, [por] 35½ mill. de táleros del Bergisch-Märkische y [por] 10 mill. de táleros del de Magdeburgo-Halberstadt, y quería meter estas obligaciones preferentes en su tesoro, emitiendo a cambio 100 mill. de táleros en un empréstito con primas al 4½%, que se pagarían al 4% de interés y se amortizarían por sorteo con el ½%. (24)

Se calculó que la Discontogesellschaft, especulando con la pasión por el juego del público, que paga más caro un papel con primas al 4½% que un papel con intereses al 4½% de la misma seguridad, «ganaría» 10 mill. de táleros ya en la emisión, aparte de las ventajas de administrar 100 000 000 de táleros durante tantos años; títulos y cupones siempre se pierden; el capital y los intereses no se cobran en cuanto vencen, etc.

Esto, imitado del Crédit mobilier. Pero la prensa aún no estaba suficientemente sobornada; solo la «Berliner Börsenzeitung», la «Spenersche» y la «Elberfelder Zeitung» defendieron abiertamente el negocio. Tampoco el Parlamento había caído aún a «sindicato de la Leipziger Strasse», a «Bolsa n.º II». En la Cámara de los Señores y en la de Diputados, interpelación al gobierno contra el negocio; en la primera defiende a la Discontogesellschaft Wilckens, en la 2.ª Eckardstein. También Miquel se había inscrito «a favor», pero por el cierre del debate no llegó a tomar la palabra. En el congreso de economistas, Bamberger, el famoso fundador del «Deutsche Bank, inventor del dinero de níquel y del Banco judío del Imperio», a favor de los empréstitos con primas, que no serían «ni monstruosos ni inmorales». (l. c.)

En los debates salió a relucir que el ministro de Hacienda v. d. Heydt y el ministro de Comercio conde Itzenplitz ya habían hecho a la Discontogesellschaft promesas «vinculantes». La rabia de la Discontogesellschaft no tuvo límites. Organizó en la Bolsa una baja general de los títulos del Estado prusiano y mandó atacar a los economistas. «Vivimos en un mundo práctico … Por lo demás, al describir la naturaleza del banquero no se olvide que en el mundo es precisamente el banquero quien representa los principios de la libertad». (Börsenzeitung, 4 de sept. de 1869) El mismo periódico advierte a los electores contra los diputados que «encarecían el crédito al pueblo». (14 de oct. de 1869) Amenaza (el mismo periódico), el 18 de oct. de 1869, con la venganza de la Bolsa a los terratenientes que en la Cámara de los Señores se habían pronunciado con especial energía contra el empréstito con primas; se lanza en particular contra v. d. Heydt y lo amenaza el 15 de octubre del 69 con «revelaciones». Heydt ya había caído antes en desgracia ante la Bolsa por presentar el proyecto de impuesto sobre la Bolsa; se movieron todas las palancas contra él, y el 28 de oct. del 69 tuvo que presentar su dimisión: el primer ministro prusiano al que la Bolsa derribó notoriamente. Itzenplitz se plegó, hizo desde entonces todo lo que pedían la Discontogesellschaft y consortes, y cayó tanto más lastimosamente en 1873. Gran triunfo de la Bolsa cuando se nombró sucesor de Heydt a Camphausen, entonces presidente de la Seehandlung. (25)

Camphausen, desde 1848 íntimo amigo de la familia de Hansemann; lo mismo su primer consejero en la Seehandlung, Scheidtmann, comensal fijo de Hansemann todavía en activo. (l. c.)

Ahora el gobierno estaba incondicionalmente entregado a la Bolsa; el presidente de la Cancillería del Imperio, Delbrück, estaba también cerca de ella como pariente de la horrorosa casa de fundadores Leo Delbrück & Co.; ídem el subredactor de la «Nationalzeitung», Michaelis; este, todavía antes de su ascenso a consejero áulico y factótum de Delbrück, había declarado: «El moralista es el enemigo jurado de todos los procesos económicos» ⦗Traducción de Ofenheim, en Viena: «Con moral no se construyen ferrocarriles».⦘ Delbrück opinó más tarde, frente a la especulación fraudulenta de las fundaciones: «el gobierno no puede proteger a la gente que quiere quedarse sin su dinero». El principio de Camphausen al administrar los miles de millones: «No perder intereses», sin atender a la seguridad del capital; su remedio contra la crisis: «rebaja de los salarios». Michaelis ya era primer consejero y mano derecha de Delbrück, y el consejero de más confianza de Bismarck. Lothar Bucher, viejo protegido de la casa Hansemann. Cuando volvió de Londres a comienzos de los años 60, Hansemann lo ocupó con trabajos publicísticos, lo sentó a su mesa y lo recomendó a Bismarck; todavía ahora, huésped de verano en la finca de Hansemann en Rügen, el castillo de Lanken. Un amigo en el gabinete de Su Majestad, como Wehrmann y Schumann, puede reportar millones a un banco que, entre otras cosas, solicita también concesiones de bancos hipotecarios, ferrocarriles, etc. La Bolsa no podía desear mejor gobierno que el que se formó tras la caída de v. d. Heydt. (26)

La influencia de la Bolsa había penetrado hasta el gabinete; por otra parte, por medio del consejero áulico más influyente de Berlín, G. Bleichröder, tenía acceso constante a Bismarck, cosa que ni siquiera los embajadores extranjeros. Faltaba corromper a fondo la representación del pueblo. (27)

3) Los agentes políticos de los fundadores.

A. Hansemann, poco apto para el Parlamento; en la Bolsa lo llaman «el criado culto» (28). Escogió como «su» parlamentario al cónsul G. Müller, hombre de negocios, banquero, con mucha influencia en el Parlamento en las cuestiones «de negocios», liberal correcto, representante de Stettin, ciudad marítima y comercial (l. c.). Pero G. Müller tenía «demasiado carácter» para Hansemann. H. quería librarse de su único codirector, Meyer Goldschmidt, que además estaba enfermo; durante la enfermedad de Goldschmidt, H. se arrogó el mando absoluto;⁵ cuando G. tuvo que dimitir por su enfermedad, H. concibió el plan de meter a G. Müller en la dirección, pero sin influencia en los negocios. Este, sin embargo, quería estar en la dirección «con iguales derechos» que H., no limitarse a firmar también sus decretos. La cosa se frustró. Müller se hizo cargo luego de la representación de la Meininger Credit-Bank en Berlín, fundó con furia; pero vio la incompatibilidad de esta actividad con el papel de legislador y se retiró de la escena política. (29) Entonces H. se ganó a Miquel. Este Miquel dijo en febrero de 1875 en el Reichstag, en su oratio pro domo, que más tarde, como «dueño», solo había llevado el ramo jurídico, y que más tarde aún, como «consejero de vigilancia», no había tenido conocimiento alguno de las operaciones de la Discontogesellschaft; de eso se ocupaba casi todo la dirección. Miquel tuvo en efecto tan poca influencia en la marcha de los negocios como sus codirectores Hecker y Salomonsohn. La dirección del conjunto la conservó Hansemann; la Bolsa, Hecker; el ramo jurídico, en lo principal, el abogado retirado Salomonsohn, mucho más listo que Miquel en el terreno de la jurisprudencia financiera. Como «dueño», M. tenía que hacer algo, al menos en apariencia; por eso se le confiaban trabajos jurídicos menos importantes. Pero por eso no le pagaba H. un dinero tan grrrande.⁶ En 1873, cuando Miq. salió como «codueño», H. lo hizo, sin embargo, por los servicios prestados en el Parlamento, presidente del consejo de vigilancia, por lo que recibió en efecto un sueldo principesco. No por su cara bonita recibió Miquel los centenares de miles que H., tras la salida de Goldschmidt, habría podido meterse él mismo en el bolsillo. Strousberg dice sobre esto: «No se pueden transferir tales puestos de confianza de uno mismo a otros y … estar en el consejo de vigilancia y ser al mismo tiempo fundador, etc.» (pp. 30, 31). Embolsarse centenares de miles como consejero de vigilancia de muchas sociedades y declarar luego que como tal no se ha hecho nada, y que por tanto no se tiene culpa del crac de las sociedades vigiladas, es una necedad. (31) El propio Lasker, según las anotaciones del señor v. Diest, le dijo a este el 4 de marzo de 1874 «que la hidra trataba de penetrar cada vez más también en los parlamentos», y señaló a Braun, Miquel, Kardorff, Adickes, v. Eckardstein, etc., como gente «que había resultado participar de manera peculiar en el fomento de algunas leyes ⦗empréstito con primas. Nota de v. Diest.⦘». (31) A esto responde Lasker, entre otras cosas: tanto ante Diest como ante otros amigos, «expresé mi pesar por que cada vez más diputados ocupen puestos de negocios que los hacen aparecer como interesados en el fomento de las leyes. Es posible, e incluso muy probable, que pusiera como ejemplo los debates habidos en 1870 en el Reichstag sobre la admisión de empréstitos con primas y la Preussische Centralbodencreditactiengesellschaft, porque recuerdo también haber dicho que en el consejo de administración de esta sociedad se sentaba un número considerable de miembros del Reichstag de diversos partidos; lamenté además que algunos de estos miembros presentaran o apoyaran en el Reichstag la moción de admitir la emisión de empréstitos con primas bajo ciertas condiciones normativas, mientras en los periódicos se había comunicado que aquella sociedad (la Disconto-Gesellschaft) tenía el plan de emitir un empréstito con primas. Es posible además que yo … en el curso de la larga conversación hiciera la observación de que “la hidra” trataba de penetrar cada vez más también en los parlamentos». Pero Lasker niega «que yo (Lasker) acusara especialmente a las personas nombradas y las relacionara con “la hidra” … Es precisamente esta nota, y la forma que se le dio, lo que el señor v. Diest ha tomado por base de su plan de operaciones para obligarme a presentarme como acusador público contra miembros del partido nacional liberal … En la carta del 16 de febrero de 1876, v. Diest declara … que en la conversación del 6 de marzo de 1874 yo le había nombrado precisamente al señor Miquel como fundador». Esto sería imposible. «Pues recuerdo exactamente haber respondido en aquella época, a otras observaciones hechas sobre esto, que los negocios de la “Berliner Disconto-Gesellschaft” y el modo de la participación del señor Miquel en ella me eran completamente desconocidos ⦗En 1872 hizo un dictamen para la Disconto-Gesellschaft sobre la fundación de la sociedad anónima de los ferrocarriles rumanos, a petición de Miquel, y por cierto a cambio de honorarios.⦘, y que debía rechazar en particular toda sospecha dirigida contra el señor Miquel por “negocios de fundador” mientras no se señalaran casos concretos, porque tenía al señor M. por completamente incapaz de participar en una fundación fraudulenta». (32, 33)

¡El honrado Lasker miente! En 1873 contó en el Parlamento, según dijo, al mundo entero todo lo que sabía sobre la especulación fraudulenta y las fundaciones, y como pecadores no encuentra más que a Strousberg, Wagener, Putbus y Biron. Ahora reconoce que ya en 1870, con el empréstito con primas y el Centralbodencredit, había tenido la experiencia de que algunos miembros del Parlamento presentaban o apoyaban esas mociones ventajosas para la Disconto-Gesellschaft, es decir, que operaban como agentes políticos de los fundadores y no como representantes del pueblo. Escamoteó esta experiencia en 1873 en sus revelaciones; solo la reconoce desde 1876, es decir, al cabo de 6 años, cuando lo apremia Diest. Todavía ahora trata de lavar la cara a Miquel, aunque este, ya en 1870 dueño de la Discontogesellschaft, tenía que sacar de aquellas leyes el provecho principal, mayor que los demás agentes de los fundadores, que solo eran consejeros de administración. El acta taquigráfica del debate en la Cámara de Diputados muestra que Miquel pidió la palabra a favor del empréstito con primas, y que por tanto participaba en la «hidra». Lasker tiene a Miquel por incapaz de participar en fundaciones fraudulentas, probablemente porque Miquel era, entre otras cosas, director de la Provinzial-DiscontoGesellschaft, de la Dortmunder Union, del ferrocarril del San Gotardo, etc., todas ellas sociedades fraudulentas. (33, 34) En todo caso, Lasker reconoce que desde 1870 —de hecho, desde 1869— se constituyó un círculo de agentes políticos, [llamado] la «hidra», que hacía las leyes que la Bolsa necesitaba para saquear al público. (34)

Hansemann reforzó aún más su posición. Ya en julio de 1869, el consejero áulico Scheele dejó el servicio del Estado para dedicarse por entero al servicio de la Discontogesellschaft, y fue nombrado presidente del consejo de administración. De los hombres de negocios entraron sucesivamente Moritz Reichenheim y Gustav Hansemann; como agentes políticos: el presidente y diputado v. Rönne, el consejero áulico superior de Hacienda retirado Scheller, el consejero áulico Wehrmann desde 1873, el ministro de Estado retirado von Bernuth. (34)

Bleichröder, entonces aliado de Hansemann, empezó a servirse del consejo jurídico de Lasker; se ganó además a su amigo el diputado nacional liberal Weber, alcalde de Gera, que entró por entero a su servicio, y al diputado conservador libre v. Kardorff, haciéndolos participar en fundaciones. Eugen Richter se ocupó más tarde de manera llamativa de los intereses de los dioscuros financieros, pero con tanta prudencia que sus motivos no han podido desvelarse hasta ahora; ídem el señor von Benda. (35) Las numerosas relaciones sucesivas de ambos jefes de banca con otros consorcios financieros y sociedades ferroviarias les aportaron todavía otras fuerzas políticas: v. Bennigsen, Adickes, etc. (35)

Rudolph Meyer dice que en la «Schlesische Volkszeitung» del 18 de oct. de 1876 ⦗Cf. por lo demás Glagau, tomo 2⦘ publicó una lista de consejeros de administración o directores que todavía se sentaban en el Reichstag o en la Cámara de Diputados; tiene 80 números, y 20 que antes se sentaban en esas cámaras. Diputados que ya han salido, conocidos sobre todo por sus participaciones en negocios, son: Marquard-Barth, el conde Bochholz, v. Carlowitz, Guido conde Henckel v. Donnersmarck, Meyer de Bremen, el cónsul G. Müller, v. Rothschild, v. Sänger-Grabowo, Schön, Strousberg, Wagener.

De los diputados en activo, destacados: Bamberger, ˟) v. Bennigsen, Berger, ˟) v. Bernuth, ˟) v. Bethmann-Hollweg-Runowo, ˟) el conde Bethusy-Huc, von Bonin, ˟) el Dr. K. Braun, Braun (Hersfeld), Buhl, Bunsen, Chevallier, ˟) v. Eckardstein, Friedenthal, Hagen, Hammacher, Handjery, el príncipe Karl zu Hohenlohe, Kapp, ˟) v. Kardorff, Kieschke, Koch, Laporte, Löwe-Calbe, el conde Maltzahn-Militsch, Minckwitz, ˟) Miquel, Mosle, Müller (Stuttgart), el conde Pückler, el duque de Ratibor, Richter (Tharand), Reinike (Halle), ˟) v. Rönne, v. Schauss, Schöttler, Schulze-Delitzsch, Scipio, Siemens, v. Unruh (Magdeburgo), ˟) v. Wedell-Malchow, ˟) Wölfell, ˟) Wolfsohn, ˟) v. Winter. Los 13 apuntados con ˟) tienen que ver con fundaciones de Disconto-Bleichröder. Entre los fundadores de arriba, solo un conservador y solo un ultramontano.⁷ (35, 36)

Después de que la Bolsa colocó a sus amigos en el gobierno y en el Parlamento, la prensa.⁸ La Nationalliberale Correspondenz se elabora todavía hoy en parte en las oficinas de la Discontogesellschaft o en su casa de la Charlottenstrasse; esta contribuía generosamente a la agitación electoral nacional liberal. Gran parte de la prensa, directamente sobornada. Muy accesible, la «Nationalzeitung». En los periódicos de Bolsa, el séquito se entiende por sí mismo. (36)

El partido liberal abandona desde ahora el doctrinarismo y se vuelve muy «práctico»; 1869: ley de industria; 1870, la nueva «ley de sociedades anónimas», dejó completamente libres las «fundaciones»; el Código penal, librado de parágrafos peligrosos. En la ley de sociedades anónimas tuvieron especial mérito el conde Renard, famoso fundador, Lasker y Miquel. (36, 37)

4) ¡Manos a la obra! Ferrocarriles.

Francia, modelo para los judíos del Imperio alemanes. La casa Rothschild de París compró primero al Estado austriaco el Ferrocarril del Sur austriaco, lo arruinó con prácticas financieras y precisamente ahora vuelve a venderlo al gobierno italiano.

En Brunswick (ducado) se temía la anexión a Prusia a la muerte del duque; se quería convertir en dinero los ferrocarriles para conservar su capital al país. La Discontogesellschaft, junto con S. Bleichröder, M. A. v. Rothschild, Eltzbacher y los bancos de Meiningen y de Darmstadt, compró en marzo de 1870 los ferrocarriles de Brunswick, después de que las negociaciones duraran casi un año, y fundó con ellos un ferrocarril por acciones, a cuyo consejo de administración Bleichröder delegó a su socio Schwabach y la Discontogesellschaft a Miquel, con lo que mantuvieron el ferrocarril bajo su dominio. Este es el sistema de los banqueros del Imperio: ponían a algunos de «su gente» en el consejo de administración o en la dirección de una sociedad dependiente, [hacían] por su mediación negocios financieros con ella, es decir, en realidad consigo mismos, en perjuicio de la sociedad explotada y en provecho propio. (37, 38)

[En] «Dr. Strousberg u. sein Wirken» (de Strousberg) se dice: «Hansemann tiene el principio de que él y la Discontogesellschaft solo participan en asuntos industriales … cuando la responsabilidad de la explotación o de la ejecución puede ponerse sobre otros hombros … no excluye … su influencia en la administración … En la Dortmunder Union, Grillo y v. Born tienen la vigilancia responsable; en Görlitz, el consejero áulico Wilckens y consortes, etc. … La Discontogesellschaft se procura innumerables relaciones, en las que [disfruta] de todas las ventajas posibles y puede ejercer una voluntad ilimitada sobre enormes capitales asociados, sin ser responsable, e incluso en situación de manejar su especulación con los papeles en cuestión, con el más pleno conocimiento, con una imparcialidad como si estuviese del todo alejada del asunto, y de modo que, pierda quien pierda, ella tiene que ganar con seguridad … Otra cosa ocurre con los pupilos de la Discontogesellschaft … sufren gravemente». (38)

La Discontogesellschaft había llevado a cierto número de personas dependientes de ella —Salomonsohn, Wilckens, R. Hardt, Levinstein y el cuñado de Hansemann, Ravené— al consejo de administración del Ferrocarril Berlín-Görlitz, y dirigía el ferrocarril por medio de ellos. Strousberg, que como constructor del ferrocarril estaba también en el consejo de administración, dice: «en realidad no éramos en absoluto una corporación independiente; la consigna la daba la Discontogesellschaft. El presidente y otras personas de allí eran miembros del consejo de vigilancia; un dueño, y cuñado, y otros empleados estaban igualmente en él …» (39)

Ahora cuenta Strousberg cómo saqueó el tutor al pupilo. «Se trataba de la colocación de 4 o 6 mill. de táleros en obligaciones que se necesitaban para fines de construcción en el curso de 1 o 2 años … Llegó al orden del día; el dueño correspondiente (Salomonsohn) se retiró; pero el presidente y los demás interesados (en la Discontogesellschaft) se quedaron; se presentó entonces un proyecto de contrato con la Disconto-Gesellschaft sobre la toma de las obligaciones, según el cual, entre otras cosas, esta las compraba un 4 o un 6% por debajo de la cotización de papeles semejantes, y se le dejaba a su libre albedrío la toma; además, el interés del producto hasta su empleo sería más bajo que el interés de las obligaciones. Hice observar que con ello había en juego sumas muy grandes en diferencias de cotización, que se producirían pérdidas de intereses, y que una sociedad que había pagado intereses por sus obligaciones y acciones preferentes por entero, e incluso por sus acciones ordinarias en parte, y que tenía una dirección independiente, no necesitaba aquí la mediación del mundo de la banca, puesto que el dinero no hacía falta de una vez y los efectos podían emitirse según las necesidades. El señor Lewinstein, interesado de algún modo en este negocio, abogó con el mayor celo por la aceptación del contrato. Wilckens cerró el debate en cuanto pudo. Contrato aceptado … El consejero áulico Wilckens, miembro del consejo de vigilancia de un instituto bancario, que cobra una tantième de la ganancia de este instituto, preside la sesión de un consejo de vigilancia y dirige el debate en una cuestión en la que se trata de dar a ganar centenares de miles a su banco, que le paga en proporción a su ganancia, y esto en un consejo de vigilancia cuya mayoría consta notoriamente de personas que están en este respecto en su misma situación … ¿podía siquiera concluirse semejante contrato en estas circunstancias sin invitar a otros institutos a concurrir?» ⦗Meyer observa: esto, contra el § 263, ap. 4, y el § 266 del Código penal⦘ ⦗El señor Miquel era todavía entonces «dueño»⦘ (39-40)

De manera semejante se lleva a cabo el saqueo de los demás ferrocarriles. El negocio de los ferrocarriles de Brunswick y el de la concesión malvendida de Berlín-Lehrte ya habían rendido un buen beneficio en la fundación y siguieron rindiéndolo con la explotación duradera de los ferrocarriles. De ahí, en el círculo Disconto-Bleichröder, la idea de comprar todos los ferrocarriles del Estado alemanes, «refundarlos» como ferrocarriles de sociedades anónimas dependientes, poner bajo su autoridad a todos los ferrocarriles privados existentes tomando nuevas emisiones y encargándose de sus negocios bancarios, y monopolizar así todo el tráfico ferroviario de Alemania. El partido liberal, desde siempre a favor del sistema de ferrocarriles privados. Killisch v. Horn, periodista de cámara de la Discontogesellschaft, dio el impulso escribiendo el 20 de noviembre de 1869 en la «Börsenzeitung» de Berlín: «Se ha aprendido precisamente que el Estado debe mantenerse en lo posible alejado de todo lo que los particulares pueden dirigir tan bien como él, y, según está demostrado, a menudo mejor». La prensa política liberal mordió el anzuelo. En noviembre de 1869 se dijo [que] Disconto-Bleichröder negociaban con perspectivas de éxito la compra de los ferrocarriles del Estado del reino de Sajonia. Más tarde, ellos y los poderes financieros aliados solicitaron la compra de los ferrocarriles del Estado de Baviera, de Baden y de Alsacia-Lorena; solo lograron adquirir el Friedrich-Franzbahn de Mecklemburgo, que transformaron en empresa por acciones. Con más suerte operaron respecto de muchos ferrocarriles privados.

El señor Bleichröder no publica, como la Discontogesellschaft, informes de negocios; pero se sabe que, con Landau y consortes, adquirió la concesión de Weimar-Gera y de Posen-Kreuzburg.

Los informes de la Disconto-Gesellschaft dan los negocios siguientes:

• En 1869, solo participó en la emisión de 1) acciones del Renano.
• En 1870 emitió papeles de los ferrocarriles: 2) de la Alta Silesia, 3) Magdeburgo-Halberstadt, 1. Renano.
• En 1871, papeles de los ferrocarriles: 4) Colonia-Minden, 2. Alta Silesia, 3. Magdeburgo-Halberstadt, 5) Turingio, 6) Nordhausen-Erfurt, 7) Bergisch-Märkische, 8) Orilla derecha del Óder, 9) Halle-Sorau-Guben, 10) Berlín-Görlitz, 11) Hannover-Altenbeken.
• En 1872, papeles de los ferrocarriles: 7. Bergisch-Märkische, 2. Alta Silesia, 9. Halle-Sorau-Guben, 11. Hannover-Altenbeken, 10. Berlín-Görlitz, 12) San Gotardo, 13) Berlín-Potsdam-Magdeburgo, 14) Görlitz-Reichenberg
• En 1873: 4. Colonia-Minden, 7. Bergisch-Märkische, 3. Magdeburgo-Halberstadt, 10. Berlín-Görlitz, 11. Hannover-Altenbeken, 9. Halle-Sorau-Guben, 15) Ludwigsbahn del Palatinado.

En casi todos estos ferrocarriles, la Disconto-Gesellschaft tenía una influencia decisiva, de modo que Hansemann mandó a algunos de sus agentes a sus administraciones. Así, se sentaron o se sientan en el consejo de administración de:

• 1. Halle-Sorau-Guben: v. Bernuth, Hardt, Goldschmidt, v. Eckardstein, Herrmann.
• 2. Bergisch-Märkische: Reinhardt, Russel, Windhorn y Weber, de la anticonsorteria o círculo Bleichröder.
• 3. Berlín-Potsdam-Magdeburgo: Reinhardt, Reimer, Wilckens.
• 4. Berlín-Görlitz: Wilckens, Hardt, Salomonsohn, el cuñado Ravené, Lent.
• 5. Brunswick: Miquel y Schwabach, del círculo Bleichröder.
• 6. Berlín-Anhalt: Scheele.
• 8. Hannover-Altenbeken: Miquel, Lent.
• 9. Magdeburgo-Halberstadt: Lent y varios otros, además de von Nathusius-Althaldensleben y el comerciante Nathusius, todavía no ennoblecido.
• 10. Dortmund-Gronau-Enschede: Hardt, Reinhardt, Lent.
• 11. Marca-Posen: Reinhardt, Goldschmidt, Hardt, Herrmann.
• 12. Ferrocarril de la orilla derecha del Óder: Salomonsohn.
• 13. Ferrocarril Rin-Nahe: Reinhardt.
• 14. El Friedrich-Franzbahn de Mecklemburgo y
• 15. Marienburg-Mlawa están por completo bajo la protección de la Discontogesellschaft. (41-43)

Se habría seguido así, pero entonces vino el «crac», y en la consorteria se despertó la idea de «descargar sobre el Estado los compromisos contraídos».

En 1869 ⦗y sobre todo, todavía más, en 1870-71⦘ se quería imitar el desarrollo de la producción que se había hecho bajo Bonaparte con los Pereire, etc. Se iban a construir canales: unir [el] mar del Norte con el Báltico por un canal cerca de Kiel; los proyectos más hermosos, en las carpetas del Ministerio; unir por canal el Báltico, desde Ueckermünde, con Berlín: los ribereños y los municipios se declararon dispuestos a los mayores sacrificios, pero supuestamente también aquí le faltaban al gobierno los medios para una cuota de contribución suficiente; en el Ministerio de Comercio hay un plan elaborado para unir Berlín y Dresde por un canal, pero los manipuladores querían la concesión del ferrocarril Berlín-Dresde (ahora quebrado), y el señor Weisshaupt, en su ponencia sobre la cuestión de otorgar la concesión, no pudo ocultar que el ferrocarril Berlín-Dresde era «más ventajoso» que la construcción del canal (44). Así, de todo aquello no salió nada. Las construcciones de ferrocarriles mismas «se emprendieron sin plan y los fundadores amigos del Imperio solo las llevaron a cabo en parte, mediante una especulación fraudulenta enorme». (44, 45)

En 1869, el ferrocarril del San Gotardo había de llevar de nuevo parte del comercio de la India a la ruta alemana del Rin, tan animada por ese comercio en la Edad Media. Italia aceptó el plan; pero como Alemania era la más interesada en la cosa, se le dejó el honor de la ejecución; Suiza, inclinada a fomentar la empresa. Bismarck, en vez de hacer construir el ferrocarril por administración para los 3 Estados, dejó el asunto a los probados amigos del Imperio, a quienes había que cebar hasta convertirlos en «grandes y patrióticos poderes del dinero»; debían fundar una sociedad anónima con «subvención del Estado». La guerra retrasó la cosa. (45)

En octubre de 1871 se fundó el consorcio para la construcción del ferrocarril del San Gotardo. Jefe, Hansemann; como su representante actuaba Miquel. Este concluyó un contrato con el representante de los cantones suizos, A. Escher, cuyos puntos principales:

«Con el fin de llevar a cabo la empresa del ferrocarril del San Gotardo, la dirección de la Discontogesellschaft, la Bank für Handel u. Industrie, el A. Schaafhausensche Bankverein y S. Oppenheim jun. & Comp. se encargan de formar un consorcio internacional, que constará de un grupo de sociedades ferroviarias, institutos bancarios y casas de banca suizos, un grupo de institutos bancarios y casas de banca italianos y un grupo de institutos bancarios y casas de banca alemanes.

»El grupo alemán participa en el consorcio con un tercio de todo el negocio y reserva a cada uno de los otros dos grupos una participación igual.

»En la participación del grupo alemán, de un tercio de todo el negocio, participan: la dirección de la Discontogesellschaft con el 50%, la Bank für Handel u. Industrie con el 20%, el A. Schaafhausensche Bankverein con el 15%, S. Oppenheim jun. & Co. con el 15%. Por otra parte, reservan a la dirección general de la Real Sociedad de la Seehandlung de Berlín, así como a las casas de banca M. A. v. Rothschild e hijos de Fráncfort del Meno y S. Bleichröder de Berlín, la entrada en este contrato. El consorcio constituirá la sociedad del ferrocarril del San Gotardo. El consorcio se obliga a tomar las acciones por 34 millones de francos a la cotización del 95%, menos el 3% de comisión. En el primer desembolso que haya de hacerse sobre ellas, del 20%, se computarán la rebaja de cotización del 5% y la comisión del 3%. Con el desembolso del 2.º plazo, tras el cual se entregarán resguardos provisionales al portador del 40%, quedan cumplidas las obligaciones del consorcio respecto de la toma de las acciones. La sociedad del San Gotardo emitirá obligaciones preferentes por importe de 68 mill. de francos. El consorcio se obliga a tomar en firme estas obligaciones a la cotización del 97%, menos el 2% de comisión. En cada toma de obligaciones, la rebaja de cotización y la comisión solo se computarán sobre el importe tomado». (pp. 45, 46)

Hansemann [aparece] aquí como el único empresario financiero. En el primer informe anual de la sociedad, fechado «Lucerna, 9 de junio de 1873», p. 23, figura como su suplente, literalmente, «el diputado al Reichstag Miquel, de Berlín», y por tanto no «dueño de la Disconto-Gesellschaft». Así pues, su calidad de diputado al Reichstag⁹ había de ayudar a estafar a los extranjeros. (46)

Este primer informe anual del 9 de junio de 1873 enumera literalmente como miembros alemanes de la administración:

«Los señores consejero áulico A. v. Hansemann, de Berlín (suplente: el diputado al Reichstag Miquel, de Berlín), barón Karl v. Rothschild, de Fráncfort del Meno (suplente: el consejero áulico Gerson v. Bleichröder, de Berlín), consejero áulico Mevissen, de Colonia (suplente: el presidente Dr. Parcus, de Darmstadt), consejero áulico barón Abr. v. Oppenheim, de Colonia (suplente: el barón Albert v. Oppenheim, de Colonia), y consejero de comercio V. Wendelstadt, de Colonia (suplente: el director Movius, de Colonia)»; así pues, Hansemann-Bleichröder-Rothschild-Miquel, y la camarilla que encontramos también en otras partes como camarilla de administración de fundadores que se mantiene pegada: así, junto a A. v. Oppenheim y Wendelstadt, Mevissen en el consejo de administración del Ferrocarril Renano; Wendelstadt, Movius y Mevissen en el Schaafhausensche Bankverein; Mevissen y Abr. v. Oppenheim en el Kölner Privatbank; los mismos, con Wendelstadt, en la sociedad de seguros contra incendios Colonia, la sociedad de seguros de vida Concordia, la Cölnische Rückversicherungsgesellschaft [reaseguros] y la Cölnische Hagelversicherungsgesellschaft [seguros contra el granizo]; a Wendelstadt en el Cölner Bergwerksverein, en el Cöln-Müsener y en la Cölnische Maschinenbaugesellschaft, con A. v. Oppenheim; ambos juntos, con Mevissen, en la Cölnische Baumwollspinnerei; los 3 en el Darmstädter Bank; por último, Wendelstadt condenado, y otros de aquellos cómplices duramente comprometidos como testigos, en el proceso del Rheinische Effectenbank (47)

Comisiones asombrosas las que se asegura el consorcio bancario alemán, y además deducidas de antemano. En cuanto a las acciones: se obliga a desembolsar el 40% de 34 mill. de francos = 13,600,000 francos, y a quedarse de ello con 5 + 3 = 8% = 2,720,000 francos, de modo que a la caja de la sociedad solo van 10,880,000 francos; es decir, la sociedad recibe el 32%, y el consorcio, en comisión, cerca del 8%, o ¼ de lo que el público pagó a la sociedad. De hecho, el consorcio ganó aún más, pues las acciones se ofrecieron en resguardos provisionales el 22 de enero de 1872, es cierto que a la par, pero solo se cedieron a «amigos», se llevaron en el acto a 104-105 y se vendieron así sucesivamente.

De las obligaciones se desembolsaron las 3 primeras series, de 48 mill. de francos nominales. Por tanto, la comisión asciende a 2,400,000 francos, y la ganancia a más, puesto que se ofrecieron las obligaciones al 101% y luego se hicieron subir.

A esta sociedad, que se obligaba a reunir 102 mill. de francos nominales, el Imperio alemán le concedió 20, Italia 40 y Suiza 20 mill. de francos, ¡[y] el gobierno del Imperio alemán ni siquiera se aseguró una representación en el consejo de la sociedad!

La sociedad operó con la mayor ligereza, o fraudulentamente. Los gastos para procurarse el capital de construcción, las comisiones y las diferencias de cotización (es decir, la ganancia del consorcio) ascendieron hasta finales de 1872 a = 3,320,000 francos; en 1873, = 900 000 francos; en 1874, = 202,710 francos; en 1875, = 700,000 francos; suma = 5,122,710 francos, cuando solo habían entrado nominalmente 20,400,000 francos en acciones y 48,000,000 de francos en obligaciones. La sociedad solo ha hecho construir por contrata el túnel; las demás obras las construye por administración propia y, por ejemplo, en las líneas del Tesino ha sobrepasado 3 veces el presupuesto de 18½ mill. de francos, al gastar 51 mill. de francos. Pero también el suministro de raíles para el ferrocarril lo ha adjudicado Hansemann, como consejero de administración del San Gotardo, al mismo Hansemann como director de la Dortmunder Union ⦗como el suministro de raíles para los ferrocarriles rumanos a su cuñado Ravené, naturalmente no al precio más barato⦘. Ahora, cuando la cosa va mal, el consorcio no quiere desembolsar ni el 40% aún no pagado de las acciones de 34 mill. de francos, por importe de 13,600,000 francos, ni la IV serie de obligaciones, de 20 mill. de francos. ⦗El señor Hansemann quiere retirarse; como dijo uno de los consejeros de administración de los ferrocarriles rumanos, ahora —que ya no hay nada que ganar— preferirían no tener nada que ver con el asunto.⦘

La dirección del San Gotardo ha presentado al Consejo Federal suizo una cuenta según la cual el déficit es ya = 102,4 mill. de francos, y quiere ahora que se convoque una conferencia internacional con vistas a la concesión de una nueva subvención. ⦗Suiza tendría que pasar por ello, y así el Imperio alemán⦘ El gobierno italiano declaró que no quería hacerlo. Por ahora, el ferrocarril del San Gotardo es un ferrocarril en quiebra, pero Hansemann, Bleichröder, Miquel y consortes se han enriquecido, y Bismarck no ha popularizado el nombre alemán en el extranjero con las hazañas de los judíos del Imperio.

5) ¡Manos a la obra! Bancos hipotecarios.

El 10 de dic. de 1869, la «Börsenzeitung» de Berlín dio la noticia de que Bleichröder y otros banqueros de Berlín querían fundar un instituto de crédito territorial según el modelo del Crédit foncier francés. ⦗Ya en marzo de 1869, la especulación fraudulenta que Haussmann había hecho con el Foncier había levantado una tormenta en la Cámara francesa; así pues, ahora había que imitar en Alemania Prusia el instituto quebrado en el extranjero⦘ (p. 50) Wagener había sugerido a Bismarck que la hipoteca de capital «revocable» se oponía a las reformas de las relaciones de la deuda territorial (51) ⦗entonces, «en el período Lassalle-Wagener de Bismarck», reinaba la «penuria hipotecaria» de los terratenientes, que ahora ha vuelto.⦘

Bismarck hizo que Rodbertus, por medio de Lothar Bucher, le elaborase un plan de reforma; así se hizo, y el plan se imprimió con el título «Zur Erklärung u. Abhülfe der heutigen Creditnoth des Grundbesitzes» [Para la explicación y remedio de la actual penuria de crédito de la propiedad territorial]. Rodbertus recomendaba su sistema de rentas ⦗en el que legalmente solo había que pagar la renta más un tanto por ciento para la amortización⦘ y la fundación de un instituto de rentas territoriales (52) ⦗Los agrarios, Niendorf, etc., en contra; los mismos que, tras la muerte de Rodbertus, lo reclamaron como «suyo»⦘ La legislación de Bismarck, en su «ordenanza de hipotecas y subastas», trabajó directamente contra la intención de Rodbertus, no en pro de la «conservación de los terratenientes» (¡buen Meyer!), sino «facilitando» su «expulsión de la posesión»

El Moniteur de la «consorteria» ⦗así designa él a la Discontogesellschaft con su nudo de ratas, en oposición a la anti-consorteria, el círculo Bleichröder⦘, la «Börsenzeitung», publicó el 20 de octubre de 1869 un violento ataque contra las Landschaften, las instituciones de crédito para terratenientes fundadas por Federico el Grande, que descansan en el principio de la reciprocidad y no en el del capital en acciones como fondo de garantía. Decía: «Actualmente ya no hay motivo para conceder a algunas corporaciones, a costa de la igualdad de derechos, una posición tan exenta. Los privilegios de la Landschaft perjudican hoy al crédito de los terratenientes. La propiedad territorial atendería mejor a su interés si se creara instituciones de crédito acordes con los tiempos, etc.». (53)

De ahí que el 21 de marzo de 1870 se concediera la «Preussische Central-Bodencredit-Actiengesellschaft zu Berlin», y por cierto, contra la «igualdad de derechos», frente a los bancos hipotecarios por acciones ya existentes y también frente a las «Landschaften», con unos «privilegios» inauditos, tanto en lo que se refiere a «la movilidad del tipo de interés, las tasaciones y los límites del préstamo» como al volumen de los negocios. Copia del banco fraudulento de París ya desenmascarado (el Crédit foncier). Entre los concesionarios, la Disconto-Gesellschaft (Hansemann-Miquel), Bleichröder, Rothschild, Oppenheim, etc. (53) El Crédit mobilier inventó (?!) el no desembolso íntegro de las acciones, que estas tuvieran «crías», su subida artificial con ayuda de la prensa sobornada antes de que el instituto fundado hubiese entrado siquiera en vida, y pudiese por tanto justificar la subida, la reserva de los fundadores de recibir a la par «crías» en las nuevas emisiones, etc. En la copia prusiana se emitieron 12,000,000 de táleros en acciones con solo un 40% de desembolso; se ofrecieron nominalmente en la Bolsa al 106 por ciento; en realidad, las casas emisoras se las habían repartido entre ellas y habían cedido algunas a la par a personas influyentes. Primer caso de esta clase de corrupción de gente política por medio de la «participación» en Berlín. Las acciones se inflaron pronto fraudulentamente al 130%, es decir, por el resguardo provisional sobre el que se habían pagado 40 táleros se recibían en la Bolsa 70 táleros; se ganaba pues en pocas semanas un 70% ⦗quiere decir 75%, ya que 30/40 = 75%⦘. Los conservadores que movieron al Dr. Perrot a los «artículos de la era» de la Kreuzzeitung, y también recientemente Diest-Reichsglocke, afirman que a Bismarck mismo se le hizo «participar» con 1 o ½ millón en acciones a la par, y que por tanto se embolsó 150-300 000 táleros de «propinas a lo Banhans». Esto sería un abuso de cargo perseguible penalmente y lo habría entregado atado de pies y manos a los «participadores», Bleichröder, Hansemann, Rothschild, etc. Los consejeros de administración recibieron oficialmente una «participación» de 10,000 táleros cada uno, algunos también más. Entre ellos, los siguientes hombres «políticos»: el exministro v. Bernuth, v. Bethmann-Hollweg, el conde Bochholz, Braun-Wiesbaden, v. Heyden-Cartlow, v. Kardorff, Miquel, v. Sänger-Grabowo, v. Wedell-Malchow, Scheele, v. Nathusius-Hundisburg, Kennemann-Klenka, von Simpson-Georgenburg, Wilckens, v. Eckardstein-Prötzel, el consejero áulico superior de Hacienda Mölle y el conde Arnim-Boytzenburg. ⦗«Este último salió muy pronto, porque el negocio no le parecía “limpio”»; Meyer no dice que sacrificara a la patria el botín que había compartido⦘; esta gente, que además fue obsequiada más tarde con tantièmes por la Discontogesellschaft y sus amigos, tiene pues que defender en todas las circunstancias, en el Parlamento y en otras partes, el «interés del círculo Bleichröder-Disconto», por mucho que choque con el «interés del país» (54, 55)

La actividad de este banco se extiende ahora por toda Alemania. Ya en 1870, R. Meyer¹⁰ mostró en la «Berliner Revue» que el estatuto contradice las leyes vigentes ⦗el ponente del Ministerio de Hacienda, Wollny, habría llamado expresamente la atención sobre ello⦘ y que su fin era el enriquecimiento de los banqueros y de sus cómplices a costa de los terratenientes, y finalmente la expropiación de la propiedad territorial por la camarilla financiera. El banco quería llevar con su competencia a todos los bancos hipotecarios existentes, y también a los bancos agrarios, a someterse a él y a fundirse en él. (55)

Este es el plan de los Pereire. El Mobilier compra acciones, obligaciones, etc., de las empresas industriales fundadas por él o sometidas a él, las mete en su tesoro y emite sobre la base de esta garantía obligaciones propias con interés hasta 10 veces el importe de su capital social, de modo que este ofrece una cobertura del 10 por ciento. Ventaja de esta operación para los «fundadores» profesionales. Por ejemplo, Pereire funda 100 empresas industriales por acciones distintas con un capital medio de 1 mill. de táleros cada una. La emisión por separado de cada una exige propaganda para cada papel para atraer al público a la liga; cuesta mucho; alguna empresa no le «parece» bien al público, es también «conocida como podrida», etc. Pero: Pereire se ha hecho cargo de fondos de empresas por 100 mill. de táleros, todos hallados sólidos tras un cuidadoso examen y con la intervención de un comisario del Estado. Por estos fondos, que, como certifica el comisario del Estado, están en su tesoro, emite 100,000,000 de táleros en obligaciones con interés del Mobilier, de las que responden, además de aquellos fondos ⦗de papel⦘, todo el capital en acciones del Mobilier, el 10% de los fondos. Con la emisión de 100 000 000 de tales obligaciones hay algo que hacer. El «papel con la gran firma» es fácil de colocar, apto para el mercado mundial, puede convertirse en papel de juego de todas las Bolsas. Pero ¿quién garantiza que el Crédit Mobilier solo compra fondos sólidos? Y ha comprado fondos «podridos», así como ha hecho que empresas «podridas» tuvieran «crías». (55/56)

La cosa la imitó la consorteria con la «concesión» de Bismarck. Ya el empréstito con primas de los cien millones era una copia del Mobilier, entonces ya «quebrado» ⦗La Discontogesellschaft quería meter en su caja 100 mill. de táleros en obligaciones de 4 sociedades de ferrocarriles y emitir a cambio, bajo su garantía, 100 mill. en títulos con primas.⦘ Así, el estatuto de la «Preuss. Central-Bodencreditactiengesellschaft» le da el derecho, con 12 mill. de táleros de capital social desembolsados en efectivo, a adquirir 240 mill. de táleros en cédulas hipotecarias [Pfandbriefe] de las distintas Landschaften y bancos hipotecarios por acciones de Alemania, además de obligaciones municipales, de distrito y otras, y a emitir por el mismo importe «Central-Pfandbriefe» [cédulas hipotecarias centrales]. Si entre los «fondos» comprados los hay «podridos», la garantía del banco central es solo del 5% ⦗y hasta el 10% del Mobilier resultó ser mentira y engaño, es decir, ninguna garantía contra lo «podrido».⦘ (56) Pese a todo, la especulación fraudulenta se impuso. (57)

Estos «proletarios del espíritu», que imitan servilmente el modelo francés sin ocurrencia propia alguna, cuyas empresas fraudulentas, levantadas sin sentido, como la Dortmunder Union, no dejaron rastro de valor en los bolsillos [del] público: estos judíos como Bleichröder, Oppenheim, Landau, o banqueros cristianos, la mayoría de origen renano, como Hansemann, Camphausen, Mevissen, Rautenstrauch, Wendelstadt, Delbrück (este, no renano) (57). Nuestros Pereire solo pueden hacer más burda la especulación fraudulenta: ¡en vez de un 10% de cobertura, un 5%! (58)

Cita del libro de Strousberg sobre sí mismo: «Estos (los bancos de Berlín) … todos ellos, solo casas de comisión de fondos ⦗no verdaderos “bancos”⦘ y, en mayor o menor grado, casas de fundación o sociedades de fundación, especuladores y, en los últimos tiempos, con pocas excepciones, usureros … Los altos dividendos son hoy el criterio de la prosperidad» … Solo pueden obtenerse por la «especulación y la usura» (60)

Da un ejemplo, referido a uno de «los bancos más grandes, decentes y finos», como se dice en la jerga de la Bolsa, y lo caracteriza «como una institución usuraria por excelencia». Cuenta que «empeñó 2,700,000 rublos en acciones del ferrocarril Brest-Grajewo, construido por él, a un consorcio de capitalistas dirigido por la Berliner Handelsgesellschaft, por el 20%, con un 1% de interés mensual sobre la suma nominal, es decir, por 20 rublos 1 rublo al mes, o 12 al año, es decir, sin contar el interés compuesto, ¡el 60% anual!». Los pequeños prestamistas sobre prendas y usureros profesionales de Berlín toman algo más: 2½ silbergroschen por tálero y mes. El negocio de empeño de Strousberg se hizo probablemente en 1872. Entonces eran dueños de la Berliner Handelsgesellschaft: el consejero áulico de comercio F. Gelpcke, padre; el consejero de comercio Wilhelm Conrad; Fr. Gelpcke, hijo; consejeros de administración: los consejeros áulicos de comercio Gerson v. Bleichröder, Alex Mendelssohn, A. Borsig, H. Zwicker, Mevissen (Colonia), el consejero de comercio R. Brook, el cónsul general V. v. Magnus, los banqueros J. Jacques, Ad. Meyer, Heinr. Wolff, Gustav Güterbock, el consejero áulico de gobierno Windhorn y el barón Albr. v. Oppenheim (Colonia). (61)

Sobre todo «heredó» la Discontogesellschaft a Strousberg. (62) Tales usureros recibieron la concesión de la «Cent. Bodencred. Actiengesellschaft». El «círculo» habría hecho subir las acciones de la «Central-Bodencredit-Gesellschaft» tan alto como más tarde las de la Dortmunder Union y de la Laurahütte, pero en medio vino la guerra francesa. (l. c.) Este banco empezó en el acto a salvar a la propiedad territorial degollándola. Exigía altas comisiones, damno [quebranto] y derechos de administración, y solo compite con las Landschaften con un préstamo más alto, es decir, a costa de la seguridad de las cédulas hipotecarias que emite. Así extendió rápidamente su negocio, pues a finales de agosto de 1876 había emitido 131 mill. de marcos en cédulas hipotecarias. Pero como se conoció su práctica comercial, solo logró absorber una pequeña sociedad hipotecaria por acciones. Las Landschaften se salvaron de él fundando una «Central-Landschaft». (63) El favor del gobierno le siguió, de modo que se extendió su radio de acción a toda Alemania y¹¹ Alsacia-Lorena. (l. c.)

El entonces ministro (del Imperio) Delbrück, primo de A. Delbrück, de la firma Leo Delbrück & Co., uno de los fundadores más peligrosos; este fundó el Deutsche Bank («una fundación clásica», Glagau) con los diputados L. Bamberger, G. Müller, v. Magnus, E. v. d. Heydt, A. v. Rath, Hardt, Wendelstadt, etc.; fundó además la «Deutsche Baugesellschaft» [Sociedad Alemana de Construcción] con el diputado y consejero áulico Kieschke, a quien apaleó uno de los explotados, el concejal Risch, E. v. d. Heydt, Levien, B. Oppenheim; la «Actiengesellschaft für Bauausführungen» [Sociedad Anónima de Ejecución de Obras] con E. v. d. Heydt, el consejero áulico de obras Hitzig, B. Oppenheim; la «Donnersmarckhütte» con el conde G. Henckel v. Donnersmarck, G. Müller, Friedländer; además, el «Hamburger-Barmer-Berliner-Bankverein», donde sus colegas del consejo de administración eran, entre otros, el conde G. Henckel, Goldschmidt, el diputado Dr. Kapp, B. Oppenheim, Kieschke; en el «Deutsche Bank», Zwicker (Gebrüder Schickler), Hardt (círculo Disconto), v. d. Heydt (hijo del exministro), G. Müller, el diputado Mosle, v. Rath, Wendelstadt (condenado por estafa en Colonia). (63, 64)

También un nudo de ratas financiero altamente liberal. Este «círculo secundario» de Delbrück —conocido recientemente de manera poco favorable también por la fundación del hotel «Kaiserhof»— fue agraciado en marzo de 1872 por el gobierno imperial con la concesión de la «Actiengesellschaft für Boden- u. Communal-Credit in Elsass-Lothringen» [Sociedad Anónima de Crédito Territorial y Municipal en Alsacia-Lorena], y el gobierno imperial de aquellas tierras del Imperio (Alsacia-Lorena) utiliza este banco como… caja de depósitos. Capital en acciones desembolsado a finales de 1875, solo 4,800,000 marcos; el negocio hipotecario no se ha extendido: solo ha adquirido 9 mill. de marcos en hipotecas; a finales de 1874, el banco poseía —frente a su minúsculo capital— 15 mill. de francos, y a finales de 1875 10 mill. de marcos en efectos, que no se especifican y en los que probablemente ya se ha perdido mucho. Pese a todo, el banco le pareció al gobierno imperial lo bastante seguro como para confiarle al 2½% los siguientes fondos: en 1874 entraron = 28,587,244 francos y salieron = 38,435,778; existencia: 36,232,103 francos de fondos públicos; haber del gobierno en el tráfico de cuentas corrientes a finales de 1874 = 17,127,500 francos; así pues, el gobierno tenía que cobrar a finales de 1874 = 53,300,000 francos. Los depósitos del gobierno ascendían a finales de 1875 a = 7,493,069 marcos; además, en el banco había = 34,216,113 marcos de fondos del Estado a un interés insignificante. El gobierno confía pues al banco 10 × su capital social. ¿No es esto una subvención del Estado? (64)

Otros bancos hipotecarios de Alemania, más dañinos que útiles, pero sin especial influencia política:

1. El «Preussische Boden-Credit-Actienbank», conocido como el «de Jachmann»; dio vida a fundaciones espantosas por medio de su «hija», el «Preussische Creditanstalt». Entre sus consejeros de administración, diputados liberales, con el exministro v. Bonin a la cabeza; pero sin negocios escandalosos con el Estado; puede explotar menos la propiedad territorial que la «Central-Boden-Credit-Actien-Gesellschaft», porque sus estatutos, como los de todos los demás bancos hipotecarios por acciones, le ponen límites mucho más estrechos. De gente conocida, todavía en su administración: George Beer, v. Puttlitz, v. Carstenn, v. Prillwitz, Ritter-Muskau, el general v. Witzleben, Julius Alexander, Helfft, F. W. v. Krause, los exdiputados Dr. Engel y Ahlmann, y el diputado conde v. Witzingerode. V. Bonin, de 80 años; tuvo la desvergüenza de solicitar un nuevo mandato de diputado sobre las ruinas del Lindenbau-Verein. El banco, concedido en 1868, había emitido a finales de 1875 60 mill. de marcos en cédulas hipotecarias. (65)

2. El «Braunschweig-Hannöversche Hypothekenbank», fundado por el círculo secundario de Delbrück con ayuda del Berliner Bankverein (Guido conde Henckel, Dr. Kapp, A. Delbrück, B. H. Goldschmidt, M. Frege, B. Rensemann, el conde Salm-Reiferscheid); en la administración, Frensdorff (Hannöversche Disconto Gesellschaft), F. Gelpcke hijo (Berl. Handelsgesellschaft), F. Kayser (Norddeutsche e Internationale Bank), Ad. Levien (Berliner Bankverein), el diputado Laporte, Wallich (Deutsche Bank: la fundación de Bamberger: Siemens, Kapp y consortes); debe probablemente a sus conexiones políticas la concesión, obtenida en 1872. A finales de 1875 había emitido 28 mill. de marcos en cédulas hipotecarias. (65, 66)

3. El «Deutsche Grund-Credit-Bank», de Gotha, surgido en 1867, tiene consejeros de administración que huelen a aire de corte, como el príncipe Hatzfeld-Trachenberg, el conde Maltzahn-Millitsch, el conde Pourtalès, el barón v. Cohn-Dessau. Está en relación con el «Schlesischer Bankverein» (el conde Joseph Hoverden, Guido conde Henckel, el príncipe Carl Hohenlohe, Lehfeld, el conde Schaffgotsch); lo dirige el antiguo fiscal v. Holtzendorff, empujado fuera del servicio del Estado por su llamativo liberalismo; hizo por medio de su famoso agente Bauer, en Berlín, negocios muy dudosos. El banco había emitido a finales de 1875 78 mill. de marcos en cédulas hipotecarias.

El «Schlesische Boden-Credit-Actien-Bank» ha emitido desde finales de [1875] 25 mill. de marcos en cédulas hipotecarias; en él solo es conocido el antiguo diputado Elsner von Gronau. (65, 66)

Sin influencia política en el Imperio alemán, los bancos hipotecarios menores y los de Alemania del Sur. A los primeros [pertenecen], entre otros, dos de Schwerin, de los cuales el Boden-Credit-Actienbank debe su existencia, entre otros, al señor Hagen (del Partido Progresista), y el segundo —el Hypotheken- u. Wechselbank—, al inevitable E. v. d. Heydt y a Siemens. En el Rheinische Hypothekenbank de Mannheim se sientan el parlamentario prof. Bluntschli, Scipio y el Dr. Buhl. El Bayrische Hypotheken- u. Wechselbank de Múnich ha emitido 195 mill. de marcos en cédulas hipotecarias, pero no tiene representación en el Reichstag. En cambio, el Süddeutsche Boden-Creditbank (también de Múnich) ha mandado al Reichstag a su director, el Dr. v. Schauss, y a su consejero de administración, el conde Arco-Valley. Del Württembergische Hypothekenbank, con 37 mill. de marcos en cédulas hipotecarias, está el señor Sarwey en Berlín. (¿como diputado?) Sin representante en el Parlamento: el Deutsche Hypothekenbank de Meiningen, con 46 mill. de marcos en cédulas hipotecarias, y el Frankfurter Hypothekenbank, con 26 mill. de marcos en cédulas hipotecarias. En total, unos 30 institutos de esta clase en Alemania, de los cuales en Prusia ninguno surgió antes de 1864; todos se deben a la política económica inaugurada por Bismarck. (66, 67)

Estos bancos hipotecarios no solo arruinan a los terratenientes; al final tendrán que quebrar ellos mismos en gran parte; prestan demasiado alto; una crisis agraria los volverá insolventes a montones. La nueva ordenanza de subastas permite la venta rápida de las fincas endeudadas. (67) Stroussberg, en su libro: «Si se busca dinero contra hipoteca, es solo cuestión de tiempo lo pronto que uno estará arruinado. Los bancos hipotecarios se han apoderado en gran parte de los capitales destinados a hipotecas y practican una usura abominable … El dinero de los pupilos, así como los medios de los particulares decentes, los acaparan casi todos los institutos hipotecarios. Por las primeras hipotecas, las seguras, se dan cuasi cédulas hipotecarias que no se entregaban, sino a cambio de las cuales se paga a la par una suma menor; ¡ay de aquel que tenga que vender hipotecas que no pertenecen a la primera categoría! … Para movilizar lo inmóvil (hacerlo líquido), las nuevas leyes hipotecarias han acelerado todo lo posible la demanda, la subasta y todo lo relacionado con ellas. Así, toda posesión de hipotecas que no ocupe el primer lugar, o en la que el poseedor del 2.º lugar no pueda en todas las circunstancias pagar al que le precede, se ha vuelto absolutamente insegura … Precisamente porque para una casa o una finca no siempre se encuentran enseguida compradores o … aficionados, en un país donde las circunstancias traen consigo una propiedad territorial endeudada tiene que haber tiempo para buscar, en caso de necesidad, el dinero cuya devolución se ha pedido. Antes, el acreedor no recurría enseguida al extremo, porque tenía que perder mucho tiempo, durante el cual solo podía liquidar intereses simples; pero si se llegaba a eso, el deudor o el poseedor de hipotecas posteriores tenía casi siempre tiempo suficiente para encontrar el dinero en otra parte. Hoy, juicio sumario, subasta ruinosa para el poseedor y perjuicio para los acreedores hipotecarios … a lo sumo, debería vencer la hipoteca denunciada, y no enseguida todos los demás capitales … Yo (Stroussberg) conozco a gente aparentemente decente que solo compra hipotecas buenas a corto plazo y luego las denuncia para volver a exigir un damno mayor o menor; si el pago de los intereses no es puntual, se da la vuelta al tornillo de la misma manera: se denuncia y se renueva a cambio de un damno. La usura devora por completo a los propietarios de casas y de tierras … Ninguna ley puede dar a una hipoteca el valor de tráfico de una prenda mueble; el intento ha disminuido la seguridad … y ha llevado la usura a su pleno florecimiento». (68, 69)

En el 6.º Congreso de agricultores alemanes pasó una moción de Rodbertus, el prof. A. Wagner y R. Meyer ⦗Rodbertus, autor de la moción⦘ que tenía por objeto una investigación de las condiciones agrícolas para reformar la legislación agraria. Bismarck informó de ello al emperador, que ordenó dar curso a la moción. Entonces, el 15 de julio de 1875, el ministro de Asuntos Agrícolas, Friedenthal (15 de julio de 1875), escribe a Rodbertus («consejero general de la Landschaft»), comunicándole que «existe la intención» de considerar más de cerca la petición de los agricultores alemanes a la Cancillería del Imperio «sobre la organización de una encuesta acerca de la situación económica de la clase trabajadora en el campo, tanto en sí misma como en su relación con la situación económica de la propiedad territorial y del capital». Rodbertus debía exponer tanto el sentido de «las preguntas especificadas en la moción» como el modo en que había «pensado en detalle la composición de tal comisión, la marcha y los fines de sus investigaciones, sobre todo respecto de la pregunta IV». Rodbertus responde: no se había pedido «la organización de una encuesta», sino «la constitución de una comisión». La encuesta, «en su significado y forma técnicos», significa «la declaración individual de peritos»; tal cosa sería «quizá aplicable» en los puntos I, II y IV, mientras que los puntos III, V y VI solo podrían «resolverse mediante averiguaciones estadísticas». Además, él, Wagner y Meyer tendrían en todo caso que «ser miembros de la comisión», y por cierto formar su «mayoría»; así pues, por nombramiento de la Cancillería del Imperio solo habría que añadirles «2 miembros», en razón de «la notoria aversión de los miembros de la Cancillería del Imperio a emprender seriamente la cuestión social». La comisión debería «estar provista de la facultad … de oír a peritos sobre cuestiones especiales, pero sobre todo también de poder requerir a las oficinas de estadística del Imperio». «La marcha de los trabajos estaría en el orden de las 6 preguntas». El punto II llevaría (y «un Doder había iluminado de esta manera la distribución de la renta nacional inglesa») a estimar el salario anual «según el número de jornadas de salario efectivamente habidas. La multiplicación de este salario anual por el número, averiguado estadísticamente, de obreros efectivos daría entonces la cifra del salario nacional anual. A esta suma» habría que oponer no solo el número de los obreros efectivos, sino también el de sus familiares, que tienen que vivir de aquella suma nacional anual de salarios; «Hecha esta contraposición, una simple división da la magnitud del sustento que corresponde por término medio a cada cabeza perteneciente a la clase obrera». En cuanto al punto VI, hay que retener el «concepto de salario relativo»; además, que «cuando, a consecuencia de un aumento de la productividad y de la producción nacionales, la parte de este aumento que corresponde a la propiedad territorial y a la del capital se manifiesta de modo distinto en la propiedad territorial que en el capital: en la propiedad territorial, como subida de la renta del suelo o aumento del producto neto por fanega; en el capital … no como una subida de la renta del capital o aumento de la ganancia o del tipo de interés por ciento, sino como un aumento de la renta del capital, porque con tal aumento de la producción nacional el capital tiene siempre que aumentar también en proporción, y por tanto la ganancia o el tipo de interés puede muy fácilmente quedarse en el mismo porcentaje. … El concepto de salario relativo» pertenece a «una concepción económica más reciente» (Ricardo); en cambio, «sobre la forma distinta del aumento de la renta en la tierra y en el capital he sido yo (Rodbertus) el primero en llamar la atención, en mis cartas sociales … En una intervención positiva del Estado, sea en aspectos concretos, aunque solo sea mediante la promulgación de leyes concretas —como en la propiedad territorial, con la introducción del principio de la renta—, tendrá que acabar desembocando, a fin de cuentas, un ataque honrado y eficaz a los males sociales». (69-73) ⦗Pero con esto acabaron también las negociaciones del modesto Rodbertus con el canciller del Imperio; no se quería en ningún caso dejarse imponer como oficial ni el triunvirato Rodbertus-Wagner-Meyer ni la «doctrina» de Rodbertus⦘

El damno medio que se hace pagar una de las sociedades hipotecarias por acciones más sólidas, el «Preussische Boden-Credit-Actien-Bank zu Berlin», asciende al 11%; se sigue administrando así hasta que el crac que ha caído sobre los ferrocarriles saqueados por las consorterias se abata también sobre los bancos hipotecarios.

Libro II. Período de los fundadores.

1) Guerra, miles de millones y Kulturkampf.

La Confederación de Alemania del Norte, al estallar la guerra, tomó un empréstito de guerra al 5% de 100 mill. de táleros a la cotización del 88%; la Bolsa de Berlín suscribió en total 3 millones; el empréstito ni de lejos se suscribió entero. Dijo Lasker, «este hipócrita abogado de los fundadores de su estirpe», más tarde en el Reichstag: no se podía reprochar nada a los banqueros; en un «negocio tan inseguro» no podían participar con su «capital de negocio»; con su «capital privado» lo habían hecho abundantemente (los «3 millones», o sea, su «dinero de bolsillo»). (75)

Sin embargo, Bismarck, cuando impuso a los franceses los 5 mil millones de contribución de guerra, hizo venir a París a «Gerson Bleichröder», que recibió también la «Cruz de Hierro» por este viaje heroico.¹² (75-76)

Recientemente, Jules Favre, en «Gouvernement de la Défense nationale», revela la actividad de Bleichröder en Versalles. El idiota de «R. Schramm», en sus «Glossen», publicadas en Milán ⦗donde era cónsul general⦘, hace sospechar de Bismarck basándose en el escrito de Favre. Bismarck habría pedido al principio 6 mil millones y exigido que el gobierno francés se sirviera para pagarlos de la ayuda de Bleichröder y del conde Henckel von Donnersmarck; estos habrían expuesto su plan financiero a Thiers, a Favre y a una comisión parlamentaria; causó una impresión «penosa» y los franceses lo rechazaron por un sentimiento de «dignidad nacional». Los financieros habrían querido asegurarse, además de los 6 mil millones, «otros 3 mil millones», probablemente en «comisiones de garantía». Entonces Bismarck habría prescindido de la participación de los financieros prusianos y habría rebajado además la contribución a «5» mil millones. Schramm afirma ahora que esto ocurrió porque Bismarck quería comprar con la rebaja de mil millones el silencio de los franceses sobre las propuestas «penosas» e «indignas» de los financieros prusianos. (76) La suciedad de Bleichröder es conocida; Donnersmarck, fundador sangriento; se sienta en el consejo de administración del «Schlesischer Bankverein» y del «Berliner Bankverein» con A. Delbrück, B. Oppenheim y el Dr. Kapp: dos bancos de fundadores espantosos. Fundó con A. Delbrück y compañía la «Donnersmarckhütte», a la que garantizó un 6% de dividendo, que no pagó; además, la «Schlesische Actien-Gesellschaft für Bergbau- u. Zinkhüttenbetrieb» [Sociedad Anónima Silesia de Minería y Fundición de Cinc], etc. (77)

Sobre la «fructificación» de los 5 mil millones pesa todavía un velo más espeso. (l. c.) Camphausen hizo lo que quiso con el pretexto de «No perder intereses» (78)

La masa del capital que afluía al gobierno se trajo rápidamente a Alemania de la manera más defectuosa por el pago rápido de Francia que impuso Bismarck; de suerte que el hombre de las finanzas del Imperio, Delbrück, o más bien Camphausen, no sabía qué hacer con él. Echaron el dinero en masa al mercado de dinero alemán mediante el reembolso de empréstitos del Estado y mediante anticipos a grandes banqueros. Esta sobreabundancia de capital, que se derramó sobre todo sobre la Bolsa de Berlín, hizo posible la especulación fraudulenta de las fundaciones de 1872 y 1873. La Bolsa trató los 5 mil millones como «su» botín. (78)

⦗Poco antes de su muerte, Schweitzer confesó a R. Meyer que en el verano de 1871 se había convencido de que Bismarck seguiría una política antisocial, y de que por eso el lassalleanismo dejaría paso a un comunismo radical que solo acechaba la revolución. Por eso se había retirado principalmente de la agitación. p. 80.⦘

Kulturkampf: Bismarck no quería antes ninguna disputa con el papa; desde 1848 apreciaba a los católicos como conservadores. Bajo la influencia de Wagener quería hacer al obispo v. Ketteler arzobispo de Colonia; la Iglesia católica obtendría en Alemania la posición de una corporación privilegiada; el gobierno negociaría por medio del primado (v. Ketteler) con el papa, por una parte, y con el episcopado alemán, por otra. En 1871, en Versalles, el conde Ledóchowski, a quien Bismarck había promovido expresamente a arzobispo de Posen, lo encontró ya muy frío. La razón no fue la declaración de la infalibilidad del papa, pues a este respecto Bismarck había rechazado antes las propuestas belicosas del conde Harry Arnim y del príncipe Hohenlohe. Al reunirse el primer Reichstag alemán, Bismarck expresó todavía la intención de ir de la mano con el Centro, después de que los italianos ocuparan Roma contra su voluntad. Pero se enfureció después de que los elementos antiprusianos del Centro, como Windthorst, se vieran reforzados por el Partido Patriótico bávaro. Como siempre, instigado por influencias puramente personales, hizo responsable de ello a todo el partido del Centro en una carta al conde v. Frankenberg de junio de 1871; desde entonces, este lo trató también como enemigo. No le fue desagradable; desde la proclamación del emperador en Versalles pensaba en imitar la Iglesia rusa, con un emperador patriarca a la cabeza; quizá el viejo catolicismo fuera apto para alcanzar este fin fundiendo catolicismo y protestantismo en una Iglesia nacional alemana. A Bismarck lo empujaron además en este sentido Bennigsen y Miquel; el primero, como miembro de la diputación del emperador en Versalles. A esto se sumaba la aversión de Bismarck a los partidos y a las personas independientes; de ahí, a los jefes del Centro, Windthorst y Savigny. Aquí había algo para los liberales; sin el Centro, Bismarck no podía formar una mayoría conservadora. Atizar el Kulturkampf significaba fortalecer el sistema liberal en Alemania y mantenerlo en el poder. A ello se le sacó partido además con el escándalo de la infalibilidad. (80-82)

⦗Wagener era propietario personal de la «Berliner Revue», redactada por Meyer, que habían heredado Wagener y el barón Hertefeld tras la muerte de Keip. p. 83.⦘ Que Miquel y Bennigsen empujaron más allá a Bismarck por el camino del Kulturkampf lo divulgó una vez Miquel (en el local de la Discontogesellschaft, donde había también funcionarios católicos), y Bennigsen, en un momento de descuido, declaró en el Reichstag que el Centro ni siquiera «sabía» «lo difícil que le había resultado al gobierno emprender la lucha eclesiástica». Pero él, Bennigsen, como principal empujador, sí lo sabía. El Kulturkampf les venía tan bien a estos señores porque con él se podía ocupar al pueblo y llevar a cabo así inadvertidamente los planes de saqueo que tramaban Bennigsen, Miquel, Bamberger, etc. El Kulturkampf fue el biombo detrás del cual se escondieron los «fundadores». Ellos fueron sus más violentos atizadores, instigadores de artículos de agitación anticlerical, etc. (84, 85)

Bismarck se convirtió contra su voluntad en luchador del Kulturkampf; pero pronto le gustó este papel barato y jaleado por la prensa sobornada o atontada ⦗de Hércules de la cultura⦘. Cuando en la primavera de 1871 Bismarck estaba irritado por la oposición de algunos miembros del Centro, el señor v. Keudell, entonces diputado al Reichstag, advirtió a un miembro del Centro amigo suyo: «Se asombrará usted de las medidas que va a tomar el príncipe Bismarck contra los católicos». Cuanto más combatía Bismarck a la Iglesia católica, tanto más perrunamente sumisa se le volvía la mayoría liberal del Reichstag, tanto más lo celebraba la prensa liberal. Dos caracteres principales del Kulturkampf: n.º 1) prusiano: expulsiones, cárcel, etc., costumbre neoalemana prusiana en general; véanse los 6000 procesos políticos y de prensa, de los cuales un 19% por ofensas a Bismarck. N.º 2) la idea liberal de los fundadores de llevar el Kulturkampf —puesto que el dinero lo es todo— «colgando más alto el cesto del pan». Esta idea se la llevó al señor Falk el fundador Hammacher. Las fundaciones no fueron consecuencia del Kulturkampf ⦗habían empezado bastante antes que él⦘, pero le sirvieron estupendamente de «bastidor». Casi todos los fundadores, luchadores del Kulturkampf y liberales, hicieron el Kulturkampf «para fundar bajo la protección del gobierno» (85-87). Ahora que la resaca de la liquidación se ha disipado, los más furiosos luchadores del Kulturkampf y fundadores, como Miquel, en hábito de penitente (religioso). (87)

2) El robo del cadáver de Stroussberg.

La «Disconto-Gesellschaft», creación del exministro liberal Hansemann, siguió siendo liberal, pero con el liberalismo de la burguesía alta y «más culta». La «Disconto-Gesellschaft» tomó hasta 1869 sus agentes políticos de la alta burocracia liberal, penetró en los ministerios y, por medio de Wehrmann, en el gabinete real. Desde 1869, cuando el centro de gravedad del poder político bajó más al Parlamento, contrató preferentemente a parlamentarios liberales: Miquel, Bennigsen, v. Rönne, v. Bernuth, etc.

Liberal plebeyo: el «Deutsche Genossenschaftsbank» [Banco Cooperativo Alemán], dependiente de hombres del pueblo como Parrisius, Sörgel, Schultze-Delitzsch, Halske, Soltmann, Reichenheim; hizo fundaciones bastante podridas, como el «Rheinisch-westphälische Genossenschaftsbank»: cotización, 43; la «Brauerei Königsstadt»: cotización, 23; la «Zuckerfabrik Körbesdorf»: cotización, 29 B; el «Admiralsgartenbad»: cotización, 8 B; la «Hallesche Maschinenfabrik»: ya no se cotiza; el «Stadtbank», en liquidación, etc. El amigo de Schultze, Löwe-Calbe, también fundador: Bergen-Witten; y Hagen también.

Dos bancos de fundación «conservadores»: el «Schuster’sche Gewerbebank», calculado para la misma clientela que el «Deutsche Genossenschaftsbank» de Schulze; a su consejo de administración pertenecían: v. Olfers, el conde Solms-Sonnenwalde, el consejero áulico Wagener, Quistorp (Stettin), von Hülsen (Magdeburgo), von Werdeck, von Sprenger, los artesanos Kafka y Neuhaus, los fabricantes Reimann y O. Krause. El banco fundó con furia, pero en la época de los fundadores (1871) Wagener, Quistorp, v. Werdeck, v. Sprenger y v. Olfers ya habían salido, sustituidos por el barón v. Czettritz-Neuhaus, de Colbenitz, Schlittgen, P. Kahle, v. Ohlen, Adlerskron y Oder. Wagener solo hizo con el banco el negocio del Ferrocarril Central de Pomerania.

Los institutos de Henckel, calculados para el estamento de los terratenientes. Henckel ⦗no el v. Donnersmarck⦘, astuto sujeto del más bajo origen, supo ganar a cierto número de aristócratas para la idea de fundar un poder del dinero conservador y para emancipar a los junkers de berza¹³ de los judíos. Henckel se enriqueció deprisa y acabó por enredar en sus negocios a parte de sus figurantes aristocráticos. Se encontraron como consejeros de administración en los bancos de Henckel: el conde Eberhard Stolberg, el conde zu Solms-Barnth, el conde Kleist-Juchow, el conde Schaffgotsch-Koppitz, el duque de Ujest, v. Treskow-Grocholin, el príncipe Putbus, v. Brand-Lindau, el conde Praschma, v. Krause-Schwartzow, el general v. Derenthal, el conde Lehndorf-Steinort, v. Meding, v. Ruffer, von Seydewitz (Görlitz, ahora, en 1879, presidente del Reichstag), v. Plötz, de Gr. Weckow, Engelken (Potsdam), Geiling (tesorero de Guillermo I), Iffland (Bückeburg), el teniente general príncipe zu Hohenlohe y el abogado Munckel.

Por razones semejantes, el director Langheinrich ganó para una «Lebens-Versicherungsgesellschaft Friedrich Wilhelm» [Sociedad de Seguros de Vida Federico Guillermo] al duque de Ratibor, al príncipe Karl zu Hohenlohe, al conde Maltzahn (Militsch), al conde Schulenburg (Filehne), a v. Wedell (Cremzow), al conde Johannes Renard, al conde Pourtalès, al conde Hagen (Möckern) y a v. Wallenberg-Pachaly.

Solo un número pequeño de ellos ha de contarse entre los «fundadores profesionales», y estos nunca pertenecieron al partido viejo conservador o salieron de él. Pero las almas de fundador¹⁴ que había entre ellos se unieron más tarde todas a:

Stroussberg: se trataba primero de construir ferrocarriles para las provincias orientales abandonadas. Unos magnates de Prusia Oriental habían encontrado por fin a un inglés que empezó a construir el Ferrocarril del Sur de Prusia Oriental. A él se acercó finalmente Stroussberg y acabó por echarlo. Stroussberg entró aquí en relaciones con el conde Lehndorf, el barón Romberg, el barón v. d. Goltz (Kallen), el canciller v. Gossler, v. Mirbach (Sorquitten), el presidente Maurach, el conde Schwerin (Sandau), el conde Schwerin (Parlese) y v. Simpson (Georgenburg)

• En el Ferrocarril de la orilla derecha del Óder, sus consejeros de administración: el duque de Ujest, el consejero áulico Heise (diputado conservador), v. Muschwitz, v. Ruffer, v. Rother, v. Ysselstein, el duque de Ratibor, v. Schmackowsky, v. Krenski.
• En el Ferrocarril «Berlín-Görlitz»: el consejero áulico Richtsteig, el consejero áulico Dulon, el conde Solms-Baruth, von Seydewitz y Jaques.
• En el Ferrocarril «Marca-Posen»: el consejero áulico Ambronn, el Landrat Wocke, el asesor Plewe, v. Unruhe (Bomst)
• En «Halle-Sorau-Guben»: Ambronn, el conde Solms-Sonnenwalde, el duque de Ujest, el príncipe Putbus, el conde Eberhard zu Stolberg-Wernigerode.

Finalmente, Strousberg adquirió además la concesión de los «Ferrocarriles rumanos» para sí, para los duques de Ujest y de Ratibor y para el conde Lehndorf-Steinort.

Todos estos ferrocarriles [se construyeron] según el sistema habitual en Francia, llamado en Alemania sistema Strousberg. La ley ferroviaria prusiana de 1838, completamente anticuada, prohibía emitir acciones por debajo de la par; se la eludía consiguiendo, a cambio de comisión, suscripciones simuladas de personas respetadas y solventes. El contratista general tomaba luego las acciones en pago y las daba a su vez en parte en pago a contratistas, y en parte las hacía convertir en dinero por banqueros. Como tales le sirvieron a Stroussberg sobre todo Henckel y Jaques. A cierto número de los señores mencionados arriba se les obsequió con suscripciones simuladas, y el 5% del capital de construcción, por regla general, se habría ido en gastos de fundación de esta clase.

Se construía lo peor posible, y los presupuestos se hacían lo más altos posible; pero el producto de las acciones, con el soborno de la prensa y con el derroche de las oficinas y de la vida de Strousberg, no [bastaba] para construir las líneas a las que estaban destinadas las respectivas acciones. Stroussberg trataba entonces de procurarse una «nueva concesión»; en esto le ayudaban los consejeros de administración de empresas anteriores mencionados arriba; emitía entonces acciones para las líneas recién concedidas y terminaba mal que bien los ferrocarriles viejos con estas acciones nuevas: así se tapaba siempre un agujero con otro.¹⁵ El viejo, honrado y muy incapaz ministro de Comercio v. Itzenplitz acabó por ver a través de la especulación fraudulenta; ya solo quería conceder más ferrocarriles con la prescripción expresa de que no podían construirse por contrata general. Esa condición la aceptaron también Bennigsen, Adickes, el conde Münster y compañía al obtener la concesión de Hannover-Altenbeken; rompieron la promesa y encargaron la construcción a Stroussberg; en esto se «hicieron» enseguida 300,000 táleros de gastos de fundador.

Stroussberg se veía cada vez más en apuros; compraba insensatamente fincas, casas, minas, y las gravaba enormemente con hipotecas; por fin, hacia 1871, al borde de sus recursos; bancarrota a la vista; con ello habrían quedado comprometidos todos sus cómplices. (88-92)

Entonces, intervención de lo alto. «Se» rogó a «Disconto-Bleichröder» que «rescatase» a Stroussberg; lo liquidaron en silencio; concluyeron con el gobierno rumano un convenio especial según el cual fundaban una sociedad anónima para terminar la construcción de este ferrocarril; a esta sociedad le transfirió el gobierno rumano todas las pretensiones que había que hacer valer, por la vía penal y civil, contra Stroussberg y sus coconcesionarios, que por ejemplo habían emitido muchos millones de táleros más en obligaciones de los que tenían derecho a emitir. Ni la administración Hansemann-Bleichröder persiguió judicialmente a Stroussberg & Co., ni la fiscalía prusiana se movió, pese a la notoriedad de aquella malversación. La nueva sociedad se arregló con Stroussberg con gran perjuicio para los accionistas, y siguió perjudicando con su gestión los intereses de estos que se le habían confiado. El gobierno alemán y el prusiano apoyaron a estos infieles administradores del dinero ajeno. El señor Delbrück (el canciller del Imperio) prestó a la Sociedad Anónima de los Ferrocarriles Rumanos 3 millones de táleros de la Caja central del Imperio, es decir, de los céntimos de los impuestos, reembolsables uno al cabo de un año, el segundo al cabo de 2 y el último al cabo de 3, al 4% de interés. Del mismo modo, Camphausen le prestó por medio de la Seehandlung 2 millones de táleros al tipo de interés del Banco; ambos negocios, contra depósito de obligaciones preferentes rumanas y garantía de Disconto-Bleichröder. Esta garantía los consejeros de administración se la hicieron pagar por sus accionistas con un 4% anual, al tomar un 8% de la sociedad de ferrocarriles. Con los 5 mill. de táleros de dinero del Estado obtenían pues una ganancia de 200,000 táleros anuales. Además, Hansemann ofreció a su pariente Oppenheim un préstamo consolidado a la sociedad de ferrocarriles al 6% de interés y con un 4% de comisión deducible de antemano (trimestralmente, al 1%). ¡Encargó a su cuñado Ravené el suministro de raíles para el ferrocarril rumano, sin concurso público del suministro! Estas y otras cosas escandalosas las publicó el redactor de la «Eisenbahnzeitung», ahora «Deutsche Reichsglocke» (es decir, Joachim Gehlsen).¹⁶ Contra él, en vez de contra los consejeros de administración, procedió entonces el fiscal por «injurias». Obtuvo la condena. El fiscal «Simon v. Zastrow» dijo que la fiscalía no tenía que meterse en la «disputa doméstica» entre los accionistas y el consejo de administración. El tribunal reconoció que Hansemann-Bleichröder se habían puesto en una «posición torcida» al hacer negocios consigo mismos en la sociedad de ferrocarriles en provecho de sus bancos, pero declaró que un 8% era un interés razonable y que un 4% de comisión de garantía era completamente correcto, y fundó su dura sentencia contra Gehlsen en que los atacados eran «gente de una posición social sumamente respetable». Un periódico de Viena llamó a este negocio «un escándalo ferroviario como el mundo nunca había visto», y designó a Berlín como «el Eldorado de los bribones y la metrópoli de la especulación fraudulenta», donde «solo hace falta hacer participar a unos cuantos condes o a bribones de cuna aún más alta» para tener prima libre en la especulación fraudulenta más descarada. (92-94)

La Sociedad Anónima de los Ferrocarriles Rumanos, dirigida supuestamente por 2 testaferros, Nitsche (antiguo viajante de vinos) y Ottermann (antiguo suboficial), como «directores». La dirección efectiva la ejerce Hansemann por medio del «consejo de administración», donde se sientan, además de él: v. Bleichröder, Scheele, Lent, Miquel, Wiener, Wölffel, Reinhard, Riem. (94)

La Disconto-Gesellschaft rescató también a Strousberg en los ferrocarriles alemanes construidos por él y asumió sus obligaciones contractuales; se convirtió así en banquero de estos ferrocarriles, casi todos ya medio en bancarrota, y los volvió completamente insolventes en pocos años haciéndose pagar comisiones, intereses, cotizaciones por debajo de la par y otros beneficios, hasta que ya no hubo nada que lucrar. Strousberg se queja de este perjuicio a los intereses de los accionistas de Hannover-Altenbeken. Al concluir un solo negocio, se hizo garantizar por el contratista de obras, además de intereses y comisión, una «participación en las ganancias» de 400,000 táleros para ella y de 200,000 táleros para el ferrocarril Magdeburgo-Halberstadt, que estaba igualmente bajo su «protección». De ahí que en Hannover-Altenbeken el dinero no baste nunca pese a la creación de obligaciones siempre nuevas, y que Bennigsen, que como consejero de administración aprobó la especulación fraudulenta, todavía sea posible como funcionario. (94)

Salvo von Seydewitz y algunos otros, los consejeros de administración aristócratas se retiraron de los ferrocarriles de Strousberg. En cambio, la Disconto-Gesellschaft se hizo cargo de los compañeros liberales de fundación de Strousberg, Bennigsen, Adickes, etc. (95)

La Disconto-Gesellschaft se hizo ceder además por el rey de los ferrocarriles en quiebra sus fundiciones de Dortmund, las refundó como «Dortmunder Union» e inscribió una hipoteca colectiva sobre todas sus casas y fincas, a consecuencia de lo cual ya ha adquirido parte de ellas en subasta. Así, ya a comienzos de 1872, Strousberg fue desterrado a los bosques de Bohemia, a Zbirow, y Bleichröder, y más aún Hansemann (Disconto-Gesellschaft), lo habían heredado. Por estos servicios, que Hansemann-Bleichröder prestaron a algunos altos nobles comprometidos, se les ennobleció. Pero los accionistas de Strousberg salieron perjudicados. Si la bancarrota hubiese estallado realmente en 1871, habrían salido ganando. Las obligaciones rumanas estaban todavía a finales de 1871 a 70¾; las acciones, en octubre de 1872, solo al 50%, y en agosto de 1876 habían bajado al 15%. Así «salvaron el capital alemán» Hansemann-Bleichröder-Miquel, como afirmaron descaradamente en el proceso de Gehlsen. La Discontogesellschaft tomó la parte de Bolsa del botín de Strousberg, y en este «robo del cadáver» los lobos de la Bolsa, Bleichröder y Hansemann, se tiraron de los pelos. (95)

Con la caída de Strousberg cesó la actividad de fundador de la alta aristocracia que participaba en ella. Todavía hoy, en la Cámara de los Señores, cierto número de estafadores aristócratas, «fundadores de profesión»; en el partido viejo conservador y en el clerical casi ningún fundador; incluso los altos aristócratas fundadores del partido conservador libre se retiran ya de la escena al comienzo del período propiamente dicho de los fundadores, de 1871 y 1872, mientras que el partido liberal lo supera ahora todo en materia de fundaciones (96)

3) La locura de las fundaciones.

Con 1872 empieza en Alemania un frenesí de fundaciones de 2 años; muchos grupos de fundadores, que por regla general operaban por su cuenta, pero se unían también con otros ad hoc para soltar una especulación fraudulenta especialmente grande; la mayoría, sin agentes políticos, solo podían explotar al público privado, no influir en la legislación y en la administración en interés de sus negocios. Pero cuantos más políticos ganaban tales grupos, tanto más éxito tenían. (97)

La casa Leo Delbrück & Co., apoyada directamente por el gobierno del Imperio con la concesión de la «Actiengesellschaft f. Boden- u. Communalcredit für Elsass-Lothringen»; S. Abel hijo, con el «fondo güelfo», y lo mismo «Bleichröder». El fondo güelfo constaba de las indemnizaciones en capital que la Corona de Prusia había de pagar a los exsoberanos de Hesse y Hannover por la confiscación de sus dominios y castillos; pero para que el fondo de capital no se usara indebidamente en empresas contra Prusia, había de administrarlo provisionalmente una autoridad especial en Berlín; en 1868 ⦗con el pretexto de maquinaciones hostiles a ella⦘ el gobierno pidió, en 1868, poder cobrar provisionalmente las rentas de estos fondos y emplearlas como fondo de reptiles contra las agitaciones de los güelfos y de los hessianos. Había que «perseguir a sus reptiles hasta sus madrigueras», dijo Bismarck. La Dieta lo aprobó y eximió al gobierno de rendir cuentas sobre el empleo de las rentas de estos fondos; se emplearon en parte para la corrupción¹⁷ de la prensa nacional y en particular también de la extranjera. Hace cosa de 1 año se pagó la fortuna hessiana a los herederos del difunto príncipe elector; en cambio, el gobierno todavía tiene la disposición de los 16 millones de táleros del «fondo güelfo». La autoridad administrativa ordenada por la ley de su fundación nunca se constituyó. En el verano de 1876 salió a la luz que el ministro de Hacienda administraba las rentas, pero que Bleichröder hacía rendir el fondo de capital; lo había colocado en su mayor parte ⦗¡«Reichsglocke»!⦘ en papeles completamente podridos, la mayoría fundados en sus propias fundaciones, como el «Ferrocarril Posen-Kreuzburg», y en menor parte en acciones del Ferrocarril Berlín-Dresde, financiado por S. Abel. ¡Esto es ayuda del Estado a los fundadores! ¡Bismarck sustituyó la autoridad administrativa ordenada por la ley por su Gerson v. Bleichröder! (97, 98)

La Disconto-Gesellschaft, protegida hasta hoy por Camphausen; no solo le adelantó varios millones de táleros al 2¾% sin garantía, sino que puso la Seehandlung prusiana —un banco del Estado— por entero a su disposición; esta misma se ha convertido en sociedad de fundadores y de agiotistas, «y ha hecho también de intermediario y de rótulo para los negocios sospechosos de la Discontogesellschaft». (99)

S. Bleichröder, al principio el único encargado de la agencia berlinesa de la casa Rothschild. Cuanto más crecía la influencia política de la Discontogesellschaft, tanto más se acercaba a ella Rothschild; de ahí la envidia de Bleichröder; aún más se enfadó¹⁸ por la conducta de aquella en el robo del cadáver de Strousberg. Para poner en líquido los medios necesarios para pagar la suma de indemnización que Strousberg tenía que pagar a la Sociedad de los Ferrocarriles Rumanos por la construcción no terminada, Strousberg se vio obligado a vender parte de sus bienes. Pero Hansemann, como Obmund¹⁹ de los accionistas rumanos, en vez de emplear el valor de venta de las fábricas ofrecidas por Strousberg por su importe total para cubrir la deuda de Strousberg con la Sociedad de los Ferrocarriles Rumanos, compró las fábricas de Strousberg para sí y para la Discontogesellschaft, solo empleó una parte del producto para pagar aquella deuda e hizo hipotecar el resto de la deuda sobre los demás bienes de Strousberg, de modo que la Sociedad de los Ferrocarriles Rumanos ha quedado ahora sin cobrar este crédito. Según otra versión, hizo inscribir el resto de 2 mill. de táleros a favor de la Discontogesellschaft y adquiere ahora para sí personalmente los señoríos de Strousberg, de modo que la Disconto-Gesellschaft se queda sin cobrar. Cuál de estas dos versiones (una es en todo caso correcta) es la correcta no puede decidirse, dada la oscuridad artificial de los informes de ambas sociedades. La fiscalía prusiana, pese a todas las denuncias, se niega obstinadamente a proceder contra Hansemann. (99, 100)

Así, Hansemann personalmente o la Discontogesellschaft se había quedado de Strousberg con la fundición de Dortmund, Glückauf-Tiefbau y Othfresen por el enorme precio de 6 mill. de táleros. Hansemann lo aprovecha para deshacerse de su muy costosa propiedad privada, la Henrichshütte ⦗que, véase arriba, había tenido que tomar personalmente con Goldschmidt, y por la que debía en 1863 a la Disconto-Gesellschaft 1,200,000 táleros, que había que amortizar reteniendo ⅕ de la tantième de los dueños y del consejo de administración en favor de la Discontogesellschaft⦘; en 1863, Hansemann convirtió la Henrichshütte en una comandita, en 1869 en una sociedad anónima con un supuesto valor del capital en acciones de 2,250,000 táleros, pero se quedó con sus acciones, pues en 1870 a duras penas se había podido repartir un 3½% de dividendo.

El consejo de administración de esta propiedad familiar de Hansemann era: Scheele, Miquel, Bauendahl, v. Hansemann, J. Kauffmann, Salomonsohn, Peters y C. Waldthausen (Aquisgrán). Por esta cuenta, Hansemann todavía debía a la Discontogesellschaft el 29 de oct. de 1872 902,131 táleros. Ese día, la junta general de la Discontogesellschaft decidió emitir 5 mill. de táleros en acciones nuevas de la Discontogesellschaft. El consejo de administración y la dirección renunciaron para el futuro a ⅕ de su tantième sobre el capital aumentado; a cambio, el fondo de reserva de la Discontogesellschaft asumió la deuda de Hansemann de 902,131 táleros, es decir, los accionistas de la Discontogesellschaft se la regalaron a cambio de que en el futuro se contentase con un 20% de tantième sobre el capital social aumentado de 20 mill. de táleros, cuando hasta entonces había cobrado el 25% sobre solo 15 mill. de táleros. (100, 101) ⦗¡El 25% o ¼ de 5 = 3¾, y el 20% o ⅕ de 20 = 4!⦘ Así pues, Hansemann «elevó» entonces el capital de la Henrichshütte a 2,500,000 táleros, es decir, declaró que desde entonces había de valer tanto, compró la empresa Neuschottland por 2,500,000 táleros y echó ambas juntas con las minas y fundiciones de Strousberg, que se tasaron = 6 mill. de táleros. De las 3 empresas echadas juntas se fundó la «Dortmunder Union»; su capital en acciones se fijó primero en 11 mill. de táleros; por cada 100 táleros de Henrichshütte y de Neuschottland se recibían 100 táleros de «Union». Ya en octubre de 1872 el capital se elevó a 13,200,000 táleros. Con esto se practicó ahora una especulación fraudulenta enorme. Para guardar las apariencias, se habían comprado además, para añadirlas a aquellos objetos, un par de pequeñas fundiciones y terrenos. Rentable solo era Neuschottland. El valor del conjunto lo estimaban entonces los entendidos en 3-4 mill. de táleros. Las acciones, supuestamente emitidas al 108%, se inflaron fraudulentamente de manera sucesiva hasta el 180%, lo que representa un valor ficticio de 23⅔ mill. de táleros. ¡Y Hansemann pudo ahora colocar en 4,500,000 táleros la Henrichshütte, que en el año 1870 solo había rendido 185,000 táleros de ganancia bruta, de los que había que deducir 171,000 táleros de amortizaciones, y por la que debía a la Discontogesellschaft 902,000 táleros! A esta especulación fraudulenta máxima²⁰ la llamó Miquel en el Reichstag un «negocio correcto», que solo por «medidas equivocadas de la dirección y por la mala situación de la industria del hierro en general había caído en dificultades, esperemos que pasajeras». Y este mozo se había sentado él mismo en el consejo de administración de la Union y de la Henrichshütte con v. Hansemann, W. Bauendahl, W. v. Born, C. v. Born, v. Bernuth, J. M. Frensdorff (Hannover), H. Gericke (Mülheim), G. Hansemann, J. Loeb, Russell, el consejero áulico Dr. Esse, Fr. Grillo, Kauffmann, A. v. Oppenheim, W. Peters, C. M. v. Rothschild, Scheele, R. Schulte (Gevelsberg), C. Waldthausen y el consejero áulico Wehrmann. En 1873, la sociedad repartió = 12% de dividendo; desde entonces, ninguno. La tantième de estos señores en 1873 = 141,555 táleros, de los que emplearon la ½… en el «bien de los obreros». Los directores recibían 12,000 táleros de sueldo y 3000 táleros de tantième. Había 3 y 2 suplentes. Director, más tarde, el antiguo suboficial Ottermann, ¡que actuaba también como director de los Ferrocarriles Rumanos! Ya en 1873 se decidió emitir 6 mill. de táleros en obligaciones preferentes al 6%, de los cuales, sin embargo, solo se emitieron 5 mill. de táleros, es decir, se metieron en las cajas de los fundadores. De ellos, la Discontogesellschaft emprendió²¹ 3,333,000 táleros; la Real Seehandlung prusiana participó en la toma de estas obligaciones preferentes. Las acciones de la Union están ahora al 6-8[%], pero no valen absolutamente nada. (101, 102)

Esta es la fundación más fraudulenta, en gran estilo, de este período. El siguiente pasaje desvergonzado, en el informe de la Discontogesellschaft de 1875: «La constitución de la sociedad fue el negocio más correcto y leal. Cayó en una época en que los precios del hierro todavía eran normales y no había exageración en la estimación de los valores industriales. No en la formación, sino en el desarrollo de la Union estuvo la causa del mal posterior. Cuando la coyuntura del hierro subió de pronto y con fuerza, y las acciones de la Union, con una subida continua de la cotización, se convirtieron en papel de juego, con este movimiento se perdieron en la dirección inmediata el juicio objetivo y las riendas del orden. Lo que siguió, en relación con los padecimientos generales de la industria del hierro, es conocido por los informes de la Dortmunder Union de los años 1874 y 1875. Está fuera de duda, de hecho y documentalmente, que la Discontogesellschaft no descuidó su deber de banquero que amonesta, y que mucho antes de que el señor Russell tomara en sus manos la reorganización lo puso todo en juego para poner coto al mal de la sobrecarga financiera de la Union. Ya ahora se ha producido a este respecto, con la reorganización llevada a cabo con éxito, un giro a mejor, y la experiencia debería enseñar que la Discontogesellschaft, con su conducta en esto, ha obrado bien, conforme tanto a su propio interés como, unido a él, al interés de la Union». (102, 103)

En cambio, los hechos: Hansemann y cómplices contaron los objetos de la Union muy por encima de su valor; hicieron subir ellos mismos las acciones por medio de sus agentes de Bolsa y las convirtieron en papel de juego; podían haber apartado a la administración de la Union de negocios insensatos, puesto que la Discontogesellschaft y la Union tenían la misma administración. (103)

Strousberg observa: «El agiotaje, en este caso, tan injustificado … que es inmoral. ¿Qué diría Lasker si la Discontogesellschaft hubiese comprado estas fábricas por 11 mill. de táleros y emitido acciones por 15 mill. de táleros? Y sin embargo esto ocurrió … en la cotización, en efecto, a la que se lanzaron estas acciones al mercado … había más que esta diferencia. Los tiempos eran favorables y el crédito de emisión de la Discontogesellschaft, grande (de sus consejeros de administración no se esperaba ninguna estafa); se aprovecharon ambas cosas, y con eso el proceso estaba lejos de haber terminado; el público estaba lejos de recibir las acciones a las cotizaciones de emisión … si estas instalaciones hubiesen rendido plenamente, si las acciones hubiesen estado eventualmente a la par, el público habría perdido de todos modos, aparte de las pérdidas de especulación, más de 13 mill. de táleros en agios». (103, 104)

La Disconto-Gesellschaft había prometido a Bleichröder «participación» en la fundación de la Union; no cumplió su palabra; cuando Bleichröder se quejó, Hansemann le ofreció una «indemnización»; Bleichröder rechazó, «indignadísimo»,²² la «propina»; desde entonces, enemistad declarada entre ambas casas. (104)

Disputa entre el amigo de la casa de Bismarck y el amigo de la casa de Camphausen, porque al primero no se le hizo participar en la grandiosa expedición de saqueo contra el público. (l. c.)

Gerson v. Bleichröder se vengó de Hansemann con una empresa por lo menos igual de podrida por debajo y por encima; tomó como compinche para la expedición de botín contra la nación alemana al conde Hugo v. Henckel-Donnersmarck. (104) Este caballero silesio había comprado en 1870 al Estado prusiano la Königshütte por 1,300,000 táleros y había adquirido además la Laurawerk. De ahí soldaron Henckel-Bleichröder, con la asistencia de Landau, v. Kardorff y otros, la sociedad anónima «Königs- u. Laurahütte», y le echaron encima un capital en acciones de 6 mill. de táleros, elevado ya en 1873 a 9 mill. de táleros. Valor real, supuestamente 2 mill. de táleros. Como Hansemann había hecho subir la «Union» al 180%, el consorcio Bleichröder «empujó» ahora las «O acciones de Laura» al 261¾%. ¡Hoy las acciones están a 57, y aun así, la mitad por encima de lo que valen! Dividendos repartidos: 1871-75 = 12¼, 29, 20, 10 y 2%; tantièmes calculadas para los fieles administradores del dinero ajeno: 1871 = 44,100 táleros; 1872 = 271,000. Director general: Richter, a la cabeza de los proteccionistas, que combaten la supresión del arancel del hierro. La «Reichsglocke» preguntó: «¿Qué alto tiene que ser el arancel del hierro para que “Laura” rinda con 9 mill. de táleros de capital en acciones?» Consejo de administración: Gerson v. Bleichröder, v. Kardorff, J. Landau, v. Westenholz (Hamburgo), H. Heimann, el consejero áulico v. Carnall (Breslau), el consejero áulico Krienes (Breslau), F. Friedensburg (Breslau), L. Behrens (Hamburgo), Egells, el consejero de minas Ficenus, el consejero de legación efectivo conde P. Hatzfeld (!), L. Ravené. (104-105)

Estas dos empresas fraudulentas de Hansemann y de Bleichröder perjudicaron además a los industriales sólidos del ramo del hierro; sus directores, por principio, ofrecían en los suministros precios más bajos que todos los competidores para hacerlos quebrar, comprarlos y procurarse así el monopolio en su región; para ello atraían a los obreros más diestros de los talleres de sus competidores con enormes subidas de salario, y ahora echan a los obreros a la calle a millares. Perjudicaron a los empresarios sólidos, no alcanzaron su fin y sufrieron ellos mismos pérdidas enormes. (105)

En relación con la Laurahütte surgió el Ferrocarril Posen-Kreuzburg, fundado por Bleichröder, J. Landau, v. Kardorff, el conde Bethusy-Huc y Friedenthal; lo apoyó el fondo güelfo; este ferrocarril solo estaba destinado a acortar en unas 5 millas a la Laurahütte el camino hasta el mercado de Stettin, sin ninguna zona de tráfico lateral; tales ferrocarriles insensatos se concedieron a estos «amigos del Imperio», y ahora el Estado ha de comprarlos caros, porque, eternamente improductivos por naturaleza, amenazan con hacer quebrar a sus constructores, Bleichröder y consortes. Si Bleichröder quiebra, el fondo güelfo se va a pique, ¿y qué? (105, 106)

Ahora también Hansemann tenía que tener su ferrocarril: construyó el Ferrocarril Münster-Enschede, del que ahora la Discontogesellschaft padece duramente. (106)

Para construir Posen-Kreuzburg y colocar el hierro de la Laurahütte, Bleichröder fundó con Rothschild de Fráncfort, Friedenthal (Breslau), J. Landau y v. Kardorff la «Deutsche Reichs- u. Continental-Eisenbahn-Bau-Gesellschaft» [Sociedad Alemana Imperial y Continental de Construcción de Ferrocarriles], que había de acaparar toda la construcción de ferrocarriles de Alemania, pero que, tras asumir cierto número de obligaciones de construcción, se vio en serios aprietos. Del capital social de 10 mill. de táleros se desembolsó un 40%; las acciones se llevaron a 123, de modo que el resguardo provisional costaba 63; ahora se tiene por 25. Asumió también la construcción del «Ferrocarril Weimar-Gera», cuyos fundadores fueron Bleichröder y Landau. En esta sociedad hace ahora negocios Bleichröder como constructor de ferrocarriles con Bleichröder como representante de los accionistas del ferrocarril. Bleichröder, Landau, v. Kardorff y compañía encargaron la construcción a la sociedad dicha, es decir, a sí mismos. Las acciones, descontados 1,164,000 táleros que tomaron los ribereños, se las tomó a los banqueros la «Deutsche Reichs- u. Continental-Eisenbahn-Bau-Gesellschaft» al 78%, y estos cobraron además 650,000 táleros de comisión, de modo que por 10,836,000 táleros de acciones solo quedaron a disposición de la sociedad constructora para la construcción 7,800,000 táleros. Contando la suma reunida por los ribereños, quedan para construir, en vez de 12, ni siquiera 9 mill. completos. El ferrocarril está abierto, pero no terminado. Tales negocios²³ son frecuentes en ambas casas; juntos los hicieron Hansemann y Bleichröder en los Ferrocarriles Rumanos; en el San Gotardo, Hansemann se suministró a sí mismo los raíles de la Dortmunder Union, etc. (106, 107)

Strousberg llama a esto negocios que el comisionista hace «consigo mismo», y dice del caso de Kreuzburg-Posen y del muy semejante del Ferrocarril Berlín-Dresde: «Las sociedades constructoras se convirtieron en contratistas generales y en suscriptores de capital, y los miembros de los consejos de vigilancia de la sociedad constructora formaban todo el consejo de vigilancia, o una parte esencial de él, de los ferrocarriles en los que la “sociedad constructora” era “contratista de obras” … así pues, en lo esencial … el dueño de la obra y el contratista eran uno, y existía la ocasión y el interés de perjudicar a los accionistas en favor de la sociedad constructora … El contrato de obra, demasiado favorable, y la vigilancia, negligente». Así se hunde de nuevo el terraplén del apenas abierto Ferrocarril Posen-Kreuzburg. «Esta identidad del contratista y del dueño de la obra —dice Strousberg— probablemente no le ha llamado la atención al gobierno» (al que incumbe el deber de vigilancia y de recepción de las obras). (107)

Entre las dos casas rivales, ahora, una rivalidad formal en las fundaciones (l. c.)

Bleichröder creó: la mina «Hibernia-Schamrock», con Conrad («Handelsgesellschaft zu Berlin»), Mulwani y otros. Fue director el alcalde y diputado Weber (amigo especial y compañero de fracción de Lasker). Las acciones, al introducirse en la Bolsa el 13 de marzo de 1873, se llevaron enseguida del 130 al 150%; ahora están a 37. Dividendo de 1873 = 13; 1874 = 6; 1875 = 2½%. (107, 8)

Bleichröder participó en: la fundación y la ampliación de «Menden und Schwerte», de las «Messener Bergwerke» y de «Phönix». (108)

1. Logros de la Disconto-Gesellschaft en el terreno de las minas: la mina «Gelsenkirchen» ⦗junto con el Norddeutsche Bank de Hamburgo (Godeffroy, Westenholz), el Bankverein Schaafhausen (Wendelstadt), Movius, Königs, Mevissen, vom Rath, Wittgenstein, y la Provinzialdisconto: Rothschild (Fráncfort), Sal. Oppenheim, Eltzbacher, J. Landau, Bauendahl, Grillo, Frensdorff⦘; capital social, 4½ mill. de táleros. Las acciones se llevaron el primer día al 133%, subieron a 172, ahora en torno a 88. Dividendo de 1873, 25%; de 1874, 17%; de 1875, 10%. También de estas acciones tomó la Real Seehandlung prusiana; además, «participación» de la Discontogesellschaft en las minas «Bensberg-Gladbach», «Bochum», «Vereinigter Bonifacius» y «Phönix».

2. Bleichröder: sociedades industriales: participa en la «Deutsche Spiegelglas Gesellschaft» [Sociedad Alemana del Vidrio de Espejos], la «Nordstern, sociedad de seguros de vida», la «cervecería Tivoli», la «Central-Telegraphen Co.», las «Oeffentliche Wasseranstalten» [Instalaciones Públicas de Aguas] y el «Zoologischer Garten» ⦗estas dos últimas, como participación para satisfacer la «beneficencia burguesa».[⦘] La «Berliner-Immobilien-Actiengesellschaft» [Sociedad Anónima Inmobiliaria de Berlín], en la que está también Hansemann, que por lo demás hizo menos en esta categoría.

3. Participaciones y fundaciones bancarias: Bleichröder, en el «Berliner Handelsgesellschaft» ⦗en el consejo de administración también Güterbock, «condenado como traidor a la patria por suscribir el empréstito francés durante la guerra, pero indultado»⦘; el «Preuss. Central Bodencredit»; el «Sächsische Bank» ⦗en el que Plaut fue condenado por estafa⦘; el «Internat. Bank zu Luxemburg» ⦗con Mevissen, A. v. Oppenheim, R. v. Erlanger, D. Oppenheim (Colonia), Wendelstadt, el «Breslauer Discontogesellschaft Friedenthal & Co.», el «Braunschweigische Creditanstalt», el «Provincial-Actien-Bank zu Posen». En la mayoría de ellos, Bleichröder, consejero de administración; a los demás les ayudó a nacer y a parir acciones jóvenes.

Hansemann-Disconto, en este terreno, menos extensivo, pero tanto más intensivo. Para hacer la competencia al Banco Central Real de Prusia se creó la «Provincial-Disconto-Gesellschaft», que había de establecer bancos propios en todas las ciudades importantes de Alemania o participar en casas de banca existentes, y [estaba] dirigida unitariamente por la Disconto-Gesellschaft de Berlín. La dirección de este banco la formaban el mismo Hansemann, Miquel, Salomonsohn y Reinhardt, es decir, los mismos que la del instituto madre, solo que Hecker sustituido por Reinhardt. Ya en los estatutos se apuntaba a hacer «crías» continuamente, cosa que impidió el crac. Los 10 mill. de táleros en acciones se repartieron entre los fundadores; luego, el 22 de nov. de 1871, se introdujeron en la Bolsa al 120%, es decir, por un resguardo provisional de 60 táleros nominales se pagaron 146 táleros en efectivo. Ahora estas acciones están al 79%; es decir, por el mismo resguardo se pagan 39 táleros. El banco (la «Provincialdisconto») se estableció entonces por su cuenta en Hannover, Bernburg, Elberfeld, Estrasburgo, Hamburgo, Ludwigshafen, Aquisgrán, Duisburgo, Brunswick y Halle; quería quitarle así de antemano los clientes al Banco del Imperio que había que crear. Los directores de Berlín perdieron tanto más la visión de conjunto cuanto que hacían participar a diestro y siniestro al instituto hijo en sus propias fundaciones de la Discontogesellschaft; el banco joven habría tenido que liquidar hace mucho si la liquidación fuese practicable con el enredo y la mezcla de los negocios. (108-110)

En el terreno de los ferrocarriles, que quería poner sucesivamente todos bajo su dominio, [estaba el] terreno principal de la «Hansemann-Disconto-Gesellschaft». Por eso se había hecho dar la concesión de «Dortmund-Gronau» y de «Marienburg-Mlawa», y compraba casi todas las obligaciones preferentes que salían entonces al mercado. Por la compra de una partida de esos fondos del «Ferrocarril Breslau-Schweidnitz-Freiburg» entró en violento conflicto con el Darmstädter Bank für Handel u. Industrie, aunque en su administración estaban amigos de Hansemann: A. v. Oppenheim, Wendelstadt, Mevissen, Königs, etc. (110) Compra todavía en 1873 los «Ferrocarriles del Estado de Mecklemburgo»

Así, al final del período de los fundadores, es decir, en 1873, los dos grupos enemigos, el círculo Bleichröder y Disconto-Hansemann, a la cabeza de una serie de institutos dependientes, rivalizaban por poner cada vez más institutos semejantes bajo su dirección. (l. c.)

Bleichröder dispone de los 16 mill. de táleros [del] «fondo güelfo», de los que solo cede una pequeñez a S. Abel hijo para Berlín-Dresde; la Disconto Gesell. saca de la Seehandlung. En los Ferrocarriles Rumanos, ambos tienen en común a su disposición la Seehandlung y la Caja central del Imperio. Ambos poseen bancos afiliados por toda Alemania, ambos grandes siderurgias propias, cada uno 2 ferrocarriles propios. Los más altos funcionarios del Estado dejan el servicio del Estado por el más lucrativo de las dos sociedades; un parlamentario tras otro cae en la dependencia de las casas de banca, y también funcionarios del Ministerio de Asuntos Exteriores encargados de los asuntos de Estado más importantes y secretos. Bismarck y familia frecuentan la casa de Bleichröder; Camphausen y Scheidtmann (consejero de la Seehandlung) son los íntimos de Hansemann, y también Lothar Bucher; Delbrück favorece abiertamente a la casa emparentada Leo Delbrück & Co. Hammacher, millonario de muchas fundaciones y principal factótum silencioso del partido nacional liberal, es amigo y consejero de Delbrück y de Falk, y acaba por promover a su buen amigo Achenbach al puesto de ministro. Lasker trabaja para la casa Bleichröder. El Ministerio de Asuntos Exteriores pulula de semitas a medias y enteros. Toda la prensa, al servicio de los fundadores. La conservadora Kreuzzeitung, desde octubre de 1872 bajo la dirección del señor v. Nathusius-Ludom, sobrino de Scheele ⦗agente de Hansemann⦘, y sus parientes, v. Nathusius-Hundisburg y otros Nathusius, igualmente consejeros de administración de vertederos de la Disconto, cultiva en la sección «Industria, comercio y manufactura» y en el «Remitido», por encima de la raya de los anuncios, la propaganda vergonzante, y acoge todos los anuncios de los fundadores. (110, 111)

Libro III. Liquidación.

1) Heraldos del crac

La Discontogesellschaft había llevado su capital a 20 mill. de táleros y tenía a su disposición la Provincial-Disconto con 6 mill. Pero no podía guardar en su tesoro todos los fondos tomados de los ferrocarriles y de las empresas industriales; en realidad, solo quería hacer de comisionista. Con los miles de millones, y el pago de las deudas del Estado con ellos, llegó mucho dinero al público, dispuesto a comprar estos «papelitos»²⁴ con tal de que los emitiera una «gran casa», que no podía dejar en la estacada a sus hijos; pero como estas grandes casas hacían una «subida» continua, el público no podía absorber los valores así hinchados, y la Discontogesellschaft se quedó en la caja con sumas gigantescas de acciones. Camphausen ayudó con préstamos, primero de 3 mill. de táleros al 2¾%, sin depósito, de la caja del Estado prusiano. Por otra parte, descontaba y prestaba con pignoración por medio de la Seehandlung. El señor v. Dechend, presidente del Banco Central Real de Prusia, preocupado por el ajetreo de los fundadores; los fundadores giraban letras de viento unos contra otros y las descontaban en el Banco; los «fundadores vieneses», que «trabajaban» junto con los berlineses, colocaron en Berlín 50 mill. de táleros en tales letras. Ya en septiembre de 1872, von Dechend subió el descuento; en diciembre de 1872, el Banco Central Real rechazó letras que evidentemente solo se habían puesto en circulación para que los fundadores «hicieran dinero», sin que tuviesen por base un «negocio legítimo». La Cámara de Comercio de Breslau envía contra ello a Berlín una comisión de queja, compuesta por los sangrientos fundadores Friedenthal y v. Ruffer. V. Benda, que, junto a Eugen Richter, tomó siempre más abiertamente en el Parlamento el partido de la Bolsa, interpeló a v. Dechend en la Cámara de Diputados. Luego se ejerció tal presión sobre este que el 20 de dic. de 1872 indicó a la filial de Breslau que volviera a descontar letras de fundadores. La Disconto-Gesellschaft, por su parte, mandaba cestos enteros de letras y fondos a la Seehandlung de Camphausen y sacaba dinero por ellos. Camphausen es así directamente responsable de gran parte de las fundaciones que todavía se pusieron en escena desde septiembre de 1872. En un discurso electoral de agosto de 1876, dijo v. Kardorff, justificando su ataque a Camphausen en el Parlamento: «Había pedido que se tomara declaración al presidente del Banco, señor Dechend, porque durante la deliberación sobre la ley bancaria el ministro ⦗Camphausen⦘ había reprochado al presidente del Banco que el Banco había favorecido la sobreespeculación, y precisamente al mismo tiempo se entregaban millones de la Seehandlung ⦗Camphausen⦘ a casas de comercio a un tipo de interés barato». (112, 113)

Lo más interesante, la conducta de Miquel; después del señor v. Dechend ⦗otoño de 1872⦘ pronunció en la Cámara de Diputados un discurso sobre lo reprobable de las fundaciones y previno contra los «valores extranjeros, rumanos». El público debía más bien «comprar fondos industriales de aquí». Los «rumanos», en efecto, ya estaban casi todos colocados; quería llamar la atención del público sobre las «Gelsenkirchner», que iban a emitirse próximamente. (114)

A comienzos de 1873, sin embargo, cruje por todas partes. Entonces se pone en escena una pieza de espectáculo para tener ocupado al público, mientras al mismo tiempo se planeaba un atentado nunca visto contra la caja del Estado ⦗la campaña de los «fondos de inválidos»⦘ (114)

Como el consejero áulico superior de gobierno efectivo Wehrmann, que tenía despacho con el emperador, estaba enfermo e incapacitado para el servicio, había de seguirle en el rango Wagener; Wehrmann era el agente de Hansemann en el «gabinete» imperial; debía poner cerca del «corazón de Su Majestad» el plan de fundar un «fondo de inválidos», ideado por la Discontogesellschaft y «llevado» al gobierno. Ya a comienzos de febrero de 1872, Sonnemann contaba en su «Frankfurter Zeitung» que la Disconto-Gesellschaft había comprado 16 mill. de táleros en obligaciones preferentes del Bergisch-Märkische y 5-6 mill. de táleros del Magdeburgo-Halberstadt «para un fondo de inválidos que se va a liberar». Nadie sabía todavía entonces del «fondo de inválidos», que de hecho es una «fundación» de la Discontogesellschaft, ¡y ya compraba ella para él obligaciones preferentes que luego le endosó! ¡Un año entero necesitaron los agentes políticos de Hansemann para ganar al gobierno para el plan horrendo de un fondo del Estado que se iría consumiendo a sí mismo sucesivamente, del que se pagarían las pensiones de los inválidos! En marzo de 1873, Delbrück presentó el proyecto en el Reichstag; pero antes había que quitar de en medio a Wagener, que habría revelado al rey «el verdadero fin» de este fondo. (114, 115) Por eso:

Ataque de Lasker en el Reichstag —esa cámara mechada de fundadores— contra Wagener, el príncipe Putbus y el príncipe Biron de Curlandia, a cuenta de la fundación y construcción del «Ferrocarril Central de Pomerania» y del «Ferrocarril del Norte de Berlín». En 1869, Wagener era consejero de administración del Schuster’sche Gewerbebank, que, mientras él participó en él, se dedicó realmente a fomentar el crédito de los artesanos. Hasta 1870 solo tenía 1, y hasta 1872 solo 2 mill. de capital social. A 14 miembros del consejo de vigilancia les correspondieron en 1869 unos 11,800 táleros de tantième. ¡Compárese con las tantièmes de Miquel y de Wehrmann! La actividad de fundación del banco no empezó hasta 1872; el capital social se elevó sucesivamente desde 1871 a 6 mill. de táleros. El banco repartió en 1871, entre solo 12 consejeros de vigilancia —entre los que ya no estaba Wagener—, 50,126 táleros de tantième; en 1872, el consejo de administración —ya solo 9 miembros— recibió 90,000 táleros de tantième. (115, 116)

Wagener fundó el «Ferrocarril Central de Pomerania». Desde hacía años, los distritos de Dramburg y Neustettin se esforzaban por tener un ferrocarril; se dirigieron en vano a «financieros», bombardearon a su diputado Wagener para que les ayudara a tener un ferrocarril, por empresa del Estado o por acciones; 2 Landräte le comunicaron por fin que sin eso no podía contar con su reelección. Se decidió en 1870 a fundar un ferrocarril con ayuda del Schuster’sche Bank. El capital se calculó en 7,360,000 táleros, la mitad en acciones y la mitad en acciones ordinarias preferentes, para 146.5 kilómetros, es decir, a 50,000 táleros por kilómetro; mucho menos que Berlín-Görlitz, 73 000 táleros por kilómetro; Halle-Sorau-Guben, 83,000 táleros; Hannover-Altenbeken, 112,000 táleros en los tramos construidos, y además los 3 ferrocarriles cubrían cerca de la mitad del capital con obligaciones colocables más alto. Aun así, incluso después de las revelaciones de Lasker, el ferrocarril se habría terminado si el gobierno hubiese permitido la emisión [de] 1 mill. de táleros en obligaciones. El ferrocarril, como todos aquellos otros, se construyó según el sistema Strousberg, el único posible para los ferrocarriles privados a causa de la ley de 1838. Pero los fundadores eran más modestos: solo se habían hecho conceder, los 3, 40,000 táleros de indemnización por su trabajo, una miseria de la que la Bolsa se burló con razón como «perjuicio para el negocio». Se constituyó una comisión real de investigación, con Günther, presidente de la Seehandlung, a la cabeza; el acusador Lasker recibió un puesto en la comisión como juez; en el informe de la comisión ataca a los diletantes fundadores, mientras perdona a los fundadores liberales. ¡El informe de la comisión sobre el «Ferrocarril Central de Pomerania» ocupa 51 páginas, y el de otras 25 fundaciones de ferrocarriles y proyectos, solo 100! En el banco de Wagener se nombraron por su nombre e importe suscrito todos los suscriptores simulados; en ningún otro, donde antes bien se remitía siempre a «actas especiales» que nunca se hicieron accesibles al público. El procedimiento de escrutinio contra Wagener no dio fundamento para abrir un procedimiento disciplinario; pese a todo, tuvo que salir del servicio del Estado y renunció a su mandato al Reichstag. Bennigsen, Kardorff, el príncipe Handjery, Braun y otros, más comprometidos por el solo informe de la comisión, aparte de sus otras fundaciones, siguen [hoy] siendo diputados o funcionarios. (116, 117) Nadie se atrevió a enfrentarse a Lasker, que conocía ⦗por medio de su amigo Weber⦘ los libros de negocios de Bleichröder. «Este tiro me pasó rozando la espalda», habría dicho un alto señor (Bismarck). Miserable partido conservador: no pidió la investigación de todas las «fundaciones liberales». Bismarck visitó a Wagener y lo empleó en 1874 en una misión oficial a Eisenach; lo redujo al silencio con la promesa y la perspectiva de una rehabilitación posterior. (118)

Las acciones aún no colocadas del «Ferrocarril del Norte» y del «Ferrocarril Central» no podían venderse a ningún precio desde el escándalo; el gobierno siguió negando el permiso para emitir obligaciones preferentes, cosa que había concedido casi sin excepción a Hannover-Altenbeken y a todos los demás ferrocarriles. Apoyó al de Altenbeken, al de Magdeburgo-Halberstadt, al de Halle-Sorau-Guben, etc., comprando sus obligaciones preferentes para los «fondos inválidos del Estado» todavía más tarde, después de las revelaciones de Lasker; las acciones de Posen-Kreuzburg ya las había tomado el «fondo güelfo»; tampoco se concedió garantía del Estado —como más tarde a Halle-Sorau-Guben—; tampoco se compraron para el Estado los ferrocarriles a medio terminar; se los dejó caer en concurso y finalmente se los adquirió para el Estado en la venta forzosa. Este precedente no impidió al gobierno no solo dar en 1876 una garantía a Halle-Sorau-Guben, sino también proponer el mismo año la compra de Berlín-Dresde. Wagener tuvo que dejar el Parlamento; el príncipe Biron y el príncipe Putbus siguieron en la Cámara de los Señores, aunque estos últimos eran fundadores de negocio, y Wagener no. ⦗Biron ya solo participaba en el Ferrocarril Breslau-Varsovia. Putbus, en cambio, fundador profesional, aunque inexperto.⦘ Biron y Putbus aparecen todavía en la corte. ⦗Putbus participaba en las sociedades de Henckel y en el Ferrocarril Halle-Sorau-Guben; con el banquero ennoblecido F. W. von Krause, principal importador de los «rusos», con el presidente de la policía de Berlín, v. Wurmb, y otros, hizo la sociedad fraudulenta «Flora», ahora en concurso. En la fundación del Ferrocarril del Norte, Biron y Putbus tenían como tercero en la alianza al señor v. Bülow, hoy ministro de Estado prusiano y alter ego de Bismarck. Bülow ha sabido mantener en secreto el hecho hasta ahora de manera inexplicable, y tampoco lo denunció Lasker. ⦗Esto indica que Lasker procedió contra Wagener de acuerdo secreto con Bismarck.⦘ (121, 22)

Strousberg dice abiertamente que tiene motivos para creer que los grandes banqueros habían provocado en su mayor parte los ataques de Lasker. Alcanzaron su fin. Bajo el polvo levantado por Lasker se puso en escena «Gelsenkirchen», y el 22 de mayo de 1873 se… fundó el «fondo de inválidos». (122)

Además se fundaron todavía un «fondo para el edificio del Reichstag y un fondo para la construcción de fortalezas». El fondo de inválidos y los otros 2 recibieron 247 mill. de táleros de capital. Había de constituirse una autoridad especial para la administración de este dinero. Cuando entró en funciones el 1 de octubre (del 73), encontró, en contradicción con las claras palabras de la ley, los fondos casi completamente invertidos, y por cierto, la Seehandlung, por orden de la Cancillería del Imperio, se había encargado de la compra; ¡la primera compra data del 1 de febr. de 1873, cuando todavía no había ninguna ley sobre la fundación del fondo! (122)

De obligaciones preferentes de ferrocarriles no garantizadas, la Cancillería del Imperio había adquirido 92,658,300 táleros nominales. La autoridad constituida para la administración de los fondos compró todavía 1 mill. de táleros más. Precios muy altos, por término medio un 99½% por obligaciones preferentes no garantizadas al 4½%. Se compraron todavía más papeles de esos, de modo que los 3 fondos poseían en octubre de 1875 322½ mill. de marcos de ellos. El negocio se hizo según el esquema favorito de todas las fundaciones ⦗Véase Glagau I, p. 47⦘. La Disconto-Gesellschaft posee 242 mill. de marcos en obligaciones preferentes de diversos ferrocarriles, adquiridas sucesivamente y bastante baratas, digamos por término medio al 95%; se pone en contacto con la Real Seehandlung prusiana, que le compra estos fondos al 99½%; esta les endosa esos papelitos… a la Cancillería del Imperio, que ha de colocar un fondo de inválidos y, como dice el consejero áulico Michaelis, no sabía de dónde sacar papeles. A este fondo, pues, la Seehandlung le cede al 99⅝% las obligaciones preferentes adquiridas al 99½%, y entonces el ministro Delbrück puede declarar en el Reichstag, «con verdad», que todos los fondos los ha adquirido la Seehandlung por una comisión muy moderada! (123)

En abril de 1873 se fundó todavía un 4.º fondo por ley, para la dotación de las provincias prusianas, por importe de 18 mill. de marcos, provisionalmente bajo la administración del señor Camphausen. (123) En los debates sobre los 3 fondos del Imperio [se había] subrayado sobre todo la seguridad de la inversión; sin embargo, se excluyeron las cédulas hipotecarias de las Landschaften de lo que podía comprarse, y se permitió «provisionalmente» la compra de obligaciones preferentes de ferrocarriles. Para el fondo provincial, la inversión en tales fondos no estaba «legalmente» permitida; Camphausen habría tenido pues que invertirlo «con la seguridad exigida para el dinero de pupilos». Esto no le convenía al amigo de Hansemann; se trajo a algunos diputados, los judíos Lasker y Friedenthal y algunos otros amigos de estos, y consultó con ellos cómo «fructificar» mejor estos millones; ellos tenían obligacioncitas preferentes que vender.²⁵ Así se hizo. Disconto-Hansemann suministró:

• a los 3 fondos del Imperio: 96½ mill. de marcos en obligaciones preferentes de los ferrocarriles fusionados de Hannover-Altenbeken y Magdeburgo-Halberstadt, 93 mill. de marcos de Colonia-Minden, 46 mill. de marcos del Bergisch-Märkische
• al fondo provincial: 3 mill. de marcos de Hannover-Altenbeken y 3 mill. de marcos de Berlín-Görlitz; ⦗a este fondo le colgó además 1.8 mill. de marcos de Halle-Sorau-Guben el «Berliner Handelsgesellschaft» (Conrad, v. Bleichröder)⦘

Con una partida de 66 mill. de marcos de Magdeburgo-Halberstadt, la Discontogesellschaft «ganó», según está probado, 1,800,000 marcos. Toda su ganancia a costa del Estado en este comercio de los 4 fondos tiene que ser colosal. Los ferrocarriles agraciados con tal apoyo del Estado —pues comprar demasiado caro las obligaciones preferentes no es otra cosa— ya los habían saqueado en parte Strousberg y sus cómplices aristocráticos, en parte la Discontogesellschaft, la mayoría de las veces ambos. Tenía que llegar, y llegó, el momento en que el gobierno ya no pudo ocultar sus pérdidas en los papeles de estos ferrocarriles podridos. (124)

2) Crac y ayuda del Estado.

En mayo de 1873, crac de Viena, sin gran influencia en la «Bolsa de Berlín». «Una situación mucho más sólida» en el sacro imperio neoalemán-prusiano.²⁶ Las empresas fundadas no solo no dan a los accionistas los intereses habituales en el país; está claro, porque gran parte de este capital no «trabaja» en las fundaciones, sino en el bolsillo de los fundadores; por otra parte, los objetos de la fundación se administran casi siempre de manera demasiado ligera y costosa; pero ese no es en modo alguno el límite de la miseria: ningún interés en absoluto. Los negocios van cada vez peor desde hace 3 años; ⦗además, pérdida masiva del capital para los accionistas⦘ (125)

Las grandes casas de fundadores, cuyos tesoros están llenos de «valores industriales», pero de nada más, sienten gravemente la crisis. El público se empobrece de mes en mes, y se ha ido la confianza incluso en las «casas más finas y más grandes». (127) Estas, pese a los sacrificios más gigantescos, no pudieron mantener alta la cotización de sus propios papeles. Las participaciones comanditarias de la Disconto bajaron del 350 al 110%; los «valores» que yacen en el tesoro de las casas de fundadores, invendibles, y además casi siempre sin dividendo o con uno escaso; algunas empresas, en particular ferrocarriles, amenazadas de bancarrota. Los fundadores no cubiertos «políticamente» y no subvencionados por la caja del Estado, ya en quiebra. Los millonarios ya solo gritaban ayuda del Estado, y se les concedió. ¡Socialismo de Bolsa!²⁷ Se la concedieron amabilísimamente la Cancillería del Imperio, el Ministerio prusiano, la Dieta y el Reichstag. ¡En todas partes, amigos, agentes y cómplices de los fundadores! El gobierno del Imperio acudió en ayuda de la Bolsa con la ley de la moneda; desvalorización de la plata y subida del agio del oro. Los banqueros, en particular las casas patrióticas Plaut, Warschauer y otras, compraban las monedas de oro nuevas recién acuñadas, mandaban a cambio plata a las cajas del Estado, fundían las monedas de oro y vendían las barras a la Casa de la Moneda más caras de lo que habían pagado las monedas acuñadas. Muchos millones de táleros se quedaron así pegados a las manos de estos «arbitrajistas», gracias a la política monetaria de Delbrück y Camphausen. (127, 128)

Luego, supresión del Banco Central Real de Prusia, dotado en parte con medios privados y en parte con medios del Estado; en su lugar se fundó el Banco del Imperio alemán solo sobre capital en acciones. De nuevo, gran agiotaje practicado por aquellos que lograron ser obsequiados con acciones del Banco del Imperio. En esto se ganaron grandes sumas. Todavía no se conoce la lista de los agraciados con participaciones. En el Banco del Imperio se dio la influencia principal a los grandes capitalistas. El «comité restringido» dispone de la gestión. Consta de:

1. Gerson v. Bleichröder; 2) Gelpcke (Berliner Handelsgesellschaft); 3) Zwicker (Gebrüder Schickler); 4) Warschauer; 5) Plaut; 6) A. Meyer (E. J. Meyer); 7) S. Behrend (Gebrüder Behrend & Co.); 8) Arndt (E. N. Engelhard); 9) A. Borsig; 10) Mendelssohn; 11) A. v. Hansemann, todos de Berlín; 12) M. C. v. Rothschild (Fráncfort); 13) Th. Stern (Fráncfort); 14) Rauers (Hamburgo, Norddeutsche Bank); 15) Abr. v. Oppenheim (Colonia)

Los sajones, los hessianos y los alemanes del sur se quejan de que al frente del Banco Central, con monopolios tan importantes en sus tierras, solo estén magnates financieros de Berlín, Fráncfort y Hamburgo. El banco mismo es de hecho el monopolio de una camarilla de fundadores estrechamente amigos. Bleichröder, Zwicker, Borsig, A. Meyer, Mendelssohn, Gelpcke, Warschauer y Oppenheim se sientan en el «Handelsgesellschaft» de Berlín; Warschauer, Gelpcke, Mendelssohn, Zwicker, Arndt, Behrend y Meyer, en el «Kassenverein» de Berlín; Bleichröder, Hansemann, Gelpcke, Henoch y Zwicker, en la «Immobilien-Actien-Gesellschaft» de Berlín; Hansemann y Bleichröder son alternativamente agentes de Rothschild; Hansemann está emparentado con Oppenheim; Bleichröder y Hansemann están unidos por muchos negocios en el banco dirigido por Rauers; de estos 15 señores, 10-12, judíos.

Los 15 suplentes son: 1) L. W. Simon (en el Kassenverein); 2) Liebermann; 3) Schüler (F. M. Magnus); 4) Julius Bleichröder (sobrino de Gerson Bleichröder); 5) R. Hardt (Discontogesellschaft); 6) Ravené (cuñado de Hansemann); 7) G. Keibel; 8) v. Eckardstein (semita, Disconto-Gesellschaft); 9) Th. Sarre; 10) B. Simon (Veit & Co.); 11) Meyer-Cohn; 12) E. Riess (Kassenverein); 13) S. Simonsohn; 14) Helfft (Discontogesellschaft y Cassenverein); 15) Henoch. Todos berlineses, entre ellos 9 semitas o representantes de casas de banca judías. A este nudo de ratas se entregó el Banco Imperial Alemán, la criatura de Bamberger-Delbrück-Camphausen. Estos judíos de Berlín y sus compadres no solo tienen ellos mismos todo el crédito en el Banco y, como poseedores de muchas participaciones, el mayor provecho de sus negocios, sino que fijan para todo el Imperio el «precio del crédito», lo encarecen o lo abaratan según les conviene, puesto que el descuento del Banco da el precio normal del crédito. (128-30)

Ahora, lassalleanismo de Bolsa desnudo, es decir, subvención no disimulada de grandes especuladores (como en los últimos años del Imperio) con medios del Estado. «Berliner Stadtbahn» [ferrocarril urbano de Berlín]: el diputado Hammacher, el alma de la «Deutsche Eisenbahnbaugesellschaft» [Sociedad Alemana de Construcción de Ferrocarriles]; esta había de construir ferrocarriles sobre todo en gran estilo; de las concesiones se encargaban sus relaciones. Strousberg cuenta que Hammacher y Paderstein habían querido venderle a un gran precio una concesión que Hammacher quería procurarse por su influencia. La sociedad se fundó en 1872 por el «Deutsche Union-Bank» (el diputado progresista y concejal Hagen, el diputado nacional liberal Dr. Hammacher, W. v. Krause, el diputado nacional liberal Dr. Braun, etc.), el «Internationale Bank» de Hamburgo (Godeffroy, Westenholz), el Mitteldeutsche Creditbank (Oberländer, el diputado nacional liberal G. Müller), el Schlesischer Bankverein (el conde G. Henckel von Donnersmarck, el príncipe Carl Hohenlohe, el conde Hoverden, el conde Schaffgotsch, Schweitzer), Henoch y Goldschmidt y G. Müller. La nueva fundación la dirigieron y aconsejaron el cónsul G. Müller, el consejero áulico superior de gobierno efectivo y consejero ponente en la Cancillería del Imperio Hartwig, que dejó su servicio pero conservó su influencia, el consejero de obras Mellin, hijo del antiguo director general de obras de Prusia, el señor Hammacher y diversos banqueros. El capital en acciones se llevó a 6,100,000 táleros. La sociedad asumió la construcción de diversos ferrocarriles, que no pudo terminar, y adquirió la concesión del ferrocarril urbano de Berlín, que había de ir de la estación del Este a Charlottenburg a través de todo Berlín, o más bien por encima. En esto se «hizo» colosalmente. Se compraron a precios fabulosos terrenos en Berlín por unos 12 mill. de táleros. Algunos comisionistas se hicieron ricos solo con esto, con el 2% de comisión concedido. La II emisión de acciones del banco de construcción, con la que el capital había de llevarse a 20 mill. de táleros, fracasó. La sociedad no pudo cumplir sus obligaciones y estaba ante la bancarrota. Se dirigió al Estado pidiendo ayuda; este se la concedió; Miquel, en particular, en el Parlamento a favor del proyecto. El ferrocarril sería una necesidad militar: en caso de guerra con Rusia, el ejército del Oeste podría transportarse por Berlín 4 días más deprisa que sin este ferrocarril, etc. Mantito patriótico para el propio negocio. Miquel aseguraba que era muy ventajoso para el Estado echar mano a ello; de otro modo le saldría muy caro con la creciente coyuntura de los terrenos. ⦗El Estado podría haberlo tenido poco después a mitad de precio: coyuntura de los terrenos tal, que el tribunal municipal de Berlín anunciaba 53 subastas de semana en semana.⦘ Por ley se constituyó una nueva sociedad anónima, «Berliner Stadt-Eisenbahn», en la que el Estado participó como accionista. El Estado de Prusia había de dar 7, el Ferrocarril Berlín-Potsdam-Magdeburgo 2, el de Magdeburgo-Halberstadt 2, el de Berlín-Hamburgo 1 y la Deutsche Eisenbahnbaugesellschaft 4 mill. de táleros. Los terrenos se le tomaron a la sociedad a un 10% por debajo del valor en libros, es decir, a unas 3 veces el valor actual. Ya ahora es evidente que ni el Ferrocarril Magdeburgo-Halberstadt ni la sociedad constructora pueden pagar su cuota de 6 mill. de táleros en conjunto, que el presupuesto es demasiado bajo y que el Estado tendrá que pagar todavía 15-20 mill. de táleros. Pero la sociedad constructora está administrada tan desastrosamente que sus acciones, pese a esta enorme ayuda del Estado, cotizan al 9%. (130-32)

3) Los hermanos enemigos.

La Discontogesellschaft hace constar en su informe de negocios de 1873: las obligaciones preferentes de ferrocarriles «pasaron tanto más buscadas a primer plano» en el curso del año «cuanto que, con la creación del fondo de inválidos del Imperio y fondos semejantes, se abrió un campo de colocación mayor para la inversión de ciertas categorías de estos efectos». Las partidas mayores de obligaciones preferentes las suministró exclusivamente la Discontogesellschaft; ningún «valor» de Bleichröder, ni Posen-Kreuzburg ni Weimar-Gera, en el fondo de inválidos. (133) ¿Cómo no iba a ponerse malísimo Gerson, que ya estaba muy malo por haberse metido Hansemann en la agencia de Rothschild y por haber explotado él solo al público con la Dortmunder Union, y que ahora casi no recibía nada del robo a los «4 fondos inválidos del Estado»? (133)

La Disconto Gesellschaft era íntima de Camphausen; la casa Leo Delbrück & Co., naturalmente, del ministro Delbrück; las dos casas de fundadores se acercaron; Camphausen y Delbrück, muy amigos; Bismarck, por su Gerson Bleichröder, tenía también más simpatía por el jefe de la cohorte parlamentaria de Bleichröder, v. Kardorff, perteneciente a la fracción conservadora libre, de ministros y embajadores, que por los nacionales liberales, y no digamos por los becarios progresistas inconfesos de Hansemann. Ya le resultaba incómoda a Bismarck la camarilla Delbrück-Camphausen, que tenía partido parlamentario propio, pero que todavía era demasiado poderosa para combatirla públicamente. La guerra empezó entre bastidores. Al principio, la Disconto-Gesellschaft todavía salía victoriosa y estaba llena de esperanzas mayores. Cuanto más se hacía sentir la crisis en el curso de 1873, tanto más comprendía la Discontogesellschaft que por ahora había fracasado el plan de convertir los ferrocarriles del Estado en ferrocarriles por acciones. También la casa Rothschild trataba de deshacerse de sus enormes compromisos ferroviarios; los dos grupos amigos dieron en la idea de descargar estas obligaciones sobre el Estado. Rothschild, entretanto, ha vendido los ferrocarriles lombardos al Estado italiano. (133, 134)

Hansemann decidió que se le fuera «llevando» poco a poco al gobierno del Imperio la idea del «sistema ferroviario del Imperio». Así pues, el Imperio debía comprar todos los ferrocarriles, pero caros, para «ganar» algo con el negocio. Por eso el plan se mantuvo en secreto. Primero se agitó de manera «amiga del Imperio»: había que aumentar el poder del emperador en los Estados vasallos; en particular, crear una «Oficina de Ferrocarriles del Imperio» con una estricta inspección superior de todos los asuntos ferroviarios de todo el Imperio; el cebo atrajo al Bismarck «centralizador»; a mediados de 1873 se creó la «Oficina de Ferrocarriles del Imperio» y se confió a Scheele, que había dejado el servicio del Estado en 1869 y participaba en todas las fundaciones fraudulentas de la Discontogesellschaft. Los periódicos alabaron el patriotismo de Scheele, que renunciaba a más de 60,000 táleros de ingresos anuales en la Discontogesellschaft y en los institutos afiliados y se contentaba con 5000 táleros de sueldo del Imperio. En efecto, ya había «ganado» bastante; era consejero de administración en la «Disconto Gesellschaft», la «Dortmunder Union», la «Erste Pr. Hypotheken Aktiengesellschaft», la «Pr. Central-Bodencredit-Actiengesellschaft», la «Provinzial Discontogesellschaft», la «Rumän. Eisenbahnactiengesellschaft», el «Berlín-Anhalt», el «Magdeburgo-Halberstadt» y algunos otros ferrocarriles. A este sangriento fundador lo nombró el gobierno del Imperio con rango de ministro. (134, 35)

Tras esta victoria, Hansemann planeó poner el Estado por completo bajo su poder: ¡Miquel había de ser, en lugar de Delbrück, presidente de la Cancillería del Imperio, y v. Bennigsen, ministro del Interior! Primer consejero en el Ministerio de Estado, tras la salida de Wehrmann, era Schumann, antiguo consejero de administración de la Discontogesellschaft; cuando este [se retiró] en 1876, Lothar Bucher había de ser subsecretario de Estado y consejero ponente ante Guillermito.²⁸ En la caída de Delbrück volvió a trabajar en común la pareja de hermanos enemigos Disconto-Bleichröder. Bleichröder estaba también atascado con Weimar-Gera y Posen-Kreuzburg, y le venía bien, por tanto, la compra de todos los ferrocarriles por el Imperio. Además tenía su pequeño plan privado. Como principal poseedor de acciones de la Laurahütte, le importaba la subida de los precios del hierro. Delbrück era librecambista y en 1873 impuso en el Reichstag la decisión de que desde el 1 de enero de 1877 cayera todo arancel del hierro. Si esto ocurría, el precio del hierro tenía que bajar aún más. La Laurahütte, que valía unos 2, a lo sumo 3 mill. de táleros, está cargada con 9 mill. de capital en acciones; estas tenían que quedar casi sin valor; Bleichröder se volvió de pronto proteccionista; su manipulador político, v. Kardorff, estudió a Carey y debutó en 1875 con el [folleto] proteccionista «Gegen den Strom» [Contra corriente], y desde entonces atacó repetidamente a Delbrück y a Camphausen en el Parlamento; Bleichröder lo hizo en «sus despachos» con Bismarck y en la prensa dependiente de él. Delbrück, como burócrata cerril, tenía menos seguidores en el Parlamento que Camphausen, el ministro constitucional liberal modelo. Además, Delbrück, con quien Bismarck tenía que tratar más a menudo que con Camphausen, se le había vuelto aún más desagradable; era por tanto más fácil de derribar; contra él, los primeros ataques. Bleichröder, como consejero áulico (consejero del dinero) y confidente político de Bismarck y administrador del fondo güelfo, tenía mucha influencia en la prensa extranjera, alimentada principalmente con las rentas del fondo güelfo; lo aprovechó para lanzarse en 1874 contra Delbrück, en un periódico de Viena, de la manera siguiente:

«Se empieza (en la Cancillería del Imperio) a comprender que Alemania no ha sacado hasta ahora ningún fruto de su creciente riqueza en dinero, sino que solo ha sentido consecuencias lamentables. Uno se permite someter a crítica el empleo del dinero de las indemnizaciones … Uno se pregunta además si las últimas medidas no habría sido mejor intentarlas por la vía comercial en vez de por la puramente cameralista ⦗Bleichröder habría «fructificado» los miles de millones de modo muy distinto⦘. Se han tenido también en cuenta las medidas de política comercial y de transportes, la rebaja de los aranceles del hierro, las subidas de tarifas de los ferrocarriles, y se ha intentado juzgar las cosas desde un punto de vista distinto del seguido hasta ahora. A estas razones objetivas se suman otras personales. De las diferencias entre la presidencia del Banco (Dechend) y el spiritus rector financiero (Camphausen, el amigo de Delbrück) del gobierno del Imperio ya ha trascendido bastante al público. También sobre la tensión de este último (Delbrück) con la mayor casa de banca alemana (Rothschild) se sabían contar muchas cosas. Pero al mismo tiempo, precisamente el representante en Berlín de esa casa de banca (el consejero áulico Gerson v. Bleichröder) es persona gratissima en el lugar decisivo. Que de todo esto se está preparando un cambio de decorado puede tomarse como un hecho». (135-37)

Miquel se preparó para la sucesión de Delbrück; en noviembre de 1873 dejó su puesto de director en la Discontogesellschaft y solo siguió de consejero de administración, para no subir directamente de la silla de fundador a la de ministro. Además, la situación del banco le parecía «podrida», y no quería arriesgar en un crac, como socio personalmente responsable, su fortuna principesca, adquirida tan deprisa. Se retiró al consejo de administración, de menos responsabilidad. Scheele, en cambio, se puso a «trabajar». Según la ley ferroviaria prusiana, el Estado, cuando compra un ferrocarril, cosa que tiene derecho a hacer al cabo de ciertos años, tiene que pagar en efectivo 25 × el producto medio de los últimos 5 años del ferrocarril. La única hazaña de Scheele fue imponer una subida del 20% de las tarifas de mercancías. Los ingresos brutos de los ferrocarriles ascendieron en 1873 a 610 mill. de marcos, de los cuales el 65% del tráfico de mercancías. El producto neto fue de 180.9 mill. de marcos. Se calculaba que la subida de tarifas elevaría el producto del tráfico de mercancías en un 15% y el ingreso neto medio de todos los ferrocarriles alemanes del 4.1 al 5.5, es decir, en 1.4. Con ello, el precio para el Imperio o el Estado, si compraba los ferrocarriles según la ley ferroviaria prusiana, quedaba elevado en un 35%; ahora Scheele podía dejar su cargo ya en 1874: ya no necesitaba seguir sacrificándose «personalmente» cambiando los 60,000 de sueldo de Hansemann por los 5000 de sueldo de ministro. La camarilla de Leo Delbrück deseaba que Hartwig, su director de la «Deutsche Eisenbahnbaugesellschaft», fuera su sucesor. ¡Nanay!²⁹ Un funcionario, Maybach, ocupó el puesto de Scheele. (137, 38)

Los ferrocarriles tienen que transportar los envíos de correos por una tasa fija moderada. Para elevar los ingresos de los ferrocarriles, y con ellos el precio que había que pedir al Estado, se pidió desde el lado liberal en el Parlamento que el correo pagara como cualquier otro cargador. Stephan exclamó: «se quiere volver a sangrar el tonel del Imperio» ⦗Exactamente como había dicho Itzenplitz: «Él no tenía acciones, pero la Bolsa sabía muy bien qué ministro las tenía»⦘. Pese al violento alegato de Eugen Richter a favor, este nuevo experimento fracasó. En cambio, Bismarck, completamente ganado para la compra de todos los ferrocarriles por el Imperio; como en esto había la más violenta resistencia en el Consejo Federal, decidió comprar primero los ferrocarriles privados prusianos para el Estado de Prusia, para cederlos más tarde al Imperio «por el precio de coste y de adquisición». También esta idea había sido «llevada». (138)

Al círculo le convenía la adquisición según la ley ferroviaria prusiana, después de que Scheele hubiera «hecho subir a rosca» el producto neto de cuenta. La Bolsa ya descuenta el robo; de otro modo no se explicaría la subida de «Hannover-Altenbeken» y de otras acciones de ferrocarriles. El gran poseedor de ferrocarriles Flau (Disconto-Bleichröder) quiere librarse de sus ferrocarriles en favor del consorcio Fuchs y Wolf (Imperio alemán). Flau los vende al fundador Bär (Estado de Prusia) por 25 × el producto neto producido artificialmente, y hace aquí su sisa «correcta». Bär cede generosamente el objeto de la fundación al consorcio Fuchs y Wolf (Imperio alemán) a precio de coste.³⁰ Lo mismo ocurrió con el fondo de inválidos. (139)

La Seehandlung, en el fondo de inválidos, y el Estado de Prusia, en el negocio de los ferrocarriles del Imperio, hacen el papel de comisionista de los fundadores y de comprador simulado. (l. c.)

⦗El Estado, hoy ya acreedor de Krupp y de Grüson» (142)⦘

El «proyecto de los ferrocarriles del Imperio» se le «llevó» al canciller del Imperio en septiembre (¿de 1876?) en otra forma, por la Cámara de Comercio de Elberfeld, amiga del Imperio; a saber: fundación de una «Sociedad Anónima de los Ferrocarriles del Imperio», a la que se adherirían como accionistas todas las sociedades de ferrocarriles privados y también los Estados y el Imperio. El Imperio garantiza a los poseedores de los títulos ferroviarios unificados una renta del 3% y reparte con los accionistas el excedente por encima del 4½%. (143) Los títulos unificados de los ferrocarriles del Imperio, de nuevo las obligaciones del Crédit mobilier. Pero lo nuevo: el Imperio mismo, el mayor accionista, garantiza a los demás accionistas una renta mínima del 3%. ¡Una forma completamente nueva de sociedad anónima y de Crédit mobilier a la vez! (144) Esta idea surgió porque el fracasado empréstito del Estado prusiano de 100 millones para fines ferroviarios, del verano de 1876, había dado a los banqueros la prueba de que el crédito del Estado prusiano, gracias a la política «genial» de Bismarck, ya está fallando y agotándose desde hace 10 años. Pues ya no es posible un empréstito del Imperio colosal de 6 mil millones de marcos, o en todo caso solo colocable con una pérdida de cotización enorme; en cambio, todavía es practicable durante una serie de años una subvención anual, una suma de garantía, que puede procurarse, si no por la vía de los impuestos, mediante un empréstito del Estado que se repita cada año. Austria ya paga anualmente 26 millones de florines de subvención de garantía a ferrocarriles privados. ¡Y con ello, en estos nuevos «valores» (títulos de la sociedad del Imperio), un agiotaje nunca visto a la vista! (144, 45)

Según la tabla de Hübner para 1876, Alemania tenía 12,063 kilóm. de ferrocarriles del Estado y 15,894 kilóm. de ferrocarriles privados; estos últimos, según los datos de la Oficina de Ferrocarriles del Imperio y descontando algunos tramos menores, tenían ya a finales de junio de 1876 16,393 kilóm. de longitud. Así pues, en números redondos, 17,000 kilóm. de ferrocarriles privados y 13,000 kilóm. del Estado. Según el informe de la misma oficina, los ferrocarriles privados allí computados cuestan por término medio por kilóm. 263,000 marcos. Si se toma este precio también para los ferrocarriles del Estado, resulta un capital en acciones de 7,890 mill. de marcos, de los cuales 3,439 mill. de marcos serían acciones del Estado y 4,451 mill. de marcos acciones privadas. La obligación de garantía del Imperio sería entonces = 133.5 mill. de marcos anuales. Esta interesante «sociedad anónima de los ferrocarriles del Imperio» sería la contrapartida del «Banco del Imperio». (144)

4) La «Deutsche Eisenbahnzeitung».

Conceder grandes anuncios era una forma de sobornar a la prensa; solo se daban a cambio de «propaganda directa» en la «parte de redacción». En especial, propaganda en los «artículos de Bolsa», registro de cada subida de la Disconto, la Laura, la Dortmunder Union, etc. Los periódicos influyentes pedían y recibían más: «participación» en el negocio de los fundadores; se les cedían acciones a la par sin que tuvieran que hacer desembolso alguno. Si el consorcio de fundadores llevaba a término el negocio, el participante recibía el «agio». Si la fundación fracasaba, el hombre de prensa no tomaba las acciones, y no tenía por tanto pérdida alguna. Por último, la «prensa de revólver» arranca a los fundadores subvenciones amenazando con revelar la especulación fraudulenta, etc. (146, 147)

De una hoja local de Charlottenburg sin importancia salió un periódico con el título «Deutsche Eisenbahnzeitung»; la redacción se trasladó en 1874 a Berlín; la dirigía Joachim Gehlsen, que antes había recorrido el mundo como impresor; se propuso abiertamente el fin de revelar el secreto de las revelaciones de Lasker. (147) El primer fondo para fundar el periódico lo suministraron 2 fundadores judíos liberales, S. Abel hijo y el asesor de banca Löwenfeld. Abel hijo «financiaba» el Ferrocarril Berlín-Dresde; nadie compraba fondos de ferrocarriles jóvenes tras la laskeríada;³¹ Abel veía ante sus ojos la bancarrota, pese al apoyo del fondo güelfo, si no se «revelaba» a Lasker, y por eso ayudó a fundar la «Eisenbahnzeitung». La redacción empezó por reducir las acusaciones de Lasker a su verdadero contenido y demostró que las prácticas (censuradas por Lasker) se habían cometido en mayor escala en todas las construcciones de ferrocarriles del último decenio, por los fundadores liberales con conocimiento del gobierno. Por otra parte, dirigió la atención del público a las fundaciones propiamente dichas de 1874. Luego, desde diciembre de 1874, Otto Glagau en la «Gartenlaube»: el 90% de todos los fundadores serían judíos. También la «Deutsche Landeszeitung», dirigida por el agrario «Niendorf», campaña contra los judíos y los fundadores ⦗que, sin embargo, se adormece desde la fundación del «Partido Conservador Alemán»⦘. La Staatsbürgerzeitung, de vez en cuando, artículos muy buenos sobre el «saqueo» del fondo de inválidos, la corrupción en la «redacción de la Nationalzeitung» y la venalidad de la Frankfurter Zeitung de «Sonnemann». (147-49)

La Eisenbahnzeitung se limitó hasta la primavera de 1875 a los ferrocarriles jóvenes; desenmascaró a los amigos y correligionarios de Lasker, «nuestro Braun», v. Bennigsen, Adickes, y a los conservadores libres, el conde Münster y v. Kardorff. Luego examinó los bancos hipotecarios, y llegó por fin a la Disconto-Gesellschaft y al apoyo que le prestaron el gobierno y el Parlamento. En junio de 1875, Gehlsen publicó un artículo, «Camphausen-Hansemann», que puso de manifiesto la escandalosa relación. El 1 de agosto (del 75) publicó el primer artículo de toda una serie con el título: «La especulación fraudulenta al por mayor y la Sociedad Anónima de los Ferrocarriles Rumanos»; en ella atacaba sin miramientos a sus fundadores Hansemann, Bleichröder, Miquel, Scheele, etc.; estos no se atrevieron a demandarlo; en su lugar, lo demandó el fiscal por «injurias»; condena del redactor en 2 instancias, pero Gehlsen pidió un procedimiento penal contra los denunciantes. El intento de la «Discontogesellschaft» de presentar sus artículos como un intento de extorsión fracasó por completo ante el tribunal. Inmediatamente después de la primera vista de este proceso escandaloso, la «Nationalzeitung» publicó un artículo sobre la «locura política»: ahora reinaba la locura de la persecución o de la denuncia. (148-50)

Más tarde, la «Eisenbahnzeitung» se rebautizó como «Reichsglocke»; cuando esta publicó las revelaciones sobre el saqueo de los fondos del Estado, se soltó toda la jauría, de la «Norddeutsche Allgemeine» a la «Tribüne», periódicos oficiosos y nacionales liberales. Todo eso lo reimprimía la «Eisenbahnzeitung». Los artículos sobre los fondos del Estado estaban escritos intencionadamente de modo que injuriasen a ministros y diputados, e incluso se amenazó al fiscal con el proceder del periodista Mandt, de Bruselas, contra el procurador general cuando él (Mandt) derribó a Lagrand y al ministerio que le era favorable. Pero, pese a todo el «cinismo», no se pudo llevar «ante los tribunales». R. Meyer apoyó literariamente a Gehlsen desde octubre de 1875. Por eso el «fundador clásico», el diputado L. Bamberger (diputado por Bingen), lo denunció en el Reichstag como «periodista de revólver». Se escabulló cuando Meyer lo desafió a pistola. Meyer, demandado por el desafío, declaró ante el tribunal que Bamberger era «incapaz de dar satisfacción». Así, ya había sido «abofeteado» el consejero áulico superior de gobierno prusiano y ex primer alcalde Kieschke, director de la «Deutsche Baugesellschaft» (A. Delbrück, G. Halske, E. v. d. Heydt, B. Oppenheim), fundador del Kaiserhof y principal apoyo de Lasker en el ataque contra Wagener. (151-53) ⦗Este fundador abofeteado (Glagau I, p. 212) declamaba en el Reichstag contra «la ayuda del Estado y el perjuicio a la fortuna nacional»⦘

Desde octubre de 1875, artículos en la «Eisenbahnzeitung» de personas anónimas de las más altas capas sociales, en parte pertenecientes a la diplomacia. Contra la política exterior y económica de Bismarck. Ídem los artículos de R. Meyer, durante ¾ de año desde octubre del 75, en particular las críticas sobre la inversión del dinero del Estado en papeles podridos y el sistema Delbrück-Camphausen-Hansemann. (153) ⦗había empezado este trabajo ya en 1870 en la Berliner Revue.⦘

Otoño de 1876: apareció un folleto de v. Diest-Daber, «Der sittliche Boden im Staatsleben»,³² que desenmascaraba en particular también a Lasker; basándose en este folleto, la «Deutsche Reichsglocke» acusó abiertamente a Bismarck de participación en el consorcio con ánimo de lucro en la fundación de la «Pr. Central-Boden-Credit-Actien-Gesellschaft», y provocó su demanda por calumnia. (154)

5) El gobierno en evidencia

Ya en mayo de 1875, la «Eisenbahnzeitung» llamó la atención sobre el llamativo favor que Camphausen hacía a Hansemann-Disconto por medio de la Seehandlung. Bleichröder hizo que v. Kardorff atacara este punto flaco el 10 de junio de 1875. Desde entonces, Bleichröder trabajó abiertamente, con sus seguidores, en la caída de Delbrück-Camphausen.

En el acto, contragolpe desde el otro lado. Cierto número de nobles conservadores se escandalizaron de las relaciones del ministro con los banqueros y buscaron ya en mayo de 1875 a un hombre que arrojara luz sobre esta relación; encontraron dispuesto a ello al Dr. Perrot; luego se le abrió la «Kreuzzeitung»; cómo se amañaron allí los artículos no puede demostrarse; en todo caso, el sobrino de Scheele, v. Nathusius-Ludom, era ya entonces redactor de la Kreuzzeitung, y a la vez sobrino de v. Nathusius-Hundisburg (Pr. Central-Boden-Credit) y pariente de otros 2 Nathusius del Ferrocarril Magdeburgo-Halberstadt, es decir, muy cercano a Disconto-Hansemann; a este no le habrían podido venir mejor los artículos si los hubiese escrito el propio Miquel. Se llamaban artículos de la «era Bleichröder-Delbrück-Camphausen»; Bismarck habría dado por completo en contrata a este consorcio la política económica de Alemania del Norte; Bleichröder sería el spiritus familiaris del Imperio alemán, cuya política sería una política judía. Lasker, Bamberger y Oppenheim serían los verdaderos jefes del partido nacional liberal. «Miquel representa en esto a la minoría cristiana del liberalismo de los banqueros». El ataque de Kardorff a Camphausen a cuenta de la Seehandlung sería una maniobra de Bleichröder, etc. Salvo esto último, todo fábulas en los artículos; solo encontraron sitio en la Kreuzzeitung en interés de Hansemann-Disconto, cosa de la que no eran conscientes los promotores conservadores, y quizá (?? M. cree lo contrario) tampoco Perrot. A Disconto-Hansemann solo se le nombraba a propósito del ataque de Kardorff. Al consorcio real, «Hansemann (Miquel, Scheele), Delbrück, Camphausen», se le sustituyó por el inexistente «Bleichröder-Delbrück-Camphausen», etc., cuando Bleichröder-Kardorff estaba entonces en la más violenta enemistad con el primero, y Bismarck se inclinaba cada vez más hacia él. El consorcio I, a favor del librecambio; el consorcio II, a la cabeza de la agitación por altos aranceles del hierro (Laurahütte); del mismo modo, el fondo de inválidos, precisamente para disgusto de Bleichröder, lo inventó en 1872 Disconto-Hansemann sola y lo saqueó sola en 1873. Por eso Bleichröder pudo «más tarde hacer las primeras revelaciones fidedignas sobre esta especulación fraudulenta». Bismarck no demandó; declaró más tarde en el Reichstag que los artículos estaban escritos «con tanta habilidad» que no podía recaer condena por ellos; así se lo habían declarado las mayores autoridades jurídicas; ¿consultó alguna vez antes a juristas antes de promover el 19% de los procesos de prensa, todos por «ofensa a Bismarck»? Los «jueces», de la opinión del fiscal Simon de que injuriar a Bismarck, como más que «hombre medio», aun cuando solo sea «hipotéticamente», exige indiscutiblemente expiación; Meissner, presidente del tribunal municipal de Berlín, motivó una dura sentencia contra Majunke porque «el príncipe Bismarck está a la cabeza del Estado»: ¡esto es lesa majestad contra Guillermo I! Ante esta notoria solicitud del colegio de tres hombres de Berlín de que se trata, los jueces municipales Reich, Osowski y Makomaski, el silencio de Bismarck mostró que tenía razones para temer una investigación judicial de sus relaciones con Bleichröder. (155-58) ⦗Que la «Kreuzzeitung» declarara más tarde «que no había querido insinuar negocios sospechosos de Bismarck»: esta declaración es una «mentira notoria». (p. 158)⦘

Bleichröder no se quedó sin responder a los artículos de la era.

Inmediatamente después del discurso de Kardorff, alusiones en la «Eisenbahnzeitung», la «Deutsche Landeszeitung» y la «Volkszeitung» al apoyo que Camphausen prestaba a Disconto Hansemann, no solo con préstamos al 2¾%, sino también confiándole la inversión de los fondos del Estado. Entonces, a finales de junio, la «Berliner Allgem. Correspondenz», inspirada por Lasker-Bennigsen-Miquel, la correspondencia general del partido liberal, declara que no la Disconto, sino la Seehandlung, había sido la encargada de invertir el dinero de estos fondos. A finales de septiembre, Bleichröder hizo echar al mundo, por medio de la «Neue Freie Presse» de Viena, entonces subvencionada por él («fondo güelfo»), la primera noticia auténtica sobre la ley del fondo de inválidos: reveló que la Disconto-Gesellschaft había suministrado para los fondos 74 mill. de marcos del Magdeburgo-Halberstadt y 7¼ mill. de marcos de Hannover-Altenbeken (papel de Bennigsen). A comienzos de octubre, esto lo contradijo de nuevo enérgicamente la «Berliner Börsenzeitung», órgano principal de Hansemann, que amenazó sin rodeos a Bleichröder. La «Eisenbahnzeitung» desenmascaró la falsedad de esta afirmación el 3 de octubre y llamó a los artículos de la era bastidor tras el que se escondían los verdaderos culpables: Miquel, Scheele, Disconto-Hansemann. (158, 59)

La ley del fondo de inválidos había admitido «solo provisionalmente» la inversión de dinero de los 3 fondos del Imperio en obligaciones preferentes no garantizadas; habían de sustituirse hasta el 1 de julio de 1876 por otros fondos designados por su nombre; pero la Discontogesellschaft había colgado obligaciones preferentes en parte inseguras, en parte completamente sin valor, que el gobierno no podía vender; así que pidió al Reichstag una ley de prórroga del plazo de 4 años para su enajenación. El «proyecto de los ferrocarriles del Imperio» estaba lanzado. El Imperio había de comprar todos los ferrocarriles, también, pues, aquellos cuyos papeles podridos poseían los fondos; así, estas obligaciones preferentes se convertían en «papeles del Estado», y con ello volvían a ser «finas». Este plan salía naturalmente de Disconto-Hansemann; los ministros, temerosos de su responsabilidad, lo aceptaron luego de buen grado. Más tarde se adhirió también Bleichröder, porque había mechado igualmente el fondo güelfo con papel mojado ferroviario.

El 9 de noviembre (de 1875), el proyecto llegó a primera lectura en el Reichstag. Bismarck, todavía en Varzin. Windthorst quería que el asunto se remitiera a una comisión, porque de lo contrario tendría que volverse «concreto» enseguida; Delbrück trató una vez más de escabullirse mintiendo con «Disconto» y «Seehandlung». Un miembro de la autoridad administrativa del fondo de inválidos, v. Nostitz-Wallwitz, declaró que las obligaciones preferentes se habían comprado casi todas antes de que se reuniera la autoridad competente, «por orden del canciller del Imperio». Eugen Richter afirmó que el ausente Bismarck tenía él solo toda la culpa; los ministros presentes callaron. Para cortar por el momento las «revelaciones» de Windthorst, el asunto se remitió a la comisión de presupuestos, cuyo presidente era Bennigsen, ¡cuyos podridos «Altenbeken» poseían los fondos del Estado! La «Eisenbahnzeitung» publicó entonces un artículo sobre esta sesión, predijo que el sistema de corrupción de la consorteria liberal estaba ahora desenmascarado y ante la bancarrota, y preguntó si «Bismarck tomará él mismo en sus manos la liquidación … ¿o se verá envuelto en la bancarrota y será liquidado? …». ¡Por el artículo, el redactor recibió 14 días de cárcel… por ofensa a Bismarck! El periódico demostró luego en una serie de artículos, con los propios informes de negocios impresos de la Disconto-Gesellschaft, qué sumas horrendas de papeles podridos había suministrado la Discontogesellschaft a los fondos del Imperio; en algunas partidas calculó incluso la ganancia que había hecho con ello la Disconto-Gesellschaft, mientras que los representantes del gobierno se habían negado, incluso en la primera sesión de la comisión, a comunicar el precio de compra y las modalidades de la compra. Con ello se hizo imposible seguir con el «sistema de encubrimiento» del desvergonzado saqueo de la caja del Estado por la Disconto Gesellschaft. (159-61)

Luego, juego entre bastidores. Bismarck volvió. Corrió el rumor de que quería hacer las paces con Roma. En la 2.ª lectura de la ley del fondo de inválidos, Windthorst se vuelve «no concreto»; Schorlemer-Alst atacó al gobierno solo tímidamente, y a Miquel y Bennigsen nada en absoluto, y cuando v. Ludwig lo hizo más tarde, lo desautorizó públicamente el jefe de su fracción, Windthorst. Delbrück, tan imprudente como para cargar sobre sus hombros toda la responsabilidad de la inversión de los fondos, quitándosela de los de Bismarck, recibió de la mayoría liberal del Reichstag un voto de confianza, pero poco después… «salió» de su cargo. La dotación de Disconto-Hansemann con el dinero de los inválidos había disgustado al emperador, a los generales, etc. Así perdió Delbrück apoyo ⦗y Bismarck pudo quitarlo de en medio en agradecimiento por haber hecho de Curcio por él⦘ (161)

En la Cámara de Diputados se trató más tarde el «fondo provincial», invertido por Camphausen con igual «negligencia». Farsa semejante. Esta vez había surgido de pronto el rumor de que Bismarck quería volver a ser conservador. V. Below-Saleske (véase Glagau). (161, 62)

Especulación fraudulenta aún más descarada con el «fondo provincial». Las provincias tenían que tomar los fondos que había en él, y que en 1876 llegaban al reparto, a la cotización del último de diciembre de 1875; de pronto, en la última semana de diciembre, hubo una subida de estos fondos en la Bolsa; a comienzos de enero, los fondos llevados artificialmente hacia arriba volvieron a bajar a su viejo nivel. Esta manipulación de las cotizaciones no podía tener otro fin que cubrir el perjuicio causado a las provincias por Camphausen. Interpelado en la Cámara de Diputados, declaró: ¡lo habían puesto en escena enemigos del gobierno para poner al gobierno en apuros! Luego, burla de la «Eisenbahnzeitung»; dio los nombres de los corredores que habían anotado las compras simuladas en la Bolsa y, en un artículo que rebosaba de injurias a los ministros, pidió que la fiscalía procediera contra los culpables. Pero no se presentó acusación contra el periódico; el gobierno no se atrevió a entregar el sucio asunto a una investigación judicial. (161, 62)

En las Dietas provinciales se volvió a tratar la cosa. En la Dieta provincial de Brandeburgo, v. Winterfeld-Menkin atacó duramente al gobierno. Se constituyó una comisión para examinar el asunto. En agosto (de 1876), esta declaró al gobierno libre de reproche; con profundo silencio aceptó la Dieta provincial esta resolución del conde de Kleist-Tschernowitz. Este fue el primer servicio de amor que el joven Partido Conservador Alemán hizo al gobierno. (163)

Todavía otro gran escándalo en la sesión de invierno (de 1876) de la Dieta prusiana. El «fondo provincial» poseía «obligaciones preferentes» del Ferrocarril «Halle-Sorau-Guben», que estaba a punto de declararse insolvente. El Berliner Handelsgesellschaft, de cuyo consejo de administración era miembro Bleichröder, había prestado sobre la última emisión de obligaciones preferentes del ferrocarril con ayuda de la Seehandlung; la Discontogesellschaft había colgado al «fondo de inválidos» obligaciones preferentes de este ferrocarril y todavía poseía ella misma otras en sus tesoros. El excedente de explotación del ferrocarril ascendió en 1873 a = 106,000 táleros, y en 1874 a 227,000 táleros; para pagar los intereses de las obligaciones preferentes hacían falta en esos años 325,000 táleros y 447,000 táleros; el ferrocarril funcionaba pues con un déficit colosal; tenía que llegar al concurso; entonces la Discontogesellschaft, la Handelsgesellschaft y el fondo provincial perdían todo el dinero que habían invertido en él, en total unos 4½ mill. de táleros. El «fondo provincial» poseía aproximadamente unos 600,000 táleros de esos «artículos invendibles». Por eso el gobierno presentó un proyecto según el cual asumía la garantía de 380,000 táleros de intereses de obligaciones preferentes, es decir, quería aportar presuntamente 150,000 táleros al año. La Cámara de los Señores y la de Diputados consintieron: conservadores y liberales estaban comprometidos en este ferrocarril; era un ferrocarril de fundación de Strousberg, cuya primera administración dirigieron los aristócratas de Henckel, y en la que muchos «altos tories», en particular «conservadores libres», habían «ganado» como suscriptores simulados. Más tarde, el ferrocarril había caído en manos de la Discontogesellschaft, y finalmente en las de la Handelsgesellschaft. Todos los partidos tenían interés en silenciar la cosa; solo el Centro no, otra vez muy manso; solo Schröder (Lippstadt) no. El Centro, desde la primera deliberación sobre el fondo de inválidos hasta la última sobre Halle-Sorau-Guben, podía derribar al gobierno del Imperio alemán y al del Estado prusiano; no lo hizo, pero entre bastidores, intentos de conciliación entre Bismarck y Roma. También el ferrocarril Berlín-Dresde, a punto de la bancarrota, fundado por el príncipe Handjery con ayuda de la casa de banca S. Abel hijo, según el sistema Strousberg. Aquí el gobierno no quiso comprar en el concurso como en el Ferrocarril Central de Pomerania y en el «Ferrocarril del Norte de Berlín»; presentó un proyecto de ley: el Estado había de comprar el ferrocarril en quiebra, y por cierto no sobre la base de una tasación pericial del valor; fracasó en la Cámara de Diputados, donde Abel no tenía suficiente número de agentes políticos. Camphausen, en un discurso a favor, llamó incluso la atención sobre lo importante que tenía que ser para Prusia poseer un ferrocarril «que lleva directamente al corazón del reino de Sajonia». Un periódico oficial de Sajonia llamó la atención sobre esta curiosa «benevolencia» de Prusia con un aliado tan probado en 1870. Pero el actual gobierno alemán lo arriesga todo para encubrir sus escandalosas relaciones con los financieros de Berlín. (163-65)

Un amigo de Bismarck, el judío Behrend (de Köslin), poseía en Berlín una fábrica de papel; fundó en Varzin una fábrica de pasta de madera y entró para ello en una relación contractual y de negocios con Bismarck que permitió a este una explotación ventajosa de los bosques de Varzin. La «Reichsglocke» afirmó, sin que nadie lo desmintiera, que Bismarck había prestado también a Behrend capital de explotación al 8% anual. Con la pasta de madera de los bosques de Varzin se hacían en la fábrica de Köslin papeles para el correo del Imperio alemán, el telégrafo y los ferrocarriles del Estado, para despachos, sobres, billetes, tarjetas postales, etc. Así entró Bismarck, por medio de Behrend, en relaciones de negocios con la administración del Imperio, que le estaba subordinada. Behrend lo habría movido también a comprar para el fondo güelfo los papeles del Ferrocarril Berlín-Dresde, y a trabajar más tarde por la compra del Ferrocarril Berlín-Dresde, para salvar el capital de Jorge V invertido en esos papeles podridos, cuya administración él y Camphausen habían confiado a Bleichröder. Tras rechazarse la compra por el Estado, y por tanto con los fondos de Berlín-Dresde invendibles —las acciones estaban a finales de agosto al 18%, las obligaciones preferentes al 36%—, S. Abel hijo quebró, y tanto la Norddeutsche Papierfabrik de Köslin como Behrend mismo cayeron en concurso, pues Abel hijo era el banquero de Behrend. ⦗El gobierno ha vuelto a enviar a la nueva Dieta el proyecto rechazado por la anterior, para cubrir el fondo güelfo a costa de los contribuyentes⦘ (165-66)

La «Deutsche Reichsglocke» se hundió a consecuencia de una mistificación. Por una condena a 5 meses de cárcel por injurias a Bismarck, Bleichröder y Hansemann, no por calumnia, Joachim Gehlsen había dejado la redacción responsable y se la había confiado a un tal Talchau; este fue detenido de pronto (en noviembre) sin haber sido hasta entonces condenado ni siquiera acusado. En su lugar entró un joven, Schellenberg, sin ninguna experiencia de redacción. El 6 de diciembre (¿del 76?), Gehlsen recibió bajo mano la noticia de que iban a detenerlo por coacción a testimoniar, para arrancarle una declaración sobre si el secretario de legación Otto v. Loë había escrito para la «Reichsglocke» algunos artículos desagradables para Bismarck; Gehlsen se sustrajo huyendo a Suiza; Schellenberg se encontró entonces compuesto un violento artículo contra el director del tribunal municipal Reich ⦗probablemente se lo había metido de matute la Discontogesellschaft o Bleichröder al propio Schellenberg⦘ y lo publicó; hasta ahora es un enigma cómo llegó el artículo a la redacción. En un artículo, la «Reichsglocke» se explica sobre la mistificación. ¡En 5 días, Schellenberg condenado ⦗compareció en el banquillo sin defensor⦘, y todo acabado! (166-171)

6) La necesidad de los estafadores y la última esperanza

Pese a todas las trampas, «en medio de la crisis», Bleichröder-Hansemann estaban «tan cargados de valores irrealizables que la bancarrota es segura si no convierten por lo menos todos los fondos ferroviarios de sus tesoros en papeles del Estado». (172)

El grupo Bleichröder, al que pertenecen en particular v. Kardorff y el «judío sin ortografía» J. Landau ⦗dice de sí mismo: «¡Yo soy el poder del dinero!»⦘, ha construido los ferrocarriles de Posen-Kreuzburg, con 12 mill. de capital, y de Weimar-Gera, con 6½ mill. Ambos ferrocarriles, sin terminar, en todo caso improductivos, y sus papeles prácticamente invendibles; solo las acciones del segundo ferrocarril han llegado a la Bolsa y están a 58 b., y por tanto tienen también solo una cotización «hecha». Este grupo financiero está profundamente comprometido en la «Deutsche-Reichs- u. Continental-Eisenbahnbau-Gesellschaft», con 4 mill. de táleros de capital y una cotización nominal del 68%; en la Königs- u. Laurahütte, con 9 mill. de táleros de capital, cotización 66 b.; en los ferrocarriles del San Gotardo y rumanos, muy profundamente. Aparte de los compromisos menores, que escapan al conocimiento público, los enumerados superan con mucho la fortuna de estos financieros. Si el Estado no les [quita] por lo menos los fondos ferroviarios alemanes, quiebran, aunque tuvieran permanentemente a su disposición el fondo güelfo. (172, 73)

Los negocios de la Disconto-Gesellschaft, más fáciles de abarcar pese a la oscuridad intencionada de sus informes anuales. Auge gigantesco, luego, desde 1873, un hundimiento terrible, como muestra la cotización. Las participaciones comanditarias de la Disconto estaban al comienzo del período de especulación fraudulenta, a finales de 1868, = 121%; se las llevó luego a más del 350%, y en el verano de 1876 cotizan 108-118%, más bajo que antes del auge. (173)

Situación de la Discontogesellschaft en los últimos 7 años

El fondo de reserva contenía a finales de 1868 847,000 táleros; a finales de 1875 = 4,238,000 táleros, por tanto más: 3,391,000 táleros. Si la situación de la sociedad en 1876 fuese todavía tan sólida como a finales de 1868, el capital medio en funcionamiento de 163 mill. de táleros habría producido en 7 años la suma de 23,321,000 táleros, o anualmente 3,331,000 táleros = 24%, suma que se repartió entre todos los interesados. Enorme, la ganancia de los dueños, desde 1869 cuatro en número. Miquel cobró su parte de noviembre de 1869 a 1873, y luego como presidente del consejo de administración hasta la primavera de 1876. Es cierto que 4,300,000 táleros procedieron del agio en la colocación de nuevas acciones, es decir, los accionistas reunieron todo el fondo de reserva actual.

• Depósitos de la Discontogesellschaft: a finales de 1872 = 5,575,000 táleros; 1873, 21,596,000 táleros; 1874 = 12,167,000 táleros; a finales de 1875 = 3,067,000 táleros.
• Con la caída de los depósitos, cuenta de efectos propios: 1872 = 10,186,000 táleros; 1873 = 15,846,000 táleros; 1874 = 11,807,000 táleros; 1875 = 13,721,000.
• Cuenta de deudores: 1872 = 26,912,000 táleros; 1873 = 31,626,000 táleros; 1874, 29,702,000 táleros; 1875 = 21,005,000 táleros.

Con estos compromisos colosales en efectos y deudores, la reserva no ha aumentado, sino que ha disminuido algo.

• Fondo de reserva: 1872 = 7,328,000 táleros; 1873 = 7,813,000 táleros; 1874 = 7,621,000 táleros; por pérdidas, a finales de 1875 = 4,238,000 táleros.

Por el oscurecimiento y el encubrimiento intencionados de sus informes, este banco ya ha sido denunciado a la fiscalía. No especifica los efectos, y ni siquiera ha mencionado con una palabra en sus informes, desde 1869, su participación en los ferrocarriles Dortmund-Gronau-Enschede y Marienburg-Mlawa. Su compromiso en estos dos ferrocarriles, cuyos fondos, por invendibles, ni siquiera se negocian en la Bolsa, asciende probablemente a unos 6-8 mill. de táleros. Además está atascada en la «Provinzial-Disconto-Gesellschaft», muy fuertemente en el «San Gotardo y el ferrocarril rumano», en la Dortmund-Union solo con 3,300,000 táleros en obligaciones preferentes, sin contar las acciones, en la mina «Gelsenkirchen» y en muchísimos ferrocarriles. Ahora compra, o mejor dicho Hansemann compra, un señorío de Strousberg tras otro para «salvar su hipoteca», que hizo inscribir sobre ellos. Según los peritos, esos señoríos rinden por término medio el 1½% de las deudas que pesan sobre ellos. (173-75)

En los 3 años buenos 1871-73 tocaron por cabeza de dueño casi 200,000 táleros de tantième anual, y por cabeza de consejero de administración, más que un sueldo de ministro prusiano. Y a los fieles se les obsequió con la acumulación de cargos lucrativos. Miquel era, entre otras cosas, también director o consejero de administración de la Dortmunder Union, la Provinzial Disconto Gesellschaft, la Pr. Central Boden Credit Gesellschaft, el Bochumer Bergwerk, el ferrocarril rumano, el San Gotardo (suplente de Hansemann), el Ferrocarril de Brunswick, etc. Y este «hombre de honor correcto» contó al Parlamento que, al asumir su puesto en la Discontogesellschaft, había contado con 6-8000 táleros anuales, aunque ya el año de su entrada los dueños de la Disconto Gesellschaft recibieron en conjunto 162,000 táleros de tantième y él supo combinar muy bien el puesto de dueño con otros puestos lucrativos. Scheele ganaba menos que Miquel, solo unos 60,000 táleros anuales. El consejo de administración de la Discontogesellschaft sacaba más dinero de esta sinecura, tal como la describe el propio Miquel, que todo el Ministerio de Estado prusiano en sueldos. Estas tantièmes, un vergonzoso fondo de corrupción, frente al cual desaparece el fondo de reptiles. ¡Y qué ocasión tenían estos consejeros de administración para la especulación lucrativa en la Bolsa! Estaban en la situación de jugadores que conocían todas las cartas, y el público solo algunas. (175, 76)

Estos financieros, dotados de tales medios de corrupción, atrajeron a sus redes a un funcionario y a un diputado tras otro. (176) En agradecimiento, el gobierno sigue «subvencionándolos» a costa de los ciudadanos. (l. c.)

El Ferrocarril Hannover-Altenbeken: se concedió al conde Münster (embajador prusiano en Londres), a v. Bennigsen ([al] presidente de la Cámara de Diputados y director provincial de Hannover), al diputado nacional liberal Adickes y a otros. Se obligaron a no construirlo por contrata general; pese a ello, encargaron la construcción a un tal Cohn. Strousberg dice: «Este, poniendo yo los suscriptores de acciones y a cambio de una indemnización, me cedió su contrato». Desapareció una tantième de fundador de 300,000 táleros. Los informes y balances rebosan de irregularidades e infracciones de la ley y son objeto de una denuncia ante la fiscalía. El ferrocarril se fusionó con el de Magdeburgo-Halberstadt, igualmente podrido del todo. Ambos explotados por el círculo Disconto. (176, 77) ⦗Más detalles en «Strousberg»⦘

⦗Lo que sigue es la lastimosa historia de Strousberg sobre esto:

«Tras arreglarse el asunto rumano … me vi obligado … a ponerme en buenos términos con … la Discontogesellschaft». Hannover-Altenbeken «solo podía pagar intereses si se le daba la concesión hacia la cuenca hullera. Pero esta se dio a una sociedad de empresarios en la que, además del consejero áulico Hartwig, actuaba como director un asesor del Ministerio de Comercio». Strousberg no sabe si en esta paralización de Hannover-Altenbeken no se utilizó también la influencia de la Discontogesellschaft. La cosa es en efecto así: la Discontogesellschaft dominaba entonces el Ferrocarril Magdeburgo-Halberstadt ⦗Scheele era presidente del consejo de administración de este⦘; el Ferrocarril Hannover-Altenbeken, «tan improductivo tal como estaba configurado», podía reportar gran ventaja a la sociedad del ferrocarril de Halberstadt «para alcanzar a través de él ciertos fines para el Berlín-Lehrte». Pero «comprar» no quería. Podía tenerlo más barato. «Movió» a la Discontogesellschaft —es decir, Scheele, por encargo secreto de su maestro Hansemann, movió al mismo Hansemann-Disconto— a «entrar en negociaciones» con Strousberg «sobre la toma de una suma de acciones ordinarias preferentes» si quería hacer «participar en su obra» a Disconto-Hansemann y al ferrocarril de Halberstadt. «Yo», dice Strousberg, «no estaba en condiciones de luchar y tuve que concluir con el corazón apesadumbrado un contrato que por su carácter casi puede calificarse de inmoral y que en la ejecución me perjudicó en extremo». Concluyó en efecto el siguiente contrato insensato: Strousberg vende a la Disconto-Gesellschaft y al ferrocarril de Halberstadt cierto número de millones en acciones ordinarias preferentes del Ferrocarril Hannover-Altenbeken a un precio adecuado a la cotización de entonces, y hace participar a los dos institutos como partícipes en su empresa de construcción; ellos no asumen obligaciones hacia fuera y no pagan aportaciones si resultan pérdidas. En cambio, el atontado Strousberg se obliga a «garantizarles positivamente como mínimo la parte en las ganancias de 600,000 táleros», y se obligó, a cuenta de ello, a «pagar mensualmente de los pagos a cuenta que le hacía el ferrocarril un cierto porcentaje». De esta manera, él «pagó» efectivamente «200,000 táleros». Así le sustrajeron sus «socios las prestaciones en efectivo», con las que el loco había «contado» precisamente, tal como paga neciamente, para que no resultaran «pérdidas». Hansemann, pues, con los descuentos mensuales sobre la «parte en las ganancias» que había estipulado «positivamente», produjo él mismo las «pérdidas» de Strousberg, es decir, del ferrocarril. Las acciones solo las necesitaba Hansemann, bajo el nombre del Ferrocarril Magdeburgo-Halberstadt, para concluir un contrato con el de Hannover-Altenbeken, es decir, para dejar en minoría a sus verdaderos accionistas en la junta general. Ahora se trataba de «obtener la autorización para emitir obligaciones» para Hannover-Altenbeken. Por la «influencia de la Disconto-Gesellschaft» y del «Ferrocarril Magdeburgo-Halberstadt» dominado por ella en el Ministerio, se concluyó «un contrato de toma de la explotación», nominalmente con el de Magdeburgo-Halberstadt, de hecho con Hansemann. La dirección del Ferrocarril Magdeburgo-Halberstadt, es decir, Scheele, el sub-Hansemann, se convirtió también en dirección del de Altenbeken, y «miembros de la Disconto y del de Halberstadt entraron en el consejo de vigilancia de Hannover-Altenbeken. El privilegio solicitado se concedió de muy buen grado (¡ja, Laskercito!), y con ello se terminó de construir el ferrocarril». Pero Strousberg, por la «retención» de su «dinero» (convertido en «parte en las ganancias» de Hansemann y compañía), estaba atascado; tuvo que «pedir ayuda a la Discontogesellschaft». Esta le prestó 350,000 táleros, porque todavía no se había puesto de acuerdo con el ferrocarril sobre su «contrato de construcción», y de lo contrario se habría perdido su parte en las ganancias y, con nuevos «apuros» de Strousberg, se habrían frustrado también los demás fines. Como garantía tuvo que «pignorar» a la Discontogesellschaft «diversos objetos», también su «crédito contra Hannover-Altenbeken». Y ella (la Discontogesellschaft) se obligó a devolverle estas prendas en cuanto «hubiese entrado en posesión del resto de su parte en las ganancias de 400,000 táleros». ⦗Así pues, Hansemann se traga a Strousberg entero para asegurarse una «ganancia positiva» inexistente y ficticia del ferrocarril⦘ El «crédito contra el ferrocarril» de Strousberg se examinó entonces y se halló fundado; él transfirió todos los derechos derivados de él a la Discontogesellschaft, con la obligación de demandar por él o de apoderarlo para ello. Pero entonces, nuevo juego de los socios. Pretendieron que «el privilegio» ⦗para la emisión de obligaciones⦘ no se concedería ⦗¿expediría?⦘ antes de que Strousberg «abandonara el ferrocarril». Así, tuvo que «concluir un contrato por el que» renunciaba «a continuar la construcción. A cuenta de los trabajos del último mes» había que pagarle cierta suma; sus créditos debía liquidarlos más tarde, y «por sus contratos de suministro se le pagaron 400,000 táleros en efectivo», pero, pero, «la Disconto-Gesellschaft se los quedó para sí y para Halberstadt como resto de la ganancia garantizada de 600,000 táleros, que quedaba así pagada por entero». Strousberg, así jodido, continúa: «Naturalmente, el ferrocarril ⦗el Hannover-Altenbeken⦘ nunca prosperará; pues aunque la sociedad constructora (Hartwig), que tenía la concesión hacia Westfalia (la cuenca hullera), ya no la posee ⦗¡esta sociedad constructora ha quebrado!⦘, no está en interés del Ferrocarril de Halberstadt hacer independiente a Hannover-Altenbeken. Se concluirán contratos con los ferrocarriles colindantes que beneficien al tráfico en interés del Ferrocarril de Halberstadt; por cualquier otro lado se utilizará con el mismo fin la peculiar configuración de Hannover-Altenbeken, y aunque las acciones que posee Halberstadt, y que, pese a su baja cotización, figuran a la par en su balance ⦗¡ilegal!; se hace para poder pagar dividendo en Halberstadt, aunque allí ya hay déficit en el balance⦘, no debieran rendir nada, la ventaja indirecta para Halberstadt compensará esto con creces; pero los demás accionistas de Hannover-Altenbeken nunca recibirán nada». (177-79)

Así se saqueó Altenbeken con ayuda de la Discontogesellschaft: primero Cohn toma para sí y sus cómplices 300,000 táleros; luego Disconto-Halberstadt, 600 000 táleros, es decir, cerca de 1 mill. de táleros; luego se le corta al ferrocarril el tráfico en favor de Halberstadt, ¡y Bennigsen se queda tan callado en el consejo de administración de Altenbeken! (180)

Los dos ferrocarriles ⦗Magdeburgo-Halberstadt y Hannover-Altenbeken⦘ se hacían dar siempre nuevas concesiones y con el dinero obtenido para las líneas nuevas terminaban las líneas viejas. Ahora el de Magdeburgo-Halberstadt no puede construir por falta de dinero la línea Magdeburgo-Erfurt, aunque se han emitido las acciones lit. C fundadas en ella por importe de 10 mill. de táleros y el dinero obtenido ha desaparecido. Del mismo modo, el de Hannover-Altenbeken no puede construir las líneas Goslar-Grauhof e Hildesheim-Brunswick, aunque los 2,225,000 táleros de obligaciones preferentes fundadas en estos tramos también han desaparecido ya. ¡De estas «acciones de ferrocarriles en el aire», el consorcio de ministros Delbrück-Camphausen-Bismarck ha llegado a meter algunas en los fondos inválidos del Estado! Tal empleo de dinero para fines a los que no estaba destinado es «administración desleal» en el sentido del Código penal. Pese a la notoriedad de estos delitos, el fiscal no procede contra los fundadores. ¡Bennigsen sigue presidiendo la Cámara de Diputados, y Catón³³-Lasker sigue siendo su amigo! ¡Y esta gente quiere ahora vender caros al Estado los ferrocarriles saqueados por ellos mismos y ayudar incluso, como representantes del pueblo, a hacer la ley correspondiente! El señor Achenbach, como ministro de Comercio prusiano, es directamente responsable de que la administración de esos ferrocarriles haya podido malversar el dinero destinado a Magdeburgo-Erfurt y a Goslar-Grauhof. (180)

7) Situación actual y perspectivas.

Disconto-Camphausen explicó el retroceso de la industria alemana por salarios demasiado altos y propuso rebajarlos. El ministro de Comercio Achenbach rebajó entonces los salarios del fisco en los ferrocarriles, minas, etc., y mintió además diciendo que los obreros rendían menos que antes. El profesor Nasse demostró al canalla, con los propios informes del ministro de Comercio sobre los resultados de explotación de las minas del fisco, su ignorancia de su ramo y sus mentiras (181, 82)

La legislación de sociedades anónimas de Lasker-Miquel aceleró el nacimiento de la gran fábrica; los artesanos dejaron sitio a los obreros fabriles. (l. c.) ⦗«Más obreros chapuceros», dice Meyer; olvida que «barato y malo» es la consigna de competencia de los fabricantes alemanes, que ni pagan ni necesitan un trabajo bueno. Tout au contraire! [¡Todo lo contrario!]⦘

La producción industrial y el gran comercio cayeron cada vez más en la dependencia de los bancos, de los grandes capitalistas, judíos en su mayoría. (183)

«Ya hemos enviado más allá de la frontera más que los 5 mil millones franceses para equilibrar nuestro déficit económico». (l. c.)

«El gobierno ya trata de colocar empréstitos en Ámsterdam». (184)

El arte financiero de Bismarck: ¡disminución de los impuestos directos, aumento de los indirectos! «El punto de vista del arrendatario de impuestos», que se pregunta cómo puede sacarle al pueblo con bomba, del modo menos perceptible y menos controlable, «cierta necesidad de impuestos». «Ya de un empréstito del Estado para fines productivos por importe de 100 mill. de marcos solo se ha suscrito ¼; y ahora, empréstitos para cubrir déficits». A la vista, el déficit perenne; gastos del Estado crecientes, en particular para fines militares; disminución de la renta nacional. … Perspectiva de bancarrota del Estado. (l. c.)

Aún más deprisa disminuye el bienestar, el número de fortunas pequeñas y que dan independencia. Por las fundaciones, la ley de sociedades anónimas, el Código penal laxo, el desplazamiento de los capitales por la especulación fraudulenta en la Bolsa. En la «moralmente corrompida Francia», el «abuso de confianza» se castiga más severamente que el robo. Miquel se ha hecho millonario por el «abuso de confianza profesional»; ¡ha tenido parte destacada en el Código penal alemán, fue presidente de la Comisión de Justicia del Imperio! ¡El macho cabrío de jardinero! Nuestro código penal no conoce pena alguna para el abuso de confianza; si no, sus padres estarían en presidio. (185)

Cuando se nombró a «Hoffmann» sucesor de Delbrück, la «Reichsglocke» dijo: «Bismarck tiene que pintarlo primero antes de que se pueda reconocer su color». (186)

Tampoco de los partidos hay nada que esperar. El principio del partido liberal, el «boletín de cotizaciones». El partido proteccionista promete cotizaciones altas, y Löwe, Berger, Hammacher, Kardorff, Miquel, ídem, se lanzan a atraparlo. (186)

Los proteccionistas han creado una «Asociación Central» para la industria, con los 2 fundadores Kardorff y Reimann a la cabeza. Quiere para cada industria el 10% del valor. A esta «asociación» no se une ⦗entonces⦘ la «Asociación de los Industriales del Hierro», con el director general Richter, de la «Laurahütte» de Bleichröder, a la cabeza, porque espera sacar de Bismarck, por medio de Bleichröder, aranceles del hierro con más facilidad que los de toda la industria. (l. c.) Ambos partidos quieren para la clase obrera «disciplina y orden estrictos, penas por ruptura de contrato» (l. c.)

Los terratenientes —núcleo de los agrarios y de los conservadores alemanes— también contra los obreros. (187) Quieren hacer valer políticamente «sus intereses». (l. c.) ⦗Partido de los junkers de berza.⦘ ⦗Meyer mismo se queja: trabajó en 1871 por la creación del actual órgano principal del partido, la «Deutsche Landes-Zeitung», que se propuso defender el «Programa de Breslau», del 15 de mayo [de 1869] ⦗¡Rodbertus!⦘. Niendorf pronto echó a Meyer de la dirección de la parte política del periódico que se le había confiado y del nuevo partido. «El trato político-comercial con los terratenientes, en su mayoría nobles, tiene sus asperezas si uno no acepta la posición que suelen conceder a los administradores de sus fincas». Pero además Meyer les cayó mal con su «jornada normal de trabajo»³⁴ (se trata aquí del este de Prusia). La presidencia, altamente conservadora y noble, intervino y declaró que «la jornada normal de trabajo, frente a la ley de la oferta y la demanda, siempre seguirá siendo una ficción teórica». (187, 88) «Los agrarios dominan el Congreso de los agricultores y, con las formas de trato francamente peligrosas de algunos jefes, han echado de él a los sabios que se inclinaban al conservadurismo, A. Wagner, v. d. Goltz y otros, de modo que en sus reuniones ya no se oye oposición alguna». (188)⦘

Los agrarios forman el núcleo del Partido Conservador Alemán. Ya desde 1874 corría el rumor de que Bismarck, harto de los liberales, deseaba la nueva formación de un gran partido conservador. (189)

Las negociaciones mantenidas con Bismarck (a finales de 1875 y en 1876), primero por mediación de Wagener, por el conde Finckenstein y Udo Stolberg, se llevaron finalmente a término dejando de lado a Wagener. En el verano (de 1876) apareció en escena el Partido Conservador Alemán: ⅓ viejo conservador, representado por la «Kreuzzeitung»; ⅓ agrario («Deutsche Landeszeitung»), y ⅓ bismarckiano («Norddeutsche Allgem. Zeitung»). Se hizo la paz con el gobierno y con los «fundadores». ¡«No más revelaciones desagradables»! era la consigna. Luego, a comienzos de septiembre, se habló de los primeros intentos de mover al papa a la paz por medio del cardenal Hohenlohe: las «cotizaciones de Hannover-Altenbeken» empezaron entonces a subir (190-91)

El programa del nuevo partido conservador lo publicó el Landrat del distrito de Samter, en Posen, von Knobloch; el principio: Bismarck (p. 191)

El partido católico (el Centro) se dividirá en partidos, es decir, en grupos de intereses, en cuanto se haya salvado la ecclesia. (192)

Los poseedores se dividen en 2 grupos, liberales del capital y conservadores agrarios. La lucha de ambos es en realidad la del terrateniente endeudado contra sus acreedores hipotecarios y cambiarios. El resultado no puede ser dudoso. Este último le cortará el cuello a su deudor y se pondrá en su lugar». (192) Políticamente, los agrarios: coces a la vez hacia atrás y hacia delante, contra el capital y contra el trabajo. (193)

⦗Meyer se burla de sí mismo sin saberlo cuando dice: «Teníamos la intención de establecer entre el señor von Subastanski ⦗es decir, los terratenientes endeudados⦘ y los obreros de Pequeña Quiebra una relación mejor, una alianza contra el señor Itzig. Pero el barón en quiebra es todavía demasiado distinguido para ello», y antes: «Los jornaleros, mozos y criados de Pequeña Quiebra piensan: “Nos da exactamente igual que en el castillo viva el gracioso señor v. Subastanski o Itzigsohn. Tenemos que trabajar para ambos el mismo tiempo, y de salario el uno no nos da ni un céntimo más que el otro”. En Pequeña Quiebra, estas “gentes del puño sudoroso” piensan en la emigración. En la vecina Gran Quiebra dicen, cuando están entre ellos: “Ojalá llegara el tiempo en que prendamos fuego al castillo, colguemos al señor v. Subastanski junto a Itzigsohn de los dos postes de la puerta y nos repartamos la tierra, como hicieron los franceses hace 80 años. Allí, en el año 1870-71, vimos muchos campesinos, pero ningún propietario de bienes de caballero, y en Francia también se va tirando sin ellos”». (193)

«Strousberg, cuando el Casino de la Nobleza no quiso admitirlo (en Berlín), se montó un club de la nobleza propio, en el que tuvieron que participar sus protegidos aristocráticos» (194). El «Club de los Millonarios» (en Berlín) no solo reúne a la alta finanza; también el ministro Camphausen es en él asiduo «a la mesa de las cabezas de carpa». Camphausen, Delbrück, Falk, Achenbach, Hammacher, Miquel y otros, huéspedes regulares de Ravené y de su cuñado Hansemann. (l. c.) La casa del señor v. Bleichröder no pueden pisarla los oficiales del regimiento de la Garde du Corps ⦗por tanto, por orden imperial⦘; a cambio, agasaja a Bismarck y a su familia, y los del Cuerpo diplomático (embajadores, etc.) comen en casa de Bleichröder… para dar gusto a Bismarck. (l. c.)

8) Epílogo.

«Imperio», «Estado», «autoridad»: todo «circunloquios» de… Bismarck… «y el canciller… pertenece a los judíos y a los fundadores». (204)

---

1. Texto original según MEGAdigital (Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften), MEGA² IV/25, licencia CC BY-SA 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/deed.es); el aparato editorial de la MEGA no se reproduce. Esta traducción y la transcripción se distribuyen con la misma licencia. ↩

2. El índice, en una etiqueta pegada en la tapa del cuaderno, es de Engels (según MEGAdigital). ↩

3. «Fundadores políticos y la corrupción en Alemania». ↩

4. Añadido de Marx. Extractó ese libro de Strousberg, Dr. Strousberg und sein Wirken (1876), también en 1879, en el cuaderno X (según MEGAdigital). ↩

5. Meyer (p. 29): «la decisión sobre todos los negocios» (según MEGAdigital). ↩

6. En el manuscrito, «grausses Geld» (por grosses), en la grafía judeoalemana burlesca que Marx usa también en otros extractos de estos cuadernos. ↩

7. Meyer (p. 36): «ningún ultramontano» (según MEGAdigital). ↩

8. Meyer (p. 36): «empezó a ganarse a la prensa» (según MEGAdigital). ↩

9. Meyer (p. 46): «su posición de confianza como miembro del Reichstag» (según MEGAdigital). ↩

10. Meyer (p. 55): «el autor» (según MEGAdigital). ↩

11. Meyer (p. 63): «incluida» (según MEGAdigital). ↩

12. Expresión de Marx. Meyer (p. 75): «por su consejo a la patria» (según MEGAdigital). ↩

13. Meyer (p. 89): «los terratenientes» (según MEGAdigital). ↩

14. Expresión de Marx (según MEGAdigital). ↩

15. Expresión de Marx (según MEGAdigital). ↩

16. Heinrich Joachim Gehlsen, cuyo panfleto contra Bismarck extractó Marx en 1878: véanse los extractos de Gehlsen. ↩

17. Meyer (p. 98): «influencia» (según MEGAdigital). ↩

18. Meyer (p. 99): «más motivo aún de descontento con Hansemann tuvo Bleichröder» (según MEGAdigital). ↩

19. Palabra de Marx (según MEGAdigital), cruce de Obmann («presidente», «árbitro») y Vormund («tutor»). ↩

20. Meyer (p. 101): «execrable especulación fraudulenta» (según MEGAdigital). ↩

21. Meyer (p. 102): «tomó» (según MEGAdigital). ↩

22. En el manuscrito, «grauss», en la grafía judeoalemana burlesca; Meyer (p. 104): «indignado» (según MEGAdigital). ↩

23. Meyer (p. 107): «negocios consigo mismos» (según MEGAdigital). ↩

24. Expresión de Marx, en la grafía judeoalemana burlesca (según MEGAdigital). ↩

25. En el manuscrito, «Prioritätcher zu kofe» (por kaufen; según MEGAdigital), de nuevo en la grafía burlesca. ↩

26. Expresión de Marx. Meyer (p. 125): «en casa» (según MEGAdigital). ↩

27. Expresión de Marx (según MEGAdigital). ↩

28. Meyer (p. 135): «ante Su Majestad» (según MEGAdigital). ↩

29. En el manuscrito, «Nischt!», de nuevo en la grafía burlesca. ↩

30. Nombres de fábula: Flau («flojo»), Fuchs («zorro»), Wolf («lobo»), Bär («oso»). ↩

31. Expresión de Marx. Meyer (p. 148): «las revelaciones de Lasker» (según MEGAdigital). ↩

32. Extractado por Marx en el cuaderno IX. ↩

33. Añadido de Marx; quizá alusión a Catón el Viejo, el censor (según MEGAdigital). ↩

34. Resumen de Marx (según MEGAdigital). ↩