Carta de Karl Marx a Collet Dobson Collet, en Londres, escrita en Londres el 2 de noviembre de 1868; Marx había fechado primero la carta el «3 de octubre» y lo tachó (MEGAdigital). El manuscrito es de propiedad privada; MEGAdigital publica el texto según la copia del RGASPI (Moscú). Escrita en inglés. Traducida del original según MEGAdigital (MEGA² III/15, carta n.º 320a; Academia de las Ciencias de Berlín-Brandeburgo, licencia CC BY-SA 4.0), por la Escuela de marxismo, 2026 (traducción con licencia CC BY-SA 4.0). Las notas son nuestras. Texto original

Londres, 2 de noviembre de 1868

Mi querido señor:

Todavía no he podido dar, en una montaña de manuscritos, con el documento oficial que se refiere al título del zar.1 Espero encontrarlo dentro de unos días. Entretanto, permítame algunas observaciones sobre la Ley de Peel de 1844 y su funcionamiento en 1866.2

  1. La carta de Gladstone del 11 de mayo de 1866 suspendió la ley en las condiciones siguientes:

Primera: que el tipo mínimo de descuento se elevara al 10 %;

Segunda: que, si el Banco rebasaba el límite legal de su emisión de billetes, los beneficios de esa emisión excesiva pasaran del Banco al gobierno.

En consecuencia, el Banco elevó su tipo mínimo de descuento al 10 % (lo que significa del 15 al 20 % para el común de los comerciantes y fabricantes), pero no infringió la letra de la ley en lo que se refiere a la emisión de billetes. Como le dije, por la tarde recogían billetes de sus amigos banqueros y de otras relaciones en la City, para volver a emitirlos por la mañana. Infringieron, en cambio, el espíritu de la ley al dejar, al amparo de la carta del gobierno, que la reserva se redujera a cero, y esa reserva, según las disposiciones de la ley de 1844, constituye el único activo disponible del Banco frente al pasivo de su Departamento Bancario.

La carta de Gladstone suspendió, pues, la Ley de Peel de manera que perpetuaba, e incluso exageraba artificialmente, sus peores efectos. Ni la carta de C. Lewis de 1857 ni la de Russell de 1847 se prestaban a la misma censura.3

El Banco mantuvo el tipo mínimo de descuento del 10 % durante más de 3 meses. Europa vio en ese tipo una señal de peligro.

  1. Después de que Gladstone hubiera creado así la desconfianza más enfermiza en la solvencia inglesa, sale a escena Clarendon, el hombre de la Conferencia de París,4 con una carta explicativa a las embajadas inglesas en el continente, publicada en el Times. Decía al continente, con todas las letras, que el Banco de Inglaterra no estaba en bancarrota (aunque realmente lo estaba, según la ley de 1844), pero que, hasta cierto punto, lo estaban la industria y el comercio ingleses. El efecto inmediato de esa carta fue un «run», no de los cockneys contra el Banco, sino «un run (en busca de dinero) de Europa contra Inglaterra». (Esa expresión la empleó en su momento el señor Watkins en la Cámara de los Comunes.)5 Algo así nunca se había visto en los anales de la historia comercial inglesa. Se enviaba oro de Londres a Francia mientras, al mismo tiempo, el tipo oficial mínimo de descuento era del 10 % en Londres y del 3½ al 3 % en París. Esto prueba que la salida de oro no era una operación «comercial» regular. Era simplemente el efecto de la carta de Clarendon.

  2. Después de mantenerse así durante más de 3 meses el tipo mínimo de descuento del 10 %, vino la reacción inevitable. Del 10 %, el tipo mínimo retrocedió a pasos rápidos hasta el 2 %, que sigue siendo el tipo oficial del Banco. Entretanto, todos los valores ingleses, acciones de ferrocarriles, acciones de bancos, acciones de minas, toda clase de inversiones interiores, se habían depreciado por completo y se los evitaba con ansiedad. Hasta los consolidados6 bajaron. (¡Un día, durante el pánico, el Banco se negó a conceder préstamos con garantía de consolidados!) Había sonado entonces la hora de las inversiones en el extranjero. Se contrataron, y se siguen contratando, empréstitos de gobiernos extranjeros en el mercado de Londres en las condiciones más fáciles. A la cabeza estaba un empréstito ruso de 6 millones de libras esterlinas.7 Este empréstito ruso, que unos meses antes había fracasado lamentablemente en la Bolsa de París, fue saludado ahora en la Bolsa de Londres como un don del cielo. Apenas la semana pasada Rusia ha salido de nuevo con otro empréstito de 4 millones de libras esterlinas. Rusia estaba en 1866, como lo está ahora, a punto de hundirse bajo unas dificultades financieras que, a consecuencia de la revolución agraria que atraviesa,8 han tomado un aspecto de lo más temible.

Pero esto es lo de menos de lo que la Ley de Peel hace por Rusia: mantenerle abierto el mercado de dinero inglés. Esa ley pone a Inglaterra, el país más rico del mundo, literalmente a merced del gobierno moscovita, el gobierno más insolvente de Europa.

Supongamos que el gobierno ruso hubiera depositado, a nombre de una casa privada, alemana o griega, de 1 a 1½ millones de libras esterlinas, a comienzos de mayo de 1866, en el Departamento Bancario del Banco de Inglaterra. Retirando de golpe y sin aviso esa suma, habría podido obligar al Departamento Bancario a suspender pagos en el acto, aunque hubiera más de 13 millones de libras esterlinas en oro en el Departamento de Emisión. La bancarrota del Banco de Inglaterra habría podido entonces provocarse con un telegrama desde San Petersburgo.

Aquello para lo que Rusia no estaba preparada en 1866, puede que se disponga a hacerlo, si no se deroga la Ley de Peel, en 1875 o 1876.

Sinceramente suyo,

Karl Marx

  1. Lo envió por fin con su carta a Collet del 30 de diciembre de 1868. ↩

  2. La Ley bancaria de 1844 (Bank Charter Act), de Robert Peel, que dividió el Banco de Inglaterra en un Departamento de Emisión y un Departamento Bancario y que el gobierno suspendió en las crisis de 1847, 1857 y 1866 (MEGAdigital). Collet publicó los apartados 1) a 3) y lo que les sigue, hasta «en 1875 o 1876», en The Diplomatic Review del 2 de diciembre de 1868 como artículo de Marx (MEGAdigital); véase Cómo la carta del señor Gladstone de 1866 al Banco de Inglaterra procuró a Rusia un empréstito de seis millones. ↩

  3. Las cartas con que el gobierno suspendió la ley en las crisis de 1857 y de 1847, firmadas, respectivamente, por George Cornewall Lewis, ministro de Hacienda, y por lord John Russell, primer ministro (MEGAdigital). ↩

  4. George William Frederick Villiers, conde de Clarendon (1800-1870), ministro de Asuntos Exteriores en 1853-1858, 1865-1866 y 1868-1870, encabezó la delegación británica en el Congreso de París que cerró la guerra de Crimea en 1856 (registro de personas y notas de MEGAdigital). ↩

  5. Edward Watkin (1819-1901), empresario ferroviario y diputado liberal, que el 31 de julio de 1866 pidió en la Cámara de los Comunes una comisión de investigación sobre la política de crédito; según MEGAdigital, la expresión («a run upon England») era de sir Stafford Northcote, que le contestó en el mismo debate. ↩

  6. Títulos de la deuda pública británica consolidada. ↩

  7. Véase la carta de Marx a Collet del 19 de noviembre de 1868. ↩

  8. Los cambios sociales que siguieron a la emancipación de los siervos en Rusia (MEGAdigital). ↩