Carta de Friedrich Engels a Carlo Cafiero, en Barletta; Londres, 1[-3] de julio de 1871. Engels la terminó el 3 de julio; ese día, entre corchetes en la fecha, lo añaden los editores de la MEW. Escrita en inglés, según los editores de la MEW, porque Cafiero había pedido a Engels que le escribiera en esa lengua; el original no nos es accesible (se ha perdido: solo se conserva la copia de la traducción italiana, con muchos errores, que hizo la policía al incautar las cartas de Engels a Cafiero en agosto de 1871; la MEW traduce al alemán esa copia y corrige en nota sus errores), y la traducimos de la versión alemana de la MEW, tomo 33 (Berlín, 1966), pp. 655-659, por la Escuela de marxismo, 2026. Si apareciera el original, la sustituiremos por una traducción desde él. Las notas son nuestras. Texto alemán de la MEW
Londres, 1[-3] de julio de 1871
Mi querido amigo:1
Espero que haya recibido usted el ejemplar del mensaje del Consejo General sobre la guerra civil en Francia2 que envié a la dirección de Florencia que me había dejado. Dentro de uno o dos días le mandaré otro ejemplar a Barletta, también en forma de carta, para mayor seguridad.
Me alegró mucho su carta de Barletta, que habría contestado antes, pero el mensaje nos ha dado muchísimo trabajo, porque la prensa lo atacó con furia y tuvimos que contestar a varios periódicos. Además, estoy traduciéndolo al alemán para nuestro periódico de Leipzig (Volksstaat). En De Toekomst (El Porvenir), de La Haya, se publicará una traducción holandesa. Si pudiera usted encargarse de editar una traducción italiana, le ayudaría materialmente mucho en su propaganda, porque los obreros italianos tendrían así en la mano, rápidamente, un medio de conocer las opiniones del Consejo General, los principios y la manera de actuar de nuestra Asociación.
Después de pensarlo bien, creo conveniente enviar dos ejemplares de nuestro mensaje a Castellazzo, a Florencia, y pedirle que le mande uno a usted en una carta. Con esta ocasión empezaré a cartearme con él, y mantendré la correspondencia con regularidad. Tiene que disculparme no haberle escrito antes, pero, aparte de Italia, llevo la correspondencia con España y con Bélgica. Y ahora, Nápoles y Caporusso;3 este asistió a uno de nuestros congresos, pero nunca mantuvo una correspondencia regular con el Consejo, y para explicarlo tengo que entrar en algunos detalles históricos. Caporusso y sus amigos eran partidarios de la secta del ruso Bakunin. Bakunin tiene su propia teoría, una mezcla de comunismo y de proudhonismo. El propósito de unir estas dos teorías en una le demuestra que no entiende absolutamente nada de economía política. De Proudhon ha tomado, entre otras frases, la de la anarquía «como estado final de la sociedad», y, sin embargo, está en contra de toda acción política de la clase obrera, porque reconocería el estado político de las cosas, y además, en su opinión, todos los actos políticos son «autoritarios». De qué modo espera que se rompan la opresión política actual y la tiranía del capital, y cómo quiere realizar sus ideas favoritas sobre la abolición de la herencia4 sin «actos autoritarios», no lo explica. Cuando estalló en Lyon la insurrección de septiembre de 1870, decretó en el Hôtel de ville5 la abolición del Estado, sin tomar, no obstante, medida alguna contra las guardias nacionales burguesas, que se dirigieron tranquilamente al Hôtel de ville, echaron a Bakunin y en menos de una hora restablecieron el Estado. Con todo, Bakunin ha formado con sus teorías una secta a la que pertenecen una pequeña parte de los obreros franceses y suizos, muchos de los nuestros en España y algunos en Italia, entre ellos Caporusso y sus amigos: así hace honor Caporusso a su nombre: tiene por capo6 a un ruso.
Pues bien, nuestra Asociación se fundó para dar a las sociedades obreras existentes en los distintos países un medio central de comunicación y de cooperación y para tender al mismo fin, como, por ejemplo, la protección, el progreso y la emancipación completa de la clase obrera (artículo 1 de la Asociación). Como las teorías particulares de Bakunin y sus amigos se ajustan a este artículo, no había objeción alguna para admitirlos como miembros y permitirles hacer lo que puedan para propagar sus ideas por cualquier medio adecuado. En nuestra Asociación tenemos gente de toda clase: comunistas, proudhonianos, unionistas, unionistas de comercio,7 cooperativistas, bakuninistas, etc., y hasta en nuestro Consejo General tenemos hombres de opiniones muy distintas.
En el momento en que la Asociación se convirtiera en una secta, estaría perdida. Nuestra fuerza reside en la interpretación amplia del artículo primero, es decir, en que todos los que se admiten aspiran a la emancipación completa de la clase obrera. Por desgracia, los bakuninistas, con la estrechez de miras común a todas las sectas, no se contentaron con eso. El Consejo General estaba, en su opinión, formado por reaccionarios, y el programa de la Asociación era demasiado vago. El ateísmo y el materialismo (que el propio Bakunin no había aprendido sino de nosotros, los alemanes) debían hacerse obligatorios; la abolición de la herencia y del Estado, etc., debía formar parte de nuestro programa. Ahora bien, Marx y yo somos ateos y materialistas casi tan viejos y tan buenos como Bakunin, y lo son también casi todos nuestros miembros; que la herencia es un disparate, lo sabemos tan bien como él, aunque no compartamos su opinión sobre la importancia y la utilidad de presentar su abolición como la liberación de todos los males; y la «abolición del Estado» es una vieja frase de la filosofía alemana de la que hicimos mucho uso cuando éramos unos jovenzuelos ingenuos. Pero meter todo eso en nuestro programa significaría apartar de nosotros a innumerables miembros y dividir al proletariado europeo en lugar de unirlo. Cuando fracasaron los esfuerzos por imponer a la Internacional el programa bakuninista, se intentó empujar a la Asociación por un camino indirecto.8 Bakunin formó en Ginebra la «Alianza de la Democracia Socialista», que debía ser una asociación internacional separada de la nuestra. Los «espíritus más radicales» de nuestras secciones, los bakuninistas, debían formar en todas partes secciones de esa Alianza, y esas secciones debían depender de un consejo general particular en Ginebra (Bakunin) y tener consejos nacionales particulares frente a los nuestros; y en nuestro congreso general la Alianza debía participar por la mañana y por la tarde celebrar su propio congreso separado. Este bonito plan se sometió al Consejo General en noviembre de 1868, pero el 22 de diciembre de 1868 el Consejo General rechazó esos reglamentos por contrarios a los estatutos de nuestra Asociación9 y declaró que las secciones de la Alianza solo podían admitirse por separado y que la Alianza tenía que disolverse o dejar de pertenecer a la Internacional. El 9 de marzo de 1869 el Consejo General comunicó a la Alianza que «il n'existe pas section de lAlliance en sections de l'Association Internationale des Travailleurs. Si la dissolution et l'entrée des sections dans l'Internationale étaient définitivement décidées, il deviendrait nécessaire d'après nos règlements, d'informer le Conseil sur les résidences et la force numérique de chaque nouvelle section».10 Estas condiciones nunca se cumplieron exactamente, pero la Alianza como tal fue desaprobada en todas partes, salvo en Francia y en Suiza, donde acabó por provocar la escisión, cuando unos 1000 bakuninistas —menos de la décima parte de nuestra gente— se retiraron de la federación francesa y suiza,11 y ahora están citados ante el Consejo12 para ser reconocidos como una federación separada, a lo que muy probablemente el Consejo no pondrá obstáculos. Por ahí ve usted que el resultado principal de la actividad de los bakuninistas ha sido crear la escisión en nuestras filas. Nadie ponía trabas a su dogma particular, pero no se contentaban con eso: querían mandar e imponer sus doctrinas a todos nuestros miembros. Nos opusimos a ello, como era nuestro deber, y si consienten en quedarse tranquilos al lado de nuestros demás miembros, no tenemos ni el derecho ni la voluntad de excluirlos. Queda, sin embargo, la cuestión de si conviene poner en primer plano a tales elementos, y si podemos ganar secciones italianas que no estén imbuidas de ese fanatismo particular, sin duda podremos colaborar mejor. Por la situación que ha encontrado usted en Nápoles, puede juzgarlo usted mismo. El programa que la circular de Jules Favre contra nosotros presenta como programa de la Internacional es en realidad un programa bakuninista, y precisamente el que acabo de mencionar. Nuestra respuesta a Favre la encontrará usted en The Times de Londres del 13 de junio.13
Mazzini intentó en 1864 transformar nuestra Asociación para sus fines y fracasó. Su instrumento principal fue un garibaldino, el mayor Wolff (su verdadero nombre es príncipe de Thurn y Taxis),14 al que Tibaldi15 acaba de desenmascarar como espía de la policía francesa. Cuando M[azzini] vio que la Internacional no podía servirle de instrumento, la atacó con mucha violencia y aprovechó toda ocasión para injuriarla. Pero, como usted dice, el tiempo ha avanzado deprisa, y Dios y pueblo ya no es la consigna de la clase obrera italiana.
Sabemos bien que el sistema de los arrendatarios o métayers16 ha sido desde los romanos hasta nuestros días la base de la producción agraria en Italia. Sin duda, este sistema da en general al arrendatario, frente al proletario, una independencia política mayor que la que aquí se le permite al arrendatario. Pero si hemos de creer a Sismondi17 y a los escritores más recientes sobre esta cuestión, la explotación de los arrendatarios por los terratenientes es en Italia tan grande como en todas partes, y las cargas más pesadas recaen en las capas más bajas de los campesinos. En Lombardía, donde las fincas son extensas, los arrendatarios, cuando yo estuve allí, vivían bastante bien, pero había todavía cierta clase de proletarios del campo explotados por los arrendatarios, que hacían el trabajo real y no sacaban ningún provecho de este sistema. En las demás regiones de Italia, donde hay menos arrendatarios, el sistema de los métayers, por lo que puedo juzgar de lejos, no los protege de la misma miseria, la misma ignorancia y la misma degradación que son el destino de los pequeños arrendatarios en Francia, Alemania, Bélgica e Irlanda. Nuestra política hacia la población del campo ha sido en general, naturalmente, la siguiente: donde hay fincas extensas, el arrendatario es el capitalista frente al jornalero agrícola, y allí tenemos que ponernos del lado del jornalero; donde hay fincas pequeñas, el arrendatario, aunque sea un pequeño capitalista o propietario (como en Francia y en una parte de Alemania), ha caído en realidad, por lo general, en la misma miseria que el proletario, y entonces tenemos que trabajar por él. Sin duda en Italia tiene que ocurrir lo mismo. El Consejo General le agradecería mucho, sin embargo, que le informara sobre ello, así como sobre la legislación italiana más reciente en lo que se refiere a las relaciones de propiedad en el campo y a otras cuestiones sociales.
Tras muchas interrupciones termino esta carta el 3 de julio. Solo le ruego que tenga la bondad de contestarme enseguida. A Cast[ellazzo] le escribo hoy.
Su afectísimo
Firmado: F. Engels
Carlo Cafiero (1846-1892), internacionalista italiano de Barletta, entonces cercano a Engels; desde 1872, partidario de Bakunin. ↩
La guerra civil en Francia, aprobado por el Consejo General el 30 de mayo de 1871. ↩
Stefano Caporusso (n. 1817), presidente de la sección napolitana de la Internacional en 1869-1870, que la representó en el congreso de Basilea de 1869; partidario de Bakunin. ↩
Según la MEW, debe decir «del derecho de herencia». ↩
En francés en el texto: el ayuntamiento. ↩
En italiano en el texto: «jefe». Engels juega con el apellido: Capo-russo, «jefe ruso». ↩
Así en la copia; según la MEW, debe decir «tradeunionistas». ↩
Según la MEW, debe decir «se intentó llevar a la Asociación a ello por un camino indirecto». ↩
El documento de Marx «La Asociación Internacional de los Trabajadores y la Alianza de la Democracia Socialista». ↩
En francés en la copia. Según la traducción que da la MEW: «no hay obstáculo para convertir las secciones de la Alianza en secciones de la Asociación Internacional de los Trabajadores. Si se decidieran definitivamente la disolución [de la Alianza] y la entrada de las secciones en la Internacional, sería necesario, según nuestros reglamentos, informar al Consejo de la residencia y la fuerza numérica de cada nueva sección». Véase «El Consejo General al Comité Central de la Alianza Internacional de la Democracia Socialista». ↩
Según la MEW, probablemente: «de la federación de la Suiza francesa». La escisión se produjo en el congreso de la Federación Romanda de la Internacional, reunido en La Chaux-de-Fonds del 4 al 6 de abril de 1870. ↩
Según la MEW, probablemente: «y ahora quieren ser citados ante el Consejo». ↩
La circular del ministro de Asuntos Exteriores Jules Favre (1809-1880), del 6 de junio de 1871, llamaba a los gobiernos europeos a perseguir a la Internacional. La respuesta del Consejo General, una carta a The Times fechada el 12 de junio, figura en las notas de La guerra civil en Francia. ↩
Luigi Wolff, mayor del ejército de Garibaldi, mazziniano, miembro del Consejo Central de la Internacional en 1864-1865; tras la caída del Imperio se descubrió que había sido agente de la policía bonapartista. ↩
Paolo Tibaldi, revolucionario italiano, condenado en París en 1857 por un supuesto complot contra Napoleón III; había tomado parte en la Comuna. ↩
En francés en el texto: «aparceros». ↩
Jean-Charles-Léonard Simonde de Sismondi (1773-1842), economista e historiador suizo. ↩