Carta de Friedrich Engels a Eduard Bernstein, que vivía en Zúrich, escrita en Bridlington Quay (Yorkshire) el 17 de agosto de 1881. Escrita en alemán. Traducida del texto de la MEW, tomo 35 (Berlín, 1967), pp. 214-217, por la Escuela de marxismo, 2026. Las notas son nuestras. Texto original
Bridlington Quay, Yorkshire
17 de agosto de 1881
Querido señor Bernstein:
Llevo 3 semanas aquí junto al mar y aprovecho el mal tiempo que se ha presentado para escribirle unas líneas antes de mi regreso, que será el lunes 22. Si tengo tiempo, también a Kautsky, que en todo caso recibirá muy pronto respuesta y el ejemplar con su artículo impreso en el L[abour] Standard.1
Supongo que habrá recibido de vuelta sin novedad los escritos contra los judíos;2 se los mandé a K[autsky], porque usted no me dio una dirección más precisa. Nunca he leído nada tan estúpido e infantil. Este movimiento solo tiene la importancia que en Alemania, por la cobardía de la burguesía, tiene todo movimiento promovido desde arriba: es una maniobra electoral para conseguir elecciones conservadoras. En cuanto pasen las elecciones, o antes si el movimiento va más allá de la meta que se le ha fijado en las alturas (como ahora en Pomerania),3 se desinflará por orden superior como una vejiga de cerdo pinchada «y nunca más se le vio». A semejantes movimientos no se los puede tratar con bastante desprecio, y me alegro de que el S[ozialdemokrat] lo haya hecho. Por lo demás, C. H[irsch],4 al que le ha dado la ventolera de hacer una escapada a Berlín y la ha hecho, me escribe desde allí: «El movimiento antisemita está organizado puramente desde arriba, casi diría que por orden. He ido a los locales más pobres y nadie se ha fijado en mi nariz; en el ómnibus, en el tren, en ninguna parte he oído una palabra contra los judíos. Los periódicos oficiosos que despachan el artículo de la persecución de los judíos tienen poquísimos lectores. Los alemanes tienen una aversión natural a los judíos, pero el odio contra el Gobierno que he comprobado en los obreros, igual que en los pequeños burgueses progresistas y los filisteos, es mucho más enérgico».
De los 1001 policías secretos de Berlín dice que se los conoce a todos, y que «por eso no se enteran de nada. Son lo bastante ingenuos para sentarse siempre en las mismas tabernas y en las mismas mesas».
Sus artículos sobre «los intelectuales»5 son muy buenos. Tanto el tratamiento de la manía de estatización de Bismarck, como de una cosa que no nos toca defender pero que, como todo lo que ocurre, redunda nolens volens6 en nuestro favor, como el de «los intelectuales», como gente que, en la medida en que vale algo, viene a nosotros por sí misma, pero que, en la medida en que tuviéramos que empezar por ganarla, solo puede perjudicarnos con restos de la vieja levadura, es del todo excelente. Lo mismo muchos detalles; en la expresión cada cual encuentra, naturalmente, algo que remendar aquí y allá. En general, el último número volvía a ser muy bueno; el tono justo, fresco, seguro de la victoria, que los dirigentes habían perdido después de los atentados y de la ley de excepción,7 está de vuelta y sustituye a lo que Federico Guillermo IV llamaba la «trompetería de calzones». A Bradlaugh8 lo ha despachado usted muy bien.
En particular, algunas glosas:
A Vallès9 no tiene usted por qué llenarlo de cumplidos. Es un miserable fabricante de frases literario, o más bien literatesco, en el que no hay absolutamente nada, que por falta de talento se ha pasado a los extremistas para hacer negocio con la tendencia, con las llamadas convicciones, y colocar así sus malas obras de bellas letras. Durante la Comuna no hizo nada más que pronunciar grandes palabras, y si influyó en algo, fue para mal. No se deje usted engañar sobre este drôle de fanfaron10 por la camaradería parisiense (por la que también Malon tiene gran debilidad). Lo que vale como político lo muestra su carta a Grévy cuando este fue elegido presidente: que implantara par ordre du mufti11 la república social, etc., una carta que retrasó meses la amnistía.12
Los españoles no son en modo alguno todos anarquistas. En Madrid hay un núcleo excelente (la antigua nueva federación madrileña),13 y además hay muy buenos elementos, sobre todo en Valencia y en algunas pequeñas ciudades fabriles catalanas, y otros dispersos. El más enérgico y el que ve más claro es nuestro amigo José Mesa,14 que está ahora en París, un tipo del todo excelente, que trabaja también con Guesde y los demás de allí y mantiene las relaciones. Si quiere usted noticias de España, escríbale en francés (Malon podrá hacerle llegar la carta directamente o por medio de Guesde; yo no tengo aquí su dirección). Refiérase a mí.
En conjunto, mi opinión es que un hombre joven que se desarrolla tan bien en su puesto y para su puesto como usted debe en realidad mantenerse en el puesto. Me parece muy dudoso que Kegel,15 que además está todavía en la cárcel, se fuera a hacer al cargo de la misma manera. Su punto de vista teórico me es desconocido, y que sus capacidades vayan más allá de un periódico local y satírico, en todo caso no está demostrado. Los ingleses dicen: let well alone: no hay que enmendar lo que está bien. Confieso que veo venir cualquier cambio con desconfianza y desagrado.
Y ahora, pues: el congreso rrrevolucionario.16 Laf[argue] ha pescado a un italiano que era delegado, pero al que, no sé por qué, pusieron en la calle. Además, en casa de un comerciante francés de vinos y comestibles, también anarchiste, L[afargue] se ha encontrado con varios de la banda. Resulta lo siguiente:
El congreso constaba de 20 y pico personas, la mayoría vecinos de Londres con mandatos de fuera. Luego algunos franceses, italianos y un español. Celebraban sus sesiones en público. Pero no vino nadie, ni un reportero, ni un perro, ni un gato. Después de que esta vana espera de un público durase 3 o 4 días, y siguiera siendo igual de vana, tomaron la heroica decisión de ¡declarar secretas las sesiones!
Lo primero que se comprobó fue la decepción general por la nulidad de todo el movimiento anarquista y la certeza de que tampoco en parte alguna había nadie detrás de los cuatro gritones. Cada uno sabía esto de sí mismo y de su localidad, pero aunque cada uno había contado a los demás las mentiras más colosales sobre los colosales progresos del movimiento en su región, todos se habían creído las mentiras de los otros. El derrumbe de las ilusiones fue tan colosal que ni siquiera en presencia de extraños pudieron disimular su asombro ante su propia nulidad.
Solo el mitin, al que naturalmente invitaron a los reporteros, y luego las estúpidas preguntas de tories tontos y radicales todavía más tontos en el Parlamento salvaron un poco el congreso. Que la prensa, con la actual epidemia de nihilistas, sacara partido de un mitin al que asistieron como mucho 700 personas, era de esperar.
Así pues, cuando la Freih[ei]t17 habla del delegado n.º 63, etc., eso se refiere al número del mandato extendido por 1, 2 o 3 personas en blanco o a nombre de un hombre que vivía en Londres y les era del todo desconocido, o del que se extendían 10 o 20 para un solo delegado que viajaba a Londres. El número de delegados realmente presentes estaba más cerca de 20 que de 30, y el de los realmente venidos de fuera no llegaba seguramente a 10.
NB: todo esto hay que usarlo con cuidado, porque lo sé de tercera mano. Por ejemplo, se podría hablar de ello en forma de pregunta, si las cosas fueron así. Estos señores se agarran siempre a una palabra inexacta. Es exactamente la vieja historia de todos los congresos anarquistas. Lea usted en las Prétendues Scissions dans l'Int[ernationale]18 el informe de esa gente sobre su propio congreso de la Féd[ération] Jurassienne, o en la Alliance de la Dém[ocratie] Soc[ialiste]19 el de su primer congreso después de la escisión. La anarquía toma en esta gente ante todo la forma de que cada uno quiere ser oficial y ninguno soldado. Así también el furioso anarquista Adhémar Schwitzguébel20 (quel nom!)21 clama que aceptar un cargo del Estado es traicionar la causa, ¡lo cual no le impide ser lieutenant dans l'armée fédérale suisse!22
Muchos saludos también a K[autsky], que recibirá una carta con el próximo tiempo de lluvia.
Su F. Engels
The Labour Standard, semanario de las trade unions londinenses (1881-1885), dirigido por George Shipton, en el que Engels escribió los editoriales de mayo a agosto de 1881; sobre el artículo de Kautsky, véase la carta del 27 de agosto de 1881, /archivo/marx-engels/cartas/1881-08-27%20Engels%20a%20Karl%20Kautsky. ↩
Folletos de la agitación antisemita que se desarrollaba en Alemania desde 1879-1880 (Adolf Stoecker, la «petición antisemita» de 1880-1881). ↩
En julio de 1881 hubo violentos disturbios antisemitas en Neustettin (Pomerania). ↩
Carl Hirsch (1841-1900), periodista socialdemócrata alemán, que vivía entonces en París. ↩
«Es fehlt uns an Intelligenzen» (Nos faltan intelectuales), dos artículos de Bernstein en el Sozialdemokrat, el periódico del partido socialdemócrata alemán que se publicaba en Zúrich durante la ley de excepción y que Bernstein dirigía desde 1881. Los publicó con el seudónimo de Leo el 28 de julio y el 11 de agosto de 1881. ↩
«Quiéranlo o no». ↩
Los atentados de Hödel y Nobiling contra Guillermo I en mayo y junio de 1878, que sirvieron de pretexto a la ley contra los socialistas (octubre de 1878). ↩
Charles Bradlaugh (1833-1891), librepensador y político radical inglés. ↩
Jules Vallès (1832-1885), escritor y periodista francés, miembro de la Comuna de París. ↩
«Gracioso fanfarrón». ↩
«Por orden del muftí», es decir, por decreto. ↩
Jules Grévy fue elegido presidente de la República en enero de 1879; la amnistía general de los communards se votó en julio de 1880. ↩
La Nueva Federación Madrileña, fundada en 1872 por los partidarios del Consejo General de la Internacional expulsados de la federación de Madrid por los bakuninistas. ↩
José Mesa (1840-1904), tipógrafo, redactor de La Emancipación y miembro de la Nueva Federación Madrileña; residía en París. ↩
Max Kegel (1850-1902), periodista y poeta socialdemócrata, fundador del primer periódico satírico socialdemócrata, Der Nußknacker. ↩
El congreso socialrevolucionario (anarquista) internacional celebrado en Londres del 14 al 19 de julio de 1881. ↩
Freiheit, periódico de Johann Most, que se publicaba entonces en Londres. ↩
Las pretendidas escisiones en la Internacional (1872), circular privada del Consejo General. ↩
La Alianza de la Democracia Socialista y la Asociación Internacional de los Trabajadores (1873). ↩
Adhémar Schwitzguébel (1844-1895), grabador suizo, bakuninista, uno de los dirigentes de la Alianza, expulsado de la Internacional en 1873. ↩
«¡Qué nombre!». ↩
«Teniente del ejército federal suizo». ↩