Carta de Friedrich Engels a Eduard Bernstein, que vivía en Zúrich, escrita en Londres el 25 de octubre de 1881. Escrita en alemán. Traducida del texto de la MEW, tomo 35 (Berlín, 1967), pp. 228-234, por la Escuela de marxismo, 2026. Las notas son nuestras. Texto original
Londres, 25 de octubre de 1881
Querido señor Bernstein:
Le agradezco mucho que me haya escrito sobre el asunto de la Égalité.1 Aparte del punto de que se trata, esto me da ocasión de explicarle cuál es la posición de Marx, y por tanto, en segunda línea, también la mía, respecto del movimiento francés. Y con este solo ejemplo tiene usted la medida de nuestra posición respecto de los demás movimientos no alemanes, en la medida en que nos son simpáticos, y nosotros a ellos.
Me alegro de que no esté usted en situación de apoyar ahora con dinero a la Égalité. La carta de Laf[argue] fue otro de esos coups de tête2 que los franceses, sobre todo los nacidos al sur de la línea Burdeos-Lyon, no pueden dejar de dar de vez en cuando. Estaba tan seguro de dar un golpe genial y a la vez de meter la pata que ni siquiera a su mujer (que impide muchas cosas de este tipo) le habló de ello hasta post festum. Salvo Laf[argue], que siempre está por que «se haga algo», n'importe quoi,3 aquí fuimos unánimes en contra de la Égal[ité] n.º 3. Con sus 5000 francos (si los hay) les prometí una vida de 32 números. Si Guesde y Laf[argue] se empeñan a toda costa en ganarse en París la fama de tueurs de journaux,4 no podemos impedírselo, pero tampoco hacemos más. Si contra lo esperado el periódico va mejor y llega a ser de verdad bueno, siempre se podrá ver en un momento difícil qué hacer. Pero es absolutamente necesario que estos señores aprendan por fin a arreglarse con sus propios recursos.
La cosa es que nuestros amigos franceses, los que quieren fundar el Parti ouvrier,5 llevan 12 o 15 meses metiendo la pata una vez tras otra, y todos sin excepción. La primera la cometió Guesde, cuando por un purismo absurdo impidió a Malon6 aceptar la redacción de la sección obrera del Intransigeant,7 que le habían ofrecido con un sueldo de 12 000 francos. Ese es el punto de partida de toda la trifulca. Luego vino la imperdonable tontería de la Émancipation,8 en la que M[alon] se dejó engañar con falsas promesas por los de Lyon (los peores obreros de Francia), pero en la que G[uesde] estaba igual de ansioso por tener un diario à tout prix.9 Después, la riña por nimiedades a propósito de la candidatura, en la que es muy posible que G[uesde] cometiera el defecto de forma que usted le reprocha, pero en la que para mí está claro que M[alon] buscaba un pretexto para pelearse. Por último, la entrada en el Cit[oyen] français del señor Bourbeau, alias Secondigné, un aventurero de la peor fama, y luego la salida de él; la salida, motivada por la simple falta de pago de los honorarios, sin razón política alguna. Luego la entrada de Guesde, con una compañía muy mezclada, en el nuevo Citoyen, y la de M[alon] y Brousse en el miserable Prolétaire,10 al que ellos, por lo menos Malon, siempre habían combatido bajo cuerda como un vulgar periodicucho de menestrales.
El Prolétaire era el periódico de la camarilla más estrecha de miras de todos los obreros parisienses aficionados a escribir. Era norma que solo los auténticos trabajadores manuales podían dar consejos y escribir en él. El más limitado odio weitlingiano a los «sabios»11 estaba a la orden del día. En consecuencia, el periódico no tenía absolutamente ningún contenido, pero sí la pretensión de ser la plus pure expression12 del proletariado parisiense. De ahí, bajo toda la amistad aparente, una enemistad mortal y unas intrigas siempre secretas contra todos los periódicos de al lado, las 2 Égalités incluidas.
Cuando ahora Mal[on] sostiene que el partido obrero francés intenta crearse un órgano en el Prol[étaire], así que ¿para qué una Égalité que le haga la competencia?, nadie sabe mejor que Malon: 1. que las dos primeras Ég[alités] existieron también al lado del Prol[étaire], sencillamente porque 2. del Prol[étaire] no había nada que sacar, y Mal[on] conoce a la gente del Prol[étaire] exactamente igual de bien que Guesde; y 3. que los cuatro cabezas de chorlito del Prol[étaire], más Mal[on] y Brousse, distan mucho de ser el partido obrero francés. Sabe, pues, que eso son excusas, y que es él quien quiere crearse un órgano en el Prol[étaire] porque se lo ha estropeado en todas las demás partes.
Pero lo que une a Mal[on] y a Br[ousse] con este periodicucho son los celos comunes hacia Marx. A la masa de los socialistas franceses le resulta abominable que la nación que obsequia al mundo con las idées françaises, que tiene el monopolio de las ideas, que París, centre des lumières,13 tenga de repente que recibir sus ideas socialistas ya hechas del alemán Marx. Pero así son las cosas, y además Marx está tan por encima de todos nosotros por su genio, por su escrupulosidad científica casi exagerada y por su fabulosa erudición, que, si alguien quisiera dedicarse a criticar estos descubrimientos, lo único que podría hacer de momento es quemarse los dedos. Para eso hace falta una época más avanzada. Así pues, si los socialistas franceses (es decir, la mayoría) tienen que plegarse, de grado o por fuerza, a lo inevitable, la cosa no pasa sin cierto gruñido. Es la gente del Prol[étaire] la que dice de Guesde y de Laf[argue] que son portavoces de Marx, lo que luego, en el lenguaje más íntimo, se traduce así: ils veulent vendre les ouvriers français aux Prussiens et à Bismarck.14 Y monsieur Malon deja oír también ese gruñido con toda claridad en todos sus escritos, y además en una forma muy indigna: Malon se esfuerza por descubrir, o por endosar, otros padres a los descubrimientos de Marx (¡Lassalle, Schäffle, e incluso De Paepe!).15 Ahora bien, es perfectamente normal que uno no esté de acuerdo con los compañeros de partido, sean quienes sean, sobre su manera de obrar en tal o cual caso, o que discrepe y discuta sobre un punto teórico. Pero disputarle de esta manera a alguien como Marx sus conquistas más propias revela una mezquindad como solo, casi habría que decir, puede tenerla un tipógrafo, de cuyo engreimiento seguramente ha tenido usted también experiencias de sobra. Yo no comprendo en absoluto cómo se puede envidiar a un genio; es una cosa tan singular que nosotros, que no lo tenemos, sabemos de antemano que nos es inalcanzable; pero para poder envidiar algo así hay que ser terriblemente mezquino. La manera solapada en que lo hace M[alon] no mejora las cosas. Que con ello acabe haciendo el ridículo, que en todas partes revele falta de conocimientos y de crítica, eso podría hacérsele notar algún día de manera desagradable, si alguna vez fuera necesario examinar el valor de la preciosa Hist[oire] du Soc[ialisme]16 de Malon «depuis les temps les plus reculés»17 (!!) y de sus demás obras.
Brousse es poco más o menos el confusionario más desvalido que he visto. Del anarquismo ha abandonado la anarquía, es decir, la lucha contra la actividad política y contra las elecciones, pero ha conservado todas las demás frases y sobre todo la táctica. Así, ahora cavila en el Prol[étaire], en artículos interminables dirigidos contra Guesde (sin nombrarlo), sobre la cuestión insoluble de cómo organizar una organización que excluya la posibilidad de una dictadura (¡¡de Guesde!!). Que esta absoluta incapacidad literaria y teórica, que en cambio domina a fondo el arte de la intriga, pueda volver a desempeñar un papel es culpa común de Laf[argue], Guesde y Malon.
Por último, Guesde. Es, de lejos, la cabeza teóricamente más clara de los parisienses y uno de los pocos a los que el origen alemán del socialismo actual no les molesta en absoluto. Hinc illae lacrimae.18 Por eso los señores del Prol[étaire] propalaban que era un simple portavoz de Marx, y Malon y Brousse lo siguen difundiendo con aire compungido. Fuera de esa camarilla nadie piensa en ello. Lo que hay de cierto en ello, más abajo. Que sea ávido de mando, puede ser. Todos somos ávidos de mando en el sentido de que queremos que nuestras opiniones sean las que manden. Si Guesde lo intenta por el camino recto y Malon por el torcido, eso habla en favor del carácter de Guesde y de la mayor mundología de Malon, sobre todo con un pueblo como los parisienses, que no quieren que se les mande lo más mínimo, pero en cambio se dejan llevar encantados de la nariz. Por lo demás, de todo el que valía algo me han dicho en un momento u otro que era ávido de mando, y lo único que yo concluía de ello era que contra el hombre no había nada real que decir. Guesde tiene defectos muy distintos. Primero, la superstición parisiense de que hay que estar siempre lanzando la palabra revolución. Y segundo, su impaciencia sin límites. Está enfermo de los nervios, cree que no podrá vivir mucho más y quiere a toda costa ver todavía algo como es debido. De ahí, y de su excitación enfermiza, su exagerado afán de actuar, que echa a perder muchas cosas.
Si añade usted a esto la incapacidad de los franceses, sobre todo de los parisienses, para entender las diferencias de otro modo que como cuestiones personales, quedará bastante claro cómo es que estos señores, a los primeros pequeños éxitos, se vieron ya en la meta, quisieron repartirse la piel del oso sin cazar y se pelearon por ello.
Por lo demás, los folletos y artículos de Guesde son los mejores que han aparecido en lengua francesa, y además es uno de los mejores oradores de París. Y nosotros siempre lo hemos encontrado franco y digno de confianza.
Ahora, a lo nuestro. Nosotros, es decir, M[arx] y yo, ni siquiera mantenemos correspondencia con Guesde. Solo hemos escrito cuando había motivos prácticos concretos. Lo que Laf[argue] escribe a G[uesde] solo lo sabemos en general, y lo que G[uesde] escribe a Laf[argue] tampoco lo hemos leído ni mucho menos todo. Quién sabe qué planes se habrán intercambiado de los que no sabemos absolutamente nada. M[arx], como yo, ha dado de vez en cuando, por medio de L[afargue], algún consejo a G[uesde], que sin embargo casi nunca se ha seguido.
Pero, desde luego, G[uesde] vino aquí cuando se trataba de redactar el proyecto de programa del partido obrero francés.19 Marx le dictó aquí, en mi cuarto, en presencia mía y de Laf[argue], los considerandos: el obrero solo es libre cuando es poseedor de sus medios de trabajo; esto puede darse en forma individual o colectiva; la forma de posesión individual ha sido superada por el desarrollo económico y lo es cada día más; queda, pues, solo la de la posesión común, etc.; una obra maestra de argumentación contundente, que en pocas palabras se puede hacer clara a las masas, como conozco pocas, y que a mí mismo me asombró en esta forma tan concisa. El resto del contenido del programa se discutió luego; nosotros metimos algunas cosas y sacamos otras, pero lo poco que G[uesde] era portavoz de M[arx] se ve en que se empeñó en meter su tontería del minimum du salaire,20 y como los responsables no éramos nosotros sino los franceses, acabamos por dejarle hacer, aunque él admitía que era un disparate teórico.
Brousse estaba entonces en Londres y le habría gustado estar presente. Pero G[uesde] tenía poco tiempo y esperaba de Br[ousse], no sin razón, interminables debates sobre frases anarquistas mal entendidas; insistió, pues, en que Br[ousse] no estuviera en esa reunión. C'était son affaire.21 Pero Br[ousse] nunca se lo ha perdonado, y de ahí data su intriga contra G[uesde]. Este programa lo discutieron luego los franceses y lo aprobaron con algunos cambios, entre los cuales los de Malon no eran en modo alguno mejoras.
Además escribí 2 artículos en la Égal[ité], n.º II, sobre «Le socialisme de M. Bismarck»,22 y eso es, que yo sepa, toda nuestra participación activa en el movimiento francés.
Pero lo que más irrita a los criticones mezquinos, que no son nada y querrían serlo todo, es esto: Marx se ha conquistado con sus trabajos teóricos y prácticos la posición de que los mejores hombres de todos los movimientos obreros de los diversos países tienen plena confianza en él. Se dirigen a él en los momentos decisivos para pedirle consejo, y suelen encontrar entonces que su consejo es el mejor. Esa posición la tiene en Alemania, en Francia, en Rusia, por no hablar de los países más pequeños. No es, pues, M[arx] quien impone a la gente su opinión, y mucho menos su voluntad; es esa misma gente la que viene a él. Y precisamente en eso descansa la influencia peculiar de M[arx], extraordinariamente importante para el movimiento. Malon también quería venir, pero quería conseguir por medio de Laf[argue] una invitación especial de M[arx], que naturalmente no recibió; se estaba dispuesto a tratar con él como con cualquier otro de bonne volonté,23 ¡pero invitarlo! ¿Para qué? ¿A quién se ha invitado nunca así?
Respecto de los demás movimientos nacionales, M[arx], y en segunda línea yo, estamos en la misma posición que respecto de los franceses. Estamos en contacto continuo con ellos, en la medida en que vale la pena y hay ocasión, pero todo intento de influir en la gente contra su voluntad solo nos perjudicaría, destruiría la vieja confianza de los tiempos de la Internacional. Y para eso tenemos demasiada experiencia in revolutionaribus rebus.24
Ahora, dos facts25 más:
Fueron Guesde, y con él Laf[argue], quienes en la Égal[ité] le crearon a Malon una fama del todo inmerecida, por así decir una leyenda, y eso solo porque G[uesde], como escritor, creía, muy a la francesa, que necesitaba tener a un obrero a su lado.
Y esto estoy autorizado a comunicárselo por el destinatario de la carta: Lissagaray,26 que era el presidente del mitin en el que Malon acusó al canalla de Lullier,27 escribe: justo cuando iba a empezar el mitin, Lullier manda pedir a Malon una breve entrevista. Malon va, no vuelve, hasta que por fin su comité va a buscarlo (Liss[agaray] era presidente del comité y del mitin) y lo encuentra... ¡bebiendo muy a gusto y empezando a entenderse en paz con el mismo Lullier al que había acusado (con razón) de ser el más infame de todos los canallas! Si Malon no hubiera tenido que salir a las 9 para el congreso de Zúrich,28 había peligro de que la reconciliación se consumara. ¡Y este quiere ser un hombre político!
La dirección de Mesa es: J. Mesa, 36 Rue du Bac, París.
Marx no sabe una palabra de esta carta. Lleva 12 días en cama con una bronquitis con toda clase de complicaciones, pero desde el domingo todo peligro ha pasado, con tal de que tenga cuidado. Yo he pasado bastante miedo. Ahora va mejor, y mañana, 27 de octubre, enseñaremos al mundo, espero, que seguimos ahí, y bien fuertes.29 Muchos saludos también a K[autsky].
Su F. E.
En cuanto a la Ég[alité], lo que me parece mejor es que la gente no funde ningún periódico nuevo por ahora, hasta que las relaciones dentro del partido se aclaren un poco más. Pero si quieren empezar, ni nosotros ni nadie puede impedírselo; solo que no veo cómo esta vez se va a evitar una trifulca entre la Ég[alité] y el Prol[étaire]. No sería una catástrofe mundial, pero siempre una enfermedad infantil quizá innecesaria.
¿Qué es esa operación de K[autsky]? ¡Espero que no se deje cortar hasta convertirse en un malthusiano consumado!
L'Égalité, periódico socialista fundado por Jules Guesde en París en 1877, que salió con interrupciones hasta 1883; su segunda serie es de 1880, y en el otoño de 1881 se preparaba la tercera, que salió en diciembre de ese año. ↩
«Arrebatos». ↩
«Lo que sea». ↩
«Matadores de periódicos». ↩
El Partido Obrero francés, fundado en el congreso de Marsella de 1879. ↩
Benoît Malon (1841-1893), obrero tintorero, miembro de la Internacional y de la Comuna, socialista reformista, fundador de la Revue socialiste (1880). ↩
L'Intransigeant, diario radical de Henri Rochefort, fundado en 1880. ↩
L'Émancipation, diario socialista publicado en Lyon de octubre a noviembre de 1880. ↩
«A cualquier precio». ↩
Le Prolétaire, periódico parisiense fundado por Paul Brousse. ↩
Wilhelm Weitling (1808-1871), sastre, teórico del comunismo obrero alemán, que desconfiaba de los intelectuales («sabios», Gelehrte) en el movimiento. ↩
«La expresión más pura». ↩
«Centro de las luces», es decir, de la Ilustración. ↩
«Quieren vender los obreros franceses a los prusianos y a Bismarck». ↩
Albert Schäffle (1831-1903), economista alemán, autor de La quintaesencia del socialismo (1874); César De Paepe (1842-1890), tipógrafo y después médico, socialista belga, miembro de la Internacional. ↩
La Histoire du socialisme de Malon. ↩
«Desde los tiempos más remotos». ↩
«De ahí esas lágrimas» (Terencio, Andria). ↩
El programa del Partido Obrero francés, redactado en Londres en mayo de 1880 y aprobado en el congreso de El Havre de noviembre de ese año. Véase Preámbulo del programa del Partido Obrero francés. ↩
«Salario mínimo». ↩
«Era cosa suya». ↩
El socialismo del señor Bismarck, publicado en la segunda serie de L'Égalité en marzo de 1880. ↩
«De buena voluntad». ↩
«En asuntos revolucionarios». ↩
«Hechos». ↩
Prosper-Olivier Lissagaray (1838-1901), periodista francés, combatiente de la Comuna y autor de su historia. ↩
Charles Lullier (1838-1891), antiguo oficial de marina, comandante de la Guardia Nacional al comienzo de la Comuna. ↩
El congreso socialista internacional celebrado en Chur (Suiza) a principios de octubre de 1881, que se había convocado primero en Zúrich. ↩
Las elecciones al Reichstag del 27 de octubre de 1881. ↩