Carta de Friedrich Engels a Karl Kautsky, que vivía en Zúrich, escrita en Londres el 26 de junio de 1884. Escrita en alemán. Traducida del texto de la MEW, tomo 36 (Berlín, 1967), pp. 167-168, por la Escuela de marxismo, 2026. Las notas son nuestras. Texto original
Londres, 26 de junio de 84
Querido Kautsky:
El manuscrito Anti-Rodb[ertus]1 vuelve mañana certificado. Encuentro poco que objetar; he hecho algunas glosas a lápiz. Por lo demás, lo siguiente:
- El derecho romano es el derecho acabado de la producción simple de mercancías, es decir, de la precapitalista, que, sin embargo, incluye también en su mayor parte las relaciones jurídicas del período capitalista. Así pues, precisamente lo que nuestros burgueses de las ciudades necesitaban en su ascenso y no encontraban en el derecho consuetudinario de su tierra.
En la p. 10 tendría varias cosas que objetar. 1. La plusvalía es solo una excepción en la producción mediante esclavos y siervos; hay que decir plusproducto, que en su mayor parte se consume directamente, pero no se valoriza.
- Lo de los medios de producción no es del todo así. En todas las sociedades basadas en una división del trabajo surgida espontáneamente, el producto, y por tanto también en cierto grado el medio de producción —al menos en algunos puntos—, domina al productor: la tierra, en la Edad Media, al campesino, que no es más que un accesorio de la tierra; la herramienta, al artesano del gremio. La división del trabajo es directamente dominio del medio de trabajo sobre el trabajador, aunque no en el sentido capitalista.
Algo parecido te pasa con los medios de producción al final.
- No debes separar así la agricultura de la economía política, ni tampoco la técnica, como se hace en las pp. 21 y 22. La rotación de cultivos, los abonos artificiales, la máquina de vapor, el telar mecánico no pueden separarse de la p[roducción] capitalista, como tampoco las herramientas del salvaje y del bárbaro de su producción. Las herramientas del salvaje condicionan su sociedad exactamente igual que las más modernas condicionan la sociedad capitalista. Tu opinión viene a decir que la producción determina ahora, sí, la institución social, pero que antes de la producción capitalista no lo hacía, porque las herramientas aún no habían cometido el pecado original.
En cuanto dices medios de producción, dices sociedad, y sociedad codeterminada por esos medios de producción. No hay medios de producción en sí, fuera de la sociedad y sin influencia sobre ella, como tampoco hay un capital en sí.
Pero hay que demostrar cómo los medios de producción, que en los períodos anteriores, incluida la producción simple de mercancías, ejercían un dominio muy suave comparado con el actual, llegaron a ejercer el dominio despótico de hoy, y tu demostración me parece insuficiente, porque no menciona uno de los polos: la formación de una clase que ya no tenía ella misma medios de producción, y por tanto tampoco medios de vida, y que por eso tenía que venderse a sí misma a trozos.
En las propuestas positivas de Rodb[ertus] hay que destacar su proudhonismo: él mismo se declara Proudhon I, que se habría adelantado al Proudhon francés. Hay que restablecer el valor constituido, que R[odbertus] había descubierto ya en 1842.2 Las propuestas para ello, lamentablemente atrasadas respecto de Bray3 y del banco de cambio de Proudhon. ¡El obrero solo ha de recibir 1/4 del producto, pero eso, seguro! De esto podemos hablar más adelante.
El reposo (corporal) me sienta de maravilla; mejoro cada día y esta vez me curo del todo. El dictado del libro II de El capital va de maravilla. Estamos ya en la sección II, pero ahí hay grandes lagunas. La redacción, naturalmente, es solo provisional, pero también eso se hará. Veo mi camino delante de mí, cela suffit.4
Recibida con gracias la carta de Ede.5 Tenéis que tener paciencia con mi correspondencia; no debo volver a estropearme, y se acumula una cantidad espantosa de trabajo y de cartas pendientes.
Saludos de vuestro F. E.
Capital y trabajo asalariado irá en cuanto esté cotejado, quizá mañana.6
El análisis de Kautsky del libro de Johann Karl Rodbertus Das Kapital, que le había enviado el 23 de junio de 1884; se publicó en los cuadernos 8 y 9 de la Neue Zeit de 1884 con el título «“Das Kapital” von Rodbertus». Rodbertus (1805-1875), gran terrateniente prusiano y economista, fue teórico del «socialismo de Estado» prusiano. ↩
Engels trata la cuestión por extenso en su prólogo a la primera edición alemana de Miseria de la filosofía. ↩
John Francis Bray (1809-1897), economista inglés, socialista utópico, seguidor de Owen, que desarrolló la teoría del «dinero-trabajo». ↩
«Eso basta». ↩
Probablemente la carta de Bernstein del 20 de junio de 1884. ↩
Así, invirtiendo el título, llama Engels a Trabajo asalariado y capital, de Marx, publicado por primera vez como serie de editoriales en la Neue Rheinische Zeitung en 1849 (véase Trabajo asalariado y capital); la edición aparte de Breslau (1880, 2.ª ed. 1881) se hizo sin intervención de Marx, y Engels revisó la que salió en Hottingen-Zúrich en 1884 con una breve nota preliminar suya. ↩