Carta de Friedrich Engels a August Bebel, que vivía en Plauen, cerca de Dresde, escrita en Londres el 30 de diciembre de 1884. Escrita en alemán. Traducida del texto de la MEW, tomo 36 (Berlín, 1967), pp. 260-262, por la Escuela de marxismo, 2026. Las notas son nuestras. Texto original
Londres, 30 de diciembre de 84
Querido Bebel:1
Contesto enseguida a tu carta.2
El amigo Singer3 parece haber captado de mis palabras solo lo que armonizaba con sus opiniones; eso se aprende fácilmente en los negocios, donde a veces resulta ventajoso, pero en la política, como en la ciencia, hay que aprender a ver las cosas objetivamente.
En primer lugar, le dije a S[inger] que todavía no había reflexionado a fondo sobre el asunto (solo la víspera por la noche me había llamado la atención sobre él el S[ozialdemokrat])4 y que lo que le decía no debía tomarse en modo alguno por mi opinión definitiva.
Pero luego le dije: en ciertas circunstancias y condiciones podría ser admisible votar a favor, es decir, si el Gobierno se comprometiera a conceder también a los obreros la misma ayuda del Estado que ahora quiere conceder a los burgueses. O sea, sobre todo, el arrendamiento de dominios del Estado a cooperativas obreras, etc. Como sé que el Gobierno no lo hará, eso significa, dicho de otro modo, mostrar a quienes querrían votar a favor un camino para que puedan votar en contra con decoro y sin violentarse.
También le dije a Singer, cosa que pareció resultarle nueva, que en la vida parlamentaria uno puede verse alguna vez en el caso de tener que votar en contra de algo que en su fuero interno desea que salga adelante.
Ahora bien, ayer escribí a Liebknecht5 por otros asuntos y aproveché la ocasión para exponerle mi opinión sobre el tema, ya más madura tras reflexionarlo más tiempo.6 Coincide —hazte leer el pasaje cuando tengas ocasión— en muchas cosas casi al pie de la letra con lo que tú escribes, aunque tu carta no llegó hasta esta mañana. En lo que discrepo es, en resumen, en esto:
Sois ante todo un partido económico. Vosotros, o algunos de vosotros, os habéis jactado en su momento enormemente de la superioridad económica del partido, pero cuando se os planteó en la práctica la primera cuestión económica —con los aranceles proteccionistas— os dividisteis.7 Si eso tiene que repetirse con cada cuestión económica, ¿para qué sirve entonces toda la fracción?
En principio habría que votar en contra. Eso se lo he dicho a L[iebknecht] con bastante claridad. Pero ¿y si la mayoría quiere votar a favor? Entonces lo único que cabe es llevarla a vincular su voto a condiciones tales que lo disculpen al menos lo bastante para que no se produzca el ridículo ante Europa, que de otro modo sería inevitable. Pero esas condiciones son, y no pueden ser sino, de tal naturaleza que el Gobierno no pueda aceptarlas, de modo que la mayoría de la fracción, si vincula su voto a esas condiciones, no puede votar a favor.
En un voto incondicional a favor de este regalo a la burguesía hecho con los cuartos de los obreros, como es natural, no he podido pensar nunca. Pero tampoco podía contemplarse en esta ocasión plantear la cuestión de confianza, es decir, la ruptura de la fracción.
En todas las cuestiones de este tipo, en las que se quiere tener en cuenta los prejuicios pequeñoburgueses de los electores, el mejor camino, en mi opinión, es decir: en principio estamos en contra. Pero, ya que nos pedís propuestas positivas y afirmáis que estas cosas benefician también a los obreros, lo cual negamos en cuanto se trate de una ventaja más que microscópica, pues bien: poned a los obreros y a la burguesía en pie de igualdad. Por cada millón que, directa o indirectamente, regaláis a la burguesía sacándolo del bolsillo de los obreros, regalad un millón a los obreros; lo mismo con los anticipos del Estado. Así pues, más o menos lo siguiente (solo a modo de ejemplo y sin preocuparme de la forma que debería tomar en particular para Alemania, pues para eso conozco demasiado poco la legislación vigente en sus detalles).
Concesión de subvenciones y anticipos a cooperativas obreras, no con el fin, o no tanto con el fin, de fundar nuevos negocios (lo que no sería más que la propuesta de Lassalle,8 con todos sus defectos), sino sobre todo: a) para tomar en arriendo dominios del Estado (u otras fincas) y explotarlos en cooperativa; b) para comprar, por cuenta propia o del Estado, fábricas, etc., cuyos propietarios cierren en tiempos de crisis o también por quiebra, o que salgan a la venta por otros motivos, y explotarlas en cooperativa, iniciando así el paso gradual de toda la producción a la producción cooperativa.
Preferencia de las cooperativas frente a los capitalistas y sus asociaciones en todas las adjudicaciones públicas, en igualdad de condiciones; es decir, en general y por principio, la adjudicación de todas las obras públicas a cooperativas en la mayor medida posible.
Eliminación de todos los obstáculos y trabas legales que todavía estorban a las cooperativas libres; es decir, ante todo, el restablecimiento de la clase obrera en el derecho común —por miserable que este sea— mediante la abolición de la ley antisocialista,9 que arruina todas las asociaciones profesionales y cooperativas.
Plena libertad para las asociaciones profesionales (Trade Unions) y su reconocimiento como personas jurídicas con todos los derechos que ello implica.
Si exigís eso, no exigís más que la misma consideración para los obreros que para los burgueses; y si los regalos a los burgueses han de impulsar la industria, entonces los que se hagan a los obreros lo harán todavía mucho más. Sin una contrapartida así, no comprendo en absoluto cómo una fracción socialdemócrata podría votar a favor de una cosa semejante. Si lanzáis tales reivindicaciones al pueblo, también entre los electores cesarán pronto los apremios en favor de la ayuda del Estado a la industria en forma de regalos a los burgueses. Todas son cosas que pueden iniciarse de hoy para mañana y ponerse en marcha en un año, y a las que solo se oponen la burguesía y el Gobierno. Y, sin embargo, son hoy grandes medidas que necesariamente prenderán en los obreros de un modo muy distinto que la subvención a los vapores, los aranceles proteccionistas, etc. Y los franceses reclaman en lo esencial lo mismo.
Pero aún hay otra cosa, que solo ahora ha salido a la luz: es muy posible que los socialdemócratas sean los que decidan la votación. ¡Y qué ridículo infinito ante el mundo entero si la cosa, la donación a la burguesía, saliera adelante gracias a vuestros votos! ¡Y sin contrapartida! De verdad que no sabría qué decirles entonces a los franceses y a la gente de aquí. ¡Y qué triunfo para los anarquistas, que gritarían jubilosos: ahí lo tenéis, son puros filisteos!
Las demás cosas las trataré otro día. Me importa no dejarte ni un instante en duda sobre mi opinión en este asunto. Espero que el cambio de tu situación en los negocios sea beneficioso sobre todo para tu salud. Y una cordial felicitación de Año Nuevo para ti y tu familia.
Tuyo, F. E.
Que el dinero no va a bastar está clarísimo. También le dije a S[inger] que quien vote a favor tiene que votar, para ser consecuente, también a favor de las colonias. En lo que toca aquí al punto del dinero, mira mi carta a Liebk[necht].
August Bebel (1840-1913), tornero, uno de los fundadores del Partido Obrero Socialdemócrata (1869) y diputado en el Reichstag. ↩
La carta de Bebel del 28 de diciembre de 1884, en la que le exponía su opinión sobre las subvenciones a las líneas de vapores correo. El proyecto de ley, debatido en el Reichstag en la segunda mitad de 1884, preveía subvencionar con fondos públicos líneas regulares de vapores a Asia oriental, Australia y África, y estaba ligado a la política colonial de Bismarck. Una mayoría de la fracción socialdemócrata se declaró dispuesta a votarlo; al final, los socialdemócratas votaron todos en contra. ↩
Paul Singer (1844-1911), socialdemócrata berlinés, diputado en el Reichstag desde 1884. ↩
Según la MEW, probablemente la noticia del Sozialdemokrat del 11 de diciembre de 1884 de que la fracción socialdemócrata había acordado dejar libre el voto sobre la subvención a los vapores. ↩
Wilhelm Liebknecht (1826-1900), socialdemócrata alemán, fundador con Bebel del Partido Obrero Socialdemócrata. ↩
Véase la carta de Engels a Liebknecht del 29 de diciembre de 1884, de la que solo se conoce el fragmento que Liebknecht publicó. ↩
En mayo de 1879 el diputado socialdemócrata Max Kayser defendió en el Reichstag, con permiso de la fracción, el proyecto de aranceles proteccionistas de Bismarck. ↩
Ferdinand Lassalle (1825-1864), fundador de la Asociación General de Obreros Alemanes (1863), reclamaba cooperativas de producción con ayuda del Estado; véase la crítica de Marx en la Crítica del programa de Gotha. ↩
La ley «contra las aspiraciones de la socialdemocracia peligrosas para la comunidad», en vigor desde el 21 de octubre de 1878. ↩