Carta de Friedrich Engels a August Bebel, que vivía en Berlín, escrita en Londres entre el 20 y el 23 de enero de 1886; la última línea lleva la fecha del 23 de enero. Escrita en alemán. Traducida del texto de la MEW, tomo 36 (Berlín, 1967), pp. 424-428, por la Escuela de marxismo, 2026. Las notas son nuestras. Texto original
Londres, 20 de enero de 86
Querido Bebel:
Así que se ha disparado el gran cañonazo para meter miedo: Schramm1 me ha hecho el honor de enviarme un ejemplar de su grandiosa obra;2 pero he de decir que es demasiado pauvre,3 y que la temprana referencia que se le hizo en el S[ozialdemokrat] le ha hecho muchísimo más honor del que merece. Ede4 ya le hará ver al hombre lo que es bueno; sobre algunos puntos que me han llamado la atención ya le he avisado a través de K[autsky], y lo principal lo encontrará él solo.
A K[autsky] toda esta polémica con Schr[amm]5 le ha sido muy útil. Schr[amm] es lo bastante hábil —como no puede decir nada sobre el fondo del asunto— para escoger todos los defectos de forma que K[autsky] comete, en parte por celo juvenil, en parte por la práctica universitaria y literaria aprendida, y eso le ha servido de lección muy útil. En este aspecto Ede, por no ser hombre de universidad ni literato de profesión, y estar sin embargo en lucha constante en el S[ozialdemokrat], y además ser hombre de negocios y, lo que no es lo de menos, judío, le lleva ya ahora mucha ventaja a K[autsky]. La guerra solo se aprende en la guerra.
Tus noticias sobre el estado de ánimo en la fracción son muy alentadoras.6 Mientras el partido se mantenga sano —y ahí la pequeña burguesía no se impondrá, seguro—, los patinazos de los señores representantes solo pueden servir para que ellos mismos se ganen duras lecciones. Como tú mismo dices, y es también mi opinión, en tiempos de paz nunca tenemos en el Reichstag el material humano del todo adecuado, y por eso la ayuda que nos presta el partido con su presión sobre los señores representantes nunca se estimará bastante; eso les muestra que tienen que evitar todo conflicto serio, y la certeza de que es así puede llegar a ser muy importante en un momento decisivo, porque nos da la certeza de que se puede actuar con resolución sin daño.
Liebk[necht] me bombardea últimamente, literalmente, con cartas pidiéndome información sobre toda clase de cosas. He aprovechado la ocasión para decirle, con toda amistad, breve pero firmemente, mi opinión sobre su conducta contradictoria; y cuando él, como de costumbre, quiso achacarlo a chismes que me habían llegado, le dije que la única persona que podía sacarle faltas ante mí se llamaba W. Liebknecht, que siempre olvidaba lo que había escrito en cartas y hecho imprimir en los periódicos.7 Por lo demás, teníamos que aceptar esas debilidades suyas, y lo hacíamos con tanta mayor facilidad cuanto que sabíamos que, en el momento realmente decisivo, estaría en su sitio. Con lo cual, contra su costumbre de quedarse siempre con la última palabra, se ha dado por satisfecho.
Como mencionó el asunto del canal de Schleswig-Holstein,8 aproveché la ocasión para decirle que sería una necedad votar, so pretexto de oponerse a que la flota utilice el canal, por un canal poco profundo, de menos de 8-9 metros. Los grandes vapores mercantes son cada vez mayores, 5-6000 toneladas son ya corrientes, y los puertos se acondicionan cada vez más para el calado correspondiente. Los que no puedan hacerlo envejecerán y decaerán, y eso ocurrirá también en el Báltico. Si el Báltico ha de participar en el comercio de ultramar, habrá que acondicionar allí puertos de calado correspondiente, y eso ocurrirá allí tan seguro como en cualquier otra parte. Pero construir el canal de modo que dentro de 10-20 años sea tan inútil y anticuado como el viejo canal del Eider9 sería tirar el dinero por la ventana.
En cuanto a mi propuesta sobre las cooperativas de producción en los dominios del Estado, solo tenía el fin de mostrar a la mayoría, que entonces estaba a favor de la subvención a los vapores,10 una salida para que pudiera votar en contra con decoro y salir del callejón sin salida en que se había metido. Pero era, a mi juicio, perfectamente correcta en cuanto a los principios. Muy cierto: cuando proponemos algo positivo, solo debemos hacer propuestas realizables. Pero realizables por su contenido, tanto da que el gobierno existente pueda llevarlas a cabo o no. Voy más lejos: cuando proponemos medidas socialistas que conducen a derribar la producción capitalista (como esta), solo debemos proponer las que sean prácticas en sí mismas, pero imposibles para este gobierno. Porque este gobierno echa a perder y estropea toda medida de ese tipo, y solo la lleva a cabo para arruinarla. Pero esta propuesta no la lleva a cabo ningún gobierno de junkers ni de burgueses. Mostrar el camino al proletariado agrícola de las provincias orientales, ponerlo él mismo en el camino por el que puede acabar con la explotación de los junkers y de los arrendatarios; atraer al movimiento precisamente a la población cuyo sometimiento y embrutecimiento suministran los regimientos sobre los que descansa toda Prusia; en una palabra, destrozar Prusia desde dentro, desde la raíz: eso no se les ocurre. Es esta una medida que debemos impulsar en todas las circunstancias mientras exista allí la gran propiedad de la tierra, y que tendremos que llevar a cabo nosotros mismos en cuanto lleguemos al timón: la transferencia —al principio en arriendo— de las grandes fincas a cooperativas que las exploten por sí mismas bajo la dirección del Estado, y de modo que el Estado siga siendo el propietario del suelo. Pero la medida tiene la gran ventaja de que es prácticamente realizable por su contenido, y de que ningún partido salvo nosotros puede emprenderla, y por tanto ningún partido puede estropearla. Y solo con eso Prusia está acabada, y cuanto antes la popularicemos, mejor para nosotros.
La cosa no tiene nada que ver ni con Sch[ulze]-Delitzsch ni con Lassalle.11 Ambos proponían pequeñas cooperativas, uno con ayuda del Estado y el otro sin ella, pero en ambos casos las cooperativas no debían entrar en posesión de medios de producción ya existentes, sino crear, junto a la producción capitalista existente, una nueva producción cooperativa. Mi propuesta exige que las cooperativas ocupen el lugar de la producción existente. Se les debe dar tierra que de otro modo sería explotada de manera capitalista; igual que la Comuna de París exigía que los obreros explotaran cooperativamente las fábricas paradas por los fabricantes. Esa es la gran diferencia. Y que, en el paso a la economía comunista plena, tendremos que aplicar a gran escala la explotación cooperativa como fase intermedia, de eso Marx y yo nunca hemos dudado. Solo que hay que organizar la cosa de modo que la sociedad, es decir, en primer lugar el Estado, conserve la propiedad de los medios de producción, y así los intereses particulares de la cooperativa, frente a la sociedad en su conjunto, no puedan consolidarse. Que el Imperio no tenga dominios no importa; se puede encontrar la forma, igual que en el debate sobre Polonia, en que las expulsiones tampoco le concernían directamente al Imperio.12
Precisamente porque el gobierno nunca puede aceptar cosas así, precisamente por eso no era peligroso pedir la dotación propuesta por mí como contrapartida de la dotación a los vapores. Si el gobierno hubiera podido aceptarla, entonces, naturalmente, tendrías razón.
El desmoronamiento de los deutschfreisinnigen13 en el terreno económico corresponde exactamente a lo que ocurre entre los radicales ingleses. Los viejos manchesterianos a lo John Bright14 se van extinguiendo, y la generación más joven, igual que los berlineses, se dedica a la chapuza de la reforma social. Solo que aquí el burgués no quiere ayudar tanto al obrero industrial como al obrero agrícola, que acaba de prestarle tan excelentes servicios en las elecciones,15 y que, a la manera inglesa, no es tanto el Estado como el municipio el que ha de intervenir. Para los obreros agrícolas, huertecitos y campitos de patatas; para los de la ciudad, mejoras sanitarias y cosas por el estilo: ese es su programa. Es una señal excelente que los burgueses tengan que sacrificar ya su propia teoría económica clásica, en parte por consideraciones políticas, pero en parte también porque ellos mismos han perdido la fe en ella a causa de sus consecuencias prácticas. Lo mismo prueba el auge del socialismo de cátedra,16 que de una u otra forma desplaza cada vez más de las cátedras a la economía clásica, también aquí y en Francia. Las contradicciones reales que engendra el modo de producción se han vuelto tan estridentes que ya ninguna teoría puede encubrirlas, salvo la mezcolanza del socialismo de cátedra, que ya no es una teoría, sino paja.
Hace 6 semanas se decía aquí que aparecían síntomas de mejora en los negocios. Ahora todo eso ya se ha esfumado, la miseria es mayor que nunca y la falta de perspectivas también, y encima un invierno de un rigor desacostumbrado. Es ya el octavo año de presión de la sobreproducción sobre los mercados, y en vez de mejorar, va cada vez peor. Ya no cabe duda de que la situación ha cambiado esencialmente respecto de antes; desde que Inglaterra tiene rivales importantes en el mercado mundial, el período de las crisis en el sentido de hasta ahora está cerrado. Si las crisis pasan de agudas a crónicas, pero sin perder nada de intensidad, ¿cómo puede acabar esto? Algún día tiene que volver un período de prosperidad, aunque sea corto, una vez que se haya dispersado la masa de mercancías; pero tengo curiosidad por ver cómo se arreglará todo eso. Dos cosas, sin embargo, son seguras: hemos entrado en un período incomparablemente más peligroso para la existencia de la vieja sociedad que el período de las crisis decenales; y en segundo lugar: Inglaterra se verá alcanzada por la prosperidad, cuando llegue, en mucha menor medida que antes, cuando ella sola se quedaba con la nata del mercado mundial. El día en que esto se vea claro aquí, ese día el movimiento socialista se volverá serio aquí, no antes.
Sobre la composición de los liberales ingleses, otro día.17 Es un tema extenso, porque supone describir una situación de transición. El debate sobre la moción polaca (1.ª jornada) lo he recibido esta mañana de Dresde. La 2.ª jornada vendrá sin duda pronto. Estos envíos me importan tanto más cuanto que ahora solo veo la edición semanal de la Köln[ische] Ztg., que da solo extractos muy breves de los debates. ¿Cómo se venden las actas taquigráficas? Pago con gusto todos los debates en que nuestra gente intervenga en serio.
El viaje a América deberías hacerlo en cualquier caso.18 Por una parte, el éxito depende mucho de tu presencia. En segundo lugar, el partido solo está representado del todo como es debido si vas tú. Si no vas, mandarán con L[iebknecht] al primero que se presente, y quién sabe lo que pasará entonces. En tercer lugar, no deberías perder la ocasión de ver con tus propios ojos el país más progresista del mundo. La vida en las condiciones alemanas ejerce sobre todo el mundo, también sobre los mejores, una influencia opresiva y estrecha, lo sé por experiencia propia; hay que salir al menos de vez en cuando. Y luego te tendremos también otra vez por aquí. Si pudiera escaparme de mis trabajos, hace tiempo que me habría dado una escapada allá; siempre esperé hacerlo alguna vez con M[arx]. Tú y L[iebknecht] representáis, al fin y al cabo, al partido ante el extranjero, y ninguno de los dos es sustituible. Si te quedas, eso supone una pérdida de 5000 a 10 000 marcos, quizá más.
Pero la cosa puede resultar también muy agradable. Resulta que Tussy y Aveling19 están en correspondencia con los librepensadores norteamericanos para un viaje especulativo allá, y desean unirlo al vuestro. La respuesta estará aquí probablemente dentro de 3-4 semanas. Eso daría una compañía de viaje muy simpática, de cuatro.
Pero adiós por hoy. A propósito, Ede ha superado mis expectativas en su primer artículo contra Schr[amm].20 Estupendo. De verdad ha aprendido la guerra según la estrategia y la táctica.
Tu F. E.
23 de enero.
Carl August Schramm, socialdemócrata de tendencia reformista, uno de los redactores del Jahrbuch für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik; dejó el partido en los años ochenta. ↩
Rodbertus, Marx, Lassalle. Sozialwissenschaftliche Studie, aparecido en Múnich a finales de 1885. ↩
En francés en el original: «pobre», «mezquino». ↩
Eduard Bernstein, director del Sozialdemokrat de Zúrich (1881-1890). ↩
Kautsky y Schramm habían polemizado sobre Marx y Rodbertus en la Neue Zeit, que dirigía Kautsky, desde finales de 1884 y a lo largo de 1885. ↩
Bebel había escrito a Engels el 7 de diciembre de 1885 que la mayoría oportunista de la fracción socialdemócrata del Reichstag estaba «prácticamente deshecha». ↩
Véase la carta de Engels a Liebknecht del 7 de enero de 1886. ↩
El canal entre el mar del Norte y el Báltico a través de Schleswig-Holstein, entonces en proyecto; se construyó entre 1887 y 1895 (canal de Kiel o del Emperador Guillermo). ↩
El canal de Schleswig-Holstein, llamado canal del Eider desde 1853, que unía el Báltico con el mar del Norte por el río Eider desde 1784. ↩
A finales de 1884 el gobierno pidió al Reichstag subvencionar líneas regulares de vapores a ultramar; la mayoría oportunista de la fracción socialdemócrata se mostró dispuesta a votarla, frente a la oposición del ala revolucionaria. ↩
Hermann Schulze-Delitzsch (1808-1883), fundador del cooperativismo alemán; Ferdinand Lassalle (1825-1864), fundador en 1863 de la Asociación General de Trabajadores Alemanes. ↩
En noviembre de 1885 la fracción polaca del Reichstag, con la firma también de los diputados socialdemócratas, interpeló al gobierno contra la expulsión de no alemanes de las provincias orientales de Prusia; el 1 de diciembre Bismarck leyó un mensaje del emperador que negaba al Reichstag competencia en el asunto, pero el debate se celebró. ↩
El Partido Librepensador Alemán (Deutschfreisinnige Partei), formado en marzo de 1884 por la fusión del Partido Progresista con los secesionistas de los nacionalliberales. ↩
John Bright (1811-1889), fabricante y dirigente de la burguesía radical-liberal inglesa, partidario del librecambio y cofundador de la Liga contra las Leyes de Cereales. ↩
Las elecciones británicas de noviembre-diciembre de 1885, las primeras tras la reforma electoral de 1884. ↩
Corriente de economistas universitarios alemanes (los Kathedersozialisten) que, frente al manchesterianismo, pedían reformas sociales del Estado para frenar el movimiento obrero revolucionario. ↩
Alusión a las divisiones internas del Partido Liberal, de las que saldría en 1886 la escisión de los liberales unionistas de Joseph Chamberlain, contrarios a la autonomía de Irlanda. ↩
Una gira de agitación por los Estados Unidos; Liebknecht la hizo finalmente solo, en 1886. ↩
Eleanor Marx (1855-1898), llamada Tussy, la hija menor de Marx, y su compañero Edward Aveling (1851-1898). ↩
La serie de artículos de Bernstein «Ein moralischer Kritiker und seine kritische Moral» («Un crítico moral y su moral crítica»), en el Sozialdemokrat. ↩