Manuskripte zum zweiten Buch des „Kapitals“. Manuskript II. VII. Der Umschlag des variablen Kapitals. Die Jahresrate des Mehrwerts (1868–1870)

Manuskript II zum zweiten Buch des „Kapitals“, S. 110–129 (London, 1868–1870). Nach MEGA² II/11 (Berlin 2008) in der digitalen Fassung von MEGAdigital (Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften), ohne den Apparat der Herausgeber. In MEGAdigital fehlende Formeln, Rechnungen und Tabellen stehen zwischen ⸢ ⸣, von uns nach dem Faksimile der Handschrift (IISG Amsterdam, Marx-Engels-Nachlass, A 63) transkribiert; unsichere Lesungen sind in der Übersetzung angemerkt. Zwischen Strichen die Seitenzählung der Handschrift; ❲ ❳ eckige Klammern von Marx; [ ] Ergänzungen und Titel der Herausgeber.¹ Traducción al español

|110| b) Der Umschlag des variablen Kapitals. Die Jahresrate des Mehrwerths.

Kapital v. 500. Umschlagsperiode = 5 Wochen. Arbeitsperiode = 4 Wochen. Cirkulationsperiode = 1 Woche. Kapital I = 400. Kapital II = 100.

Umschlagsperioden. Arbeitsperioden. Cirkulationsperioden.

I) 1.- 5. 1.- 4. (400 £) 5.

II) 5.- 9. 5.- 8. (400 £) 9.

III) 9.-13. 9.-12. (400 £) 13.

IV) 13.-17. 13.-16. (400 £) 17.

V) 17.-21. 17.-20. (400 £) 21.

VI 21.-25. 21.-24. (400 £) 25.

VII) 25.-29. 25.-28. (400 £) 29.

VIII) 29.-33. 29.-32. (400 £) 33.

IX) 33.-37. 33.-36. (400 £) 37.

X) 37.-41. 37.-40. (400 £) 41.

XI) 41.-45. 41.-44. (400 £) 45.

XII) 45.-49. 45.-48. (400 £) 49.

XIII) 49.-53. 49. 50.I51.-52. (200 £) 53.

Im Jahr = 50 Monaten umgeschlagen 12 × 400 = 1200 × 4 = 4800 + 200 = 5000.

Unterstellen wir nun cirkulirendes Kapital v. 2500, u. zwar = 2000 cirkulirendes constantes Kapital (Productionsmaterialien) und 1/5 = 500 variables constantes Kapital, i.e. in Arbeitslohn auszulegendes.

Unterstellen wir ferner die Umschlagsperiode = 5 Wochen, Arbeitsperiode = 4 Wochen, Cirkulationsperiode = 1 Woche. Kapital I = 2000. Kapital II = 500.

Von diesen sind Kapital I = constantes Kapital = 1600

variables Kapital = 400

u. Kapital II = constantes Kapital 400

variables Kapital = 100

od. 2000 constantes u. 500 variables Kapital.

In einem Jahr v. 50 Wochen wird das beständig in einer Arbeitsperiode angewandte Kapital v. 2000 umschlagen 12 1/2 mal (zugleich in der letzten Periode 100 freigesezt. Also Anfang 50 returnirt). 2000 × 12 + 1/2 = 12 000 × 2 + 1/2 × 2000 = 24 000 + 1000 = 25 000. Von diesen 25 000 sind 4/5 = 20 000 constantes Kapital (in Produktionsmaterialien ausgelegt) u. 1/5 = 5000 variables circulirendes Kapital, im Arbeitslohn. Das während der Produktion verausgabte variable circulirende Kapital kann nur v. neuem im Cirkulationsprozeß dienen – so weit das Product, worin sein Werth reproducirt ist, verkauft wird od. als Waarenkapital cirkulirt u. sich aus Waarenkapital in Geldkapital zurückverwandelt, um v. neuem in Zahlung von Arbeitskraft verausgabt zu werden. Aber ebenso verhält es sich mit dem in der Produktion verausgabten cirkulirenden constanten Kapital (den Produktionsmaterialien), deren Werth als Werththeil des Produkts wiedererscheint. Was diese beiden Theile – variabler u. constanter Theil des cirkulirenden Kapitals – gemein haben u. was sie unterscheidet vom fixen Kapital, ist nicht, daß ihr auf das Produkt übertragner Werth durch das Waarenkapital circulirt wird, d.h. durch die Circulation des Produkts als Waare cirkulirt. Ein Werththeil des Produkts u. daher des als Waare cirkulirenden Produkts – des Waarenkapitals – besteht vielmehr aus dem Verschleiß des fixen Kapitals od. dem Werththeil des fixen Kapitals, der während der Produktion von ihm selbst auf das Produkt übertragen worden ist. Aber der Unterschied ist der. Das fixe Kapital fährt fort in seiner alten Gebrauchsgestalt im Produktionsprozeß zu functioniren während eines längren od. kürzren Cyclus v. Umschlagsperioden des cirkulirenden Kapitals (= circulirendem constantem + circulirendem variablem Kapital), während jeder Umschlag eine Bedingung für den Ersatz des aus der Produktionssphäre in die Cirkulationssphäre – in der Gestalt v. Waarenkapital – eingetretnen cirkulirenden Kapitals ist. Den ersten Theil der Cirkulation – W′–G′ haben flüssiges constantes u. flüssiges variables Kapital gemein. Was den 2. Theil angeht, so trennen sie sich. Das Geld worin die Waare rückverwandelt ist, wird theils in Produktionsvorrath verwandelt, (constantes flüssiges Kapital) ❲je nach den verschiednen Kaufterminen dieser Bestandtheile mag ein Theil desselben früher, der andre später aus Geld in Productionsmaterial verwandelt werden, sich also in variirenden Portionen zur selben Zeit aus Geldkapital u. produktivem Vorrath zusammensetzen❳; während ein andrer Theil länger als Geldvorrath verharrt um à fur et mesure in Zahlung der dem Produktionsprozeß einverleibten Arbeitskraft verausgabt zu werden. Nichts desto weniger kommt sowohl der Ersatz des einen wie des andren aus dem folgenden Umschlag des Kapitals, seiner Verwandlung in Product, aus Product in Waare etc her. Dieß ist der Grund warum im vorigen § ohne Rücksicht auf das fixe Kapital der Umschlag des cirkulirenden Kapitals – variablen u. constanten – besonders u. gemeinsam im Unterschied vom fixen Kapital behandelt worden ist.

Für die Frage, die wir jezt zu behandeln haben, müssen wir einen Schritt weiter gehn, u. den variablen Theil des cirkulirenden Kapitals so behandeln, als ob er ausschließlich das cirkulirende Kapital bilde. Doch wir sehn ab v. dem constanten cirkulirenden Kapital, das zusammen mit ihm umschlägt.

Es sind vorgeschossen 2500 £ u. der Werth des Jahrsproducts = 25 000. Aber der variable Theil des cirkulirenden Kapitals = 500 u. daher das in 25 000 £ enthaltne variable Kapital = 25 000/5 = 5000. Dividiren wir die 5000 durch 500, so erhalten wir die Umschlagszahl 10. 5000/500 = 10. (500 × 10 = 5000)

Diese Durchschnittsrechnung, wonach der Werth [des] Jahrsproducts dividirt wird durch den Werth des vorgeschoßnen Kapitals u. nicht durch den Werth des beständig in einer Arbeitsperiode angewandten Theils dieses Kapitals (also hier nicht durch 400, sondern durch 500, nicht durch Kapital I, sondern Kapital I + Kapital II) ist hier, wo es sich nur um Produktion des Mehrwerths handelt, absolut exakt. Man wird später sehn, daß es unter andrem Gesichtspunkt nicht ganz exakt ist, wie überhaupt diese Durchschnittsrechnung nicht ganz exakt ist. D.h. sie genügt für die praktischen Zwecke des Kapitalisten, aber sie drückt nicht alle realen Umstände des Umschlags exakt od. angemessen aus. |

|111| Wir haben bisher von einem Werththeil des Waarenkapitals ganz abstrahirt, nämlich v. dem in ihm steckenden Mehrwerth, der während des Produktionsprozesses producirt u. dem Produkt einverleibt worden ist. Hierauf haben wir jezt unser Augenmerk zu richten.

Gesezt das wöchentlich investirte variable Kapital v. 100 producire einen Mehrwerth v. 100% = 100, so producirt das in der Umschlagsperiode v. 5 Wochen investirte variable Kapital v. 500 in 5 Wochen einen Mehrwerth v. 500. D.h. eine Hälfte des Arbeitstags besteht aus Mehrarbeit.

Wenn aber 500 variables Kapital 500, so produciren 5000 = 10 × 500 = einem Mehrwerth v. 5000. Das während des Jahrs zu 100% investirte variable Kapital ist aber = 5000. Der während des Jahrs producirte Mehrwerth also = 5000, das vorgeschoßne Kapital = 500. Also das Verhältniß der Masse Mehrwerth, die das vorgeschoßne Kapital v. 500 während eines Jahrs producirt hat = 5000. Das Verhältniß dieser während des Jahrs producirten Masse v. Mehrwerth zu dem vorgeschoßnen Kapital nennen wir die jährliche Rate des Mehrwerths oder die Jahresrate des Mehrwerths. Diese also im vorliegenden Fall = 5000/500 = 1000/100 = 1000%. Analysiren wir diese Rate näher, so = der Rate des Mehrwerths des während einer Umschlagsperiode vorgeschoßnen variablen Kapitals multiplicirt mit der Anzahl der Umschläge des variablen Kapitals (die mit der Anzahl der Umschlagsperioden des cirkulirenden Kapitals überhaupt zusammenfällt).

Das während einer Umschlagsperiode vorgeschoßne variable Kapital im vorliegenden Fall gleich 500; der davon erzeugte Mehrwerth = 500. Die Rate des Mehrwerths während einer Arbeitsperiode (die hier = der Zahl der Arbeitswochen, die in einer Umschlagsperiode enthalten) daher = 500m/500v = 100/100. Diese 100/100 × 10, d.h. multiplicirt mit der Anzahl der Umschläge (der der Umschlagsperiode entsprechenden Zahl der wöchentlichen Arbeitsperioden), d.h. = 1000/100 = 1000%.

Dieß gilt für die Jahresrate des Mehrwerths.

Was aber die Masse des Mehrwerths betrifft, die während einer bestimmten Arbeitsperiode (hier = der Umschlagsperiode = 5wöchentlicher Arbeitsperiode) producirt wird, so ist sie = dem Werth des während dieser Periode vorgeschoßnen variablen Kapitals, hier = 500, multiplicirt mit der Rate des Mehrwerths, hier gleich 500 × 100/100 = 500 × 1. = 500. (Wäre das vorgeschoßne variable Kapital = 1500, so die Masse des Mehrwerths = 1500 × mit Rate des Mehrwerths = 1500 × 100/100 = 1500 × 1 = 1500.)

Dieß variable Kapital v. 500, welches 10× im Jahr umschlägt, u. innerhalb des Jahrs einen Mehrwerth v. 5000 producirt, u. für welches die Jahresrate des Mehrwerths = 1000%, wollen wir Kapital I nennen.

Unterstellen wir nun, daß ein andres variables Kapital II v. 5000 für ein ganzes Jahr vorgeschossen wird (d.h. hier für 50 Wochen) u. daher einmal im Jahr umschlägt. Wir unterstellen dabei ferner, daß Ende des Jahrs das Produkt am selben Tage bezahlt wird, wo es fertig, also das Geldkapital, worin es verwandelt, am selben Tag einspringt, wo das Produkt fertig. Die Cirkulationsperiode ist also hier = 0 gesetzt; die Umschlagsperiode = der Arbeitsperiode vorausgesezt.

Wie im vorigen Fall befindet sich in jeder Woche im Arbeitsprozeß ein variables Kapital v. 100 £, daher in 50 Wochen ein variables Kapital v. 50 × 100 £ = 5000 £. Die wöchentliche Rate des Mehrwerths sei ferner dieselbe = 100%, d.h. bei gleicher Grösse des Arbeitstags Hälfte Mehrarbeit od. die Hälfte der Arbeitswoche besteht aus Mehrarbeit. Betrachten wir hier 5 Wochen, so das darin investirte variable Kapital = 500, Rate des Mehrwerths = 100%, also während der Periode v. 5 Wochen erzeugte Masse des Mehrwerths = 500 £. Die Masse der Arbeitskraft, die hier exploitirt wird u. der Exploitationsgrad derselben sind hier exakt gleich denen v. Kapital I, nach dieser Voraussetzung.

In je einer Woche erzeugt das investirte Kapital v. 100 £ 100 £ Mehrwerth, in 50 Wochen daher das investirte Kapital v. 50 × 100 £ = 5000 £ einen Mehrwerth v. 5000. Die Masse des jährlich producirten Mehrwerths ist daher dieselbe wie im vorigen Fall = 5000 £, aber die Jahresrate des Mehrwerths ist durchaus verschieden. Sie ist = dem während des Jahrs producirten Mehrwerth, dividirt durch das vorgeschoßne Kapital. Hence = 5000£m/5000£v = 100%, während vorher für Kapital I = 1000%. Es entspricht das dem eben bei Kapital I ausgesprochnen Gesetz. Die Jahresrate des Mehrwerths = der Rate des Mehrwerths des während einer Umschlagsperiode (hier Jahresperiode) vorgeschoßnen Kapitals v. 5000, also = 5000/5000 = 100%, multiplicirt mit der Anzahl der Umschläge. Also, da die Anzahl der Umschläge hier = 1, 100% × 1 = 100%.

×) Durch Mißverständniß steht das, was hier folgen sollte, p. 109, hinter dem Strich, ×).

(Fortsetzung p. 112). |

|112| Das Wunderliche des Phänomens verschwindet sofort, wenn wir nicht scheinbar, sondern wirklich Kapital I u. Kapital II unter exakt dieselben Umstände stellen.

Dieselben Umstände finden nur statt, wenn das variable Kapital II in demselben Zeitraum verausgabt wird, wie Kapital I, d.h. seinem ganzen Umfang nach in demselben Zeitraum in Arbeitskraft verwandelt wird, (zur Zahlung v. Arbeitskraft), wie Kapital I. Wir erhalten dann:

Umschlagsperioden. Arbeitsperioden. [Cirkulationsperioden.]

I) 1.- 5. 1.- 4. (4000 £) 5. (1000 £)

II) 5.- 9. 5.- 8. (4000 £) 9.

III) 9.-13. 9.-12. (4000 £) 13.

IV) 13.-17. 13.-16. (4000 £) 17.

V) 17.-21. 17.-20. (4000 £) 21.

VI) 21.-25. 21.-24. (4000 £) 25.

VII) 25.-29. 25.-28. (4000 £) 29.

VIII) 29.-33. 29.-32. (4000 £) 33.

IX) 33.-37. 33.-36. (4000 £) 37.

X) 37.-41. 37.-40. (4000 £) 41.

XI) 41.-45. 41.-44. (4000 £) 45.

XII) 45.-49. 45.-48. (4000 £) 49.

XIII) 49.-53. 49.-50. + 51. 52. 2000 53. 12 × 4000 = 12 000 × 4 = 48 000 + 2000 = 50 000.

Also das umgeschlagne Kapital: 50 000/Vorgeschoßne Kapital: 5000 = 10 (10 Umschläge). Jahresrate des Mehrwerths = 50 000/5000 = 50/5 = 10/1 = 1000/100 = 1000%, wie oben. u. Masse des Mehrwerths = 5000 × 10 = 50 000.

Jezt sind die Jahresraten des Mehrwerths gleich für I) u. II), nähmlich = 1000%, aber die Massen v. II = 50 000, v. I = 5000, also für II 10× > I; d.h. die Massen des producirten Mehrwerths verhalten sich jezt wie die vorgeschoßnen Kapitalwerthe II u. I, nähmlich = 500: 5000 = 1: 10. Die Rate des Mehrwerths aber dieselbe, weil die Exploitation der Arbeitskraft od. der Verwerthungsgrad des vorgeschoßnen variablen Kapitals derselbe ist.

Vorhin waren die Massen Mehrwerth dieselben = 5000, aber die Jahresrate verhält sich umgekehrt wie die Grösse des vorgeschoßnen Kapitals, d.h. für I, welches nur = 1/10 v. II war die Rate des Mehrwerths 10× grösser als für II.

Die jährlichen Massen des Mehrwerths waren dieselben, weil gleich viel variables Kapital während des Jahrs zur selben Rate des Mehrwerths in Bewegung gesezt, nämlich 5000 u. für diese in beiden Fällen angewandten Kapitalien v. 5000 sind auch die Raten dieselben, 5000/5000 = 100%.

Aber im Fall II sind 5000 vorgeschossen, um 5000 anzuwenden; (d.h. 100 per Woche). In I 500 vorgeschossen, um 5000 anzuwenden, d.h. 100 per Woche.

Es sind nur die jährlich angewandten variablen Kapitalien I u. II, die nach dem Gesetz des Mehrwerths, bei gleichem Exploitationsgrad der Arbeitskraft, gleiche Jahresraten des Mehrwerths geben müssen u. dieß ist [in] der That der Fall. Der Unterschied entspringt daher daraus, daß

in I 500 Kapital vorgeschossen u. 5000 angewandt während des Jahrs,

in II 5000 Kapital vorgeschossen u. ditto nur 5000 angewandt während des Jahrs.

Bei gleichen Umständen müßten 5000 wie 500 in derselben Arbeitsperiode angewandt werden u. daher 10× Arbeitskraft, im Verhältniß zur relativen Grösse der beiden variablen Kapitalien, in Bewegung setzen.

Es ist nur das im Arbeitsprozeß wirklich angewandte variable Kapital, welches den Mehrwerth erzeugt u. für welches alle bisher über den Mehrwerth gegebnen Gesetze gelten, u.a. auch das Gesetz, daß bei gegebner Rate des Mehrwerths die Masse des Mehrwerths durch die relative Grösse des variablen Kapitals bestimmt ist.

Der Arbeitsprozeß selbst ist gemessen durch die Zeit. Länge des Arbeitstags gegeben, (wie hier, wo wir alle Umstände zwischen Kapital I u. Kapital II gleichsetzen, um die Differenz in der Jahresrate des Mehrwerths in klares Licht zu stellen), besteht die Arbeitswoche aus bestimmter Zahl Arbeitstage, oder wir können irgend eine Arbeitsperiode, z.B. hier fünfwöchentliche als einen einzigen Arbeitstag von 300 Stunden z.B. betrachten, wenn der Arbeitstag = 10 Stunden u. die Woche = 6 Arbeitstagen. Ferner aber müssen wir diese Zahl multipliciren mit der Anzahl der Arbeiter, die jeden Tag gleichzeitig in demselben Arbeitsprozesse gemeinsam angewandt werden. Wäre diese Zahl z.B. 10 (die der täglich angewandten Arbeiter) so der Wochentag = 60 × 10 = 600 Stunden u. eine fünfwöchentliche Arbeitsperiode = 600 × 5 = 3000 Stunden. Gleich grosse variable Kapitalien sind also angewandt, bei gleicher Rate des Mehrwerths u. gleicher Länge des Arbeitstags, wenn gleich grosse Masse Arbeitskraft (eine Arbeitskraft vom selben Preis multiplicirt mit derselben Anzahl) in demselben Zeitraum in Bewegung gesezt würde. |

|113| In dem vorliegenden Fall nun I) u. II) sind gleichgrosse variable Kapitalien wöchentlich u. 5wöchentlich, während jeder Woche des Jahrs u. während jeder fünfwöchentlichen Periode des Jahrs angewandt. Die angewandten, im Arbeitsprozeß wirklich functionirenden variablen Kapitalien sind daher gleich, aber die vorgeschoßnen variablen Kapitalien sind durchaus ungleich.

Sub I) sind für je 5 Wochen 500 vorgeschossen, von denen 100 in jeder Woche angewandt werden.

Sub II sind für die erste fünfwöchentliche Periode 5000 vorgeschossen, von denen nur 100 per Woche, in 5 Wochen daher nur 500 = 1/10 des vorgeschoßnen Kapitals angewandt wird. In der 2. fünfwöchentlichen Periode sind 4500 vorgeschossen, aber nur 500 angewandt etc

Das für eine bestimmte Zeitperiode vorgeschoßne variable Kapital verwandelt sich nur in angewandtes (functionirendes) variables Kapital (also wirkliches u. wirkendes variables Kapital) à fur et mesure, daß es wirklich in die vom Arbeitsprozesse erfüllten Theile, Abschnitte jener Zeitperiode eintritt, im Arbeitsprozeß wirklich functionirt. In den Zwischenzeiträumen, worin ein Theil davon vorgeschossen ist, um erst in einem spätren Theil der Zeitperiode angewandt zu werden, zu functioniren, ist es so gut wie nicht vorhanden für den Arbeitsprozeß u. hat daher keinen Einfluß, weder auf die Werth- noch Mehrwerthbildung. Z.B. beim Kapital I v. 500. Es ist für 5 Wochen vorgeschossen. Aber nur 100 davon gehn successiv in den Arbeitsprozeß ein, od. werden in ihm angewandt. In der ersten Woche wird 1/5 angewandt, während 4/5 vorgeschossen sind, ohne angewandt zu werden, also nicht wirklich im Arbeitsprozeß functioniren, obgleich sie für die Arbeitsprozesse der 4 spätren Wochen vorräthig u. daher vorgeschossen sein müssen.

Die Umstände, welche das Verhältniß zwischen dem vorgeschoßnen u. angewandten variablen Kapital differenziren, wirken auf die Production v. Mehrwerth – bei gegebner Rate des Mehrwerths – nur insofern u. nur dadurch ein, daß sie das Quantum variables Kapital differenziren, welches in einer bestimmten Zeitperiode, z.B. Woche, fünf Wochen etc wirklich angewandt werden kann. Das vorgeschoßne variable Kapital functionirt nur als variables Kapital, so weit u. während der Zeit, worin es wirklich angewandt wird, nicht während der Zeit, worin es vorgeschossen bleibt (vorräthig ist) ohne angewandt zu werden. Alle Umstände aber, welche das Verhältniß zwischen vorgeschoßnem u. angewandtem variablen Kapital differenziren, fassen sich zusammen in der Differenz der Umschlagsperioden (bestimmt theils durch Differenz in der Arbeitsperiode, theils durch Differenz in der Cirkulationsperiode, od. durch Differenz in beiden). Das Gesetz der Mehrwerthproduktion ist, daß bei gleicher Rate des Mehrwerths gleiche Massen functionirendes variables Kapital gleiche Massen Mehrwerth erzeugen. Werden also v. Kapital I u. II in gleichen Zeitperioden gleiche Massen variables Kapital angewandt, so müssen sie in denselben Zeiträumen gleiche Massen Mehrwerth erzeugen, wie verschieden immer das Verhältniß dieses in bestimmter Zeitperiode angewandten variablen Kapitals zu dem während desselben Zeitraums vorgeschoßnen variablen Kapital sei, wie verschieden daher auch das Verhältniß der erzeugten Mehrwerthmassen nicht zu dem angewandten, sondern zu dem vorgeschoßnen variablen Kapital sei. Die Verschiedenheit dieses Verhältnisses, statt den über die Production des Mehrwerths entwickelten Gesetzen zu widersprechen, bestätigt sie daher vielmehr u. ist eine unerläßliche Consequenz derselben.

Betrachten wir den ersten 5wöchentlichen Produktionsabschnitt von Kapital II. Es sind 500 £ vorgeschossen u. aufgezehrt (angewandt) innerhalb dieser 5 Wochen, i.e. Ende der 5. Woche. Das Werthprodukt ist = 1000, also 500m/500v = 100%. Ganz wie bei Kapital I (daß der Mehrwerth nebst vorgeschoßnem Kapital in I realisirt ist, in II nicht, geht uns hier noch nichts an, wo es sich nur noch um die Produktion des Mehrwerths u. das Verhältniß desselben zu dem während seiner Produktion vorgeschoßnen variablen Kapital handelt). Berechnen wir dagegen das Verhältniß des Mehrwerths in II, nicht zu dem während seiner Produktion aufgezehrten (u. daher angewandten) Theil des vorgeschoßnen Kapitals v. 5000, sondern zu diesem vorgeschoßnen Gesammtkapital selbst, so erhalten wir: 500m/5000v = 5/50 = 1/10 = 10/100 = 10%. Also für Kapital II 10% u. für Kapital I 100%, d.h. 10× mehr % (Differenz v. 90%). Würde hier gesagt: Diese Differenz in der Rate des Mehrwerths für gleich grosse Kapitalien, die ein gleiches Quantum Arbeit in Bewegung gesetzt haben u. ein gleiches Quantum Arbeit, welches zu gleichen Theilen in bezahlte u. unbezahlte Arbeit getheilt ist, widerspricht den Gesetzen über die Produktion des Mehrwerths, so wäre die Antwort einfach u. durch den blossen Anblick der faktischen Verhältnisse gegeben: Sub I drückt daher die wirkliche Rate des Mehrwerths aus, d.h. das Verhältniß des während 5 Wochen v. einem variablen Kapital v. 500 producirten Mehrwerths zu diesem variablen Kapital v. 500. Sub II dagegen wird in einer Art gerechnet, die nichts zu thun hat weder mit der Produktion des Mehrwerths noch der ihr entsprechenden Bestimmung der Rate des Mehrwerths. Die 500 Mehrwerth, die mit einem variablen Kapital v. 500 producirt worden sind, werden nämlich nicht berechnet in Bezug auf die 500 v. Kapital, das während ihrer Produktion vorgeschossen wird, sondern zu einem Kapital v. 5000, wovon 4500, d.h. 9/10 dieses Kapitals, mit der Produktion dieses Mehrwerths v. 500 gar nichts zu thun haben, sondern die erst allmählig im Verlauf der folgenden 45 Wochen functioniren sollen, also gar nicht existiren für die Production der ersten 5 Wochen, um die es sich hier allein handelt. In diesem Fall also bildet die Differenz in der Rate des Mehrwerths v. I u. II gar kein Problem.

Vergleichen wir nun mit diesem Fall die Jahresraten des Mehrwerths für Kapital II u. Kapital I. Für Kapital II haben wir 5000m/5000v = 100%, für Kapital I 5000m/500 = 1000%. Aber das Verhältniß der Mehrwerthsraten ist hier dasselbe wie im Fall I. Dort hatten wir:

Rate des Mehrwerths v. Kapital II/Rate des Mehrwerths v. Kapital I = 10%/100% u. jezt haben wir:

Rate des Mehrwerths v. Kapital II/Rate des Mehrwerths v. Kapital I = 100%/1000%, aber 10%/100% = 100%/1000%,

also dasselbe Verhältniß wie im ersten Fall.

Jedoch hat sich das Problem jezt umgedreht. Die Jahresrate des Kapitals II 5000m/5000v = 100% bietet durchaus keine Abweichung – auch nicht mehr den Schein einer Abweichung – v. den uns bekannten Gesetzen über die Produktion u. der ihr entsprechenden Rate des Mehrwerths dar. Es sind 5000v während des Jahrs vorgeschossen u. productiv consumirt worden, sie haben 5000m producirt. Die Rate des Mehrwerths also = 5000m/5000v = 100%.

Es ist also dießmal nicht, wie vorher, Kapital II, sondern Kapital I, worin wir die Anomalie suchen müssen.

Wir haben hier die Rate des Mehrwerths 5000m/500v = 1000%. Aber, wenn im ersten Fall, 500m = dem Werthproduct v. 5 Wochen, berechnet worden auf ein vorgeschoßnes Kapital v. 5000, wovon 9/10 nicht in seiner Produktion verwandt waren, so jezt, 5000m berechnet auf 500, d.h. nur auf 1/10 des variablen Kapitals, das wirklich in der Production v. 5000m verwandt wurde, denn die 5000m sind das Product eines während 50 Wochen produktiv consumirten variablen Kapitals v. 5000 u. nicht des während einer fünfwöchentlichen Periode verzehrten Kapitals v. 500. Im ersten Fall wurde der während 5 Wochen producirte Mehrwerth berechnet auf ein Kapital, das für 50 Wochen vorgeschossen ist, also 10× grösser ist als das während der 5 Wochen verzehrte. Jezt wird der während 50 Wochen producirte Mehrwerth berechnet auf ein Kapital, das für 5 Wochen vorgeschossen, also 10× kleiner ist als das während der 50 Wochen verzehrte.

Aber dießmal drückt die verschiedne Berechnung des Mehrwerths wirklich verschiedne Verhältnisse aus, worin Kapital I u. Kapital II functionirt haben.

Das Kapital I v. 500 wird nie länger als für 5 Wochen vorgeschossen. Am Ende derselben ist es returnirt u. kann denselben Prozeß – durch seinen 10maligen Umschlag – 10mal erneuern. Es folgt daraus zweierlei: Erstens: Das sub I) vorgeschoßne Kapital ist nur 5× grösser als das beständig im Produktionsprozeß einer Woche angewandte Kapital v. 100. Kapital II dagegen, das nur einmal in 50 Wochen umschlägt, also auch für 50 Wochen vorgeschossen sein muß, ist 50mal grösser als der Theil desselben, der ||114| beständig [in] einer Woche angewandt werden kann. Der Umschlag modificirt daher das Verhältniß zwischen dem für den Produktionsprozeß während des Jahrs vorgeschoßnen u. dem für eine bestimmte Produktionsperiode, z.B. Woche, beständig anwendbaren Kapital. Arbeitete Kapital II unter denselben Bedingungen wie Kapital I, so müßte nicht 100 in Woche eingehn (angewandt werden), sondern 10× so viel 1000. Und dieß giebt uns den ersten Fall, wo der Mehrwerth v. 5 Wochen nicht auf das während dieser 5 Wochen, sondern auf das während 50 Wochen, 10× so grosses Kapital berechnet wird, als wirklich angewandt worden.

Zweitens: Die Umschlagsperiode des Kapitals I v. 5 Wochen bildet nur 1/10 des Jahrs, das Jahr umfaßt daher 10 solcher Umschlagsperioden, in welchen das Kapital I v. 500 stets v. neuem angewandt wird. Das angewandte Kapital ist hier = dem für 5 Wochen vorgeschoßnen Kapital × mit der Anzahl der Umschlagsperioden. Das während des Jahrs angewandte Kapital = 500 × 10 = 5000. Das während des Jahrs vorgeschoßne Kapital = 5000/10 = 500. In der That, obgleich die 500 stets v. neuem angewandt werden, werden nie mehr als dieselben 500 alle 5 Wochen vorgeschossen. Andrerseits bei Kapital II wird während 5 Wochen zwar nur 500 angewandt u. für diese 5 Wochen vorgeschossen. Aber da die Umschlagsperiode hier = 50 Wochen, so ist das während des Jahrs angewandte Kapital = dem nicht für je 5 Wochen, sondern für 50 Wochen vorgeschoßnen Kapital. Die jährlich producirte Masse des Mehrwerths richtet sich aber, bei gegebner Rate des Mehrwerths, nach dem während des Jahrs angewandten u. nicht nach dem während des Jahrs vorgeschoßnen Kapital. Sie ist also für dieß Kapital v. 5000 nicht grösser als für das 10× umschlagende Kapital v. 500, u. sie ist nur so groß, weil das einmal im Jahr umschlagende Kapital selbst 10× grösser ist als das 10× im Jahr umschlagende.

Das während des Jahrs umgeschlagne variable Kapital, – also der Theil des jährlichen Produkts od. der jährlichen Verausgabung, der gleich diesem Theil – ist das im Lauf des Jahrs wirklich angewandte, produktiv verzehrte variable Kapital. Es folgt daher, daß wenn das jährlich umgeschlagne variable Kapital I u. das jährlich umgeschlagne variable Kapital II gleich groß sind, u. die Rate des Mehrwerths dieselbe (sie unter gleichen Verwerthungsbedingungen angewandt) die jährlich producirte Masse Mehrwerth für beide dieselbe sein muß, also auch – da die angewandten Kapitalmassen dieselben – die jährliche Rate des Mehrwerths, soweit sie = Jährlich producirte Masse Mehrwerth/Jährlich umgeschlagnes variables Kapital. Oder allgemein ausgedrückt: Es folgt, daß welches immer die relative Grösse der umgeschlagnen variablen Kapitalien, die jährliche Rate des Mehrwerths bestimmt ist durch die Rate des Mehrwerths, wozu die respektiven Kapitalien in durchschnittlichen Perioden (z.B.) wöchentlich (od. auch Tagesdurchschnitt) gearbeitet haben.

Dieß ist die einzige Consequenz, welche aus den Gesetzen über die Produktion des Mehrwerths u. die Bestimmung der Rate des Mehrwerths folgt.

Sehn wir nun weiter zu, was das Verhältniß:

Jährlich Umgeschlagnes Kapital/Vorgeschoßnes Kapital ausdrückt. Das

jährlich umgeschlagne Kapital/Vorgeschoßnes Kapital = Anzahl der Umschläge des vorgeschoßnen Kapitals im Jahr.

Kapital I) haben wir: 5000 (jährlich umgeschlagnes Kapital)/500 (vorgeschoßnes Kapital), also die 5000 jährlich umgeschlagnen Kapitals

= { 500 (vorgeschoßnes Kapital) × mit der Umschlagszahl;10.

= 500 (vorgeschoßnes Kapital) × mit der umgekehrten Umschlagszeit 1/10 J. (= 5 Wochen)

Kapital II) —— 5000 (jährlich umgeschlagnes Kapital)/5000 (vorgeschoßnes Kapital), also die 5000 jährlich umgeschlagnen Kapitals

= { 5000 (vorgeschoßnes Kapital) × mit der Umschlagszahl;1. × mit der umgekehrten Umschlagszeit 1 J. (= 1 J.)

Die resp. Massen Arbeit (Summe der bezahlten u. unbezahlten Arbeit), die durch die 2jährlich umgeschlagnen variablen Kapitale I (5000) u. II (5000) in Bewegung gesetzt wird, ist hier gleich, weil die umgeschlagnen Kapitale selbst gleich u. ihre Rate der Verwerthung gleich.

Das Verhältniß des jährlich umgeschlagnen variablen Kapitals zu dem vorgeschoßnen variablen Kapital zeigt an: 1) das Verhältniß, worin das vorzuschiessende Kapital zu dem in einer bestimmten Arbeitsperiode, z.B. einer Woche angewandten variablen Kapital steht. Ist die Umschlagszahl = 10, wie sub I) so ist die Umschlagszeit = 1/10 J., also hier, wo das Jahr zu 50 Wochen angenommen, = 5 Wochen. Für diese Wochen muß variables Kapital vorgeschossen werden, u. das für 5 Wochen vorgeschoßne Kapital muß 5× grösser sein als das während einer Woche angewandte variable Kapital. D.h. nur 1/5 des vorgeschoßnen Kapitals (v. 500 hier) kann wöchentlich angewandt werden. (500/5 = 100.) Bei dem Kapital II dagegen, wo die Umschlagszahl = 1/1, ist die Umschlagszeit = 1/1 (= 50 Wochen). Das Verhältniß des vorgeschoßnen Kapitals zu dem wöchentlich angewandten Kapital ist also = 50: 1 (= 50 × 100 zu 100) (1: 50 = 100: 50 × 100 = 100: 5000). Wäre das Verhältniß des vorgeschoßnen Kapitals zum angewandten Kapital für II dasselbe, wie für I, so müßten wöchentlich 1000 bei II angewandt werden, statt 100. 2) Es folgt, daß in II ein 10× größres Kapital (5000) angewandt werden muß wie in I) um dieselbe Masse variables Kapital also auch (bei gegebner Rate des Mehrwerths) dieselbe Masse Arbeit (bezahlte u. unbezahlte) in Bewegung zu setzen, also auch dieselbe Masse Mehrwerth während des Jahrs zu produciren. Die wirkliche Rate des Mehrwerths drückt nichts aus als das Verhältniß des in einem bestimmten Zeitraum angewandten variablen Kapitals zu dem in demselben Zeitraum producirten Mehrwerth od. der Masse unbezahlter Arbeit, die das während dieses Zeitraums angewandte variable Kapital in Bewegung setzt. Sie hat absolut nichts zu thun mit dem Theil des variablen Kapitals, der vorgeschossen ist während der Zeit, wo er nicht angewandt wird, u. daher ebensowenig zu thun mit dem für verschiedne Kapitalien durch die Umschlagsperiode modificirten u. differenzirten Verhältniß zwischen ihrem während eines bestimmten Zeitraums vorgeschoßnen u. während desselben Zeitraums angewandten Theils.

Es folgt vielmehr aus dem über die Production des Mehrwerths Entwickelten, daß die Jahresrate des Mehrwerths nur in einem einzigen Fall = der wirklichen Rate des Mehrwerths (die den Exploitationsgrad der Arbeit ausdrückt) sein kann, nämlich wenn das vorgeschoßne Kapital nur einmal im Jahr umschlägt, daher das vorgeschoßne Kapital = dem während des Jahrs umgeschlagnen Kapitals, daher das Verhältniß der während des Jahrs producirten Mehrwerthsmasse zu dem Behufs dieser Produktion während des Jahrs angewandten variablen Kapital zusammenfällt u. identisch ist mit dem Verhältniß der während des Jahrs producirten Mehrwerthsmasse zu dem während des Jahrs vorgeschoßnen Kapitals.

A) Die Jahresrate des Mehrwerths

= Masse des während des Jahrs producirten Mehrwerths/Vorgeschoßnes variables Kapital; aber die Masse des während des Jahrs producirten Mehrwerths ist = der wirklichen Rate des Mehrwerths × mit dem zu seiner Produktion angewandten Kapitals. Das zur Produktion der jährlichen Mehrwerthsmasse angewandte Kapital ist das vorgeschoßne Kapital, × mit der Anzahl seiner Umschläge, sage × mit n. Die Formel A verwandelt sich daher in:

B) Die Jahresrate des Mehrwerths =

Wirkliche Rate des Mehrwerths × mit dem vorgeschoßnen variablen Kapital × mit dem n./Vorgeschoßnes variables Kapital

(Z.B. sub II = (5000/5000 =) 100% = 100% × 5000/5000 × 1 od. 100% = 100%.) Nur wenn n = 1, d.h. das vorgeschoßne variable Kapital nur einmal im Jahr umschlägt, also = dem im Jahr angewandten (umgeschlagnen) Kapital, ist die Jahresrate des Mehrwerths = der Wirklichen Rate des Mehrwerths, denn wir haben, by putting n = 1: Jahresrate des Mehrwerths = Wirkliche Rate des Mehrwerths × Vorgeschoßnes variables Kapital/Vorgeschoßnes variables Kapital × 1.

∴ Jahresrate des Mehrwerths = Wirkliche Rate des Mehrwerths. |

|115| Nennen wir die Jahresrate des Mehrwerths M′, die wirkliche Rate des Mehrwerths m′, das vorgeschoßne variable Kapital v, die Umschlagszahl n, so ist:

M′ = m′ × v × n/v = m′n; also M′ = m′n u. nur = m′, wenn n = 1 ist, also m′n = m′ × 1 = m′.

Es folgt ferner: Die jährliche Rate des Mehrwerths ist immer = m′n, d.h. gleich der wirklichen Rate des Mehrwerths (in einer Umschlagsperiode, welche hier, wie oben entwickelt, gefüllte Arbeitsperiode), producirt durch das für eine Umschlagsperiode vorgeschoßne (u. daher während derselben angewandte) variable Kapital, multiplicirt mit der Anzahl der Umschläge dieses variablen Kapitals während des Jahrs od. multiplicirt mit seiner umgekehrten Umschlagszeit (berechnet auf das Jahr).

Es folgt daher ferner M′ = m′, wenn n = 1. (Also auch das im Jahr umgeschlagne variable Kapital = Vorgeschoßnem Variablem Kapital × 1 (i.e. das im Jahr umgeschlagne Kapital = dem Vorgeschoßnen Kapital))

M′ > m′, wenn n > 1. (d.h. wenn das vorgeschoßne Kapital mehr als einmal im Jahr umschlägt, d.h. das umgeschlagne Kapital > als das vorgeschoßne Kapital.)

Endlich M′ < m′, wenn n < 1. (wenn das während des Jahrs umgeschlagne Kapital nur Theil des vorgeschoßnen Kapitals, dieß also nur zum Theil im Jahr umschlägt, oder für länger als ein Jahr vorgeschossen ist.)

Verweilen wir einen Augenblick bei dem letzten Fall.

Wir wollen annehmen (bei 100 im Arbeitsprozeß), 5500 sei vorgeschossen, im Prozeß 55 Wochen. m′ ist hier = 100%, da 100 wöchentlich im Arbeitsprozeß, wöchentlich 100m (Mehrwerth) producirt, wie vorher.

⸢Die Umschlagszahl n ist = 10/11. (weil Umschlagszeit 1 + 1/10 Jahr (= 1 J. + 5 Wochen (= 55 Wochen)) = 11/10 J. Daher Umschlagszahl = 10/11) v = 5500.
M′ = (100 % × 5500 × 10/11)/5500 = 100/100 × 10/11 = 1000/1100 = 90 10/11 %. Also < 100 %.⸣

In der That wäre die Jahresrate des Mehrwerths 100/100, so müßte 5500 in 1 J. produciren 5500 Mehrwerth, während es dazu 11/10 J. braucht.

5500 producirt während des Jahrs nur 5000. Also seine Jahresrate des Mehrwerths = 5000m/5500v = 50/55 = 10/11 = 90 10/11 %.

Die Jahresrate des Mehrwerths oder die Vergleichung zwischen dem während des Jahrs producirten Mehrwerths mit dem vorgeschoßnen variablen Kapital (im Unterschied zu dem während des Jahrs konsummirten, angewandten, umgeschlagnen variablen Kapital) ist durchaus keine blos subjektive, sondern die wirkliche Bewegung des Kapitals stellt selbst diese Gegeneinanderstellung dar. Für Besitzer des Kapitals I ist Ende des Jahrs sein vorgeschoßnes variables Kapital returnirt = 500 £. Nicht die Kapitalmasse, die er während des Jahrs angewandt hat, sondern die zu ihm returnirt, drückt die Grösse seines vorgeschoßnen Kapitals aus. (Ob nun das Kapital Ende des Jahrs zum Theil als Product, z.Th. als Waaren- Geldkapital- Productionsvorrath u.s.w. existirt in dem Verhältniß worin es in diesen verschiednen Portionen getheilt ist, thut nichts zur vorliegenden Frage.) Für Besitzer des Kapitals II ist 5000 £ returnirt (sein vorgeschoßnes Kapital) u. 5000 £ Mehrwerth. Endlich für Besitzer des Kapitals III 5000 £ Mehrwerth während des Jahrs producirt (5000 angewandt, so Rate des Mehrwerths zum angewandten Kapital = 100%.), aber sein vorgeschoßnes Kapital ist noch nicht returnirt. Noch 1/11 davon = 500 zu returniren. Nämlich die 5500, die für 55 Wochen angewandt, sind auch während der ersten 50 Wochen vorgeschossen.

M′ = m′n drückt aus, daß die während einer Umschlagsperiode für das angewandte variable Kapital gültige Rate des Mehrwerths

= Während einer Umschlagsperiode erzeugte Masse v. Mehrwerth/Während einer Umschlagsperiode angewandtes variables Kapital zu multipliciren ist mit der Anzahl der Umschlagsperioden od. der Anzahl der Reproductionsperioden des vorgeschoßnen Kapitals, der Anzahl der Perioden, worin es seinen Kreislauf erneuert.

Man sah d'abord Buch I Kapitel II (Verwandlung v. Geld in Kapital) u. dann Buch I (Kapitel VI 1. a) Einfache Reproduktion), daß der Kapitalwerth überhaupt vorgeschossen ist, nicht ausgegeben, indem dieser Werth um Mehrwerth bereichert (mit einem Increment), nachdem er die verschiednen Phasen seines Kreislaufs durchlaufen, wieder zu seinem Ausgangspunkt zurückkehrt. Dieß charakterisirt ihn als vorgeschossen. Die Zeit aber die verstreicht v. seinem Ausgangspunkt zu seinem Rückkehrpunkt ist die Zeit, wofür es vorgeschossen ist. Der ganze Kreislauf, den der Kapitalwerth durchläuft, gemessen durch die Zeit v. seinem Vorschuß bis zu seinem Return, bildet seinen Umschlag u. die Dauer dieses Umschlags eine Umschlagsperiode. Ist diese Periode abgelaufen, der Kreislauf beendigt, so kann derselbe Kapitalwerth denselben Kreislauf v. neuem beginnen, also auch v. neuem Mehrwerth erzeugen od. sich v. neuem verwerthen. Schlägt das variable Kapital wie sub II 10× im Jahr um, so wird mit demselben Kapitalvorschuß 10× die einer Umschlagsperiode entsprechende Masse v. Mehrwerth erzeugt.

Man muß sich die Natur des Vorschusses vom Standpunkt der kapitalistischen Gesellschaft klar machen.

Kapital I, das 10× umschlägt während des Jahrs ist 10× während des Jahrs vorgeschossen. Es ist für jede neue Umschlagsperiode neu vorgeschossen. Aber zugleich schießt I während des Jahrs nie mehr als denselben Kapitalwerth v. 500 £ vor, u. verfügt in der That – diesen Produktionsprozeß betrachtet, nie mehr als über ein Kapital v. 500 £. Sobald es einen Kreislauf vollendet, läßt I es denselben Kreislauf v. neuem beginnen, wie das Kapital seiner Natur nach nur den Kapitalcharakter bewahrt u. ihn grade dadurch bewahrt, daß es stets in wiederholten Produktionsprozessen als Kapital functionirt. Es wird auch nie länger vorgeschossen als für 5 Wochen. Dauert der Umschlag länger, so reicht es nicht. Verkürzt er sich, so wird es überschüssig. Es sind nicht 10 Kapitalien v. 500 vorgeschossen, sondern ein Kapital von 500 wird in successiven Zeitabschnitten 10× vorgeschossen. Die Jahresrate des Mehrwerths wird daher nicht auf ein 10× vorgeschoßnes Kapital v. 500 = 5000 berechnet, sondern auf ein einmal vorgeschoßnes Kapital v. 500 = 500 berechnet, ganz wie wenn 1 Thaler 10× cirkulirt, er immer nur 1 in Cirkulation befindlichen Thaler vorstellt, obgleich er die Function v. 10 Thalern verrichtet. Aber in der Hand worin er sich befindet, in jedem change of hands, bleibt er nach wie vor derselbe identische Werth von einem Thaler. |

|116| Ebenso zeigt das Kapital II bei seinem jedesmaligen Return, u. auch bei seinem Return Ende des Jahrs, daß sein Besitzer immer nur mit demselben Kapitalwerth v. 500 operirt. Es returnirt daher auch nur in seine Hand 500. Sein vorgeschoßnes Kapital ist daher nie mehr als 500. Das vorgeschoßne Kapital v. 500 bildet daher den Nenner des Bruchs der die Jahresrate des Mehrwerths ausdrückt. M′ = m · n/v(=500).

Aber durch seinen 10× Umschlag u. daher die 10× längre Erneurung seines Vorschusses, wirkt das Kapital v. 500, verrichtet die Funktion eines 10× grössren Kapitals, eines Kapitals v. 5000, ganz wie 500 £ die 10mal im Jahr umlaufen dieselbe Funktion vollziehn wie 5000, die nur einmal umlaufen.

Die Zahl n, womit { m multiplicirt ist in der Form: M′ = mn/v,

u. m′ in der identischen Form: M′ = m′n,

diese Zahl n drückt die Anzahl aus, worin in successiven Zeitperioden v. 5 Wochen ein variables Kapital v. 500 angewandt worden ist u. daher, bei gegebner Rate des Mehrwerths, ein bestimmtes Quantum Mehrwerth erzeugt hat. Dieselbe Zahl n drückt aus, wie oft der Kapitalwerth v. 500 im Jahr vorgeschossen worden ist oder die Anzahl der Erneurungen seines Kreislaufs. Die Zahl n vermehrt als Multiplicator die Masse Mehrwerth, die 500 während des Jahrs erzeugt hat. Aber sie vermehrt nicht die Masse des Kapitals, die zur Erzeugung dieses vermehrten Mehrwerths vorgeschossen wurde. Denn I operirt nach wie vor, immer nur mit dem ein für allemal vorgeschoßnen Kapitalwerth v. 500. Sonst müßte er am Return 10 × 500 statt 500 Kapital besitzen. Aber die returnirende Masse Kapital ist = der in der ersten Umschlagsperiode vorgeschoßnen, nicht = der durch Erneurung der Umschlagsperioden angewandten Kapitalmasse, während umgekehrt die während des Jahrs erzeugte Masse Mehrwerth bestimmt ist nicht durch die während einer Umschlagsperiode vorgeschoßne Kapitalmasse, sondern durch die während des Jahrs angewandte Kapitalmasse, also durch das während einer Umschlagsperiode vorgeschoßne Kapital, multiplicirt mit der Anzahl der Umschlagsperioden od. der Anzahl, worin dasselbe Kapital während des Jahrs stets v. neuem vorgeschossen wird.

„Welches immer die gesellschaftliche Form des Produktionsprozesses, er muß kontinuirlich sein oder periodisch stets v. neuem dieselben Stadien durchlaufen … In seinem stetigen Zusammenhang u. dem beständigen Fluß seiner Erneurung betrachtet, ist jeder gesellschaftliche Produktionsprozeß daher zugleich Reproduktionsprozeß.“ (Band I, p. 552.) „Als periodisches Increment des Kapitalwerths oder periodische Frucht des Kapitals, erhält der Mehrwerth die Form einer aus dem Kapital entspringenden Revenue.“ (p. 553 l.c.)

Wir haben 10 fünfwöchentliche Umschlagsperioden des Kapitals I. In der ersten Umschlagsperiode werden 500 vom Kapital vorgeschossen, d.h. jede Woche wird 1/5 (500) = 100 in Arbeitskraft umgesezt, so daß am Ende der ersten Umschlagsperiode 500 in Arbeitskraft verausgabt sind. Diese 500 £, die ursprünglich Theil des vorgeschoßnen Kapitals sind haben aufgehört Kapital zu sein. Sie sind in Arbeitslohn wegbezahlt. Der Arbeiter zahlt sie weg für Zahlung seiner Lebensmittel, verzehrt also Lebensmittel zum Werth v. 500. Eine Waarenmasse zu diesem Werth ist also vernichtet (was der Arbeiter als Geld etc aufspart, ist ditto nicht Kapital). ❲Sie ist unproduktiv verzehrt für den Arbeiter ausser so weit sie seine Arbeitskraft, also ein unentbehrliches Instrument des Kapitalisten erhält u. in Wirkungsfähigkeit hält.❳ Zweitens aber sind diese 500 für den Kapitalisten in Arbeitskraft v. demselben Werth (resp. Preis) umgesezt. Sie werden v. ihm im Arbeitsprozeß produktiv consummirt. Am Ende der 5 Wochen ist ein Produkt da vom Werth v. 1000. Die Hälfte davon, 500, ist der reproducirte Werth des in Zahlung der Arbeitskraft verausgabten variablen Kapitals. Die andre Hälfte, 500, ist neu producirter Mehrwerth. Aber die fünfwöchentliche Arbeitskraft, worin das variable Kapital verwandelt (od. durch den Umsatz in welche ein Theil des Kapitals sich in variables Kapital verwandelte) ist ebenfalls verausgabt, verzehrt, wenn auch produktiv. Diese selbe Arbeitskraft kann nicht v. neuem als Arbeitskraft wirken, die gestern thätige Arbeit ist nicht dieselbe Arbeit die heute thätig ist. Ihr Werth + der v. ihr geschaffne Mehrwerth existirt jezt als Werth eines v. der Arbeitskraft selbst unterschiednen Dings, des Produkts. Dadurch jedoch, daß dieß Produkt in Geld verwandelt ist, kann der Werththeil desselben = dem Werth des vorgeschoßnen variablen Kapitals v. neuem gegen Arbeitskraft umgesetzt werden u. daher v. neuem als variables Kapital funktioniren. Der Umstand, daß mit dem nicht nur reproducirten, sondern auch in Geldform rückverwandelten Kapitalwerth dieselben Arbeiter, d.h. dieselben Träger der Arbeitskraft beschäftigt werden, ist gleichgültig. Es ist möglich, daß der Kapitalist in der 2. Umschlagsperiode neue Arbeiter statt der alten anwendet.

Es wird also in der That in den 10 fünfwöchentlichen Umschlagsperioden successive ein Kapital v. 5000 u. nicht v. 500 in Arbeitslohn verausgabt, welcher Arbeitslohn wieder v. den Arbeitern in Lebensmittel verausgabt wird. Das so vorgeschoßne Kapital v. 5000 ist verzehrt. Es existirt nicht mehr. Andrerseits wird Arbeitskraft nicht zum Werth v. 500, sondern v. 5000, successive dem Produktionsprozeß einverleibt u. reproducirt nicht nur ihren eignen Werth = 5000, sondern producirt im Ueberschuß einen Mehrwerth v. 5000.

Das variable Kapital v. 500, welches in der 2^t Umschlagsperiode vorgeschossen wird, ist nicht das identische Kapital v. 500, welches in der ersten Umschlagsperiode vorgeschossen wurde. Dieß ist verzehrt, in Arbeitslohn verausgabt. Aber es ist ersezt durch ein neues variables Kapital v. 500, welches in der ersten Umschlagsperiode producirt wurde, zunächst sich in der Form v. Produkt befindet, daher einen Werththeil des Waarenkapitals bildet, aber durch die Realisirung des Waarenkapitals die ursprüngliche Geldform wieder angenommen hat. Dieß neue Geldkapital v. 500 – das v. neuem in Arbeitskraft verausgabt werden kann – ist aber die Geldform der neu producirten (in der ersten Umschlagsperiode producirten) Waarenmasse. Der Umstand, daß sich wieder in der Hand des Kapitalisten eine identische Geldsumme v. 500 befindet ❲u. das Geld, welches seine Waare in Geld verwandelte mag per accident für 500, Hälfte (Mehrwerth abgezogen) aus denselben Geldstücken bestehn, die er in der ersten Umschlagsperiode in Cirkulation warf❳, d.h. grade so viel Geldkapital als er ursprünglich vorschoß, verdeckt den Umstand, daß er mit einem neu producirten Kapital operirt. ❲Mit Bezug auf die andren Werthbestandtheile des Waarenkapitals, welche den constanten Theil des vorgeschoßnen Kapitals ersetzen, ist ihr Werth nicht neu producirt, aber die Form, worin dieser Werth existirt.❳

Nehmen wir die 3. Umschlagsperiode. Hier ist es evident, daß das zum drittenmal vorgeschoßne Kapital v. 500 nicht ein altes, sondern ein neu producirtes Kapital ist, denn es ist die Geldform der in der 2. Umschlagsperiode u. nicht der in der 1. Umschlagsperiode producirten Waarenmasse, d.h. des Theils dieser Waarenmasse, dessen Werth = dem Werth des vorgeschoßnen variablen Kapitals ist. Die in der 1. Umschlagsperiode producirte Waarenmasse ist verkauft. Ihr Werththeil, der = dem Werththeil des vorgeschoßnen Kapitals, wurde in die neue Arbeitskraft der 2. Umschlagsperiode umgesezt u. producirte eine neue Waarenmasse, die wieder verkauft u. wovon 1/2 ihres Werths das in der 3. Umschlagsperiode vorgeschoßne Kapital v. 500.

Und so während der 10 Umschlagsperioden. Während derselben werden alle 5 Wochen neu producirte Waarenmassen (deren Werth ditto neu producirt, nicht nur wieder erscheint wie bei dem constanten circulirenden Kapitaltheil) auf den Markt geworfen, um stets neue Arbeitskraft dem Produktionsprozeß einzuverleiben.

Was also durch den 10maligen Umschlag des vorgeschoßnen variablen Kapitals v. 500 erreicht wird, ist nicht, daß dieß Kapital v. 500 10× produktiv consummirt werden kann od. daß ein variables Kapital für 5 Wochen während 50 Wochen angewandt werden kann. Es werden vielmehr 500 × 10 variables Kapital in den 50 Wochen angewandt u. das Kapital v. 500 reicht immer nur für 5 Wochen aus u. muß nach Ende der 5 Wochen durch ein neu producirtes Kapital v. 500 ersetzt werden. Dieß findet ebenso für Kapital II wie für Kapital I statt. Aber hier beginnt der Unterschied. |

|117| Am Ende des ersten Zeitabschnitts v. 5 Wochen, ist sub II) wie sub I) ein variables Kapital v. 500 vorgeschossen u. verausgabt. Sub II) wie sub I) ist sein Werth in Arbeitskraft umgesezt worden u. ersezt durch den Theil des v. dieser Arbeitskraft neuproducirten Werths des Products, das = Werth des vorgeschoßnen variablen Kapitals v. 500. Sub II) wie sub I) hat die Arbeitskraft nicht nur den Werth des verausgabten variablen Kapitals v. 500 durch einen Neuwerth zum selben Betrag ersezt, sondern einen Mehrwerth, u. nach der Voraussetzung einen Mehrwerth von derselben Grösse zugefügt.

Aber sub II) befindet sich das Werthprodukt, welches das vorgeschoßne variable Kapital ersezt u. seinem Werth einen Mehrwerth zufügt, nicht in der Form, worin es v. neuem als productives Kapital, resp. variables Kapital functioniren kann. Sub I) befindet es sich in dieser Form. Und bis zu Ende des Jahrs führt das in den ersten 5 Wochen etc, dann successiv in spätren je 5 Wochen verausgabte variable Kapital, obgleich ersezt durch neu producirten Werth + Mehrwerth, nicht in der Form, worin es v. neuem als Kapital, resp. variables Kapital functioniren kann. Sein Werth ist zwar durch einen Neuwerth ersezt, also erneuert, aber seine Werthform (hier die absolute Werthform, seine Geldform) ist nicht erneuert.

Für den zweiten Zeitraum v. 5 Wochen (u. so successive für je 5 Wochen bis Ende des Jahrs) muß also ebensowohl bereits zuschüssige 500 £ vorräthig sein, wie für den ersten Zeitraum. (Von Creditverhältnissen abgesehn müssen 5000 £ am Anfang des Jahrs vorräthig, latentes vorgeschoßnes Geldkapital sein, obgleich sie erst successive während des Jahrs wirklich verausgabt, i.e. in Zahlung der Arbeit verwandt, in Arbeitskraft umgesetzt werden.) Da sub I) der neuproducirte Werthersatz für das in den ersten 5 Wochen vorgeschoßne variable Kapital v. 500 sich nicht in einer Form befindet, worin es v. neuem als Kapital functioniren, neue Arbeitskraft zahlen kann, muß, um den Produktionsprozeß fortzusetzen, um neue Arbeitskraft in Bewegung zu setzen ❲u. so weit der constante Theil des cirkulirenden Kapitals in Betracht kommt, um neues Rohmaterial etc zu haben❳ eine zweite Werthsumme v. 500 £ vorgeschossen werden u. so successive.

Sub I dagegen befindet sich der Werthersatz – weil der Kreislauf, der Umschlag des vorgeschoßnen Kapitals vollendet – in der Form, worin es neue Arbeitskraft für 5 Wochen in Bewegung setzen kann, in seiner ursprünglichen Geldform.

Sub I) wie sub II) wird in der 2^ten Periode v. 5 Wochen neue Arbeitskraft verzehrt u. ein neues Kapital v. 500 in Zahlung dieser Arbeitskraft verausgabt. Die mit den ersten 500 bezahlten Lebensmittel der Arbeiter sind weg, in allen Fällen der Werth dafür verschwunden aus der Hand des Kapitalisten. Mit den 2^ten 500 werden neue Lebensmittel dem Markt entzogen etc. Kurz es wird ein neues Kapital v. 500 verausgabt, nicht das alte. Aber sub I) ist dieß neue Kapital v. 500 die Geldform des neuproducirten Werthersatzes der erst verausgabten 500. Sub II) befindet sich dieser Werthersatz in einer Form, worin er nicht als variables Kapital functioniren kann. Er ist da, aber nicht in der Form v. variablem Kapital. Es muß daher zur Fortführung des Produktionsprozesses ein zuschüssiges Kapital v. 500 vorgeschossen werden, während sub I der neue Werthersatz des erst vorgeschoßnen Kapitals v. 500 auch in erneuerter Geldform vorhanden ist u. daher wieder dann vorgeschossen werden kann. Es wird sub II wie sub I gleich viel variables Kapital verausgabt, gleich viel Arbeitskraft während 50 Wochen gezahlt u. verausgabt. Aber sub II) muß sie gezahlt werden mit einem vorgeschoßnen Kapital = ihrem Werth = 5000, sub I wird sie successive gezahlt durch die stets erneuerte Geldform des während je 5 Wochen producirten Werthersatzes des für je 5 Wochen vorgeschoßnen Kapitals v. 500. Es wird hier also nie ein größres Geldkapital vorgeschossen als für 5 Wochen, d.h. nie ein größres Geldkapital als das für die ersten 5 Wochen vorgeschoßne v. 500. Es wird nie mehr als 500 £ vorgeschossen. Es ist daher klar, daß bei gleichem Exploitationsgrad der Arbeit, gleicher wirklicher Rate des Mehrwerths, die Jahresraten des Mehrwerths v. I u. II sich umgekehrt verhalten müssen, wie die verschiednen Grössen der Geldkapitalien (variablen Kapitalien), die vorgeschossen werden mußten (nicht angewandt), um dieselbe Masse Arbeitskraft während des Jahrs in Bewegung zu setzen. I) 5000/500v = 1000% u. II) 5000/5000v = 100%. Aber 500v: 5000v = 1: 10m′. 1000%: 100% = 10: 1.

Der Unterschied entspringt aus der Verschiedenheit der Umschlagsperioden, d.h. der Perioden, worin der Werthersatz des in einem bestimmten Zeitraum angewandten variablen Kapitals v. neuem als Kapital functioniren kann, als neues Kapital, sub II wie sub I findet derselbe Werthersatz für das während derselben Perioden angewandte variable Kapital statt. Es findet auch dasselbe Increment v. Mehrwerth während derselben Perioden statt. Aber sub II ist alle 5 Wochen nur ein Werthersatz v. 500 (+ 500 Mehrwerth) da, aber dieser Werthersatz bildet kein neues Kapital, weil er sich nicht in der Geldform befindet. Sub I ist nicht nur der alte Kapitalwerth durch einen neuen ersezt, sondern er ist in seiner Geldform hergestellt, daher als neues Kapital (neues functionirendes Kapital) ersezt.

Die frühre oder spätre Verwandlung des Werthersatzes in Geld u. daher in die Form, worin das variable Kapital vorgeschossen werden muß, ist offenbar ein v. der Production des Mehrwerths selbst ganz unabhängiger Umstand. Dieser hängt v. der Grösse des angewandten Kapitals u. dem Exploitationsgrad der Arbeit ab. Jener Umstand aber modificirt die Grösse des Geldkapitals das vorgeschossen werden muß, um während des Jahrs ein bestimmtes Quantum Arbeitskraft in Bewegung zu setzen u. bestimmt daher die Jahresrate des Mehrwerths.

Betrachten wir die Sache einen Augenblick vom gesellschaftlichen Standpunkt. Nimm an 1 Arbeiter koste 1 £ per Woche, Arbeitstag = 10 St. Sub II) wie sub I) sind während des Jahrs Woche ein, Woche aus 100 Arbeiter beschäftigt (100 £ per Woche für 100 Arbeiter, macht für 5 Wochen 500 £ u. für 50 £ 5000) u. diese arbeiten per Woche v. 6 Tagen jeder 60 Arbeitsstunden. Also 100 per Woche 6000 Arbeitsstunden u. für 50 Wochen = 6000 × 50 = 60 000 × 5 = 300 000 Arbeitsstunden. Diese Arbeitskraft ist sub I) u. II) investirt u. kann also v. der Gesellschaft für nichts andres verausgabt werden. Sofern die Sache also gesellschaftlich dieselbe sub I) wie sub II). Ferner: Sub I) wie sub II) erhalten je 100 Arbeiter einen Lohn v. 5000 £ (zusammen die 200 = 10 000 £) u. entziehn für diese Summe der Gesellschaft Lebensmittel. Sofern die Sache gesellschaftlich wieder dieselbe sub I) wie sub II). Da die Arbeiter in beiden Fällen wöchentlich gezahlt werden, entziehn sie auch der Gesellschaft wöchentlich Lebensmittel, wofür sie ebenfalls in beiden Fällen das Geldequivalent wöchentlich in Cirkulation werfen. Aber hier beginnt der Unterschied.

Das Geld, welches der Arbeiter sub I) in Cirkulation wirft, ist nicht nur wie für den Arbeiter sub II) die Geldform für den Werth seiner Arbeitskraft (in fact Zahlungsmittel für bereits geleistete Arbeit), es ist, von der zweiten Umschlagsperiode nach Eröffnung des Geschäfts an gerechnet, die Geldform seines eignen Werthproducts (= Preis der Arbeitskraft + Mehrwerth) der ersten Umschlagsperiode, womit seine Arbeit während der zweiten Umschlagsperiode bezahlt wird. Sub II ist dieß nicht der Fall. Mit Bezug auf den Arbeiter ist das Geld zwar nur Zahlungsmittel für bereits v. ihm geleistete Arbeit, aber diese Arbeit wird nicht mit ihrem eignen vergeldeten Werthprodukt (der Geldform des v. ihr selbst producirten Werths) bezahlt. Dieß kann erst eintreten vom 2. Jahr an, wo der Arbeiter sub II) bezahlt wird mit seinem vergoldeten Werthproduct des vergangnen Jahrs. |

|118| Je kürzer die Umschlagsperiode des Kapitals – in je kürzren Zeiträumen daher seine Reproduktionsperioden sich innerhalb des Jahrs erneuern – um so rascher verwandelt sich der ursprünglich in Geldform vom Kapitalisten vorgeschoßne variable Theil seines Kapitals in die Geldform des vom Arbeiter zum Ersatz dieses variablen Kapitals geschaffnen Werthproducts (das ausserdem Mehrwerth einschließt), desto kürzer ist also die Zeit, wofür der Kapitalist Geld aus seinem eignen Fonds vorschiessen muß, desto kleiner ist dieß Kapital das er überhaupt vorschießt ❲ im Verhältniß zu gegebnem Umfang der Produktionsleiter ❳ ❲z.B. für 5 Wochen Umschlag 500 £, wenn 100 £ per Woche, für Umschlag v. 6 Wochen 600 £, wenn 100 £ per Woche❳ ❲oder er kann mit demselben Geldkapital den Umfang der Productionsleiter erweitern, z.B. wenn sein variables Kapital = 600, 120 in jeder Woche stecken statt 100❳, u. desto grösser ist die Masse Mehrwerth, die er bei gegebner Rate des Mehrwerths während des Jahrs heraus schlägt, weil er um so öfter den Arbeiter mit der Geldform seines eignen Werthproducts stets v. neuem kaufen u. seine Arbeit in Bewegung setzen kann.

Bei gegebner Stufenleiter der Produktion verringert sich im Verhältniß zur Kürze der Umschlagsperiode die absolute Grösse des vorgeschossnen Geldkapitals (variablen Kapitals) (wie des cirkulirenden Kapitals überhaupt) u. wächst die Jahresrate des Mehrwerths. Bei gegebner Grösse des vorgeschoßnen Kapitals wächst die Stufenleiter der Produktion (daher die absolute Masse der in einer Umschlagsperiode erzeugten Masse Mehrwerth, bei gegebner Rate des Mehrwerths) gleichzeitig mit der durch die Verkürzung der Reproductionsperioden bewirkten Steigerung in der Jahresrate des Mehrwerths. Es hat sich überhaupt aus der bisherigen Untersuchung ergeben, daß je nach der verschiednen Grösse der Umschlagsperiode Geldkapital v. sehr verschiednem Umfang vorzuschiessen ist, um dieselbe Masse productives (cirkulirendes) Kapital in Bewegung zu setzen u. dieselbe Arbeitsmasse bei demselben Exploitationsgrad der Arbeit in Bewegung zu setzen.

Zweitens – u. dieß hängt mit dem ersten Unterschied sub I) u. sub II) zusammen, zahlt der Arbeiter sub II) wie sub I) die Lebensmittel, die er kauft, mit dem variablen Kapital, das sich in seiner Hand in Cirkulationsmittel verwandelt hat. Er entzieht z.B. nicht nur Weizen vom Markt, sondern ersezt ihn, wie der Arbeiter sub I) durch ein Equivalent in Geld. Da aber das Geld, womit er seine Lebensmittel zahlt u. dem Markt entzieht, nicht die Geldform eines v. ihm während des Jahrs auf den Markt geworfnen Werthprodukts ist, wie sub I) so liefert er dem Verkäufer seiner Lebensmittel zwar Geld, aber keine Waare – sei es Produktionsmittel, sei es Lebensmittel -, die er mit diesem Geld kaufen könne, was dagegen sub I) der Fall ist. Es werden daher sub II) dem Markt Arbeitskraft, Lebensmittel für diese Arbeitskraft, fixes Kapital (in der Form der sub II) angewandten Arbeitsmittel) u. Productionsmaterialien entzogen, u. zu ihrem Ersatz wird ein Equivalent in Geld in den Markt geworfen, aber es wird während des Jahrs kein Produkt in den Markt geworfen, um die ihm entzognen realen Elemente des produktiven Kapitals zu ersetzen. Denken wir die Gesellschaft nicht kapitalistisch, sondern kommunistisch, so fällt d'abord das Geldkapital ganz fort, also auch die Verkleidungen der Transaktion, die durch es hereinkommen. Die Sache reducirt sich einfach darauf, daß die Gesellschaft im voraus berechnen muß, wie viel Arbeit, Productionsmittel u. Lebensmittel sie ohne irgend welchen Abbruch in Geschäftszweigen (z.B. Bau v. Eisenbahnen etc) verwenden kann, die für längre Zeit, Jahr, 1 1/2 J., etc weder Productionsmittel, noch Lebensmittel, noch irgend einen Nutzeffekt liefern, aber wohl Arbeit, Productionsmittel u. Lebensmittel der jährlichen Gesammtproduktion entziehn. In der kapitalistischen Gesellschaft dagegen, wo der gesellschaftliche Verstand sich immer erst post festum geltend macht, können u. werden so beständig grosse Störungen eintreten. Erstens): Pressure on the Money Market ❲während umgekehrt die Leichtigkeit des Money Markets seinerseits solche Unternehmungen en masse hervorruft, also seine Leichtigkeit die Ursache der spätren Pressure, i.e. die Umstände hervorruft, welche später die Pressure schaffen❳, da der Vorschuß v. Geldkapital auf grosser Stufenleiter hier beständig während langen Zeitraums nöthig. Ganz abgesehn davon, daß Industrielle u. Kaufleute das für den Betrieb ihres Geschäfts nöthige Geldkapital in Eisenbahnspeculation etc werfen u. durch Pump auf dem Geldmarkt ersetzen. Zweitens): Druck auf das disponible productive Kapital der Gesellschaft. ❲Es findet auch relativer Druck auf den Arbeitsmarkt statt, um größre Massen des latenten Surplus, u. selbst des beschäftigten Theils für die neuen Geschäftszweige zu entziehn. Der Arbeitslohn in den Eisenbahnen z.B. steigt u. per repercussion in den Theilen der Production, wo der relative disponible Theil nicht zu groß.❳ Da ihr beständig Elemente des produktiven Kapitals entzogen werden, andrerseits für dieselben nur ein Geldequivalent in den Markt geworfen wird, steigt die zahlungsfähige Nachfrage, ohne, für sich selbst, eine Zufuhr zu schaffen (irgend ein Element der Zufuhr zu liefern). Daher Steigen der Preisse, sowohl der Lebensmittel als der Productionsmaterialien. ❲Es kömmt hinzu, daß während dieser Zeit geschwindelt wird, grosser Transfer v. Kapital stattfindet. Eine Bande v. Engineers etc bereichert sich. Sie wirken als starke Consummenten auf den Markt. (starke consumtive Nachfrage.)❳ Mit Bezug auf Nahrungsmittel wird dadurch allerdings auch Sporn gegeben der Agrikultur etc. Jedoch, da diese Nahrungsmittel nicht plötzlich zu vermehren, wenigstens innerhalb des Jahrs, wächst Einfuhr derselben, wie überhaupt die Einfuhr der exotischen Nahrungsmittel (Kaffee, Zucker etc Wein etc) u. der Luxusgegenstände. Daher Uebereinfuhr. (Spekulation in diesem Theil des Import trade.) Andrerseits in den Industriezweigen, worin die Produktion rasch erweitert werden kann (eigentliche Manufaktur, Bergbau etc) bewirkt das Steigen der Preise plötzliche Ausdehnung, nachher Collapse. ❲Es ist hier zu bemerken: Solche Unternehmungen auf grosser Stufenleiter wie Eisenbahnen – oder nachdem sie einmal stehender Betriebszweig u. daher die für sie nöthige wandernde Arbeitermasse gebildet, ihr Betreiben auf mehr als der Durchschnittsstufenleiter – entziehn dem Arbeitsmarkt ein bestimmtes Quantum Kräfte, das nur aus gewissen Zweigen, wie Agrikultur etc herkommen kann, wo starke Burschen angewandt. Ein Theil der latenten Arbeiterarmee od. offnen Reservearmee absorbirt, deren Druck den Lohn niedriger hält. Selbst bisher gut beschäftigte Theile des Arbeitsmarkts afficirt. Hence Steigen des Arbeitslohns. (der später wieder, in andren Zweigen steigt, wegen des bewirkten Steigens im Preis der nothwendigen Lebensmittel.) Das Minimum des Steigens = der grössren Masse variables Kapital, dem grössren Gesammtlohn, den jezt die Gesammte Arbeiterklasse erhält. Widerspruch in der kapitalistischen Produktionsweise. Arbeiter als Käufer von Waare wichtig für den Markt. Als Verkäufer seiner Waare – der Arbeitskraft – Tendenz ihn auf Minimum zu beschränken. Fernrer Widerspruch: Die Epochen, worin die Kapitalistische Produktion alle ihre Potenzen anstrengt, up to the mark producirt, turn out as periods of overproduction: weil die Produktionspotenzen nur so weit anzuwenden, als dadurch nicht nur Mehrwerth producirt, sondern realisirt werden kann; die Realisation (Verkauf der Waaren) des Waarenkapitals, also auch des Mehrwerths aber begrenzt, beschränkt ist nicht durch die consumtiven Bedürfnisse der Gesellschaft, sondern durch die consumtiven Bedürfnisse einer Gesellschaft, wovon die grosse Mehrzahl stets arm ist u. arm bleiben muß etc. Diese ganze Geschichte jedoch gehört erst in das nächste Kapitel.❳

Soweit die grössre od. kürzre Länge der Umschlagsperiode v. der Arbeitsperiode im eigentlichen Sinn abhängt, i.e. die Periode, nöthig um das Produkt für den Markt fertig zu machen, beruht sie auf den jedesmals gegebnen materiellen Produktionsbedingungen der verschiednen Kapitalanlagen, die innerhalb der Agrikultur mehr den Charakter von Naturbedingungen der Produktion besitzen, in der eigentlichen Manufaktur u. dem größten Theil der extraktiven Industrie mit der gesellschaftlichen Entwicklung des Produktionsprozesses selbst wechseln.

Soweit die Arbeitsperiode auf der Grösse der Liefrungen etc beruht (dem quantitativen Umfang, worin das Produkt als Waare auf den Markt geworfen wird), hat dieß conventionellen Charakter. Aber die Convention selbst hat zur materiellen Basis die Stufenleiter der Produktion, u. ist daher nur im Einzelnen betrachtet zufällig.

Soweit endlich die Länge der Umschlagsperiode v. der Länge der Cirkulationsperiode abhängt, ist diese zum Theil zwar bedingt durch den beständigen Wechsel ||119| in den Marktkonjunkturen, der grössren od. geringren Leichtigkeit zu verkaufen, die daher entspringende Nothwendigkeit einen größren od. geringren Theil des Produkts auf nährem oder entferntrem Markt zu verkaufen. Abgesehn v. dem Umfang der Nachfrage überhaupt, spielt die Bewegung der Preise hier Hauptrolle, indem der Verkauf bei fallenden Preisen absichtlich beschränkt wird, während die Produktion vorangeht, umgekehrt bei steigenden Preisen, wo Produktion u. Verkauf Schritt halten u.s.w. Jedoch als die eigentliche materielle Basis zu betrachten die reale Entfernung des Produktionssitzes vom Absatzmarkt.

Es wird z.B. englisches Baumwollgewebe od. Baumwollgarn nach Indien verkauft. Der englische Exportkaufmann zahle den englischen Baumwollfabrikanten. ❲Der Exportkaufmann thut dieß selbst nur easily u. willingly bei gutem Stand des Money market. Sobald der Fabrikant selbst durch Creditoperationen sein Geldkapital ersezt, stehts schon schief.❳ Er verkauft später auf dem indischen Markt, von wo ihm sein vorgeschoßnes Kapital returnirt wird. Bis zu diesem Return verhält sich die Sache gradso, wie in dem Fall, wo die Länge der Arbeitsperiode Vorschuß v. neuem Geldkapital nöthig macht, um den Produktionsprozeß auf gegebner Stufenleiter in Gang zu halten. Das Geldkapital, womit der Fabrikant seine Arbeiter zahlt (u. ditto die übrigen Elemente seines cirkulirenden Kapitals erneuert), ist nicht die Geldform des v. ihm producirten Twists, denn dieß kann erst der Fall sein, sobald der Werth dieses Twists in Geld od. Produkt nach England returnirt ist. Es ist zuschüssiges Geldkapital, wie vorher. Der Unterschied ist nur, daß statt des Fabrikanten der Kaufmann es vorschießt (vielleicht selbst wieder seinerseits vermittelt durch Creditoperationen). Ebenso ist nicht zugleich, bevor dieß Geld in den Markt geworfen wird, od. gleichzeitig mit ihm, ein zuschüssiges Produkt in den Markt geworfen worden, das mit diesem Geld gekauft u. als Element sei es in den Prozeß der produktiven, sei es der individuellen Consumtion eingehn kann. Tritt dieser Zustand für längre Zeit ein u. auf größrer Stufenleiter, so müssen dieselben Folgen eintreten wie vorher bei der verlängerten Arbeitsperiode.

Es ist nun möglich, daß in Indien selbst wieder der Twist auf Credit verkauft wird. Mit diesem Credit wird in Indien Produkt gekauft u. als Return nach England geschickt. (Oder es können auch nur Wechsel [für] das Geld nach England geschickt werden.) Verlängert sich dieser Zustand, so tritt pressure auf den indischen money market ein, deren Rückschlag auf England hier eine Crisis hervorrufen mag. Diese Crisis ihrerseits, obgleich verbunden mit bullion export to India, ruft hier eine Krisis hervor, wegen des Bankrotts vieler englischen Geschäftshäuser u. ihrer indischen Branchen, die v. den indischen Banken kreditirt werden. So gleichzeitig Crise, sowohl auf dem Markt, gegen, als auf dem Markt, für den die Handelsbilanz. Dieß Phänomen kann noch complicirter sein. England hat Bullion nach Indien geschickt, aber die englischen Gläubiger v. Indien forciren jetzt ihre Fordrungen dort u. Indien wird kurz nachher Bullion nach England zu schicken haben.

Es ist möglich, daß Exporthandel nach Indien u. Importhandel von Indien neben einander laufen, obgleich der letztre (except under special circumstances, wie Baumwollausfall etc) seinen Umfang nach durch den erstren bestimmt u. stimulirt sein wird. Die Handelsbilanz zwischen England u. Indien kann equilibrirt sein (scheinen) od. nur schwache Oscillation nach der einen od. andren Seite. Sobald die Krise aber in England ausbricht, zeigt sich, daß unverkaufter Twist in Indien liegt (sich also nicht aus seiner Form als Waarenkapital verwandelt hat. Ueberproduktion nach dieser Seite) u. daß andrerseits in England nicht nur unverkaufte Vorräthe aus Indien liegen, sondern daß ein grosser Theil der verkauften u. verzehrten Vorräthe nicht bezahlt ist. Was daher als Crise auf dem Geldmarkt erscheint, drückt Anomalien im Produktions- u. Reproduktionsprozeß selbst aus.

Drittens: In Bezug auf das angewandte cirkulirende Kapital selbst (variables wie constantes) macht die Länge der Umschlagsperiode, die aus der Länge der Arbeitsperiode hervorgeht, diesen Unterschied. Bei den wiederholten Umschlägen während des Jahrs kann ein Element des variablen od. constanten circulirenden Kapitals durch sein eignes Product geliefert werden, wie bei Kohlenproduction, Kleiderproduction etc. In dem andren Fall nicht während des Jahrs.

Wir haben bisher gesehn, daß die Verschiedenheit in der Umschlagsperiode eine Verschiedenheit in der Jahresrate des Mehrwerths erzeugt, selbst bei gleichbleibender Masse des jährlich erzeugten Mehrwerths.

Aber es findet ditto nothwendig Verschiedenheit statt in der Kapitalisation des Mehrwerths (der Accumulation) u. so far auch in der während des Jahrs erzeugten Masse des Mehrwerths, bei gleichbleibender Rate des Mehrwerths.

Abgesehn – dieß en passant bemerkt – sub I) der Kapitalist kurrente periodische Revenü hat, also seinen eignen Verzehr innerhalb des Jahrs (mit Ausnahme der ersten Umschlagsperiode bei Beginn des Geschäfts) aus seiner Produktion v. Mehrwerth bestreitet, u. nicht aus eignem fonds vorzuschiessen hat. Dieß findet dagegen bei II) statt. Er producirt zwar während derselben Zeitabschnitte ebensoviel Mehrwerth wie I), aber dieser Mehrwerth ist nicht realisirt u. kann daher weder individuell verzehrt werden, noch productiv. Soweit der individuelle Verzehr in Betracht kommt, wird der Mehrwerth anticipirt. Fonds dafür muß vorgeschossen werden.

Ein Theil des produktiven Kapitals, das schwer zu rangiren ist, nämlich das zur Reparatur u. Instandhaltung des fixen Kapitals nöthige Surpluskapital, stellt sich jezt auch unter neuem Licht dar.

Sub I) wird dieser Kapitaltheil ganz od. grossentheils nicht vorgeschossen bei Beginn der Produktion. Er braucht weder disponibel, noch selbst vorhanden zu sein. Er entspringt aus dem Geschäft selbst durch die unmittelbare Verwandlung v. Mehrwerth als Kapital, d.h. seine direkte Anwendung als Kapital. Ein Theil des nicht nur periodisch innerhalb des Jahrs erzeugten, sondern auch realisirten Mehrwerths (durch den Verkauf des Products, v. dessen Werth der Mehrwerth Bestandtheil bildet) kann die für Reparatur etc nöthigen Ausgaben bestreiten. Ein Theil des zur Führung des Geschäfts auf seiner ursprünglichen Stufenleiter nöthigen Kapitals wird so während des Geschäfts selbst erzeugt, durch Kapitalisirung eines Theils des Mehrwerths. Dieß sub II) unmöglich. Er muß hier Theil des ursprünglich vorgeschoßnen Kapitals bilden. In beiden Fällen wird dieser Kapitaltheil in den Büchern des Kapitalisten als vorgeschoßnes Kapital figuriren, u. er ist es, da er nach Annahme Theil des zur Führung des Geschäfts auf gegebner Stufenleiter nothwendigen produktiven Kapitals bildet. Aber it makes all the difference, aus welchem Fonds er vorgeschossen ist. In dem einen Fall sub II), wirklich Theil des ursprünglich vorzuschiessenden oder disponibel zu habenden Kapitals. In dem 2. Fall als Kapital angewandter Theil des Mehrwerths. Dieser Fall zeigt uns, wie nicht nur das accumulirte Kapital, sondern auch Theil des ursprünglich vorgeschoßnen Kapitals bloß kapitalisirter Mehrwerth ist. ❲Sobald die Creditverhältnisse dazwischen kommen, verwickelt sich das Verhältniß v. ursprünglich vorgeschoßnem Kapital u. kapitalisirtem Mehrwerth noch mehr. Z.B. A pumpt Theil seines produktiven Kapitals, womit er das Geschäft anfängt od. während des Jahrs fortführt, bei Banker B. Er hat v. vornherein kein eignes hinreichendes Kapital für Führung des Geschäfts. Banker B. pumpt ihm eine Summe, die blos aus deponirtem Mehrwerth v. C, D, F. etc besteht. Vom Standpunkt des A. handelt es sich nicht v. accumulirtem Kapital. In der That aber ist für C, D, F. der A nichts als ein Agent, der den v. ihnen besessnen Mehrwerth kapitalisirt.❳

Wir haben Buch I, Kapitel VI gesehn, daß die Accumulation, die Verwandlung v. Mehrwerth in Kapital, ihrem realen Gehalt nach Reproduktionsprozeß auf erweiterter Stufenleiter ist, ob diese Erweitrung nun in Gestalt der Zufügung neuer Fabriken etc zu den alten, oder in der Erweitrung der alten Geschäfte u. der Stufenleiter ihres Produktes (ihres Betriebs) sich ausdrücke. |

|120| Die Erweitrung der Produktionsleiter kann in kleinren Dosen vor sich gehn, indem ein Theil des Mehrwerths zu Verbeßrungen angewandt wird, die entweder nur die Produktivkraft der angewandten Arbeit erhöhn oder zugleich erlauben, sie intensiver auszubeuten. Oder, wo der Arbeitstag nicht legal beschränkt ist, genügt eine zuschüssige Ausgabe v. cirkulirendem Kapital (in Produktionsmaterialien u. in Arbeitslohn), um die Produktionsleiter zu erweitern, ohne Ausdehnung des fixen Kapitals, dessen Gebrauchszeit so nur verlängert, u. seine Umschlagsperiode entsprechend verkürzt wird. Oder der kapitalisirte Mehrwerth mag Spekulationen in Rohmaterial – bei günstigen Marktconjuncturen – erlauben, Operationen, wozu das ursprünglich vorgeschoßne Kapital nicht hingereicht hätte u.s.w.

Indeß ist es klar, daß dort, wo die größre Häufigkeit der Umschlagsperioden innerhalb des Jahrs eine häufige Realisation des Mehrwerths innerhalb des Jahrs mit sich bringt, theils Perioden eintreten werden, die weder eine Verlängrung des Arbeitstags begünstigen, oder in denen keine Detailsimprovements anzubringen, während andrerseits Ausdehnung des ganzen Geschäfts auf proportioneller Stufenleiter theils durch die ganze Anlage des Geschäfts, Baulichkeiten z.B. od. Ausdehnung des Arbeitsfelds in der Agrikultur, nur innerhalb gewisser weiterer od. engerer Schranken möglich sind, anderseits aber einen Umfang v. zuschüssigem Kapital erheischt, wie es nur durch Jahrelange Accumulation des Mehrwerths geliefert werden kann.

Neben der wirklichen Accumulation od. Verwandlung des Mehrwerths in produktives Kapital (u. entsprechender Reproduktion auf erweiterter Stufenleiter) läuft also Geldaccumulation, Zusammenscharren eines Theils des Mehrwerths als latentes Geldkapital, das erst später als zuschüssiges produktives Kapital functioniren soll, sobald es gewisse Dimensionen erreicht hat.

❲So stellt sich die Sache vom Standpunkt des einzelnen Kapitalisten dar. Mit der Entwicklung der kapitalistischen Production entwickelt sich jedoch gleichzeitig das Creditsystem. Das Geldkapital, das der Kapitalist noch nicht in seinem eignen Geschäft anwenden kann, wird v. andren angewandt. (Er erhält Zinsen dafür.) Es functionirt für ihn als Geldkapital im spezifischen Sinn, als eine vom produktiven Kapital unterschiedne Sorte Kapital. Aber es wirkt als Kapital in andrer Hand. Es ist klar, daß mit der häufigen Realisation des Mehrwerths u. der Stufenleiter, worauf er producirt wird, die Proportion wächst, worauf neues Geldkapital od. Geld als Kapital auf den Geldmarkt geworfen u. v. diesem wenigstens zum Theil wieder für erweiterte Produktion absorbirt wird.❳

Die einfachste Form, worin sich dieß zuschüssige latente Geldkapital darstellen kann, ist die des Schatzes. Es ist möglich, daß dieser Schatz zuschüssiges Gold od. Silber ist, erhalten direkt od. indirekt im Austausch mit den edle Metalle producirenden Ländern. (Und nur in dieser Weise wächst der Schatz innerhalb eines Landes absolut.) Es ist andrerseits möglich – u. dieß constituirt die Mehrzahl der Fälle – daß dieser Schatz nichts andres ist als der inländischen Cirkulation entzognes Geld, welches die Form des Schatzes mit Bezug auf Kapitalist A etc angenommen hat. Es ist möglich, daß dieß latente Geldkapital blos in Werthzeichen (wir sehn noch vom Creditgeld ab) besteht od. auch in blossen, durch legale Dokumente constatirten Ansprüchen (Rechtstiteln) der Kapitalisten auf dritte Personen. In allen Fällen, welches immer die Daseinsform dieses zuschüssigen Geldkapitals, repräsentirt es, soweit es Kapital in spe ist, durchaus nichts als zuschüssige u. in Reserve gehaltne Rechtstitel v. Kapitalisten auf zukünftige zuschüssige jährliche Produktion der Gesellschaft. “The mass of real accumulated wealth, in point of magnitude …, is so utterly insignificant when compared with the powers of production of the same society in whatever state of civilisation, or even compared with the actual consumption for even a few years of that society, that the great attention of legislators and political economists should be directed to ‘productive powers' and their future free development, and not, as hitherto, to the mere accumulated wealth that strikes the eye. Of what is called accumulated wealth, by far the greater part is only nominal, consisting not of any real things, (sondern namentlich aus Aktien u. andren Werthpapieren, Staatsschuldscheinen etc) ships, houses, cottons, improvements on land, but of mere demands on the future annual productive powers of society, engendered and perpetuated by the expedients or institutions of insecurity … the use of such articles ❲‘all accumulations of physical things, or real wealth'❳ as a mere means of appropriating to their possessors the wealth to be created by the future productive powers of society, being that alone of which the natural laws of distribution would … gradually deprive them, or, if aided by co-operative labour, would in a very few years deprive them.“ (p. 453. W. Thompson: “Inquiry into the Principles of the Distribution of Wealth“ edit. of 1850.) “It is little thought, by most persons not at all suspected, how very small a proportion, either in extent or influence, the actual accumulations of society bear to human productive powers, even to the ordinary consumption of a few years of a single generation. The reason is obvious, but the effect is pernicious. The wealth that is annually consumed, disappearing with its consumption, is seen but for a moment, and makes no impression but during the act of enjoyment or use. But that part of wealth which is of slow consumption, furniture, machinery, buildings, from childhood to old age stand out before the eye, the durable monuments of human exertion. By means of the possession of this fixed, permanent, and slowly consumed, part of national wealth, of the land and materials to work upon, the tools to work with, the houses to shelter whilst working, the holders of these articles command for their own benefit the yearly productive powers of all the really efficient productive labourers of society, though these articles may bear ever so small a proportion to the recurring products of that labour. The population of Britain and Ireland being 20 millions, the average consumption of each individual, man, woman, and child, is probably about 20 pounds, making 400 millions of wealth, the product of labour annually consumed. The whole amount of the accumulated capital of these countries, it has been estimated, does not exceed 1200 millions, or 3 times the year's labour of the community; or, if equally divided, 60 pounds capital for every individual. ‘Tis with the proportions, rather than with the absolute accurate amount of these estimated sums, we are concerned. The interest of this capital stock would support the whole population in the same comfort in which they now exist, for about 2 months of 1 year, and the whole accumulated capital itself would maintain them in idleness (could purchasers be found) for 3 years! at the end of which time, without houses, clothes, or food, they must starve, or become the slaves of those who supported them in the 3 years' idleness. As 3 years to the life of one healthy generation, say 40 years, so is the magnitude and importance of the actual wealth, the accumulated capital of even the wealthiest community, to the productive powers of only one generation; not of what, under judicious arrangements of equal security, they might produce, particularly with the aid of co-operative labour, but of what, under the defective and depressing expedients of insecurity, they do absolutely produce! … to maintain and perpetuate ❲that ‘seeming mighty mass of existing capital'❳ (or rather the command of the products of yearly labour which it serves as the means of engrossing) … in its present state of forced ||121| division, are all the horrible machinery, the vices, crimes, and miseries of insecurity, sought to be perpetuated. As nothing can be accumulated without first supplying necessaries, and as the great current of human inclination is to enjoyment; hence the comparatively trifling amount of the actual wealth of society at any particular moment. ‘Tis an eternal round of production and consumption. From the amount of this immense mass of annual consumption and production, the handful of actual accumulation would hardly be missed; and yet it is to this handful, and not to the mass of productive power, that attention has chiefly been directed. This handful, however, having been seized upon by a few, and been made the instrument of converting to their use the constantly recurring annual products of the labour of the great majority of their fellow creatures; hence, in the opinion of these few, the paramount importance of such an instrument.“ (l.c. 440-42) “About one third part of the annual products of the labour of these countries is now abstracted from the producers, under the name of public burdens, and unproductively consumed by those who give no equivalent, that is to say, none satisfactory to the producers.“ (p. 442 l.c.)

“With the accumulated masses, particularly when held forth in the hands of a few individuals, the vulgar eye has been always struck. The annually produced and consumed masses, like the eternal and incalculable waves of a mighty river, roll on and are lost in the forgotten ocean of consumption. On this eternal consumption, however, are dependent, not only for almost all gratifications, but even for existence, the whole human race. The quantity and distribution of these yearly products, ought to be the paramount objects of consideration. The actual accumulation is altogether of secondary importance, and derives almost the whole of that importance from its influence on the distribution of the yearly productions.“ (443 l.c.) “Actual accumulations and distributions“ sind hier (in Thompson's book) “always considered in reference, and subordinate, to the power of producing. In almost all other systems, the power of producing has been considered in reference, and subordinate, to actual accumulations, and to the perpetuating of the existing modes of distribution. In comparison to the preservation of this actual distribution, the ever-recurring misery or happiness of the whole human race has been considered as unworthy of regard. To perpetuate the results of force, fraud, and chance, has been called security; and to the support of this spurious security, have all the productive powers of the human race been unrelentingly sacrificed.“ (l.c. p. 443)

Es sind nur 2 normale Fälle möglich ❲abgesehn v. Störungen, welche selbst die Reproduction auf gegebner Stufenleiter hemmen❳:

A) Entweder es findet Reproduktion auf einfacher Stufenleiter statt.

B) Oder es findet Kapitalisirung v. Mehrwerth statt, Accumulation.

A.) Der erste Fall ist hier wieder zu betrachten, grade mit Bezug auf den zweiten. Sub A) wird der jährlich od. mit den verschiednen Umschlägen innerhalb des Jahrs periodisch producirte Mehrwerth individuell, i.e. unproduktiv, consummirt v. seinen Eignern, den Kapitalisten.

Der Umstand, daß der Produktenwerth zum Theil aus Mehrwerth besteht, zum andren Theil aus dem Werththeil gebildet durch das in ihm reproducirte variable Kapital + dem in ihm aufgezehrten constanten Kapital, ändert absolut nichts weder an dem Quantum, noch dem Werth des Gesammtproducts, welches als Waarenkapital beständig in die Cirkulation eingeht u. ihr ebenso beständig entzogen wird, um der produktiven oder der individuellen Consumtion anheimzufallen, um daher entweder als Produktionsmittel oder als Consumtionsmittel zu functioniren (dienen). Von dem constanten Kapital abgesehn, wird nur die Vertheilung des jährlichen Produkts zwischen Arbeitern u. Kapitalisten dadurch afficirt.

Selbst die einfache Reproduktion unterstellt, muß daher ein Theil des Mehrwerths beständig in Geld u. nicht in Produkt existiren. Dieß folgt nämlich so:

Zur Vereinfachung der Untersuchung wird die einfachste Form des Problems unterstellt, nämlich die Cirkulation v. Metallgeld, v. Geld, welches wirkliches Equivalent ist.

Nach den für die einfache Waarencirkulation entwickelten Gesetzen muß die Masse des im Lande vorhandnen Metallgelds nicht nur hinreichen, um die Waaren zu cirkuliren. Sie muß hinreichen für die Fluktuationen der currency, die theils aus den Fluktuationen in der Geschwindigkeit der Cirkulation, theils aus dem Preiswechsel der Waaren entspringen, theils aus den verschiednen u. wechselnden Proportionen, worin das Geld als Zahlungsmittel oder als eigentliches Cirkulationsmittel functionirt. Die Proportion, worin die vorhandne Geldmasse sich in Schatz u. umlaufendem Geld spaltet, wechselt beständig, aber die Masse des Geldes ist stets = Summe des als Schatz u. umlaufendem Geld vorhandnen Gelds. Diese Geldmasse (edle Metallmasse) ist ein nach u. nach accumulirter Schatz der Gesellschaft. Soweit ein Theil dieses Schatzes sich verzehrt – durch den Consum, d.h. hier den Verschleiß – muß er jährlich, wie jedes andre Produkt, durch jährliche Zufuhr neu ersetzt werden. Dieß geschieht in der Wirklichkeit durch direkten od. indirekten Austausch eines Theils des jährlichen Landesprodukts mit dem Produkt der Gold- u. Silber producirenden Länder. Dieser internationale Charakter der Transaktion – verhüllt indeß ihren einfachen Verlauf. Um das Problem daher auf seine einfachsten u. durchsichtigsten terms zu reduciren, muß vorausgesetzt werden, daß Gold- u. Silberproduktion innerhalb jeden Landes selbst stattfinden, also Gold- u. Silberproduktion einen Theil der gesellschaftlichen Gesammtproduktion innerhalb jeden Landes bildet.

Abgesehn v. dem für Luxusartikel producirten Gold u. Silber, muß das Minimum ihrer jährlichen Produktion gleich sein dem durch die jährliche Geldcirkulation bewirkten Verschleiß v. Gold u. Silber. Es folgt ferner: Wächst die Werthsumme der jährlich producirten u. cirkulirten Waarenmasse, so muß auch die jährliche Gold- u. Silberproduction wachsen, soweit die gewachsne Werthsumme der cirkulirenden Waaren u. die für ihre Cirkulation (u. entsprechende Schatzbildung) [nothwendige] Geldmasse nicht compensirt wird durch größre Geschwindigkeit des Geldumlaufs u. durch umfangreichre Function des Geldes als Zahlungsmittel, d.h. größre Saldirung der Käufe u. Verkäufe ohne Dazwischenkunft v. wirklichem Geld.

Ein Theil der gesellschaftlichen Arbeitskraft u. ein Theil der gesellschaftlichen Produktionsmittel muß also in der Gold- u. Silberproduktion, in der Produktion der edlen Metalle, jährlich verausgabt werden.

Die Kapitalisten, welche die Gold- u. Silberproduktion betreiben – ❲u. wie hier sub A) angenommen, nur betreiben innerhalb der Schranken des jährlichen Durchschnittsverschleisses u. des dadurch verursachten jährlichen Durchschnittsconsums v. Gold etc❳ – werfen d'abord ihren Mehrwerth direkt in die Cirkulation ❲hier sub A) unterstellt, daß der Mehrwerth jährlich v. den Kapitalisten consummirt, nichts davon kapitalisirt wird❳ in der Geldform, die für sie die Naturalform, nicht wie in den andren Produktionszweigen ||122| die verwandelte Form des Produkts ist.

Ferner, was den Arbeitslohn betrifft, – das Geldkapital, worin das variable Kapital vorgeschossen wird, so wird es hier ebenfalls ersezt nicht durch Verkauf des Produkts, seine Verwandlung in Geld, sondern durch ein Produkt, dessen Naturalform die Geldform ist.

Endlich findet dieß auch mit dem Theil des Produkts statt, der = dem Werth des jährlich (periodisch) aufgezehrten constanten Kapitals, sowohl des jährlich (periodisch) verzehrten constanten cirkulirenden Kapitals als dem Werththeil des während des Jahrs verzehrten constanten fixen Kapitals.

Betrachten wir den Kreislauf des Kapitals (ditto seinen Umschlag), so ist der Kreislauf, wenn wir ihn

⸢sub Form I) betrachten: G – W – P – (W′) – G′.
sub Form II) = P – G′ – W – P.⸣

Soweit sub I) G–W das W nicht nur aus Arbeitskraft u. Produktionsmitteln besteht, sondern aus fixem Kapital, wovon nur ein Werththeil in P aufgenutzt wird, ist klar, daß G′ – das Product – eine Goldsumme (let us say) = dem in Arbeitslohn ausgelegten variablen Kapital + dem in Productionsmitteln ausgelegten cirkulirenden constanten Kapital + dem Werththeil des verschlißnen fixen Kapitals + dem Mehrwerth. Wäre die Summe geringer, bei unverändertem allgemeinen Werth des Golds, so die Mine etc unproduktiv – oder, wenn dieß allgemein der Fall würde in Zukunft der Werth des Goldes, verglichen mit den Waaren, deren Werth nicht verändert, steigen, i.e. die Preisse der Waaren fallen, würde also die in G–W ausgelegte Geldsumme in Zukunft kleiner sein.

Die erste Cirkulationsfigur: G–W–P–W′–G′ führt auch insofern durch sich selbst sowohl auf die 2^te: P–W′–G–W–P als – auf den Unterschied v. fixem u. cirkulirendem Kapital. Sofern nämlich Theil v. W in G–W fixes Kapital ist, geht es ganz ein in P, aber nur Theil v. dem fixen Theil v. W geht ein in W′. Das W′ was ganz herauskommt ist der cirkulirende Theil des vorgeschoßnen G, nicht der in Produktionsmittel verwandelte. Die Formel G–W–P–W(+ ΔW)–G′ ist also nur beständige Form des cirkulirenden Kapitals. Andrerseits wird P jezt Ausgangspunkt, weil ein Theil v. G in eine Form verwandelt ist, die als Produktives Kapital (fixer Theil desselben) nun den beständigen Ausgangspunkt für die Reproduktionsperioden bildet.

Betrachten wir zunächst nur den cirkulirenden Theil des vorgeschoßnen Kapitals in G (als Ausgangspunkt v. G–W–P–G′), so wird eine bestimmte Geldsumme vorgeschossen, in Cirkulation geworfen zur Zahlung v. Arbeitskraft u. zum Kauf v. Productionsmaterialien. Aber sie werden durch den Kreislauf dieses Kapitals der Cirkulation nicht wieder entzogen, um von neuem wieder hineingeworfen zu werden. Das Produkt in seiner Naturalform ist Geld. Es braucht also nicht erst durch Austausch, durch einen Cirkulationsprozeß in Geld verwandelt zu werden. Es tritt aus dem Produktionsprozeß in die Cirkulationssphäre nicht in der Form v. Waarenkapital, das sich in Geldkapital, sondern als Geldkapital, das sich in Waarenkapital rückverwandeln soll, d.h. v. neuem Arbeitskraft u. Productionsmaterialien kaufen soll. Die Geldform des cirkulirenden Kapitals, des in Arbeitskraft u. Productionsmitteln verzehrten Kapitals wird ersezt nicht durch den Verkauf des Products, sondern durch die Naturalform des Produkts selbst, also nicht durch Wiederentziehn seines Werths aus der Cirkulation in Geldform, sondern durch zuschüssig neu producirtes Geld.

Nehmen wir an, dieß cirkulirende Kapital = 500 £, die Umschlagsperiode = 5 Wochen, Arbeitsperiode = 4 Wochen, Cirkulationsperiode = 1 Woche.

Es muß für 5 Wochen ursprünglich theils Geld in Productionsvorrath vorgeschossen werden, theils ready sein, um à fur et mesure in Arbeitslohn weggezahlt zu werden. Der 2. Umschlag beginnt mit der Auslage der zuschüssigen letzten 100. (5. Woche) Anfang der 6. Woche sind 400 returnirt u. 100 freigesezt. Dieß wiederholt sich beständig. Hier, wie früher, werden 100 beständig während gewisser Zeit des Umschlags sich in dieser Form befinden. Aber sie bestehn aus zuschüssigem Geld, ganz wie die andren 400. (sowohl der Theil derselben, der in Productionsmaterialien als der in Arbeit ausgelegte.) Wir hatten hier (sieh p. 110) 10 Umschläge u. das producirte Product = 5000 £ Geld. (Die Cirkulationsperiode entsteht hier nicht durch die Zeit, welche die Verwandlung der Waare in Geld, sondern welche die Verwandlung v. Geld in die Produktionselemente kostet.)

Bei jedem andren Kapital v. 500 £ (cf. p. 110), welches unter denselben Bedingungen umschlägt, ist die beständig erneuerte Geldform die verwandelte Form des Waarenkapitals, welches alle 5 Wochen in die Cirkulation geworfen wird u. das durch seinen Verkauf – also durch periodische Entziehung des Quantums Gelds, als das es ursprünglich in den Prozeß eintrat – diese Geldform stets v. neuem wieder erhält. Hier dagegen wird in jeder Umschlagsperiode beständig neue zuschüssige Geldmasse zum Werth v. 500 in die Cirkulation geworfen (aus dem Produktionsprozeß selbst), um ihr beständig Productionsmaterialien u. Arbeitskraft zu entziehn. Dies in die Cirkulation geworfne Geld wird ihr durch den Kreislauf des Kapitals nicht wieder entzogen, sondern durch eine beständig neu producirte Geldmasse ersezt.

Betrachten wir den variablen Theil des cirkulirenden Kapitals u. setzen ihn = 100 (1/5 desselben), so wären bei der andren Waarenproduction diese 100 bei 10maligen Umschlag hinreichend, um beständig die Arbeitskraft zu zahlen. Hier dagegen wird sie mit 1000 gezahlt, (während des Jahrs) u. die 100 Return, womit sie beständig während 5 Wochen gezahlt wird, sind nicht verwandelte Form ihres Products, sondern sind Theil ihres stets erneuten Products selbst, Return des Products, nicht returnirte Geldform des in andrer Naturalform existirenden Products. Diese 1000 kehren daher nicht zu ihrem Ausgangspunkt durch die Cirkulation zurück, sondern es werden 1000 während des Jahrs in Cirkulation geworfen dadurch daß 100 alle 5 Wochen vom Produkt selbst an die Arbeiter weggezahlt werden, die sie ihrerseits in Cirkulation werfen.

Was ferner das fixe Kapital betrifft, so erheischt es bei erster Anlage, seiner ersten Einverleibung in den Produktionsprozeß, die Verausgabung eines grössren Geldkapitals, also Werfen desselben in den Cirkulationsprozeß. Es returnirt, wie alles fixe Kapital, nur stückweis im Lauf von Jahren. Aber es returnirt als unmittelbares Stück v. Product, des Goldes, nicht durch Verkauf des Produkts u. seine dadurch vollzogne Verwandlung in Geld. Es erhält also peu à peu seine Geldform zurück nicht durch Entziehung v. Geld aus der Cirkulation, sondern durch Aufhäufen eines ihm entsprechenden Theils des Produkts. Das so restituirte Geldkapital ist nicht eine Geldsumme, peu à peu der Cirkulation entzogen = der ursprünglich auf das fixe Kapital in sie geworfnen Geldsumme. Es ist eine zuschüssige Masse Geld.

Endlich was den Mehrwerth betrifft, so ist er ditto gleich Theil des neuen Goldproducts, das in jeder neuen Umschlagsperiode in Cirkulation geworfen wird, um nach der Unterstellung A) unproductiv verausgabt, in Ankauf v. Lebensmitteln weggezahlt zu werden.

Nach der Voraussetzung aber ersezt diese ganze jährliche Goldproduktion – wodurch beständig Arbeitskraft u. Productionsmaterialien dem Markt entzogen, aber kein Geld ihr entzogen, sondern beständig zuschüssiges Geld in sie hineingeworfen wird, ||123| nur das während des Jahrs verschlißne Geld – also nur die gesellschaftliche Geldmasse, die beständig – wenn auch in wechselnden Portionen – in den 2 Formen v. Schatz u. im Umlauf befindlichen Geld existirt.

Nach dem Gesetz der Waarencirkulation muß die Geldmasse gleich sein der für die Cirkulation erheischten Geldmasse + einer in Schatzform befindlichen Geldmasse, welche je nach Contraktion od. Expansion der Cirkulation ab- od. zunimmt, namentlich aber auch für die Bildung der nöthigen Reservefonds v. Zahlungsmitteln. Was in Geld gezahlt werden muß – so weit keine Compensation der Zahlungen stattfindet – ist der Werth der Waaren. Daß ein Theil dieses Werths aus Mehrwerth besteht, d.h. dem Verkäufer der Waaren nichts gekostet hat, ändert absolut nichts an der Sache. Gesezt die Producenten seien alle selbstständige Besitzer ihrer Produktionsmittel, es finde also nur Cirkulation zwischen den unmittelbaren Producenten selbst statt. Abgesehn v. dem constanten Theil ihres Kapitals, könnte man dann ihr jährliches Werthprodukt, zur Analogie mit dem kapitalistischen Zustand, in 2 Theile theilen; den einen A), der blos ihre nothwendigen Lebensmittel ersezt, den andren B), den sie zum Theil in Luxusprodukten verzehren, zum Theil zur Erweitrung der Produktionsleiter anwenden. A wäre = dem variablen Kapital, B) = dem Mehrwerth. Aber bei sonst gleichbleibenden Umständen wäre der Werth der cirkulirenden Waarenmasse derselbe, daher auch die dafür erheischte Geldmasse. Auch müßten sie dieselben Geldreserven bei gleicher Theilung etc der Umschlagsperioden haben, d.h. denselben Theil ihres Kapitals beständig in Geldform, da nach wie vor, nach der Unterstellung, ihre Produktion Waarenproduktion wäre. Der Umstand, daß also ein Theil des Waarenwerths aus Mehrwerth besteht, ändert absolut nichts an der Masse der zum Betrieb des Geschäfts nothwendigen Geldmasse.

Ein Gegner Tooke's, der sich an die Form G–W–G′ hält, fragt ihn, wie es denn der Kapitalist anfange, um beständig der Cirkulation mehr Geld zu entziehn als er in sie hineinwerfe. Man verstehe wohl. Es fragt sich hier nicht um die Bildung des Mehrwerths. Diese, die das einzige Geheimniß bildet, versteht sich vom kapitalistischen Standpunkt v. selbst. Die angewandte Werthsumme wäre ja nicht Kapital, wenn sie nicht mit einem Mehrwerth sich bereicherte. Da sie also der Voraussetzung nach Kapital ist, versteht sich der Mehrwerth v. selbst.

Die Frage ist also nicht, wo kommt der Mehrwerth her? Sondern, wo kömmt das Geld her, um ihn zu versilbern? ❲Was die erste Frage betrifft, so ist sie in the first instance als selbstverständlich unterstellt u. dann daher auch ditto unterstellt, daß ein Theil der in die Cirkulation geworfnen Waarenmasse aus Mehrproduct (as far as this is equal to that part of the produce in which the surplus value is realised) besteht, also Product, das der Kapitalist in Ueberschuß über sein Kapital, das er in die Cirkulation wirft, aus ihr herausziehn kann.❳

Das Waarenkapital ist v. größrem Werth ❲woher das kommt, nicht erklärt od. begriffen, aber c'est un fait v. Standpunkt dieser Selbigen❳ als das produktive Kapital, das der Kapitalist in Arbeitskraft + Productionsmitteln der Cirkulation entzogen hat. Unter dieser Voraussetzung daher klar, warum nicht nur Kapital A, sondern auch Kapital B), C) etc der Cirkulation durch Austausch seiner Waaren beständig mehr Werth entziehn kann als der Werth seines ursprünglich u. beständig neu vorgeschoßnen Kapitals. A), B), C), D) etc werfen beständig einen größren Waarenwerth – diese Operation ist so vielseitig als die selbstständig functionirenden Kapitale – in der Form v. Waarenkapital in die Cirkulation als sie ihr unter der Form v. Produktivem Kapital entziehn. Sie haben also wechselseitig beständig sich eine Werthsumme zu theilen, (i.e. jeder seinerseits der Cirkulation ein produktives Kapital zu entziehn) = der Werthsumme ihrer resp. vorgeschoßnen produktiven Kapitalien, + sich in eine Werthsumme zu theilen, die sie ditto allseitig als resp. Ueberschuß des Waarenwerths über den Werth seiner Productionselemente in die Cirkulation hineinwerfen.

Aber das Waarenkapital, vor seiner Rückverwandlung in produktives Kapital, u. vor der Verausgabung des in ihm steckenden Mehrwerths muß versilbert werden. Wo kömmt das Geld dazu her? Diese Frage erscheint at first sight puzzling, u. weder Tooke noch ein andrer hat sie bisher beantwortet.

Z.B. das in der Form v. Geldkapital vorgeschoßne cirkulirende Kapital, z.B. 500, welches immer seine Umschlagsperiode, sei das cirkulirende Gesammtkapital der Gesellschaft, i.e. der Kapitalistenklasse. Der Mehrwerth sei ditto 500. Wie kann nun die ganze Kapitalistenklasse beständig 1000 £ aus der Cirkulation herausziehn, wenn sie beständig nur 500 hinein wirft? Nachdem das Geldkapital von 500 in productives Kapital verwandelt, verwandelt dieses sich innerhalb des Productionsprozesses in Waarenwerth v. 1000, u. es befindet sich nicht nur ein Waarenwerth v. 500 (= dem Geldkapital, worin das produktive Kapital vorgeschossen) in Cirkulation, sondern ein neu producirter Mehrwerth v. 500. Dieser zuschüssige Mehrwerth v. 500 ist in Waarenform in die Cirkulation geworfen. No doubt about that. Aber durch dieselbe Operation ist nicht das zuschüssige Geld für die Cirkulation dieses zuschüssigen Waarenwerths gegeben.

Man muß nun die Schwierigkeit nicht durch plausible Ausflüchte zu umgehn suchen.

Z.B. Was das constante cirkulirende Kapital betrifft, ist es klar, daß nicht alle es gleichzeitig auslegen. Während Kapitalist A seine Waare verkauft, also für ihn sein vorgeschoßnes constantes cirkulirendes Geldform annimmt, nimmt für den Käufer B umgekehrt sein in Geldform vorhandnes Kapital die Form seiner Productionsmittel an, die grade A) producirt. Durch denselben Akt, wodurch A) seinem cirkulirenden constanten Kapital die Geldform ersezt, es aus Waare in Geld ersezt, ersezt B) ihm die produktive Form, od. verwandelt es aus Geldform in Waarenform, u. dieselbe Geldsumme functionirt in dem doppelseitigen Prozeß, wie überhaupt in dem einfachen Kauf W–G. Andrerseits wenn A) das Geld wieder in Productionsmittel verwandelt, kauft er v. C) u. dieser zahlt damit B) etc.

Alle in Bezug auf das Quantum des cirkulirenden Geldes überhaupt bei der Waarenmetamorphose etc aufgestellten Gesetze werden in keiner Art durch den kapitalistischen Charakter des Produktionsprozesses geändert.

Wenn also gesagt wird, das in Geldform vorzuschiessende cirkulirende Kapital der Gesellschaft beträgt 500, so ist dabei schon in Rechnung gebracht, daß dieß einerseits die Summe ist, die gleichzeitig vorgeschossen worden ist, daß aber andrerseits diese Summe mehr produktives Kapital in Bewegung sezt, als 500, weil sie abwechselnd als Geldform verschiedner produktiver Kapitalien dient.

Es könnte ditto gesagt werden, A producirt Artikel, die der Kapitalist B individuell, unproductiv consummirt. Das Geld v. B versilbert also Kapital v. A, u. so dient dieselbe Geldsumme zur Versilberung des Mehrwerths v. B) u. des cirkulirenden constanten Kapitals v. A. Hier ist aber die Lösung der Frage unterstellt, die beantwortet werden soll. Nämlich wo kriegt der B) dieß Geld für Bestreitung seiner Revenü her? wie hat er selbst diesen Mehrwerththeil seines Produkts versilbert?

Ferner könnte gesagt werden, der Theil des cirkulirenden variablen Kapitals, den A) seinen Arbeitern beständig vorschießt, strömt ihm beständig aus der Cirkulation zurück (u. nur ein abwechselnder Theil davon liegt beständig bei ihm selbst für Zahlung des Arbeitslohns fest), aber zwischen der Ausgabe u. dem Rückstrom findet doch Zeit statt. (wir wissen, daß je grösser diese Zeit, um so grösser die Masse des Geldvorraths, die er beständig in petto halten muß.) |

|124| Der Arbeiter giebt das Geld aus, kauft Waaren damit, realisirt, versilbert daher den in diesen Waaren steckenden Mehrwerth pro tanto. Also dient dasselbe Geld, was in der Form des variablen Kapitals vorgeschossen wird, pro tanto auch dazu, Mehrwerth zu versilbern. Ohne hier noch tiefer auf diese Frage einzugehn, hier nur so viel: daß die Consumtion der ganzen Kapitalistenklasse u. ihrer retainers gleichzeitig Schritt hält, mit der für die Arbeiterklasse; also gleichzeitig mit dem v. den Arbeitern in Cirkulation geworfnen Geld, v. den Kapitalisten Geld in Cirkulation geworfen werden muß, um ihren Mehrwerth als Revenü zu verausgaben, also für denselben der Cirkulation Geld entzogen werden muß. Der eben erhobne Einwand würde nur das so nöthige Quantum verringern, nicht beseitigen.

Endlich könnte gesagt werden: Es wird doch beständig ein grosses Quantum Geld bei Beschaffung des fixen Kapitals in Cirkulation geworfen, das der Cirkulation nur allmählig wieder, stückweis, im Lauf v. Jahren wieder entzogen wird v. dem der es hineinwarf. Und kann diese Summe nicht hinreichen, um den Mehrwerth zu versilbern? Hierauf zu antworten, daß vielleicht in der Summe v. 500 (die auch Schatzbildung für nöthige Reservefonds einschließt) schon die Anwendung dieser Summe als Kapital, nicht durch den, der sie hineinwarf, but somebody else, eingeschlossen ist. Ausserdem ist bei der Summe, die für Beschaffung der [als] fixes Kapital dienenden Producte ausgegeben wird, schon unterstellt, daß auch der in diesen Waaren steckende Mehrwerth gezahlt ist u. es fragt sich eben, wo dieß Geld herkömmt.

Die allgemeine Antwort ist bereits gegeben: Wenn eine Waarenmasse von x × 1000 £ zu cirkuliren, so ändert es absolut nichts am Quantum der zu dieser Cirkulation nöthigen Geldsumme, ob der Werth der Waarenmasse Mehrwerth enthält oder nicht, ob die Waarenmasse kapitalistisch producirt ist oder nicht. Das Problem selbst existirt also nicht. Bei sonst gegebnen Bedingungen, Umlaufsgeschwindigkeit des Geldes etc ist eine bestimmte Geldsumme erheischt um den Waarenwerth von x × 1000 £ zu cirkuliren, ganz unabhängig von dem Umstand, wie viel oder wenig den unmittelbaren Producenten dieser Waaren vom Werth derselben zufällt. Soweit das Problem existirt, fällt es zusammen mit dem allgemeinen Problem, woher die zur Cirkulation der Waaren in einem Lande nöthige Geldsumme herkömmt?

Indeß existirt allerdings, vom Standpunkt der kapitalistischen Produktion, der Schein eines besondren Problems. Es ist nämlich hier der Kapitalist, welcher als Ausgangspunkt erscheint, von dem das Geld in die Cirkulation geworfen wird. Das Geld, was der Arbeiter zur Zahlung seiner Lebensmittel in Cirkulation wirft, existirt zuerst als Geldform des variablen Kapitals u. wird daher ursprünglich vom Kapitalisten in Cirkulation geworfen als Kauf- oder Zahlungsmittel von Arbeitskraft. Ausserdem wirft der Kapitalist Geld in Cirkulation als Kauf- oder Zahlungsmittel für Arbeitsmittel und Produktionsmaterialien. Dieß so von ihm in Cirkulation geworfne Geld bildet für ihn d'abord die Geldform seines constanten Kapitals. Aber über dieß hinaus erscheint der Kapitalist nicht weiter als Ausgangspunkt der in der Cirkulation befindlichen Geldmasse. Nun existiren aber nur zwei Ausgangspunkte: der Kapitalist u. der Arbeiter. Alle dritten Personenrubriken müssen entweder für Dienstleistungen Geld v. diesen beiden Klassen erhalten, oder so weit sie es ohne Dienstleistung, ohne Equivalent erhalten, sind sie Mitbesitzer des Mehrwerths, wovon der Kapitalist ihnen einen Theil in Geld auszahlt, in der Form v. Rente, Zins u.s.w. Daß der Mehrwerth nicht ganz in der Tasche des produktiven Kapitalisten bleibt, sondern von ihm mit andren Personen getheilt werden muß, hat mit dem vorliegenden Problem nichts zu thun. Es fragt sich, wie er seinen Mehrwerth versilbert? nicht wie das dafür gelöste Silber später vertheilt wird. Es ist also hier der Kapitalist - für unsre Frage – als einziger Besitzer des Mehrwerths zu betrachten. Was aber den Arbeiter betrifft, als Ausgangspunkt der Geldcirkulation, so ist bereits gesagt, daß er nur secundärer Ausgangspunkt, der Kapitalist aber der primäre ist, der primäre Ausgangspunkt des vom Arbeiter in Cirkulation geworfnen Geldes. Das erst als variables Kapital vorgeschoßne Geld vollzieht bereits seinen zweiten Umlauf, wenn der Arbeiter zur Zahlung von Lebensmitteln es in Cirkulation wirft.

Die Kapitalistenklasse bleibt also der einzige Ausgangspunkt der Geldcirkulation. Wenn sie zur Zahlung v. Produktionsmitteln 400 £ in Cirkulation zu werfen hat, zur Zahlung der Arbeitskraft 100 £, so wirft sie 500 £ in Cirkulation. Aber der in den Waaren steckende Mehrwerth, bei Mehrwerthrate v. 100%, gleich einem Werth v. 100 £. Wie kann sie 600 £ aus der Cirkulation beständig herausziehn, wenn sie beständig nur 500 £ hineinwirft? ❲Es wird hier abgesehn davon daß die Geldsumme v. 400 £ vielleicht hinreicht, um Produktionsmittel zum Werth v. 5000 u. Arbeit zum Werth v. 500 zu cirkuliren, die für die Cirkulation des Mehrwerths v. 500 ditto nur 100 £. Dieß Verhältniß der Geldsumme zu dem v. ihr zu cirkulirenden Waarenwerth thut nichts zur Sache. Das Problem bleibt dasselbe. Fänden nicht verschiedne Umläufe derselben Geldstücke statt, so 5500 in Cirkulation zu werfen als Kapital u. 500 £ nöthig, um den Mehrwerth zu versilbern. Es fragt sich wo dieß leztre Geld herkömmt, ob nun = 500 od. = 100. Jedenfalls gleich Surplus über das in Cirkulation geworfne Geldkapital.❳ Aus Nichts wird Nichts. Es kann nichts aus der Cirkulation hinausgezogen werden ❲durch die Gesammtklasse der Kapitalisten❳, was nicht vorher hineingeworfen ist.

In der That, so paradox es at first sight – scheint, die Kapitalistenklasse selbst wirft das Geld in Cirkulation, welches zur Versilbrung, resp. Realisirung, des in den Waaren steckenden Mehrwerths dient. Aber notabene: Sie wirft es hinein nicht als vorgeschoßnes Geld, also nicht als Kapital. Sie verausgabt es als Kaufmittel für ihre individuelle Consumtion. Es ist also nicht v. ihr vorgeschossen, obgleich sie der Ausgangspunkt seiner Cirkulation ist.

Nehmen wir einen einzelnen Kapitalisten, der sein Geschäft eröffnet, z.B. einen farmer. Während des ersten Jahrs schießt er ein Geldkapital vor zur Zahlung v. Produktionsmitteln u. v. Arbeitskraft, z.B. 5000 £ (wovon 1000 £ z.B. sein variables Kapital). (Mehrwerthrate sei = 100%. Der v. ihm producirte Mehrwerth = 1000 £.) Dieß ist alles Geld, was er vorschießt, als Geldkapital vorschießt. Aber der Mann muß auch leben u. er nimmt kein Geld ein vor Ende des Jahrs. Sein Consum betrage 1000 £. Diese muß er besitzen. Er sagt zwar, daß er sich diese 1000 £ vorschiessen muß während des ersten Jahrs. Doch heißt dieß Vorschiessen – das hier nur subjektiven Sinn hat – weiter nichts als daß er das erste Jahr seine individuelle Consumtion aus eigner Tasche, statt aus der Gratisproduktion seiner Arbeiter bestreiten muß. Er schießt dieß Geld nicht vor als Kapital. Er verausgabt es, zahlt es fort für ein Equivalent v. Lebensmitteln, die er verzehrt. Dieser Werth ist v. ihm in Geld verausgabt od. in die Cirkulation geworfen u. in Waarenwerthen ihr entzogen worden. Diese Waarenwerthe hat er verzehrt. Er hat also aufgehört in irgendeinem Verhältniß zu dem Werth zu stehn. Das Geld, womit er ihn gezahlt, existirt als Element des cirkulirenden Geldes. Aber den Werth dieses Geldes hat er der Cirkulation entzogen u. mit den Produkten, worin er existirte, ist auch ihr Werth vernichtet. Er ist alle geworden. Am Ende des Jahrs nun wirft er in die Cirkulation einen Waarenwerth v. 6000 £ u. verkauft sie. Damit fließt für ihn zurück: 1) sein vorgeschoßnes Geldkapital v. 5000. 2) der versilberte Mehrwerth v. 1000. Er hat 5000 £ als Kapital vorgeschossen, in die Cirkulation geworfen u. er entzieht ihr 6000, 5000 £ für Kapital u. 1000 für Mehrwerth. Die leztren 1000 sind versilbert mit dem Geld, das er selbst nicht als Kapitalist, sondern als Consumment in die Cirkulation geworfen, nicht vorgeschossen, sondern verausgabt hat. Sie kehren jezt zu ihm zurück als Geldform des v. ihm producirten Mehrwerths. Und von nun an wiederholt sich diese Operation jährlich.

Aber vom zweiten Jahr sind die 1000 £, die er verausgabt, beständig die verwandelte Form, die Geldform des von ihm producirten Mehrwerths. Er verausgabt sie jährlich aber sie returniren ihm jährlich als Geldform des jährlich neu reproducirten Mehrwerths. |

|125| Schlüge sein Kapital öfter im Jahr um, so änderte das nichts an der Sache, wohl aber an der Länge der Zeit u. daher an der Grösse der Summe, die er für seine individuelle Consumtion in Cirkulation zu werfen hätte, unabhängig v. dem ihr vorgeschoßnen Geldkapital.

Dieses Geld wird vom Kapitalisten nicht als Kapital in Cirkulation geworfen. Wohl aber gehört es zum Charakter des Kapitalisten, daß er fähig ist zu leben (bis zur Produktion v. Mehrwerth) v. den in seinem Besitz befindlichen Geldmitteln.

In diesem Fall nun angenommen, daß die Geldsumme die der Kapitalist bis zum ersten Return seines Kapitals zur Bestreitung seiner individuellen Consumtion in Cirkulation wirft exakt = dem v. ihm producirten u. daher zu versilbernden Mehrwerth. Dieß ist offenbar eine willkührliche Annahme für den einzelnen Kapitalisten. Aber es muß der Fall sein für die Kapitalistenklasse.

Unter A) ist angenommen, daß 500 £, die Gesammtproduction an edlen Metallen, nur hinreicht, um das verschlißne Geld zu ersetzen, daß ferner keine Accumulation des Mehrwerths stattfindet.

Die Goldproducirenden Kapitalisten (so wie ihre Arbeiter) besitzen ihr ganzes Produkt in Gold, sowohl den Theil desselben der constantes Kapital als den der variables Kapital ersetzt, als den aus Mehrwerth bestehenden. Ein Theil des gesellschaftlichen Mehrwerths besteht also aus Gold; nicht in Produkt, das innerhalb der Cirkulation sich erst vergoldet. Umgekehrt. Er besteht v. vornherein aus Gold u. wird in die Cirkulation geworfen, um ihr Lebensmittel zu entziehn. Dasselbe gilt vom Arbeitslohn hier, dem variablen Kapital, u. dem Ersatz des vorgeschoßnen constanten Kapitals. Wenn also ein Theil der Kapitalistenklasse einen Waarenwerth in die Cirkulation wirft, grösser als das v. ihm vorgeschoßne Geldkapital (da der Waarenwerth einen Ueberschuß in der Form des Mehrwerths einschließt), so wirft ein andrer Theil der Kapitalisten, der Goldproducirenden, einen größren Geldwerth in die Cirkulation (denn das Goldproduct schließt Ueberschüssiges Geld als Mehrwerth ein) als der Waarenwerth (Werth der Waaren + Arbeitskraft), den sie der Cirkulation zur Produktion des Goldes beständig entziehn. Wenn der eine Theil der Kapitalisten das vorgeschoßne Geldkapital beständig wieder aus der Cirkulation auspumpt durch Verkauf seiner Waaren, so pumpt der Goldproducirende Theil beständig Geld ein durch Kauf v. Waaren.

Obgleich nun v. diesem Product v. 500 £ Gold ein Theil Mehrwerth ist - für die Goldproducirenden Kapitalisten – so ist die ganze Summe nur zum Ersatz bestimmt des für die Cirkulation der Waaren nöthigen Geldes (sub A) u. wie viel davon den Mehrwerth der Waaren versilbert, wie viel ihre andren Werthbestandtheile, ist dabei gleichgültig.

Wenn man die Goldproduction aus dem Land selbst in andre Länder verlegt, so ändert das absolut nichts an der Sache. Ein Theil der gesellschaftlichen Arbeitskraft u. der gesellschaftlichen Produktionsmittel in Land A) ist in ein Produkt verwandelt, z.B. Leinwand, welches nach dem Land B) ausgeführt wird, um dort Gold zu kaufen. Das so im Land A verwandte productive Kapital wirft eben so wenig Waaren (im Unterschied v. Geld) auf den Markt des Landes A), als wenn es direkt in der Goldproduktion verwandt wäre. Das Produkt v. A) stellt sich in Gold dar u. tritt nur als Geld in die Cirkulation des Landes A). Der Theil des gesellschaftlichen Mehrwerths, den dieses Produkt enthält, ist Theil des gesellschaftlichen Mehrwerths, direkt in Geld u. für das Land A) nie anders existirend als in der Form v. Geld. Obgleich für die Kapitalisten, welche das Gold produciren, nur ein Theil des Produkts Mehrwerth, ein andrer Kapitalersatz darstellt, so hängt dagegen die Frage, wieviel v. diesem Gold, ausser dem cirkulirenden constanten Kapital, variables Kapital u. wieviel Mehrwerth ersetzt ausschließlich ab v. den respectiven Werthproportionen, die Arbeitslohn u. Mehrwerth vom Werth der cirkulirenden Waaren bilden. Der Theil, der Mehrwerth bildet, vertheilt sich unter die divers members of the capitalist class, u. obgleich er beständig durch die individuelle Consumtion v. ihnen ausgegeben, durch Wiederverkauf des Products wieder eingenommen wird – dieser Kauf u. Verkauf macht überhaupt nur das zur Vergoldung des Mehrwerths nöthige Geld unter ihnen selbst cirkuliren – so befindet sich doch, wenn auch in wechselnden Portionen, ein Theil des gesellschaftlichen Mehrwerths in der Form v. Geld in der Tasche der Kapitalisten, ❲ganz wie sich ein Theil des Arbeitslohns während eines Theils der Woche wenigstens in der Form v. Geld in den Taschen der Arbeiter aufhält❳. Und dieser Theil ist nicht beschränkt durch den Theil des Goldprodukts, der ursprünglich den Mehrwerth der Goldproducirenden Kapitalisten bildet, sondern wie gesagt, durch die Proportion, worin besagtes Produkt v. 500 sich zwischen Kapitalisten u. Arbeiter vertheilt, od. worin der zu cirkulirende Waarenwerth aus Mehrwerth u. den andren Bestandtheilen des Werths besteht.

Indeß besteht der Theil des Mehrwerths, der nicht in andren Waaren existirt, sondern neben diesen andren Waaren in Geld, nur so weit aus einem Theil des jährlich producirten Mehrwerths, als ein Theil der jährlichen Goldproduction zur Realisirung des Mehrwerths cirkulirt (dieser Theil aber nicht beschränkt auf den Theil des jährlichen Goldprodukts, der für seinen kapitalistischen Producenten Mehrwerth darstellt, sondern auf den Theil seines jährlichen Gesammtprodukts, der, obgleich fortwährend ursprünglich in Zahlung v. Arbeitslohn u. Produktionsmitteln in Cirkulation geworfen, später in der gesellschaftlichen Cirkulation zur Realisirung von Mehrwerth dient). Der andre Theil des Geldes, der sich fortwährend in wechselnden Proportionen in den Händen der Kapitalistenklasse befindet als Geldform ihres Mehrwerths, ist nicht Element des jährlich producirten Mehrwerths, sondern der früher im Land accumulirten Geldmasse.

Nach der Unterstellung A) reicht die jährliche Goldproduktion v. 500 grade nur hin, um das jährlich verschlißne Geld zu ersetzen. Halten wir daher nur diese 500 £ im Auge ab, ❲d.h. abstrahiren v. dem Theil der jährlich producirten Waarenmasse, zu deren Cirkulation früher accumulirtes Geld dient❳, so findet der in Waarenform producirte u. in Cirkulation geworfne Mehrwerth deßwegen Geld zu seiner Vergoldung in der Cirkulation vor, weil v. der andren Seite Mehrwerth jährlich direkt in der Form v. Gold producirt wird (direkt als Mehrwerth der Theil seines Produkts, der für den kapitalistischen Goldproducent seinen Mehrwerth darstellt). Dasselbe gilt v. den andren Theilen des Goldproducts v. 500 £, die das vorgeschoßne Geldkapital ersetzen.

Es ist hier nun zweierlei zu bemerken:

Es folgt erstens: der v. den Kapitalisten in Geld vorgeschoßne Mehrwerth, sowohl wie das v. ihnen in Geld vorgeschoßne variable u. sonstige produktive Kapital, ist in der That Produkt des Arbeiters, nämlich der in der Goldproduction beschäftigten Arbeiter. Sie produciren neu sowohl den Theil des Goldproducts, der ihnen als Arbeitslohn vorgeschossen wird, wie den Theil des Goldproducts, worin sich der Mehrwerth der kapitalistischen Goldproducenten unmittelbar darstellt. Was endlich den Theil des Goldproducts betrifft, der nur den zu seiner Produktion vorgeschoßnen constanten Kapitalwerth ersezt, so erscheint er nur in Geldform (überhaupt in einem Produkt wieder) wieder durch die jährliche Arbeit der Arbeiter. Bei Beginn des Geschäfts ward er ursprünglich v. dem Kapitalisten vorgeworfen in Geld, welches nicht neu producirt, sondern Theil der umlaufenden gesellschaftlichen Geldmasse bildete. So weit er dagegen neues Produkt, zuschüssiges Gold, ist er das jährliche Produkt des Arbeiters. Der Vorschuß v. Seiten des Kapitalisten erscheint auch hier nur als eine Form, die daher stammt, daß der Arbeiter nicht Besitzer seiner eignen Productionsmittel ist, noch während seiner Produktion über die v. andren Arbeitern producirten Lebensmittel verfügt.

Zweitens aber, was die v. diesem jährlichen Ersatz v. 500 unabhängig existirende, u. theils in Schatzform, theils in Form v. umlaufendem Geld befindliche Goldmasse betrifft, so muß es sich grade mit ihr verhalten, d.h. ursprünglich verhalten haben, wie mit diesen 500 es sich noch jährlich verhält. Ueber diesen Punkt gleich mehr. Vorher noch einige andre Randbemerkungen.

Es zeigte sich bei der einfachen Waarencirkulation, daß wenn auch innerhalb der Cirkulation jedes bestimmten Waarenquantums seine Geldform nur verschwindend ist, doch das in der Metamorphose einer Waare verschwindende Geld nothwendig seinen Platz in der einer andren nimmt, also nicht nur allseitig Waaren in letzter Instanz ausgetauscht werden od. sich ersetzen, sondern dieser Ersatz vermittelt u. begleitet ist v. allseitigem Niederschlag v. Geld – dasselbe identische Factum drückt sich auf Grundlage der kapitalistischen Waarenproduktion so aus, daß beständig ein Theil des Kapitals in der Form v. Geldkapital existirt u. beständig ein Theil des Mehrwerths ditto sich in Geldform in den Händen seiner Besitzer findet.

„Der Ersatz von Waare durch Waare läßt zugleich an dritter Hand die Geldwaare hängen. Die Cirkulation schwitzt beständig Geld aus.“ (Band I, p. 72) |

|126| Man hat gesehn bei Betrachtung des Umschlags, daß unter sonst gleichbleibenden Umständen mit dem Wechsel in der Grösse der Umschlagsperioden verschiedne Massen Geldkapital nöthig sind, um die Produktionsleiter auf derselben Stufenleiter auszuführen.

Nimmt man ferner sonst gleichbleibende Umstände an – auch unveränderte Grösse, Produktivität u. Intensivität des Arbeitstags – aber veränderte Theilung zwischen Arbeitslohn u. Mehrwerth, so daß entweder der erstre steigt u. der letztre fällt oder umgekehrt, so wird dadurch die Masse des umlaufenden Geldes nicht afficirt. Dieser Wechsel kann vorgehn ohne irgend welche Expansion od. Contraktion der im Umlauf befindlichen Geldmasse. Betrachten wir namentlich den Fall, wo der Arbeitslohn allgemein steige u. daher – unter den vorausgesetzten Bedingungen – die Rate des Mehrwerths allgemein falle, ausserdem, ditto nach Unterstellung, kein Wechsel in dem Werth der cirkulirenden Waarenmasse stattfindet. In diesem Fall wächst allerdings das Geldkapital, das als variables Kapital vorgeschossen werden muß, also die Geldmasse, die in dieser Function dient. Aber grade so viel wie der Werth des variablen Kapitals u. daher die Geldmasse, in der es vorgeschossen wird, wächst, grade so viel nimmt der Mehrwerth ab, also auch die Geldmasse, die zu seiner Realisirung nöthig ist. Die Summe der zur Realisirung des Waarenwerths nöthigen Geldmasse wird davon ebensowenig berührt wie dieser Waarenwerth selbst. ❲Der Kostenpreis der Waare steigt, aber ihr Productionspreis wird dadurch nicht verändert. Was verändert wird ist das Verhältniß, worin, abgesehn v. constanten Werththeil, der Produktionspreis der Waare sich in Arbeitslohn und Profit theilt.❳

Aber, sagt man,

Erstens: Wenn dieß richtig ist, für vorhandne Geschäfte, denen aus der Cirkulation die Geldform ihrer Waaren zurückströmt, so ist doch nicht zu läugnen, daß neue Geschäfte eine grössre Auslage in Geldkapital, weil in variablem Kapital erfordern. Aber was beweist das? Wird geringres Geldkapital in Arbeitslohn vorgeschossen, so wird nach der Voraussetzung dieß geringre Geldkapital u. relativ größre Geldmasse für Mehrwerth der Cirkulation im Umschlag des Kapitals entzogen. Wird größres Geldkapital vorgeschossen in Arbeitslohn, so wird im Umschlag dieß größre Geldkapital u. im selben Verhältniß weniger Geld für Realisirung des Mehrwerths ihr entzogen. Also bleibt nach wie vor die Masse des Gelds, welches umlaufen muß, um die Verwandlung der zuschüssigen Waarenmasse in Geld zu vollziehn, unverändert.

Zweitens: Dieß der decisive point. Man sagt: Größre Auslage v. Geldkapital (Werth des Gelds ist natürlich als gleichbleibend vorausgesetzt) heißt so viel als größre Masse v. Geldmitteln in der Hand der Arbeiter. Folge davon: Größre Nachfrage nach Waaren v. Seiten der Arbeiter. Weitre Folge: Steigen im Preis der Waaren. Oder auch: Steigt der Arbeitslohn, so erhöhn die Kapitalisten die Preisse ihrer Waaren. In beiden Fällen Steigen im Preisse der Waaren. Hence grössre Geldmasse nöthig um sie zu cirkuliren, ob man das Steigen der Preise nun in der einen od. andren Weise erklärt.

Antwort auf erste Erklärung: In Folge steigenden Arbeitslohns wird namentlich die Nachfrage der Arbeiter nach nothwendigen Lebensmitteln wachsen. Zu einem geringren Grad wird ihre Nachfrage nach Luxusartikel zunehmen, oder sich einstellen für Artikel, die früher nicht in den Bereich ihrer Consumtion fielen.

Die plötzliche u. auf grosser Stufenleiter gesteigerte Nachfrage nach nothwendigen Lebensmitteln wird unbedingt momentan ihren Preis steigern. Folge davon: Ein größrer Theil des gesellschaftlichen Kapitals wird in Produktion v. nothwendigen Lebensmitteln, ein geringrer in der Produktion v. Luxusmitteln verwandt, da letztre im Preis fallen, wegen des verminderten Mehrwerths u. daher der verminderten Nachfrage der Kapitalisten für dieselben. Soweit die Arbeiter dagegen selbst Luxusgegenstände kaufen, wirkt die Erhöhung ihres Lohns – innerhalb dieses Umfangs – nicht auf Steigrung des Preises v. nothwendigen Lebensmitteln, sondern deplacirt nur die Käufer. Mehr Luxuswaaren als bisher gehn in den Consum der Arbeiter u. verhältnißmässig weniger in den Konsum der Kapitalisten. Voilà tout. Nach einigen Oscillationen cirkulirt Waarenmasse v. demselben Werth wie vorher. ❲Was die momentanen Oscillationen betrifft, so wird das kein andres Resultat haben als unbeschäftigtes Geldkapital in die innere Cirkulation zu werfen, statt in spekulativen Unternehmungen, Börse, Ausland Beschäftigung dafür zu suchen.❳

Antwort auf die zweite Erklärung: Wenn es in der Hand der kapitalistischen Producenten stände, beliebig die Preisse ihrer Waaren zu erhöhn, so könnten u. würden sie das auch ohne Erhöhung des Arbeitslohns thun. Der Arbeitslohn würde nie steigen bei sinkenden Waarenpreisen. Endlich würde die Kapitalistenklasse sich den Trades Unions nie widersetzen, da sie in allen Fällen thun könnte, was sie jezt ausnahmsweis unter bestimmten besondren, sozusagen lokalen Bedingungen wirklich thut – nämlich jede Erhöhung des Arbeitslohns benutzen, um die Waarenpreise in viel höhrem Grad zu erhöhn, also grössren Profit einzuste^^kken.

Die Behauptung, daß die Kapitalisten die Preise der Luxusartikel erhöhn können, weil die Nachfrage danach abnimmt (in Folge der verminderten Nachfrage der Kapitalisten, deren Kaufmittel dafür abgenommen haben) ist eine ganz originelle Anwendung des Gesetzes v. Nachfrage u. Zufuhr. Vielmehr – (soweit nicht blosses Deplacement der Käufer dafür eintritt, Arbeiter statt Kapitalisten, u. soweit dieß Deplacement statt findet wirkt die Nachfrage der Arbeiter nicht auf Erhöhung der nothwendigen Lebensmittel, denn den Theil ihres Lohnzuschusses, den die Arbeiter für Luxusmittel verausgaben, können sie nicht für nothwendige Lebensmittel verausgaben) fallen die Preise der Luxusmittel in Folge der verminderten Nachfrage. In Folge dessen Kapital aus ihrer Produktion zurückgezogen, bis ihre Zufuhr auf das Maaß returnirt ist, die ihrer veränderten Rolle im gesellschaftlichen Productionsprozeß entspricht. Mit dieser Contraktion in ihrer Produktion steigen sie, bei sonst unverändertem Werth, wieder auf ihre normalen Preise. So lange diese Contraktion oder dieser Ausgleichungsprozeß stattfindet, wird ebenso beständig, bei steigenden Preisen der nothwendigen Lebensmittel, ihrer Produktion ebensoviel Geld zugeführt als dem andren Zweig der Produktion entzogen wird, bis die Nachfrage gesättigt ist. Dann tritt wieder Gleichgewicht ein u. das Ende des ganzen Prozesses ist, daß das gesellschaftliche Kapital u. daher auch das Geldkapital in veränderter Proportion zwischen Produktion nothwendiger Lebensmittel u. Luxusmittel getheilt ist.

Der ganze Einwurf Bugbear der Kapitalisten u. ihrer ökonomischen Sykophanten.

Die Thatsachen, die den Vorwand zum Bugbear liefern, sind zweierlei Natur:

1. Es ist ein allgemeines Gesetz der Geldcirkulation, daß wenn die Preissumme der cirkulirenden Waaren steigt, bei sonst gleichbleibenden Umständen – ob diese Preissteigrung nun für dieselbe Waarenmasse od. für vergrösserte Waarenmasse stattfindet – die Masse des cirkulirenden Geldes wächst. Es wird nun verwechselt Wirkung mit Ursache. Der Arbeitslohn steigt (wenn auch selten u. nur ausnahmsweis verhältnißmässig) mit dem steigenden Preis der nothwendigen Lebensmittel. Sein Steigen ist Folge nicht Ursache des Steigens der Waarenpreise.

2. Bei nur partiellem od. lokalem Steigen des Arbeitslohns – d.h. Steigen in nur einzelnen Produktionszweigen – kann dadurch ein lokales Steigen der Preise innerhalb dieser Produktionszweige erfolgen. Aber selbst das hängt v. vielen Umständen ab. Z.B. daß der Arbeitslohn hier nicht abnormal gedrückt u. daher auch die Profitrate abnormal war, daß der Markt für diese Waaren sich nicht verengt durch Preissteigrung (also für ihre Preissteigrung nicht vorherige Contraktion ihrer Zufuhr nöthig ist) etc

3. Bei allgemeiner Erhöhung des Arbeitslohns steigt der Preis in Industriezweigen, wo das variable Kapital vorherrscht, fällt dafür aber in solchen, wo das fixe Kapital vorherrscht. |

|127| Der Kreislauf des Gelds – d.h. die Rückströmung des Geldes zu seinem Ausgangspunkt – so weit sie ein Moment des Umschlags des Kapitals bildet ist ein ganz verschiednes, selbst entgegengeseztes Phänomen zum Umlauf des Gelds, der seine stete Entfernung vom Ausgangspunkt durch eine größre od. längre Reihe v. Händen ausdrückt. Dennoch schließt beschleunigter Umschlag eo ipso beschleunigten Umlauf ein.

Zunächst, was das variable Kapital angeht:

Schlägt z.B. Geldkapital v. 500 £ (als Form des variablen Kapitals) 10× im Jahr um, so ist klar, daß dieser aliquote Theil der cirkulirenden Geldmasse seine 10fache Werthsumme = 5000 £ cirkulirt. Er läuft 10× im Jahr um zwischen Kapitalist u. Arbeiter. Schlüge bei gleicher Stufenleiter der Produktion dieß variable Kapital nur einmal im Jahr um, so nur einmaliger Umlauf v. 5000 £. Der Arbeiter zahlt 10× im Jahr mit demselben aliquoten Theil der cirkulirenden Geldmasse seine Lebensmittel, der Kapitalist den Arbeiter.

Ferner: der constante Theil des cirkulirenden Kapitals sei = 1000 £. Schlägt das Kapital 10× um, so verkauft der Kapitalist 10× im Jahr seine Waare (hier nur der constante cirkulirende Theil derselben betrachtet). Derselbe aliquote Theil der cirkulirenden Geldmasse v. 1000 geht aus der Hand ihrer Besitzer 10× im Jahr in die des Kapitalisten über. Dieß sind 10 Umläufe dieses Gelds aus einer Hand in die andre. Zweitens, der Kapitalist kauft 10× im Jahr Produktionsmittel. Dieß sind wieder 10 Umläufe des Gelds aus einer Hand in die andere. Mit Geld zum Belauf v. 1000 £ ist Waare für 10 000 £ gekauft (v. den Käufern des Kapitalisten) u. wieder Waare v. 10 000 £ gekauft (v. dem Kapitalisten selbst). Also durch den 20×igen Umlauf der 1000 £ ein Waarenwerth v. 20 000 £ cirkulirt.

Endlich läuft der Geldtheil, der den Mehrwerth realisirt rascher um.

❲Dagegen schließt nicht umgekehrt ein raschrer Geldumlauf nothwendig einen raschren Kapitalumschlag u. daher auch Geldumschlag ein, d.h. nicht nothwendige raschre Erneurung des Reproduktionsprozesses.

Raschrer Geldumlauf findet jedesmal statt, sobald eine größre Masse Transaktionen mit derselben Geldmasse vollzogen werden. Dieß kann bei gleichen Reproduktionsperioden des Kapitals der Fall sein in Folge verschiedner technischer Veranstaltungen für den Geldumlauf. Ferner: verschiedne Masse v. Transaktionen, in denen das Geld umläuft (wie Börse etc) ohne wirkliche Waarenmetamorphose auszudrücken. Oder z.B. wo der Pächter selbst Grundbesitzer ist kein Umlauf des Gelds zwischen ihm u. landlord, wo der individuelle Kapitalist selbst Eigenthümer des Kapitals kein Geldumlauf zwischen ihm u. Pumper etc.❳

Was die ursprüngliche Bildung v. Geldschatz in einem Land betrifft, wie ditto die Aneignung desselben durch Wenige, so unnöthig hier weiter darauf einzugehn.

Die kapitalistische Produktionsweise – wie ihre Basis die Lohnarbeit, so die Zahlung des Arbeiters in Geld u. überhaupt die Verwandlung v. Naturalleistungen in Geldleistungen – kann sich erst in grössrem Umfang u. tieferer Durchbildung dort entwickeln, wo im Lande eine Geldmasse, hinreichend für die Cirkulation u. die durch sie bedingte Schatzbildung (Reservefonds etc). Dieß ist historische Voraussetzung, obgleich die Sache nicht so zu verstehn, daß erst eine hinreichende Schatzmasse gebildet u. dann die kapitalistische Production beginnt. Sondern sie entwickelt sich gleichzeitig mit der Entwicklung ihrer Bedingungen u. eine dieser Bedingungen ist eine genügende Zufuhr v. edlen Metallen. (Daher die vermehrte Zufuhr der edlen Metalle seit dem 16 Jh. ein Moment in der Entwicklungsgeschichte der kapitalistischen Produktion bildet.) Soweit es sich aber um die nöthige weitre Zufuhr auf der Basis der kapitalistischen Produktionsweise handelt, so wird auf der einen Seite Mehrwerth in Product in die Cirkulation geworfen ohne das zu seiner Versilbrung nöthige Geld, u. auf der andren Seite Gold, ohne vorherige Verwandlung v. Produkt in Geld.

Die Waaren, die sich in Geld zu verwandeln, finden die nöthige Geldsumme vor, weil auf der andren [Seite], nicht durch Austausch, sondern durch die Produktion selbst zuschüssiges Gold in die Cirkulation geworfen wird, das sich in Waaren zu verwandeln hat.

B) 1) Soweit die Accumulation = Reproduktion auf erweiterter Stufenleiter, klar, daß sie kein neues Problem mit Bezug auf die Geldcirkulation bildet.

Was zunächst das zuschüssige Geldkapital betrifft, erheischt zur Function des zuschüssigen produktiven Kapitals, so wird es geliefert durch den Theil des realisirten Mehrwerths, der als Geldkapital, statt als Geldform der Revenü v. den Kapitalisten in Cirkulation geworfen wird. Das Geld ist bereits in der Hand der Kapitalisten. Blos seine Anwendung ist verschieden.

Aber in Folge des zuschüssigen produktiven Kapitals wird als sein Produkt eine zuschüssige Waarenmasse in Cirkulation geworfen. Mit dieser zuschüssigen Waarenmasse ist zugleich das zu ihrer Realisation nöthige zuschüssige Geld in Cirkulation geworfen, soweit der Werth dieser Waarenmasse = Werth des in ihrer Produktion verzehrten produktiven Kapitals. Diese zuschüssige Geldmasse ist nämlich als zuschüssiges Geldkapital vorgeschossen worden u. returnirt zum Kapitalisten durch den Umschlag seines Kapitals. Hier taucht wieder dieselbe Frage auf wie sub A). Wo kommt das zuschüssige Geld her, um den jezt in Waarenform existirenden zuschüssigen Mehrwerth zu realisiren?

Die allgemeine Antwort ist wieder dasselbe. Die Preissumme der cirkulirenden Waarenmasse ist vermehrt, nicht weil die Preisse einer gegebnen Waarenmasse gestiegen, sondern weil die Masse der jezt cirkulirenden Waarenmasse grösser ist als die Masse der früher cirkulirenden Waarenmasse, ohne daß dieß durch einen Fall der Preise ausgeglichen wäre. Das zur Cirkulation dieser Waarenmasse v. gestiegnem Werth erforderte zuschüssige Geld muß entweder beschafft werden durch erhöhte Oekonomisirung der cirkulirenden Geldmasse (sei es durch Ausgleichung v. Zahlungen etc od. Mittel, welche den Umlauf derselben Geldstücke beschleunigen) oder durch Verwandlung v. Geld aus der Schatzform in die cirkulirende Form. Leztres schließt nicht nur ein, daß brachliegendes Geldkapital in Function als Kauf- u. Zahlungsmittel tritt od. auch bereits als Reservefonds functionirendes Geldkapital, während es für seinen Eigner die Function des Reservefonds vollzieht, für die Gesellschaft activ cirkulirt (wie bei Deposits in Banken, die beständig ausgeliehn werden), also doppelte Function vollzieht, sondern auch, daß die stagnirenden Reservefonds v. Münze ökonomisirt werden.

Hier zu citiren:

„Damit das Geld als Münze beständig fließt, muß die Münze beständig zu Geld gerinnen. Der beständige Umlauf der Münze ist bedingt durch ihre beständige Stockung in grösseren oder kleineren Portionen, in allseitig innerhalb der Cirkulation ebensowohl entspringenden, als sie bedingenden Reservefonds v. Münze, deren Bildung, Vertheilung, Auflösung u. Wiederbildung stets wechselt, deren Dasein beständig verschwindet, deren Verschwinden beständig da ist. Adam Smith hat diese unaufhörliche Verwandlung der Münze in Geld u. des Geldes in Münze so ausgedrückt, daß jeder Waarenbesitzer neben der besondern Waare, die er verkauft, eine gewisse Summe der allgemeinen Waare, womit er kauft, stets vorräthig haben müsse. Wir sahen, daß in der Cirkulation W–G–W das zweite Glied G–W sich in eine Reihe Käufe zersplittert, die sich nicht auf einmal, sondern successiv in der Zeit vollziehen, so daß eine Portion von G als Münze umläuft, während die andre als Geld ruht. Das Geld ist hier in der That nur suspendirte Münze u. die einzelnen Theile der umlaufenden Münzmasse erscheinen stets wechselnd, bald in ||128| der einen, bald in der andern Form. Diese erste Verwandlung des Cirkulationsmittels in Geld stellt daher ein nur technisches Moment des Geldumlaufs selbst dar.“ (105, 106. „Zur Kritik der Pol. Oek.“ etc)

Soweit alle diese Mittel nicht hinreichend, muß zuschüssige Goldproduction stattfinden oder was auf dasselbe herauskommt, ein Theil des zuschüssigen Produkts wird gegen Gold – das Produkt der Länder der edlen Metallproduktion – direkt oder indirekt ausgetauscht.

Die ganze Summe der Arbeitskraft u. der gesellschaftlichen Produktionsmittel, welche in der jährlichen Produktion der edlen Metalle als Instrumente der Cirkulation verausgabt wird, bildet ein grosses item der faux frais der kapitalistischen Produktionsweise. (überhaupt der auf Waarenproduction gegründeten Produktionsweise.) It is an equivalent abstraction (Entziehung) of as many possible additional means of production and consumption, i.e. of real wealth. Soweit – bei gleichbleibender gegebner Stufenleiter der Produktion u. gegebnem Grad ihrer Ausdehnung – die Kosten dieser theuren Cirkulationsmaschinerie vermindert werden, soweit wird eo ipso die Produktivkraft der gesellschaftlichen Arbeit gesteigert. Soweit also die mit dem Creditwesen entwickelten expediencies diesen effect haben, vermehren sie direkt den kapitalistischen Reichthum, sei es, daß ein grosser Theil des gesellschaftlichen Produktions-u. Austauschprozesses dadurch ohne alle Intervention vollzogen, sei es daß die Cirkulationsfähigkeit der wirklich funktionirenden Geldmasse gesteigert wird.

Es erledigt sich damit auch die abgeschmackte Frage, ob die kapitalistische Produktion in ihrem jetzigen Umfang ohne das Creditwesen (selbst nur v. diesem Standpunkt betrachtet) möglich wäre, d.h. mit bloß metallischer Cirkulation. Es ist dieß offenbar nicht der Fall. Sie hätte vielmehr Schranken gefunden an dem Umfang der edlen Metallproduktion. Anderseits muß man sich keine mystischen Vorstellungen über die produktive Kraft des Creditwesens (so weit es Geldkapital zur Verfügung stellt od. flüssig macht) machen. Die weitre Entwicklung darüber gehört nicht hierher.

B) Hier also der Fall, wo nicht wirkliche Accumulation stattfindet, sondern ein Theil des realisirten Mehrwerths für längere oder kürzere Zeit als Geldreservefonds accumulirt wird, um später in produktives Kapital verwandelt zu werden.

Soweit das so accumulirte u. sich accumulirende Geld zuschüssig, ist die Sache selbstverständlich. Es kann nur Theil des aus den Goldproducirenden Ländern zugeführten überschüssigen Goldes sein. Es ist dabei zu merken, daß das Nationalprodukt, wogegen dieß Gold eingeführt, nicht länger im Land existirt. Es ist im Ausland weggegeben gegen Gold.

Die zweite Möglichkeit unterstellt, daß nach wie vor dieselbe Masse Geld im Land, also das aufgehäufte u. sich aufhäufende Geld der Cirkulation entzogen (aus ihr hergeflossen) u. blos seine Form verwandelt ist durch die Verwandlung seiner Function. Aus cirkulirendem Geld ist es in latentes u. sich by u. by bildendes Geldkapital verwandelt.

Das Geld, was hier aufgehäuft wird, ist die Geldform v. verkaufter Waare u. zwar der Theil ihres Werths, der für ihren Besitzer Mehrwerth darstellt. Das Creditwesen wird hier als non existent unterstellt.

Der Kapitalist, der dieß Geld aufhäuft, hat pro tanto verkauft, ohne zu kaufen. Stellt man sich diesen Vorgang partiell vor, so ist nichts daran zu erklären. Ein Theil der Kapitalisten verkauft sein ganzes Produkt, u. behält einen Theil des gelösten Geldes, ohne dafür Produkt dem Markt zu entziehn. Ein andrer Theil dagegen verwandelt (mit Ausnahme des beständig rekurrirenden, für den Produktionsbetrieb nöthigen Geldkapitals) sein Geld ganz in Produkt. Ein Theil des in der Form v. Mehrwerth auf den Markt geworfnen Produkts kann aus Produktionsmitteln od. den realen Elementen des variablen Kapitals, nothwendigen Lebensmitteln, bestehn. Es ist also dadurch nicht unterstellt, daß ein Theil der Kapitalisten Geldkapital aufhäuft, während der andre seinen Mehrwerth ganz verzehrt, sondern nur, daß der eine Theil einen Theil der Accumulation in Geldform vollzieht (Bildung v. latentem Geldkapital), während der andre wirklich accumulirt, d.h. die Produktionsleiter erweitert, sein produktives Kapital wirklich ausdehnt. Es genügt selbst, daß abwechselnd dieser Theil der Kapitalisten Geld aufhäuft, während der andre die Produktionsleiter erweitert, u. vice versa. Die Geldaufhäufung auf der einen Seite kann auch ohne Geld durch blosse Aufhäufung von Schuldforderung vor sich gehn.

Aber die Schwierigkeit kommt dann, wenn wir nicht partielle, sondern allgemeine Accumulation v. Geldkapital in der Kapitalistenklasse voraussetzen. Ausser dieser Klasse giebt es nach unsrer Voraussetzung keine andre Klasse als die Arbeiterklasse. Alles was die Arbeiterklasse kauft = der Summe ihres Arbeitslohns = der Summe des v. der gesammten Kapitalistenklasse vorgeschoßnen variablen Kapitals. Dieß Geld strömt ihr zurück durch den Verkauf ihres Produkts an die Arbeiterklasse. Ihr variables Kapital erhält dadurch wieder seine Geldform. Die Summe des variablen Kapitals sei = x × 100 £. (nicht des im Jahr vorgeschoßnen, sondern angewandten variablen Kapitals. Mit wie viel oder wie wenig Geld, je nach der Umschlagsgeschwindigkeit, dieser variable Kapitalwerth während des Jahrs vorgeschossen wird, ändert an der jezt betrachteten Frage nichts.) Mit diesen x × 100 £ Kapital kauft die Kapitalistenklasse eine gewisse Masse Arbeitskraft, od. zahlt Lohn an eine gewisse Zahl Arbeiter. Erste Transaktion. Die Arbeiter kaufen mit derselben Summe Waaren v. den Kapitalisten. Damit fließt die Summe x × 100 £ in die Hände der Kapitalisten zurück (um in derselben Art wieder angewandt zu werden). Zweite Transaktion. Und dieß wiederholt sich beständig. Die Summe x × 100 £ kann also nie die Arbeiterklasse befähigen den Theil des Produkts zu kaufen, worin sich der Mehrwerth der Kapitalistenklasse darstellt. Sie können nur den Werththeil des gesellschaftlichen Produkts mit den x × 100 £ realisiren, der = dem Theil des gesellschaftlichen Produkts, worin sich der Werth des vorgeschoßnen variablen Kapitals darstellt.

Wie soll also die gesammte Kapitalistenklasse Geldkapital accumuliren - abgesehn v. dem Fall, worin diese allseitige Geldaccumulation nichts ausdrückt, als die Vertheilung des zuschüssigen eingeführten edlen Metalls, in welcher Proportion immer, unter die verschiednen individuellen Bestandtheile der Kapitalistenklasse?

Sie müßten sonst alle einen Theil ihres Produkts verkaufen, ohne wieder zu kaufen. Daß alle einen bestimmten Geldfonds besitzen, den sie als Cirkulationsmittel für ihre Consumtion in Cirkulation werfen u. wovon jedem wieder bestimmtes aus der Cirkulation zurückfließt, ist durchaus nichts Mysteriöses. Aber dieser Geldfonds besteht dann grade als Cirkulationsfonds für die Versilbrung des Mehrwerths, nicht als latentes Geld, Geldkapital.

❲Betrachtet man die Sache, wie sie sich in der Wirklichkeit darstellt, so besteht das latente Geldkapital, das zu spätrem Gebrauch aufgehäuft wird (sei es nun Geld oder Papier), 1) aus Deposits in Bank; u. es ist eine verhältnißmässig geringe Geldsumme, worüber die Bank wirklich verfügt. Es ist hier nur nominell Geldkapital aufgehäuft. Was wirklich aufgehäuft ist, sind Geldforderungen, die nur deßwegen versilberbar sind (so weit sie ja versilbert werden), weil ein Gleichgewicht zwischen dem zurückgeforderten u. dem eingelegten Geld stattfindet. Was sich als Geld in den Händen der Bank befindet, relativ nur kleine Summe. 2) Staatspapiere. Kein Kapital at all. Blosse Schuldfordrung auf das jährliche Produkt der Nation. 3) Aktien. Soweit kein Schwindel, Besitztitel auf some corporative real capital u. Anweisung auf den daraus jährlich fliessenden Mehrwerth. In allen Fällen ist hier keine Aufhäufung v. Geld, sondern was v. der einen Seite als Aufhäufung v. Geldkapital, erscheint auf der andren als beständige wirkliche Verausgabung des Gelds. Ob das Geld von dem verausgabt wird, dem es gehört, oder v. andren (seinen Schuldnern) ändert nichts an der Sache.❳

Auf Grundlage der kapitalistischen Produktion ist die Schatzbildung als solche nie Zweck, sondern entweder Resultat einer Stockung der Cirkulation – indem grössere Geldmassen als gewöhnlich die Schatzform annehmen – oder die durch den Umschlag bedingten Anhäufungen finden statt – oder endlich der Schatz ist nur Bildung v. Geldkapital, einstweilen in latenter Form, bestimmt als Form des produktiven Kapitals zu functioniren. |

|129| Wenn daher auf der einen Seite ein Theil des in Geld realisirten Mehrwerths der Cirkulation entzogen u. als Schatz aufgehäuft wird, so wird gleichzeitig beständig ein andrer Theil des Mehrwerths in produktives Kapital verwandelt. Die Aufhäufung in Geldform findet nie gleichzeitig auf allen Punkten statt ❲mit Ausnahme der Vertheilung zuschüssigen Goldes unter die Kapitalistenklasse❳.

Von dem Theil des jährlichen Produkts, der Mehrwerth in Waarenform darstellt, gilt ganz dasselbe, was v. dem andren Theil des jährlichen Produkts. Zu seiner Cirkulation ist eine gewisse Geldsumme erheischt. Diese Geldsumme gehört ebensowohl der Kapitalistenklasse, wie die jährlich producirte Waarenmasse, die Mehrwerth darstellt. Sie wird ursprünglich v. der Kapitalistenklasse selbst in Cirkulation geworfen. Sie vertheilt sich beständig von neuem unter sie durch die Cirkulation selbst. Wie bei der Cirkulation der Münze überhaupt, stockt ein Theil dieser Masse an gewissen u. beständig wechselnden Punkten, während ein andrer Theil beständig cirkulirt. Ob ein Theil dieser Anhäufung intentionell ist, um Geldkapital zu bilden, ändert an der Sache nichts.

Schließlich noch ein Punkt zu bemerken.

Man sah, daß bei Beispiel b) (p. 110) die 500 £ variables Kapital nach der Durchschnittsrechnung 10× umschlagen, also alle 5 Wochen einmal, nämlich wenn der umgeschlagne Gesammtwerth 5000 dividirt wird durch das vorgeschoßne variable Kapital v. 500.

In der Wirklichkeit aber schlagen immer nur 400 um; u. zwar ⸢12 1/2 mal. Dieß giebt 12 × 400 = 4800; 400 × 1/2 = 200, zusammen =⸣ 5000. Der letzte Umschlag ist nur ein halber Umschlag. Anderseits aber schlagen 400 zwölfmal um. Es wird also Mehrwerth 12× realisirt im Jahr, statt nach der Durchschnittsrechnung nur 10×. Die blose Möglichkeit der Accumulation – wenn die Umstände dazu da – also rascher.

Es ist abgesehn v. den Abentheuern der Cirkulation, wodurch ein Kapitalist ein Stück vom Mehrwerth u. selbst vom Kapital des andren an sich reißt, u. daher eine einseitige Accumulation u. Concentration sowohl für Geldkapital als produktives Kapital eintritt. So kann z.B. ein Theil des erbeuteten Mehrwerths, den A als Geldkapital aufhäuft, ein Stück vom Mehrwerth des B sein, das nicht zu ihm returnirt. |

1. Text nach MEGAdigital (Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften), MEGA² II/11, Lizenz CC BY-SA 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/); der editorische Apparat der MEGA ist nicht wiedergegeben. ↩