Manuscritos para el Libro segundo de El capital. Manuscrito II. VII. La rotación del capital variable. La tasa anual de plusvalía (1868-1870)

Páginas 110-129 del manuscrito II de Karl Marx para el Libro segundo de El capital, escrito en Londres entre 1868 y 1870: según Engels, «la única elaboración más o menos terminada del libro II», que él usó ampliamente en su edición de 1885 (véase nuestra edición de Engels, sección segunda). Contiene el apartado 3, b) del capítulo segundo: la rotación del capital variable y la tasa anual de plusvalía. Traducido del texto de la MEGA² II/11 (Berlín, 2008) en su versión digital (MEGAdigital, Academia de las Ciencias de Berlín-Brandeburgo), sin el aparato de los editores, por la Escuela de marxismo, 2026. La edición digital no reproduce las fórmulas, las cuentas ni algunas tablas del manuscrito: las damos entre ⸢ ⸣, transcritas por nosotros del facsímil (Instituto Internacional de Historia Social, Ámsterdam, Marx-Engels Papers, A 63) y cotejadas con la aritmética de Marx; las lecturas dudosas llevan nota. Entre barras, la paginación del manuscrito; ❲ ❳, corchetes del propio Marx; [ ], complementos y títulos de los editores. Las citas en inglés y francés se traducen al español; D, M, FT y MP traducen G, W, A y Pm, y p o P (plusvalía) la m o M del original, como en nuestra edición del Libro segundo. Las notas son nuestras, salvo las marcadas como de Marx.¹ Texto original en alemán

|110| b) La rotación del capital variable. La tasa anual de plusvalía.²

Capital de 500. Período de rotación = 5 semanas. Período de trabajo = 4 semanas. Período de circulación = 1 semana. Capital I = 400. Capital II = 100.

Períodos de rotación. Períodos de trabajo. Períodos de circulación.

I) 1.ª-5.ª 1.ª-4.ª (400 £) 5.ª

II) 5.ª-9.ª 5.ª-8.ª (400 £) 9.ª

III) 9.ª-13.ª 9.ª-12.ª (400 £) 13.ª

IV) 13.ª-17.ª 13.ª-16.ª (400 £) 17.ª

V) 17.ª-21.ª 17.ª-20.ª (400 £) 21.ª

VI 21.ª-25.ª 21.ª-24.ª (400 £) 25.ª

VII) 25.ª-29.ª 25.ª-28.ª (400 £) 29.ª

VIII) 29.ª-33.ª 29.ª-32.ª (400 £) 33.ª

IX) 33.ª-37.ª 33.ª-36.ª (400 £) 37.ª

X) 37.ª-41.ª 37.ª-40.ª (400 £) 41.ª

XI) 41.ª-45.ª 41.ª-44.ª (400 £) 45.ª

XII) 45.ª-49.ª 45.ª-48.ª (400 £) 49.ª

XIII) 49.ª-53.ª 49.ª 50.ª I 51.ª-52.ª (200 £) 53.ª

En el año = 50 meses³ han rotado 12 × 400 = 1.200 × 4 = 4.800 + 200 = 5.000.

Supongamos ahora un capital circulante de 2.500, a saber, = 2.000 de capital constante circulante (materiales de producción) y 1/5 = 500 de capital variable constante,⁴ es decir, que hay que desembolsar en salario.

Supongamos además el período de rotación = 5 semanas, el período de trabajo = 4 semanas, el período de circulación = 1 semana. Capital I = 2.000. Capital II = 500.

De ellos, el capital I = capital constante = 1.600

capital variable = 400

y el capital II = capital constante 400

capital variable = 100

o 2.000 de capital constante y 500 de capital variable.

En un año de 50 semanas, el capital de 2.000 empleado constantemente en un período de trabajo rotará 12 1/2 veces (a la vez, en el último período quedan liberadas 100; es decir, refluyen a comienzos de la 50.ª). 2.000 × 12 + 1/2 = 12.000 × 2 + 1/2 × 2.000 = 24.000 + 1.000 = 25.000. De estas 25.000, 4/5 = 20.000 son capital constante (desembolsado en materiales de producción), y 1/5 = 5.000 capital variable circulante, en salario. El capital variable circulante gastado durante la producción solo puede servir de nuevo en el proceso de circulación en la medida en que el producto en que se ha reproducido su valor se vende, o circula como capital mercantil y se reconvierte de capital mercantil en capital dinerario, para gastarse de nuevo en el pago de fuerza de trabajo. Pero lo mismo ocurre con el capital constante circulante gastado en la producción (los materiales de producción), cuyo valor reaparece como parte de valor del producto. Lo que estas dos partes —la parte variable y la parte constante del capital circulante— tienen en común, y lo que las distingue del capital fijo, no es que su valor transferido al producto circule por medio del capital mercantil, es decir, que circule mediante la circulación del producto como mercancía. Una parte de valor del producto, y por tanto del producto que circula como mercancía —del capital mercantil—, consiste más bien en el desgaste del capital fijo, o en la parte de valor del capital fijo que este mismo ha transferido al producto durante la producción. Pero la diferencia es esta: el capital fijo sigue funcionando en el proceso de producción en su vieja figura de uso durante un ciclo más o menos largo de períodos de rotación del capital circulante (= capital constante circulante + capital variable circulante), mientras que cada rotación es una condición para la reposición del capital circulante que ha pasado de la esfera de la producción a la esfera de la circulación en la figura de capital mercantil. La primera parte de la circulación, M′–D′, la tienen en común el capital constante fluido y el capital variable fluido. En cuanto a la 2.ª parte, se separan. El dinero en que se ha reconvertido la mercancía se transforma en parte en existencias productivas (capital constante fluido) ❲según los distintos plazos de compra de estos componentes, una parte de él puede transformarse antes y la otra después de dinero en material de producción, y componerse, pues, al mismo tiempo, en porciones variables, de capital dinerario y de existencias productivas❳, mientras que otra parte permanece más tiempo como reserva de dinero para gastarse a medida de las necesidades en el pago de la fuerza de trabajo incorporada al proceso de producción. No por eso deja de proceder la reposición de una y otra de la rotación siguiente del capital, de su transformación en producto, de producto en mercancía, etc. Esta es la razón por la que en el § anterior se ha tratado, sin atender al capital fijo, la rotación del capital circulante —variable y constante— por separado y en común, a diferencia del capital fijo.

Para la cuestión que ahora hemos de tratar, tenemos que dar un paso más y tratar la parte variable del capital circulante como si formara ella sola el capital circulante. Es decir, prescindimos del capital constante circulante que rota junto con ella.

Se han adelantado 2.500 £, y el valor del producto anual es = 25.000. Pero la parte variable del capital circulante es = 500, y por tanto el capital variable contenido en las 25.000 £ = 25.000/5 = 5.000. Si dividimos las 5.000 por 500, obtenemos el número de rotaciones, 10. 5.000/500 = 10 (500 × 10 = 5.000).

Este cálculo medio, según el cual el valor [del] producto anual se divide por el valor del capital adelantado y no por el valor de la parte de este capital empleada constantemente en un período de trabajo (es decir, aquí no por 400, sino por 500; no por el capital I, sino por el capital I + el capital II), es aquí, donde solo se trata de la producción de la plusvalía, absolutamente exacto. Se verá más adelante que desde otro punto de vista no es del todo exacto, como en general este cálculo medio no es del todo exacto. Es decir, basta para los fines prácticos del capitalista, pero no expresa de modo exacto o adecuado todas las circunstancias reales de la rotación. |

|111| Hasta aquí hemos hecho abstracción por completo de una parte de valor del capital mercantil, a saber, de la plusvalía contenida en él, que se ha producido durante el proceso de producción y se ha incorporado al producto. Ahora tenemos que dirigir nuestra atención a ella.

Supongamos que el capital variable de 100 invertido cada semana produce una plusvalía del 100 % = 100; entonces el capital variable de 500 invertido en el período de rotación de 5 semanas produce en 5 semanas una plusvalía de 500. Es decir, una mitad de la jornada de trabajo consiste en plustrabajo.

Pero si 500 de capital variable producen 500, 5.000 = 10 × 500 producen = una plusvalía de 5.000. Ahora bien, el capital variable invertido al 100 % durante el año es = 5.000. La plusvalía producida durante el año es, pues, = 5.000, y el capital adelantado = 500. Así pues, la relación de la masa de plusvalía que el capital adelantado de 500 ha producido durante un año = 5.000. La relación de esta masa de plusvalía producida durante el año con el capital adelantado la llamamos tasa de plusvalía anual o tasa anual de plusvalía. Esta es, pues, en el caso presente, = 5.000/500 = 1.000/100 = 1.000 %. Si analizamos esta tasa más de cerca, es = a la tasa de plusvalía del capital variable adelantado durante un período de rotación, multiplicada por el número de rotaciones del capital variable (que coincide con el número de períodos de rotación del capital circulante en general).

El capital variable adelantado durante un período de rotación es, en el caso presente, igual a 500; la plusvalía generada por él = 500. La tasa de plusvalía durante un período de trabajo (que aquí es = al número de semanas de trabajo contenidas en un período de rotación) es, pues, = 500p/500v = 100/100. Este 100/100 × 10, es decir, multiplicado por el número de rotaciones (por el número de períodos de trabajo semanales correspondiente al período de rotación), es = 1.000/100 = 1.000 %.

Esto vale para la tasa anual de plusvalía.

Pero en cuanto a la masa de la plusvalía producida durante un período de trabajo determinado (aquí = al período de rotación = período de trabajo de 5 semanas), es = al valor del capital variable adelantado durante este período, aquí = 500, multiplicado por la tasa de plusvalía, aquí igual a 500 × 100/100 = 500 × 1 = 500. (Si el capital variable adelantado fuera = 1.500, la masa de la plusvalía sería = 1.500 × por la tasa de plusvalía = 1.500 × 100/100 = 1.500 × 1 = 1.500.)

Este capital variable de 500, que rota 10 veces al año, que produce dentro del año una plusvalía de 5.000 y para el que la tasa anual de plusvalía = 1.000 %, lo llamaremos capital I.

Supongamos ahora que otro capital variable II, de 5.000, se adelanta para un año entero (es decir, aquí, para 50 semanas) y, por tanto, rota una vez al año. Suponemos además que al final del año el producto se paga el mismo día en que está terminado, y que, por tanto, el capital dinerario en que se transforma entra el mismo día en que el producto está terminado. El período de circulación se pone aquí, pues, = 0; el período de rotación se supone = al período de trabajo.

Como en el caso anterior, en cada semana se encuentra en el proceso de trabajo un capital variable de 100 £, y por tanto en 50 semanas un capital variable de 50 × 100 £ = 5.000 £. Sea además la tasa semanal de plusvalía la misma, = 100 %, es decir, con igual magnitud de la jornada de trabajo, una mitad de plustrabajo, o la mitad de la semana de trabajo consiste en plustrabajo. Si consideramos aquí 5 semanas, el capital variable invertido en ellas = 500, la tasa de plusvalía = 100 %, y por tanto la masa de plusvalía generada durante el período de 5 semanas = 500 £. La masa de fuerza de trabajo que aquí se explota y su grado de explotación son aquí exactamente iguales a los del capital I, según este supuesto.

En cada semana, el capital invertido de 100 £ genera 100 £ de plusvalía, y por tanto en 50 semanas el capital invertido de 50 × 100 £ = 5.000 £ genera una plusvalía de 5.000. La masa de la plusvalía producida anualmente es, pues, la misma que en el caso anterior, = 5.000 £, pero la tasa anual de plusvalía es completamente distinta. Es = a la plusvalía producida durante el año dividida por el capital adelantado. Por tanto, = 5.000£p/5.000£v = 100 %, mientras que antes, para el capital I, era = 1.000 %. Esto corresponde a la ley que acabamos de enunciar a propósito del capital I. La tasa anual de plusvalía = a la tasa de plusvalía del capital de 5.000 adelantado durante un período de rotación (aquí, período anual), es decir, = 5.000/5.000 = 100 %, multiplicada por el número de rotaciones. Así pues, como el número de rotaciones es aquí = 1, 100 % × 1 = 100 %.

×) Por un malentendido, lo que tendría que seguir aquí está en la p. 109, detrás de la raya, ×).⁵

(Continuación en la p. 112). |

|112| Lo extraño del fenómeno desaparece en cuanto ponemos el capital I y el capital II, no aparentemente, sino realmente, en circunstancias exactamente iguales.

Las mismas circunstancias solo se dan si el capital variable II se gasta en el mismo lapso que el capital I, es decir, si en todo su volumen se transforma en fuerza de trabajo (para el pago de fuerza de trabajo) en el mismo lapso que el capital I. Obtenemos entonces:

Períodos de rotación. Períodos de trabajo. [Períodos de circulación.]

I) 1.ª-5.ª 1.ª-4.ª (4.000 £) 5.ª (1.000 £)

II) 5.ª-9.ª 5.ª-8.ª (4.000 £) 9.ª

III) 9.ª-13.ª 9.ª-12.ª (4.000 £) 13.ª

IV) 13.ª-17.ª 13.ª-16.ª (4.000 £) 17.ª

V) 17.ª-21.ª 17.ª-20.ª (4.000 £) 21.ª

VI) 21.ª-25.ª 21.ª-24.ª (4.000 £) 25.ª

VII) 25.ª-29.ª 25.ª-28.ª (4.000 £) 29.ª

VIII) 29.ª-33.ª 29.ª-32.ª (4.000 £) 33.ª

IX) 33.ª-37.ª 33.ª-36.ª (4.000 £) 37.ª

X) 37.ª-41.ª 37.ª-40.ª (4.000 £) 41.ª

XI) 41.ª-45.ª 41.ª-44.ª (4.000 £) 45.ª

XII) 45.ª-49.ª 45.ª-48.ª (4.000 £) 49.ª

XIII) 49.ª-53.ª 49.ª-50.ª + 51.ª 52.ª 2.000 53.ª 12 × 4.000 = 12.000 × 4 = 48.000 + 2.000 = 50.000.

Así pues, el capital rotado: 50.000/capital adelantado: 5.000 = 10 (10 rotaciones). Tasa anual de plusvalía = 50.000/5.000 = 50/5 = 10/1 = 1.000/100 = 1.000 %, como antes; y masa de la plusvalía = 5.000 × 10 = 50.000.

Ahora las tasas anuales de plusvalía son iguales para I) y II), a saber, = 1.000 %, pero las masas son de II = 50.000 y de I = 5.000, es decir, para II 10 veces > que para I; es decir, las masas de la plusvalía producida están ahora en la misma relación que los valores de capital adelantados II y I, a saber, = 500 : 5.000 = 1 : 10. Pero la tasa de plusvalía es la misma, porque la explotación de la fuerza de trabajo, o el grado de valorización del capital variable adelantado, es el mismo.

Antes, las masas de plusvalía eran las mismas, = 5.000, pero la tasa anual estaba en relación inversa a la magnitud del capital adelantado; es decir, para I, que solo era = 1/10 de II, la tasa de plusvalía era 10 veces mayor que para II.

Las masas de plusvalía anuales eran las mismas porque durante el año se ponía en movimiento la misma cantidad de capital variable a la misma tasa de plusvalía, a saber, 5.000, y para estos capitales de 5.000 empleados en ambos casos las tasas son también las mismas, 5.000/5.000 = 100 %.

Pero en el caso II se han adelantado 5.000 para emplear 5.000 (es decir, 100 por semana). En I se han adelantado 500 para emplear 5.000, es decir, 100 por semana.

Solo los capitales variables empleados anualmente I y II son los que, según la ley de la plusvalía, con igual grado de explotación de la fuerza de trabajo, tienen que dar tasas anuales de plusvalía iguales, y [en] efecto es así. La diferencia nace, pues, de que

en I se han adelantado 500 de capital y se han empleado 5.000 durante el año,

en II se han adelantado 5.000 de capital e igualmente solo se han empleado 5.000 durante el año.

En iguales circunstancias, 5.000 tendrían que emplearse, como 500, en el mismo período de trabajo y, por tanto, poner en movimiento 10 veces más fuerza de trabajo, en proporción a la magnitud relativa de los dos capitales variables.

Solo el capital variable realmente empleado en el proceso de trabajo es el que genera la plusvalía y para el que valen todas las leyes dadas hasta ahora sobre la plusvalía, entre otras también la ley de que, con una tasa de plusvalía dada, la masa de la plusvalía está determinada por la magnitud relativa del capital variable.

El proceso de trabajo mismo se mide por el tiempo. Dada la duración de la jornada de trabajo (como aquí, donde equiparamos todas las circunstancias entre el capital I y el capital II para poner en clara luz la diferencia en la tasa anual de plusvalía), la semana de trabajo consta de un número determinado de jornadas de trabajo, o podemos considerar un período de trabajo cualquiera, por ejemplo, aquí el de cinco semanas, como una única jornada de trabajo de, por ejemplo, 300 horas, si la jornada de trabajo es = 10 horas y la semana = 6 jornadas de trabajo. Pero además tenemos que multiplicar este número por el número de obreros que se emplean cada día simultáneamente y en común en el mismo proceso de trabajo. Si este número fuera, por ejemplo, 10 (el de los obreros empleados diariamente), la jornada semanal sería = 60 × 10 = 600 horas, y un período de trabajo de cinco semanas = 600 × 5 = 3.000 horas. Así pues, con igual tasa de plusvalía e igual duración de la jornada de trabajo, se emplean capitales variables de igual magnitud cuando se pone en movimiento en el mismo lapso una masa igual de fuerza de trabajo (una fuerza de trabajo del mismo precio multiplicada por el mismo número). |

|113| Ahora bien, en el caso presente, I) y II), se emplean capitales variables de igual magnitud semanalmente y cada cinco semanas, durante cada semana del año y durante cada período de cinco semanas del año. Los capitales variables empleados, que funcionan realmente en el proceso de trabajo, son, pues, iguales, pero los capitales variables adelantados son completamente desiguales.

En I) se han adelantado 500 para cada 5 semanas, de las que se emplean 100 en cada semana.

En II se han adelantado 5.000 para el primer período de cinco semanas, de las que solo se emplean 100 por semana, y por tanto en 5 semanas solo 500 = 1/10 del capital adelantado. En el 2.º período de cinco semanas se han adelantado 4.500, pero solo se emplean 500, etc.

El capital variable adelantado para un período de tiempo determinado solo se transforma en capital variable empleado (en funciones) (es decir, en capital variable real y actuante) a medida que entra realmente en las partes, en los tramos de aquel período de tiempo llenados por el proceso de trabajo, a medida que funciona realmente en el proceso de trabajo. En los lapsos intermedios, en los que una parte de él está adelantada para emplearse, para funcionar, solo en una parte posterior del período de tiempo, es como si no existiera para el proceso de trabajo y no tiene, por tanto, ninguna influencia ni en la formación de valor ni en la de plusvalía. Por ejemplo, en el capital I de 500. Está adelantado para 5 semanas. Pero solo 100 de él entran sucesivamente en el proceso de trabajo, o se emplean en él. En la primera semana se emplea 1/5, mientras que 4/5 están adelantados sin emplearse; no funcionan, pues, realmente en el proceso de trabajo, aunque tienen que estar en existencia y, por tanto, adelantados para los procesos de trabajo de las 4 semanas siguientes.

Las circunstancias que diferencian la relación entre el capital variable adelantado y el empleado solo influyen en la producción de plusvalía —con una tasa de plusvalía dada— en la medida en que, y solo porque, diferencian la cantidad de capital variable que puede emplearse realmente en un período de tiempo determinado, por ejemplo, una semana, cinco semanas, etc. El capital variable adelantado solo funciona como capital variable en la medida y durante el tiempo en que se emplea realmente, no durante el tiempo en que permanece adelantado (en existencia) sin emplearse. Pero todas las circunstancias que diferencian la relación entre el capital variable adelantado y el empleado se resumen en la diferencia de los períodos de rotación (determinada en parte por la diferencia en el período de trabajo, en parte por la diferencia en el período de circulación, o por la diferencia en ambos). La ley de la producción de plusvalía es que, con igual tasa de plusvalía, masas iguales de capital variable en funciones generan masas iguales de plusvalía. Así pues, si los capitales I y II emplean en períodos de tiempo iguales masas iguales de capital variable, tienen que generar en los mismos lapsos masas iguales de plusvalía, por distinta que sea la relación de este capital variable empleado en un período de tiempo determinado con el capital variable adelantado durante el mismo lapso, y por distinta, por tanto, que sea también la relación de las masas de plusvalía generadas, no con el capital variable empleado, sino con el adelantado. La diversidad de esta relación, en lugar de contradecir las leyes desarrolladas sobre la producción de la plusvalía, más bien las confirma y es una consecuencia ineludible de ellas.

Consideremos el primer tramo de producción de cinco semanas del capital II. Se han adelantado y consumido (empleado) 500 £ dentro de estas 5 semanas, es decir, al final de la 5.ª semana. El producto de valor es = 1.000; por tanto, 500p/500v = 100 %. Exactamente igual que en el capital I (que la plusvalía, junto con el capital adelantado, esté realizada en I y en II no, aún no nos importa aquí, donde solo se trata de la producción de la plusvalía y de su relación con el capital variable adelantado durante su producción). En cambio, si calculamos la relación de la plusvalía en II, no con la parte del capital adelantado de 5.000 consumida (y por tanto empleada) durante su producción, sino con este mismo capital global adelantado, obtenemos: 500p/5.000v = 5/50 = 1/10 = 10/100 = 10 %. Así pues, para el capital II el 10 % y para el capital I el 100 %, es decir, 10 veces más por ciento (diferencia del 90 %). Si aquí se dijera: esta diferencia en la tasa de plusvalía para capitales de igual magnitud, que han puesto en movimiento una cantidad igual de trabajo, y una cantidad igual de trabajo dividida en partes iguales en trabajo pagado y no pagado, contradice las leyes sobre la producción de la plusvalía, la respuesta sería sencilla y estaría dada por la mera vista de las relaciones de hecho: en I se expresa, pues, la tasa real de plusvalía, es decir, la relación de la plusvalía producida durante 5 semanas por un capital variable de 500 con este capital variable de 500. En II, en cambio, se calcula de un modo que no tiene nada que ver ni con la producción de la plusvalía ni con la determinación de la tasa de plusvalía que le corresponde. Las 500 de plusvalía producidas con un capital variable de 500 no se calculan, en efecto, sobre las 500 de capital adelantado durante su producción, sino sobre un capital de 5.000, del cual 4.500, es decir, 9/10 de este capital, no tienen nada que ver con la producción de esta plusvalía de 500, sino que solo han de funcionar poco a poco en el curso de las 45 semanas siguientes y, por tanto, no existen en absoluto para la producción de las 5 primeras semanas, que es la única de la que aquí se trata. En este caso, pues, la diferencia en la tasa de plusvalía de I y II no plantea problema alguno.

Comparemos ahora con este caso las tasas anuales de plusvalía para el capital II y el capital I. Para el capital II tenemos 5.000p/5.000v = 100 %; para el capital I, 5.000p/500 = 1.000 %. Pero la relación de las tasas de plusvalía es aquí la misma que en el caso I. Allí teníamos:

tasa de plusvalía del capital II/tasa de plusvalía del capital I = 10 %/100 %, y ahora tenemos:

tasa de plusvalía del capital II/tasa de plusvalía del capital I = 100 %/1.000 %; pero 10 %/100 % = 100 %/1.000 %;

es decir, la misma relación que en el primer caso.

Sin embargo, el problema se ha invertido ahora. La tasa anual del capital II, 5.000p/5.000v = 100 %, no presenta en absoluto ninguna desviación —ni siquiera ya la apariencia de una desviación— de las leyes que conocemos sobre la producción y sobre la tasa de plusvalía que le corresponde. Durante el año se han adelantado y consumido productivamente 5.000v, y han producido 5.000p. La tasa de plusvalía es, pues, = 5.000p/5.000v = 100 %.

Esta vez, pues, no es en el capital II, como antes, sino en el capital I donde tenemos que buscar la anomalía.

Tenemos aquí la tasa de plusvalía 5.000p/500v = 1.000 %. Pero si en el primer caso se calculaban 500p = al producto de valor de 5 semanas sobre un capital adelantado de 5.000, del que 9/10 no se habían empleado en su producción, ahora se calculan 5.000p sobre 500, es decir, solo sobre 1/10 del capital variable que se empleó realmente en la producción de las 5.000p, pues las 5.000p son el producto de un capital variable de 5.000 consumido productivamente durante 50 semanas y no del capital de 500 consumido durante un período de cinco semanas. En el primer caso, la plusvalía producida durante 5 semanas se calculaba sobre un capital adelantado para 50 semanas, es decir, 10 veces mayor que el consumido durante las 5 semanas. Ahora, la plusvalía producida durante 50 semanas se calcula sobre un capital adelantado para 5 semanas, es decir, 10 veces menor que el consumido durante las 50 semanas.

Pero esta vez el distinto cálculo de la plusvalía expresa realmente relaciones distintas en las que han funcionado el capital I y el capital II.

El capital I de 500 nunca se adelanta por más de 5 semanas. Al final de estas ha refluido y puede renovar 10 veces el mismo proceso, mediante sus 10 rotaciones. De ello se siguen dos cosas. Primero: el capital adelantado en I) solo es 5 veces mayor que el capital de 100 empleado constantemente en el proceso de producción de una semana. El capital II, en cambio, que solo rota una vez en 50 semanas y que, por tanto, tiene que estar adelantado también para 50 semanas, es 50 veces mayor que la parte de él que ||114| puede emplearse constantemente [en] una semana. La rotación modifica, pues, la relación entre el capital adelantado para el proceso de producción durante el año y el capital que puede emplearse constantemente en un período de producción determinado, por ejemplo, una semana. Si el capital II trabajara en las mismas condiciones que el capital I, no tendrían que entrar (emplearse) 100 por semana, sino 10 veces más, 1.000. Y esto nos da el primer caso, en el que la plusvalía de 5 semanas no se calcula sobre el capital empleado durante estas 5 semanas, sino sobre el empleado durante 50 semanas, un capital 10 veces mayor que el empleado realmente.

Segundo: el período de rotación del capital I, de 5 semanas, solo forma 1/10 del año; el año comprende, pues, 10 de estos períodos de rotación, en los que el capital I de 500 se emplea siempre de nuevo. El capital empleado es aquí = al capital adelantado para 5 semanas × por el número de los períodos de rotación. El capital empleado durante el año = 500 × 10 = 5.000. El capital adelantado durante el año = 5.000/10 = 500. En efecto, aunque las 500 se emplean siempre de nuevo, nunca se adelantan más que las mismas 500 cada 5 semanas. Por otro lado, en el capital II, durante 5 semanas solo se emplean, ciertamente, 500, y se adelantan para estas 5 semanas. Pero como el período de rotación es aquí = 50 semanas, el capital empleado durante el año es = al capital adelantado, no para cada 5 semanas, sino para 50 semanas. Pero la masa de plusvalía producida anualmente se rige, con una tasa de plusvalía dada, por el capital empleado durante el año y no por el capital adelantado durante el año. No es, pues, para este capital de 5.000 mayor que para el capital de 500 que rota 10 veces, y solo es tan grande porque el capital que rota una vez al año es él mismo 10 veces mayor que el que rota 10 veces al año.

El capital variable rotado durante el año —es decir, la parte del producto anual o del desembolso anual que es igual a esta parte— es el capital variable realmente empleado, consumido productivamente, en el curso del año. De ello se sigue que, si el capital variable I rotado anualmente y el capital variable II rotado anualmente son de igual magnitud, y la tasa de plusvalía es la misma (si se emplean en iguales condiciones de valorización), la masa de plusvalía producida anualmente tiene que ser la misma para ambos y, por tanto también —como las masas de capital empleadas son las mismas—, la tasa anual de plusvalía, en la medida en que es = masa de plusvalía producida anualmente/capital variable rotado anualmente. O, expresado en general: se sigue que, cualquiera que sea la magnitud relativa de los capitales variables rotados, la tasa anual de plusvalía está determinada por la tasa de plusvalía a la que los respectivos capitales han trabajado en períodos medios, (por ejemplo) semanalmente (o también en el promedio diario).

Esta es la única consecuencia que se sigue de las leyes sobre la producción de la plusvalía y sobre la determinación de la tasa de plusvalía.

Veamos ahora, además, qué expresa la relación:

capital rotado anualmente/capital adelantado. El

capital rotado anualmente/capital adelantado = número de rotaciones del capital adelantado en el año.

Para el capital I) tenemos: 5.000 (capital rotado anualmente)/500 (capital adelantado); es decir, las 5.000 de capital rotado anualmente

= { 500 (capital adelantado) × por el número de rotaciones, 10.

= 500 (capital adelantado) × por el tiempo de rotación inverso, 1/10 de año (= 5 semanas)

Capital II) —— 5.000 (capital rotado anualmente)/5.000 (capital adelantado); es decir, las 5.000 de capital rotado anualmente

= { 5.000 (capital adelantado) × por el número de rotaciones, 1. × por el tiempo de rotación inverso, 1 año (= 1 año)

Las respectivas masas de trabajo (suma del trabajo pagado y no pagado) que ponen en movimiento los 2 capitales variables rotados anualmente, I (5.000) y II (5.000), son aquí iguales, porque los propios capitales rotados son iguales y su tasa de valorización es igual.

La relación del capital variable rotado anualmente con el capital variable adelantado indica: 1) la relación en que el capital que hay que adelantar está con el capital variable empleado en un período de trabajo determinado, por ejemplo, una semana. Si el número de rotaciones es = 10, como en I), el tiempo de rotación es = 1/10 de año, es decir, aquí, donde el año se supone de 50 semanas, = 5 semanas. Para estas semanas hay que adelantar capital variable, y el capital adelantado para 5 semanas tiene que ser 5 veces mayor que el capital variable empleado durante una semana. Es decir, solo 1/5 del capital adelantado (aquí, de 500) puede emplearse semanalmente (500/5 = 100). En el capital II, en cambio, donde el número de rotaciones es = 1/1, el tiempo de rotación es = 1/1 (= 50 semanas). La relación del capital adelantado con el capital empleado semanalmente es, pues, = 50 : 1 (= 50 × 100 a 100) (1 : 50 = 100 : 50 × 100 = 100 : 5.000). Si la relación del capital adelantado con el capital empleado fuera para II la misma que para I, en II tendrían que emplearse semanalmente 1.000 en lugar de 100. 2) Se sigue que en II tiene que emplearse⁶ un capital 10 veces mayor (5.000) que en I) para poner en movimiento la misma masa de capital variable y, por tanto también (con una tasa de plusvalía dada), la misma masa de trabajo (pagado y no pagado), y para producir, por tanto, también la misma masa de plusvalía durante el año. La tasa real de plusvalía no expresa más que la relación del capital variable empleado en un lapso determinado con la plusvalía producida en el mismo lapso, o con la masa de trabajo no pagado que pone en movimiento el capital variable empleado durante este lapso. No tiene absolutamente nada que ver con la parte del capital variable que está adelantada durante el tiempo en que no se emplea y, por tanto, tampoco tiene nada que ver con la relación —modificada y diferenciada por el período de rotación para distintos capitales— entre su parte adelantada durante un lapso determinado y la empleada durante ese mismo lapso.

De lo desarrollado sobre la producción de la plusvalía se sigue más bien que la tasa anual de plusvalía solo en un único caso puede ser = a la tasa real de plusvalía (que expresa el grado de explotación del trabajo), a saber, cuando el capital adelantado rota solo una vez al año y, por tanto, el capital adelantado es = al capital rotado durante el año, y por tanto la relación de la masa de plusvalía producida durante el año con el capital variable empleado durante el año para esta producción coincide y es idéntica con la relación de la masa de plusvalía producida durante el año con el capital adelantado durante el año.

A) La tasa anual de plusvalía

= masa de la plusvalía producida durante el año/capital variable adelantado; pero la masa de la plusvalía producida durante el año es = a la tasa real de plusvalía × por el capital empleado para producirla. El capital empleado para producir la masa anual de plusvalía es el capital adelantado × por el número de sus rotaciones, digamos × por n. La fórmula A se transforma, pues, en:

B) La tasa anual de plusvalía =

tasa real de plusvalía × por el capital variable adelantado × por n/capital variable adelantado

(Por ejemplo, en II = (5.000/5.000 =) 100 % = 100 % × 5.000/5.000 × 1, o 100 % = 100 %.) Solo si n = 1, es decir, si el capital variable adelantado solo rota una vez al año y es, por tanto, = al capital empleado (rotado) en el año, es la tasa anual de plusvalía = a la tasa real de plusvalía, pues tenemos, poniendo n = 1 [by putting n = 1]: tasa anual de plusvalía = tasa real de plusvalía × capital variable adelantado/capital variable adelantado × 1.

∴ tasa anual de plusvalía = tasa real de plusvalía. |

|115| Si llamamos P′ a la tasa anual de plusvalía, p′ a la tasa real de plusvalía, v al capital variable adelantado y n al número de rotaciones, tenemos:

P′ = p′ × v × n/v = p′n; por tanto, P′ = p′n, y solo = p′ cuando n = 1, es decir, p′n = p′ × 1 = p′.

Se sigue además: la tasa anual de plusvalía es siempre = p′n, es decir, igual a la tasa real de plusvalía (en un período de rotación, que aquí, como se ha desarrollado antes, es un período de trabajo lleno) producida por el capital variable adelantado para un período de rotación (y, por tanto, empleado durante él), multiplicada por el número de rotaciones de este capital variable durante el año o multiplicada por su tiempo de rotación inverso (calculado sobre el año).

Se sigue además, por tanto, que P′ = p′ cuando n = 1. (Por tanto, también el capital variable rotado en el año = capital variable adelantado × 1 (es decir, el capital rotado en el año = al capital adelantado).)

P′ > p′ cuando n > 1 (es decir, cuando el capital adelantado rota más de una vez al año; es decir, cuando el capital rotado > que el capital adelantado).

Por último, P′ < p′ cuando n < 1 (cuando el capital rotado durante el año solo es una parte del capital adelantado, y este, por tanto, solo rota en parte en el año, o está adelantado por más de un año).

Detengámonos un momento en este último caso.

Supongamos (con 100 en el proceso de trabajo) que se han adelantado 5.500, en el proceso 55 semanas. p′ es aquí = 100 %, ya que con 100 semanales en el proceso de trabajo se producen semanalmente 100p (plusvalía), como antes.

⸢El número de rotaciones n es = 10/11. (porque el tiempo de rotación es 1 + 1/10 año (= 1 año + 5 semanas (= 55 semanas)) = 11/10 año. Por tanto, número de rotaciones = 10/11) v = 5.500.
P′ = (100 % × 5.500 × 10/11)/5.500 = 100/100 × 10/11 = 1.000/1.100 = 90 10/11 %. O sea, < 100 %.⸣⁷

En efecto, si la tasa anual de plusvalía fuera 100/100, 5.500 tendrían que producir en 1 año 5.500 de plusvalía, mientras que para ello necesitan 11/10 de año.

5.500 solo producen durante el año 5.000. Así pues, su tasa anual de plusvalía = 5.000p/5.500v = 50/55 = 10/11 = 90 10/11 %.

La tasa anual de plusvalía, o la comparación entre la plusvalía producida durante el año y el capital variable adelantado (a diferencia del capital variable consumido, empleado, rotado durante el año), no es en absoluto una comparación meramente subjetiva, sino que el movimiento real del capital presenta él mismo esta contraposición. Para el poseedor del capital I, al final del año ha refluido su capital variable adelantado = 500 £. No la masa de capital que ha empleado durante el año, sino la que ha refluido a él, expresa la magnitud de su capital adelantado. (Que el capital exista al final del año en parte como producto, en parte como capital mercantil, capital dinerario, existencias de producción, etc., en la proporción en que esté dividido en estas distintas porciones, no hace al caso en la cuestión presente.) Para el poseedor del capital II han refluido 5.000 £ (su capital adelantado) y 5.000 £ de plusvalía. Por último, para el poseedor del capital III se han producido durante el año 5.000 £ de plusvalía (con 5.000 empleadas, la tasa de plusvalía sobre el capital empleado es = 100 %), pero su capital adelantado aún no ha refluido. Aún falta que refluya 1/11 de él = 500. Pues las 5.500 empleadas para 55 semanas también están adelantadas durante las 50 primeras semanas.

P′ = p′n expresa que la tasa de plusvalía válida durante un período de rotación para el capital variable empleado

= masa de plusvalía generada durante un período de rotación/capital variable empleado durante un período de rotación tiene que multiplicarse por el número de períodos de rotación o por el número de períodos de reproducción del capital adelantado, el número de períodos en que este renueva su ciclo.

Se vio primero en el libro I, capítulo II (transformación del dinero en capital), y luego en el libro I (capítulo VI, 1, a), Reproducción simple), que el valor de capital en general está adelantado, no gastado, porque este valor, enriquecido con plusvalía (con un incremento), vuelve a su punto de partida después de haber recorrido las distintas fases de su ciclo. Esto lo caracteriza como adelantado. Pero el tiempo que transcurre desde su punto de partida hasta su punto de regreso es el tiempo por el que está adelantado. Todo el ciclo que recorre el valor de capital, medido por el tiempo que va de su adelanto a su reflujo, forma su rotación, y la duración de esta rotación, un período de rotación. Transcurrido este período, terminado el ciclo, el mismo valor de capital puede empezar de nuevo el mismo ciclo y, por tanto, generar de nuevo plusvalía o valorizarse de nuevo. Si el capital variable rota 10 veces al año, como en II,⁸ con el mismo adelanto de capital se genera 10 veces la masa de plusvalía correspondiente a un período de rotación.

Hay que tener clara la naturaleza del adelanto desde el punto de vista de la sociedad capitalista.

El capital I, que rota 10 veces durante el año, está adelantado 10 veces durante el año. Está adelantado de nuevo para cada nuevo período de rotación. Pero, a la vez, I nunca adelanta durante el año más que el mismo valor de capital de 500 £ y, de hecho —considerado este proceso de producción—, nunca dispone más que de un capital de 500 £. En cuanto este termina un ciclo, I le hace empezar de nuevo el mismo ciclo, así como el capital, por su naturaleza, solo conserva el carácter de capital, y lo conserva precisamente, porque funciona siempre como capital en procesos de producción repetidos. Tampoco se adelanta nunca por más de 5 semanas. Si la rotación dura más, no basta. Si se acorta, se vuelve sobrante. No se han adelantado 10 capitales de 500, sino que un capital de 500 se adelanta 10 veces en lapsos sucesivos. Por eso la tasa anual de plusvalía no se calcula sobre un capital de 500 adelantado 10 veces = 5.000, sino sobre un capital de 500 adelantado una vez = 500, exactamente igual que cuando 1 tálero circula 10 veces representa siempre solo 1 tálero que se encuentra en circulación, aunque efectúa la función de 10 táleros. Pero en la mano en que se encuentra, en cada cambio de manos [change of hands], sigue siendo el mismo valor idéntico de un tálero. |

|116| Igualmente, el capital II⁹ muestra en cada uno de sus reflujos, y también en su reflujo al final del año, que su poseedor solo opera siempre con el mismo valor de capital de 500. Por eso solo refluyen a su mano 500. Su capital adelantado no es, pues, nunca más de 500. El capital adelantado de 500 forma, por tanto, el denominador de la fracción que expresa la tasa anual de plusvalía. P′ = p · n/v(=500).

Pero mediante sus 10 rotaciones y, por tanto, la renovación 10 veces más larga de su adelanto, el capital de 500 actúa, efectúa la función de un capital 10 veces mayor, de un capital de 5.000, exactamente igual que 500 £ que circulan 10 veces al año efectúan la misma función que 5.000 que solo circulan una vez.

El número n, por el que { se multiplica p en la forma: P′ = pn/v,

y p′ en la forma idéntica: P′ = p′n,

este número n expresa el número de veces que en períodos de tiempo sucesivos de 5 semanas se ha empleado un capital variable de 500 y, por tanto, con una tasa de plusvalía dada, ha generado una cantidad determinada de plusvalía. El mismo número n expresa cuántas veces se ha adelantado en el año el valor de capital de 500, o el número de las renovaciones de su ciclo. El número n, como multiplicador, aumenta la masa de plusvalía que 500 han generado durante el año. Pero no aumenta la masa del capital que se adelantó para generar esta plusvalía aumentada. Pues I sigue operando siempre, como antes, solo con el valor de capital de 500 adelantado de una vez por todas. De otro modo, en el reflujo tendría que poseer 10 × 500 de capital en lugar de 500. Pero la masa de capital que refluye es = a la adelantada en el primer período de rotación, no = a la masa de capital empleada mediante la renovación de los períodos de rotación, mientras que, a la inversa, la masa de plusvalía generada durante el año no está determinada por la masa de capital adelantada durante un período de rotación, sino por la masa de capital empleada durante el año, es decir, por el capital adelantado durante un período de rotación multiplicado por el número de los períodos de rotación, o por el número de veces que el mismo capital se adelanta siempre de nuevo durante el año.

«Cualquiera que sea la forma social del proceso de producción, este tiene que ser continuo o recorrer periódicamente, una y otra vez, las mismas fases… Considerado en su conexión constante y en el flujo ininterrumpido de su renovación, todo proceso social de producción es, por tanto, al mismo tiempo, proceso de reproducción.» (Tomo I, p. 552.) «Como incremento periódico del valor de capital o fruto periódico del capital, la plusvalía adopta la forma de un rédito que brota del capital.» (p. 553, l. c.)¹⁰

Tenemos 10 períodos de rotación de cinco semanas del capital I. En el primer período de rotación, el capital adelanta 500; es decir, cada semana se convierte en fuerza de trabajo 1/5 (500) = 100, de modo que al final del primer período de rotación se han gastado 500 en fuerza de trabajo. Estas 500 £, que originariamente son parte del capital adelantado, han dejado de ser capital. Se han ido en el pago del salario. El obrero las gasta en el pago de sus medios de subsistencia; consume, pues, medios de subsistencia por valor de 500. Una masa de mercancías de este valor queda, pues, aniquilada (lo que el obrero ahorra como dinero, etc., tampoco es capital). ❲Está consumida improductivamente para el obrero, salvo en la medida en que conserva su fuerza de trabajo, es decir, un instrumento imprescindible del capitalista, y la mantiene en condiciones de actuar.❳ Pero, en segundo lugar, estas 500 se han convertido para el capitalista en fuerza de trabajo del mismo valor (o precio). Este las consume productivamente en el proceso de trabajo. Al final de las 5 semanas hay un producto de un valor de 1.000. La mitad, 500, es el valor reproducido del capital variable gastado en el pago de la fuerza de trabajo. La otra mitad, 500, es plusvalía producida de nuevo. Pero la fuerza de trabajo de cinco semanas en que se ha transformado el capital variable (o mediante cuya compra una parte del capital se ha transformado en capital variable) también está gastada, consumida, aunque productivamente. Esta misma fuerza de trabajo no puede actuar de nuevo como fuerza de trabajo; el trabajo activo ayer no es el mismo trabajo que está activo hoy. Su valor + la plusvalía creada por ella existe ahora como valor de una cosa distinta de la propia fuerza de trabajo, del producto. Pero, por haberse transformado este producto en dinero, la parte de valor de él = al valor del capital variable adelantado puede convertirse de nuevo en fuerza de trabajo y funcionar, por tanto, de nuevo como capital variable. Es indiferente que con el valor de capital no solo reproducido, sino también reconvertido en forma de dinero, se ocupe a los mismos obreros, es decir, a los mismos portadores de la fuerza de trabajo. Es posible que en el 2.º período de rotación el capitalista emplee obreros nuevos en lugar de los viejos.

Así pues, en los 10 períodos de rotación de cinco semanas se gasta de hecho sucesivamente en salario un capital de 5.000 y no de 500, salario que los obreros gastan a su vez en medios de subsistencia. El capital de 5.000 así adelantado está consumido. Ya no existe. Por otro lado, se incorpora sucesivamente al proceso de producción fuerza de trabajo no por valor de 500, sino de 5.000, que no solo reproduce su propio valor = 5.000, sino que produce además, como excedente, una plusvalía de 5.000.

El capital variable de 500 que se adelanta en el 2.º período de rotación no es el capital idéntico de 500 que se adelantó en el primer período de rotación. Este está consumido, gastado en salario. Pero está repuesto por un nuevo capital variable de 500, que se produjo en el primer período de rotación, que se encuentra primero en la forma de producto y forma, por tanto, una parte de valor del capital mercantil, pero que, mediante la realización del capital mercantil, ha vuelto a adoptar la forma de dinero originaria. Pero este nuevo capital dinerario de 500 —que puede gastarse de nuevo en fuerza de trabajo— es la forma de dinero de la masa de mercancías producida de nuevo (producida en el primer período de rotación). El hecho de que en manos del capitalista vuelva a encontrarse una suma de dinero idéntica de 500 ❲y el dinero que ha transformado su mercancía en dinero puede, por accidente [per accident], consistir por 500, la mitad (deducida la plusvalía), en las mismas piezas de dinero que él lanzó a la circulación en el primer período de rotación❳, es decir, exactamente tanto capital dinerario como el que adelantó originariamente, oculta el hecho de que opera con un capital producido de nuevo. ❲Con respecto a los demás componentes de valor del capital mercantil, que reponen la parte constante del capital adelantado, su valor no se ha producido de nuevo, pero sí la forma en que existe este valor.❳

Tomemos el 3.er período de rotación. Aquí es evidente que el capital de 500 adelantado por tercera vez no es un capital viejo, sino uno producido de nuevo, pues es la forma de dinero de la masa de mercancías producida en el 2.º período de rotación y no en el 1.º, es decir, de la parte de esta masa de mercancías cuyo valor es = al valor del capital variable adelantado. La masa de mercancías producida en el 1.er período de rotación se ha vendido. Su parte de valor que es = a la parte de valor del capital adelantado se convirtió en la nueva fuerza de trabajo del 2.º período de rotación y produjo una nueva masa de mercancías, que se ha vendido a su vez y de cuyo valor 1/2 es el capital de 500 adelantado en el 3.er período de rotación.

Y así durante los 10 períodos de rotación. Durante ellos se lanzan al mercado cada 5 semanas masas de mercancías producidas de nuevo (cuyo valor está igualmente producido de nuevo, y no solo reaparece, como en la parte constante circulante del capital) para incorporar siempre nueva fuerza de trabajo al proceso de producción.

Lo que se consigue con las 10 rotaciones del capital variable adelantado de 500 no es, pues, que este capital de 500 pueda consumirse productivamente 10 veces, o que un capital variable para 5 semanas pueda emplearse durante 50 semanas. Más bien se emplean 500 × 10 de capital variable en las 50 semanas, y el capital de 500 solo alcanza siempre para 5 semanas y tiene que reponerse, terminadas las 5 semanas, con un capital de 500 producido de nuevo. Esto ocurre tanto para el capital II como para el capital I. Pero aquí empieza la diferencia. |

|117| Al final del primer tramo de 5 semanas, en II), como en I), se ha adelantado y gastado un capital variable de 500. En II), como en I), su valor se ha convertido en fuerza de trabajo y está repuesto por la parte del valor producido de nuevo por esta fuerza de trabajo en el producto que es = al valor del capital variable adelantado de 500. En II), como en I), la fuerza de trabajo no solo ha repuesto el valor del capital variable gastado de 500 con un valor nuevo por el mismo importe, sino que ha añadido una plusvalía y, según el supuesto, una plusvalía de la misma magnitud.

Pero en II) el producto de valor que repone el capital variable adelantado y añade a su valor una plusvalía no se encuentra en la forma en que puede funcionar de nuevo como capital productivo, o como capital variable. En I) se encuentra en esta forma. Y hasta el final del año, el capital variable gastado en las 5 primeras semanas, etc., y luego sucesivamente en cada 5 semanas siguientes, aunque repuesto por valor producido de nuevo + plusvalía, no se encuentra en la forma en que puede funcionar de nuevo como capital, o como capital variable. Su valor está, ciertamente, repuesto por un valor nuevo y, por tanto, renovado, pero su forma de valor (aquí, la forma de valor absoluta, su forma de dinero) no está renovada.

Así pues, para el segundo lapso de 5 semanas (y así sucesivamente para cada 5 semanas hasta el final del año) tienen que estar ya en existencia otras 500 £ adicionales, igual que para el primer lapso. (Prescindiendo de las relaciones de crédito, a comienzos del año tienen que estar en existencia 5.000 £, capital dinerario adelantado latente, aunque solo se gasten realmente de manera sucesiva durante el año, es decir, se empleen en el pago del trabajo, se conviertan en fuerza de trabajo.) Como en I)¹¹ la reposición de valor producida de nuevo para el capital variable de 500 adelantado en las 5 primeras semanas no se encuentra en una forma en que pueda funcionar de nuevo como capital, pagar nueva fuerza de trabajo, para proseguir el proceso de producción, para poner en movimiento nueva fuerza de trabajo ❲y, en lo que respecta a la parte constante del capital circulante, para tener nuevas materias primas, etc.❳, hay que adelantar una segunda suma de valor de 500 £, y así sucesivamente.

En I, en cambio, la reposición de valor se encuentra —porque el ciclo, la rotación del capital adelantado, está terminado— en la forma en que puede poner en movimiento nueva fuerza de trabajo para 5 semanas, en su forma de dinero originaria.

En I), como en II), en el 2.º período de 5 semanas se consume nueva fuerza de trabajo y se gasta un nuevo capital de 500 en el pago de esta fuerza de trabajo. Los medios de subsistencia de los obreros pagados con las primeras 500 han desaparecido; en todos los casos, su valor ha desaparecido de las manos del capitalista. Con las 2.as 500 se retiran del mercado nuevos medios de subsistencia, etc. En una palabra, se gasta un nuevo capital de 500, no el viejo. Pero en I) este nuevo capital de 500 es la forma de dinero de la reposición de valor producida de nuevo de las 500 gastadas primero. En II) esta reposición de valor se encuentra en una forma en la que no puede funcionar como capital variable. Está ahí, pero no en la forma de capital variable. Por eso, para proseguir el proceso de producción, hay que adelantar un capital adicional de 500, mientras que en I la nueva reposición de valor del capital de 500 adelantado primero existe también en forma de dinero renovada y puede, por tanto, adelantarse entonces de nuevo. En II, como en I, se gasta la misma cantidad de capital variable, se paga y se gasta la misma cantidad de fuerza de trabajo durante 50 semanas. Pero en II) hay que pagarla con un capital adelantado = a su valor = 5.000; en I se paga sucesivamente con la forma de dinero siempre renovada de la reposición de valor producida durante cada 5 semanas para el capital de 500 adelantado para cada 5 semanas. Aquí, pues, nunca se adelanta un capital dinerario mayor que para 5 semanas, es decir, nunca un capital dinerario mayor que el de 500 adelantado para las 5 primeras semanas. Nunca se adelantan más de 500 £. Está claro, pues, que con igual grado de explotación del trabajo, con igual tasa real de plusvalía, las tasas anuales de plusvalía de I y II tienen que estar en relación inversa a las distintas magnitudes de los capitales dinerarios (capitales variables) que hubo que adelantar (no emplear) para poner en movimiento la misma masa de fuerza de trabajo durante el año. I) 5.000/500v = 1.000 %, y II) 5.000/5.000v = 100 %. Pero 500v : 5.000v = 1 : 10p′. 1.000 % : 100 % = 10 : 1.

La diferencia nace de la diversidad de los períodos de rotación, es decir, de los períodos en que la reposición de valor del capital variable empleado en un lapso determinado puede funcionar de nuevo como capital, como nuevo capital; en II como en I se da la misma reposición de valor para el capital variable empleado durante los mismos períodos. Se da también el mismo incremento de plusvalía durante los mismos períodos. Pero en II, cada 5 semanas, solo hay una reposición de valor de 500 (+ 500 de plusvalía), pero esta reposición de valor no forma un capital nuevo, porque no se encuentra en la forma de dinero. En I, el viejo valor de capital no solo está repuesto por uno nuevo, sino que está restablecido en su forma de dinero y, por tanto, repuesto como capital nuevo (nuevo capital en funciones).

La transformación más temprana o más tardía de la reposición de valor en dinero y, por tanto, en la forma en que el capital variable tiene que adelantarse, es evidentemente una circunstancia del todo independiente de la producción misma de la plusvalía. Esta depende de la magnitud del capital empleado y del grado de explotación del trabajo. Pero aquella circunstancia modifica la magnitud del capital dinerario que hay que adelantar para poner en movimiento durante el año una cantidad determinada de fuerza de trabajo y determina, por tanto, la tasa anual de plusvalía.

Consideremos un momento la cosa desde el punto de vista social. Supongamos que 1 obrero cuesta 1 £ por semana, y que la jornada de trabajo = 10 horas. En II), como en I), están ocupados durante el año, semana tras semana, 100 obreros (100 £ por semana para 100 obreros, lo que hace para 5 semanas 500 £ y para 50 £¹² 5.000), y estos trabajan, en la semana de 6 días, 60 horas de trabajo cada uno. Así pues, 100 por semana, 6.000 horas de trabajo, y para 50 semanas = 6.000 × 50 = 60.000 × 5 = 300.000 horas de trabajo. Esta fuerza de trabajo está invertida en I) y en II) y no puede, pues, gastarla la sociedad en ninguna otra cosa. En esa medida, la cosa es, pues, socialmente la misma en I) que en II). Además, en I), como en II), cada 100 obreros reciben un salario de 5.000 £ (los 200 juntos, 10.000 £) y retiran por esta suma medios de subsistencia de la sociedad. En esa medida, la cosa es de nuevo socialmente la misma en I) que en II). Como los obreros se pagan en ambos casos semanalmente, también retiran semanalmente de la sociedad medios de subsistencia, por los que igualmente en ambos casos lanzan semanalmente a la circulación el equivalente en dinero. Pero aquí empieza la diferencia.

El dinero que el obrero lanza a la circulación en I) no es solo, como para el obrero en II), la forma de dinero del valor de su fuerza de trabajo (de hecho, medio de pago por trabajo ya efectuado); es, contando a partir del segundo período de rotación después de abrirse el negocio, la forma de dinero de su propio producto de valor (= precio de la fuerza de trabajo + plusvalía) del primer período de rotación, con la que se paga su trabajo durante el segundo período de rotación. En II no es así. Con respecto al obrero, el dinero solo es, ciertamente, medio de pago por trabajo ya efectuado por él, pero este trabajo no se paga con su propio producto de valor convertido en dinero (con la forma de dinero del valor producido por él mismo). Esto solo puede ocurrir a partir del 2.º año, en que el obrero en II) se paga con su producto de valor, convertido en oro, del año pasado. |

|118| Cuanto más corto es el período de rotación del capital —y, por tanto, en lapsos tanto más cortos se renuevan dentro del año sus períodos de reproducción—, tanto más deprisa se transforma la parte variable de su capital, adelantada originariamente por el capitalista en forma de dinero, en la forma de dinero del producto de valor creado por el obrero para reponer este capital variable (que incluye además plusvalía); tanto más corto es, pues, el tiempo por el que el capitalista tiene que adelantar dinero de su propio fondo, tanto más pequeño es este capital que adelanta en general ❲ en proporción a un volumen dado de la escala de la producción ❳ ❲por ejemplo, para una rotación de 5 semanas, 500 £, si son 100 £ por semana; para una rotación de 6 semanas, 600 £, si son 100 £ por semana❳ ❲o puede ampliar con el mismo capital dinerario el volumen de la escala de la producción; por ejemplo, si su capital variable = 600, meter 120 cada semana en lugar de 100❳, y tanto mayor es la masa de plusvalía que, con una tasa de plusvalía dada, saca durante el año, porque tanto más a menudo puede comprar al obrero, una y otra vez, con la forma de dinero de su propio producto de valor y poner en movimiento su trabajo.

Con una escala dada de la producción, la magnitud absoluta del capital dinerario adelantado (capital variable) (como la del capital circulante en general) disminuye en proporción a la brevedad del período de rotación, y crece la tasa anual de plusvalía. Con una magnitud dada del capital adelantado, la escala de la producción (y, por tanto, la masa absoluta de plusvalía generada en un período de rotación, con una tasa de plusvalía dada) crece a la vez que el aumento de la tasa anual de plusvalía producido por el acortamiento de los períodos de reproducción. En general, de la investigación hecha hasta aquí ha resultado que, según la distinta magnitud del período de rotación, hay que adelantar capital dinerario de volumen muy distinto para poner en movimiento la misma masa de capital productivo (circulante) y la misma masa de trabajo con el mismo grado de explotación del trabajo.

Segundo —y esto está en conexión con la primera diferencia entre I) y II)—: el obrero en II), como en I), paga los medios de subsistencia que compra con el capital variable que se ha transformado en su mano en medio de circulación. No solo retira, por ejemplo, trigo del mercado, sino que lo repone, como el obrero en I), con un equivalente en dinero. Pero como el dinero con que paga y retira del mercado sus medios de subsistencia no es, como en I), la forma de dinero de un producto de valor lanzado por él al mercado durante el año, entrega ciertamente dinero al vendedor de sus medios de subsistencia, pero ninguna mercancía —ni medios de producción ni medios de subsistencia— que este pueda comprar con ese dinero, lo que, en cambio, sí ocurre en I). Por eso en II) se retiran del mercado fuerza de trabajo, medios de subsistencia para esta fuerza de trabajo, capital fijo (en la forma de los medios de trabajo empleados en II)) y materiales de producción, y para reponerlos se lanza al mercado un equivalente en dinero, pero durante el año no se lanza al mercado ningún producto que reponga los elementos reales del capital productivo retirados de él. Si pensamos la sociedad no capitalista, sino comunista, desaparece ante todo por completo el capital dinerario, y con él también los disfraces de la transacción que este introduce. La cosa se reduce simplemente a que la sociedad tiene que calcular de antemano cuánto trabajo, medios de producción y medios de subsistencia puede emplear, sin menoscabo alguno, en ramas de negocio (por ejemplo, la construcción de ferrocarriles, etc.) que durante un tiempo largo, un año, 1 1/2 año, etc., no suministran ni medios de producción, ni medios de subsistencia, ni efecto útil alguno, pero sí retiran trabajo, medios de producción y medios de subsistencia de la producción global anual. En la sociedad capitalista, en cambio, donde el entendimiento social solo se hace valer siempre post festum, pueden producirse, y se producen, así constantemente grandes perturbaciones. Primero): presión sobre el mercado de dinero [Pressure on the Money Market] ❲mientras que, a la inversa, la holgura del mercado de dinero suscita a su vez tales empresas en masa; es decir, su holgura es la causa de la presión posterior, o sea, suscita las circunstancias que más tarde crean la presión❳, ya que aquí es constantemente necesario, durante un largo lapso, el adelanto de capital dinerario en gran escala. Y eso, sin contar con que industriales y comerciantes lanzan a la especulación ferroviaria, etc., el capital dinerario necesario para la marcha de sus negocios y lo reponen con préstamos en el mercado de dinero. Segundo): presión sobre el capital productivo disponible de la sociedad. ❲Hay también una presión relativa sobre el mercado de trabajo, para retirar mayores masas del excedente [Surplus] latente, e incluso de la parte ocupada, para las nuevas ramas de negocio. El salario en los ferrocarriles, por ejemplo, sube, y por repercusión en las partes de la producción en las que la parte relativamente disponible no es demasiado grande.❳ Como constantemente se le retiran elementos del capital productivo y, por otro lado, en su lugar solo se lanza al mercado un equivalente en dinero, aumenta la demanda solvente sin crear por sí misma una oferta (sin suministrar elemento alguno de la oferta). De ahí la subida de los precios, tanto de los medios de subsistencia como de los materiales de producción. ❲A esto se añade que durante esta época se practica el fraude especulativo y tiene lugar una gran transferencia de capital. Una banda de ingenieros, etc., se enriquece. Actúan en el mercado como fuertes consumidores (fuerte demanda de consumo).❳ En lo que respecta a los medios de alimentación, con ello se da, ciertamente, también un acicate a la agricultura, etc. Sin embargo, como estos medios de alimentación no pueden aumentarse de repente, al menos dentro del año, crece su importación, como en general la importación de medios de alimentación exóticos (café, azúcar, etc., vino, etc.) y de artículos de lujo. De ahí el exceso de importación (especulación en esta parte del comercio de importación). Por otro lado, en las ramas de la industria en que la producción puede ampliarse rápidamente (manufactura propiamente dicha, minería, etc.), la subida de los precios provoca una expansión súbita y, después, el derrumbe. ❲Hay que observar aquí: tales empresas en gran escala, como los ferrocarriles —o, una vez que se han convertido en rama de actividad estable y se ha formado, por tanto, la masa obrera itinerante que necesitan, su explotación en una escala mayor que la media—, retiran del mercado de trabajo una cantidad determinada de fuerzas que solo puede proceder de ciertas ramas, como la agricultura, etc., donde se emplean mozos fuertes. Se absorbe una parte del ejército obrero latente o del ejército de reserva abierto, cuya presión mantiene más bajo el salario. Afecta incluso a partes del mercado de trabajo hasta entonces bien ocupadas. De ahí la subida del salario (que más tarde sube a su vez en otras ramas, a causa de la subida provocada en el precio de los medios de subsistencia necesarios). El mínimo de la subida = la mayor masa de capital variable, el mayor salario global que recibe ahora la clase obrera en su conjunto. Contradicción en el modo de producción capitalista: el obrero, como comprador de mercancía, es importante para el mercado. Como vendedor de su mercancía —la fuerza de trabajo—, tendencia a limitarlo al mínimo. Otra contradicción: las épocas en que la producción capitalista pone en tensión todas sus potencias, produce al máximo [up to the mark], resultan ser períodos de sobreproducción [turn out as periods of overproduction], porque las potencias de producción solo pueden emplearse en la medida en que con ello no solo se puede producir plusvalía, sino también realizarla; pero la realización (venta de las mercancías) del capital mercantil, y por tanto también de la plusvalía, está limitada, restringida, no por las necesidades de consumo de la sociedad, sino por las necesidades de consumo de una sociedad cuya gran mayoría es siempre pobre y tiene que seguir siendo pobre, etc. Pero toda esta historia solo corresponde al capítulo siguiente.❳¹³

En la medida en que la mayor o menor duración del período de rotación depende del período de trabajo en sentido propio, es decir, del período necesario para dejar el producto listo para el mercado, se basa en las condiciones materiales de producción dadas en cada caso para las distintas inversiones de capital, que en la agricultura tienen más el carácter de condiciones naturales de la producción y que en la manufactura propiamente dicha y en la mayor parte de la industria extractiva cambian con el desarrollo social del propio proceso de producción.

En la medida en que el período de trabajo se basa en la magnitud de los suministros, etc. (en el volumen cuantitativo en que el producto se lanza al mercado como mercancía), tiene un carácter convencional. Pero la convención misma tiene por base material la escala de la producción, y por eso solo es fortuita considerada en el caso aislado.

Por último, en la medida en que la duración del período de rotación depende de la duración del período de circulación, esta está condicionada, ciertamente, en parte por el cambio constante ||119| de las coyunturas del mercado, por la mayor o menor facilidad para vender, y por la necesidad, que nace de ello, de vender una parte mayor o menor del producto en un mercado más cercano o más lejano. Prescindiendo del volumen de la demanda en general, el movimiento de los precios desempeña aquí el papel principal, ya que con precios en baja la venta se restringe deliberadamente mientras la producción sigue adelante, y a la inversa con precios en alza, en que la producción y la venta van al mismo paso, etc. Sin embargo, hay que considerar como verdadera base material la distancia real entre la sede de la producción y el mercado de venta.

Por ejemplo, se venden a la India tejidos o hilo de algodón ingleses. El comerciante exportador inglés paga al fabricante algodonero inglés. ❲El comerciante exportador solo lo hace de buena gana y con facilidad [easily u. willingly] cuando el mercado de dinero [Money market] está en buen estado. En cuanto el propio fabricante repone su capital dinerario mediante operaciones de crédito, las cosas ya van torcidas.❳ Más tarde vende en el mercado indio, desde donde le refluye su capital adelantado. Hasta este reflujo, la cosa ocurre exactamente igual que en el caso en que la duración del período de trabajo hace necesario adelantar nuevo capital dinerario para mantener en marcha el proceso de producción en una escala dada. El capital dinerario con el que el fabricante paga a sus obreros (y renueva igualmente los demás elementos de su capital circulante) no es la forma de dinero del hilo [Twist] producido por él, pues esto solo puede ocurrir en cuanto el valor de este hilo haya refluido a Inglaterra en dinero o en producto. Es capital dinerario adicional, como antes. La diferencia es solo que en lugar del fabricante lo adelanta el comerciante (quizá él mismo, a su vez, por medio de operaciones de crédito). Igualmente, antes de que este dinero se lance al mercado, o a la vez que él, no se ha lanzado al mercado un producto adicional que pueda comprarse con este dinero y entrar como elemento en el proceso del consumo productivo o en el del individual. Si este estado se da por un tiempo más largo y en una escala mayor, tienen que producirse las mismas consecuencias que antes con el período de trabajo prolongado.

Ahora bien, es posible que en la India el hilo se venda a su vez a crédito. Con este crédito se compra producto en la India y se envía como retorno [Return] a Inglaterra. (O también pueden enviarse a Inglaterra solo letras de cambio [por] el dinero.) Si este estado se prolonga, se produce una presión [pressure] sobre el mercado de dinero indio, cuyo contragolpe sobre Inglaterra puede provocar aquí una crisis. Esta crisis, a su vez, aunque vaya unida a exportación de oro y plata en barras [bullion] a la India, provoca allí una crisis, a causa de la quiebra de muchas casas comerciales inglesas y de sus sucursales indias, a las que dan crédito los bancos indios. Así, crisis simultánea tanto en el mercado contra el cual como en el mercado a favor del cual está la balanza comercial. Este fenómeno puede ser todavía más complicado. Inglaterra ha enviado oro y plata en barras a la India, pero los acreedores ingleses de la India hacen valer ahora con apremio sus créditos allí, y poco después la India tendrá que enviar oro y plata en barras a Inglaterra.

Es posible que el comercio de exportación a la India y el comercio de importación de la India corran uno junto a otro, aunque este último (salvo en circunstancias especiales [except under special circumstances], como una mala cosecha de algodón, etc.) estará determinado y estimulado por el primero en su volumen. La balanza comercial entre Inglaterra y la India puede estar equilibrada (parecerlo) o presentar solo una débil oscilación hacia uno u otro lado. Pero en cuanto estalla la crisis en Inglaterra, se ve que en la India hay hilo sin vender (que, por tanto, no ha salido de su forma de capital mercantil: sobreproducción por este lado) y que, por otro lado, en Inglaterra no solo hay existencias sin vender procedentes de la India, sino que una gran parte de las existencias vendidas y consumidas no está pagada. Lo que aparece, pues, como crisis en el mercado de dinero expresa anomalías en el propio proceso de producción y de reproducción.

Tercero: con respecto al propio capital circulante empleado (tanto variable como constante), la duración del período de rotación que procede de la duración del período de trabajo produce esta diferencia: en las rotaciones repetidas durante el año, un elemento del capital variable o constante circulante puede ser suministrado por su propio producto, como en la producción de carbón, en la producción de ropa, etc. En el otro caso, no durante el año.

Hasta aquí hemos visto que la diversidad en el período de rotación produce una diversidad en la tasa anual de plusvalía, incluso con una masa constante de la plusvalía generada anualmente.¹⁴

Pero hay igualmente, y necesariamente, una diversidad en la capitalización de la plusvalía (en la acumulación) y, en esa medida, también en la masa de la plusvalía generada durante el año, con una tasa de plusvalía constante.

Prescindiendo —dicho sea de paso— de que en I) el capitalista tiene un rédito periódico corriente y, por tanto, sufraga su propio consumo dentro del año (con excepción del primer período de rotación al comenzar el negocio) con su producción de plusvalía, y no tiene que adelantarlo de su propio fondo. Esto ocurre, en cambio, en II). Este produce, ciertamente, en los mismos lapsos tanta plusvalía como I), pero esta plusvalía no está realizada y no puede, por tanto, consumirse ni individualmente ni productivamente. En lo que respecta al consumo individual, la plusvalía se anticipa. Hay que adelantar un fondo para ello.

Una parte del capital productivo que es difícil de clasificar, a saber, el capital excedente [Surpluskapital] necesario para la reparación y el mantenimiento del capital fijo, se presenta ahora también bajo una luz nueva.

En I), esta parte del capital, por completo o en gran parte, no se adelanta al comenzar la producción. No necesita estar disponible, ni siquiera existir. Nace del propio negocio por la transformación inmediata de plusvalía en capital, es decir, por su empleo directo como capital. Una parte de la plusvalía no solo generada periódicamente dentro del año, sino también realizada (mediante la venta del producto, de cuyo valor la plusvalía forma parte) puede sufragar los gastos necesarios para reparaciones, etc. Una parte del capital necesario para llevar el negocio en su escala originaria se genera así durante el propio negocio, mediante la capitalización de una parte de la plusvalía. Esto es imposible en II). Aquí tiene que formar parte del capital adelantado originariamente. En ambos casos, esta parte del capital figurará en los libros del capitalista como capital adelantado, y lo es, ya que, según el supuesto, forma parte del capital productivo necesario para llevar el negocio en una escala dada. Pero importa muchísimo [it makes all the difference] de qué fondo se adelanta. En un caso, en II), es realmente parte del capital que hay que adelantar originariamente o que hay que tener disponible. En el 2.º caso, es una parte de la plusvalía empleada como capital. Este caso nos muestra cómo no solo el capital acumulado, sino también una parte del capital adelantado originariamente, es mera plusvalía capitalizada. ❲En cuanto intervienen las relaciones de crédito, la relación entre capital adelantado originariamente y plusvalía capitalizada se complica todavía más. Por ejemplo, A toma prestada del banquero B una parte de su capital productivo, con el que empieza el negocio o lo prosigue durante el año. De entrada no tiene capital propio suficiente para llevar el negocio. El banquero B le presta una suma que consiste meramente en plusvalía depositada de C, D, F, etc. Desde el punto de vista de A, no se trata de capital acumulado. Pero, en realidad, A no es para C, D, F más que un agente que capitaliza la plusvalía que ellos poseen.❳

Hemos visto en el libro I, capítulo VI, que la acumulación, la transformación de plusvalía en capital, es en su contenido real proceso de reproducción en escala ampliada, ya se exprese esta ampliación en la forma de añadir nuevas fábricas, etc., a las viejas, o en la ampliación de los viejos negocios y de la escala de su producto (de su explotación). |

|120| La ampliación de la escala de la producción puede efectuarse en dosis más pequeñas, empleando una parte de la plusvalía en mejoras que o bien solo aumentan la fuerza productiva del trabajo empleado o bien permiten a la vez explotarlo más intensamente. O, donde la jornada de trabajo no está limitada legalmente, basta un gasto adicional de capital circulante (en materiales de producción y en salario) para ampliar la escala de la producción sin extender el capital fijo, cuyo tiempo de uso solo se prolonga así, y cuyo período de rotación se acorta en consecuencia. O la plusvalía capitalizada puede permitir —en coyunturas favorables del mercado— especulaciones con materias primas, operaciones para las que el capital adelantado originariamente no habría alcanzado, etc.

Sin embargo, está claro que allí donde la mayor frecuencia de los períodos de rotación dentro del año trae consigo una realización frecuente de la plusvalía dentro del año, se producirán en parte períodos que no favorecen una prolongación de la jornada de trabajo o en los que no hay que introducir mejoras de detalle, mientras que, por otro lado, la extensión de todo el negocio en una escala proporcional solo es posible, en parte por toda la instalación del negocio —por ejemplo, las edificaciones, o la extensión del campo de trabajo en la agricultura—, dentro de ciertos límites más o menos amplios, y, por otra parte, requiere un volumen de capital adicional tal como solo puede suministrarlo una acumulación de plusvalía de varios años.

Junto a la acumulación real, o transformación de la plusvalía en capital productivo (y la correspondiente reproducción en escala ampliada), corre, pues, una acumulación de dinero, un amontonamiento de una parte de la plusvalía como capital dinerario latente, que solo más tarde ha de funcionar como capital productivo adicional, en cuanto haya alcanzado ciertas dimensiones.

❲Así se presenta la cosa desde el punto de vista del capitalista individual. Pero con el desarrollo de la producción capitalista se desarrolla al mismo tiempo el sistema de crédito. El capital dinerario que el capitalista todavía no puede emplear en su propio negocio lo emplean otros. (Él recibe intereses por él.) Funciona para él como capital dinerario en el sentido específico, como una clase de capital distinta del capital productivo. Pero actúa como capital en otras manos. Está claro que, con la realización frecuente de la plusvalía y con la escala en que se produce, crece la proporción en que se lanza al mercado de dinero nuevo capital dinerario, o dinero como capital, que desde allí es absorbido de nuevo, al menos en parte, para la producción ampliada.❳

La forma más simple en que puede presentarse este capital dinerario latente adicional es la del tesoro. Es posible que este tesoro sea oro o plata adicional, obtenido directa o indirectamente en el intercambio con los países que producen metales preciosos. (Y solo de este modo crece en términos absolutos el tesoro dentro de un país.) Es posible, por otra parte —y esta es la mayoría de los casos—, que este tesoro no sea otra cosa que dinero sustraído a la circulación interior, que ha adoptado la forma de tesoro con respecto al capitalista A, etc. Es posible que este capital dinerario latente consista solo en signos de valor (todavía prescindimos del dinero crediticio), o también en meros derechos de los capitalistas frente a terceras personas (títulos jurídicos), acreditados mediante documentos legales. En todos los casos, sea cual sea la forma de existencia de este capital dinerario adicional, en la medida en que es capital in spe, no representa absolutamente nada más que títulos jurídicos adicionales, mantenidos en reserva, de los capitalistas sobre la producción anual futura y adicional de la sociedad. «La masa de la riqueza realmente acumulada, considerada según su magnitud…, es tan absolutamente insignificante en comparación con las fuerzas productivas de la misma sociedad, sea cual sea su grado de civilización, o incluso en comparación con el consumo real de esa sociedad durante solo unos pocos años, que la atención principal de los legisladores y de los economistas políticos debería dirigirse a las “fuerzas productivas” y a su libre desarrollo futuro, y no, como hasta ahora, a la mera riqueza acumulada que deslumbra la vista. De la llamada riqueza acumulada, con mucho la mayor parte es solo nominal y no consiste en objetos reales (sino sobre todo en acciones y otros títulos de valor, títulos de la deuda pública, etc.), barcos, casas, géneros de algodón, mejoras de la tierra, sino en meros derechos sobre las futuras fuerzas productivas anuales de la sociedad, engendrados y perpetuados por los expedientes o instituciones de la inseguridad… El uso de tales artículos ❲“todas las acumulaciones de cosas físicas, o riqueza real”❳ como mero medio para que sus poseedores se apropien de la riqueza que han de crear las fuerzas productivas futuras de la sociedad, que es lo único de lo que las leyes naturales de la distribución… les irían privando poco a poco o, apoyadas por el trabajo cooperativo, les privarían en muy pocos años.» (p. 453. W. Thompson: «Inquiry into the Principles of the Distribution of Wealth», edición de 1850.)¹⁵ «Se piensa poco, y la mayoría ni siquiera sospecha, en qué proporción tan pequeña, ya sea por su extensión o por su influencia, se encuentran las acumulaciones efectivas de la sociedad respecto de las fuerzas productivas humanas, e incluso respecto del consumo ordinario de una sola generación durante unos pocos años. La razón es evidente, pero el efecto es pernicioso. La riqueza que se consume anualmente desaparece con su consumo; se ve solo un instante y solo causa impresión mientras se disfruta o se usa. Pero la parte de la riqueza que se consume lentamente, muebles, maquinaria, edificios, está ante la vista desde la infancia hasta la vejez, monumentos duraderos del esfuerzo humano. En virtud de la posesión de esta parte fija, permanente y lentamente consumida de la riqueza nacional —del suelo y las materias sobre las que se trabaja, de las herramientas con las que se trabaja, de las casas que dan cobijo durante el trabajo—, los poseedores de estos artículos dominan en su propio provecho las fuerzas productivas anuales de todos los trabajadores productivos realmente eficaces de la sociedad, por pequeña que sea la proporción en que estos artículos se encuentren respecto de los productos siempre renovados de ese trabajo. La población de Gran Bretaña e Irlanda es de 20 millones; el consumo medio de cada individuo, hombre, mujer y niño, es probablemente de unas 20 libras, lo que hace 400 millones de riqueza, el producto del trabajo consumido anualmente. El importe total del capital acumulado de estos países no excede, según se ha estimado, de 1.200 millones, o 3 veces el trabajo de un año de la comunidad; o, repartido por igual, 60 libras de capital por cabeza. Lo que nos interesa son las proporciones, más que el importe absoluto exacto de estas sumas estimadas. Los intereses de este capital bastarían para mantener a la población entera, con el bienestar con que vive ahora, unos 2 meses de 1 año, y el capital acumulado entero (si pudieran encontrarse compradores) la mantendría sin trabajar ¡durante 3 años! Al cabo de ese tiempo, sin casas, ropa ni alimento, tendría que morir de hambre o hacerse esclava de aquellos que la hubieran mantenido durante los 3 años de ociosidad. Lo que 3 años son a la vida de una generación sana, digamos 40 años, eso son la magnitud y la importancia de la riqueza real, del capital acumulado aun de la comunidad más rica, respecto de las fuerzas productivas de una sola generación; no de lo que podrían producir bajo disposiciones sensatas de seguridad igual, en particular con ayuda del trabajo cooperativo, sino de lo que producen realmente bajo los expedientes defectuosos y desalentadores de la inseguridad… Para conservar y perpetuar ❲esa “masa aparentemente enorme del capital existente”❳ (o más bien el mando sobre los productos del trabajo anual, que esa masa sirve para acaparar)… en su estado actual de reparto ||121| forzado, se pretende perpetuar toda la espantosa maquinaria, los vicios, crímenes y miserias de la inseguridad. Como nada puede acumularse sin que primero se provea a lo necesario, y como la gran corriente de las inclinaciones humanas va hacia el disfrute, de ahí el importe relativamente insignificante de la riqueza real de la sociedad en cualquier momento dado. Es un ciclo eterno de producción y consumo. En el importe de esta inmensa masa de consumo y producción anuales apenas se echaría de menos el puñado de acumulación real; y, sin embargo, es a este puñado, y no a la masa de fuerza productiva, a lo que se ha dirigido principalmente la atención. Pero este puñado ha sido acaparado por unos pocos y convertido en el instrumento para hacer suyos los productos anuales, que retornan constantemente, del trabajo de la gran mayoría de sus semejantes; de ahí, en opinión de estos pocos, la importancia suprema de semejante instrumento.» (l. c., 440-42.) «Aproximadamente una tercera parte de los productos anuales del trabajo de estos países se sustrae hoy a los productores bajo el nombre de cargas públicas y la consumen improductivamente aquellos que no dan ningún equivalente, es decir, ninguno satisfactorio para los productores.» (p. 442, l. c.)

«La mirada vulgar se ha quedado siempre asombrada ante las masas acumuladas, sobre todo cuando están en manos de unos pocos individuos. Las masas producidas y consumidas anualmente, como las olas eternas e incalculables de un río poderoso, pasan rodando y se pierden en el olvidado océano del consumo. Y, sin embargo, de este consumo eterno depende el género humano entero, no solo para casi todos sus disfrutes, sino incluso para su existencia. La cantidad y la distribución de estos productos anuales deberían ser los objetos supremos de consideración. La acumulación real tiene una importancia del todo secundaria, y recibe casi toda esa importancia de su influencia sobre la distribución de las producciones anuales.» (443, l. c.) «La acumulación y la distribución reales» se consideran aquí (en el libro de Thompson) «siempre en relación con la fuerza de producir y subordinadas a ella. En casi todos los demás sistemas, la fuerza de producir se ha considerado en relación con las acumulaciones reales y con la perpetuación de los modos de distribución existentes, y subordinada a ellas. En comparación con la conservación de esta distribución existente, la miseria o la felicidad, siempre renovadas, del género humano entero se han considerado indignas de atención. Perpetuar los resultados de la violencia, del fraude y del azar se ha llamado seguridad; y al sostenimiento de esta seguridad espuria se han sacrificado sin piedad todas las fuerzas productivas del género humano.» (l. c., p. 443.)

Solo son posibles 2 casos normales ❲prescindiendo de perturbaciones que entorpecen incluso la reproducción en una escala dada❳:

A) O bien tiene lugar reproducción en escala simple.

B) O bien tiene lugar capitalización de plusvalía, acumulación.

A.) Hay que considerar aquí de nuevo el primer caso, precisamente con respecto al segundo. En A), la plusvalía producida anualmente, o periódicamente con las distintas rotaciones dentro del año, la consumen individualmente, es decir, improductivamente, sus propietarios, los capitalistas.

El hecho de que el valor del producto conste en parte de plusvalía y en otra parte de la parte de valor formada por el capital variable reproducido en él + el capital constante consumido en él no cambia absolutamente nada ni en la cantidad ni en el valor del producto global que entra constantemente en la circulación como capital mercantil y se retira de ella igual de constantemente para caer en el consumo productivo o en el individual, para funcionar (servir), por tanto, como medio de producción o como medio de consumo. Prescindiendo del capital constante, con ello solo queda afectada la distribución del producto anual entre obreros y capitalistas.

Incluso suponiendo la reproducción simple, una parte de la plusvalía tiene que existir, pues, constantemente en dinero y no en producto. Esto se sigue, en efecto, así:

Para simplificar la investigación, se supone la forma más simple del problema, a saber, la circulación de dinero metálico, de dinero que es un equivalente real.

Según las leyes desarrolladas para la circulación simple de mercancías, la masa del dinero metálico existente en el país no solo tiene que bastar para hacer circular las mercancías. Tiene que bastar para las fluctuaciones del medio circulante [currency], que nacen en parte de las fluctuaciones en la velocidad de la circulación, en parte de los cambios de precio de las mercancías, en parte de las proporciones distintas y cambiantes en que el dinero funciona como medio de pago o como medio de circulación propiamente dicho. La proporción en que la masa de dinero existente se escinde en tesoro y dinero circulante cambia constantemente, pero la masa del dinero es siempre = a la suma del dinero existente como tesoro y como dinero circulante. Esta masa de dinero (masa de metal precioso) es un tesoro de la sociedad acumulado poco a poco. En la medida en que una parte de este tesoro se consume —por el consumo, es decir, aquí, por el desgaste—, tiene que reponerse de nuevo cada año, como cualquier otro producto, mediante un aporte anual. Esto ocurre en la realidad mediante el intercambio directo o indirecto de una parte del producto anual del país por el producto de los países productores de oro y plata. Pero este carácter internacional de la transacción encubre su curso simple. Para reducir, pues, el problema a sus términos [terms] más simples y transparentes, hay que suponer que la producción de oro y plata tiene lugar dentro de cada país mismo y que, por tanto, la producción de oro y plata forma una parte de la producción social global dentro de cada país.

Prescindiendo del oro y la plata producidos para artículos de lujo, el mínimo de su producción anual tiene que ser igual al desgaste de oro y plata causado por la circulación anual del dinero. Se sigue además: si crece la suma de valor de la masa de mercancías producida y circulada anualmente, tiene que crecer también la producción anual de oro y plata, en la medida en que la suma de valor acrecida de las mercancías en circulación y la masa de dinero [necesaria] para su circulación (y para la correspondiente formación de tesoro) no se compensen con una mayor velocidad del curso del dinero y con una función más amplia del dinero como medio de pago, es decir, con una mayor compensación de las compras y las ventas sin intervención de dinero real.

Así pues, una parte de la fuerza de trabajo social y una parte de los medios de producción sociales tienen que gastarse anualmente en la producción de oro y plata, en la producción de los metales preciosos.

Los capitalistas que llevan la producción de oro y plata —❲y que, como aquí se supone en A), solo la llevan dentro de los límites del desgaste medio anual y del consumo medio anual de oro, etc., causado por él❳— lanzan ante todo su plusvalía directamente a la circulación ❲aquí se supone en A) que la plusvalía la consumen anualmente los capitalistas, que nada de ella se capitaliza❳ en la forma de dinero, que para ellos es la forma natural, y no, como en las demás ramas de la producción, ||122| la forma transformada del producto.

Además, en lo que respecta al salario —el capital dinerario en que se adelanta el capital variable—, también se repone aquí, no mediante la venta del producto, su transformación en dinero, sino mediante un producto cuya forma natural es la forma de dinero.

Por último, ocurre lo mismo con la parte del producto = al valor del capital constante consumido anualmente (periódicamente), tanto del capital constante circulante consumido anualmente (periódicamente) como de la parte de valor del capital constante fijo consumido durante el año.

Si consideramos el ciclo del capital (e igualmente su rotación), el ciclo, si lo

⸢consideramos bajo la forma I): D – M – P – (M′) – D′.
bajo la forma II) = P – D′ – M – P.⸣¹⁶

En la medida en que, en I), en D–M la M no consiste solo en fuerza de trabajo y medios de producción, sino en capital fijo, del que solo una parte de valor se desgasta en P, está claro que D′ —el producto— es una suma de oro (digamos [let us say]) = al capital variable desembolsado en salario + el capital constante circulante desembolsado en medios de producción + la parte de valor del capital fijo desgastado + la plusvalía. Si la suma fuera menor, permaneciendo invariable el valor general del oro, la mina, etc., sería improductiva; o, si esto llegara a ser el caso en general, en el futuro subiría el valor del oro comparado con el de las mercancías cuyo valor no ha cambiado, es decir, bajarían los precios de las mercancías, y la suma de dinero desembolsada en D–M sería, pues, en el futuro, menor.

La primera figura de la circulación, D–M–P–M′–D′, lleva por sí misma también, en este sentido, tanto a la 2.ª, P–M′–D–M–P, como a la diferencia entre capital fijo y capital circulante. En efecto, en la medida en que una parte de M en D–M es capital fijo, entra entera en P, pero solo una parte de la parte fija de M entra en M′. La M′ que sale entera es la parte circulante del D adelantado, no la transformada en medios de producción. La fórmula D–M–P–M(+ ΔM)–D′ es, pues, solo la forma constante del capital circulante. Por otro lado, P se convierte ahora en punto de partida, porque una parte de D se ha transformado en una forma que, como capital productivo (parte fija de él), forma ahora el punto de partida constante para los períodos de reproducción.

Si consideramos primero solo la parte circulante del capital adelantado en D (como punto de partida de D–M–P–D′), se adelanta una suma de dinero determinada, que se lanza a la circulación para el pago de fuerza de trabajo y la compra de materiales de producción. Pero el ciclo de este capital no la retira de nuevo de la circulación para lanzarla otra vez a ella. El producto, en su forma natural, es dinero. No necesita, pues, transformarse primero en dinero por medio del intercambio, de un proceso de circulación. Sale del proceso de producción a la esfera de la circulación, no en la forma de capital mercantil que ha de transformarse en capital dinerario, sino como capital dinerario que ha de reconvertirse en capital mercantil, es decir, que ha de comprar de nuevo fuerza de trabajo y materiales de producción. La forma de dinero del capital circulante, del capital consumido en fuerza de trabajo y medios de producción, no se repone mediante la venta del producto, sino mediante la propia forma natural del producto; es decir, no retirando de nuevo de la circulación su valor en forma de dinero, sino mediante dinero producido de nuevo, adicional.

Supongamos que este capital circulante = 500 £, el período de rotación = 5 semanas, el período de trabajo = 4 semanas, el período de circulación = 1 semana.

Para 5 semanas hay que adelantar originariamente dinero, en parte en existencias de producción y en parte para tenerlo dispuesto [ready] y pagarlo a medida de las necesidades en salario. La 2.ª rotación empieza con el desembolso de las últimas 100, las adicionales (5.ª semana). A comienzos de la 6.ª semana han refluido 400 y quedan liberadas 100. Esto se repite constantemente. Aquí, como antes, 100 se encontrarán constantemente en esta forma durante cierto tiempo de la rotación. Pero consisten en dinero adicional, exactamente igual que las otras 400 (tanto la parte de ellas desembolsada en materiales de producción como la desembolsada en trabajo). Teníamos aquí (véase p. 110) 10 rotaciones, y el producto producido = 5.000 £ de dinero. (El período de circulación no nace aquí del tiempo que cuesta la transformación de la mercancía en dinero, sino del que cuesta la transformación del dinero en los elementos de producción.)

En cualquier otro capital de 500 £ (cf. p. 110) que rote en las mismas condiciones, la forma de dinero constantemente renovada es la forma transformada del capital mercantil que se lanza cada 5 semanas a la circulación y que, mediante su venta —es decir, retirando periódicamente la cantidad de dinero como la cual entró originariamente en el proceso—, recibe siempre de nuevo esta forma de dinero. Aquí, en cambio, en cada período de rotación se lanza constantemente a la circulación (desde el propio proceso de producción) una nueva masa de dinero adicional por valor de 500 para retirar constantemente de ella materiales de producción y fuerza de trabajo. Este dinero lanzado a la circulación no se retira de nuevo de ella por el ciclo del capital, sino que se repone con una masa de dinero producida constantemente de nuevo.

Si consideramos la parte variable del capital circulante y la ponemos = 100 (1/5 de él), en la otra producción de mercancías estas 100 bastarían, con 10 rotaciones, para pagar constantemente la fuerza de trabajo. Aquí, en cambio, se paga con 1.000 (durante el año), y las 100 de reflujo con que se paga constantemente durante 5 semanas no son forma transformada de su producto, sino parte de su producto siempre renovado mismo, reflujo del producto, no forma de dinero refluida del producto que existe en otra forma natural. Estas 1.000 no regresan, pues, a su punto de partida a través de la circulación, sino que se lanzan a la circulación 1.000 durante el año por el hecho de que cada 5 semanas se pagan 100 del propio producto a los obreros, que a su vez las lanzan a la circulación.

En cuanto al capital fijo, requiere en su primera instalación, en su primera incorporación al proceso de producción, el gasto de un capital dinerario mayor, es decir, lanzarlo al proceso de circulación. Refluye, como todo capital fijo, solo por partes en el curso de los años. Pero refluye como parte inmediata del producto, del oro, no mediante la venta del producto y su transformación en dinero, efectuada mediante esa venta. Recibe, pues, poco a poco su forma de dinero, no retirando dinero de la circulación, sino amontonando una parte del producto que le corresponde. El capital dinerario así restituido no es una suma de dinero retirada poco a poco de la circulación = a la suma de dinero lanzada originariamente a ella para el capital fijo. Es una masa adicional de dinero.

Por último, en lo que respecta a la plusvalía, es igualmente una parte del nuevo producto de oro que se lanza a la circulación en cada nuevo período de rotación para gastarse improductivamente, según el supuesto A), en la compra de medios de subsistencia.

Pero, según el supuesto, toda esta producción anual de oro —mediante la cual se retiran constantemente del mercado fuerza de trabajo y materiales de producción, pero no se le retira dinero, sino que se lanza constantemente a él dinero adicional— ||123| solo repone el dinero desgastado durante el año; es decir, solo repone la masa social de dinero que existe constantemente —aunque en porciones cambiantes— en las 2 formas de tesoro y de dinero en curso.

Según la ley de la circulación de mercancías, la masa de dinero tiene que ser igual a la masa de dinero requerida para la circulación + una masa de dinero que se encuentra en forma de tesoro, que disminuye o aumenta según la contracción o la expansión de la circulación, pero que sirve también, sobre todo, para la formación de los necesarios fondos de reserva de medios de pago. Lo que hay que pagar en dinero —en la medida en que no hay compensación de los pagos— es el valor de las mercancías. Que una parte de este valor consista en plusvalía, es decir, que no le haya costado nada al vendedor de las mercancías, no cambia absolutamente nada en la cosa. Supongamos que todos los productores son poseedores independientes de sus medios de producción, que, por tanto, solo hay circulación entre los propios productores inmediatos. Prescindiendo de la parte constante de su capital, podría dividirse entonces su producto de valor anual, por analogía con la situación capitalista, en 2 partes: una, A), que solo repone sus medios de subsistencia necesarios; la otra, B), que en parte consumen en productos de lujo y en parte emplean en ampliar la escala de la producción. A sería = al capital variable; B), = a la plusvalía. Pero, permaneciendo iguales las demás circunstancias, el valor de la masa de mercancías en circulación sería el mismo y, por tanto, también la masa de dinero requerida para ella. También tendrían que tener las mismas reservas de dinero con igual división, etc., de los períodos de rotación, es decir, la misma parte de su capital constantemente en forma de dinero, ya que, como antes, según el supuesto, su producción sería producción de mercancías. El hecho, pues, de que una parte del valor de las mercancías consista en plusvalía no cambia absolutamente nada en la masa de dinero necesaria para llevar el negocio.

Un adversario de Tooke, que se atiene a la forma D–M–D′, le pregunta cómo se las arregla el capitalista para retirar constantemente de la circulación más dinero del que lanza a ella. Entiéndase bien. No se trata aquí de la formación de la plusvalía. Esta, que forma el único secreto, se entiende por sí misma desde el punto de vista capitalista. La suma de valor empleada no sería capital si no se enriqueciera con una plusvalía. Como, según el supuesto, es capital, la plusvalía se entiende por sí misma.

La cuestión no es, pues, ¿de dónde viene la plusvalía?, sino ¿de dónde viene el dinero para convertirla en dinero? ❲En cuanto a la primera cuestión, en primera instancia [in the first instance] se supone como evidente, y por tanto se supone igualmente que una parte de la masa de mercancías lanzada a la circulación consiste en plusproducto (en la medida en que este es igual a la parte del producto en que se realiza la plusvalía [as far as this is equal to that part of the produce in which the surplus value is realised]), es decir, en producto que el capitalista puede sacar de ella por encima de su capital, que lanza a la circulación.❳

El capital mercantil es de mayor valor ❲de dónde viene esto, no se explica ni se comprende, pero es un hecho [c'est un fait] desde el punto de vista de estos señores❳ que el capital productivo que el capitalista ha retirado de la circulación en fuerza de trabajo + medios de producción. Con este supuesto, está claro, pues, por qué no solo el capital A, sino también el capital B), C), etc., pueden retirar constantemente de la circulación, mediante el intercambio de sus mercancías, más valor que el valor de su capital adelantado originariamente y siempre de nuevo. A), B), C), D), etc., lanzan constantemente a la circulación un valor mercantil mayor en la forma de capital mercantil —esta operación es tan multilateral como los capitales que funcionan independientemente— que el que retiran de ella bajo la forma de capital productivo. Tienen, pues, que repartirse recíprocamente, de manera constante, una suma de valor (es decir, cada uno por su parte, retirar de la circulación un capital productivo) = a la suma de valor de sus respectivos capitales productivos adelantados, + repartirse una suma de valor que igualmente lanzan a la circulación por todos lados como el respectivo excedente del valor mercantil sobre el valor de sus elementos de producción.

Pero el capital mercantil, antes de su reconversión en capital productivo y antes del gasto de la plusvalía que encierra, tiene que convertirse en dinero. ¿De dónde viene el dinero para ello? Esta cuestión parece a primera vista [at first sight] enigmática, y ni Tooke ni ningún otro le han dado respuesta hasta ahora.

Por ejemplo, el capital circulante adelantado en la forma de capital dinerario, por ejemplo, 500, cualquiera que sea su período de rotación, sea el capital circulante global de la sociedad, es decir, de la clase capitalista. La plusvalía sea igualmente 500. ¿Cómo puede ahora la clase capitalista entera sacar constantemente 1.000 £ de la circulación si solo lanza a ella constantemente 500? Una vez transformado el capital dinerario de 500 en capital productivo, este se transforma dentro del proceso de producción en valor mercantil de 1.000, y en la circulación no se encuentra solo un valor mercantil de 500 (= al capital dinerario en que se ha adelantado el capital productivo), sino una plusvalía producida de nuevo de 500. Esta plusvalía adicional de 500 se ha lanzado a la circulación en forma de mercancía. No hay duda de ello [No doubt about that]. Pero con la misma operación no está dado el dinero adicional para la circulación de este valor mercantil adicional.

No hay que tratar ahora de eludir la dificultad con escapatorias plausibles.

Por ejemplo: en lo que respecta al capital constante circulante, está claro que no todos lo desembolsan al mismo tiempo. Mientras el capitalista A vende su mercancía y, por tanto, su capital constante circulante adelantado adopta para él forma de dinero, para el comprador B, a la inversa, su capital existente en forma de dinero adopta la forma de sus medios de producción, que precisamente produce A). Con el mismo acto con el que A) repone a su capital constante circulante la forma de dinero, lo repone de mercancía en dinero, B) le repone la forma productiva, o lo transforma de forma de dinero en forma de mercancía, y la misma suma de dinero funciona en el proceso bilateral, como en general en la compra simple M–D. Por otro lado, cuando A) transforma de nuevo el dinero en medios de producción, compra a C), y este paga con él a B), etc.

Todas las leyes establecidas con respecto a la cantidad del dinero circulante en general en la metamorfosis de las mercancías, etc., no se modifican en modo alguno por el carácter capitalista del proceso de producción.

Así pues, cuando se dice que el capital circulante de la sociedad que hay que adelantar en forma de dinero asciende a 500, ya se ha tenido en cuenta que, por un lado, esta es la suma adelantada a la vez, pero que, por otro lado, esta suma pone en movimiento más capital productivo que 500, porque sirve alternativamente como forma de dinero de distintos capitales productivos.

Igualmente podría decirse: A produce artículos que el capitalista B consume individual, improductivamente. El dinero de B convierte, pues, en dinero el capital de A, y así la misma suma de dinero sirve para convertir en dinero la plusvalía de B) y el capital constante circulante de A. Pero aquí se da por supuesta la solución de la cuestión que hay que responder. A saber: ¿de dónde saca B) este dinero para sufragar su rédito?, ¿cómo ha convertido él mismo en dinero esta parte de plusvalía de su producto?

Podría decirse además que la parte del capital variable circulante que A) adelanta constantemente a sus obreros le refluye constantemente de la circulación (y solo una parte cambiante de él queda constantemente retenida en sus manos para el pago del salario), pero que entre el gasto y el reflujo media, sin embargo, un tiempo (sabemos que, cuanto mayor es este tiempo, tanto mayor es la masa de la reserva de dinero que tiene que tener constantemente in petto). |

|124| El obrero gasta el dinero, compra mercancías con él y realiza, convierte en dinero, por tanto, la plusvalía contenida en estas mercancías pro tanto. Así pues, el mismo dinero que se adelanta en la forma del capital variable sirve también pro tanto para convertir en dinero plusvalía. Sin entrar aquí más a fondo en esta cuestión, aquí solo esto: que el consumo de la clase capitalista entera y de sus servidores [retainers] va al mismo tiempo al paso del de la clase obrera; es decir, que, al mismo tiempo que el dinero lanzado a la circulación por los obreros, los capitalistas tienen que lanzar dinero a la circulación para gastar su plusvalía como rédito, y que, por tanto, hay que retirar dinero de la circulación para ella. La objeción que se acaba de plantear solo reduciría la cantidad así necesaria, no la eliminaría.

Por último, podría decirse: al adquirir capital fijo, se lanza constantemente a la circulación una gran cantidad de dinero que quien la lanzó solo retira de nuevo de la circulación poco a poco, por partes, en el curso de los años. ¿Y no puede esta suma bastar para convertir en dinero la plusvalía? A esto hay que responder que quizá en la suma de 500 (que incluye también la formación de tesoro para los fondos de reserva necesarios) ya está incluido el empleo de esta suma como capital, no por quien la lanzó, sino por algún otro [but somebody else]. Además, en la suma que se gasta en adquirir los productos que sirven [como] capital fijo ya se supone que también se ha pagado la plusvalía contenida en estas mercancías, y la cuestión es precisamente de dónde viene ese dinero.

La respuesta general ya está dada: si hay que hacer circular una masa de mercancías de x × 1.000 £, no cambia absolutamente nada en la cantidad de la suma de dinero necesaria para esta circulación que el valor de la masa de mercancías contenga o no plusvalía, que la masa de mercancías se haya producido o no de modo capitalista. El problema mismo, pues, no existe. Dadas las demás condiciones —velocidad del curso del dinero, etc.—, se requiere una suma de dinero determinada para hacer circular el valor mercantil de x × 1.000 £, del todo independientemente de la circunstancia de cuánto o cuán poco del valor de estas mercancías corresponda a sus productores inmediatos. En la medida en que el problema existe, coincide con el problema general de ¿de dónde viene la suma de dinero necesaria para la circulación de las mercancías en un país?

Sin embargo, desde el punto de vista de la producción capitalista existe, ciertamente, la apariencia de un problema particular. Aquí, en efecto, es el capitalista el que aparece como punto de partida desde el que se lanza el dinero a la circulación. El dinero que el obrero lanza a la circulación para pagar sus medios de subsistencia existe primero como forma de dinero del capital variable y lo lanza, por tanto, originariamente a la circulación el capitalista como medio de compra o de pago de fuerza de trabajo. Además, el capitalista lanza dinero a la circulación como medio de compra o de pago de medios de trabajo y materiales de producción. Este dinero así lanzado por él a la circulación forma para él, ante todo, la forma de dinero de su capital constante. Pero más allá de esto, el capitalista no aparece ya como punto de partida de la masa de dinero que se encuentra en la circulación. Ahora bien, solo existen dos puntos de partida: el capitalista y el obrero. Todas las terceras rúbricas de personas o bien tienen que recibir dinero de estas dos clases por servicios, o bien, en la medida en que lo reciben sin servicio, sin equivalente, son copropietarias de la plusvalía, de la que el capitalista les paga una parte en dinero, en la forma de renta, interés, etc. Que la plusvalía no se quede entera en el bolsillo del capitalista productivo, sino que este tenga que repartirla con otras personas, no tiene nada que ver con el problema presente. La cuestión es cómo convierte en dinero su plusvalía, no cómo se reparte después la plata obtenida por ella. Aquí, pues, hay que considerar al capitalista —para nuestra cuestión— como único poseedor de la plusvalía. Pero en lo que respecta al obrero como punto de partida de la circulación del dinero, ya se ha dicho que solo es un punto de partida secundario, y que el capitalista es el primario, el punto de partida primario del dinero lanzado por el obrero a la circulación. El dinero adelantado primero como capital variable efectúa ya su segundo curso cuando el obrero lo lanza a la circulación para pagar medios de subsistencia.

La clase capitalista sigue siendo, pues, el único punto de partida de la circulación del dinero. Si tiene que lanzar a la circulación 400 £ para pagar medios de producción y 100 £ para pagar la fuerza de trabajo, lanza 500 £ a la circulación. Pero la plusvalía contenida en las mercancías, con una tasa de plusvalía del 100 %, es igual a un valor de 100 £. ¿Cómo puede sacar constantemente 600 £ de la circulación si solo lanza a ella constantemente 500 £? ❲Se prescinde aquí de que la suma de dinero de 400 £ quizá baste para hacer circular medios de producción por valor de 5.000 y trabajo por valor de 500, y para la circulación de la plusvalía de 500 igualmente solo 100 £. Esta relación de la suma de dinero con el valor mercantil que ha de hacer circular no hace al caso. El problema sigue siendo el mismo. Si no hubiera distintos cursos de las mismas piezas de dinero, habría que lanzar a la circulación 5.500 como capital, y harían falta 500 £ para convertir en dinero la plusvalía. La cuestión es de dónde viene este último dinero, sea = 500 o = 100. En todo caso, igual a un excedente [Surplus] sobre el capital dinerario lanzado a la circulación.❳ De la nada, nada sale. No puede sacarse de la circulación ❲por la clase global de los capitalistas❳ nada que no se haya lanzado antes a ella.

En efecto, por paradójico que parezca a primera vista [at first sight], es la propia clase capitalista la que lanza a la circulación el dinero que sirve para convertir en dinero, o realizar, la plusvalía contenida en las mercancías. Pero, nótese bien: no lo lanza a ella como dinero adelantado, es decir, no como capital. Lo gasta como medio de compra para su consumo individual. No lo adelanta, pues, aunque es el punto de partida de su circulación.

Tomemos un capitalista individual que abre su negocio, por ejemplo, un arrendatario [farmer]. Durante el primer año adelanta un capital dinerario para el pago de medios de producción y de fuerza de trabajo, por ejemplo, 5.000 £ (de las cuales, por ejemplo, 1.000 £ son su capital variable). (Sea la tasa de plusvalía = 100 %. La plusvalía producida por él = 1.000 £.) Este es todo el dinero que adelanta, que adelanta como capital dinerario. Pero el hombre también tiene que vivir, y no ingresa dinero antes del final del año. Su consumo ascienda a 1.000 £. Estas tiene que poseerlas. Dice, ciertamente, que tiene que adelantarse estas 1.000 £ durante el primer año. Pero este adelantar —que aquí solo tiene un sentido subjetivo— no significa otra cosa sino que el primer año tiene que sufragar su consumo individual de su propio bolsillo, en lugar de con la producción gratuita de sus obreros. No adelanta este dinero como capital. Lo gasta, lo paga por un equivalente en medios de subsistencia que consume. Este valor lo ha gastado él en dinero, o lo ha lanzado a la circulación, y lo ha retirado de ella en valores mercantiles. Estos valores mercantiles los ha consumido. Ha dejado, pues, de estar en relación alguna con ese valor. El dinero con que lo ha pagado existe como elemento del dinero circulante. Pero el valor de este dinero lo ha retirado de la circulación, y con los productos en que existía su valor también queda aniquilado. Se ha agotado. Ahora bien, al final del año lanza a la circulación un valor mercantil de 6.000 £ y lo vende. Con ello le refluyen: 1) su capital dinerario adelantado de 5.000; 2) la plusvalía convertida en dinero, de 1.000. Ha adelantado como capital, ha lanzado a la circulación, 5.000 £, y retira de ella 6.000: 5.000 £ por el capital y 1.000 por la plusvalía. Estas últimas 1.000 se han convertido en dinero con el dinero que él mismo ha lanzado a la circulación, no como capitalista, sino como consumidor; que no ha adelantado, sino gastado. Ahora regresan a él como forma de dinero de la plusvalía producida por él. Y en adelante esta operación se repite cada año.

Pero, a partir del segundo año, las 1.000 £ que gasta son constantemente la forma transformada, la forma de dinero de la plusvalía producida por él. Las gasta cada año, pero le refluyen cada año como forma de dinero de la plusvalía reproducida de nuevo cada año. |

|125| Si su capital rotara más a menudo en el año, esto no cambiaría nada en la cosa, pero sí en la duración del tiempo y, por tanto, en la magnitud de la suma que tendría que lanzar a la circulación para su consumo individual, independientemente del capital dinerario adelantado a ella.

Este dinero no lo lanza el capitalista a la circulación como capital. Pero sí forma parte del carácter del capitalista que sea capaz de vivir (hasta la producción de plusvalía) de los medios en dinero que se encuentran en su posesión.

Ahora bien, en este caso se ha supuesto que la suma de dinero que el capitalista lanza a la circulación hasta el primer reflujo de su capital para sufragar su consumo individual es exactamente = a la plusvalía producida por él y que, por tanto, ha de convertirse en dinero. Esto es evidentemente un supuesto arbitrario para el capitalista individual. Pero tiene que ser el caso para la clase capitalista.

En A) se ha supuesto que 500 £, la producción global de metales preciosos, solo bastan para reponer el dinero desgastado, y además que no tiene lugar acumulación de la plusvalía.

Los capitalistas productores de oro (así como sus obreros) poseen todo su producto en oro, tanto la parte de él que repone capital constante como la que repone capital variable y la que consiste en plusvalía. Una parte de la plusvalía social consiste, pues, en oro, no en producto que solo dentro de la circulación se convierte en oro. Al contrario. Consiste de antemano en oro y se lanza a la circulación para retirar de ella medios de subsistencia. Lo mismo vale aquí para el salario, el capital variable, y para la reposición del capital constante adelantado. Así pues, si una parte de la clase capitalista lanza a la circulación un valor mercantil mayor que el capital dinerario adelantado por ella (ya que el valor mercantil incluye un excedente en la forma de la plusvalía), otra parte de los capitalistas, los productores de oro, lanza a la circulación un valor en dinero mayor (pues el producto de oro incluye dinero excedente como plusvalía) que el valor mercantil (valor de las mercancías + la fuerza de trabajo) que retiran constantemente de la circulación para la producción del oro. Si una parte de los capitalistas extrae constantemente de la circulación, como con una bomba, el capital dinerario adelantado, mediante la venta de sus mercancías, la parte productora de oro bombea constantemente dinero hacia ella mediante la compra de mercancías.

Aunque de este producto de 500 £ de oro una parte es plusvalía —para los capitalistas productores de oro—, la suma entera solo está destinada a reponer el dinero necesario para la circulación de las mercancías (en A), y es indiferente cuánto de él convierte en dinero la plusvalía de las mercancías y cuánto sus demás componentes de valor.

Si se traslada la producción de oro del propio país a otros países, esto no cambia absolutamente nada en la cosa. Una parte de la fuerza de trabajo social y de los medios de producción sociales del país A) se ha transformado en un producto, por ejemplo, lienzo, que se exporta al país B) para comprar allí oro. El capital productivo empleado así en el país A lanza tan pocas mercancías (a diferencia del dinero) al mercado del país A) como si se empleara directamente en la producción de oro. El producto de A) se presenta en oro y solo entra como dinero en la circulación del país A). La parte de la plusvalía social que contiene este producto es parte de la plusvalía social, directamente en dinero, y para el país A) no existe nunca de otro modo que en la forma de dinero. Aunque para los capitalistas que producen el oro solo una parte del producto representa plusvalía y otra reposición de capital, la cuestión de cuánto de este oro, además del capital constante circulante, repone capital variable y cuánto plusvalía depende, en cambio, exclusivamente de las respectivas proporciones de valor que forman el salario y la plusvalía en el valor de las mercancías en circulación. La parte que forma plusvalía se reparte entre los distintos miembros de la clase capitalista [divers members of the capitalist class] y, aunque la gastan constantemente en su consumo individual y la ingresan de nuevo mediante la reventa del producto —esta compra y venta, en general, solo hace circular entre ellos mismos el dinero necesario para convertir en oro la plusvalía—, se encuentra, sin embargo, aunque en porciones cambiantes, una parte de la plusvalía social en la forma de dinero en el bolsillo de los capitalistas ❲exactamente igual que una parte del salario permanece, al menos durante una parte de la semana, en la forma de dinero en los bolsillos de los obreros❳. Y esta parte no está limitada por la parte del producto de oro que forma originariamente la plusvalía de los capitalistas productores de oro, sino, como se ha dicho, por la proporción en que dicho producto de 500 se reparte entre capitalistas y obreros, o en que el valor mercantil que hay que hacer circular consta de plusvalía y de los demás componentes del valor.

Sin embargo, la parte de la plusvalía que no existe en otras mercancías, sino junto a estas otras mercancías en dinero, solo consiste en una parte de la plusvalía producida anualmente en la medida en que una parte de la producción anual de oro circula para realizar la plusvalía (pero esta parte no está limitada a la parte del producto anual de oro que representa plusvalía para su productor capitalista, sino a la parte de su producto global anual que, aunque se lanza originariamente de manera continua a la circulación en el pago de salario y de medios de producción, sirve después, en la circulación social, para realizar plusvalía). La otra parte del dinero, que se encuentra continuamente en proporciones cambiantes en manos de la clase capitalista como forma de dinero de su plusvalía, no es elemento de la plusvalía producida anualmente, sino de la masa de dinero acumulada antes en el país.

Según el supuesto A), la producción anual de oro de 500 basta justo para reponer el dinero desgastado anualmente. Si tenemos, pues, en cuenta solo estas 500 £ ❲es decir, si hacemos abstracción de la parte de la masa de mercancías producida anualmente para cuya circulación sirve dinero acumulado antes❳, la plusvalía producida en forma de mercancía y lanzada a la circulación encuentra en la circulación dinero para su conversión en oro porque, por el otro lado, se produce anualmente plusvalía directamente en la forma de oro (directamente como plusvalía, la parte de su producto que representa su plusvalía para el productor capitalista de oro). Lo mismo vale para las demás partes del producto de oro de 500 £, que reponen el capital dinerario adelantado.

Hay que observar aquí dos cosas:

Se sigue, primero: la plusvalía adelantada en dinero por los capitalistas, así como el capital variable y el restante capital productivo adelantados por ellos en dinero, es en realidad producto del obrero, a saber, de los obreros ocupados en la producción de oro. Estos producen de nuevo tanto la parte del producto de oro que se les adelanta como salario como la parte del producto de oro en que se presenta inmediatamente la plusvalía de los productores capitalistas de oro. Por último, en cuanto a la parte del producto de oro que solo repone el valor de capital constante adelantado para su producción, solo reaparece en forma de dinero (en general, en un producto) gracias al trabajo anual de los obreros. Al comenzar el negocio, el capitalista la desembolsó originariamente en dinero que no estaba producido de nuevo, sino que formaba parte de la masa social de dinero en curso. Pero en la medida en que es producto nuevo, oro adicional, es el producto anual del obrero. El adelanto por parte del capitalista solo aparece también aquí como una forma, que procede de que el obrero no es poseedor de sus propios medios de producción ni dispone, durante su producción, de los medios de subsistencia producidos por otros obreros.

Pero, en segundo lugar, en lo que respecta a la masa de oro que existe independientemente de esta reposición anual de 500 y que se encuentra en parte en forma de tesoro y en parte en forma de dinero en curso, con ella tiene que ocurrir, es decir, tiene que haber ocurrido originariamente, exactamente lo que con estas 500 sigue ocurriendo cada año. Sobre este punto, enseguida más. Antes, aún algunas otras observaciones al margen.

En la circulación simple de mercancías se mostró que, aunque dentro de la circulación de cada cantidad determinada de mercancías su forma de dinero solo es evanescente, el dinero que desaparece en la metamorfosis de una mercancía ocupa necesariamente su lugar en la de otra; que, por tanto, no solo se intercambian o se reponen mercancías por todos lados en última instancia, sino que esta reposición está mediada y acompañada por un depósito de dinero por todos lados; este mismo hecho idéntico se expresa, sobre la base de la producción capitalista de mercancías, en que una parte del capital existe constantemente en la forma de capital dinerario y una parte de la plusvalía se encuentra igualmente de manera constante en forma de dinero en manos de sus poseedores.

«La sustitución de mercancía por mercancía deja a la vez la mercancía dineraria en una tercera mano. La circulación exuda constantemente dinero». (Tomo I, p. 72.)¹⁷ |

|126| Al considerar la rotación se ha visto que, permaneciendo iguales las demás circunstancias, con el cambio en la magnitud de los períodos de rotación hacen falta distintas masas de capital dinerario para llevar a cabo la producción en la misma escala.

Si se suponen además circunstancias por lo demás iguales —también una magnitud, una productividad y una intensidad invariables de la jornada de trabajo—, pero una división alterada entre salario y plusvalía, de modo que o bien el primero sube y la segunda baja, o a la inversa, la masa del dinero en curso no queda afectada por ello. Este cambio puede producirse sin expansión ni contracción alguna de la masa de dinero en curso. Consideremos en particular el caso en que el salario subiera en general y, por tanto —en las condiciones supuestas—, bajara en general la tasa de plusvalía, sin que, además, igualmente según el supuesto, se produjera ningún cambio en el valor de la masa de mercancías en circulación. En este caso crece, ciertamente, el capital dinerario que hay que adelantar como capital variable, es decir, la masa de dinero que sirve en esta función. Pero exactamente tanto como crece el valor del capital variable y, por tanto, la masa de dinero en que se adelanta, exactamente tanto disminuye la plusvalía y, por tanto, también la masa de dinero necesaria para su realización. La suma de la masa de dinero necesaria para la realización del valor mercantil queda tan poco afectada por ello como este mismo valor mercantil. ❲El precio de coste de la mercancía sube, pero su precio de producción no cambia por ello. Lo que cambia es la proporción en que, prescindiendo de la parte constante de valor, el precio de producción de la mercancía se divide en salario y ganancia.❳

Pero, se dice,

primero: si esto es cierto para los negocios existentes, a los que la forma de dinero de sus mercancías les refluye de la circulación, no puede negarse, sin embargo, que los nuevos negocios requieren un desembolso mayor en capital dinerario, porque lo requieren en capital variable. Pero ¿qué prueba esto? Si se adelanta en salario un capital dinerario menor, según el supuesto, en la rotación del capital se retira de la circulación este capital dinerario menor y una masa de dinero relativamente mayor para la plusvalía. Si se adelanta en salario un capital dinerario mayor, en la rotación se le retira este capital dinerario mayor y, en la misma proporción, menos dinero para la realización de la plusvalía. Así pues, la masa del dinero que tiene que circular para efectuar la transformación en dinero de la masa de mercancías adicional sigue siendo, como antes, invariable.

Segundo: este es el punto decisivo [decisive point]. Se dice: un mayor desembolso de capital dinerario (se supone, naturalmente, que el valor del dinero permanece constante) significa una mayor masa de medios en dinero en manos de los obreros. Consecuencia: mayor demanda de mercancías por parte de los obreros. Consecuencia ulterior: subida del precio de las mercancías. O también: si sube el salario, los capitalistas suben los precios de sus mercancías. En ambos casos, subida del precio de las mercancías. Por tanto, hace falta una masa mayor de dinero para hacerlas circular, explíquese la subida de los precios de uno u otro modo.

Respuesta a la primera explicación: a consecuencia de la subida del salario crecerá sobre todo la demanda de los obreros de medios de subsistencia necesarios. En menor grado aumentará su demanda de artículos de lujo, o se presentará para artículos que antes no entraban en el ámbito de su consumo.

La demanda de medios de subsistencia necesarios, aumentada de repente y en gran escala, subirá sin duda momentáneamente su precio. Consecuencia: una parte mayor del capital social se empleará en la producción de medios de subsistencia necesarios, y una menor en la producción de medios de lujo, ya que estos bajan de precio a causa de la plusvalía disminuida y, por tanto, de la demanda disminuida de los capitalistas de ellos. En cambio, en la medida en que los propios obreros compran objetos de lujo, la elevación de su salario —dentro de este volumen— no actúa sobre la subida del precio de los medios de subsistencia necesarios, sino que solo desplaza a los compradores. Más mercancías de lujo que antes pasan al consumo de los obreros, y proporcionalmente menos al consumo de los capitalistas. Eso es todo [Voilà tout]. Tras algunas oscilaciones, circula una masa de mercancías del mismo valor que antes. ❲En lo que respecta a las oscilaciones momentáneas, no tendrán otro resultado que lanzar capital dinerario desocupado a la circulación interior, en lugar de que busque ocupación en empresas especulativas, en la bolsa, en el extranjero.❳

Respuesta a la segunda explicación: si estuviera en manos de los productores capitalistas elevar a voluntad los precios de sus mercancías, podrían hacerlo, y lo harían, también sin elevación del salario. El salario no subiría nunca con precios de las mercancías en baja. Por último, la clase capitalista nunca se opondría a los sindicatos [Trades Unions], ya que podría hacer en todos los casos lo que ahora hace realmente por excepción, en determinadas condiciones particulares, por así decir locales: aprovechar toda elevación del salario para elevar los precios de las mercancías en un grado mucho mayor y embolsarse, por tanto, una ganancia mayor.

La afirmación de que los capitalistas pueden elevar los precios de los artículos de lujo porque su demanda disminuye (a consecuencia de la demanda disminuida de los capitalistas, cuyos medios de compra para ellos han disminuido) es una aplicación muy original de la ley de la demanda y la oferta. Más bien —(en la medida en que no se produce un mero desplazamiento de sus compradores, obreros en lugar de capitalistas, y en la medida en que tiene lugar este desplazamiento, la demanda de los obreros no actúa sobre el encarecimiento de los medios de subsistencia necesarios, pues la parte de su aumento de salario que los obreros gastan en medios de lujo no pueden gastarla en medios de subsistencia necesarios)— los precios de los medios de lujo bajan a consecuencia de la demanda disminuida. A consecuencia de ello se retira capital de su producción hasta que su oferta ha vuelto a la medida que corresponde a su papel modificado en el proceso social de producción. Con esta contracción de su producción suben de nuevo, con un valor por lo demás invariable, a sus precios normales. Mientras tiene lugar esta contracción o este proceso de compensación, se aporta a la producción de los medios de subsistencia necesarios, cuyos precios suben, igual de constantemente tanto dinero como se retira de la otra rama de la producción, hasta que la demanda está saturada. Entonces se restablece el equilibrio, y el final de todo el proceso es que el capital social y, por tanto, también el capital dinerario está dividido en una proporción modificada entre la producción de medios de subsistencia necesarios y la de medios de lujo.

Toda la objeción es un espantajo [Bugbear] de los capitalistas y de sus sicofantes económicos.

Los hechos que dan pretexto al espantajo son de dos¹⁸ clases:

1. Es una ley general de la circulación del dinero que, si sube la suma de precios de las mercancías en circulación, permaneciendo iguales las demás circunstancias —ya tenga lugar esta subida de precios para la misma masa de mercancías o para una masa de mercancías aumentada—, crece la masa del dinero en circulación. Ahora bien, se confunde el efecto con la causa. El salario sube (aunque rara vez y solo por excepción en proporción) con el precio creciente de los medios de subsistencia necesarios. Su subida es consecuencia, no causa, de la subida de los precios de las mercancías.

2. Con una subida solo parcial o local del salario —es decir, una subida solo en ramas aisladas de la producción—, puede seguirse de ella una subida local de los precios dentro de estas ramas de la producción. Pero incluso eso depende de muchas circunstancias. Por ejemplo, de que el salario no estuviera aquí anormalmente rebajado y, por tanto, también la tasa de ganancia anormalmente alta, de que el mercado para estas mercancías no se estreche por la subida de precios (es decir, de que para la subida de su precio no sea necesaria una contracción previa de su oferta), etc.

3. Con una elevación general del salario, el precio sube en las ramas de la industria en que predomina el capital variable, pero baja, en cambio, en aquellas en que predomina el capital fijo. |

|127| El ciclo del dinero —es decir, el reflujo del dinero a su punto de partida—, en la medida en que forma un momento de la rotación del capital, es un fenómeno del todo distinto, incluso opuesto, al curso del dinero, que expresa su constante alejamiento del punto de partida a través de una serie mayor o más larga de manos. Sin embargo, una rotación acelerada incluye eo ipso un curso acelerado.

Ante todo, en lo que respecta al capital variable:

si, por ejemplo, un capital dinerario de 500 £ (como forma del capital variable) rota 10 veces al año, está claro que esta parte alícuota de la masa de dinero circulante hace circular 10 veces su suma de valor = 5.000 £. Corre 10 veces al año entre el capitalista y el obrero. Si, con la misma escala de la producción, este capital variable rotara solo una vez al año, solo habría un curso de 5.000 £. El obrero paga 10 veces al año sus medios de subsistencia con la misma parte alícuota de la masa de dinero circulante, y el capitalista al obrero.

Además: sea la parte constante del capital circulante = 1.000 £. Si el capital rota 10 veces, el capitalista vende 10 veces al año su mercancía (aquí solo se considera la parte constante circulante de esta). La misma parte alícuota de la masa de dinero circulante, de 1.000, pasa 10 veces al año de las manos de sus poseedores a las del capitalista. Estos son 10 cursos de este dinero de una mano a otra. En segundo lugar, el capitalista compra 10 veces al año medios de producción. Estos son de nuevo 10 cursos del dinero de una mano a otra. Con dinero por importe de 1.000 £ se ha comprado mercancía por 10.000 £ (por los compradores del capitalista) y de nuevo mercancía por 10.000 £ (por el propio capitalista). Así pues, mediante los 20 cursos de las 1.000 £ ha circulado un valor mercantil de 20.000 £.

Por último, la parte de dinero que realiza la plusvalía corre más deprisa.

❲En cambio, a la inversa, un curso del dinero más rápido no incluye necesariamente una rotación del capital más rápida y, por tanto, tampoco una rotación del dinero más rápida; es decir, no incluye necesariamente una renovación más rápida del proceso de reproducción.

Hay un curso del dinero más rápido siempre que se efectúa una masa mayor de transacciones con la misma masa de dinero. Esto puede ocurrir, con los mismos períodos de reproducción del capital, a consecuencia de distintos dispositivos técnicos para el curso del dinero. Además: distinta masa de transacciones en las que el dinero corre (como la bolsa, etc.) sin expresar una metamorfosis real de mercancías. O, por ejemplo, donde el propio arrendatario es terrateniente no hay curso del dinero entre él y el terrateniente [landlord]; donde el capitalista individual es él mismo propietario del capital, no hay curso del dinero entre él y el prestamista, etc.❳

En cuanto a la formación originaria del tesoro dinerario en un país, así como a su apropiación por unos pocos, no hace falta entrar aquí más en ello.

El modo de producción capitalista —como su base es el trabajo asalariado, así lo es el pago del obrero en dinero y, en general, la transformación de las prestaciones en especie en prestaciones en dinero— solo puede desarrollarse en un volumen mayor y con una configuración más profunda allí donde hay en el país una masa de dinero suficiente para la circulación y para la formación de tesoro condicionada por ella (fondos de reserva, etc.). Esta es una premisa histórica, aunque la cosa no hay que entenderla como si primero se formara una masa de tesoro suficiente y luego empezara la producción capitalista. Más bien esta se desarrolla a la vez que el desarrollo de sus condiciones, y una de estas condiciones es un aporte suficiente de metales preciosos. (De ahí que el aporte aumentado de metales preciosos desde el siglo XVI forme un momento en la historia del desarrollo de la producción capitalista.) Pero en la medida en que se trata del ulterior aporte necesario sobre la base del modo de producción capitalista, por un lado se lanza a la circulación plusvalía en producto sin el dinero necesario para su conversión en dinero, y por el otro, oro sin transformación previa de producto en dinero.

Las mercancías que han de transformarse en dinero encuentran la suma de dinero necesaria porque, por el otro [lado], no mediante el intercambio, sino mediante la producción misma, se lanza a la circulación oro adicional que ha de transformarse en mercancías.

B) 1) En la medida en que la acumulación = reproducción en escala ampliada, está claro que no plantea ningún problema nuevo con respecto a la circulación del dinero.

En cuanto, ante todo, al capital dinerario adicional requerido para la función del capital productivo adicional, lo suministra la parte de la plusvalía realizada que los capitalistas lanzan a la circulación como capital dinerario, en lugar de como forma de dinero del rédito. El dinero ya está en manos de los capitalistas. Solo su empleo es distinto.

Pero, a consecuencia del capital productivo adicional, se lanza a la circulación, como su producto, una masa de mercancías adicional. Con esta masa de mercancías adicional se ha lanzado a la vez a la circulación el dinero adicional necesario para su realización, en la medida en que el valor de esta masa de mercancías = al valor del capital productivo consumido en su producción. Esta masa de dinero adicional, en efecto, se ha adelantado como capital dinerario adicional y refluye al capitalista mediante la rotación de su capital. Aquí surge de nuevo la misma cuestión que en A). ¿De dónde viene el dinero adicional para realizar la plusvalía adicional que existe ahora en forma de mercancía?

La respuesta general es de nuevo la misma. La suma de precios de la masa de mercancías en circulación ha aumentado, no porque hayan subido los precios de una masa de mercancías dada, sino porque la masa de la masa de mercancías que circula ahora es mayor que la masa de la masa de mercancías que circulaba antes, sin que esto se compense con una baja de los precios. El dinero adicional requerido para la circulación de esta masa de mercancías de valor acrecido tiene que procurarse o bien mediante una mayor economización de la masa de dinero circulante (ya sea mediante la compensación de pagos, etc., o mediante medios que aceleran el curso de las mismas piezas de dinero), o bien mediante la transformación de dinero de la forma de tesoro en la forma circulante. Esto último no solo incluye que capital dinerario ocioso entre en función como medio de compra y de pago, o también que capital dinerario que ya funciona como fondo de reserva, mientras efectúa para su propietario la función de fondo de reserva, circule activamente para la sociedad (como en los depósitos en los bancos, que se prestan constantemente), y efectúe, por tanto, una doble función, sino también que se economicen los fondos de reserva estancados de moneda.

Citar aquí:

«Para que el dinero fluya constantemente como moneda, la moneda tiene que cuajarse constantemente en dinero. El curso constante de la moneda está condicionado por su constante estancamiento en porciones mayores o menores, en fondos de reserva de moneda que surgen por todas partes dentro de la circulación tanto como la condicionan, y cuya formación, distribución, disolución y nueva formación cambia sin cesar, cuya existencia desaparece constantemente y cuya desaparición está constantemente ahí. Adam Smith expresó esta incesante transformación de la moneda en dinero y del dinero en moneda diciendo que todo poseedor de mercancías, además de la mercancía particular que vende, ha de tener siempre a mano una cierta suma de la mercancía general con la que compra. Vimos que en la circulación M–D–M el segundo término, D–M, se fragmenta en una serie de compras que no se efectúan de una vez, sino sucesivamente en el tiempo, de modo que una porción de D circula como moneda mientras la otra reposa como dinero. El dinero no es aquí, en realidad, más que moneda en suspenso, y los distintos componentes de la masa de moneda en curso aparecen alternativamente ora en ||128| una forma, ora en la otra. Esta primera transformación del medio de circulación en dinero representa, por tanto, un momento meramente técnico del curso mismo del dinero». (105, 106. «Zur Kritik der Pol. Oek.», etc.)¹⁹

En la medida en que todos estos medios no basten, tiene que haber producción adicional de oro o, lo que viene a ser lo mismo, una parte del producto adicional se intercambia directa o indirectamente por oro, el producto de los países productores de metales preciosos.

La suma entera de fuerza de trabajo y de medios de producción sociales que se gasta en la producción anual de los metales preciosos como instrumentos de la circulación forma una gran partida de los faux frais del modo de producción capitalista (en general, del modo de producción basado en la producción de mercancías). Es una sustracción equivalente de otros tantos posibles medios adicionales de producción y de consumo, es decir, de riqueza real [It is an equivalent abstraction … of as many possible additional means of production and consumption, i.e. of real wealth]. En la medida en que —con una escala de la producción dada y constante y con un grado dado de su expansión— se reducen los costes de esta cara maquinaria de la circulación, se eleva eo ipso la fuerza productiva del trabajo social. Así pues, en la medida en que los recursos [expediencies] desarrollados con el sistema de crédito tienen este efecto [effect], aumentan directamente la riqueza capitalista, ya sea porque gracias a ellos una gran parte del proceso social de producción y de intercambio se efectúa sin intervención alguna, ya sea porque se eleva la capacidad de circulación de la masa de dinero que funciona realmente.

Con esto se resuelve también la insulsa cuestión de si la producción capitalista en su volumen actual sería posible sin el sistema de crédito (incluso considerado solo desde este punto de vista), es decir, con circulación meramente metálica. Evidentemente, no es el caso. Más bien habría encontrado límites en el volumen de la producción de metales preciosos. Por otro lado, no hay que hacerse ideas místicas sobre la fuerza productiva del sistema de crédito (en la medida en que pone a disposición o hace líquido capital dinerario). Su desarrollo ulterior no corresponde a este lugar.

B) Aquí, pues, el caso en que no tiene lugar acumulación real, sino que se acumula una parte de la plusvalía realizada durante un tiempo más o menos largo como fondo de reserva de dinero, para transformarse más tarde en capital productivo.

En la medida en que el dinero así acumulado y que se acumula es adicional, la cosa se entiende por sí misma. Solo puede ser parte del oro sobrante aportado desde los países productores de oro. Hay que observar con ello que el producto nacional por el que se importa este oro ya no existe en el país. Se ha entregado en el extranjero a cambio de oro.

La segunda posibilidad supone que en el país sigue habiendo, como antes, la misma masa de dinero, y que, por tanto, el dinero amontonado y que se amontona se ha retirado de la circulación (ha fluido de ella) y solo ha transformado su forma por la transformación de su función. De dinero circulante se ha transformado en capital dinerario latente que se forma poco a poco [by u. by].

El dinero que se amontona aquí es la forma de dinero de mercancía vendida, y precisamente de la parte de su valor que representa plusvalía para su poseedor. Se supone aquí que el sistema de crédito no existe.

El capitalista que amontona este dinero ha vendido pro tanto sin comprar. Si uno se representa este proceso parcialmente, no hay nada que explicar en él. Una parte de los capitalistas vende todo su producto y se queda con una parte del dinero obtenido, sin retirar a cambio producto del mercado. Otra parte, en cambio, transforma su dinero (con excepción del capital dinerario que retorna constantemente, necesario para la marcha de la producción) enteramente en producto. Una parte del producto lanzado al mercado en la forma de plusvalía puede consistir en medios de producción o en los elementos reales del capital variable, medios de subsistencia necesarios. Con ello no se supone, pues, que una parte de los capitalistas amontone capital dinerario mientras la otra consume enteramente su plusvalía, sino solo que una parte efectúa una parte de la acumulación en forma de dinero (formación de capital dinerario latente), mientras la otra acumula realmente, es decir, amplía la escala de la producción, extiende realmente su capital productivo. Basta incluso con que esta parte de los capitalistas amontone dinero alternativamente mientras la otra amplía la escala de la producción, y viceversa. El amontonamiento de dinero por un lado también puede efectuarse sin dinero, por mero amontonamiento de créditos.

Pero la dificultad viene cuando no suponemos acumulación parcial, sino acumulación general de capital dinerario en la clase capitalista. Fuera de esta clase, según nuestro supuesto, no hay otra clase que la clase obrera. Todo lo que compra la clase obrera = a la suma de su salario = a la suma del capital variable adelantado por la clase capitalista entera. Este dinero refluye a esta última mediante la venta de su producto a la clase obrera. Su capital variable recibe así de nuevo su forma de dinero. Sea la suma del capital variable = x × 100 £ (no del capital variable adelantado en el año, sino del empleado; con cuánto o cuán poco dinero, según la velocidad de rotación, se adelante este valor de capital variable durante el año, no cambia nada en la cuestión ahora considerada). Con estas x × 100 £ de capital, la clase capitalista compra una cierta masa de fuerza de trabajo, o paga salario a un cierto número de obreros. Primera transacción. Los obreros compran con la misma suma mercancías a los capitalistas. Con ello, la suma de x × 100 £ refluye a manos de los capitalistas (para emplearse de nuevo del mismo modo). Segunda transacción. Y esto se repite constantemente. La suma de x × 100 £ nunca puede, pues, capacitar a la clase obrera para comprar la parte del producto en que se presenta la plusvalía de la clase capitalista. Con las x × 100 £ solo pueden realizar la parte de valor del producto social que es = a la parte del producto social en que se presenta el valor del capital variable adelantado.

¿Cómo ha de acumular, pues, la clase capitalista entera capital dinerario, prescindiendo del caso en que esta acumulación de dinero por todos lados no expresa más que la distribución del metal precioso adicional importado, en cualquier proporción, entre los distintos componentes individuales de la clase capitalista?

De otro modo, todos tendrían que vender una parte de su producto sin volver a comprar. Que todos posean un fondo de dinero determinado que lanzan a la circulación como medio de circulación para su consumo y del que a cada uno le refluye de la circulación una parte determinada no tiene absolutamente nada de misterioso. Pero este fondo de dinero existe entonces precisamente como fondo de circulación para la conversión en dinero de la plusvalía, no como dinero latente, capital dinerario.

❲Si se considera la cosa tal como se presenta en la realidad, el capital dinerario latente que se amontona para un uso posterior (sea dinero o papel) consiste: 1) en depósitos en el banco; y es una suma de dinero relativamente pequeña aquella de la que el banco dispone realmente. Aquí solo se ha amontonado capital dinerario nominalmente. Lo que realmente se ha amontonado son créditos en dinero, que solo son convertibles en dinero (en la medida en que se convierten) porque hay un equilibrio entre el dinero reclamado y el depositado. Lo que se encuentra como dinero en manos del banco es solo una suma relativamente pequeña. 2) Títulos de la deuda pública. No son capital en absoluto [at all]. Mero crédito sobre el producto anual de la nación. 3) Acciones. En la medida en que no hay fraude, títulos de propiedad sobre algún capital real corporativo [some corporative real capital] y asignaciones sobre la plusvalía que fluye anualmente de él. En todos los casos no hay aquí amontonamiento de dinero, sino que lo que de un lado aparece como amontonamiento de capital dinerario aparece del otro como gasto real constante del dinero. Que el dinero lo gaste aquel a quien pertenece o lo gasten otros (sus deudores) no cambia nada en la cosa.❳

Sobre la base de la producción capitalista, la formación de tesoro como tal nunca es fin, sino o bien resultado de un estancamiento de la circulación —porque masas de dinero mayores que de costumbre adoptan la forma de tesoro—, o bien se producen los amontonamientos condicionados por la rotación, o bien, por último, el tesoro solo es formación de capital dinerario, provisionalmente en forma latente, destinado a funcionar como forma del capital productivo. |

|129| Por eso, si por un lado una parte de la plusvalía realizada en dinero se retira de la circulación y se amontona como tesoro, al mismo tiempo se transforma constantemente otra parte de la plusvalía en capital productivo. El amontonamiento en forma de dinero nunca tiene lugar al mismo tiempo en todos los puntos ❲con excepción de la distribución de oro adicional entre la clase capitalista❳.

De la parte del producto anual que representa plusvalía en forma de mercancía vale exactamente lo mismo que de la otra parte del producto anual. Para su circulación se requiere una cierta suma de dinero. Esta suma de dinero pertenece a la clase capitalista igual que la masa de mercancías producida anualmente que representa plusvalía. La lanza originariamente a la circulación la propia clase capitalista. Se reparte constantemente de nuevo entre ella mediante la propia circulación. Como en la circulación de la moneda en general, una parte de esta masa se estanca en puntos determinados y constantemente cambiantes, mientras que otra parte circula constantemente. Que una parte de este amontonamiento sea intencionada, para formar capital dinerario, no cambia nada en la cosa.

Por último, hay que observar aún un punto.

Se vio que en el ejemplo b) (p. 110) las 500 £ de capital variable, según el cálculo medio, rotan 10 veces, es decir, una vez cada 5 semanas, a saber, cuando el valor global rotado, 5.000, se divide por el capital variable adelantado de 500.

Pero en la realidad solo rotan siempre 400; y precisamente ⸢12 1/2 veces. Esto da 12 × 400 = 4.800; 400 × 1/2 = 200, en total =⸣²⁰ 5.000. La última rotación solo es media rotación. Pero, por otro lado, 400 rotan doce veces. Así pues, la plusvalía se realiza 12 veces al año en lugar de solo 10, según el cálculo medio. La mera posibilidad de la acumulación —si se dan las circunstancias para ella— es, pues, más rápida.

Se prescinde aquí de las aventuras de la circulación, mediante las cuales un capitalista se apodera de un trozo de la plusvalía e incluso del capital de otro, y por tanto se produce una acumulación y una concentración unilaterales, tanto de capital dinerario como de capital productivo. Así, por ejemplo, una parte de la plusvalía capturada que A amontona como capital dinerario puede ser un trozo de la plusvalía de B que no refluye a este. |

1. Texto original según MEGAdigital (Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften), MEGA² II/11, licencia CC BY-SA 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/deed.es); el aparato editorial de la MEGA no se reproduce. Esta traducción y la transcripción se distribuyen con la misma licencia. ↩

2. Engels usó este apartado, con cambios y cortes, en el cap. XVI de su edición («La rotación del capital variable»), apartados I-III (véase nuestra traducción del Libro segundo, sección segunda). Las cifras del primer ejemplo (2.500 £ de capital circulante, 25.000 £ de producto anual) son las mismas. ↩

3. Así en el manuscrito, por «50 semanas». ↩

4. Así en el manuscrito («variables constantes Kapital»), por «capital variable circulante». ↩

5. Son los dos últimos párrafos de la p. 109, marcados ×), que damos al final de la página anterior; Engels los puso al comienzo de su cap. XVI. ↩

6. Así en el manuscrito («angewandt»); el sentido pide «adelantarse»: en II se emplean, como en I, 100 por semana. ↩

7. Lectura dudosa del facsímil (p. 115 del manuscrito): la primera línea, con palabras abreviadas, se lee por el sentido; la fórmula de P′ es segura. ↩

8. Así en el manuscrito («wie sub II»); el capital que rota 10 veces al año es el I. ↩

9. Así en el manuscrito, por «el capital I». ↩

10. Marx cita la primera edición alemana del tomo I (1867), cap. VI, «El proceso de acumulación del capital», 1, «Reproducción simple»; en la cuarta edición, cap. XXI (Engels da aquí «Libro I, cap. XXI, pp. 588, 589»). Seguimos la versión de nuestra traducción del Libro segundo, cap. XVI. ↩

11. Así en el manuscrito; por el sentido, debe ser II). ↩

12. Así en el manuscrito, por «50 semanas». ↩

13. «El capítulo siguiente» es el tercero del manuscrito II, sobre la reproducción y la circulación del capital social (nuestras páginas VIII a XI). Engels dio este pasaje entre corchetes, resumido, como nota 32 de su cap. XVI. ↩

14. Desde aquí, Engels usó el manuscrito, con cambios, para el comienzo de su cap. XVII («La circulación de la plusvalía»), apartado I, «Reproducción simple» (véase nuestra traducción del Libro segundo, sección segunda). ↩

15. William Thompson, An Inquiry into the Principles of the Distribution of Wealth (Londres, 1824); Marx cita la edición de 1850. Engels tradujo al alemán estas citas en el cap. XVII; seguimos en lo posible la versión de nuestra edición, ajustada al inglés y a los subrayados de Marx. ↩

16. Lectura dudosa del facsímil (p. 122 del manuscrito): un M′ pequeño bajo P–D′, y un arco y una raya que unen las dos líneas. ↩

17. Página de la primera edición alemana del tomo I (1867), cap. I; Engels da «Libro I, p. 92» (segunda edición). Seguimos la versión de nuestra edición del Libro segundo, cap. XVII. ↩

18. Así en el manuscrito («zweierlei»), aunque enumera tres; Engels corrige «tres clases». ↩

19. Karl Marx, Contribución a la crítica de la economía política (Berlín, 1859), cap. 2, 3, a), «Atesoramiento». Seguimos la versión de nuestra edición del Libro segundo, cap. XVII. ↩

20. Lectura dudosa del facsímil (p. 129 del manuscrito): la cuenta está en columna en el manuscrito; el corte con el texto de la MEGA («5.000.») es inseguro. ↩