Exzerpte aus Maurer (1876). VI. Geschichte der Fronhöfe, Band IV

Nach der Handschrift, MEGAdigital (MEGA² IV/24).¹ Traducción al español

Maurer etc (Fronhöfe) Vierter Band (1863)

I) Hofgenossenschaft.

1) Im Allgemeinen

Genossen (consortes, socii, pares, compares) (hier Gleiche f. Gleiche in Hörigkeit od. Leibeigenschaft!) (1)

Verschiedne Namen f. die hörige Genossenschaft u. a. Hoden, Hyen, Aemter, Pflegen (in England plegia; aber auch plegia liberalia (Freipflegen)) etc (3) ⦗Hoden v. hüten (bewahren, schützen), Heyen, Hagen, Hegen etc v. heyen, hagen, hegen (schützen u. bewahren)⦘ (cp. hind engl. p. 5) Ferner Echte, Achte ⦗daher z. B. in Mark Brandenburg die Corecten (in Westphalen Chorechten)⦘ (Echte bedeutet jede regelmässige u. gesetzliche Verbindung). (7) ⦗Achte bei den Friesen eine Gerichtsversammlung⦘ Die hörigen Genossenschaften hiessen auch Hörigkeit, Hörung etc aber auch Freiheiten! ⦗da jede Hofmark eine Immunität war⦘ (10)

In Frankreich hiess die hörige Genossenschaft cotterie, die Genossen hommes cottiers, die genossenschaftl. Urtheilsfinder juges cottiers; noch häufiger turba, tourbe, foucg, d. h. Haufen od. Gesellschaft v. 10 („pour avoir foucq ne faut avoir que assemblée de dix, ou par le nombre de dix se faict foucq d’assemblée“ (11)

Oft in derselben Herrschaft mehre Genossenschaften neben einander, da immer nur ebenbürtige Genossen; später mit einander vermengt u. zu einer einzigen Hofgenossenschaft verschmolzen. (12, 13) ⦗Ebenbürtigkeit war Haupterforderniss jeder Genossenschaft, hoher wie niedrer; daher auch die Hörigen zuweilen Standesgenossen genannt.⦘ (Weiteres 13–15)

2) Mitglieder der Genossenschaft.

Fronhofherr Haupt der Genossenschaft u. ihr Schutzherr. (15) Vollberechtigte Genossen: nur Inhaber v. Hofgütern, ganzen od. halben, drittels etc. Nichtvollberechtigte [waren] alle ohne Grundbesitz od. [die] nicht Grundbesitz genug [hatten], od. nur Kotte od. die an dem Hofgut, das sie erhalten, nur eine freie Behandigung besassen. (16) ⦗Bestimmung der Grösse des Guts, nöthig f. Vollberechtigung 19, 20⦘

Die hofhörigen Leute ohne Grundbesitz: ungewerte Lüte („qui non habent nec tenent agriculturam in campo“ Urk. 1338), ungeerbte Leute, einlüftige, Einläuftige etc, od. auch solivagi (qui ex parte domini terram non habent) (Urk. aus 12 sec.), einlutige Leute (Urk. v. 1276: „einluteg, qui nulla bona in agris vel vineis pratis, nec, aliquid in terminis illius ville, vel in villa habentes, de suo labore vivunt (sich also als Taglöhner, Dienstboten u. s. w. v. ihrer Händearbeit ernähren)), homines singulares od. lose ledige Leute, Losjunker, Ummelinge (umherschweifend = Ummeler, weil sie nicht in Grund u. Boden angesessen), Einlupe, Einlope (mancipia que dicuntur enlupe), Einlücke etc (wenn 2 solcher mit einander verheirathet: Zweilucke); Einletzige etc, endlich Arme Leute ⦗sehr oft f. alle hörigen⦘; sonst im Gegensatz zu den Höfenern, Hubnern u. andern Besitzern v. Hofgüter, die besitzlosen auf den Fronhöfen od. in den Grundherrschaften wohnenden hörigen Leute, die f. ihren Schutz Schutzgeld zahlten, sonst aber weder die Rechte noch Verbindlichkeiten der Inhaber v. Hofgüter. Alle besitzlosen Leute, da sie kein Zugvieh hatten, Handfrondienste leisten mussten, waren sammt und sonders kopfzinspflichtig ([sie hiessen] daher capitales od. hovetleute); man findet sie als Taglöhner, Dienstboten, Krämer, Kaufleute in ihrer Heimath sowohl wie in der Fremde. Dasselbe in den Hofmarken, was die einläuftigen, ungewerten, ungewarten u. ungeerbten Leute in den Marken. (20–25)

Ausser diesen ganz besitzlosen [gehörten] Ferner zu den nicht vollberechtigten Hofgenossen: die das Hofgut nicht in eignem Namen, sondern nur als Pächter od. unter ähnlichem Rechtstitel im Namen der hörigen Colonen bauten, Hintersassen, Untersiedel ⦗also Hintersassen der Bauern⦘, ferner die Colonen, die Hofgut nur auf kurze Zeit (freie Behandigung, freie Hand an dem Hofgut.) Besitzthümer der hofhörigen Leute, die nicht v. den Hofherrn verliehen (sie ohne Antheil an den Gemeindenutzungen) hiessen Eigen, einlücke Güter, Sondergüter (25–28)

ferner zu den Nichtvollberechtigten: Inhaber v. Koten, Katen (einzelnen Wohnungen, casae) deren es sehr viele im Hofverband. (29, 30) (gehörten nur in den Hofverband, wenn v. den Hofherrn verliehn; waren dann zinspflichtig etc); ferner die „Hagestolzen“ (30–37); Knechte, Mägde u. alle Frauen; (37–38) Fremde, Gäste, (hospites) Aussiedler, Ausleute od. auch Sonderleute (38–41)

⦗Pfaffenkinder; droit de bastardise od. bastardie p. 36⦘ ⦗Alte Herbstgesellen f. Hagestolze v. gewissem Alter. l. c.⦘

3) Aufnahme in die Hofgenossenschaft (41–49)

4) Genossenschaftliche Rechte u. Verbindlichkeiten.

a) Im Allgemeinen:

nur hofhörige Genossen, nicht aber die Urgenossen od. Fremden durften Hofgüter besitzen. (51)

⦗„dass keine freye Leute hoffhörige Güther besitzen können.“ Bescheid des Hofs zu Loen v. 1709⦘ (p. 51 nt. 62) (In manchen Herrschaften fiel der erblose Nachlass nicht od. doch nicht allein an den Herrn, sondern ganz od. theilweis an die Genossenschaft selbst; namentlich in der Schweiz an die nächsten Nachbarn, Reminiscenz an das ehmalige Erbrecht der Gesammtheit der Genossen (52)) Nur die hofhörigen Genossen [hatten] Zutritt zu den Hofgerichten u. Hoftagen, sie allein Urtheilsfinder od. Rechtsprecher, Zeugen u. Vorsprechen für u. gegen die Genossen; selbe gilt v. Vormundschaft. (52, 53) ⦗Hofrecht v. Westhofen v. 1322: „dat aver de eegen hoffhörige lude geine dienstlüde mogen, tuygen ordeelen, undt richten maer onder hen helven de eene hoffhörige aver den andern“ etc note 67, p. 52⦘

b) Antheil am Hofregiment:

Die laufenden Geschäfte u. minder wichtigen Angelegenheiten v. den Hofbeamten besorgt; diese mussten aber ursprünglich sammt u. sonders aus den hofhörigen Leuten genommen werden; alles wichtigere an den Hofgedingen u. Hoftagen. Dazu sämmtliche Hofgenossen od. die aus ihnen genommenen Schöffen. ⦗Z. B. bei Aufnahme v. Fremden in den Hofverband die Einwilligung der Genossen nöthig⦘ ⦗Ditto bei Austhuung v. erledigten Hofgütern an andre hörige Leute, Behandigung od. Belehnung mit einem Hofgut u. der damit verbundnen Huldigung. Der Eid der Treue [musste] ausser dem Hofherrn öfters auch noch dem ganzen Hof, d. h. der Hofgemeinde, also bei versammelter Holgemeinde geleistet werden. („so gelovet ihr hir vor mir als Hovesrichter u. dem ganzen Hove etc“ cf. weitere Citate 56)

Die Hofgenossenschaft ferner beizuziehn bei Veräusserungen od. Zersplitterungen v. Hofgütern u. den bei dieser Gelegenheit zu treffenden Anordnungen, bei Gutsübergaben an die Kinder u. andern wichtigen Verfügungen über Hofgüter, wenn z. B. die Erben eines Hofguts ausser Landes waren, [wenn] Hofgüter zur Strafe eingezogen werden sollten, [wenn] über freiwillig v. den Hubern aufgegebne Güter zu verfügen etc. (Citate p. 57) Ebenso ohne Zuziehung der Hofgemeinde keine Aenderung in den hergebrachten Rechten, z. B. Gerichtstage weder vermindert noch vermehrt, keine neue Auflage gemacht etc (54–59)

Fronhofbeamten aus den hörigen Genossen v. der Hofgemeinde selbst erwählt od. wenigstens unter ihrer Mitwirkung v. dem Fronhofsherrn ernannt. (59–61)

Die gesammte Hofgemeinde od. die Hofschöffen ferner beizuziehn bei Veräusserungen v. hofhörigen Leuten, bei Wechsel derselben aus einer Hörigkeit in die andere, bei sonstigen Uebertritten aus einer Hofgenossenschaft in die andre, ehlichen Verbindungen der hofhörigen Leute etc. (62) ⦗Sieh als Curiosum Pantaleonsches Hofrecht (i. e. der Abtei St. Pantaleon in Köln) v. 1713 u. 1718. (p. 63)[⦘]

Zutritt zu den Hofgedingen u. Hoftagen hatten sämmtliche Genossen, vollberechtigte u. nicht vollberechtigte. Wenn vorgeladen, mussten natürlich alle hofhörigen Leute erscheinen. Ungeboten mussten alle zinspflichtigen Leute erscheinen, um daselbst den Zins zu zahlen. In vielen Herrschaften mussten alle erscheinen jedes Jahr „to bekaennen haer Hoffhoerigkeit“; in sehr vielen nur die Inhaber v. Hofgütern (Dingpflichtigkeit, Pflicht zu Ding u. Ring zu gehn); in manchen Grundherrschaften bereits seit 11t Jhdt Befreiung v. Besuch der ungebotnen Dinge. (63–65)

Antheil der Hofgenossen an dem Hofregiment verschieden in verschiednen Herrschaften u. zu verschiednen Zeiten. Allenthalben wahrscheinlich d’abord in den Händen der Inhaber der Hofgüter, der Huber; nur sie das Urtheil zu finden, stimmberechtigt, aus ihnen die Hofschöffen genommen etc (65–69) (auch sie allein die Dorfmarkgenossen, vollen Antheil an Gemeindenutzungen etc, aber auch sie allein vollschuldig) ⦗Sieh 66, über das erblich gewordne, an gewisse Hofgüter gebundne Schöffenamt als Last⦘ ⦗Auch konnten nur die Huber u. die mit einem Hofgut belehnten Genossen Rathgeber u. Vorsprechen, Fürsprechen od. Redner in den Hofgerichten sein. 66⦘ ⦗„sie sollen vorsprecher nehmen auß den hubenern, die da bei dem gericht stehen – und welcher dann einen bittet, der soll ihm sein wort reden“⦘ ⦗Die in Grund u. Boden angesessnen Hofgenossen waren die Bürger der Hofgemeinde. 69⦘

Die Rechte der Nichtvollberechtigten im Lauf der Zeit eher vermehrt als vermindert; nirgends ganz ausgeschlossen v. jedem Antheil an dem Hofregiment. (69–71) ⦗Recht der gerichtlichen Anklage; Zeugen sein (obgleich kein Urtheil finden), an Berathungen Theil nehmen. Seit 15 u. 16t Jhdt, erhielten sie in vielen Herrschaften alle übrigen Rechte der vollberechtigten Genossen; nur nicht die Rechte, die wie die Marknutzungen v. dem Besitz v. Grund u. Boden abhingen.⦘

c) Recht der Veräusserung der Hofgüter an Fremde.

Bedingungen bei Veräusserung, resp. Vererbung v. Hofgütern an Fremde (nur mit Bestimmung der Hofherrn u. Grossen) (p. 71, 72.) (z. B. bei Uebergabe höriger Güter an Stadtbürger)

Hingabe v. Hofgütern an freie nicht in den Hofverband aufgenommene Leute (z. B. wenn die Erben sich nicht meldeten), auf eine Reihe v. Jahren fremden Leuten in Pacht gegeben; damit keine Aufnahme in Hofverband, also auch keine Hörigkeit verbunden (Behandigung zu einer freien unhuldigen Hand); solche Verwaltung des Hofguts war eine Art v. Interimswirthschaft. (72) Vorkauf- u. Retractrecht. (73–75) ⦗nämlich das hofgenossenschaftliche im Unterschied v. dem grundherrlichen Retractrecht⦘ (schon im 13t Jhdt; ursprünglich nur dann, wenn das Hofgut vor Verkauf nicht den Genossen angeboten war.) ⦗Constit. Fred. II (des Kaisers) „illi qui sunt sub uno servicio“ „ii, qui communi census vinculo tenentur“.⦘

Hofgüter v. freien Leuten u. Träger oder Hulder: Durch solche Veräusserungen v. Hofgütern an Fremde kamen schon sehr früh viele Hofgüter in die Hände v. freien Leuten, zumal Stadtbürgern, aber auch v. geistlichen Stiftern u. Klöstern, v. Edelleuten, Zünften u. anderen Genossenschaften u. Korporationen, z. B. die Zunft der Fasszieher in Strassburg. (Urk. v. 1364) Die neuen Erwerber blieben zins- fron- erschatz- u. besthauptpflichtig, whatever they were. Auch standen sie hinsichtlich der Frongüter unter der Fronhofgerichtsbarkeit. Ursprünglich mussten sich auch die fremden Erwerber eines Hofguts, eh sie sich in den Besitz eines Gutes setzen durften, in den Hofverband aufnehmen lassen, also selbst Hörige werden. ⦗Kommt noch später vor, z. B. Urkd. v. 1524⦘ ⦗u. verstand sich v. selbst in den Grundherrschaften wo die Luft eigen machte⦘ (75) Nach u. nach der rechtliche Verkehr mit Fremden mehr u. mehr erweitert; in Herrschaften, wo Freie neben Hörigen wohnten, den Freien gestattet Hofgüter u. den geistl. Herrschaften Gotteshausgüter zu erwerben, erst nach dem Hofrecht zu behandeln bei ihrem Tod od. wenn sie aus der Herrschaft wegzogen; den fremden Erben aber gestattet gegen Erlegung eines Erbschaftsgeldes den an den Hofherrn gefallnen Nachlass v. diesem Loszukaufen. Oder die fremden Erwerber hatten einen Träger aus den hofhörigen Leuten zu stellen u. diesen gehörig einweisen u. belehnen zu lassen. (76)

Die freien Bürger u. Bauern, Edelleut, geistlichen Stiftungen u. Klöster, im Besitz höriger Güter- zins- etc dienst- fall- pflichtig „und gehörent dar inne edellüte, eptissen, bürger, bürgerin und landlüte die alle hubig zinsig u. vellig sint“ (cf. n. 9, p. 76) Und in Baireuth sollten die Edelleute, die auf einem Bauernhof wohnten, „frohnen raisen u. steuern“; auch hinsichtlich der Hofgüter unter Fronhofgericht: „wer da hübig gut hat in dem hupthof, er sich pfaf, edelman od. lei, der ist schuldig in huphof zu antworten“. Und sie mussten sich wie andre hörige Leute v. den Hofschulten mit dem Hofgut behandigen u. investiren lassen. Aber blieben nach wie vor Ritter u. freie Leute; f. ihre Person frei v. allen hörigen Diensten u. Leistungen, wenn sie das Bauerngut nicht selbst bauten. Nur wenn sie das Bauerngut mit eignen Händen bauten, also selbst den Colonen machten, waren auch sie den grundherrl. Diensten u. Leistungen unterworfen. Denn durch den Besitz v. Bauerngütern wurden Edelleute u. übrige freie Leute an u. f. sich noch keine Bauern; erst im Lauf der Zeit, wenn sie sich unausgesetzt als Bauern ernährten. Daher in den meisten Dorfschaften alle Freien u. Edlen, die sich nicht zum Ritterstand erheben konnten, in Bauernstand herabgesunken u. unter den übrigen Bauern verloren. (76–78) Die Edelleute, Geistlichen, Stadtbürger bauten aber meist ihre hofhörigen Güter nicht selbst, sondern durch hörige Leute, Hubner, der dem Hofherrn zu huldigen, „zu Ring u. Ding“ zu gehn, in fact ihr Stellvertreter dem Hofherrn gegenüber war – Träger od. Hulder. (Näheres 78–81) ⦗Urkunden v. 1274, 1393, 1247, 1254, 1325, 1362, 1398, 1364, 1152, 1331, 1305, 1393 etc⦘ ⦗Diess in Elsass, Schweiz, Rheingau, Westphalen, Baiern etc⦘

Dadurch die freien Erwerber, Stadtbürger, Edelleut, Pfaff etc v. hörigen Gütern f. ihre Person v. allen hörigen Leistungen u. Verbindlichkeiten befreit, diese sämmtlich auf ihre bäuerlichen Stellvertreter gewälzt; dadurch althergebrachte Hofverfassung verändert. Die Träger, Hulder od. Dingmane (Muntmanne, Muntburen etc) kamen in doppeltes Rechtsverhältniss, einerseits zu Fronhofherrn, andrerseits zu den eigentlichen Hubern ⦗den freien Inhabern der Huben⦘ selbst, deren Stelle sie zu vertreten u. denen sie f. das erhaltne Hofgut jährliche Abgabe u. bei ihrem Tod einen Sterbfall zu entrichten hatten; diess ausser den ursprünglichen grundhörigen Leistungen an den Fronhofherrn; sie wurden Hintersassen nicht allein der Fronhofherrn, sondern auch ihrer eignen Hauptherren u. auch deren Hindersesse u. Lehenmanne genannt, während diese Haupt- od. Lehnherrn selbst ihren Afterhintersassen od. Untersassen gegenüber nach u. nach eine Art von Grundherrn ohne Gerichtsbarkeit geworden sind. (81, 82)

Wie so die freien Leute durch Erwerb höriger Güter noch nicht hörig werden, so die hörigen Güter nicht Freigüter durch den Uebergang an freie Leute; blieben vielmehr zins- dienst- u. fallpflichtig. In den Städten allerlei Versuche und Uebergänge, um das Hofrecht ganz abzuschütteln. (1275–1332; Urkunde v. 1326; Urkunde v. 1343) In den meisten Städten, nachdem sich einmal das freie Weichbildrecht gebildet, wurden die v. Stadtbürgern erworbnen hofhörigen Güter sogleich als freie Güter (Weichbildgüter) ihnen übertragen. ⦗1290. mehre in Stadt Warburg gelegne Fronhöfe an die Stadt zu Weichbildrecht (ad jus illud Wicbelde vulgariter appellatum) verkauft; so erwarb 1245 Stadt Bochum die Villication Holthem (domum sive mansum in holthem – quam antea Conradus de Holthem in villicatione detinuit hereditaria) u. 1248 das Gut Walewich, u. zwar beide zu Weichbildrecht (Vuigbelde u. Wicbileth diessmal genannt)⦘ Ausserdem v. den Städtebewohnern vieles gewaltsam den in Stadtmarken liegenden Fronhöfen entzogen ⦗z. B. in Stadt Soest aus 14 sec. „Multa de ipsa cure sustulit“⦘, so trug das Aufkommen der Städte wesentlich zum Untergang der Hörigkeit bei. In den meisten Städten die Hörigkeit früh schon gänzlich verschwunden. (82–84)

Auch Pfaffen (geistliche Stifter) u. Edelleut u. andre freie Leut, wenn sie hofhörige Güter hatten, suchten sich mehr u. mehr den hörigen Diensten u. Leistungen zu entziehn. Oefters wiederholte Verbote dagegen, v. Seiten der Grund- u. Landesherrn, z. B. in Erzstift Köln. (Urk. v. 1374) Dennoch machten sich viele lose v. Stellung des Dingmann, den damit verbundnen Verbindlichkeiten u. Besuch des Fronhofgerichts, u. suchten dadurch die Grundherrschaft selbst an sich zu bringen, gelang z. B. dem Kloster Eberbach im Rheingau auf mehren Gütern. (Urk. v. 1273, 1274) In Folge dieser Bestrebungen viele Streitigkeiten zwischen freien Besitzern v. Hofgütern u. Fronhofherrn. Um sie möglichst zu verhindern, den geistl. u. welt. freien Grundbesitzern der Erwerb v. Hofgüter in jeder Art erschwert od. ganz verboten, z. B. im Rheingau (Urkunde v. 1222) od. der gänzl. Verlust dadurch abzuwenden, dass solche Hofgüter nur auf Reihe v. Jahren od. auf Lebenszeit an freie Leute hingegeben. (Urkunde v. 1308) (p. 84)

5) Fronhofgerichte.

a) Im Allgemeinen.

Fronhofherrn zugleich die Gerichtsherrn. Vorsitz bei Gericht (schon zur fk. Zeit; sehr häufig auch im späteren Mittelalter noch) (Umritt auf ihren verschiednen Höfen für Gerichtssitzung) (84–86)

Später schicken sie Abgeordnete, die statt ihrer den Vorsitz führen od. liessen ihren Herrschaftrichter neben sich u. neben ihren Abgeordneten sitzen u. diesen während der gerichtlichen Verhandlung statt ihrer das Wort führen; 2 Beamte (resp. Herrschaftsrichter) führen Wort, wenn neben den Fronhofherrn auch noch Schirmherr mit seinem Herrschaftsrichter kommt. Das Erscheinen v. Grundherrn bei Gericht auch f. Oberaufsicht über die Rechtspflege. Seit 15 u. 16 Jhdt erscheinen die Grundherrn immer seltner persönlich bei Gericht, manchmal nur alle 4 Jahr, zuletzt gar nicht mehr od. nur noch ausnahmsweis bei Berufungen an sie selbst. Wenn sie aber zu Gericht sassen, mussten sie Schöffen (die Urtheilsfinder) zur Seite haben u. zwar Schöffen aus dem Fronhof der Parteien. (86–88)

Gerichtsherrn konnten f. längere od. kürzere Zeit Stellvertreter (herrschaftl. Beamten) f. die FronhofGerichte ernennen – Herrschaftsrichter. (Schon zur fk. Zeit bei geistl. u. weltl. Herrschaften der Fall) Diese Kerls handelten immer nur im Namen u. Auftrag ihres Herrn. Der Fronhofherr hatte das Recht die herrschaftl. Beamten zu ernennen, musste es jedoch in vielen Grundherrschaften mit der Hofgemeinde theilen (Beschwerde v. den Fronhofbeamten an den Fronhofherrn (Berufungsinstanz)). Fronhofgerichte auf dem Fronhof gehalten. Aber auch die Kerls – die herrschaftl. Beamten, die ihr Amt erblich gemacht od. das Amt pfandweis od. in amtmannsweise erworben [hatten,] durften in eigner Person zu Gericht sitzen od. auch Stellvertreter ernennen. (z. B. Urk. v. 1303) (88–92)

Da Jeder Grundherr das Recht eignes Fronhofgericht zu bestellen, so viele grundherrl. Gerichte in früherer Zeit. Da aber weder die Herrn noch ihre Beamten selbst Recht sprechen durften, dazu vielmehr hörige Schöffen od. andre Urtheilsfinder nöthig, so v. jeher viele Grundherrn ohne eignes Hofgericht od. wenigstens nicht eignes Gericht auf jedem ihrer Fronhöfe; viele vereinigten sich zu einem gemeinschaftlichen Hofgericht; viele unterwarfen sich einem fremden Herrschaftsgericht. So entstanden viele Gerichtsherrn, die in dem Gerichtsbezirk keine Grundherrn waren, denen also die eigentl. Grundlage der Fronhofgerichtsbarkeit, die Grundherrschaft, fehlte; die Zahl dieser bedeutend vermehrt durch den Erwerb höriger Güter durch freie Leute; andrerseits viele Grundherrn, die keine Gerichtsbarkeit hatten, nach u. nach das ihnen virtuell zustehende Recht gänzlich verloren. (93)

Seit der Anwendung des fremden Rechts auf german. Einrichtungen stellten die (im germ. Recht) unwissenden Doctores juris den Grundsatz auf, dass auch die Patrimonialgerichtsbarkeit auf kaiserl. od. landesherrl. Verleihung beruhe u. durch diese erworben werden könne. Grundherrn hielten es meist für klug ihre hergebrachte Gerichtsbarkeit durch kaiserl. od. landesherrl. Privilegium anerkennen zu lassen. Die, die sie nicht ausübten, ersuchten auch nicht um Bestätigung; später ihnen daher das Recht selbst bestritten. Daher in unsern Tagen noch so viele Grundherrn ohne eigne Gerichtsbarkeit. (93, 94)

Fronhofgerichtsbarkeit beruhte auf Hofgenossenschaft, [war] genossenschaftlicher Natur; in Fronhöfen wo mehre Genossenschaften daher nur die Mitglieder derselben Genossenschaft Schöffen od. Urtheilsfinder (Urk. v. 1172, 1175). Blieben daher eine od. mehre Schöffen bei Gericht aus, so ihre Stelle nur aus den umstehenden Hubern ersetzbar. Ausser den hofhörigen Genossen nur noch Höhere, s. g. Uebergenossen als Urtheilsfinder zugelassen. Redner u. Vorsprecher, die herrschaftl. Beamten u. Hofrichter mussten ursprüngl. hörige Genossen sein. (94, 95)

b) Benennung der Fronhofgerichte. (95–104)

⦗Ding, Geding, Rechtding, Dinggericht, Plebiscitum (Urk. v. 1289. servitia … ad nostrum plebiscitum in villa Grinda attinentes⦘ ⦗verschiedne andre Namen, theils v. Bestimmung u. Competenz der Gerichte; theils vom Ort, wo sie gehalten, od. Zeit, wann gehalten; theils v. Gerichtsherrn, in deren Namen sie handelten etc⦘ ⦗Heilige Gerichte wenn ein Heiliger od. ein Stift der Grundherr war⦘ ⦗Hubsprachen u. Hubtage, Landtage etc⦘ ⦗Eigengerichte, wenn die hörigen Hofgenossen Leibeigne waren (in Schwaben z. B. Urkunde v. 1640)⦘ ⦗Niedergerichte, weil sie keinen Blutbann, nur die niedere Gerichtsbarkeit hatten, auch Landschrannen (Urk. v. 1326)⦘ ⦗Ehehafte (legitime) Gerichte od. placita legitima⦘ ⦗Maigerichte, Maydinge, Herbstgerichte, Herbestdinge, Jahrdinge, Samstagsgerichte, geschworner Montag⦘ ⦗Ungebotene Gerichte alle die Gerichte, die zu bestimmten Zeiten im Jahr gehalten u. v. allen Gerichtsgenossen besucht werden mussten etc etc⦘ ⦗Gebotene Gerichte (Notgerichte, Notdinge), die nur, wenn es nothwendig war, gehalten u. dann besonders angesagt wurden u. nur v. den dazu berufenen Leuten besucht zu werden brauchten; hiessen auch gekaufte Gerichte od. Kaufgerichte, Miethgerichte od. Mutgerichte, weil die Richter bei den gebotnen Gerichten v. den Parteien gekauft u. gemiethet, d. h. bezahlt werden mussten⦘

c) Vor Gericht handelnde Personen.

α) Richter: Die obersten Wirthschaftsbeamten auf den Fronhöfen insgemein auch die Richter bei den Fronhofgerichten. So die Schultheisse, Meier, Kellner, Pfleger, Ammanne, Vögte, Rentmeister, Schaffner, Hofkastner, procuratores etc. In den Fronhöfen, wo mehre Fronhofbeamte neben einander [bestanden,] Justiz meist v. Verwaltung getrennt, z. B. neben Hofschultheiss ein eigner Hofrichter, neben Kellner ein Ammann als Vorsitzer bei Gericht etc. Ausser Vorsitz bei Gericht hatten die Fronhofrichter alles zu besorgen was zur Erhaltung des Hoffriedens nöthig, z. B. Auspfändungen anzuordnen; Schätzung der gepfändeten Gegenstände geschah meist v. den Schöffen, die Versteigerung vor Gericht, erst nach Ablauf von etwa 4 Wochen vorgenommen. (104–109)

β) Urtheilsfinder (109–131) Die Urtheilsfinder mussten hörige Genossen desselben Fronhofs sein – gesammter Umstand od. Schöffen. (109) („daz umb hoffhörigi guter nieman urtail sprechen sol, denn der in den hoff gehöre“) (l. c.) („scheffen aus dem hoff, da die partheyen gesessen seint“) (waren die Genossen desselben Fronhofs Leibeigne – so hatten auch Leibeigne das Urtheil zu finden) Der gesammte Umstand urtheilt nur in den ungebotenen Gerichten, wobei alle erscheinen müssen. (113)

Erst in der Mitte des 16t Jhdts, als bereits die allgem. Justizreformen begonnen, musste auch der hörige Umstand, weil er zum Urtheilfinden nicht mehr zu gebrauchen sei, hier u. a. den neuen Reformen weichen. Verordnet (Verordnung v. 1558 in Rechtsordnung u. Reformation v. Gulich, Cleve u. Berg) in Jülich, Cleve u. Berg, dass „die gemeine Hoffs Menne“ eine bestimmte Anzahl tüchtiger Hofleute wählen, sie dem Hofherrn präsentiren u. aus ihnen der Hofherr 7 Schöffen auswählen u. ernennen solle. (112, ⎰ ib.) Auch damals noch diese Neuerung so unbeliebt, dass diese Verordnung an vielen Orten gar nicht beobachtet, daher v. Zeit zu Zeit v. neuem eingeschärft. (l. c.)

Bei den gebotenen Gerichten od. s. g. Notgerichten, wo niemand ungeladen zu erscheinen brauchte, in der Regel kein Umstand vorhanden. ⦗waren zufällig Leute da, so konnte der Richter auch ihnen gebieten Urteil zu finden⦘ Daher hier Schöffen od. bestimmte Anzahl v. Urtheilsfindern, wie bei den öffentl. Gerichten; z. B. 7 Schöffen im Elsass; in Westphalen „Tegeder“ (leitet es von tegend, teget = Zehend ab) (= Decani) (wie die Centner od. Zendner an der Mosel u. Niederrhein) Bei gebotnen Dingen berief man die Tegeder Anfangs mit einigen Hyen od. Hyemannen, später allein (seit dem 16t Jhdt) u. da seit jener Zeit die ungebotnen Dinge immer seltner, so sprachen nun die Tegeder alle Urtheile allein. Diess die Geschichte fast aller Schöffengerichte; seit die ungebotnen Dinge in Verfall kamen, wurden die gebotnen Gerichte zur Regel; u. diese allenthalben Schöffengerichte waren – die Schöffengerichte; Schöffen traten an die Stelle des Umstands. (115, 116)

Krl. der Grosse hatte bei den öffentlichen Gerichten ein dauerndes Schöffenamt eingeführt; auf den Fronhöfen nachgeahmt bei den gebotnen Gerichten; daher in vielen Fronhöfen einen Schultheiss od. Meier od. andern Hofbeamten mit bestimmter Anzahl v. wirklichen Schöffen (juratis) (Registr. bonorum aus 13 seculum: „Scabini obligati sunt per totum annum, prout villico seu sculteto placuerit, et necessitas exegerit, ad conveniendum super jure curie, et censibus sub jurejurando sententiare“); anderswo, wenn nicht dem Namen, doch der Sache nach, z. B. in Elsass („nemo alter venire cogendus est preter mansionarios, quorum VII discreciores et honestiores, qui maxime jure prosequuntur“); bei dem Gassenrath zu Schwiz das Gericht besetzt mit den ersten 7 Männern, die durch die Gasse kamen (116, 117)

In vielen Herrschaften die Schöffen auch bei ungebotnen Dingen eingeführt; so oft das Urtheil an die Schöffen selbst gestellt, hatten sie allein das Urtheil zu finden, sowohl über die That als das Recht; die hörigen Schöffen waren demnach keine Jury, obwohl auch sie Geschworne genannt wurden. (117–119) ⦗meist auch in den Herrschaften, wo nicht mehr der gesammte Umstand das Urtheil fand, nicht ein f. allemal ernannte ständige Schöffen, sondern Urtheilsfinder aus den umstehenden Leuten v. vorsitzendem Richter od. Umstand selbst ernannt.⦘ Die Schöffen (scabini) hiessen auch jurati, Eidgesellen, Geschworen etc wegen des zu leistenden Eides. (119) (geschworne Rechtssprecher, Achtleute, Urthelträger etc) Dingwarten (Churgenossen etc) (120) Ihre Zahl 7, 8, noch häufiger 12, kommen aber auch 5, 6, 60, sogar 14 u. 21 vor. (121–22) ⦗„12 gute wohlgelehrte Männer“ z. B. in Oestreich; gelehrt im richtigen Sinn hier der Bauer, der sein Gewohnheits- resp. Hofrecht kennt.⦘

Die Ernennung der Schöffen, sowohl bei gebotnen als ungebotnen Dingen stand insgemein dem Fronhofherrn od. herrschaft. Hofbeamten zu; er hatte sie überall ursprünglich nur auszuwählen; diess ging über in Ernennungsrecht (sie mussten dem Hofherrn Eid, Art Diensteid leisten); in vielen Fronhöfen hatte aber die Hofgemeinde Antheil an der Ernennung der Schöffen od. auch das alleinige Wahlrecht erhalten. (auch diese mussten dem Herrn den Schöffeneid leisten); anderswo durften sie sich ergänzen. Ueberall Hofherr das Bestätigungsrecht u. Recht der Investitur der erwählten Schöffen. In mancher Grundherrschaft wurde das Schöffenamt erblich od. an den Besitz eines bestimmten Hofguts gebunden. (122–23) (Weiteres p. 124) In den ungebotnen Gerichten wo der Gesammtumstand vertheilt – keine Schöffen. (125)

Bestimmten Gehalt hatten weder die Schöffen, noch übrigen Urtheilsfinder. Entweder gezecht od. die Schöffen auf gewisse Bezüge angewiesen. (125–131) ⦗Die Schöffenessen insgemein sehr kostspielig f. die Hofherrn u. herrschaftlichen Beamten; wurden daher in manchen Herrschaften Vorwand zur Beschränkung der bäuerl. Gerichte selbst; z. B. in Stift Feuchtzwang in Franken, wo der Heilige selbst (i. e. der Stift) die Zeche zu zahlen, sollten die Gerichtssitzungen nur einmal im Jahr [gehalten werden], um dem Heiligen die Kosten zu ersparen.⦘

γ) Vorsprechen, Anwälte, Fronboten und Schreiber. (131–140)

Vorsprechen: hing ursprünglich v. jeder Partei ab, ob sie solchen haben od. selbst ihre Sache vor den Gerichten führen wollte, wie diess auch bei den öffentlichen Gerichten der Fall. In früheren Zeiten plaidirten die hörigen Leute meist selbst. Erst nach u. nach Sitte sich eines in den Rechten erfahrnen u. im Reden geübten Vorsprechen zu bedienen. Daher Redner u. Vorsprechen in den Hofmarkgerichten in Baiern, Fürsprechen in der Pfalz etc. Lange Zeit aber niemand dazu verpflichtet solchen zu holen. Erst nach u. nach führte das immer verwickelter werdende Recht u. gebot die zunehmende Bevormundung der hörigen Leute durch ihre Grund- u. Gerichtsherrn zu der Sitte, zuletzt zu Gebot bei allen gerichtl. Verhandlungen einen Vorsprechen nehmen zu müssen, seit 16 u. 17t Jhdt namentlich. (131–32)

Die Redner u. Vorsprechen mussten hofhörige Genossen sein, meist aus den umstehenden Genossen v. jeder Partei selbst gewählt; durften auch ihre Vorsprechen zu Gericht mitbringen; doch v. dem Herrschaftsrichter zu „erlauben“ („das keyner dem andern sine wort enduhe, er due is mit urlaub“), daher „erlaubte Redner“, „erlopte Fürsprechen“ etc; ausser den Fürsprechen durften die Parteien in manchen Gerichten, z. B. in der Pfalz am Rhein einen s. g. Horcher od. Lästerer mitbringen, der auf alles was bei Gericht vorging achtgeben u. die Parteien darauf aufmerksam machen musste. (131–34)

Die Redner u. Vorsprechen keine Stellvertreter der Parteien; durften daher nicht allein ohne die Partei vor Gericht auftreten; die Parthei, neben der er stand „liess ihn reden“. Eigentliche Stellvertreter der Parteien die Anwälte u. Procuratoren, die die nöthigen Anträge etc stellten, oft selbst wieder einen Vorsprechen reden liessen. (134)

Eigentlichen Stand bildeten jedoch ursprünglich weder die Vorsprechen noch Anwälte. Jeder Genosse dazu befähigt. Erst später, seitdem das Recht verwickelter, bei jedem Gericht ein f. allemal beeidigte Vorsprechen angestellt (Urtheil v. 1389, 1377, 1382, 1422) Später, seit alles Germanische dem fremden Recht weichen musste, mussten auch bei den bäuerlichen Hofgerichten die bäuerl. Vorsprechen weichen; ersetzt durch Doctoren des Rechts u. andre v. Staat angestellte Prokuratoren u. Advokaten. (134, 135)

Fronboten (Hofesboten, Schergen, Waibel, Büttel u. Amtmänner) in allen Fronhöfen, auch in den Reichshöfen, bes. auch bei den Eigengerichten (hier hiessen sie Eigenknechte) Der Fronbote wesentlicher Bestandtheil jedes Gerichts. (v. den Fronhofherrn od. ihren Beamten ernannt, oft auch v. Hofgemeinde) Sie hatten einerseits gerichtliche Geschäfte, Gebote u. Verbote in Hofangelegenheiten zu thun, die Gerichtsitzungen anzusagen, Parteien, Zeugen, Urtheilsfinder vorzuladen, nach gefundnem Urtheil zu exequiren, alle gerichtlichen Bekanntmachungen besorgen etc; theils die grundherrlichen Leistungen beizutreiben (135–137)

Notar „offen schriber“ u. geistlicher od. irgend ein andrer des Schreibens kundiger Mann (Notar wie in den öffentl. Gerichten, so in Frohngerichten zum Schreiben der gerichtlichen Urkunden). Ursprünglich diese Schreiber der Urtheilsbriefe keine nothwendigen Bestandtheile der Gerichte. Erst seitdem auch bei den Hof- u. Hubgerichten mehr u. mehr geschrieben, eigne Schreiber angestellt, ernannt v. Fronhofherr od. gewählt v. Hofgemeinde. (139–40)

d) Zuständigkeit der Fronhofgerichte. (140–162)

Gehörte dazu Aufnahme v. Fremden in den Hofverband, Leistung des Huldigungseids; Wahl der Hofbeamten (wo die Gemeinden diess Recht); Veräusserung, Vertauschung u. Freilassung der hofhörigen Leute; Veräusserung u. Zersplitterung v. hofhörigen Gütern; Wiederverleihung heimgefallner Hofgüter; Constatirung der althergebrachten Hofrechte u. die damit zusammenhängende Findung der Hofweisthümer; die theilweise od. gänzliche Abschaffung des Hofrechts u. die Erlassung neuer Verordnungen u. die Besorgung andrer allgemeiner Angelegenheiten des Fronhofs; die gesammte Vogtei u. das damit zusammenhängende Gerichtswesen. (p. 140)

Freiwillige Gerichtsbarkeit (u. a. Civilstreitigkeiten unter den hofhörigen Leuten) (141–48) Streitigkeiten zwischen hofhörigen Leuten mit ihren Hof- od. Grundherrn, wenn sie hofhörige Güter od. den Hofverband selbst zum Gegenstand hatten. (148–49) (z. B. Urkd. v. 1379 u. 1382, wo die Dorfschöffen in der Wildgrafschaft Daun über die Rechte der Herrschaft selbst erkennen.) (Die Fronhofgerichte erkannten auch die Weisthümer, worin die grundherrl. Rechte u. Verbindlichkeiten niedergelegt) Streitigkeiten mit fremden nicht in Hofverband befindlichen hörigen od. freien Leuten, wenn der Fremde der Schuldner eines Hofhörigen war u. in der Hofmark betreten werden konnte; auch wenn der Fremde Kläger war u. des muthmasslichen Schadens u. Kost wegen Bürgschaft stellte etc (148–151)

Alle Vergehn der Hörigen, die nicht zum Blutbann gehörten. (151–161)

⦗Das freie Eigen, das die Hörigen hier u. da neben ihrem Hofgut besassen, kam nach u. nach unter die Fronhofgerichte u. wurde daselbst wie andres Hofgut behandelt; ebenso erging es dem Eigen der vogteihörigen Leute; denn auch darüber im Vogteigericht verhandelt u. verfügt; ebenso in den landesherrl. Vogteigerichten über das vogtbar Eigen eben so wie über das frei ledig Eigen verfügt. So wie nun das freie Eigen der grund- u. vogteihörigen Leute unter die Fronhof- u. Vogteigerichte gestellt u. sodann das Eine sich unter dem Andern verloren, so die in Grund- u. Vogteiherrschaft angesessnen freien Leute, die sich nicht zur Ritterschaft erhoben, unter die grund- u. vogteihörigen Leute. Resultat: f. den einzelnen district meist nur ein einziges Gericht geblieben, Fronhofgericht (Patrimonialgericht) od. Vogteigericht (s. g. Herrschaftsgericht) u. in den landesherrl. Territorien ein einziges landesherrl. Amt od. Landesgericht f. die unter der landesherrl. Vogtei od. unter der dem Landesherrn zustehenden Grundherrschaft od. Privatvogtei stehenden Leute. (159) In den grösseren Vogteiherrschaften, wo neben den grundhörigen Leuten auch noch Vogteihörige angesessen, öfters neben den Fronhofsbeamten (Meier) noch ein eigner Herrschaftsrichter bes. f. die Vogteihörigen angestellt (Pfleger, Amtmann, Herrschaftsrichter). Wurde ihm auch Competenz in Fronhofangelegenheiten eingeräumt in der Zwischenzeit zwischen einer Fronhofgerichtssitzung zur andern; kamen dadurch auch in Gerichtsbarkeit über die grundhörigen Leute. Da dieselben zu jeder Zeit, so oft es das Bedürfniss erheischte, zu Gericht sitzen mussten, f. die Grundhörigen selbst weit bequemer als die nur 3 od. 4 × im Jahr zu haltenden Fronhofgerichte. So kam die Fronhofgerichtsbarkeit nach u. nach in die Hände der gebotenen Gerichte der herrschaftl. Amtleute u. die ungebotnen FronGerichte wurden zur blossen Formalität. Was besonders die Vereinigung der schutzherrl. Gerichtsbarkeit mit der grundherrl. erleichterte, Umstand, dass auch der Fronhofbeamte (der Meier) die Stelle des herrschaft. Amtmanns od. Pflegers vertreten durfte. (159–161)⦘

e) Verfahren vor Gericht.

α) Zeit der Fronhofgerichte (162–168)

β) Ort der Fronhofsgerichte (168–175)

γ) Einrichtung des Sitzungsorts (175–181)

ε) Oeffentlichkeit u. Mündlichkeit (181–186) ⦗Von Gerichtsprotokollen wusste man vor dem 15t Jhdt noch nichts. Sogar die Urtheilsbriefe nur niedergeschrieben, wenn es die Parteien begehrten u. die Gerichte bewilligten. (185)⦘

η) Gerichtsbesetzung. (186–192)

ι) Redende u. schweigende Richter (192–200)

θ) Hegung des Gerichts (200–207)

κ) Sitzung (207–220)

λ) Gerichtskosten (220–22)

f) Rechtsmittel u. Oberhöfe (222–235)

Recht holen (235–239) Verfahren beim Oberhof (239–243)

g) Strafverfahren (243–46)

Freistätten od. Freiungen (246–59) Urphede u. Anklage (260–262) Voruntersuchung, Verhaftung u. Vollzug (262–271) Verfahren in der öffent. Sitzung (271–274)

Eine Verhaftung des Missethäters hatte nur in den Fällen des Blutbanns statt, also bei eigentlichen Verbrechen u. auch nur dann, wenn er keine Bürgen finden konnte. (264)

h) Hofrecht. (275–382)

⦗Altes Herkommen (Gewohnheit) des Bars. Das älteste Hofrecht hatte eine freiere Grundlage u. hing vielfach mit dem freien Volksrecht zusammen. Das spätere Hofrecht bildet sich theils nach Analogie des Lehnrechts, ganz besonders aber nach dem Vorbild des Landrechts; nach dem ersteren die Verleihung, Belehnung, Behandigung, Investitur durch den Hofherrn auch bei den Bauerngütern, die keine eigentlichen Bauernlehen waren. (279)⦘

⦗Wie Bauernhof dem Frohnhof nachgebildet, so die Hofgenossenschaft der Genossenschaft der freien Leute u. das Fronhofgericht dem Gericht der öffentlichen Gewalt, das Hofrecht dem Landrecht. (280)⦘

⦗Später bildet sich Landrecht unter dem Einfluss der herrschaftl. Vogtei zu einem das ganze Territorium umfassenden Landrecht od. das Hofrecht erweitert sich unter dem Einfluss des Landrechts zu einem wirklichen Landrecht. (l. c.)⦘

⦗Das freiere Element des Hofrechts entwickelt durch die Herabdrückung der Gemeinfreien unter den Bauernstand; durch die Gleichstellung der ursprünglich hörigen Leute mit den alten, wenn auch vogteihörig gewordnen Gemeinfreien (l. c.)⦘

Personenrecht u. Familienrecht. (281–314)

⦗Familiengenossenschaften (communauté im ehmaligen Nivernois) bei den Hörigen (nicht bei den Leibeignen); damit verbunden Recht der Fehde od. Blutrache (wobei die ganze Familie beistehn musste) etc (281) Die Familiengenossenschaften hiessen Freundschaften, Geschlechter, Konne, Gebuseme etc; od. jede Familie ein „Geschlacht“ ⦗aber auch bei den Eigenleuten kommen zuweilen die Ausdrücke der Geschlechter vor⦘ (in Frankreich diese Familienverbindungen communautés u. compagnies) (284)[⦘]

⦗Diese hörigen Familiengenossenschaften (in der Regel auf den Descendenten beschränkt) pflegten in ungetheilter Gemeinschaft beisammen zu wohnen. (285) ⦗In vielen Dörfern alle Bauern verwandt, führten daher oft nur einen Namen⦘ (l. c.) Die ungetheilte Gemeinschaft – eine Gesammtgewere; daher die Kinder, die sich noch darin befanden Kinder in der were (auch „kinder in deme samende“), dagegen die abgetheilten Kinder „buten deme samede“ „de in der were nicht en synt“. Gemeinsame Wohnung in gemeinschaftlicher Oekonomie verbunden, hiess daher auch gemeinschaftliche Kost, gemeinschaftliches Brod etc. „Die by einander sint in einer kost – ungetheilt bei einandern in einer cost werint“ „sub potestate parentum“ (286)⦘

⦗Der Hauptgesichtspunkt war nicht das blosse Zusammenwohnen im selben Haus, sondern die ungetheilte Gemeinschaft; daher oft 3–7 u. mehr selbstständige Familien in einem u. demselben Haus, wovon „jegklicher sin sunderbrot essi“ (also nicht in Gemeinschaft) ⦗auch die verheiratheten Kinder, wenn auch im selben Haus, konnten separirte Oekonomie führen⦘ (287) ⦗In Frankreich hiessen die Kinder in der Were „en sa voierie“ od. en celle u. en selle, d. h. in cella, in sella od. casa. p. 288⦘ In Frankreich, wie in Deutschland reichte das blosse Wohnen ausser dem elterlichen Haus ohne die getrennte Oekonomie u. auch die getrennte Wohnung allein zum Austritt aus der Familiengemeinschaft noch nicht hin. Daher der Grundsatz: le chanteau (das Brod) part le villain“ (289)⦘

⦗Nicht selten gehörten auch die Collateralen u. noch entferntere Verwandten zur Genossenschaft; manchmal auch noch andre als Blutsfreunde in solche hörige Familiengenossenschaften aufgenommen (289) Namentlich in Frankreich solche Genossenschaften – worin ausser den Verwandten auch noch ganz fremde Leute aufgenommen – communautés od. compagnies in früheren Zeiten begünstigt ⦗Beaumanoir: „car compagnie se fait selonc notre constume pour seulement manoir ensamble à un pain et à un pot un an et un jour“[⦘] Später, da bei Tod eines Theilnehmers (parsonnier) die Gemeinschaft stillschweigend auch mit seinen Kindern fortgesetzt – was den Rückfall der Bauerngüter an die Grundherrn verhinderte – fanden diese es in ihrem Interesse (was auch die schriftl. Abfassung der späteren contumes beeinflusst) die Einziehung der Bauerngüter durch allerlei auflösende Bedingungen der Gemeinschaft zu fördern (z. B. „Un parti tout est parti“ so dass der Austritt eines Einzigen die ganze Gemeinschaft auflöst.) So die Familiengemeinschaften längst vor der Revolution in Frankreich verschwunden; einige wenige solche communautés in Département de la Nièvre (ehem. Provinz Nivernois) bestehn heute noch als sehr reiche u. geachtete kleine Gemeinden. Eine dieser Gemeinschaften, das Maison des Jault in der Gemeinde St. Benin de Bois hat der berüchtigte Dupin beschrieben ⦗als Muster gegen die Phalanstères⦘ (289–291)[⦘]

⦗Mit der ungetheilten Familiengemeinschaft hängt die ehliche Gütergemeinschaft zusammen. (292) (die in solcher Gemeinschaft lebenden Eltern hiessen daher auch Gemeinder od. Genossen; daher auch die mit den Kindern fortgesetzte Gütergemeinschaft beim Erben, wo solche Genossenschaften)⦘

⦗Blutrache u. Fehden unter den Bauern (oft mit Mord u. Brandstiftung) auch im späteren Mittelalter, z. B. in Erzstift Köln (Cäsarius), Baiern (Weisthum v. 1393 u. 1462); Weisthum v. 1426 zu Twann am Bielersee in der Schweiz: der Bannwart, wenn er einen Frevler getödtet, sollte straflos sein: „er soll sich aber vor des todten freunden ⦗so hiessen die Familiengenossen⦘ hüten; noch im 16t Jhdt im Dorf Trittenheim an der Mosel: „obe sach were, dass dasselb mensch ⦗ein Verbrecher⦘ von solchen freunden were, dass die gemeinde besorgt were, ime sein recht zu thun, so soll die gemein ansuchung an dem hauß zu Newerburgh und zu Pfaltz, so sollen die beiden gemelten herren (die beiden Schirmherrn) der gemeinen beistand thun auf der gemeinen kosten“. (292–94) Mit der Blutrache zusammenhängende Rechte u. Pflichten. (294–95)[⦘]

⦗An der Spitze der Familiengenossenschaft [stand] der Familienvater, nach seinem Tod der älteste Sohn u. wenn dieser noch minderjährig, od. kein Sohn vorhanden war, der nächste Schwert- oder Vatermag. (299)⦘ ⦗In späterer Zeit, wenn keine Schwert- od. Vatermagen, die älteste Tochter an Spitze der Familie. (301)⦘ (Die Familiengenossenschaften wahre Schutz- u. Trutzbündnisse) (l. c.)

⦗Nur das Familienhaupt stand in directer Verbindung mit dem Fronhofherrn u. erst durch ihn auch die übrige Familie. Streng genommen (Hofrecht v. Loen) daher die in der Were befindlichen Kinder dem Frohnherrn nicht dienstpflichtig od. sollten wenigstens nur mit ihren Eltern dienen (Urk. v. 1519). Beim Tod des Vaters immer nur die ältesten Kinder zinspflichtig, alle übrigen frei v. aller Zinsleistung (Urk. v. 1150 u. 1200) (303, 304) Beim Tod des Vaters immer nur der älteste Sohn mit dem Gut belehnt. Mit der Belehnung des aeltesten hatten aber auch die übrigen Kinder ihr Erbe empfangen. (305) Bei eingetretner Trennung – also der ungetheilten Gemeinschaft – hörte auch die Vertretung durch das Familienhaupt auf. Die Familiengenossenschaften konnten aber auch noch die Verheirathung der Söhne u. Töchter fortdauern; da sie, namentlich dem Hofherrn gegenüber, grosse Vortheile gewährte, [wurde sie] oft vertragsmässig eingegangen, theils unter Geschwistern, theils aber auch mit fremden Leuten; da die Güter sodann zusammengestossen zu werden pflegten, hiessen solche Verabredungen ein Zusammenstoss (306, 307)[⦘]

⦗Wie bei den Vollfreien nach Landrecht, so ursprünglich auch die Rechte u. Verbindlichkeiten der Verwandten eines Hörigen mit der Familiengenossenschaft im nächsten Zusammenhang; die Schutzpflicht mit der Rachepflicht u. diese wieder mit der ungetheilten Gemeinschaft, mit der ehmaligen Genossenschaft u. mit dem Erbrecht. (309)[⦘]

Brautkauf u. feierliche Aufnahme der jungen Ehefrau in die Familie des Mannes. (311–14) (wie bei den vollfreien Familien) (Auch im späteren Mittelalter mussten die Hörigen noch ihre Frauen kaufen, nämlich das mundium (die Vormundschaft) über sie; da sie aus einer Familiengenossenschaft od. Vormundschaft in die andre übergehn sollte, musste sie vorher v. ihren Verwandten u. v. ihrem bisherigen Vogt (Vormund) abgekauft u. dem Ehmann auch wirklich übergeben werden) (311)

Maurer Fronhöfe. IV Bd. Schluss

Bis ins 14t Jhdt die Ehen der Bauersleute (blosse Transaction unter den Verwandten beider Theile. In ihrer Gegenwart wurde die Mitgift der Braut u. die Gegengabe („widerlait“) des Bräutigams festgesetzt u. die Brautleute gefragt, ob sie einander heirathen wollten: „Alsuz mit ir baider gir wart dü E geschaffen, an schuoler und pfaffen“) ohne Zustimmung eines Geistlichen. Erst seit dem 15 Jhdt trat die kirchliche Einsegnung an die Stelle der Laientrauung. Die Ritterschaft behielt die althergebrachte Laiencopulation am längsten bei. „Wan ein man van Ridderschaft ein wyff nehmen will, mach sie zo samen geven ein Leyhe vur den luyden offenbairlich. dat miesen die Ridderschaft ind scheffen van Upladen, dat sye ein rechte echtschafft under die ridderschaft ind eine alde gewohnheit“ (p. 313) ⦗ausser v. ihrer Familie musste die Frau auch v. ihrem Frohnherrn losgekauft werden od. wenigstens seine Zustimmung nothwendig l. c.⦘

Sachenrecht. (314–334)

So wenig die Hofgüter ⦗ohne Consens der Verwandten (Erben) u. des Hofherrn⦘ veräussert werden durften, eben so wenig sollten sie vertheilt werden. Jedes hörige Bauerngut sollte ein ungetheiltes Ganze bilden, nothwendige Folge des Hofverbandes u. der ungetheilten Gemeinschaft der Familiengenossenschaften. Die Untheilbarkeit der Hofgüter daher ursprünglich die allgemeine Regel. (321) (in allen alten Hofrechten u. Weisthümern) (heisst aber auch: „darum daß ein herschaft ihre zins desto ehender bei einander sind“.)

Doch Theilung schon früh, weil erlaubt mit Zustimmung der Herrschaft u. der hörigen Familie. (322) (Daher halbe, 3theils, sogar in 8, 9, 14, 16, 32–160 Theile getheilt. Manchmal das Mass der Theilung durch das Herkommen bestimmt.) ⦗Jede Theilung führte zu neuen bäuerlichen Lasten, da jedes Getheilte wieder neu v. Hofherrn belehnt werden musste, er ganzen Sterbfall, Zins, Dienst v. jedem Theil dann erhielt; in manchen Herrschaften auch der Zins dabei gebessert, i. e. erhöht wurde. Die alte Leistung trat erst wieder ein, wenn alles wieder mit dem alten Stammgut\Haupt[gut] vereinigt ([323,] 324, 325)⦘

Die getheilten Huben u. Schuposen blieben in gewissem Zusammenhang mit dem Hauptgut (Stock etc); bildeten in gewissem Sinn noch ein Ganzes u. der Inhaber dieser Theile (die Theilgenossen) eine eigne Zinsgenossenschaft. Bei Veräusserungen hatten sie das Vorrecht vor Fremden; „wenn ainer erbgueter verkouffen will, der soll die anbiethen des ersten dem negsten erben, darnach denen, die des guts getailt handt.“ War das Angebot zum Vorkauf unterlassen, so hatten die Theilgenossen das Recht der Retraction od. Einziehung, hiess auch Theillosung, Gespilderecht, Zins- od. Gültlosung, Geltung (hatte dann aber: „den kouff“ zu „betzalen“). Drückende Folge der fortdauernden Zinsgenossenschaft unter den Theilgenossen war ihre solidarische Haftung f. die auf dem Gesammt-Hofgut ruhenden Zinsen u. Steuern, wonach die Herrschaft sich an jeden einzelnen Theilgenossen halten konnte, bis sie f. das Ganze vollständig bezahlt war. (325–27) (ditto 328) (Hiess in der Schweiz Einzinspflicht, Einzinserei, die Leute Einzinser)

Die solidarische Haftpflicht, verbunden mit den übrigen Lasten der Theilgenossen, gab Anlass zur Bestellung eines eignen Zinsträgers „einen vorträger, welcher solch gutt im dinckhoff jährlich als ein huober oder stulgenoss vertrette, und zu ding und ring gange“. Ursprünglich hatte der Besitzer den Haupttheil der Erhebung der Zinsen u. Steuern v. den Theilgenossen zu besorgen. Später bestellten die Theilgenossen selbst einen der ihrigen zum Stellvertreter der übrigen. (328–30) (der Mann hiess auch Hauptmann etc.) (330) (auch Zinsmeister etc) (auch Stamm) Er sammelte die Gelder v. den Theilgenossen, händigt sie dem Hofherrn an; vertrat sie vor Gericht, hatte allen ihren Verbindlichkeiten nachzukommen; auch durfte der Zins dann bei der Theilung nicht mehr erhöht werden; nach dem Tod eines Trägers od. Hauptmanns v. den Theilgenossen od. Mitgiltleuten wieder ein andrer zu wählen (331–33)

Je häufiger die Zersplitterungen der Hofgüter wurden, desto häufiger u. verbreiteter diese Zinsträgereien u. Zinshauptmannschaften; daher allenthalben in Deutschland. Die Zinstragerei auch noch auf andre mit keiner Hofhörigkeit zusammenhängenden Fälle – jede Art v. Einzinserei u. Theilpacht ausgedehnt. (334) ⦗Ueberlebte in Stadt u. Landschaft Zürich u. der Rheinpfalz etc lang die Hörigkeit⦘

Erbrecht (334–376)

Erbrecht der Verwandten (334–350)

(hing genau mit der ungetheilten Gemeinschaft u. der Gesammtwehre zusammen; wo dieselbe auf die Descendenten beschränkt, auch das Erbrecht; wo auch unter den Geschwistern, auch diese; ebenso die Ascendenten u. übrigen Verwandten, so lang sie noch in ungetheilter Gemeinschaft mit einander lebten (334)) (hörte auf v. beiden Seiten, sobald sie mit ihren Kindern u. übrigen Verwandten getheilt hatten) (Der Nachlass fiel dann an den Hof- u. Grundherrn. l. c.) (Hatte z. B. Vater mit Sohn getheilt, starb dann der eine od. der andre, so fiel sein Gut an Hofherrn) „Gens de main morte ne peuvent succeder l’un à l’autre sinon eux demourans ensemble et estans en communion de biens“ (Cout. duché de Bourgogne); aber auch nur die in ungetheilter Gemeinschaft befindliche Erbmasse, also z. B. nicht die Pathengeschenke der Kinder; diese u. aller nicht in der Gesammtwere befindliche Nachlass der Kinder fiel an den Hofherrn. (335)

Solang noch Kinder in der Were, wenn auch nur ein einziges, schlossen diese den Grundherrn aus, sonst Rückfall der Erb- u. Hofgüter an den Hof- od. Grundherrn bei dem unbeerbten Tod des letzten Besitzers in Deutschland u. Frankreich. (337–38) Diese Kerls succedirten also auch in den Nachlass der unverheiratheten Hörigen, Hagestolzen, in den Nachlass der verheiratheten aber ohne Descendenten gestorbnen u. in den Nachlass der abgefundnen hörigen Leute, wenn diese ohne Descendenten gestorben. (l. c.)

Erst in späteren Zeiten, als schon die alten Familiengenossenschaften am Untergang, erhielten unter dem Einfluss des römischen Rechts auch die abgetheilten u. abgefundnen Kinder wieder ein Erbrecht, wenn keine Kinder in der Were od. die Abgefundnen das v. Erblasser Erhaltne wieder in die Erbmasse einwarfen. (338) Natürlich Hofherr auch durch alle andren Verwandten ausgeschlossen, die noch in ungetheilter Gemeinschaft mit Erblasser lebten; auch hier, unter Einfluss des röm. Rechts seit 15 Jhdt, erhielt (auch ohne solche Gemeinschaft) der Hofherr nur die fahrende Habe, die Erben den Immobiliarnachlass. (l. c.)

Ohne Zustimmung der hörigen Familie Veraüsserungen ungültig, Verfügungen unter Lebenden wie auf den Todesfall. (339) Die in ungetheilter Gemeinschaft befindlichen Erben nicht blosse Rechtsnachfolger des Erblassers, wie nach röm. Recht; sie succedirten kraft eignem Recht, also vielmehr gar kein Erbrecht, vielmehr Nachrücken des überlebenden Gemeiners in das bereits mit dem Verstorbnen gemeinschaftlich besessne Vermögen. (340) (diess ist: le mort saisit le vif.) Weder Enterbung, noch Entziehungen durch Testament; ursprünglich in Deutschland wie in Frankreich keinem Kind mehr als dem andern zu geben (diess später erlaubt, aber nicht Enterben) „l’homme de main morte ne peut disposer de ses biens meubles n’heritages, quelque part qu’ils soient, par ordonnance de dernière volonté ne par donation à cause de mort; reservé au profit de ceux estans en bien communs avec luy, qui par droict coustumier, lui pourroient et devroient succeder“ (Cout. de Comte de Bourgogne)

Ursprünglich bei den Hörigen keine eigentlichen Testamente (weil nach altgerman. wie englischem Recht „quia Deus solus heredem facere potest, non homo“ „ain aigen durch Gott gegeben“) Nur durch Aufnahme eines Fremden in die Familie konnte ihm ein Erbrecht gegeben werden; seitdem mit den Familiengenossenschaften diese Aufnahmen mehr u. mehr verschwanden, blieb noch lange Zeit eine jener Aufnahme nachgebildete Einsetzung des Erben in Besitz bei den Erbverträgen. (341)

Auch seitdem man aus dem röm. Recht die Testamente kennengelernt, blieben noch die Verfügungen auf den Todesfall beschränkt auf den Hofverband („bynnen Echt“), dann beschränkt durch die Rechte des Hofherrn u. die Rechte der hörigen Familie (341, 42)

Alle diese Beschränkungen bezogen sich nur auf die im Hofverband stehenden Güter; über ihr Allodialvermögen, Errungenschaft od. Mobiliarvermögen od. die s. g. Fahrniss durften die Hörigen noch auf dem Todesbett verfügen; ferner nach stattgehabter Theilung fiel jede Beschränkung fort; endlich v. jeher kleiner Theil des Nachlasses f. das Seelenheil der Kirche selbst noch auf dem Todesbett vermachbar. (342, 43)

Das Erbrecht der hörigen Familie – wie das nach dem Landrecht – beruhte nicht wie bei röm. Recht bloss auf der Blutsverwandtschaft, sondern auf der ungetheilten Gemeinschaft der Familie. (344) (Diess hiess zu Deutsch: der Todte erbt den Lebendigen. (le mort saisit le vif) Ihr Erbrecht hing daher auch mit der Rache- und Schutzpflicht der Familie zusammen; darum vor allen die Schwert- od. Vatermagen die Anerben; seit 15 u. 16t Jhd (gab aber noch Ende des letzteren zu Streitfragen Anlass), unter Einfluss des röm. Rechts, fing man an der Spilhälfte gleiches Recht mit der Schwerthälfte zuzugestehn. (345) was v. Hofgütern galt auch v. Schwerdt u. den übrigen Waffen, als Heergewette mit dem Hof- u. Erbgut vererbt ⦗in vielen Grundherrschaften letzteres nur bei freien Hintersassen, fiel dagegen bei Hörigen wie Leibeignen an Grundherrschaft⦘ (346–47) Dagegen sollten die hörigen Frauen u. Töchter gewisse Mobilien (hiess Gerade, Gereide) zum voraus erhalten. (346 ⎰) (von reit = paratus, was gleich zur Hand, beweglich ist) ⦗wo die Waffen, fiel auch diess dem Hofherrn zu⦘ ⦗Unter Einfluss des röm. Rechts gleiche Theilung unter nächsten Erben f. das Allodialvermögen⦘ (349)

Erbrecht des Hof- u. Schutzherrn u. das damit zusammenhängende Besthaupt. (350–376)

Das Erb- od. vielmehr Heimfallrecht (zu unterscheiden v. Besthaupt) fortwährend beschränkt im 16t Jhdt (353 ⎰) (kam in manchen Höfen schon früh ganz ausser Gebrauch)

Die Erhebung des Besthauptes setzte v. jeher das Dasein eines successionsfähigen Erben voraus, weil sonst der ganze Nachlass an Hof- Grund- oder Schutzherrn fiel. (359)

Strafrecht. (377–381)

ausser den Strafen selbst auch die Strafverfahren dem Landrecht nachgebildet. Das Hofrecht – wie es ein eignes bäuerliches Civilrecht entwickelt – war auf dem Weg zur Ausbildung eines eignen Strafrechts. Der anarchische Zustand des Mittelalters, grosstheils begründet in den vielen fast unabhängigen Herrschaften, Kampf mit dem Faustrecht führte schon früh zur Errichtung v. Landfrieden mit eignen Landfriedensgerichten, späterhin zu neuen Gerichts- u. Landesordnungen, zuletzt zur Carolina (gemeines deutsches Strafrecht); dadurch Aufnahme strafrechtlicher Bestimmungen in die Hofrechte u. Weisthümer unnöthig u. deren darin verhältnissmässig wenige. (381–82)

i.) Die öffentliche Gewalt in den Fronhöfen.

α) Immunität der Fronhöfe. (382–87)

β) Hof- od. Grundherrn u. die freien Landsassen im Verhältniss zur öffentl. Gewalt. (387–391)

γ) Die unfreien u. hörigen Leute im Verhältniss zur öffentl. Gewalt. (392–419)

δ) Beamte der öffentl. Gewalt in den Hofmarken (419–428)

ε) Rechte u. Verbindlichkeiten der öffentl. Gewalt u. ihrer Stellvertreter (428–444)

η) Verfahren bei den öffentlichen Gerichten in den Hofmarken (444–458)

ι) Vereinigung der öffentl. Gewalt mit den Grundherrlichen. (458–462)

⦗Ein Grundherr konnte seinen Leibeignen wegen Missethat vor Gericht „losschwören“, wenn er eidlich erhärtete, dass selber der That unschuldig sei u., sagt Glosse zum Sächs. Landrecht: „Dess ist die ursach diese, das wane man einen freyen Man seinen leib verteilt, solches ist allein sein schade. Wenn man aber ein eigen Man verurteilt, solches ist seines herren schade. Darumb schweret er billig für seine unschuld, und lediget ihn gleich ob er schwüre, das sein kue oder pferd niemand schaden gethan hette.“[⦘]

6) Veränderungen in der Verfassung u. Verwaltung der Fronhöfe.

a) Auflösung der Fronhofverwaltung u. der alten grossen Villicationen.

Auflösung d’abord der ursprünglichen Bebauung u. Wirthschaft v. Frohnhof aus; ersten Anfänge dieser Auflösung reichen in 12, 13, 14 Jhdt; erste Veranlassung dazu die Bedrückungen, Missbräuche, Räubereien nach oben u. unten der Villici u. übrigen Fronhofbeamten. (465) Nützlich, so weit die erweiterte Hingabe v. Ländereien an neue Meier u. Colonen der Landeskultur erhöhten Anstoss gab; Cultivirung v. öd liegenden Gründen u. Waldboden; die Fronhofherrn selbst got grösseres Einkommen. (466) Nur die Art der Bebauung verändert durch Hingabe der Bauernhöfe an Colonen, aber so lang die alten Villicationen v. den Fronhöfen nicht ganz getrennt, dauerte der alte Hofverband nur in etwas veränderter Form fort. Fronhof blieb nach wie vor Sitz der Zinszahlung, [des] Gerichts bei Colonatstreitigkeit etc. Viele Grundherrschaften dieser Art mit den dazu gehörigen Patrimonialgerichten aus solchen in neuer Form fortgesetzten Villicationen hervorgegangen. Andrerseits die Verwaltung der Fronhöfe nun ganz verändert. Was früher durch freie u. hörige Leute direkt v. Fronhof aus besorgt, erhielt neue Einrichtung; Künstler u. Handwerker zogen meist in die Städte; auf dem Land blieben nur noch einzelne Handwerker als blosse Beisassen in den Dörfern zurück; fast alle mit der alten Hofwirthschaft zusammenhängenden Aemter verschwanden. (466)

Veräusserungen aller Art ziehn unmittelbar od. als spätere Folge die Auflösung des Hofverbands selbst nach sich. Viele alten Fronhöfe werden versetzt, vertauscht, verkauft ohne die zu ihnen gehörigen Bauerngüter oder nur mit Theil derselben; oder Verkauf der Bauerngüter allein ohne den Fronhof; daher Zersplitterung; Fronhöfe ohne Bauernhöfe; Bauerngüter ohne Fronhöfe; die einzelnen Theile als Beneficien od. Lehen od. als Pacht u. Meiergüter hingegeben od. an Auswärtige veräussert; dadurch Fronhöfe wie Bauerngüter in Lehengüter, Erb- od. Zeitpachtgüter verwandelt. Dadurch aller Hofhörigkeitsverband gänzlich verschwunden, schon in 11, 12, 13 Jhdt u. nun namentlich in 14t u. 15t. Nach u. nach so viele Fronhöfe so zersplittert u. in kleinere Güter aufgelöst, dass zuletzt die Fronhöfe selbst sich unter die übrigen Bauerngüter sogar dem Namen nach gänzlich verloren. (467)

Schon durch die Veräusserung einzelner Stücke v. einem Hofgute die nicht veräusserten noch im Hofverband befindlichen Güter hin u. wieder so geschwächt „dass sie nit wol getragen möchten Zinss und Stür“ (Urtheilsbrief v. 1385 u. 1502), indem die Inhaber der einzelnen Stücke sich stillschweigend v. Hofverband lossagten u. auch die hofhörigen Dienste nicht mehr leisteten. Dagegen versucht Massregeln 14–16t Jhdt; allein durch die landesherrl. Vogtei gelang es vielen solchen auswärtigen Inhabern v. einzelnen veräusserten Hofgütern sich ganz v. dem Hofverband zu befreien. (467–68) In manchen Territorien die Villici u. Schulten auf Besitz ihres Fronhofs beschränkt, hatten ihre Abgaben (jährlichen Zins) zu entrichten, aber keine Amtsgewalt mehr über die frühern Hofhörigen. Anderwärts f. die ehmaligen Hörigen solcher Fronhöfe mit Ausschluss alles Hofrechts eigne Verwaltungen geschaffen, s. g. Kammern od. Hofkammern, v. diesen die Einkünfte erhoben, Streitigkeiten dabei vom Kammergericht entschieden. In vielen Territorien diess der Ursprung der weit verbreiteten Kammern u. Hofkammern. (468, 469)

Viele alte Villicationen aufgelöst dadurch, dass die Fronhöfe allein od. mit den dazu gehörigen Hofgütern, od. die Hofgüter allein ohne den Fronhof ganz od. theilweise als einzelne Bauernlehen (in der Oberpfalz so allein 10,000 Bauernlehen entstanden) od. auch als rechte Lehen an die Villici u. Amtleute od. Ministerialen u. Vasallen hingegeben (z. B. die Grafen v. Arnsberg erhielten den Amtshof zu Lodicken als Lehen (Urk. v. 1251)) Mit dgl. Verleihungen verschwand meist die Hofhörigkeit mit dem Hofverband; doch nicht immer; die Hintersassen solcher Vasallen hatten oft noch lange Zeit gewisse Abgaben u. Recognitionen an den alten Fronhof zu entrichten; verschwanden meist im Lauf der Zeit ihrer Unbedeutendheit wegen spurlos. (469) So kamen viele alte Villicationen ganz od. theilweis in die Hände v. Colonen, Vasallen, Amtleuten u. andern Ministerialen. (l. c.)

Die ewigen Fehden u. [der] damit verbundne ritterliche Aufwand, zumal die Kreuzzüge ⦗Beginnen in Frankreich 1096 u. enden 1270⦘ Die meisten ritterlichen Geschlechter, wovon fast in jedem Dorf eins od. mehrere, gehn unter in den Stürmen des 12, 13 u. 14 Jhdt, entweder ausgestorben od. verdorben nach zahllosen Theilungen, Verpfändungen u. andern Veräusserungen ihres Grundbesitzes. Manche Landes- u. Grundherrn zogen davon Nutzen, darunter Stifte u. Klöster, vor allem aber die aufstrebenden Städte; diese brachten eine grundherrl. Besitzung nach der andern in ihren Besitz, zuletzt nicht unbedeutende Territorien zusammen, wie Augsburg, Nürnberg, Regensburg, Frankfurt, Hamburg, Bremen, Lübeck. (470)

Die Verpachtungen der Fronhöfe u. der dazu gehörigen Ländereien u. deren Hingabe als blosse Pacht- u. Meiergüter noch wichtiger f. die Auflösung der alten Villicationen u. des damit zusammenhängenden Hofverbands. Schon seit 12 u. 13 Jhdt u. späterhin noch weit häufiger Fronhöfe mit den dazu gehörigen Hof- od. Saalländereien, so wie auch die heimgefallnen Hofgüter, in kürzere od. längere Pacht, als Freistift od. Herrengunst, auf Lebenszeit od. als Leibgeding, als Zeit- od. Erbpacht od. auf 2 od. 3 Leiber u. s. w. hingegeben in Oberpfalz, Rheinpfalz etc. Das noch in England bestehende Zeit- oder Erbpachtsystem. Die neuen Zeit- od. Erbpächter standen meist in keiner Hörigkeit, persönlich freie Leute. In England v. den Grundherrn ganze v. je her beisammen gewesne Villicationen einem einzigen Pächter als grosse Pachtgüter auf kürzere od. längere Zeit hingegeben; in Deutschland die grossen alten Villicationen in viele kleine Pachtgüter zerschlagen, diese dann den Bauern in Zeit- od. Erbpacht gegeben. (471)

In die Categorie der Zeit- u. Erbpachtgüter gehören auch die Verleihungen v. Hofländereien zu freiem Zinsrecht an freie Colonen, mit gegenseitigem Aufkündigungsrecht, schon früh vorkommend in den Rechtsspiegeln; später immer weiter verbreitet; dazu gehören die Meiergüter u. Meierhöfe; ⦗v. den alten durch Kellner u. Meier verwalteten Hofgütern wesentlich verschieden; diese blieben herrschaftl. Beamte auch wenn ihnen die Hofländereien nach Schultenrecht od. Amtmannweise od. gegen Pachtzins eingeräumt; je mehr indess die Hofländereien zersplittert, u. unter immer mehr Kellner, Schulten, Meier vertheilt, desto mehr näherten auch sie sich dem Verhältniss blosser Pächter⦘ diess namentlich – als Pachtgüter auf kürzere od. längere Zeit (die man auch Meiergüter nannte) immer häufiger werdend seit Anwendung des röm. Rechts; beruhten alle auf Vertrag; schon seit dem 12t Jhdt Meierbriefe anfangend (schriftlicher Vertrag). ⦗Zwischen den alten u. neuen Meiergüter liegen die Zinsgüter, die nach Schulzen- od. Meierrecht einem Meier (villicus) verliehn nur gegen jährl. Zins ohne alle Amtsgewalt, wie diess noch im 12t Jhd (1153) in Stift Corvey z. B.⦘ Neben diesen neuen Meiergütern blieben in vielen alten Fronhöfen auch noch hörige Mansenbesitzer; wenn in der Minderzahl, verlieren sich die Meier unter den Hörigen u. verschmelzen sich mit ihnen zu höriger Genossenschaft; noch häufiger die Hörigkeit durch das freie Meierverhältniss verdrängt. Zwar stehn oft diese freien Zinsbauern u. Meier in einer vertragsmässigen Zinsgenossenschaft u. mussten den Herrenhof besuchen, aber v. den Hofgenossenschaften wesentlich verschieden, weil Genossenschaften freier Leute. (472–74)

Wenn ganze Villication nebst Fronhof zersplittert u. an freie Meier hingegeben u. dadurch die alte Hörigkeit ganz gelöst, so dauerte die alte Villication, wenn sie beisammen u. in Markgemeinschaft blieb, als freie Dorfgemeinde fort. So Barkhausen in Westphalen. (474–76)

Veräusserung vieler Fronhöfe u. Bauerngüter an auswärtige Stifte u. Klöster, Edelleute, Städte u. Stadtbürger u. andre freie Leute (Bauern z. B.). Zwar sollten diese alle zins- dienst- u. besthauptpflichtig bleiben u. auch zu Besuch des Fronhofs verpflichtet sein; waren aber nur zur Stellung eines Trägers od. Dingmanns verpflichtet; diess brachte schon bedeutende Veränderung in dem Hörigkeitsverhältniss u. Hofverband selbst hervor. Sehr viele Stadtbürger, Edelleute, geistliche Stifter u. Klöster wussten sich auch des Trägers etc etc zu entledigen, so dass bei ihnen die Hörigkeit nach u. nach ganz verschwunden. Der Erwerb der Hofgüter v. fremden freien Leuten u. Stiftern einerseits, die Angesessenheit vieler hörigen Leuten in fremden Städten u. Herrschaften andrerseits, erschwerten sehr die Ausübung der Fronhof- gerichtsbarkeit. Ewige Conflicte, Reibungen u. Streitigkeiten der mit einander concurrirenden Gerichtsbarkeiten, zwischen den Hof- od. Grundherrschaften mit den auswärtigen Städten u. Herrschaften, zumal den Landesherrschaften. Anstrengungen der Hof- od. Grundherrschaften seit dem 15t Jahrhdt ihre Gerichte über ihre auswärtigen Grundholden aufrecht zu halten. Gelang jedoch amtlich den Städten u. mittelst der landesherrl. Vogtei den Landesherrschaften, ihre Unterthanen v. solcher Fronhofsgerichtsbarkeit gänzlich zu befreien. (476–78)

Landesherrliche Fronhöfe: Sehr viele ganz od. zum Theil v. den Landesherrn selbst an Dienstleute u. Vasallen zu Lehn gegeben; damit die alten Villicationen zersplittert.

In den übrigen landesherrl. Fronhöfen dauerte anfangs die alte Hofwirthschaft fort; aber früh schon mehre Fronhöfe zu leichterer Besorgung des Hofdiensts (servitium) mehre Fronhöfe zu grösserem Amt (officium) vereint u. einzelne Theile der öffentlichen Gewalt damit verbunden; ging dann nach u. nach in ein landesherrl. Amt, Land- oder Pflegegericht u. s. w. über u. landesherrliche Fronhofverfassung in eine landesherrl. Amtsverfassung. Die landesherrl. Hintersassen u. die freien Landsassen verloren sich unter der Categorie v. landesherrlichen Unterthanen. ⦗In manchen Territorien blieben neben den landesherrl. Aemtern auch noch landesherrl. Fronhöfe mit einer sehr beschränkten Hofgerichtsbarkeit.⦘ (478–79)

Durch die Auflösung des Hofverbands fiel für die Hörigen nur die Hofhörigkeit weg; die aus dem Verband hervorgegangnen Abgaben u. Leistungen blieben allenthalben nun als Grundlasten. (479)

Beaux restes der Fronhöfe: Sehr viele alten Villicationen blieben ganz od. theilweis bei ihrem Fronhof im alten Verhältniss; daraus gingen die späteren Grundherrschaften u. Hofmarksherrschaften mit ihren Herrschafts- u. Patrimonialgerichten hervor. Wüssten die Grundherrn, wie diess in Baiern bei den Hofmarksherrn vorkömmt, noch einzelne Theile der öffentl. Gewalt v. den Landesherrn zu erwerben, so erhielten sie dadurch die ganze niedre Gerichtsbarkeit nicht nur über ihre unfreien u. hörigen Grundholden, sondern auch über ihre freien Hintersassen. Die späteren Grundherrschaften u. Rittergüter Fortsetzung der alten unveräusserten Villicationen in veränderter Form; bei jenen das meiste Land v. Hof aus bebaut; bei diesen Hof- u. Saalländereien meist an Colonen hingegeben. Grundherrschaft nun beschränkt auf Beitreibung der Zinsen u. Gilten od. s. g. Dominicalien u. andern grundherrl. Diensten u. Leistungen u. die Ausübung der Hofgerichtsbarkeit. (479–80)

Auch v. den unveräusserten Villicationen blieben viele – nicht an Colonen hingegeben – in den Händen der Landesherrn ebensowohl wie der Grundherrn; hiessen Cameralgüter, Hofkammergüter, Fron- od. Cameralwaldungen, Domänen u. s. w. Aber auch sie, die Waldungen allein ausgenommen, in sehr vielen Territorien, bes. in 18. Jhdt in Zeit- od. Erbpacht od. s. g. Erbbestand hingegeben. (480)

b) Einfluss des Städtewesens.

Veräusserung vieler Fronhöfe an Stadtbürger u. Städte; dann: Freiheit begünstigt, nicht allein in den aufstrebenden Städten selbst, sondern auch in den v. ihnen erworbnen Grundherrschaften. Z. B. v. Stadt Bern gegen Errichtung einer Loskaufssumme den unfreien u. hörigen Hintersassen (bei Erwerbung der Herrschaften Nidau, Oltigen etc) Freiheit zugesichert.

Die auf dem Land überflüssig gewordenen Künstler u. Handwerker ziehn in die Städte; die v. ihren harten Leibherrn u. Grundherrn entfliehenden Unfreien u. Hörigen finden dort Schutz u. Unterhalt; so wachsen manche unbedeutende Ortschaften schon früh zu bedeutenden Städten, z. B. Corvei ⦗Urkunde v. 940 „homines, qui ad coenobium et ad civitatem circa illud constructam confugere debent et in ea operari.“ Und geschriebne Urkunde Thiatmars v. jener Zeit sagt: „Corb. nostra in eam paulatim excrevit multitudinem, ut civitas nominari coeperit.“⦘

Je bevölkerter dadurch die Städte, desto entvölkerter u. öder das Land, zum grossen Nachtheil der Grund- u. Landesherrn selbst. ⦗„davan vele Löde van uns allein flüchtig worden, in vrömbde Lande, also dat se unss entheen unde vlöchtig werden, dat we örer nicht mehr uthrichten können, darvan uns allen groth schade und dess Landes verwöstinge van to kompt“ (Braunschweig. Lüneb. Verordnung v. 1443)⦘ Man musste daher das Loos der Unfreien u. Hörigen etwas verbessern (sieh daselbst die lausigen Concessionen an selbe (p. 482) in Braunschw. Lünebg.). Um neue Ansiedler zu gewinnen ihnen das Recht freier Landsassen zugesichert. ⦗In der cit. Braun. Lüneb. Verord. v. 1443: „Ock schullen alle unses Landess inkommende Lude, frier Landtsette recht hebben.“⦘ Diese den fremden Ansiedlern zugestandne Freiheit nicht ohne Rückwirkung auf die einheimischen Unfreien u. Hörigen; nicht wenige Unfreie u. Hörige erhielten daher die ehmaligen Hofgüter als freie Pächter od. Meier. (481–83)

Das durch den Handel u. städtische Gewerb vermehrte Bedürfniss machte bessere u. erweiterte Landeskultur, beides auch auf dem Land grössere Anzahl v. Arbeitern nothwendig; daher ihr Verhältniss verbessert. (483). (Sollte nicht grade dadurch ihr Verhältniss an vielen Orten verschlechtert worden sein, Exactionen gesteigert u. sie daher zu intensiverer Arbeit gezwungen, Mr Maurer?)

c) Einfluss des fremden Rechts.

Durch das Aufblühn der Städte ein neuer Verkehr herbeigeführt für welchen das grossentheils nur auf Grundverhältnisse sich beziehende germanische Recht nicht mehr ausreichte. Römisches Recht, auf individuelle (nicht wie das deutsche, auf genossenschaftliche) Freiheit gegründet, fand daher ein Bedürfniss, das seiner Einführung entgegenkam. (484)

Hofverfassung völlig umgestaltet unter Einfluss des kanonischen Rechts u. longobardischen Lehnrechts u. ganz vorzüglich des röm. Rechts ⦗sogar bei Abfassung der Weisthümer nun „hochgelehrte Meister u. Doctores u. Licentiaten in geistlichen Rechten“ beigezogen.⦘

Römische Emphyteusen nicht nur in Deutschland eingeführt, sondern auch viele ächte deutsche Bauerngüter als Emphyteusen behandelt;

Die hörigen Leute als Leibeigne behandelt, servi im röm. Sinn; da aber die alte Härte des röm. Rechts („die alte viehische Dienstbarkeit“) nicht ganz anwendbar, den Leibeignen – plus ou moins – die Rechte der liberti zugestanden. ⦗Sieh das Statutenbuch v. 1553 u. 1572, interessant, Note 69, p. 486, das aber Maurer zu allgemein auslegt⦘

Lehre v. dominium utile gebildet u. auf die Bauerngüter, zuweilen auf die nicht erblichen Besitzrechte angewandt; alle Bauerngüter, die weder als Eigenthum od. Emphyteusis zu behandeln, behandelt nach Analogie der römischen Zeitpacht.

Auf die Reallasten die Grundsätze des röm. Rechts über Servituten angewandt. (als eigne Art v. servitutes in faciendo)

Die mit dem Hofwald u. mit der Familiengenossenschaft zusammenhängende Untheilbarkeit der deutschen Bauerngüter verlor sich in manchen Territorien od. wenigstens das Erbrecht geändert. (485–87) ⦗Gemeinrechtlich ist die Theilbarkeit zur Regel geworden⦘ ⦗Faktisch hielt sich aber doch die Untheilbarkeit in den meisten Territorien⦘

Unter dem Titel v. Regalien – durch Einfluss des röm. Rechts – den Grundherrn viele in echter deutscher Grundeigenthumspoesie wurzelnden Rechte entzogen (z. B. der Fund); ferner kennt röm. Recht nur dominium v. rein privatrechtlichem Charakter; während alles, was mit öffentl. Recht u. öffentl. Gewalt zusammenhing, zu imperium gerechnet, u. daher der Staatsgewalt zugewiesen. Dieser Unterschied nun auch in Deutschland geltend gemacht; imperium den Landesherrn zugesprochen, den Grundherrn nur noch das dominium als reines Privatrecht. Die übrigen nicht im dominium liegenden herrschaftl. Rechte, z. B. Hof- u. Patrimonialgerichtsbarkeit etc, lehrten die Doctores juris, seien nur kraft eines kaiserlichen od. landesherrl. Privilegiums besessen. (487–88) ⦗Das jus romanum u. seine doctores kamen also den Landesherrn ebenso willkommen wie den Städten⦘

d) Einfluss der landesherrl. Vogtei u. Gesetzgebung.

Die Privatvogtei (die den Grund- u. Schutzherrn zukam) sank an Bedeutung u. verlor sich zuletzt ganz, je mehr sich die öffentliche Gewalt in den einzelnen Territorien zu einer Landeshoheit ausgebildet u. unter dem Namen einer landesherrl. Vogtei sich der landesherrl. Schutz über das ganze Land ausdehnte. Von der alten Privatvogtei ⦗in manchen Territorien z. B. Baiern die Hingabe als Vogt- oder Mund-mann an einen Vogtherrn verboten, Landtagsartikel v. 1460, 1468, landesherr. Befehl v. 1501⦘ blieben nur noch die Lasten u. Leistungen ohne die Gegenleistung der Grund- u. Schutzherrn.

Mit der Landeshoheit u. der landesherrl. Vogtei verbunden Oberaufsicht über die grundherrlichen Beamten u. Gerichte u. über die Grundherrschaften selbst. Seit den Justizreformen des 16 Jhdts sollten noch die landesherrl. Amtleute u. Vögte den grundherrl. Hofgerichten beiwohnen, um daselbst die Rechte des Landesherrn gehörig zu überwachen. Diese Gelegenheit benutzten viele landesherrl. Beamte, um die landesherrl. Gerichtsbarkeit zum Nachtheil der grundherrl. mehr u. mehr auszudehnen; machten Eingriffe u. Uebergriffe, rüstig unterstützt v. den Doctores juris, nicht überall mit gleichen Erfolg. (488–91)

Eigentliche gesetzgebende Gewalt hatten ursprünglich weder die Grund- u. Schutzherrn, noch die Schirm- und Landesherrn. ⦗Viele Landesherrn, z. B. Kaiser Karl IV (1355 u. 1363) in Landvogtei Bautzen u. Görlitz, in Grafschaft Glatz etc benutzten ihr Bannrecht zum Schutz der unfreien u. hörigen Hintersassen gegen ihre Grundherrn; dasselbe in Fürstenthum Schlesien im 17. Jhdt etc⦘.

Eine das ganze Land verbindende Gesetzgebung entstand erst mit den Landständen (Prälaten, Ritterschaft, Städte, u. Landesherr) Daher kamen auch bei den grundherrl. Gerichten früh schon die landesherrl. Gesetze u. Verordnungen in Anwendung (Urkunden v. 1405, 1476) Seit dem 15 u. 16t Jhdt erschien keine Landes- u. Gerichtsordnung u. kein Landtagsabschied, ohne Bestimmungen über die Fronhofverfassung, grundherrl. Hofgerichte etc. Sogar eigne landesherrl. Verordnungen u. Gesetze über die Fronhofgesetzgebung, Rechte u. Verbindlichkeiten der Hintersassen etc v. 15–18t Jhdt in mehr als einem Territorium, worin meist die Lage der Hintersassen gebessert.

Die seit dem 16t Jhdt begonnenen Justizreformen, Gerichts- u. Landesordnungen u. Landrechte v. den Doctores juris ausgegangen, sammt u. sonders auf die Vermehrung der landesherrl. Gewalt berechnet, trugen nicht wenig zur Untergrabung der Fronhofverfassung u. Fronhofgerichtsbarkeit bei. (491–94)

e) Einfluss der Reformation u. neueren Philosophie.

Leibeigenschaft abgeschafft im Lauf des 16 u. 17t Jhdts in Schweiz grosstheils, St. Gallen 1562, Kloster Einsiedeln 1638, im ganzen Kanton Bern um dieselbe Zeit, Zürich schon 1525. In Erzstift Trier sollten leibeigne Leute nicht mehr geduldet werden (Urk. v. 1586), in Braunschweig Lüneburg schon im 16t Jhdt so gemildert, dass das Wort leibeigen nur wenig gehört. (Diess alles verdammt partiell)

Man begnügte sich aber fast allenthalben mit der Abschaffung der Leibeigenschaft, ohne Anweisung v. Land od. Subsistenzmittel; daher Proletariat; früher musste der Grundherr seine verarmten Hintersassen selbst ernähren. (494–495)

f) Veränderungen in der Hörigkeit.

Auswanderungs- u. Abzugsfreiheit: seit Erweiterung des freien Verkehrs etc blieb v. der alten Grund- u. Vogteihörigkeit nur noch die Entrichtung des Abzugs- od. Abfahrtsgelds, die s. g. Nachsteuer; unter dem Einfluss der landesherrl. Gesetzgebung mehr u. mehr beschränkt, zuletzt meistentheils ganz abgeschafft. (z. B. sächsische Regierung gestattet seit 16 Jhdt volle Freizügigkeit u. schüzt die hörigen Hintersassen gegen ihre eignen Grundherrn.)

Auflösung der mit Hofverband zusammenhängenden Beschränkungen des rechtlichen Verkehrs mit Fremden, Ehbeschränkungen etc. Blieb aber bis auf unsre Tage die sehr lästige Bevormundung der Grundholden; bis jezt die landesherrliche Bevormundung (495–98)

Vermehrung der Sonderleute trägt zum Untergang der Hofhörigkeit bei; Sonderleute: alle freien u. unfreien Colonen, die nicht im Hofverband.

In den freien Sonderleuten: alle Zeit- u. Erbpächter, die Meier u. alle andern freien Colonen, die schon seit 12 u. 13 Jhdt, noch mehr seit 16 u. 17 Jhdt in grossem Theil v. Deutschland an die Stelle der Hörigen getreten.

In den unfreien Sonderleuten: fast alle Colonen, die freiwillig od. gezwungen aus dem Hofverband ausgeschieden. Durch den Verlust des Hofrechts wurden sie frei v. Hörigkeit, sanken aber meist in weit grössere Abhängigkeit v. ihren alten od. neuen Gutsherrn; wurden insgemein Eigenhörige, Eigene, od. Leibeigene ihres alten od. neuen Gutsherrn. (498–99)

Entstehung einer milderen Leibeigenschaft seit 15 u. 16 Jhdt: Diess trug ganz vorzüglich zur Auflösung des Hörigkeitsverbands bei. Je mehr die Lage der Unfreien sich der der Hörigen genähert hatte, der mit dem Hofverband verbundne Schutz aber unter dem Einfluss der landesherrl. Vogtei verschwunden war, desto mehr suchten sich die hörigen Leute als freie od. unfreie Meier u. Pächter dem Hofverband zu entziehn, der ihnen nur noch Nachtheile brachte. Dazu die Bestrebungen der herrschaftlichen Beamten, ⦗sieh note 8 u. 9, p. 449 u. 450⦘ welche die verschiednen Arten Freie u. Hörige mit den Eigenleuten vermengten od. anderwärts die freien u. hörigen Leuten zu Eigenhörigen u. Leibeignen (in Schlesien fast v. sämmtl. herrschaft. Beamten v. 16 bis in 18t Jhdt, im Münsterland im 16t Jhdt versucht etc) So, verbunden mit der Auffassung des röm. Rechts, entstand seit dem 15t, noch mehr seit dem 16t Jhdt eine mildere Leibeigenschaft, die nach u. nach die Hörigkeit verdrängte u. zur Ansicht führte, als sei die Leibeigenschaft selbst erst im 16t Jhdt entstanden. In den meisten Territorien ⦗in manchen Territorien, in Westphalen z. B. bis auf unsre Tage erhielten sich neben diesen Leibeignen od. Leibhörigen auch noch wirklich hörige Leute⦘ die Hörigen so mit den Leibeignen vermengt, dass die eigentliche Hörigkeit erst in unsern Tagen durch historische Forschung wieder neu entdeckt werden musste. Daher reden die Rechtsbücher im 16t Jhdt. u. auch die späteren Eigenthumsordnungen u. Handbücher über das deutsche Privatrecht nur v. den eignen u. unfreien Leuten, Eigenbehörigen u. Leibeignen. Stellen aber den Rechten nach die eignen Leute den Freigelassnen u. Hörigen gleich. (Sieh Citate p. 561) („es werden aber … unsere leibeygene leut den Freigelassnen, in Latein liberti genannt, vergleichet“ l. c.) Diese Vermengung um so leichter als [die Hörigen], bei Auflösung des Hofverbands, u. der Hofgenossenschaft, nur noch denselben landesherrl. Schutz hatten. (499–502)

g) Veränderungen in den Diensten u. Leistungen der Hörigen.

Anfangs alle Dienste u. Leistungen der Unfreien u. Hörigen – Naturaldienste u. Naturallieferungen, die Geldleistungen Ausnahme. Dann zum grossen Theil in Geldleistungen verwandelt; einzelne Naturallieferungen in den geldarmen Zeiten – u. so lange zur Bestreitung der laufenden Ausgaben noch keine Hof- od. Kammerkassen bestanden – direct an den Fronhof selbst zu machen; doch diese ebenfalls im Lauf der Zeit in Geldleistungen verwandelt. Die Geldleistungen leichter zu erheben, aber nun auch die Beamten härter u. strenger. Da andrerseits der Preis der Naturalien stieg (Anfangs in Folge der städtischen Nachfrage, dann mit Metalldepreciation im 16t Jhdt), verloren auch die Grundherrschaften bedeutend. (502–504)

Ferner sehr grosse Veränderungen in den öffentl. Diensten u. Leistungen: Diese alle, wie früher gesehn, als ständige Lasten auf Grund u. Boden übergegangen, mit den grund- u. vogteilichen Lasten vermengt. Blieben u. dazu hatten die Bauern (u. Bürger z. Th.) nun noch den Naturalkriegsdienst u. die zu diesem Behuf nöthigen neuen Steuern zu entrichten. Auf diese Weise auch die öffentl. Dienste u. Leistungen auf Bürger- u. Bauerstand gewälzt, Adel ganz davon befreit. (erst 1861 die Steuerfreiheit des Adels in Preussen abgeschafft) (504) (Auch erst in unsern Tagen die Burschen wieder zum Kriegsdienst zugezogen)

h) Veränderungen in der Hofgenossenschaft.

Die vollberechtigten Hofleute bilden ursprünglich wahre Genossenschaft; vollständige Autonomie, regirte sich selbst, hatte das Hofregiment, Hof- u. Grundherr den Vorsitz. Unter dem Einfluss des röm. Rechts etc, die Hörigen selbst mehr u. mehr verdrängt durch freie u. unfreie Pächter u. Sonderleute etc, löste sich die Genossenschaft nach u. nach v. selbst auf wegen mangelnder genossenschaftlicher Autonomie u. aus Mangel an hörigen Genossen; Hofgemeinde nicht mehr berufen; Hofherrn u. ihre Stellvertreter, Doctores juris, besorgen die wenigen ihnen noch bleibenden Hofangelegenheiten; den Hofgenossen blieben nur noch die Lasten. (505)

Entfremdung wuchs noch dadurch, dass die Grund- u. Landesherrn nicht mehr auf ihren Fronhöfen in Burgen; Landesherrn bezogen ständige Residenzen u. zogen auch die in ihrem Lande ansässigen Grundherrn dahin; einiges Bindeglied nun die lausigen Beamten. Hence Gegensatz zwischen Land u. Hof, Hintersassen u. Grundherrn. (505, 6)

i) Veränderungen im Hofrecht.

Das neue Landrecht gebildet aus Verbindung von Hofrecht mit dem alten Landrecht, unter Einfluss der landesherrl. Obergerichte, des röm. Rechts u. der landesherrl. Gesetzgebung; kam f. alle Unterthanen der Landesherrn in Kraft, also auch f. alle Hintersassen der Grundherrschaften; so konnte Hofrecht höchstens noch als Specialrecht f. bäuerliche Verhältnisse Geltung behalten. (u. selbst diess unter dem Einfluss des neuen Landrechts u. röm. Rechts umgewandelt) (507)

k) Veränderungen in den Fronhofgerichten.

Erst Ausübung der Fronhofsgerichtsbarkeit erschwert u. nach u. nach ganz untergraben durch den Erwerb der Hofgüter v. fremden freien Leuten. Dann verloren mit der Hofgenossenschaft u. der genossenschaft. Autonomie die Fronhofgerichte selbst ihre alte Bedeutung; dazu noch umgestaltet unter Einfluss der Rechtsdoktoren u. der landesherrl. Gesetzgebung. (507–8)

Landesherrl. Fronhofgerichte verwandeln sich in Land- u. Pflegegerichte, andere Ober- u. Untergerichte u. Aemter od. auch zur Erhebung der herrschaft. Gefälle in Rentämter, Kastenämter, Kameralämter etc mit u. ohne Gerichtsbarkeit. Mit diesen Rentämtern nicht selten bis in 17t u. 18 Jhdt eine Gerichtsbarkeit verbunden. (508)

Die Patrimonial- u. Herrschaftsgerichte, die die Justizreformen des 16 u. 17t Jhdts überleben, mehr u. mehr in Schöffengerichte verwandelt (die Hörigen selbst zogen sich mehr u. mehr v. ihnen zurück, seitdem die Neuerungen begonnen) u., da doch die laufenden Geschäfte besorgt werden mussten, gebotene Gerichte, mit ständigen gelehrten Richtern besetzt; verloren dadurch, dass die Urtheilsfinder keine Genossen mehr waren, ihre alte Bedeutung. Die ungebotnen Gerichte, wo sie fortvegetirten, wurden blosse Formalität; bei den Fronhofgerichten dann, wie bei den öffentlichen Gerichten, das mündliche Verfahren nach u. nach völlig untergraben. Schreiberei beginnt im 15t Jhdt; erst nur, so oft es die Parteien begehrten u. auf ihre Kosten, die mündliche Verhandlung niedergeschrieben; schon gen Ende des 15t Jhdts die Schreiberei mehr u. mehr Regel, Klage schriftlich einzubringen, gerichtliche Verträge u. Güterübertragungen schriftlich, Gerichtsbücher zur Eintragung der Anträge der Parteien u. der gerichtlichen Verhandlungen etc. Mit der Mündlichkeit verschwand auch die Oeffentlichkeit, um so leichter da bei den gebotnen Gerichten immer nur die geladenen Zeugen u. Parteien zu erscheinen brauchten, Dasein des Gerichtsumstands zufällig war. (508–10)

Von selbst verschwanden die ungebotnen Frohngerichte. (510–515)

l) Veränderte Stellung der Hintersassen zu der öffentl. Gewalt.

Durch die seit 15 u. 16 Jhdt veränderte Vogtei- Gerichts- Kriegs- u. Steuerverfassung kommen die unfreien u. hörigen Hintersassen immer mehr in unmittelbare Berührung u. in directes Verhältniss zur öffentl. od. landesherrl. Gewalt; blieben aber den Grundherrn die alten Dienste u. Abgaben schuldig.

[Den] Anfang bei diesem Umschwung [machten] die landesherrlichen Hintersassen; mit den freien Landsassen unter dieselben Gerichte gestellt, mit ihnen als Unterthanen vermengt (nur hatten sie nach wie vor den Landesherrn als ihren Grundherrn die alten grundherrl. Leistungen zu entrichten); Seit 15 u. 16t Jhdt erhielten aber auch die Hintersassen der übrigen Grundherrn eine den landesherrl. Hintersassen sich annähernde Stellung. (516) (je mehr sich die landesherrl. Vogtei unter Titel landesh. Polizei über das ganze Territorium erstreckt u. schon seit 15 u. 16 Jh. die grund- u. schutzherrl. Privatvogtei verdrängt etc) Unfreien u. Hörigen bedürfen nun auch nicht mehr der Vertretung (durch ihre Herrn od. deren Beamte) bei den öffentl. u. landesherrl. Gerichten. (517) (mussten vielmehr bei Strafe daselbst erscheinen) Auch bei Einschreitung der landesherrl. Gerichte gegen hörige u. unfreie Missethäter bedurften diese nicht mehr der Vermittlung der grundherrl. Behörden. (518)

Vollendet das neue Verhältniss der Hintersassen zur öffentl. Gewalt durch die seit Einführung der Landstände entstandne landesherrl. Gesetzgebung; unter Einfluss der doctoren des röm. Rechts; wonach alle Justizformen seit dem 15 Jhdt v. Grundsatz ausgehn, dass die Gerichtsbarkeit v. dem Landesherrn ausgehe. Den grundherrl. Gerichten nur noch die erste Instanz, meist nur die niedere Gerichtsbarkeit überlassen, aber mit Appell, nicht an die Oberhöfe der Grundherrn (die daher ausser Gebrauch kommen), sondern an die landesherrl. Hofgerichte. (518, 519)

Kam hinzu die seit 15 u. 16 Jhdt. völlig veränderte Kriegs- u. Steuerverfassung: Die Nothwendigkeit Soldaten u. Steuern zu erhalten nöthigte die Landesherrn, des allgem. u. öffentl. Nutzens wegen, die Hintersassen nöthigenfalls gegen die Grundherrn zu schützen; in manchen Territorien erhielten die landesherrl. Abgaben Priorität vor den grundherrlichen. Also weder Christenthum noch Humanität, sondern Nothwendigkeit v. Steuern u. ständiger Miliz führte zu dieser ausserordentlichen Umwälzung. Seitdem die Schutz- u. Schirmherrschaft auf die Landesherren übergegangen, nahm man Rekruten u. Steuern ohne die Grundherrn weiter zu fragen, Anfangs noch gegen Revers, dass es nicht v. Rechtswegen, sondern aus gutem Willen geschehn sei, später ohne allen Revers. Was anfangs blosse Begünstigung, wird später Recht. (519, 520)

Da die Landesherrn nun die unmittelbaren Schutz- u. Schirmherrn der Hintersassen, (u. diese brachten vor die landesherrl. Gerichte die Beschwerden gegen ihre Grundherrn etc) blieb vom alten Hofverhältniss nichts als die Lasten; diese nun um so drückender, da ohne alle Gegenleistung u. dazu zu den alten grund- u. schutzherrl. Lasten auch noch die alten u. neuen Steuern u. übrigen öffentl. Dienste u. Leistungen hinzukamen. (520)

Zum Theil brachte dieser Umschwung den Grundherrn unmittelbar Vortheile; auf den Landtagen verständigten sie sich mit den Landesherrn, grosstheils zum Nachtheil ihrer Hintersassen; dadurch dass sie ihren Hintersassen allen Antheil am Hofregiment entzogen, alle Steuern u. öffentliche Lasten auf die Bauern wälzten, deren Lage so stets drückender, sich ganz unabhängig v. denselben machten; aber dadurch wurden die Hallunken auch abhängiger v. dem Landesherrn, da sie nun der Stütze der Hintersassen entbehrten; hatte wenig zu bedeuten, so lange noch die Landstände bei Kraft; aber diese aus od. nur noch Farcen seit Ende des 30jährigen Kriegs. Der unabhängige u. stolze Grundadel nun ein v. Landesherrn abhängiger Hof- u. Dienstadel; musste nun selbst v. Hof unterstützt, grösstentheils genährt werden. (521, 22)

m) Druck, Klagen, Aufstände u. Erleichterung der Bauern.

Die Lage der Bauern meist weit freiere u. bessere als sie seit 15 u. 16t Jhd ward. Im 14 u. 15t Jhdt noch viele Bauern frei u. ausserdem die Hörigen persönlich frei u. als Hofgenossen gewissermassen die Landstände der Grundherrschaft. Auch ihre Dienste u. Leistungen wurden beschwerender u. drückender. (522, 23)

Seitdem Verfall der Hofverfassung, aber ihre Lasten u. Leistungen geblieben; zu den alten (grundherrl.) noch neue (grundh.) hinzugekommen u. auch diese noch willkührlich gesteigert, od. erschwert durch strengere Haftbarkeit u. grössere Abhängigkeit; die Grund- u. Vogteiherrn ausserdem begannen in den Königsdörfern ihre herrschaftl. Rechte über die Grenzen ihrer Grundherrschaft auszudehnen; endlich zu den grundherrl. noch die öffentl. Dienste u. Leistungen hinzukamen u. diese noch je nach Umständen erhöht, Klagen der Bauern erst, dann Bauernaufstände. (523)

Traurige Lage des Bauernaufstands in Westphalen. Beschreibung durch Werner Kolewinc à Laer (lebte 1490 als Kartheuser Mönch in Köln): „de Westphalorum situ moribus virtutibus et laudibus“ (Die Raubritter daselbst sangen: „Ruten ⦗Stehlen⦘, rowen, dat en is gheyn schande, dat doynt die besten von dem Lande“ u. die Bauern autworteten: „Hangen, raden, koppen, steken ⦗stecken⦘ en is gheyn Sunde, were dat nit, wy en behelden niet in dem Munde“ p. 523, 24) (Sieh ib. 524, wie die freiwilligen „Hilfen“ der Bauern an ihre Grundherrn in „recht u. ewiger zins“ verwandelt.)

Kampf in der Schweiz gegen Habsburg (1298–1308) Im 14t Jhdt noch verbünden sich im Schwarzwald die Hauensteiner Bauern zu Einung, sicherten sich dadurch ihre althergebrachte freie Verwaltung. Ende des 15t Jhdt Waffenerhebung der Bauern in der Abtei Kempten; zur selben Zeit Einung der Bürger u. Bauern im Elsass (1468 im Elsass [der] Edle Anselm v. Massmünster erhebt Bannier mit Bundschuh (Bauernschuh) („sie wollten aller Welt Feind sein“)) Anfang des 16t Jhdts Bundschuh im Bruchrain zu Untergrünbach in Stift Speyer, etwas später Bundschuh zu Lehen, bei Freiburg im Breisgau; um dieselbe Zeit Bauernunruhen in Lucern, Solothurn, Zürich u. Bern, u. Bundschuh in Basel, Verbrüderung des armen Conrad od. Koontz in Remsthal in Wirtemberg, Unruhen in der Ortenau, in Umgegend v. Konstanz, Ulm, Augsburg, in Kärnthen, windischen Mark etc. Alles noch vor 1517 (dem Beginn der Reformation). Am blutigsten die Bauernaufstände 1524 u. 1525 , zuerst wieder in Schwarzwald u. Schweiz, dann Schwaben, Tirol, an Neckar, Main, Rhein, Westphalen, Franken. (524–25)

Nach dem Bauernkrieg, in den Territorien, wo die neue Zeit keinen Einfluss erhielt, das Loos der Bauern noch verschlimmert. (528)

In vielen Grundherrschaften seit 16 Jhdt grundherrl. Dienste u. Abgaben bedeutend vermehrt, oft willkührlich gesteigert u. dadurch die Lage der Bauern immer gedrückter u. härter, in Schleswig-Holstein, Brandenburg, Pommern, Minden, Paderborn, Mecklenburg, Oberpfalz etc. Die aus der Leibeigenschaft fliessenden Rechte u. die Leibeigenschaft selbst durch die Reichsgesetzgebung der Grundherrn neu garantirt. (Reichsabschied v. 1555: Durch den 30jährigen Krieg zu den alten Lasten noch neue Steuern. Dadurch die Belastung des Grund u. Bodens im 17 u. 18 Jhdt zu solcher Höhe getrieben, dass in Fürstenthum [Minden] etc die Bauern ausser Stand alle diese Lasten zu tragen. Grundherrn suchten Ursache in landesherrl. Abgaben, Landesherrn in den übermässigen grundherrl. Diensten u. Leistungen; statt die unerschwinglichen Lasten auf billiges Maass herabzusetzen, stritten sich diese Hallunken bloss um die Priorität bei der Bezahlung. (530)) (Im 18t Jhdt noch Freilassungen aus der Leibeigenschaft oft um hohe Summen erkauft.)

---

---

1. Text nach MEGAdigital (Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften), MEGA² IV/24, Lizenz CC BY-SA 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/); der editorische Apparat der MEGA ist nicht wiedergegeben. ↩