Extractos y notas de Karl Marx escritos en Londres en junio de 1876 al final del cuaderno «b» y al principio del «c», dos de los cinco cuadernos (a-e) de 1876 dedicados sobre todo a la historia de la propiedad territorial. Contiene el final de los extractos de Georg Ludwig von Maurer, Geschichte der Fronhöfe, der Bauernhöfe und der Hofverfassung in Deutschland* (Historia de las fincas señoriales, de las fincas campesinas y de la constitución de la finca en Alemania, 4 t., Erlangen, 1862-1863), sobre su cuarto tomo: la comunidad de la finca, sus miembros, derechos y obligaciones, los tribunales de la finca señorial, el derecho de la finca (de las personas y de la familia, de cosas, de herencia y penal), el poder público en las fincas señoriales, los cambios en la constitución y la administración de las fincas señoriales (disolución de las villicationes, influencia de las ciudades, del derecho romano, de la Vogtei del príncipe territorial y de la Reforma, cambios en la sujeción, en las prestaciones, en la comunidad, el derecho y los tribunales de la finca) y la opresión, las quejas y los levantamientos de los campesinos. En alemán, con citas latinas, francesas y en alemán antiguo. Inéditos en vida de Marx. Transcritos del manuscrito según la edición digital de la MEGA² (IV/24) y traducidos por la Escuela de marxismo, 2026. Es la sexta de las siete páginas que reúnen los extractos de Maurer: I, la «Introducción» («Extractos de Maurer. I»); II, la historia de la constitución de la marca; III-VI, los cuatro tomos de la historia de las fincas señoriales; VII, la historia de la constitución de la aldea, en los cuadernos a, b y c. Engels se sirvió de los mismos libros de Maurer para «La marca» (1882), cuya terminología seguimos. Los comentarios de Marx van entre ⦗ ⦘ como en el manuscrito; los números entre paréntesis son las páginas del libro de Maurer que anota Marx, y el signo ⎰ es una marca de Marx al margen. Las palabras entre corchetes faltan en el manuscrito. Los términos alemanes antiguos que cita Marx se dejan en su forma; las citas latinas, francesas y en alemán antiguo se traducen en nota. Las notas son nuestras.1 Texto original*
Maurer, etc. (fincas señoriales). Tomo cuarto (1863)2
I) Comunidad de la finca.
1) En general
Comuneros (consortes, socii, pares, compares) (¡aquí, iguales por iguales en la sujeción o en la servidumbre personal!) (1)
Diversos nombres de la comunidad sujeta, entre otros Hoden, Hyen, Aemter, Pflegen (en Inglaterra plegia; pero también plegia liberalia (Freipflegen)), etc. (3) ⦗Hoden, de hüten (guardar, proteger); Heyen, Hagen, Hegen, etc., de heyen, hagen, hegen (proteger y guardar)⦘ (cf. el inglés hind, p. 5) Además, Echte, Achte ⦗de ahí, p. ej., en la Marca de Brandeburgo, los Corecten (en Westfalia, Chorechten)⦘ (Echte significa toda unión regular y legal). (7) ⦗Achte, entre los frisones, una asamblea judicial⦘ Las comunidades sujetas se llamaban también Hörigkeit, Hörung, etc., ¡pero también Freiheiten [libertades]! ⦗porque toda Hofmark era una inmunidad⦘ (10)
En Francia, la comunidad sujeta se llamaba cotterie; los comuneros, hommes cottiers; los que hallaban la sentencia en la comunidad, juges cottiers; con más frecuencia todavía, turba, tourbe, foucg, es decir, montón o sociedad de 10 («pour avoir foucq ne faut avoir que assemblée de dix, ou par le nombre de dix se faict foucq d’assemblée»3 (11)
A menudo, en el mismo señorío, varias comunidades unas junto a otras, porque siempre solo comuneros de igual nacimiento; más tarde se mezclaron entre sí y se fundieron en una sola comunidad de la finca. (12, 13) ⦗La igualdad de nacimiento era el requisito principal de toda comunidad, alta como baja; de ahí que a los sujetos se los llamara a veces también Standesgenossen [compañeros de estamento].⦘ (Más, 13-15)
2) Miembros de la comunidad.
El señor de la finca señorial, cabeza de la comunidad y su señor protector. (15) Comuneros con pleno derecho: solo los poseedores de bienes de la finca, enteros o medios, tercios, etc. Sin pleno derecho [eran] todos los que no tenían propiedad de la tierra o no [tenían] bastante propiedad de la tierra, o solo una Kotte [cabaña], o los que sobre el bien de la finca que habían recibido solo tenían una freie Behandigung [entrega libre]. (16) ⦗Determinación del tamaño del bien necesario para el pleno derecho, 19, 20⦘
La gente sujeta a la finca sin propiedad de la tierra: ungewerte Lüte [gente sin Gewere] («qui non habent nec tenent agriculturam in campo»,4 diploma de 1338), ungeerbte Leute [gente sin herencia], einlüftige, Einläuftige, etc., o también solivagi (qui ex parte domini terram non habent)5 (diploma del siglo XII), einlutige Leute (diploma de 1276: «einluteg, qui nulla bona in agris vel vineis pratis, nec, aliquid in terminis illius ville, vel in villa habentes, de suo labore vivunt»6 (es decir, que se mantienen con el trabajo de sus manos como jornaleros, criados, etc.)), homines singulares o lose ledige Leute [gente suelta], Losjunker, Ummelinge (vagabundos = Ummeler, porque no estaban asentados en la tierra), Einlupe, Einlope (mancipia que dicuntur enlupe),7 Einlücke, etc. (si dos de ellos estaban casados entre sí: Zweilucke); Einletzige, etc.; por último, pobre gente ⦗muy a menudo para todos los sujetos⦘; por lo demás, por oposición a los Höfener, Hubner y otros poseedores de bienes de la finca, la gente sujeta sin bienes que vivía en las fincas señoriales o en los señoríos territoriales, que pagaba un dinero de protección por su protección, pero que, por lo demás, no tenía ni los derechos ni las obligaciones de los poseedores de bienes de la finca. Toda la gente sin bienes, como no tenía ganado de tiro, tenía que prestar servicios de mano y estaba, toda y cada una, sujeta al censo por cabeza ([se llamaban] por eso capitales u hovetleute); se los encuentra como jornaleros, criados, tenderos, comerciantes, tanto en su tierra como fuera. Lo mismo en las Hofmarken que la gente einläuftige, sin Gewere y sin herencia en las marcas. (20-25)
Además de esta gente del todo sin bienes, [pertenecían] también a los comuneros de la finca sin pleno derecho: los que cultivaban el bien de la finca no en nombre propio, sino solo como arrendatarios o con un título jurídico semejante en nombre de los colonos sujetos, Hintersassen, Untersiedel ⦗así pues, Hintersassen de los campesinos⦘; además, los colonos que [tenían] el bien de la finca solo por poco tiempo (freie Behandigung, freie Hand sobre el bien de la finca.) Las posesiones de la gente sujeta a la finca que no estaban concedidas por los señores de la finca (ellos sin parte en los aprovechamientos comunales) se llamaban Eigen [propio], einlücke Güter, Sondergüter [bienes particulares] (25-28)
además, entre los que no tenían pleno derecho: los poseedores de Koten, Katen (viviendas sueltas, casae), de las que había muchísimas en el vínculo de la finca. (29, 30) (solo pertenecían al vínculo de la finca si las concedían los señores de la finca; entonces estaban sujetas a censo, etc.); además, los «Hagestolzen» [solterones] (30-37); los mozos, las mozas y todas las mujeres; (37-38) los extraños, huéspedes (hospites), Aussiedler, Ausleute o también Sonderleute (38-41)
⦗Hijos de curas; droit de bastardise o bastardie, p. 36⦘ ⦗Alte Herbstgesellen [viejos compañeros de otoño] para solterones de cierta edad, l. c.⦘
3) Admisión en la comunidad de la finca (41-49)
4) Derechos y obligaciones de la comunidad.
a) En general:
solo los comuneros sujetos a la finca, y no los Urgenossen [de fuera] o los extraños, podían poseer bienes de la finca. (51)
⦗«dass keine freye Leute hoffhörige Güther besitzen können»8 (resolución de la finca de Loen de 1709)⦘ (p. 51, nota 62) (En algunos señoríos la herencia vacante no iba, o al menos no solo, al señor, sino total o parcialmente a la propia comunidad; sobre todo en Suiza, a los vecinos más próximos, reminiscencia del antiguo derecho de herencia de la totalidad de los comuneros (52)) Solo los comuneros sujetos a la finca [tenían] acceso a los tribunales y días de la finca; solo ellos eran los que hallaban la sentencia o decían el derecho, testigos y portavoces a favor y en contra de los comuneros; lo mismo vale de la tutela. (52, 53) ⦗Derecho de la finca de Westhofen de 1322: «dat aver de eegen hoffhörige lude geine dienstlüde mogen, tuygen ordeelen, undt richten maer onder hen helven de eene hoffhörige aver den andern»,9 etc., nota 67, p. 52⦘
b) Parte en el gobierno de la finca:
Los asuntos corrientes y los menos importantes los atendían los funcionarios de la finca; pero estos tenían que tomarse originariamente, todos y cada uno, de entre la gente sujeta a la finca; todo lo más importante, en los Hofgedinge y días de la finca. A ello, todos los comuneros de la finca o los escabinos tomados de entre ellos. ⦗P. ej., para admitir a extraños en el vínculo de la finca hacía falta el consentimiento de los comuneros⦘ ⦗Lo mismo para la entrega de bienes de la finca vacantes a otra gente sujeta, la Behandigung o enfeudación de un bien de la finca y el homenaje unido a ella. El juramento de fidelidad [había que prestarlo], además de al señor de la finca, a menudo también a toda la finca, es decir, al municipio de la finca, y, por tanto, ante el municipio de la finca reunido. («so gelovet ihr hir vor mir als Hovesrichter u. dem ganzen Hove etc.»,10 cf. más citas, 56)
Además, había que hacer intervenir a la comunidad de la finca en las enajenaciones o fragmentaciones de bienes de la finca y en las disposiciones que había que tomar con ese motivo, en las entregas de bienes a los hijos y otras disposiciones importantes sobre bienes de la finca, p. ej., cuando los herederos de un bien de la finca estaban fuera del país, [cuando] había que confiscar bienes de la finca como castigo, [cuando] había que disponer de bienes abandonados voluntariamente por los Huber, etc. (Citas, p. 57) Igualmente, sin hacer intervenir al municipio de la finca, ningún cambio en los derechos tradicionales; p. ej., no se podían disminuir ni aumentar los días de tribunal, no se podía imponer ninguna carga nueva, etc. (54-59)
Los funcionarios de la finca señorial, elegidos por el propio municipio de la finca de entre los comuneros sujetos, o al menos nombrados por el señor de la finca señorial con su intervención. (59-61)
Además, había que hacer intervenir a todo el municipio de la finca o a los escabinos de la finca en las enajenaciones de gente sujeta a la finca, en su paso de una sujeción a otra, en otros pasos de una comunidad de la finca a otra, en los casamientos de la gente sujeta a la finca, etc. (62) ⦗Véase como curiosidad el derecho de la finca de San Pantaleón (es decir, de la abadía de San Pantaleón de Colonia) de 1713 y 1718. (p. 63)[⦘]
Acceso a los Hofgedinge y días de la finca lo tenían todos los comuneros, con y sin pleno derecho. Si se los citaba, naturalmente tenía que comparecer toda la gente sujeta a la finca. Sin citación tenía que comparecer toda la gente sujeta a censo, para pagar allí el censo. En muchos señoríos tenían que comparecer todos cada año «to bekaennen haer Hoffhoerigkeit» [para reconocer su sujeción a la finca]; en muchísimos, solo los poseedores de bienes de la finca (Dingpflichtigkeit [obligación de tribunal], obligación de ir zu Ding u. Ring); en algunos señoríos territoriales, ya desde el siglo XI, exención de asistir a los tribunales no convocados. (63-65)
La parte de los comuneros de la finca en el gobierno de la finca, distinta en distintos señoríos y en distintas épocas. En todas partes, probablemente, al principio en manos de los poseedores de los bienes de la finca, los Huber; solo ellos hallaban la sentencia, tenían voto, de ellos se tomaban los escabinos de la finca, etc. (65-69) (también ellos solos eran los comuneros de la marca de la aldea, con plena parte en los aprovechamientos comunales, etc., pero también ellos solos plenamente obligados) ⦗Véase 66, sobre el cargo de escabino, hecho hereditario y ligado a ciertos bienes de la finca, como carga⦘ ⦗Además, solo los Huber y los comuneros enfeudados con un bien de la finca podían ser consejeros y portavoces, intercesores u oradores en los tribunales de la finca. 66⦘ ⦗«sie sollen vorsprecher nehmen auß den hubenern, die da bei dem gericht stehen – und welcher dann einen bittet, der soll ihm sein wort reden»11⦘ ⦗Los comuneros de la finca asentados en la tierra eran los vecinos del municipio de la finca. 69⦘
Los derechos de los que no tenían pleno derecho más bien aumentaron que disminuyeron con el tiempo; en ninguna parte se los excluyó del todo de toda parte en el gobierno de la finca. (69-71) ⦗Derecho de acusación judicial; ser testigos (aunque no hallar la sentencia), tomar parte en las deliberaciones. Desde los siglos XV y XVI obtuvieron en muchos señoríos todos los demás derechos de los comuneros con pleno derecho; solo no los derechos que, como los aprovechamientos de la marca, dependían de la posesión de tierra.⦘
c) Derecho de enajenar los bienes de la finca a extraños.
Condiciones de la enajenación, o de la herencia, de bienes de la finca a extraños (solo con determinación de los señores de la finca y de los grandes) (pp. 71, 72.) (p. ej., en la entrega de bienes sujetos a ciudadanos)
Entrega de bienes de la finca a gente libre no admitida en el vínculo de la finca (p. ej., si los herederos no se presentaban), dados en arriendo a gente extraña por una serie de años; con ello no iba unida la admisión en el vínculo de la finca ni, por tanto, la sujeción (Behandigung zu einer freien unhuldigen Hand [entrega a mano libre, sin homenaje]); tal administración del bien de la finca era una especie de economía interina. (72) Derecho de tanteo y de retracto. (73-75) ⦗a saber, el de la comunidad de la finca, a diferencia del derecho de retracto señorial⦘ (ya en el siglo XIII; originariamente, solo si el bien de la finca no se había ofrecido a los comuneros antes de la venta.) ⦗Constit. Fred. II (del emperador): «illi qui sunt sub uno servicio», «ii, qui communi census vinculo tenentur»12.⦘
Bienes de la finca de gente libre y Träger o Hulder: por tales enajenaciones de bienes de la finca a extraños pasaron ya muy pronto muchos bienes de la finca a manos de gente libre, sobre todo de ciudadanos, pero también de fundaciones eclesiásticas y conventos, de nobles, gremios y otras comunidades y corporaciones, p. ej., el gremio de los Fasszieher [carreteros de toneles] de Estrasburgo. (diploma de 1364) Los nuevos adquirentes seguían sujetos a censo, a prestaciones, al Ehrschatz [laudemio] y a la mortuoria, fueran lo que fueran. También estaban, en cuanto a los bienes señoriales, bajo la jurisdicción de la finca señorial. Originariamente, también los adquirentes extraños de un bien de la finca, antes de poder tomar posesión de un bien, tenían que hacerse admitir en el vínculo de la finca y, por tanto, hacerse ellos mismos sujetos. ⦗Ocurre todavía más tarde, p. ej., diploma de 1524⦘ ⦗y se entendía por sí mismo en los señoríos territoriales donde el aire hacía siervo⦘ (75) Poco a poco el tráfico jurídico con extraños se amplió cada vez más; en los señoríos donde vivían libres junto a sujetos se permitió a los libres adquirir bienes de la finca, y, en los señoríos eclesiásticos, bienes de la iglesia, que solo había que tratar según el derecho de la finca a su muerte o si se iban del señorío; pero a los herederos extraños se les permitió rescatar del señor de la finca, pagando un dinero de herencia, la herencia que había ido a él. O los adquirentes extraños tenían que presentar un Träger de entre la gente sujeta a la finca y hacerlo instalar y enfeudar como era debido. (76)
Los ciudadanos y campesinos libres, nobles, fundaciones eclesiásticas y conventos, en posesión de bienes sujetos, sujetos a censo, etc., a servicio y a mortuoria: «und gehörent dar inne edellüte, eptissen, bürger, bürgerin und landlüte die alle hubig zinsig u. vellig sint»13 (cf. n. 9, p. 76). Y en Bayreuth los nobles que vivían en una finca campesina debían «frohnen raisen u. steuern» [prestar servicios, ir a la guerra y pagar impuestos]; también, en cuanto a los bienes de la finca, bajo el tribunal de la finca señorial: «wer da hübig gut hat in dem hupthof, er sich pfaf, edelman od. lei, der ist schuldig in huphof zu antworten».14 Y tenían que hacerse entregar e investir con el bien de la finca por los Hofschulten, como otra gente sujeta. Pero seguían siendo, como antes, caballeros y gente libre; en su persona, libres de todos los servicios y prestaciones de sujeción si no cultivaban ellos mismos el bien campesino. Solo si cultivaban el bien campesino con sus propias manos, y hacían así ellos mismos de colonos, estaban también ellos sujetos a los servicios y prestaciones señoriales. Pues por la posesión de bienes campesinos los nobles y demás gente libre no se hacían todavía, en sí y por sí, campesinos; solo con el tiempo, si se mantenían de continuo como campesinos. Por eso, en la mayoría de las aldeas, todos los libres y nobles que no pudieron elevarse a la caballería se hundieron en el estamento campesino y se perdieron entre los demás campesinos. (76-78) Pero los nobles, eclesiásticos y ciudadanos por lo general no cultivaban ellos mismos sus bienes sujetos a la finca, sino por medio de gente sujeta, un Hubner que tenía que rendir homenaje al señor de la finca, ir «zu Ring u. Ding» y era de hecho su representante frente al señor de la finca: el Träger o Hulder. (Más detalles, 78-81) ⦗Diplomas de 1274, 1393, 1247, 1254, 1325, 1362, 1398, 1364, 1152, 1331, 1305, 1393, etc.⦘ ⦗Esto en Alsacia, Suiza, el Rheingau, Westfalia, Baviera, etc.⦘
Con ello, los adquirentes libres de bienes sujetos, ciudadanos, nobles, curas, etc., quedaban libres en su persona de todas las prestaciones y obligaciones de sujeción, y todas ellas se descargaban sobre sus representantes campesinos; con ello cambió la constitución tradicional de la finca. Los Träger, Hulder o Dingmane (Muntmanne, Muntburen, etc.) entraban en una doble relación jurídica: por un lado, con el señor de la finca señorial; por otro, con los propios Huber propiamente dichos ⦗los poseedores libres de los mansos⦘, cuyo lugar ocupaban y a los que tenían que pagar por el bien de la finca recibido un tributo anual y, a su muerte, una mortuoria; esto, además de las prestaciones originarias de sujeción territorial al señor de la finca señorial; se convertían en Hintersassen no solo de los señores de la finca señorial, sino también de sus propios señores principales, y se los llamaba también Hindersesse y Lehenmanne [feudatarios] de estos, mientras que estos señores principales o feudales se fueron convirtiendo poco a poco, frente a sus Afterhintersassen o Untersassen, en una especie de señores territoriales sin jurisdicción. (81, 82)
Así como la gente libre no se hacía sujeta por adquirir bienes sujetos, tampoco los bienes sujetos se hacían bienes libres por pasar a gente libre; seguían, por el contrario, sujetos a censo, servicio y mortuoria. En las ciudades, toda clase de intentos y transiciones para sacudirse del todo el derecho de la finca. (1275-1332; diploma de 1326; diploma de 1343) En la mayoría de las ciudades, una vez formado el derecho libre de Weichbild [derecho urbano], los bienes sujetos a la finca adquiridos por ciudadanos se les transmitían enseguida como bienes libres (bienes de Weichbild). ⦗En 1290 se vendieron a la ciudad varias fincas señoriales situadas en la ciudad de Warburg a derecho de Weichbild (ad jus illud Wicbelde vulgariter appellatum); así adquirió en 1245 la ciudad de Bochum la villicatio de Holthem (domum sive mansum in holthem – quam antea Conradus de Holthem in villicatione detinuit hereditaria) y en 1248 el bien de Walewich, ambos a derecho de Weichbild (llamado esta vez Vuigbelde y Wicbileth)15⦘ Además, los habitantes de las ciudades sustrajeron por la fuerza mucho a las fincas señoriales situadas en las marcas urbanas ⦗p. ej., en la ciudad de Soest, en el siglo XIV: «Multa de ipsa cure sustulit»16⦘; así, el auge de las ciudades contribuyó esencialmente a la ruina de la sujeción. En la mayoría de las ciudades, la sujeción desapareció ya pronto del todo. (82-84)
También los curas (fundaciones eclesiásticas), nobles y otra gente libre, si tenían bienes sujetos a la finca, procuraban sustraerse cada vez más a los servicios y prestaciones de sujeción. Prohibiciones repetidas a menudo contra ello por parte de los señores territoriales y de los príncipes territoriales, p. ej., en el arzobispado de Colonia. (diploma de 1374) Sin embargo, muchos se libraron de presentar al Dingmann, de las obligaciones unidas a ello y de acudir al tribunal de la finca señorial, y procuraron con ello apropiarse el propio señorío territorial; lo consiguió, p. ej., el convento de Eberbach, en el Rheingau, en varios bienes. (diplomas de 1273, 1274) A consecuencia de estos esfuerzos, muchos litigios entre los poseedores libres de bienes de la finca y los señores de la finca señorial. Para impedirlos en lo posible, se dificultó de todas las maneras, o se prohibió del todo, a los propietarios libres eclesiásticos y seglares la adquisición de bienes de la finca, p. ej., en el Rheingau (diploma de 1222), o se evitó la pérdida total dando tales bienes de la finca a gente libre solo por una serie de años o de por vida. (diploma de 1308) (p. 84)
5) Tribunales de la finca señorial.
a) En general.
Los señores de la finca señorial, a la vez señores jurisdiccionales. Presidencia del tribunal (ya en la época franca; muy a menudo también todavía en la Baja Edad Media) (recorrido por sus distintas fincas para las sesiones del tribunal) (84-86)
Más tarde envían delegados que presiden en su lugar, o hacían sentarse junto a ellos y a sus delegados a su juez señorial y le dejaban llevar la palabra en su lugar durante la vista judicial; 2 funcionarios (respectivamente, jueces señoriales) llevan la palabra cuando, además del señor de la finca señorial, viene también el señor de amparo con su juez señorial. La comparecencia del señor territorial en el tribunal, también para la inspección superior de la administración de justicia. Desde los siglos XV y XVI los señores territoriales comparecen cada vez más raramente en persona en el tribunal, a veces solo cada 4 años, al final ya nunca, o solo excepcionalmente en las apelaciones a ellos mismos. Pero, cuando se sentaban en el tribunal, tenían que tener a su lado escabinos (los que hallaban la sentencia), y por cierto escabinos de la finca señorial de las partes. (86-88)
Los señores jurisdiccionales podían nombrar representantes (funcionarios señoriales) para los tribunales de la finca señorial por un tiempo más largo o más corto: los jueces señoriales. (Ya en la época franca era así en los señoríos eclesiásticos y seglares) Estos tipos actuaban siempre solo en nombre y por encargo de su señor. El señor de la finca señorial tenía el derecho de nombrar a los funcionarios señoriales, pero en muchos señoríos territoriales tenía que compartirlo con el municipio de la finca (queja contra los funcionarios de la finca señorial ante el señor de la finca señorial (instancia de apelación)). Los tribunales de la finca señorial se celebraban en la finca señorial. Pero también los tipos –los funcionarios señoriales que habían hecho hereditario su cargo o lo habían adquirido en prenda o a manera de Amtmann– podían sentarse en persona en el tribunal o nombrar también representantes. (p. ej., diploma de 1303) (88-92)
Como todo señor territorial tenía derecho a nombrar un tribunal de finca señorial propio, hubo en tiempos anteriores tantos tribunales señoriales. Pero, como ni los señores ni sus funcionarios podían decir ellos mismos el derecho, sino que para ello hacían falta escabinos sujetos u otros que hallaran la sentencia, desde siempre muchos señores territoriales no tuvieron tribunal de finca propio, o al menos no un tribunal propio en cada una de sus fincas señoriales; muchos se unieron en un tribunal de finca común; muchos se sometieron a un tribunal señorial ajeno. Así nacieron muchos señores jurisdiccionales que no eran señores territoriales en el distrito judicial, a los que faltaba, por tanto, la base propiamente dicha de la jurisdicción de la finca señorial, el señorío territorial; el número de estos aumentó considerablemente con la adquisición de bienes sujetos por gente libre; por otro lado, muchos señores territoriales que no tenían jurisdicción perdieron poco a poco del todo el derecho que virtualmente les correspondía. (93)
Desde la aplicación del derecho extranjero a las instituciones germánicas, los doctores juris, ignorantes (en derecho germánico), sentaron el principio de que también la jurisdicción patrimonial se basaba en una concesión imperial o del príncipe territorial y podía adquirirse por ella. Los señores territoriales consideraron por lo general prudente hacer reconocer su jurisdicción tradicional por un privilegio imperial o del príncipe territorial. Los que no la ejercían tampoco pedían confirmación; por eso, más tarde, se les discutió el derecho mismo. De ahí que todavía en nuestros días haya tantos señores territoriales sin jurisdicción propia. (93, 94)
La jurisdicción de la finca señorial descansaba en la comunidad de la finca, [era] de naturaleza comunitaria; por eso, en las fincas señoriales donde había varias comunidades, solo los miembros de la misma comunidad [eran] escabinos o los que hallaban la sentencia (diplomas de 1172, 1175). Por eso, si uno o varios escabinos faltaban al tribunal, su lugar solo podía cubrirse con los Huber presentes. Además de los comuneros sujetos a la finca, solo se admitía como los que hallaban la sentencia a superiores, los llamados Uebergenossen. Oradores y portavoces, los funcionarios señoriales y los jueces de la finca tenían que ser originariamente comuneros sujetos. (94, 95)
b) Nombres de los tribunales de la finca señorial. (95-104)
⦗Ding, Geding, Rechtding, Dinggericht, Plebiscitum (diploma de 1289: servitia … ad nostrum plebiscitum in villa Grinda attinentes17⦘ ⦗diversos otros nombres, en parte por el destino y la competencia de los tribunales; en parte por el lugar donde se celebraban o el tiempo en que se celebraban; en parte por los señores jurisdiccionales en cuyo nombre actuaban, etc.⦘ ⦗Tribunales santos, cuando el señor territorial era un santo o una fundación⦘ ⦗Hubsprachen y Hubtage [días de los mansos], Landtage, etc.⦘ ⦗Eigengerichte [tribunales de siervos], cuando los comuneros sujetos de la finca eran siervos personales (en Suabia, p. ej., diploma de 1640)⦘ ⦗Niedergerichte [tribunales bajos], porque no tenían el bando de sangre, solo la baja jurisdicción; también Landschrannen (diploma de 1326)⦘ ⦗Ehehafte (legítimos) Gerichte o placita legitima⦘ ⦗Tribunales de mayo, Maydinge, tribunales de otoño, Herbestdinge, Jahrdinge, tribunales de sábado, lunes jurado⦘ ⦗Tribunales no convocados: todos los tribunales que se celebraban en épocas fijas del año y a los que tenían que acudir todos los comuneros del tribunal, etc., etc.⦘ ⦗Tribunales convocados (Notgerichte, Notdinge [tribunales de necesidad]): los que solo se celebraban cuando era necesario, se anunciaban especialmente y solo tenían que acudir a ellos los llamados para ello; se llamaban también tribunales comprados o Kaufgerichte, Miethgerichte o Mutgerichte [tribunales de alquiler], porque en los tribunales convocados las partes tenían que comprar y alquilar, es decir, pagar, a los jueces⦘
c) Personas que actúan ante el tribunal.
α) Jueces: los funcionarios económicos supremos de las fincas señoriales eran por lo común también los jueces de los tribunales de la finca señorial. Así los Schultheisse, Meier, Kellner, Pfleger, Ammanne, Vögte, Rentmeister, Schaffner, Hofkastner, procuratores, etc. En las fincas señoriales donde [había] varios funcionarios de la finca señorial unos junto a otros, la justicia estaba por lo general separada de la administración; p. ej., junto al Hofschultheiss, un juez de la finca propio; junto al Kellner, un Ammann como presidente del tribunal, etc. Además de presidir el tribunal, los jueces de la finca señorial tenían que atender todo lo necesario para mantener la paz de la finca; p. ej., ordenar embargos; la tasación de los objetos embargados la hacían por lo general los escabinos, y la subasta ante el tribunal solo se hacía pasadas unas 4 semanas. (104-109)
β) Los que hallan la sentencia (109-131) Los que hallaban la sentencia tenían que ser comuneros sujetos de la misma finca señorial: todo el público presente o escabinos. (109) («daz umb hoffhörigi guter nieman urtail sprechen sol, denn der in den hoff gehöre»)18 (l. c.) («scheffen aus dem hoff, da die partheyen gesessen seint»)19 (si los comuneros de la misma finca señorial eran siervos personales, también siervos personales tenían que hallar la sentencia) Todo el público presente solo juzga en los tribunales no convocados, a los que todos tienen que acudir. (113)
Solo a mediados del siglo XVI, cuando ya habían empezado las reformas generales de la justicia, tuvo que ceder también aquí y allá el público sujeto a las nuevas reformas, porque ya no servía para hallar la sentencia. Se dispuso (ordenanza de 1558 en la Rechtsordnung y Reformation de Jülich, Cléveris y Berg) en Jülich, Cléveris y Berg que «die gemeine Hoffs Menne» [los hombres comunes de la finca] eligieran un número determinado de gente de la finca capaz, la presentaran al señor de la finca y que este eligiera y nombrara de entre ellos 7 escabinos. (112, ⎰ ib.) Todavía entonces esta novedad era tan impopular que en muchos lugares no se observó en absoluto esta ordenanza, y por eso se recordó de nuevo de vez en cuando. (l. c.)
En los tribunales convocados, o los llamados Notgerichte, a los que nadie tenía que acudir sin ser citado, por regla general no había público. ⦗si casualmente había gente, el juez podía mandarle también hallar la sentencia⦘ Por eso aquí escabinos o un número determinado de los que hallaban la sentencia, como en los tribunales públicos; p. ej., 7 escabinos en Alsacia; en Westfalia, «Tegeder» (lo deriva de tegend, teget = Zehend [diez]) (= decani) (como los Centner o Zendner del Mosela y el Bajo Rin). En los tribunales convocados se llamaba a los Tegeder al principio con algunos Hyen o Hyemannen; más tarde, solos (desde el siglo XVI), y como desde entonces los tribunales no convocados se hicieron cada vez más raros, los Tegeder dictaban ahora ellos solos todas las sentencias. Esta es la historia de casi todos los tribunales de escabinos; desde que los tribunales no convocados decayeron, los tribunales convocados se convirtieron en la regla; y estos eran en todas partes tribunales de escabinos; los escabinos ocuparon el lugar del público. (115, 116)
Carlomagno había introducido en los tribunales públicos un cargo de escabino permanente; se imitó en las fincas señoriales en los tribunales convocados; por eso, en muchas fincas señoriales, un Schultheiss o Meier u otro funcionario de la finca con un número determinado de escabinos verdaderos (juratis) (Registr. bonorum del siglo XIII: «Scabini obligati sunt per totum annum, prout villico seu sculteto placuerit, et necessitas exegerit, ad conveniendum super jure curie, et censibus sub jurejurando sententiare»);20 en otras partes, si no de nombre, sí de hecho; p. ej., en Alsacia («nemo alter venire cogendus est preter mansionarios, quorum VII discreciores et honestiores, qui maxime jure prosequuntur»);21 en el Gassenrath [consejo de la calle] de Schwyz, el tribunal se formaba con los 7 primeros hombres que pasaban por la calle (116, 117)
En muchos señoríos se introdujeron los escabinos también en los tribunales no convocados; siempre que la sentencia se ponía en manos de los propios escabinos, solo ellos tenían que hallarla, tanto sobre el hecho como sobre el derecho; los escabinos sujetos no eran, pues, un jurado, aunque también se los llamara jurados. (117-119) ⦗por lo general, también en los señoríos donde ya no hallaba la sentencia todo el público, no había escabinos permanentes nombrados de una vez para siempre, sino que el juez que presidía o el propio público nombraba de entre la gente presente a los que hallaban la sentencia.⦘ Los escabinos (scabini) se llamaban también jurati, Eidgesellen, Geschworen [jurados], etc., por el juramento que tenían que prestar. (119) (decidores jurados del derecho, Achtleute, Urthelträger, etc.) Dingwarten (Churgenossen, etc.) (120) Su número, 7, 8, todavía con más frecuencia 12, pero se dan también 5, 6, 60 e incluso 14 y 21. (121-22) ⦗«12 gute wohlgelehrte Männer» [12 hombres buenos y bien doctos], p. ej., en Austria; docto, en el buen sentido, es aquí el campesino que conoce su derecho consuetudinario o de la finca.⦘
El nombramiento de los escabinos, tanto en los tribunales convocados como en los no convocados, correspondía por lo común al señor de la finca señorial o al funcionario señorial de la finca; originariamente, en todas partes, solo tenía que elegirlos; esto pasó a ser un derecho de nombramiento (tenían que prestar juramento al señor de la finca, una especie de juramento de servicio); pero en muchas fincas señoriales el municipio de la finca había obtenido parte en el nombramiento de los escabinos o incluso el derecho exclusivo de elección (también estos tenían que prestar al señor el juramento de escabino); en otras partes podían completarse ellos mismos. En todas partes, el señor de la finca tenía el derecho de confirmación y el derecho de investidura de los escabinos elegidos. En algún señorío territorial el cargo de escabino se hizo hereditario o se ligó a la posesión de un bien de la finca determinado. (122-23) (Más, p. 124) En los tribunales no convocados, donde estaba todo el público, no había escabinos. (125)
Sueldo fijo no tenían ni los escabinos ni los demás que hallaban la sentencia. O se les daba de beber, o los escabinos tenían asignadas ciertas percepciones. (125-131) ⦗Las comidas de los escabinos eran por lo común muy costosas para los señores de la finca y los funcionarios señoriales; por eso en algunos señoríos fueron pretexto para limitar los propios tribunales campesinos; p. ej., en el cabildo de Feuchtwangen, en Franconia, donde el propio santo (es decir, el cabildo) tenía que pagar la cuenta, las sesiones del tribunal solo debían [celebrarse] una vez al año, para ahorrar los gastos al santo.⦘
γ) Portavoces, abogados, alguaciles y escribanos. (131-140)
Portavoces: originariamente dependía de cada parte tenerlo o llevar ella misma su causa ante los tribunales, como ocurría también en los tribunales públicos. En tiempos anteriores la gente sujeta por lo general pleiteaba ella misma. Solo poco a poco se hizo costumbre servirse de un portavoz experto en derecho y ejercitado en hablar. De ahí los Redner [oradores] y Vorsprechen en los tribunales de Hofmark de Baviera, los Fürsprechen en el Palatinado, etc. Pero durante largo tiempo nadie estaba obligado a buscarlo. Solo poco a poco el derecho, cada vez más enmarañado, y la creciente tutela de la gente sujeta por sus señores territoriales y jurisdiccionales llevaron a la costumbre y al final al mandato de tener que tomar un portavoz en todas las vistas judiciales, sobre todo desde los siglos XVI y XVII. (131-32)
Los oradores y portavoces tenían que ser comuneros sujetos a la finca, elegidos por lo general por cada parte de entre los comuneros presentes; también podían llevar sus portavoces al tribunal; pero el juez señorial tenía que «permitirlos» («das keyner dem andern sine wort enduhe, er due is mit urlaub»);22 de ahí los «oradores permitidos», «erlopte Fürsprechen», etc.; además de los portavoces, en algunos tribunales, p. ej., en el Palatinado del Rin, las partes podían llevar un llamado Horcher o Lästerer [escuchador], que tenía que estar atento a todo lo que pasaba en el tribunal y llamar la atención de las partes sobre ello. (131-34)
Los oradores y portavoces no eran representantes de las partes; por eso no podían comparecer solos, sin la parte, ante el tribunal; la parte junto a la que estaba «le dejaba hablar». Los verdaderos representantes de las partes eran los abogados y procuradores, que hacían las peticiones necesarias, etc., y a menudo dejaban a su vez hablar a un portavoz. (134)
Pero originariamente ni los portavoces ni los abogados formaban un estamento propiamente dicho. Todo comunero era apto para ello. Solo más tarde, desde que el derecho se hizo más enmarañado, se nombraron en cada tribunal portavoces juramentados de una vez para siempre (sentencias de 1389, 1377, 1382, 1422). Más tarde, desde que todo lo germánico tuvo que ceder ante el derecho extranjero, también en los tribunales de finca campesinos tuvieron que ceder los portavoces campesinos, sustituidos por doctores en derecho y otros procuradores y abogados nombrados por el Estado. (134, 135)
Alguaciles (Fronboten, Hofesboten, Schergen, Waibel, Büttel y Amtmänner), en todas las fincas señoriales, también en las fincas del Imperio, sobre todo también en los Eigengerichte (aquí se llamaban Eigenknechte). El alguacil era parte esencial de todo tribunal. (nombrados por los señores de la finca señorial o sus funcionarios, a menudo también por el municipio de la finca) Tenían, por un lado, que hacer los actos judiciales, mandatos y prohibiciones en los asuntos de la finca, anunciar las sesiones del tribunal, citar a las partes, los testigos y los que hallaban la sentencia, ejecutar tras hallarse la sentencia, atender todas las publicaciones judiciales, etc.; por otro, cobrar las prestaciones señoriales (135-137)
Notario: «offen schriber» [escribano público] y un eclesiástico o cualquier otro hombre que supiera escribir (el notario, como en los tribunales públicos, así en los tribunales señoriales, para escribir los documentos judiciales). Originariamente, estos escribanos de las cartas de sentencia no eran partes necesarias de los tribunales. Solo desde que también en los tribunales de finca y de manso se escribió cada vez más se nombraron escribanos propios, designados por el señor de la finca señorial o elegidos por el municipio de la finca. (139-40)
d) Competencia de los tribunales de la finca señorial. (140-162)
Le correspondía la admisión de extraños en el vínculo de la finca, la prestación del juramento de homenaje; la elección de los funcionarios de la finca (donde los municipios tenían este derecho); la enajenación, permuta y manumisión de la gente sujeta a la finca; la enajenación y fragmentación de bienes sujetos a la finca; la nueva concesión de bienes de la finca revertidos; la constatación de los derechos tradicionales de la finca y el hallazgo, relacionado con ella, de los Weisthümer de la finca; la abolición parcial o total del derecho de la finca, la promulgación de nuevas ordenanzas y la atención de otros asuntos generales de la finca señorial; toda la Vogtei y la administración de justicia relacionada con ella. (p. 140)
Jurisdicción voluntaria (y, entre otras cosas, los litigios civiles entre la gente sujeta a la finca) (141-48) Litigios entre la gente sujeta a la finca y sus señores de la finca o territoriales, si tenían por objeto bienes sujetos a la finca o el propio vínculo de la finca. (148-49) (p. ej., diplomas de 1379 y 1382, en los que los escabinos de la aldea del condado de Daun deciden sobre los derechos del propio señorío.) (Los tribunales de la finca señorial hallaban también los Weisthümer en los que se consignaban los derechos y obligaciones señoriales) Litigios con gente sujeta o libre extraña, que no estaba en el vínculo de la finca, si el extraño era deudor de un sujeto a la finca y se le podía encontrar en la Hofmark; también si el extraño era el demandante y daba fianza por los probables daños y costas, etc. (148-151)
Todos los delitos de los sujetos que no pertenecían al bando de sangre. (151-161)
⦗La propiedad libre que los sujetos poseían aquí y allá junto a su bien de la finca fue pasando poco a poco a los tribunales de la finca señorial y se trató allí como otro bien de la finca; lo mismo le ocurrió a la propiedad de la gente sujeta a la Vogtei, pues también de ella se trataba y se disponía en el tribunal de la Vogtei; igualmente, en los tribunales de Vogtei del príncipe territorial se disponía de la vogtbar Eigen [propiedad sujeta a Vogtei] igual que de la frei ledig Eigen [propiedad libre y desembarazada]. Así como la propiedad libre de la gente sujeta al señorío territorial y a la Vogtei se puso bajo los tribunales de la finca señorial y de la Vogtei, y luego la una se perdió en la otra, así la gente libre asentada en señoríos territoriales y de Vogtei que no se elevó a la caballería [se perdió] entre la gente sujeta al señorío territorial y a la Vogtei. Resultado: para cada distrito quedó por lo general un único tribunal, el tribunal de la finca señorial (tribunal patrimonial) o el tribunal de la Vogtei (el llamado tribunal señorial), y en los territorios de los príncipes, un único Amt o tribunal territorial del príncipe para la gente que estaba bajo la Vogtei del príncipe territorial o bajo el señorío territorial o Vogtei privada que correspondía al príncipe territorial. (159) En los señoríos de Vogtei mayores, donde junto a la gente sujeta al señorío territorial estaban asentados también sujetos a la Vogtei, a menudo, junto a los funcionarios de la finca señorial (Meier), se nombraba además un juez señorial propio, sobre todo para los sujetos a la Vogtei (Pfleger, Amtmann, juez señorial). Si se le concedía también competencia en los asuntos de la finca señorial en el intervalo entre una sesión del tribunal de la finca señorial y otra, entraban así también en la jurisdicción sobre la gente sujeta al señorío territorial. Como estos tenían que sentarse en el tribunal en cualquier momento, siempre que la necesidad lo exigía, para los propios sujetos al señorío territorial era mucho más cómodo que los tribunales de la finca señorial, que solo se celebraban 3 o 4 veces al año. Así, la jurisdicción de la finca señorial pasó poco a poco a manos de los tribunales convocados de los funcionarios señoriales, y los tribunales señoriales no convocados se convirtieron en mera formalidad. Lo que facilitó sobre todo la unión de la jurisdicción protectora con la señorial fue la circunstancia de que también el funcionario de la finca señorial (el Meier) podía ocupar el lugar del Amtmann o Pfleger señorial. (159-161)⦘
e) Procedimiento ante el tribunal.
α) Tiempo de los tribunales de la finca señorial (162-168)
β) Lugar de los tribunales de la finca señorial (168-175)
γ) Disposición del lugar de la sesión (175-181)
ε) Publicidad y oralidad (181-186) ⦗De actas del tribunal no se sabía nada antes del siglo XV. Incluso las cartas de sentencia solo se ponían por escrito si las partes lo pedían y los tribunales lo concedían. (185)⦘
η) Composición del tribunal. (186-192)
ι) Jueces que hablan y jueces que callan (192-200)
θ) Apertura del tribunal (Hegung) (200-207)
κ) Sesión (207-220)
λ) Costas (220-22)
f) Recursos y Oberhöfe (222-235)
Consulta del derecho (Recht holen) (235-239) Procedimiento ante el Oberhof (239-243)
g) Procedimiento penal (243-46)
Lugares de franquía o asilos (246-59) Urphede [juramento de no venganza] y acusación (260-262) Instrucción, detención y ejecución (262-271) Procedimiento en la sesión pública (271-274)
La detención del malhechor solo tenía lugar en los casos del bando de sangre, es decir, en los verdaderos crímenes, y solo si no encontraba fiadores. (264)
h) Derecho de la finca. (275-382)
⦗Antigua costumbre (usanza) «des Bars».23 El derecho de la finca más antiguo tenía una base más libre y estaba muy relacionado con el derecho popular libre. El derecho de la finca posterior se forma en parte por analogía con el derecho feudal, pero sobre todo según el modelo del derecho territorial; según el primero, la concesión, enfeudación, entrega e investidura por el señor de la finca también para los bienes campesinos que no eran propiamente feudos campesinos. (279)⦘
⦗Así como la finca campesina estaba copiada de la finca señorial, así la comunidad de la finca de la comunidad de la gente libre, el tribunal de la finca señorial del tribunal del poder público y el derecho de la finca del derecho territorial. (280)⦘
⦗Más tarde, bajo la influencia de la Vogtei señorial, el derecho territorial se convierte en un derecho territorial que abarca todo el territorio, o el derecho de la finca se amplía bajo la influencia del derecho territorial hasta ser un verdadero derecho territorial. (l. c.)⦘
⦗El elemento más libre del derecho de la finca se desarrolló con el rebajamiento de los libres comunes al estamento campesino; con la equiparación de la gente originariamente sujeta con los antiguos libres comunes, aunque se hubieran vuelto sujetos a la Vogtei (l. c.)⦘
Derecho de las personas y derecho de familia. (281-314)
⦗Comunidades familiares (communauté en el antiguo Nivernais) entre los sujetos (no entre los siervos personales); con ellas, el derecho de guerra privada o de venganza de sangre (en la que tenía que ayudar toda la familia), etc. (281) Las comunidades familiares se llamaban Freundschaften, Geschlechter, Konne, Gebuseme, etc., o cada familia era un «Geschlacht» [linaje] ⦗pero también entre la gente propia aparecen a veces las expresiones de los linajes⦘ (en Francia estas uniones familiares, communautés y compagnies) (284)[⦘]
⦗Estas comunidades familiares sujetas (por regla general limitadas a los descendientes) solían vivir juntas en comunidad indivisa. (285) ⦗En muchas aldeas todos los campesinos eran parientes y por eso a menudo llevaban un solo nombre⦘ (l. c.) La comunidad indivisa, una Gesammtgewere; por eso los hijos que estaban todavía en ella eran hijos en la Were (también «kinder in deme samende»), y los hijos separados, en cambio, «buten deme samede», «de in der were nicht en synt».24 La vivienda común iba unida a una economía común; por eso se llamaba también comida común, pan común, etc. «Die by einander sint in einer kost – ungetheilt bei einandern in einer cost werint»,25 «sub potestate parentum» (286)⦘
⦗El punto de vista principal no era el mero vivir juntos en la misma casa, sino la comunidad indivisa; por eso a menudo había 3-7 y más familias independientes en una y la misma casa, de las que «jegklicher sin sunderbrot essi» [cada una comía su pan aparte] (no, por tanto, en comunidad) ⦗también los hijos casados, aunque vivieran en la misma casa, podían llevar economía separada⦘ (287) ⦗En Francia se decía de los hijos en la Were que estaban «en sa voierie» o en celle y en selle, es decir, in cella, in sella o casa. p. 288⦘ En Francia, como en Alemania, el mero vivir fuera de la casa paterna sin economía separada, y también la vivienda separada sola, no bastaban todavía para salir de la comunidad familiar. De ahí el principio: «le chanteau (el pan) part le villain» [el pan separa al villano] (289)⦘
⦗No pocas veces pertenecían también a la comunidad los colaterales y parientes todavía más lejanos; a veces se admitía en tales comunidades familiares sujetas también a otros como parientes de sangre (289). Sobre todo en Francia se favorecieron en tiempos anteriores tales comunidades –en las que, además de los parientes, se admitía también a gente del todo extraña–, communautés o compagnies ⦗Beaumanoir: «car compagnie se fait selonc notre constume pour seulement manoir ensamble à un pain et à un pot un an et un jour»26[⦘]. Más tarde, como a la muerte de un partícipe (parsonnier) la comunidad continuaba tácitamente también con sus hijos –lo que impedía la reversión de los bienes campesinos a los señores territoriales–, a estos les pareció de su interés (lo que influyó también en la redacción por escrito de las coutumes posteriores) fomentar la confiscación de los bienes campesinos con toda clase de condiciones que disolvían la comunidad (p. ej., «Un parti tout est parti»,27 de modo que la salida de uno solo disolvía toda la comunidad). Así, las comunidades familiares desaparecieron en Francia mucho antes de la Revolución; unas pocas de estas communautés, en el departamento del Nièvre (antigua provincia del Nivernais), subsisten todavía hoy como pequeños municipios muy ricos y respetados. Una de estas comunidades, la Maison des Jault, en el municipio de Saint-Benin-des-Bois, la ha descrito el famoso Dupin ⦗como modelo frente a los falansterios⦘ (289-291)[⦘]
⦗Con la comunidad familiar indivisa está relacionada la comunidad de bienes conyugal. (292) (por eso los padres que vivían en tal comunidad se llamaban también Gemeinder o Genossen [comuneros]; de ahí también la comunidad de bienes continuada con los hijos en la herencia, donde había tales comunidades)⦘
⦗Venganza de sangre y guerras privadas entre los campesinos (a menudo con asesinato e incendio) también en la Baja Edad Media; p. ej., en el arzobispado de Colonia (Cesáreo), en Baviera (Weisthum de 1393 y 1462); Weisthum de 1426 de Twann, en el lago de Biel, en Suiza: el guarda de campo que hubiera matado a un infractor debía quedar impune: «er soll sich aber vor des todten freunden ⦗así se llamaba a los miembros de la familia⦘ hüten»;28 todavía en el siglo XVI, en la aldea de Trittenheim, en el Mosela: «obe sach were, dass dasselb mensch ⦗un delincuente⦘ von solchen freunden were, dass die gemeinde besorgt were, ime sein recht zu thun, so soll die gemein ansuchung an dem hauß zu Newerburgh und zu Pfaltz, so sollen die beiden gemelten herren (los dos señores de amparo) der gemeinen beistand thun auf der gemeinen kosten».29 (292-94) Derechos y deberes relacionados con la venganza de sangre. (294-95)[⦘]
⦗A la cabeza de la comunidad familiar [estaba] el padre de familia; tras su muerte, el hijo mayor y, si este era todavía menor de edad o no había hijo, el pariente de espada o de padre más próximo. (299)⦘ ⦗En tiempos posteriores, si no había parientes de espada o de padre, la hija mayor, a la cabeza de la familia. (301)⦘ (Las comunidades familiares, verdaderas alianzas defensivas y ofensivas) (l. c.)
⦗Solo la cabeza de familia estaba en relación directa con el señor de la finca señorial, y solo a través de él también el resto de la familia. En rigor (derecho de la finca de Loen), por eso, los hijos que estaban en la Were no estaban obligados a servir al señor, o al menos solo debían servir con sus padres (diploma de 1519). A la muerte del padre, siempre solo los hijos mayores sujetos a censo, y todos los demás libres de toda prestación de censo (diplomas de 1150 y 1200) (303, 304) A la muerte del padre, siempre solo el hijo mayor era enfeudado con el bien. Pero con la enfeudación del mayor también los demás hijos habían recibido su herencia. (305) Si se producía la separación –es decir, [el fin] de la comunidad indivisa–, cesaba también la representación por la cabeza de familia. Pero las comunidades familiares podían continuar también tras el casamiento de los hijos e hijas; como ofrecían grandes ventajas, sobre todo frente al señor de la finca, a menudo [se contraían] por contrato, en parte entre hermanos, pero en parte también con gente extraña; como los bienes solían luego juntarse, tales convenios se llamaban Zusammenstoss [junta] (306, 307)[⦘]
⦗Como entre los plenamente libres según el derecho territorial, así también originariamente los derechos y obligaciones de los parientes de un sujeto estaban en estrechísima relación con la comunidad familiar: el deber de protección, con el deber de venganza, y este, a su vez, con la comunidad indivisa, con la antigua comunidad y con el derecho de herencia. (309)[⦘]
Compra de la novia y admisión solemne de la joven esposa en la familia del marido. (311-14) (como en las familias plenamente libres) (También en la Baja Edad Media los sujetos tenían todavía que comprar a sus mujeres, es decir, el mundium (la tutela) sobre ellas; como debía pasar de una comunidad familiar o tutela a otra, había que comprarla antes a sus parientes y a su Vogt (tutor) anterior y entregarla luego de verdad al marido) (311)
Maurer, fincas señoriales. Tomo IV. Final30
Hasta el siglo XIV, los matrimonios de la gente campesina (mera transacción entre los parientes de ambas partes. En su presencia se fijaban la dote de la novia y la contradote («widerlait») del novio, y se preguntaba a los novios si querían casarse: «Alsuz mit ir baider gir wart dü E geschaffen, an schuoler und pfaffen»)31 sin el consentimiento de un eclesiástico. Solo desde el siglo XV la bendición eclesiástica ocupó el lugar del casamiento laico. La caballería conservó más tiempo que nadie la tradicional copulación laica. «Wan ein man van Ridderschaft ein wyff nehmen will, mach sie zo samen geven ein Leyhe vur den luyden offenbairlich. dat miesen die Ridderschaft ind scheffen van Upladen, dat sye ein rechte echtschafft under die ridderschaft ind eine alde gewohnheit»32 (p. 313) ⦗además de a su familia, a la mujer había que rescatarla también de su señor de la finca, o al menos hacía falta su consentimiento, l. c.⦘
Derecho de cosas. (314-334)
Así como los bienes de la finca no podían enajenarse ⦗sin el consentimiento de los parientes (herederos) y del señor de la finca⦘, tampoco debían dividirse. Todo bien campesino sujeto debía formar un todo indiviso, consecuencia necesaria del vínculo de la finca y de la comunidad indivisa de las comunidades familiares. La indivisibilidad de los bienes de la finca era, por tanto, originariamente la regla general. (321) (en todos los antiguos derechos de finca y Weisthümer) (pero se dice también: «darum daß ein herschaft ihre zins desto ehender bei einander sind».)33
Pero la división, ya pronto, porque estaba permitida con el consentimiento del señorío y de la familia sujeta. (322) (De ahí medios, tercios, e incluso divididos en 8, 9, 14, 16, 32-160 partes. A veces la medida de la división la fijaba la costumbre.) ⦗Toda división llevaba a nuevas cargas campesinas, porque cada parte tenía que volver a ser enfeudada de nuevo por el señor de la finca, y este recibía entonces de cada parte la mortuoria entera, el censo y el servicio; en algunos señoríos, además, el censo se mejoraba, es decir, se subía. La antigua prestación solo volvía cuando todo se reunía de nuevo con el antiguo bien troncal\bien principal ([323,] 324, 325)⦘
Los mansos y Schuposen divididos quedaban en cierta conexión con el bien principal (Stock [tronco], etc.); formaban en cierto sentido todavía un todo, y los poseedores de estas partes (los copartícipes) una comunidad censal propia. En las enajenaciones tenían el derecho preferente frente a los extraños: «wenn ainer erbgueter verkouffen will, der soll die anbiethen des ersten dem negsten erben, darnach denen, die des guts getailt handt».34 Si no se había hecho la oferta de tanteo, los copartícipes tenían el derecho de retracto o recobro, llamado también Theillosung, Gespilderecht, Zins- o Gültlosung, Geltung (pero entonces había que «betzalen» «den kouff» [pagar la compra]). Consecuencia opresiva de la persistente comunidad censal entre los copartícipes era su responsabilidad solidaria por los censos e impuestos que pesaban sobre el bien de la finca en su conjunto, por la que el señorío podía dirigirse a cada copartícipe hasta que se le pagara todo por completo. (325-27) (lo mismo, 328) (Se llamaba en Suiza Einzinspflicht, Einzinserei, y a la gente, Einzinser)
La responsabilidad solidaria, unida a las demás cargas de los copartícipes, dio lugar a que se nombrara un portador del censo propio: «einen vorträger, welcher solch gutt im dinckhoff jährlich als ein huober oder stulgenoss vertrette, und zu ding und ring gange».35 Originariamente, el poseedor de la parte principal tenía que encargarse del cobro de los censos e impuestos de los copartícipes. Más tarde, los propios copartícipes nombraron a uno de ellos representante de los demás. (328-30) (este hombre se llamaba también Hauptmann [cabeza], etc.) (330) (también Zinsmeister [maestro del censo], etc.) (también Stamm [tronco]) Recogía el dinero de los copartícipes y lo entregaba al señor de la finca; los representaba ante el tribunal y tenía que cumplir todas sus obligaciones; además, el censo ya no podía subirse en la división; a la muerte de un portador o Hauptmann, los copartícipes o Mitgiltleute tenían que elegir a otro (331-33)
Cuanto más frecuentes se hacían las fragmentaciones de los bienes de la finca, tanto más frecuentes y extendidas estas Zinsträgereien y Zinshauptmannschaften [portazgos y capitanías del censo]; de ahí que se encuentren en toda Alemania. La Zinstragerei se extendió también a otros casos no relacionados con la sujeción a la finca: a toda clase de Einzinserei y aparcería. (334) ⦗En la ciudad y el campo de Zúrich, en el Palatinado del Rin, etc., sobrevivió largo tiempo a la sujeción⦘
Derecho de herencia (334-376)
Derecho de herencia de los parientes (334-350)
(estaba en estrecha relación con la comunidad indivisa y la Gesammtwere [posesión común]; donde esta se limitaba a los descendientes, también el derecho de herencia; donde se daba también entre los hermanos, también estos; igualmente los ascendientes y demás parientes, mientras vivían todavía juntos en comunidad indivisa (334)) (cesaba por ambas partes en cuanto habían dividido con sus hijos y demás parientes) (La herencia iba entonces al señor de la finca y señor territorial. l. c.) (Si, p. ej., el padre había dividido con el hijo y moría luego uno u otro, su bien iba al señor de la finca) «Gens de main morte ne peuvent succeder l’un à l’autre sinon eux demourans ensemble et estans en communion de biens» (Cout. duché de Bourgogne);36 pero solo la masa hereditaria que estaba en comunidad indivisa; no, p. ej., los regalos de padrinos de los hijos; estos y toda la herencia de los hijos que no estaba en la Gesammtwere iban al señor de la finca. (335)
Mientras hubiera todavía hijos en la Were, aunque fuera uno solo, estos excluían al señor territorial; si no, los bienes hereditarios y de la finca revertían al señor de la finca o señor territorial a la muerte sin herederos del último poseedor, en Alemania y en Francia. (337-38) Estos tipos sucedían, pues, también en la herencia de los sujetos solteros, los solterones, en la de los casados pero muertos sin descendientes y en la de la gente sujeta indemnizada [con su parte], si moría sin descendientes. (l. c.)
Solo en tiempos posteriores, cuando las antiguas comunidades familiares estaban ya hundiéndose, bajo la influencia del derecho romano obtuvieron de nuevo un derecho de herencia también los hijos separados e indemnizados, si no había hijos en la Were o si los indemnizados aportaban de nuevo a la masa hereditaria lo recibido del causante. (338) Naturalmente, al señor de la finca lo excluían también todos los demás parientes que vivían todavía en comunidad indivisa con el causante; también aquí, bajo la influencia del derecho romano desde el siglo XV, el señor de la finca solo obtuvo (también sin tal comunidad) los bienes muebles, y los herederos, los bienes inmuebles. (l. c.)
Sin el consentimiento de la familia sujeta eran nulas las enajenaciones, las disposiciones entre vivos como por causa de muerte. (339) Los herederos que estaban en comunidad indivisa no eran meros sucesores jurídicos del causante, como según el derecho romano; sucedían por derecho propio; no era, pues, propiamente derecho de herencia, sino más bien el ingreso del comunero superviviente en el patrimonio que ya poseía en común con el difunto. (340) (esto es: le mort saisit le vif [el muerto prende al vivo].) Ni desheredación ni privaciones por testamento; originariamente, en Alemania como en Francia, no se podía dar a un hijo más que a otro (esto se permitió más tarde, pero no desheredar) «l’homme de main morte ne peut disposer de ses biens meubles n’heritages, quelque part qu’ils soient, par ordonnance de dernière volonté ne par donation à cause de mort; reservé au profit de ceux estans en bien communs avec luy, qui par droict coustumier, lui pourroient et devroient succeder» (Cout. de Comte de Bourgogne)37
Originariamente, entre los sujetos no había testamentos propiamente dichos (porque según el derecho germánico antiguo, como según el inglés, «quia Deus solus heredem facere potest, non homo», «ain aigen durch Gott gegeben»)38 Solo mediante la admisión de un extraño en la familia se le podía dar un derecho de herencia; desde que, con las comunidades familiares, estas admisiones desaparecieron cada vez más, quedó todavía largo tiempo en los contratos de herencia una instalación del heredero en la posesión copiada de aquella admisión. (341)
También después de conocerse los testamentos por el derecho romano, las disposiciones por causa de muerte siguieron limitadas al vínculo de la finca («bynnen Echt» [dentro del derecho])39 y limitadas luego por los derechos del señor de la finca y por los de la familia sujeta (341, 42)
Todas estas limitaciones solo se referían a los bienes que estaban en el vínculo de la finca; de su patrimonio alodial, sus gananciales o su patrimonio mueble, los llamados Fahrniss [bienes muebles], los sujetos podían disponer incluso en el lecho de muerte; además, después de una división cesaba toda limitación; por último, desde siempre se podía legar una pequeña parte de la herencia a la Iglesia por la salvación del alma, incluso en el lecho de muerte. (342, 43)
El derecho de herencia de la familia sujeta –como el del derecho territorial– no descansaba, como el derecho romano, solo en el parentesco de sangre, sino en la comunidad indivisa de la familia. (344) (Esto se decía en alemán: el muerto hereda al vivo. (le mort saisit le vif)) Por eso su derecho de herencia estaba relacionado también con el deber de venganza y de protección de la familia; por eso, antes que nadie, los parientes de espada o de padre eran los herederos de la finca; desde los siglos XV y XVI (aunque todavía a fines de este último daba lugar a cuestiones litigiosas), bajo la influencia del derecho romano, se empezó a conceder a la mitad de rueca igual derecho que a la mitad de espada. (345) Lo que valía para los bienes de la finca valía también para la espada y las demás armas, que se heredaban como Heergewette [equipo de guerra] con la finca y el bien hereditario ⦗en muchos señoríos territoriales, esto último solo para los Hintersassen libres; en cambio, para los sujetos y siervos personales iba al señorío territorial⦘ (346-47) En cambio, las mujeres e hijas sujetas debían recibir por adelantado ciertos muebles (se llamaba Gerade, Gereide). (346 ⎰) (de reit = paratus, lo que está a mano, móvil) ⦗donde las armas [iban al señor de la finca], también esto iba al señor de la finca⦘ ⦗Bajo la influencia del derecho romano, división igual entre los herederos más próximos para el patrimonio alodial⦘ (349)
Derecho de herencia del señor de la finca y del señor protector y la mortuoria (Besthaupt) relacionada con él. (350-376)
El derecho de herencia, o más bien de reversión (que hay que distinguir de la mortuoria), se fue limitando continuamente en el siglo XVI (353 ⎰) (en algunas fincas cayó ya pronto del todo en desuso)
El cobro de la mortuoria suponía desde siempre la existencia de un heredero capaz de suceder, porque, si no, toda la herencia iba al señor de la finca, territorial o protector. (359)
Derecho penal. (377-381)
Además de las penas mismas, también los procedimientos penales copiados del derecho territorial. El derecho de la finca –así como desarrolló un derecho civil campesino propio– iba camino de formar un derecho penal propio. El estado anárquico de la Edad Media, fundado en gran parte en los muchos señoríos casi independientes, la lucha contra el derecho del puño, llevó ya pronto a establecer paces territoriales (Landfrieden) con tribunales propios de la paz territorial, más tarde a nuevas ordenanzas judiciales y territoriales y, por último, a la Carolina (derecho penal común alemán); con ello se hizo innecesario recoger disposiciones penales en los derechos de finca y Weisthümer, y estas son en ellos relativamente pocas. (381-82)
i.) El poder público en las fincas señoriales.
α) Inmunidad de las fincas señoriales. (382-87)
β) Los señores de la finca o señores territoriales y los Landsassen libres en relación con el poder público. (387-391)
γ) La gente no libre y sujeta en relación con el poder público. (392-419)
δ) Funcionarios del poder público en las Hofmarken (419-428)
ε) Derechos y obligaciones del poder público y de sus representantes (428-444)
η) Procedimiento en los tribunales públicos de las Hofmarken (444-458)
ι) Unión del poder público con el señorial. (458-462)
⦗Un señor territorial podía «losschwören» [liberar por juramento] ante el tribunal a su siervo por un delito, si juraba que este era inocente del hecho, y, dice la glosa al Sachsenspiegel (derecho territorial): «Dess ist die ursach diese, das wane man einen freyen Man seinen leib verteilt, solches ist allein sein schade. Wenn man aber ein eigen Man verurteilt, solches ist seines herren schade. Darumb schweret er billig für seine unschuld, und lediget ihn gleich ob er schwüre, das sein kue oder pferd niemand schaden gethan hette».40[⦘]
6) Cambios en la constitución y la administración de las fincas señoriales.
a) Disolución de la administración de las fincas señoriales y de las antiguas grandes villicationes.
Disolución, primero, del cultivo y la explotación originarios desde la finca señorial; los primeros comienzos de esta disolución se remontan a los siglos XII, XIII y XIV; el primer motivo, las opresiones, abusos y robos de los villici y demás funcionarios de la finca señorial hacia arriba y hacia abajo. (465) Útil, en cuanto la entrega ampliada de tierras a nuevos Meier y colonos dio un impulso mayor al cultivo del país: cultivo de tierras yermas y de suelo de bosque; los propios señores de la finca señorial obtuvieron mayores ingresos. (466) Solo cambió el modo de cultivo, con la entrega de las fincas campesinas a colonos; pero mientras las antiguas villicationes no se separaron del todo de las fincas señoriales, el antiguo vínculo de la finca continuó solo en forma algo cambiada. La finca señorial siguió siendo, como antes, la sede del pago de los censos, [del] tribunal en los litigios de colonato, etc. Muchos señoríos territoriales de esta clase, con los tribunales patrimoniales correspondientes, salieron de tales villicationes continuadas en forma nueva. Por otro lado, la administración de las fincas señoriales, ahora del todo cambiada. Lo que antes atendían gente libre y sujeta directamente desde la finca señorial recibió una organización nueva; los artistas y artesanos se fueron por lo general a las ciudades; en el campo solo quedaron algunos artesanos como meros Beisassen en las aldeas; casi todos los cargos relacionados con la antigua economía de la finca desaparecieron. (466)
Las enajenaciones de toda clase traen consigo, inmediatamente o como consecuencia posterior, la disolución del propio vínculo de la finca. Muchas antiguas fincas señoriales se empeñan, se permutan, se venden sin los bienes campesinos que les pertenecían o solo con una parte de ellos; o se venden solo los bienes campesinos, sin la finca señorial; de ahí la fragmentación: fincas señoriales sin fincas campesinas; bienes campesinos sin fincas señoriales; las distintas partes, entregadas como beneficios o feudos o como bienes de arriendo y de Meier, o enajenadas a forasteros; con ello, fincas señoriales y bienes campesinos convertidos en bienes feudales, en bienes de arriendo hereditario o temporal. Con ello desapareció del todo todo vínculo de sujeción a la finca, ya en los siglos XI, XII y XIII, y ahora sobre todo en los siglos XIV y XV. Poco a poco tantas fincas señoriales se fragmentaron y se disolvieron en bienes menores que al final las fincas señoriales mismas se perdieron del todo entre los demás bienes campesinos, incluso de nombre. (467)
Ya por la enajenación de algunas piezas de un bien de la finca, los bienes no enajenados que seguían en el vínculo de la finca quedaron aquí y allá tan debilitados «dass sie nit wol getragen möchten Zinss und Stür»41 (cartas de sentencia de 1385 y 1502), porque los poseedores de las distintas piezas se desligaban tácitamente del vínculo de la finca y tampoco prestaban ya los servicios de sujeción a la finca. Se intentaron medidas contra ello en los siglos XIV a XVI; pero, gracias a la Vogtei del príncipe territorial, muchos de esos poseedores forasteros de bienes de la finca enajenados sueltos consiguieron librarse del todo del vínculo de la finca. (467-68) En algunos territorios, los villici y Schulten quedaron limitados a la posesión de su finca señorial, tenían que pagar sus tributos (censo anual), pero ya no tenían poder alguno sobre los antiguos sujetos a la finca. En otras partes se crearon para los antiguos sujetos de tales fincas señoriales, con exclusión de todo derecho de la finca, administraciones propias, las llamadas Kammern [cámaras] o Hofkammern; estas cobraban los ingresos, y los litigios sobre ello los decidía el tribunal de la cámara. En muchos territorios, este fue el origen de las cámaras y Hofkammern tan extendidas. (468, 469)
Muchas antiguas villicationes se disolvieron porque las fincas señoriales solas o con los bienes de la finca que les pertenecían, o los bienes de la finca solos sin la finca señorial, se entregaron total o parcialmente como feudos campesinos sueltos (solo en el Alto Palatinado nacieron así 10 000 feudos campesinos) o también como feudos propiamente dichos a los villici y funcionarios o a ministeriales y vasallos (p. ej., los condes de Arnsberg recibieron en feudo la finca del Amt de Lodicken (diploma de 1251)). Con tales concesiones desaparecía por lo general la sujeción a la finca junto con el vínculo de la finca; pero no siempre; los Hintersassen de tales vasallos tenían a menudo que pagar todavía largo tiempo ciertos tributos y reconocimientos a la antigua finca señorial; por lo general desaparecieron con el tiempo sin dejar rastro, por su insignificancia. (469) Así, muchas antiguas villicationes pasaron total o parcialmente a manos de colonos, vasallos, funcionarios y otros ministeriales. (l. c.)
Las eternas guerras privadas y [el] gasto caballeresco unido a ellas, sobre todo las cruzadas ⦗empiezan en Francia en 1096 y terminan en 1270⦘. La mayoría de los linajes caballerescos, de los que había uno o varios casi en cada aldea, se hunden en las tormentas de los siglos XII, XIII y XIV, extinguidos o arruinados tras innumerables divisiones, empeños y otras enajenaciones de su propiedad territorial. Algunos príncipes territoriales y señores territoriales sacaron provecho de ello, entre ellos fundaciones y conventos, pero sobre todo las ciudades en ascenso; estas se hicieron con una posesión señorial tras otra y al final reunieron territorios nada insignificantes, como Augsburgo, Núremberg, Ratisbona, Fráncfort, Hamburgo, Bremen, Lübeck. (470)
Los arriendos de las fincas señoriales y de las tierras que les pertenecían y su entrega como meros bienes de arriendo y de Meier, todavía más importantes para la disolución de las antiguas villicationes y del vínculo de la finca relacionado con ellas. Ya desde los siglos XII y XIII, y más tarde con mucha más frecuencia, se entregaron fincas señoriales con las tierras de la finca o Saalland que les pertenecían, así como los bienes de la finca revertidos, en arriendo más corto o más largo, como Freistift o Herrengunst [a voluntad del señor], de por vida o como Leibgeding, en arriendo temporal o hereditario, o por 2 o 3 vidas, etc., en el Alto Palatinado, el Palatinado del Rin, etc. El sistema de arriendo temporal o hereditario que todavía existe en Inglaterra. Los nuevos arrendatarios temporales o hereditarios no estaban por lo general en ninguna sujeción, gente personalmente libre. En Inglaterra, los señores territoriales entregaron villicationes enteras, que habían estado juntas desde siempre, a un único arrendatario como grandes bienes de arriendo por un tiempo más corto o más largo; en Alemania, las grandes villicationes antiguas se despedazaron en muchos pequeños bienes de arriendo, que se dieron luego a los campesinos en arriendo temporal o hereditario. (471)
En la categoría de los bienes de arriendo temporal y hereditario entran también las concesiones de tierras de la finca a libre derecho censal a colonos libres, con derecho mutuo de despido, que aparecen ya pronto en los Rechtsspiegel y se extienden cada vez más; a ellas pertenecen los bienes de Meier y fincas de Meier ⦗esencialmente distintos de los antiguos bienes de la finca administrados por Kellner [cilleros] y Meier; estos seguían siendo funcionarios señoriales aunque se les cedieran las tierras de la finca según el derecho de Schulte o a la manera de Amtmann, o a cambio de un censo de arriendo; pero cuanto más se fragmentaban las tierras de la finca y se repartían entre cada vez más Kellner, Schulten y Meier, tanto más se acercaban también ellos a la situación de meros arrendatarios⦘; esto, sobre todo –como bienes de arriendo por un tiempo más corto o más largo (que también se llamaban bienes de Meier)–, cada vez más frecuente desde la aplicación del derecho romano; todos se basaban en un contrato; ya desde el siglo XII empiezan las Meierbriefe [cartas de Meier] (contrato escrito). ⦗Entre los antiguos y los nuevos bienes de Meier están los bienes censales, concedidos según el derecho de Schulze o de Meier a un Meier (villicus) solo a cambio de un censo anual, sin poder alguno, como todavía en el siglo XII (1153), p. ej., en el cabildo de Corvey.⦘ Junto a estos nuevos bienes de Meier quedaron en muchas fincas señoriales antiguas todavía poseedores sujetos de mansos; si eran minoría, los Meier se pierden entre los sujetos y se funden con ellos en una comunidad sujeta; todavía con más frecuencia, la sujeción fue desplazada por la relación libre de Meier. Es verdad que estos campesinos censatarios libres y Meier estaban a menudo en una comunidad censal contractual y tenían que acudir a la finca del señor, pero eran esencialmente distintos de las comunidades de la finca, porque eran comunidades de gente libre. (472-74)
Si toda una villicatio, con la finca señorial, se fragmentaba y se entregaba a Meier libres, y con ello se disolvía del todo la antigua sujeción, la antigua villicatio, si seguía junta y en comunidad de la marca, continuaba como municipio de aldea libre. Así Barkhausen, en Westfalia. (474-76)
Enajenación de muchas fincas señoriales y bienes campesinos a fundaciones y conventos forasteros, nobles, ciudades y ciudadanos y otra gente libre (campesinos, p. ej.). Es verdad que todos estos debían seguir sujetos a censo, servicio y mortuoria y obligados a acudir a la finca señorial; pero solo estaban obligados a presentar un Träger [portador] o Dingmann [hombre de tribunal]; esto ya produjo un cambio considerable en la relación de sujeción y en el propio vínculo de la finca. Muchísimos ciudadanos, nobles, fundaciones eclesiásticas y conventos supieron librarse también del Träger, etc., etc., de modo que en ellos la sujeción desapareció del todo poco a poco. La adquisición de los bienes de la finca por gente libre y fundaciones ajenas, por un lado, y el asentamiento de mucha gente sujeta en ciudades y señoríos ajenos, por otro, dificultaron mucho el ejercicio de la jurisdicción de la finca señorial. Eternos conflictos, roces y litigios de las jurisdicciones que concurrían entre sí, entre los señoríos de la finca o territoriales y las ciudades y señoríos forasteros, sobre todo los señoríos de los príncipes territoriales. Esfuerzos de los señoríos de la finca o territoriales, desde el siglo XV, por mantener sus tribunales sobre sus Grundholden [dependientes] forasteros. Pero las ciudades, oficialmente, y los señoríos de los príncipes territoriales, por medio de la Vogtei del príncipe territorial, consiguieron librar del todo a sus súbditos de tal jurisdicción de la finca señorial. (476-78)
Fincas señoriales de los príncipes territoriales: muchísimas, dadas en feudo total o parcialmente por los propios príncipes territoriales a gente de servicio y vasallos; con ello se fragmentaron las antiguas villicationes.
En las demás fincas señoriales de los príncipes territoriales continuó al principio la antigua economía de la finca; pero ya pronto, para atender más fácilmente el servicio de la finca (servitium), se unieron varias fincas señoriales en un cargo mayor (officium) y se le unieron algunas partes del poder público; esto pasó luego poco a poco a un Amt [distrito] del príncipe territorial, a un Land- o Pflegegericht [tribunal rural o de bailía], etc., y la constitución de la finca señorial del príncipe territorial, a una constitución de distritos del príncipe territorial. Los Hintersassen del príncipe territorial y los Landsassen libres se perdieron en la categoría de súbditos del príncipe territorial. ⦗En algunos territorios quedaron, junto a los Ämter del príncipe territorial, también fincas señoriales del príncipe territorial con una jurisdicción de finca muy limitada.⦘ (478-79)
Con la disolución del vínculo de la finca, para los sujetos solo desaparecía la sujeción a la finca; los tributos y prestaciones nacidos del vínculo quedaron en todas partes, ahora como cargas reales. (479)
Los hermosos restos de las fincas señoriales: muchísimas antiguas villicationes quedaron total o parcialmente unidas a su finca señorial en la antigua relación; de ellas salieron los señoríos territoriales posteriores y los señoríos de Hofmark con sus tribunales señoriales y patrimoniales. Si los señores territoriales, como ocurre en Baviera con los señores de Hofmark, sabían adquirir de los príncipes territoriales todavía algunas partes del poder público, obtenían con ello toda la baja jurisdicción, no solo sobre sus Grundholden no libres y sujetos, sino también sobre sus Hintersassen libres. Los señoríos territoriales y bienes caballerescos posteriores, continuación en forma cambiada de las antiguas villicationes no enajenadas; en aquellos, la mayor parte de la tierra se cultivaba desde la finca; en estos, las tierras de la finca y el Saalland se entregaban por lo general a colonos. El señorío territorial, ahora limitado al cobro de los censos y Gilten [rentas] o los llamados Dominicalien y demás servicios y prestaciones señoriales, y al ejercicio de la jurisdicción de la finca. (479-80)
También de las villicationes no enajenadas, muchas –no entregadas a colonos– quedaron en manos de los príncipes territoriales lo mismo que de los señores territoriales; se llamaban bienes camerales, bienes de la Hofkammer, bosques señoriales o camerales, dominios, etc. Pero también ellas, salvo solo los bosques, se entregaron en muchísimos territorios, sobre todo en el siglo XVIII, en arriendo temporal o hereditario o en el llamado Erbbestand. (480)
b) Influencia de las ciudades.
Enajenación de muchas fincas señoriales a ciudadanos y ciudades; luego, la libertad, favorecida no solo en las propias ciudades en ascenso, sino también en los señoríos territoriales adquiridos por ellas. P. ej., la ciudad de Berna aseguró la libertad a los Hintersassen no libres y sujetos (al adquirir los señoríos de Nidau, Oltigen, etc.) a cambio del pago de una suma de rescate.
Los artistas y artesanos que sobraban en el campo se van a las ciudades; los no libres y sujetos que huyen de sus duros señores personales y territoriales encuentran allí protección y sustento; así, algunas localidades insignificantes crecen ya pronto hasta convertirse en ciudades importantes, p. ej., Corvey ⦗Diploma de 940: «homines, qui ad coenobium et ad civitatem circa illud constructam confugere debent et in ea operari». Y un documento escrito de Thiatmar de aquella época dice: «Corb. nostra in eam paulatim excrevit multitudinem, ut civitas nominari coeperit».42⦘
Cuanto más pobladas por ello las ciudades, tanto más despoblado y yermo el campo, con gran perjuicio de los propios señores territoriales y príncipes territoriales. ⦗«davan vele Löde van uns allein flüchtig worden, in vrömbde Lande, also dat se unss entheen unde vlöchtig werden, dat we örer nicht mehr uthrichten können, darvan uns allen groth schade und dess Landes verwöstinge van to kompt» (Ordenanza de Brunswick-Luneburgo de 1443)43⦘ Por eso hubo que mejorar algo la suerte de los no libres y sujetos (véanse allí las piojosas concesiones que se les hicieron (p. 482) en Brunswick-Luneburgo). Para ganar nuevos pobladores se les aseguró el derecho de Landsassen libres. ⦗En la citada ordenanza de Brunswick-Luneburgo de 1443: «Ock schullen alle unses Landess inkommende Lude, frier Landtsette recht hebben».44⦘ Esta libertad concedida a los pobladores forasteros no dejó de repercutir en los no libres y sujetos del país; no pocos no libres y sujetos recibieron, por eso, los antiguos bienes de la finca como arrendatarios libres o Meier. (481-83)
La necesidad, aumentada por el comercio y la industria urbana, hizo necesarios un cultivo del país mejor y más extenso y, ambas cosas, también en el campo un número mayor de trabajadores; de ahí que mejorara su situación. (483). (¿No habrá empeorado precisamente por ello su situación en muchos lugares, aumentado las exacciones y, por tanto, se les habrá obligado a un trabajo más intenso, señor Maurer?)
c) Influencia del derecho extranjero.
Con el florecimiento de las ciudades se trajo un nuevo tráfico, para el cual el derecho germánico, que en gran parte solo se refería a relaciones de tierra, ya no bastaba. El derecho romano, fundado en la libertad individual (no, como el alemán, en la comunitaria), encontró, pues, una necesidad que salía al encuentro de su introducción. (484)
La constitución de la finca, transformada del todo bajo la influencia del derecho canónico y del derecho feudal lombardo y, muy especialmente, del derecho romano ⦗incluso para redactar los Weisthümer se llamaba ahora a «hochgelehrte Meister u. Doctores u. Licentiaten in geistlichen Rechten» [doctísimos maestros, doctores y licenciados en derechos eclesiásticos].⦘
No solo se introdujeron en Alemania enfiteusis romanas, sino que también muchos bienes campesinos genuinamente alemanes se trataron como enfiteusis;
La gente sujeta, tratada como siervos personales, servi en el sentido romano; pero, como la antigua dureza del derecho romano («die alte viehische Dienstbarkeit» [la antigua servidumbre bestial]) no era del todo aplicable, se concedieron a los siervos personales –más o menos– los derechos de los liberti. ⦗Véase el libro de estatutos de 1553 y 1572, interesante, nota 69, p. 486, que Maurer interpreta, sin embargo, de modo demasiado general⦘
Se formó la doctrina del dominium utile y se aplicó a los bienes campesinos, a veces a los derechos de posesión no hereditarios; todos los bienes campesinos que no había que tratar como propiedad ni como enfiteusis, tratados por analogía con el arriendo temporal romano.
A las cargas reales se aplicaron los principios del derecho romano sobre las servidumbres (como clase propia de servitutes in faciendo)
La indivisibilidad de los bienes campesinos alemanes, relacionada con el bosque de la finca y con la comunidad familiar, se perdió en algunos territorios, o al menos cambió el derecho de herencia. (485-87) ⦗En el derecho común, la divisibilidad se ha convertido en la regla⦘ ⦗Pero de hecho la indivisibilidad se mantuvo en la mayoría de los territorios⦘
Con el título de regalías –por la influencia del derecho romano– se quitaron a los señores territoriales muchos derechos arraigados en la genuina poesía alemana de la propiedad de la tierra (p. ej., el del hallazgo); además, el derecho romano solo conoce un dominium de carácter puramente jurídico-privado, mientras que todo lo relacionado con el derecho público y el poder público se contaba en el imperium y se asignaba, por tanto, al poder del Estado. Esta diferencia se hizo valer ahora también en Alemania; el imperium se adjudicó a los príncipes territoriales, y a los señores territoriales solo el dominium como mero derecho privado. Los demás derechos señoriales que no estaban en el dominium, p. ej., la jurisdicción de la finca y patrimonial, etc., enseñaban los doctores juris, solo se poseían en virtud de un privilegio imperial o del príncipe territorial. (487-88) ⦗El jus romanum y sus doctores les vinieron, pues, tan bien a los príncipes territoriales como a las ciudades⦘
d) Influencia de la Vogtei y de la legislación del príncipe territorial.
La Vogtei privada (que correspondía a los señores territoriales y protectores) perdió importancia y al final desapareció del todo, a medida que el poder público se desarrollaba en cada territorio hasta convertirse en soberanía territorial y que, con el nombre de Vogtei del príncipe territorial, la protección del príncipe territorial se extendía a todo el país. De la antigua Vogtei privada ⦗en algunos territorios, p. ej., en Baviera, se prohibió la entrega como Vogtmann o Muntmann [hombre de protección] a un señor de la Vogtei: artículos de la dieta de 1460 y 1468, orden del príncipe territorial de 1501⦘ solo quedaron las cargas y prestaciones, sin la contraprestación de los señores territoriales y protectores.
Con la soberanía territorial y la Vogtei del príncipe territorial va unida la inspección superior de los funcionarios y tribunales señoriales y de los propios señoríos territoriales. Desde las reformas de la justicia del siglo XVI, los funcionarios y Vögte del príncipe territorial debían asistir además a los tribunales de finca señoriales para vigilar allí como es debido los derechos del príncipe territorial. Muchos funcionarios del príncipe territorial aprovecharon esta ocasión para extender cada vez más la jurisdicción del príncipe territorial en perjuicio de la señorial; cometieron intromisiones y abusos, vigorosamente apoyados por los doctores juris, no en todas partes con igual éxito. (488-91)
Poder legislativo propiamente dicho no lo tenían originariamente ni los señores territoriales y protectores ni los señores de amparo y príncipes territoriales. ⦗Muchos príncipes territoriales, p. ej., el emperador Carlos IV (1355 y 1363) en la Landvogtei de Bautzen y Görlitz, en el condado de Glatz, etc., usaron su derecho de bando para proteger a los Hintersassen no libres y sujetos contra sus señores territoriales; lo mismo en el principado de Silesia en el siglo XVII, etc.⦘.
Una legislación que obligara a todo el país solo nació con los estamentos del país (prelados, caballería, ciudades y príncipe territorial). Por eso, ya pronto se aplicaban también en los tribunales señoriales las leyes y ordenanzas del príncipe territorial (diplomas de 1405, 1476). Desde los siglos XV y XVI no apareció ninguna ordenanza del país ni judicial ni ningún receso de dieta sin disposiciones sobre la constitución de la finca señorial, los tribunales de finca señoriales, etc. Incluso ordenanzas y leyes propias del príncipe territorial sobre la legislación de la finca señorial, los derechos y obligaciones de los Hintersassen, etc., de los siglos XV a XVIII, en más de un territorio, en las que por lo general se mejoraba la situación de los Hintersassen.
Las reformas de la justicia empezadas desde el siglo XVI, las ordenanzas judiciales y del país y los derechos territoriales salidos de los doctores juris, calculados todos y cada uno para aumentar el poder del príncipe territorial, contribuyeron no poco a minar la constitución de la finca señorial y la jurisdicción de la finca señorial. (491-94)
e) Influencia de la Reforma y de la filosofía moderna.
La servidumbre personal, abolida en el curso de los siglos XVI y XVII en gran parte de Suiza: San Galo, 1562; convento de Einsiedeln, 1638; en todo el cantón de Berna, por la misma época; Zúrich, ya en 1525. En el arzobispado de Tréveris ya no debía tolerarse gente sierva (diploma de 1586); en Brunswick-Luneburgo, ya en el siglo XVI, tan suavizada que apenas se oía la palabra siervo. (Todo esto, condenadamente parcial)
Pero casi en todas partes se contentaron con abolir la servidumbre personal, sin asignar tierra ni medios de subsistencia; de ahí el proletariado; antes, el señor territorial tenía que alimentar él mismo a sus Hintersassen empobrecidos. (494-495)
f) Cambios en la sujeción.
Libertad de emigración y de salida: desde la ampliación del libre tráfico, etc., de la antigua sujeción territorial y de la Vogtei solo quedó el pago del dinero de salida o de partida, el llamado Nachsteuer; bajo la influencia de la legislación del príncipe territorial, cada vez más limitado y al final, por lo general, abolido del todo. (p. ej., el gobierno sajón permite desde el siglo XVI plena libertad de residencia y protege a los Hintersassen sujetos contra sus propios señores territoriales.)
Disolución de las limitaciones del tráfico jurídico con extraños relacionadas con el vínculo de la finca, de las limitaciones al matrimonio, etc. Pero quedó hasta nuestros días la muy molesta tutela de los Grundholden; hasta hoy, la tutela del príncipe territorial (495-98)
El aumento de los Sonderleute [gente fuera del vínculo] contribuye a la ruina de la sujeción a la finca; Sonderleute: todos los colonos libres y no libres que no estaban en el vínculo de la finca.
Entre los Sonderleute libres: todos los arrendatarios temporales y hereditarios, los Meier y todos los demás colonos libres que ya desde los siglos XII y XIII, y todavía más desde los XVI y XVII, habían ocupado en gran parte de Alemania el lugar de los sujetos.
Entre los Sonderleute no libres: casi todos los colonos que habían salido voluntaria o forzosamente del vínculo de la finca. Con la pérdida del derecho de la finca quedaban libres de la sujeción, pero por lo general se hundían en una dependencia mucho mayor de su antiguo o nuevo señor de la finca; se convertían por lo común en Eigenhörige, Eigene o siervos personales de su antiguo o nuevo señor. (498-99)
Nacimiento de una servidumbre personal más suave desde los siglos XV y XVI: esto contribuyó muy especialmente a disolver el vínculo de sujeción. Cuanto más se había acercado la situación de los no libres a la de los sujetos, y cuanto más había desaparecido, bajo la influencia de la Vogtei del príncipe territorial, la protección unida al vínculo de la finca, tanto más procuraba la gente sujeta sustraerse, como Meier y arrendatarios libres o no libres, al vínculo de la finca, que ya solo les traía desventajas. A ello se añadieron los esfuerzos de los funcionarios señoriales ⦗véanse las notas 8 y 9, pp. 449 y 450⦘ que mezclaban las distintas clases de libres y sujetos con la gente propia, o en otras partes [intentaban convertir] a la gente libre y sujeta en Eigenhörige y siervos personales (en Silesia, casi todos los funcionarios señoriales desde el siglo XVI hasta el XVIII; en el Münsterland, en el siglo XVI, etc.). Así, unido a la concepción del derecho romano, nació desde el siglo XV, y todavía más desde el XVI, una servidumbre personal más suave, que desplazó poco a poco la sujeción y llevó a la opinión de que la servidumbre personal misma solo había nacido en el siglo XVI. En la mayoría de los territorios ⦗en algunos territorios, en Westfalia, p. ej., hasta nuestros días, se conservó, junto a estos siervos personales o Leibhörige, también gente verdaderamente sujeta⦘ los sujetos se mezclaron de tal modo con los siervos personales que la sujeción propiamente dicha solo ha tenido que volver a descubrirse en nuestros días por la investigación histórica. Por eso los libros de derecho del siglo XVI, y también las ordenanzas de propiedad y manuales posteriores de derecho privado alemán, solo hablan de la gente propia y no libre, de los Eigenbehörige y siervos personales. Pero equiparan en derechos la gente propia a los libertos y sujetos. (Véanse las citas, p. 561) («es werden aber … unsere leibeygene leut den Freigelassnen, in Latein liberti genannt, vergleichet»45 l. c.) Esta mezcla, tanto más fácil cuanto que [los sujetos], al disolverse el vínculo de la finca y la comunidad de la finca, solo tenían ya la misma protección del príncipe territorial. (499-502)
g) Cambios en los servicios y prestaciones de los sujetos.
Al principio, todos los servicios y prestaciones de los no libres y sujetos son servicios y entregas en especie; las prestaciones en dinero, la excepción. Luego, convertidos en gran parte en prestaciones en dinero; algunas entregas en especie, en los tiempos de escasez de dinero –y mientras no existían todavía cajas de la finca o de la cámara para costear los gastos corrientes–, había que hacerlas directamente a la propia finca señorial; pero también estas se convirtieron con el tiempo en prestaciones en dinero. Las prestaciones en dinero, más fáciles de cobrar, pero ahora también los funcionarios, más duros y severos. Como, por otro lado, subía el precio de los productos naturales (al principio a consecuencia de la demanda urbana, luego con la depreciación del metal en el siglo XVI), también los señoríos territoriales perdieron considerablemente. (502-504)
Además, cambios muy grandes en los servicios y prestaciones públicos: todos estos, como se vio antes, pasaron como cargas permanentes sobre el suelo y se mezclaron con las cargas territoriales y de la Vogtei. Quedaron, y además los campesinos (y en parte los ciudadanos) tenían ahora que prestar el servicio de guerra en especie y pagar los nuevos impuestos necesarios para ello. De este modo, también los servicios y prestaciones públicos se descargaron sobre el estamento de los ciudadanos y de los campesinos, y la nobleza quedó del todo libre de ellos. (la exención de impuestos de la nobleza solo se abolió en Prusia en 1861) (504) (También solo en nuestros días se ha vuelto a llamar a esos tipos al servicio de guerra)
h) Cambios en la comunidad de la finca.
La gente de la finca con pleno derecho forma originariamente una verdadera comunidad; plena autonomía; se gobernaba a sí misma, tenía el gobierno de la finca; el señor de la finca y señor territorial, la presidencia. Bajo la influencia del derecho romano, etc., desplazados cada vez más los propios sujetos por arrendatarios libres y no libres y Sonderleute, etc., la comunidad se disolvió poco a poco por sí misma, por falta de autonomía comunitaria y por falta de comuneros sujetos; ya no se convocaba al municipio de la finca; los señores de la finca y sus representantes, doctores juris, atienden los pocos asuntos de la finca que les quedan todavía; a los comuneros de la finca solo les quedaron las cargas. (505)
El extrañamiento creció todavía más porque los señores territoriales y príncipes territoriales ya no vivían en sus fincas señoriales, en castillos; los príncipes territoriales se instalaron en residencias fijas y llevaron también allí a los señores territoriales asentados en su país; el único vínculo eran ahora los piojosos funcionarios. De ahí la oposición entre el campo y la corte, los Hintersassen y los señores territoriales. (505, 6)
i) Cambios en el derecho de la finca.
El nuevo derecho territorial, formado por la unión del derecho de la finca con el antiguo derecho territorial, bajo la influencia de los tribunales superiores del príncipe territorial, del derecho romano y de la legislación del príncipe territorial, entró en vigor para todos los súbditos de los príncipes territoriales y, por tanto, también para todos los Hintersassen de los señoríos territoriales; así, el derecho de la finca solo podía conservar vigencia, a lo sumo, como derecho especial para las relaciones campesinas. (e incluso este, transformado bajo la influencia del nuevo derecho territorial y del derecho romano) (507)
k) Cambios en los tribunales de la finca señorial.
Primero, el ejercicio de la jurisdicción de la finca señorial, dificultado y poco a poco minado del todo por la adquisición de los bienes de la finca por gente libre extraña. Luego, con la comunidad de la finca y la autonomía comunitaria, los propios tribunales de la finca señorial perdieron su antigua importancia; además, transformados bajo la influencia de los doctores en derecho y de la legislación del príncipe territorial. (507-8)
Los tribunales de finca señorial del príncipe territorial se convierten en Land- y Pflegegerichte, otros tribunales superiores e inferiores y Ämter, o también, para cobrar las rentas señoriales, en Rentämter, Kastenämter, Kameralämter [oficinas de rentas, de graneros, camerales], etc., con o sin jurisdicción. Con estos Rentämter iba unida no pocas veces, hasta los siglos XVII y XVIII, una jurisdicción. (508)
Los tribunales patrimoniales y señoriales que sobreviven a las reformas de la justicia de los siglos XVI y XVII se convierten cada vez más en tribunales de escabinos (los propios sujetos se fueron retirando cada vez más de ellos desde que empezaron las novedades) y, como había que atender los asuntos corrientes, en tribunales convocados, con jueces letrados permanentes; perdieron con ello su antigua importancia, porque los que hallaban la sentencia ya no eran comuneros. Los tribunales no convocados, donde siguieron vegetando, se convirtieron en mera formalidad; luego, en los tribunales de la finca señorial, como en los públicos, el procedimiento oral quedó poco a poco minado del todo. La escribanía empieza en el siglo XV; al principio, solo cuando lo pedían las partes y a su costa, se ponía por escrito la vista oral; ya hacia fines del siglo XV la escribanía es cada vez más la regla: presentar la demanda por escrito, contratos judiciales y transmisiones de bienes por escrito, libros del tribunal para inscribir las peticiones de las partes y las vistas judiciales, etc. Con la oralidad desapareció también la publicidad, tanto más fácilmente cuanto que en los tribunales convocados solo tenían que comparecer los testigos y las partes citados, y la presencia del público era cosa del azar. (508-10)
Los tribunales señoriales no convocados desaparecieron por sí solos. (510-515)
l) Cambio de la posición de los Hintersassen frente al poder público.
Por la constitución de la Vogtei, judicial, militar y fiscal, cambiada desde los siglos XV y XVI, los Hintersassen no libres y sujetos entran cada vez más en contacto inmediato y en relación directa con el poder público o del príncipe territorial; pero seguían debiendo a los señores territoriales los antiguos servicios y tributos.
[Empezaron] este cambio los Hintersassen del príncipe territorial; puestos bajo los mismos tribunales que los Landsassen libres, mezclados con ellos como súbditos (solo que seguían teniendo que pagar a los príncipes territoriales, como señores territoriales suyos, las antiguas prestaciones señoriales); pero desde los siglos XV y XVI también los Hintersassen de los demás señores territoriales obtuvieron una posición que se acercaba a la de los Hintersassen del príncipe territorial. (516) (a medida que la Vogtei del príncipe territorial, con el título de policía del príncipe territorial, se extiende a todo el territorio y desplaza ya desde los siglos XV y XVI la Vogtei privada territorial y protectora, etc.) Los no libres y sujetos ya no necesitan tampoco representación (por sus señores o los funcionarios de estos) en los tribunales públicos y del príncipe territorial. (517) (más bien tenían que comparecer allí, so pena [de castigo]) También cuando los tribunales del príncipe territorial procedían contra malhechores sujetos y no libres, ya no hacía falta la mediación de las autoridades señoriales. (518)
Consumada la nueva relación de los Hintersassen con el poder público por la legislación del príncipe territorial nacida desde la introducción de los estamentos del país; bajo la influencia de los doctores del derecho romano; según ella, todas las formas de justicia desde el siglo XV parten del principio de que la jurisdicción emana del príncipe territorial. A los tribunales señoriales solo se les dejó la primera instancia, por lo general solo la baja jurisdicción, pero con apelación, no a los Oberhöfe de los señores territoriales (que por eso caen en desuso), sino a los tribunales de la corte del príncipe territorial. (518, 519)
A ello se añadió la constitución militar y fiscal, completamente cambiada desde los siglos XV y XVI: la necesidad de obtener soldados e impuestos obligó a los príncipes territoriales, por la utilidad general y pública, a proteger, si era preciso, a los Hintersassen contra los señores territoriales; en algunos territorios los tributos del príncipe territorial obtuvieron prioridad sobre los señoriales. Así pues, ni el cristianismo ni la humanidad, sino la necesidad de impuestos y de una milicia permanente, llevaron a esta extraordinaria revolución. Desde que el señorío de protección y de amparo pasó a los príncipes territoriales, se tomaban reclutas e impuestos sin preguntar más a los señores territoriales; al principio todavía con una declaración de que no se hacía por derecho, sino por buena voluntad; más tarde, sin declaración alguna. Lo que al principio era mero favor se convierte más tarde en derecho. (519, 520)
Como los príncipes territoriales eran ahora los señores inmediatos de protección y amparo de los Hintersassen (y estos llevaban ante los tribunales del príncipe territorial las quejas contra sus señores territoriales, etc.), de la antigua relación de la finca no quedaron más que las cargas; estas, ahora tanto más opresivas cuanto que no tenían contraprestación alguna, y a las antiguas cargas territoriales y de protección se añadieron además los antiguos y nuevos impuestos y demás servicios y prestaciones públicos. (520)
En parte, este cambio trajo a los señores territoriales ventajas inmediatas; en las dietas se entendieron con los príncipes territoriales, en gran parte en perjuicio de sus Hintersassen; al quitar a sus Hintersassen toda parte en el gobierno de la finca y descargar todos los impuestos y cargas públicas sobre los campesinos, cuya situación se hizo así cada vez más opresiva, se hicieron del todo independientes de ellos; pero con ello los canallas se hicieron también más dependientes del príncipe territorial, porque ahora les faltaba el apoyo de los Hintersassen; esto importaba poco mientras los estamentos del país tuvieron fuerza; pero estos se acabaron, o solo fueron ya farsas, desde el fin de la guerra de los Treinta Años. La nobleza territorial independiente y orgullosa, ahora una nobleza de corte y de servicio dependiente del príncipe territorial; ahora tenía ella misma que ser sostenida, y en gran parte alimentada, por la corte. (521, 22)
m) Opresión, quejas, levantamientos y alivio de los campesinos.
La situación de los campesinos, por lo general mucho más libre y mejor de lo que llegó a ser desde los siglos XV y XVI. En los siglos XIV y XV, todavía muchos campesinos libres y, además, los sujetos, personalmente libres y, como comuneros de la finca, en cierto modo los estamentos del señorío territorial. También sus servicios y prestaciones se hicieron más gravosos y opresivos. (522, 23)
Desde la decadencia de la constitución de la finca, pero quedaron sus cargas y prestaciones; a las antiguas (señoriales) se añadieron otras nuevas (señoriales), y también estas se aumentaron arbitrariamente, o se agravaron con una responsabilidad más estricta y una dependencia mayor; además, los señores territoriales y de la Vogtei empezaron a extender sus derechos señoriales en las aldeas del rey más allá de los límites de su señorío territorial; por último, a las señoriales se añadieron los servicios y prestaciones públicos, y también estos se aumentaron según las circunstancias: primero quejas de los campesinos, luego levantamientos campesinos. (523)
Triste situación del levantamiento campesino en Westfalia. Descripción de Werner Kolewinc à Laer (vivía en 1490 como monje cartujo en Colonia): «de Westphalorum situ moribus virtutibus et laudibus»46 (Los caballeros bandidos de allí cantaban: «Ruten ⦗robar⦘, rowen, dat en is gheyn schande, dat doynt die besten von dem Lande», y los campesinos respondían: «Hangen, raden, koppen, steken ⦗stecken⦘ en is gheyn Sunde, were dat nit, wy en behelden niet in dem Munde»,47 pp. 523, 24) (Véase ib. 524 cómo las «ayudas» voluntarias de los campesinos a sus señores territoriales se convirtieron en «recht u. ewiger zins» [censo de derecho y perpetuo].)
Lucha en Suiza contra los Habsburgo (1298-1308). En el siglo XIV todavía se confederan en la Selva Negra los campesinos de Hauenstein en una Einung [liga] y aseguran con ello su libre administración tradicional. A fines del siglo XV, alzamiento en armas de los campesinos en la abadía de Kempten; por la misma época, Einung de ciudadanos y campesinos en Alsacia (en 1468, en Alsacia, [el] noble Anselmo de Massmünster alza bandera con el Bundschuh (zapato campesino) («querían ser enemigos de todo el mundo»)). A principios del siglo XVI, Bundschuh en el Bruchrain, en Untergrünbach, en el obispado de Espira; algo más tarde, Bundschuh en Lehen, junto a Friburgo de Brisgovia; por la misma época, agitaciones campesinas en Lucerna, Soleura, Zúrich y Berna, y Bundschuh en Basilea, la hermandad del pobre Conrado o Koontz en el Remstal, en Wurtemberg, agitaciones en el Ortenau y en los alrededores de Constanza, Ulm, Augsburgo, en Carintia, la Marca Wenda, etc. Todo esto, todavía antes de 1517 (el comienzo de la Reforma). Los más sangrientos, los levantamientos campesinos de 1524 y 1525, primero otra vez en la Selva Negra y en Suiza, luego en Suabia, el Tirol, el Neckar, el Meno, el Rin, Westfalia, Franconia. (524-25)
Después de la guerra de los campesinos, en los territorios donde los nuevos tiempos no ganaron influencia, la suerte de los campesinos empeoró todavía. (528)
En muchos señoríos territoriales, desde el siglo XVI, los servicios y tributos señoriales aumentaron considerablemente, a menudo se subieron arbitrariamente, y con ello la situación de los campesinos se hizo cada vez más oprimida y dura: en Schleswig-Holstein, Brandeburgo, Pomerania, Minden, Paderborn, Mecklemburgo, el Alto Palatinado, etc. Los derechos que dimanan de la servidumbre personal, y la propia servidumbre personal, garantizados de nuevo a los señores territoriales por la legislación del Imperio. (Receso del Imperio de 1555: por la guerra de los Treinta Años, a las antiguas cargas se añadieron nuevos impuestos. Con ello, la carga del suelo en los siglos XVII y XVIII se llevó a tal altura que en el principado [de Minden], etc., los campesinos no estaban en condiciones de soportar todas estas cargas. Los señores territoriales buscaban la causa en los tributos del príncipe territorial; los príncipes territoriales, en los excesivos servicios y prestaciones señoriales; en lugar de rebajar a una medida razonable las cargas insoportables, estos canallas se peleaban solo por la prioridad en el pago. (530)) (En el siglo XVIII, las manumisiones de la servidumbre personal todavía se compraban a menudo por altas sumas.)
Texto original según MEGAdigital (Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften), MEGA² IV/24, licencia CC BY-SA 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/deed.es); el aparato editorial de la MEGA no se reproduce. Esta traducción y la transcripción se distribuyen con la misma licencia. ↩
Georg Ludwig von Maurer, Geschichte der Fronhöfe, der Bauernhöfe und der Hofverfassung in Deutschland, t. IV, Erlangen, 1863. Marx empezó los extractos de este tomo al final del cuaderno «b» y los acabó en el «c». ↩
«Para haber foucq basta una asamblea de diez, o por el número de diez se hace foucq de asamblea». ↩
«Que no tienen ni poseen labranza en el campo». ↩
«Que no tienen tierra de parte del señor». ↩
«Que no teniendo bienes en campos, viñas o prados, ni nada en los términos de aquella villa o en la villa, viven de su trabajo». ↩
«Siervos que se llaman enlupe». ↩
«Que ninguna gente libre puede poseer bienes sujetos a la finca». ↩
«Pero que la gente propia sujeta a la finca no puede ser testigo, juzgar ni sentenciar sobre gente de servicio, sino solo entre ellos, el uno sujeto a la finca sobre el otro» (bajo alemán). ↩
«Así prometéis aquí ante mí como juez de la finca y ante toda la finca, etc.». ↩
«Deben tomar portavoces de entre los mansarios que están ante el tribunal, y aquel a quien uno se lo pida debe hablar por él». ↩
«Los que están bajo un mismo servicio»; «los que están ligados por el vínculo de un censo común». ↩
«Y pertenecen a ella nobles, abadesas, ciudadanos, ciudadanas y gente del campo, que están todos sujetos a manso, censo y mortuoria». ↩
«Quien tenga bien de manso en la finca principal, sea cura, noble o laico, está obligado a responder en la finca principal». ↩
«A aquel derecho llamado vulgarmente Wicbelde»; «la casa o manso de Holthem que antes tuvo Conrado de Holthem en villicatio hereditaria». ↩
«Quitó mucho de la misma finca». ↩
«Los servicios … que pertenecen a nuestro plebiscitum en la villa de Grinda». ↩
«Que sobre bienes sujetos a la finca nadie dicte sentencia sino el que pertenezca a la finca». ↩
«Escabinos de la finca en que están asentadas las partes». ↩
«Los escabinos están obligados durante todo el año, según le plazca al villicus o scultetus y lo exija la necesidad, a reunirse sobre el derecho de la finca y a sentenciar bajo juramento sobre los censos». ↩
«No se ha de obligar a venir a nadie más que a los mansarios, de los que [vengan] los 7 más discretos y honestos, que siguen mejor el derecho». ↩
«Que nadie le quite la palabra a otro, si no es con permiso». ↩
Así («des Bars») en el manuscrito; el sentido no está claro. ↩
«Hijos en la comunidad»; «fuera de la comunidad», «los que no están en la Were» (bajo alemán). ↩
«Los que están juntos en una misma comida; que estaban juntos sin dividir en una misma comida»; «bajo la potestad de los padres». ↩
«Pues la compañía se hace, según nuestra costumbre, solo con vivir juntos a un pan y a una olla un año y un día» (Beaumanoir). ↩
«Uno que se va, todo se ha ido». ↩
«Pero que se guarde de los amigos del muerto». ↩
«Si ocurriera que esa persona fuera de tales amigos que el municipio temiera hacerle justicia, el municipio acudirá a la casa de Neuerburg y a la del Palatinado, y los dos dichos señores prestarán ayuda al municipio a costa del municipio». ↩
Aquí sigue Marx, en el cuaderno «c», los extractos del tomo IV empezados al final del cuaderno «b». ↩
«Así, con el deseo de ambos, se contrajo el matrimonio, sin escolar ni cura» (alto alemán medio). ↩
«Cuando un hombre de la caballería quiere tomar mujer, puede casarlos un laico públicamente ante la gente; eso lo reconocen la caballería y los escabinos de Upladen como verdadero matrimonio entre la caballería y como vieja costumbre» (bajo alemán). ↩
«Para que los censos del señorío estén tanto más juntos». ↩
«Si uno quiere vender bienes hereditarios, debe ofrecerlos primero al heredero más próximo, después a los que tienen parte en el bien». ↩
«Un portador que represente cada año ese bien en la finca del tribunal como un mansario o compañero de asiento, y acuda al tribunal y al cerco». ↩
«Las gentes de manos muertas no pueden sucederse unos a otros si no viven juntos y están en comunidad de bienes» (Costumbre del ducado de Borgoña). ↩
«El hombre de manos muertas no puede disponer de sus bienes muebles ni heredades, dondequiera que estén, por disposición de última voluntad ni por donación por causa de muerte; reservado en provecho de los que están en comunidad de bienes con él, que por derecho consuetudinario podrían y deberían sucederle» (Costumbre del condado de Borgoña). ↩
«Porque solo Dios puede hacer heredero, no el hombre»; «una propiedad dada por Dios». ↩
«Dentro del derecho [de la finca]» (bajo alemán). ↩
«La causa de esto es que, si a un hombre libre se le condena en su cuerpo, eso es solo daño suyo. Pero si se condena a un hombre propio, eso es daño de su señor. Por eso jura con razón por su inocencia y lo libera, igual que si jurara que su vaca o su caballo no habían hecho daño a nadie». ↩
«Que no podían soportar bien censo e impuesto». ↩
«Los hombres que deben refugiarse en el monasterio y en la ciudad construida a su alrededor y trabajar en ella»; «nuestra Corvey creció poco a poco hasta tal multitud que empezó a llamarse ciudad». ↩
«Por lo cual mucha gente se nos ha huido a tierras extrañas, de modo que se nos escapan y huyen, y ya no podemos obtener nada de ellos, de lo que nos viene a todos gran daño y la devastación del país» (bajo alemán). ↩
«También toda la gente que entre en nuestro país tendrá el derecho de Landsassen libres» (bajo alemán). ↩
«Pero nuestra gente sierva … se equipara a los libertos, llamados en latín liberti». ↩
«Sobre la situación, las costumbres, las virtudes y las alabanzas de los westfalianos». ↩
«Robar y saquear no es ninguna vergüenza, lo hacen los mejores del país»; «Ahorcar, enrodar, decapitar, apuñalar no es ningún pecado; si no fuera así, no nos quedaría nada en la boca» (bajo alemán). ↩