Extractos de Maurer (1876). VII: Historia de la constitución de la aldea en Alemania

Extractos y notas de Karl Marx escritos en Londres en el verano de 1876 en el cuaderno «c» (empezado a fines de junio), el tercero de los cinco cuadernos (a-e) de 1876 dedicados sobre todo a la historia de la propiedad territorial. Contiene los extractos de Georg Ludwig von Maurer, Geschichte der Dorfverfassung in Deutschland* (Historia de la constitución de la aldea en Alemania, 2 t., Erlangen, 1865-1866): la marca de la aldea y sus partes, el derecho de propiedad sobre ella, la comunidad de la marca de la aldea, sus miembros, los Beisassen y la admisión en ella, los derechos y obligaciones de la comunidad, el gobierno, los tribunales y el derecho de la aldea, el señorío territorial y el poder público en las marcas de aldea, los cambios de la constitución de la aldea hasta la legislación del siglo XIX y las aldeas del Imperio. En alemán, con citas latinas y en alemán antiguo. Inéditos en vida de Marx. Transcritos del manuscrito según la edición digital de la MEGA² (IV/24) y traducidos por la Escuela de marxismo, 2026. Es la séptima y última de las páginas que reúnen los extractos de Maurer: I, la «Introducción» («Extractos de Maurer. I»); II, la historia de la constitución de la marca; III-VI, los cuatro tomos de la historia de las fincas señoriales; VII, la historia de la constitución de la aldea, en los cuadernos a, b y c. Engels se sirvió de los mismos libros de Maurer para «La marca» (1882), cuya terminología seguimos. Los comentarios de Marx van entre ⦗ ⦘ como en el manuscrito; los números entre paréntesis son las páginas del libro de Maurer que anota Marx, y el signo ⎰ es una marca de Marx al margen. Las palabras entre corchetes faltan en el manuscrito. Los términos alemanes antiguos que cita Marx se dejan en su forma; las citas latinas y en alemán antiguo se traducen en nota. Las notas son nuestras.¹ Texto original*

Maurer: Historia de la constitución de la aldea en Alemania. Tomo primero. (1863)²

I) Introducción. (1-28)

⦗Las aldeas fundadas de nuevo en Silesia, Pomerania y Brandeburgo en los siglos XIII y XIV, todas fundadas en suelo señorial, pero por lo general no nuevas, sino meras transformaciones y ampliaciones de localidades polacas, eslavas y wendas ya existentes; la fundación solo se refería a su organización a la manera alemana y según el derecho alemán. (3)⦘ ⦗Muy a menudo el nuevo asentamiento partía de la propia población, sin intervención de los señores territoriales y de los príncipes territoriales, muchas veces contra su voluntad; por roturación de los bosques por cuenta propia; un abad de Fulda se queja de ello ya en el siglo XII: «Faciebant sibi novalia et villas in nemoribus et forestibus».³ (4)⦘

⦗Si los colonos, como ocurría a menudo, vivían alrededor de su finca señorial y con sus fincas campesinas habían recibido también una marca de campos indivisa, la comunidad de la finca era a la vez comunidad de la marca de la aldea, y la finca, por tanto, una aldea; a la inversa, una aldea podía volver a convertirse en finca, pues la diferencia entre aldea y finca solo consistía en la comunidad indivisa de la marca de campos o de bosque. (5) No importaba para ello (en el aspecto jurídico) el número de casas habitadas por los colonos, como tampoco que las fincas campesinas estuvieran agrupadas a la manera de una aldea o dispersas por la marca de campos, como todavía hoy, a lo largo de horas de camino, en los valles del Odenwald y de los Alpes bávaros, en Westfalia, el Tirol, el Vorarlberg y Suiza. (p. 6)⦘

Aldeas, en tiempos anteriores y posteriores, en parte sujetas, en parte también mixtas. (6) ⦗En los tiempos más antiguos predominan las aldeas libres; las entregas de los libres más pobres a iglesias y conventos y a otros señores protectores las fueron reduciendo cada vez más⦘ ⦗Las aldeas libres nunca se perdieron del todo; más tarde, en todas partes donde se conservaron todavía campesinos libres en número considerable, también las aldeas conservaron su libertad⦘ ⦗También aldeas libres que originariamente eran señoriales o mixtas y solo más tarde quedaron libres de todo señorío (por rescate, etc.)[⦘]

Aldeas señoriales, al principio muy pocas; solo desde la conquista de las provincias romanas, más frecuentes; por último, muy frecuentes. (11)

Muchísimas aldeas libres antiguas se hicieron mixtas: aldeas en las que, junto a los libres, también sujetos y no libres tenían propiedad de la tierra, o en las que varios señores territoriales estaban unos junto a otros, o estaban asentados los sujetos de varios señoríos territoriales. (12) Aquí libres y sujetos (también los de distintos señores territoriales) formaban un solo municipio de la marca de la aldea («Gebursame» [vecindad campesina]), con un bando de aldea común; unos y otros tenían parte en los aprovechamientos de la marca, aunque los libres mayor que los sujetos. (14)

La constitución de la aldea –en las aldeas libres esto se entiende por sí mismo– nació de la constitución de la marca de la aldea; pero también en las aldeas señoriales y mixtas la constitución de la marca (no la constitución de la finca), la comunidad de campos y de bosque, es la base de la constitución de la aldea. (15)

Toda aldea libre era una pequeña marca, y la constitución de la aldea era en pequeño lo mismo que la constitución de la marca en grande. (16)

Aldeas señoriales: si estaban fundadas en suelo señorial, como en la Baja Edad Media, se les asignaba una marca indivisa como necesidad de la agricultura; la constitución de la aldea descansaba entonces a su vez en la comunidad indivisa de campos o de bosque;

o nacieron de que un único señor territorial consiguió hacerse con el señorío territorial de toda una aldea antes libre; entonces no se cambió nada en la comunidad de campos y de bosque tradicional; los propietarios sujetos formaban, como antes, una comunidad de la marca de la aldea. (16)

Aldeas mixtas: diversas comunidades de finca y tribunales señoriales en la misma aldea; junto a ellas, la persistencia de la antigua comunidad de la marca de la aldea entre los distintos poseedores de fincas, menores y mayores, o entre sus Hintersassen sujetos, con sus funcionarios comunales, mientras que en cada finca señorial cada señorío territorial nombraba funcionarios señoriales para atender los asuntos de la finca o del señorío. El desarrollo posterior de la constitución de la aldea fue luego distinto según las circunstancias. Donde ningún señorío territorial adquirió preponderancia sobre los demás y sobre la propia comunidad de la marca de la aldea, los funcionarios de la comunidad de la marca pudieron mantenerse junto a los funcionarios señoriales de las fincas. En la mayoría [de las aldeas mixtas], uno de los señoríos territoriales asentados en la aldea, con la mayor frecuencia el propio señorío del príncipe territorial, adquirió pronto la preponderancia; luego los funcionarios y las constituciones comunales fueron desplazados poco a poco del todo. (17, 18) En cambio, en no pocas –sobre todo en aldeas del Imperio y de obispos– vencen las autoridades de la comunidad de la marca sobre las señoriales. (20)

Si la marca de la aldea pasaba a un único señor territorial, no pocas veces se fundían la constitución de la marca de la aldea y la de la finca;

si pasaba a varios señores territoriales, algunos de estos se separaban de la antigua marca de la aldea por amojonamiento; las partes separadas se unían con aldeas vecinas del mismo señorío territorial, o también se redondeaban en aldeas señoriales independientes, o se amojonaban como Hofmarken [cotos señoriales] propias o se unían con otras Hofmarken; no pocas veces, con tales amojonamientos, antiguas aldeas grandes se fragmentaron y desaparecieron del todo.

La mayoría de los señores territoriales que solo se habían hecho con una parte de la antigua marca de la aldea prefirieron quedarse en la comunidad de campos, y así continuó la comunidad de la marca tradicional con las demás gentes sujetas. La comunidad de la marca de la aldea constaba ahora de los Hintersassen sujetos de los distintos señoríos territoriales, por lo general bajo una presidencia propia de la comunidad de la marca.

Lo mismo vale de las marcas de aldea que habían pasado en gran parte a uno o varios señores territoriales, pero en las que, junto a los sujetos, había todavía gente libre con bienes libres (como, p. ej., en Suiza, Suabia, Baviera, etc.). Esta gente libre, como gente de la Vogtei (Vogtleute), solo estaba sujeta al poder público, pero en cuanto a los aprovechamientos de la marca formaba con los sujetos asentados en la Hofmark una sola comunidad de la marca de la aldea, por lo general con presidencia propia de la comunidad de la marca. (20, 21)

Las antiguas marcas de aldea, por lo general muy grandes. Mientras no se separaba una marca de campos propia a las aldeas fundadas de nuevo, estas quedaban en comunidad de campos con las aldeas madres y formaban con ellas un solo municipio de la marca de la aldea. En otras aldeas se separaba la marca de la aldea y se conservaba el derecho recíproco de pasto: comunidad de pastos entre los municipios vecinos. En otros municipios de aldea, al separarse la antigua marca común, quedaba una parte mayor o menor sin separar y, por tanto, en comunidad indivisa: un distrito de campos, pero por lo general prados, pastos y bosques. (22, 23) (A conservar tales comunidades de la marca en sus libertades tradicionales contribuyó a menudo la circunstancia de que siguieran dependiendo inmediatamente del Imperio)

Igualmente, a menudo, no solo entre varias aldeas, sino también en una y la misma marca de aldea, se conservaron tales comunidades entre propietarios particulares, o se formaron de nuevo comunidades semejantes. (26) (así, comunidades de la marca de bosque, de viñedos, de pastos alpinos) (la constitución de estas diversas comunidades, más o menos una mera copia de la constitución de las marcas mayores)

Otras muchas comunidades, a menudo formadas incluso por calles, como las sociedades de fuentes (para limpiar y mantener la fuente común (der Born), etc.) (27, 28)

II) La marca de la aldea y sus partes. (28-68)

Las comunidades de la marca de la aldea solo se distinguían originariamente de las grandes marcas por su tamaño. (30)

Roturaciones de bosques, transformaciones de pastos comunales en tierra de labor, desecación de pantanos, desagüe de lagos, puesta en cultivo de brezales, etc., producen nuevos repartos de tierras comunales. (37) La igualdad originaria de tamaño en el reparto de la marca de campos es la causa de que, cuando las particiones hereditarias y otras enajenaciones hacían necesarios cambios, las fincas campesinas se dividieran en fincas enteras, medias, tercios, cuartos, etc. (37, 38)

También el número de las fincas campesinas (con comunidad de campos indivisa) en la mayoría de las aldeas antiguas estaba fijado desde siempre, desde el asentamiento o la toma de posesión y la puesta en cultivo comunes. Toda la marca de campos alrededor de la aldea, en cuanto era cultivable, se repartía por partes iguales según el número de los primeros pobladores. Por eso los pobladores posteriores solo podían obtener la vecindad plena en la aldea adquiriendo una finca campesina vacante; para fundar una nueva finca campesina con las partes de tierra de labor correspondientes en todos los pagos y hojas, por lo general ya faltaba sitio. ⦗También al fundar las aldeas señoriales, el señor territorial entregaba a menudo para una localidad un número determinado de mansos para repartirlos entre los colonos.⦘ (38) Constitución de la marca de la aldea y, por tanto, constitución de la aldea en sentido propio, solo mientras una posesión, bosque, etc. (si no la comunidad de campos indivisa), estaba en comunidad indivisa. (42)

A la marca común indivisa pertenecen los areneros y barreros, las caleras y canteras, los yacimientos de mineral y de turba, los tremedales y pantanos (paludes) (diploma de 992) situados en suelo comunal y los brezales; por último, la tierra no cultivada o los terrenos yermos (campi vacantes y campi aperti, llamados más tarde Wüstungen (vastitates), etc.). También los campos situados en la marca dividida que se habían dejado sin cultivar o no se habían tratado según lo prescrito («der soll da vermachen, wo er das nit thete, so soll er den Acker lassen ligen zu der allment, was ouch in zehen Jahren nit gedungt ist, bosch und berg, dz sol sin ein gemeine weid»).⁴ También las parcelas de la Almend asignadas para el cultivo, aunque fueran campos cultivados, debían seguir perteneciendo a la marca indivisa. («Wan ein Gmeind jm Gmeinwerch … etwass zebuwen uss gibt, sol ess nachdem die frücht abgeschnitten werdent wider uss liggen, und nit für eigen geteilt Sunder zuo der Alment geheeren»)⁵ (52, 53) En algunas aldeas, todos los bosques debían pertenecer al municipio: «Auch weiset man niemand keinen eigenen wald, wann er auch wohl seine eygene güter darzu verwachsen lassen wollte, sondern ist der gemeind alleine».⁶ (53) ⦗Los demás bienes comunales, como casas consistoriales, casas comunales, del pastor y del horno, casas del párroco y de la escuela, tabernas, molinos, hornos, capitales, etc., pertenecen originariamente al municipio de la aldea, están comprendidos bajo la expresión Gemeindsgebräuche [usos comunales] y figuran en los libros de impuestos catastrados a nombre del municipio, aunque su uso no beneficiaba solo a los vecinos, sino también a todos los demás habitantes de la aldea. (54)⦘

Todo hombre asentado en la marca de la aldea [tenía] su parte, no solo en la marca de campos dividida, sino también en la indivisa: los colonos libres, los sujetos y también los no libres (servi), estos últimos, se entiende, solo si habían recibido propiedad de la tierra. (54, 55)

Los libres tenían siempre derechos del todo iguales (55); también los sujetos; los colonos no libres –aunque sus partes en la misma marca eran por regla general iguales– a veces una parte menor que los sujetos. (56) La igualdad de derecho de los comuneros de la marca de la aldea siguió también en tiempos posteriores; de ahí que se hable tan a menudo del derecho de un vecino y, para los miembros privilegiados del municipio, del derecho de dos hombres, sin determinar más la magnitud del derecho, lo que supone igualdad en el derecho tradicional. (56)

La parte de los comuneros de la marca de la aldea en la marca dividida e indivisa era originariamente pertenencia de la casa y de la finca en la aldea. (61) Tantas granjas en la aldea, tantos derechos de marca o Meenten debía haber; una nueva construcción añadida a la finca no daba un derecho nuevo. Cada casa [tenía], aunque vivieran en ella varias familias independientes, un solo derecho en la marca indivisa (en tal caso solo debía asistir a la asamblea del municipio el padre de familia de más edad o el que tuviera más derecho sobre la casa). Por eso los derechos de aprovechamiento de la marca y los campos de la Almend no podían venderse ni empeñarse ni enajenarse de otro modo separados de la vivienda en la aldea. Con la casa y la finca en la aldea se adquiría y se perdía también el derecho de marca. (64, 65)

Este estado se conservó en muchas aldeas hasta tarde, incluso hasta nuestros días (p. ej., en Suiza); en otras partes las antiguas relaciones vacilaron pronto; sobre todo en los siglos XVI y XVII se disuelve también en este aspecto la antigua constitución: cuanto más se desarrollaban las fincas campesinas como propiedad privada, tanto más independientes se hacían sus poseedores de la comunidad de campos que existía también para la marca dividida; podían ahora disponer sin limitación de sus bienes campesinos, como de otra propiedad privada, y, por tanto, enajenarlos total o parcialmente. La indivisibilidad de la finca campesina –si no se oponía el vínculo señorial– cesó por sí misma con la salida de la comunidad de campos. Se podía disponer ahora de la tierra de labor sin la vivienda en la aldea, [o] de la vivienda en la aldea sin el derecho de marca, y, por tanto, también del derecho de marca solo, sin la finca campesina y sin la vivienda en la aldea. ⦗Aquí y allá, esto muy pronto. Diploma de 1267: «Si tamen alicui praedictum Achtwart vendere vellent».⁷⦘ Desde los siglos XVI y XVII se hizo regla en muchos municipios de aldea, p. ej., en el Alto Hesse, que el aprovechamiento comunal se vendiera, empeñara o enajenara de otro modo. (65, 66) Así los aprovechamientos de la marca se hicieron independientes y, por eso, p. ej., en las tasaciones de bienes y en el cálculo de tributos e impuestos se tenían en cuenta por separado. Así como se solía fijar el número de fincas campesinas en cada municipio de aldea, así también el de los aprovechamientos de la marca. P. ej., en el cantón de Soleura, en la aldea de Schnottwyl, 32 Rechtsame [derechos] (diplomas de 1675, 1722, 1743). Sin motivo especial no se aumentaba el número fijado una vez. Pero, como ahora eran enajenables, también eran divisibles: de ahí medios, tres cuartos, quintos, octavos, etc., de Gerechtsame o Gerechtigkeiten [derechos]. (66, 67) Así como antes todos los derechos y obligaciones de los comuneros de la marca de la aldea y de las mismas comunidades de la marca de la aldea descansaban en la casa y la finca, así ahora en las partes de la marca indivisa separadas del resto de la propiedad. Por eso, desde que también se dividieron las marcas comunes o se enajenaron en propiedad y se indemnizó a los comuneros con el producto, desapareció todo vínculo de la comunidad de la marca y, con él, la base de la antigua constitución de la aldea. (67, 68)

III) Derecho de propiedad sobre la marca de la aldea. (68-83)

Los mismos derechos que los campesinos [tenían] sobre su finca campesina los tenían ⦗si contratos u otras disposiciones no hacían una excepción⦘ también sobre la pertenencia de la finca, la marca indivisa de la aldea. (69)

En las aldeas libres, donde los comuneros de la marca de la aldea eran propietarios libres de su casa y su finca, [eran] también propietarios libres de la parte que les correspondía en la marca común. Las marcas de aldea eran entonces propiedad colectiva libre de la totalidad de los vecinos de la aldea, p. ej., en el Mosela, en los municipios en que los campesinos «tienen en feudo» «agua y pasto» («Wasser und Weyd») del Padre celestial (69)

Poco a poco, con la propiedad libre y legítima del bien campesino, se perdió también la propiedad de las marcas de aldea. Los señores protectores y defensores ampliaron en exceso sus derechos de protección y defensa hasta convertirlos en una verdadera propiedad de la marca. (71) En otras partes, la regalía forestal llevó a la propiedad del suelo, aunque en el bando forestal no estaba originariamente ni el derecho de leñas, ni el de pasto, ni el de montanera, y menos aún el derecho de propiedad sobre la marca. En otros territorios las tierras comunales se trataron como bien sin dueño; y sobre todo los príncipes territoriales adquirieron de un modo u otro, en muchos municipios, la propiedad del suelo de las tierras comunales donde originariamente no [la tenían]. El derecho de marca de los vecinos de la aldea, basado en la comunidad indivisa de la propiedad, se convirtió así a menudo en mera servidumbre. (71, 72)

Municipios de aldea señoriales: los derechos de aprovechamiento descansaban aquí originariamente, y aquí y allá también en tiempos posteriores, en la gracia del señor territorial, en un contrato o en la costumbre. Por regla general, sin embargo, los campesinos [tenían] sobre la marca común de la aldea los mismos derechos que tenían sobre sus fincas campesinas: derecho de feudo, derecho de colonato hereditario, etc. (74) La marca común era, pues, también en las aldeas señoriales un verdadero bien comunal («so haben wir Bärmer allhie ein gemarke, das ist unser gut»);⁸ la Almend, por tanto, esencialmente distinta de la propiedad privada del señor territorial; a menudo, sin embargo, la propiedad de la marca común o Almende era común al señor territorial y al municipio (en comunidad indivisa). A veces los campesinos sujetos tenían que pagar al señorío territorial un pequeño censo por su derecho en la marca común de la aldea. (75) La totalidad de los vecinos sujetos de la aldea tenía el derecho de disposición sobre la marca común de la aldea; solo en las disposiciones sobre la sustancia (venta, empeño, etc.) de la marca de la aldea había que hacer intervenir también a los propios señores territoriales. (76, 77)

Pero tampoco los señores territoriales podían disponer unilateralmente de la marca de la aldea, sin hacer intervenir al municipio (a la «armen Lude der Gemeynde» [la pobre gente del municipio]); p. ej., no podían convertir un pastizal (Wasen) en prado ni enajenar el Wasen a un municipio extraño; no podían vender ni enajenar de otro modo la marca común sin conocimiento y voluntad de los comuneros de la aldea, ni cortar en ella leña y hacerla sacar sin el consentimiento del municipio, etc. (77, 78)

Localidades de Vogtei, cuyo señorío de la Vogtei o judicial pasó poco a poco a señorío territorial: vale lo mismo que para las señoriales. Al señor judicial se le [reconocía] la propiedad de la marca común de la aldea, y a la gente sujeta a su tribunal, a cambio de un censo, el uso y aprovechamiento. (78)

Aldeas mixtas: todos los comuneros de la marca de la aldea [tenían] derechos de aprovechamiento en la marca común, cualesquiera que fueran los derechos que tuvieran sobre el suelo; la totalidad de los comuneros libres y sujetos de la marca de la aldea (universitas vilanorum) [podía] disponer de la Almend, etc. (79, 80)

Hasta aquí el derecho antiguo. Desde que los municipios señoriales empezaron a redimir y rescatar los tributos que pesaban sobre la Almend, o también a adquirir la propiedad de la misma Almend, y desde que, además, los bienes campesinos se separaron cada vez más de la comunidad de campos y se podía disponer de ellos solos sin aprovechamiento de la marca, o, al revés, de las partes en la marca común sin el bien campesino correspondiente, hubo también municipios de aldea señoriales con marcas comunes de aldea libres y, en cambio, también municipios libres con marcas comunes de aldea señoriales. (82)

Todavía más enmarañadas estas relaciones de la marca de la aldea desde que muchos municipios de aldea sujetos, o también libres y mixtos, adquirieron en los bosques señoriales meros derechos de leñas o de pasto, esencialmente distintos de los aprovechamientos de la marca en los bosques comunales, y desde que también la propiedad privada hizo progresos en las marcas comunes de aldea. (82, 83) (Del carácter de pertenencia de los aprovechamientos de la marca se sigue que, si los campesinos solo tenían sobre su finca campesina, y por tanto también sobre la marca común, derecho de herencia, de feudo o dominio útil, pero la propiedad dividida se consolidó en tiempos más recientes, a los campesinos, o más bien al municipio campesino, les corresponde también la plena propiedad en la marca común. (p. 83))

IV) Comunidad de la marca de la aldea. (83-120)

Los municipios de aldea eran comunidades de la marca limitadas al ámbito de una marca de aldea, con todos los derechos y obligaciones que corresponden a toda comunidad de la marca. (84) Originariamente, hasta los siglos XVII y XVIII, y aquí y allá hasta el XIX, la comunidad de la marca de la aldea no era una universitas romana, ni, por tanto, una persona moral o jurídica. Los comuneros no quedaban absorbidos por la comunidad; cada comunero estaba, con derechos particulares, junto a la comunidad. En las disposiciones sobre el todo (como en las ordenanzas sobre la corta de leña, la cosecha, la vendimia, la conducción del ganado, etc.), tenían que someterse a los acuerdos de la totalidad, como en la universitas romana; pero cada comunero tenía derechos de aprovechamiento sobre el patrimonio de la comunidad, que podía ejercer, aunque según las ordenanzas de la totalidad, de modo del todo independiente, en virtud de un derecho propio sobre una cosa que estaba en comunidad indivisa, y no meramente como tercero con derecho sobre una cosa ajena. Por eso, p. ej., no era posible que un comunero robara en la marca común. ⦗de ahí, en el Landbuch de Glarus: «Und zwar wenn er aus dem Tagwenswäldern (bosques comunales) da er tagwensgenössig (comunero de la marca de la aldea) ist, gefrevelt hat ⦗obrado contra las ordenanzas de la totalidad⦘, oder Frevler und wenn er in Wäldern außert seinem Tagwen gefrevelt hat, als Dieb»⁹⦘ (84)

Igualmente distinta la comunidad de la marca de la aldea de la societas romana; [mientras] esta consta de personas individuales con partes ideales sin unidad jurídica alguna, la totalidad de los comuneros de la marca de la aldea forma una unidad, y por cierto un sujeto jurídico, al que correspondía el derecho exclusivo de disposición sobre la marca común. Por eso el comunero individual no tenía tampoco derecho a pedir la división de la marca. La marca indivisa de la aldea, como en general el patrimonio comunal, pertenecía a la totalidad de los comuneros de la marca de la aldea o al municipio de la marca de la aldea. (p. ej., diploma de donación de 1173: «et in hac silua nullus nostrum priuatum habebat aliquid, sed communiter pertinebat ad omnes ville nostre incolas»)¹⁰ ⦗Lo mismo el Rechtsbuch del emperador Luis: «daz man ainen anchlagt er hiet ains dorffs gemain eingevangen. – Hiet jeman ains dorffs gemain inne»¹¹⦘ (Lo mismo las quejas de los campesinos durante la guerra de los campesinos, art. 10: «zu geaygnet wysen, dergleichen ecker, die dann einer gemeyn zugehörent».¹² (85) Por eso solo la totalidad de los comuneros podía vender, dividir o enajenar de otro modo la marca común; los comuneros individuales solo podían disponer de su derecho de aprovechamiento, no de la sustancia de la cosa misma. Por eso en los libros de impuestos, de catastro y de hipotecas las Almenden y tierras comunales se inscribían a nombre del municipio respectivo, y solo los derechos a nombre de cada uno. (86)

La base de la comunidad de la marca de la aldea, como en las grandes marcas, es una comunidad de la marca. El municipio de aldea es, por tanto, comunidad de la marca de la aldea; de ahí que la vecindad en la aldea esté en la más estrecha relación con el derecho a la Almende. (87, 88)

Aldeas libres: aquí esto se entiende por sí mismo; la antigua constitución se conservó en ellas como en las grandes marcas; en tiempos posteriores se encuentran raras veces, porque con los campesinos plenamente libres [desaparecieron] naturalmente también las comunidades libres de la marca de la aldea. (88) Las comunidades campesinas libres no eran sino comunidades libres de la marca. (89)

También en las aldeas señoriales la constitución de la aldea descansaba en la comunidad indivisa de la marca común de la aldea; p. ej., en la aldea de Sandhofen, donde la abadía de Schönau era señor territorial: «auch alle die theil wollent han an der gemeinschafft, sie seint seßhaft oder darkomen, ratione habitationis et communios, quod dicitur Almeina»¹³ (p. 92). Eran comunidades de la marca de la aldea; [sus miembros] se llamaban Märker, Untermärker [comuneros, comuneros inferiores], y el señor territorial, en cambio, Obermärker [comunero superior] o Märkerherr [señor de los comuneros]. (93)

También en las aldeas mixtas la comunidad de aguas y pastos, etc. (communio in aquis et pascuis), forma la base de la comunidad de la aldea; p. ej., en muchas aldeas de la abadía de Prüm, donde los vecinos de la aldea eran en parte sujetos (mansionarii), en parte obligados a protección (scararii), en parte gente libre no sometida a señorío territorial ni a señorío protector (haistaldi). (94, 95)

Así pues, también comunidades de la marca de la aldea; los comuneros de la marca de la aldea eran aquí, según los distintos casos, los campesinos libres y sujetos asentados en la marca de la aldea, o, donde no había campesinos libres, los Hintersassen sujetos de los distintos señores territoriales y de Vogtei que tenían bienes en la aldea, mientras que los propios señores territoriales, en las marcas mixtas como en las señoriales, [eran] los primeros herederos o los primeros comuneros u Oberzenner, y en tanto [estaban] ellos mismos en la comunidad. (96)

También en las marcas de campos donde la tierra de labor dividida se había convertido en propiedad privada o herencia privada y se había separado como tal de la comunidad de campos, se conservaron todavía largo tiempo, a menudo hasta nuestros días, huellas de la antigua comunidad: así, no solo en el derecho recíproco de pasto en los campos durante el barbecho, sino también en la sucesión de las siembras, la alternancia de los años de cultivo y de descanso, el cercado de los campos y el tiempo de veda y el de pasto abierto, en lo tocante a arar, sembrar, cosechar, etc., pues cada uno tenía que atenerse a los acuerdos del municipio y a la costumbre y ayudar a los demás. Por eso tampoco podía convertirse ningún campo en prado ni hacerse otro cambio en los campos, prados o bosques divididos en perjuicio del pasto comunal ⦗«Als wir dann den Hof Tätnow under uns geteylt, sond äker, wisen und holtz unverendert beliben, wie es das loß yedem gäben hat, und damit unnser weidgang nüt merklich geschwecht werde, so sol keiner usserhalb den zelgen kein riet wäder in holtz noch feld inschlachen und zu wisen machen»¹⁴⦘. De ahí también que los campos que no se trataban según lo prescrito debían volver a ser Almend o marca común, y que los campos de la Almend asignados para el cultivo siguieran siendo Almend. También sobre los bienes separados de la Almend conservó el municipio de aldea derechos de disposición muy considerables. Hasta la caza, la pesca y la captura de abejas libres eran consecuencia de la comunidad de campos y de bosque. De ahí –por la antigua comunidad de campos– que también en tiempos posteriores se llamara a los comuneros de la marca de la aldea Furchgenossen o Forchgenossen [compañeros de surco], Fuhrgenossen, etc. (96, 97)

La constitución municipal [ha] descansado, pues, originariamente, y en gran parte hasta el siglo XVIII, en la comunidad de la marca; la constitución de la aldea era constitución de la marca de la aldea. (98) De ahí también los nombres Gemeine, Gemeinde, Gemeinschaft, Genossenschaft, communitas, communio, communia, etc. (98) No una persona jurídica o corporación o Gemeinheit en el sentido del derecho romano, sino una Gemeine o Gemeinde [municipio, comunidad] solo porque la marca indivisa misma era todavía común, commune o communio. (99) (La communio se llama también Gewalt [poder] («Gewelde», potestas) (58) ⦗Diploma de 1254: «dono unam potestatem ibidem in communi silva que vulgariter Gewelde dicitur». Diploma de 1271: «illis juribus nostris et nostrorum hominum que Gewelde nuncupanter»;¹⁵ así se llamaba, pues (además de otros muchos nombres), la parte no separada de los comuneros de la marca de la aldea, su «Nutzung» o «Nutzen» [aprovechamiento], etc., etc. p. 58, nota 28⦘)

La constitución de la aldea, por tanto, no nació de la constitución de la finca; el municipio de la finca solo constaba de gente sujeta a la finca, mientras que los municipios de aldea constaban también de libres, en las marcas de aldea mixtas de libres y sujetos e incluso, como p. ej. en Dürkheim, en parte también de nobles. Según el número de los señores territoriales, a menudo varios municipios de finca en la misma marca de aldea, mientras que en cada marca de aldea siempre había un solo municipio de la marca de la aldea; incluso varias aldeas asentadas en la misma marca de aldea, mientras sus marcas de campos no estaban separadas y estaban, por tanto, en comunidad indivisa de la marca, formaban un solo municipio de la marca de la aldea, caso muy frecuente en el Rheingau, etc. A la inversa, en los señoríos territoriales mayores y en las Hofmarken, a menudo varias aldeas, con marcas de aldea separadas y, por tanto, varias comunidades de la marca de la aldea, si estaban bajo una única finca señorial, formaban un solo municipio de la finca. En los municipios mixtos, de los distintos miembros del municipio de la aldea, a menudo uno pertenecía a este municipio de finca, otro a aquel, y el campesino libre asentado, a ninguno. ⦗Excepcionalmente, un hombre asentado en una marca de aldea señorial a veces no tenía parte en la marca común y no era, por tanto, comunero de la marca de la aldea, porque no había recibido su propiedad del señor territorial ni había sido admitido, por tanto, en el municipio de la finca. Tales solares y solares de cabaña se llamaban a veces wilde Huben [mansos salvajes] (wilde hubbe)⦘ De ahí también, junto a las prestaciones y servicios señoriales de la gente sujeta, prestaciones comunales y otros servicios comunales distintos de aquellos, que tenían que prestar no solo los campesinos sujetos y libres, sino también los propios señores territoriales eclesiásticos y seglares, si todavía estaban en comunidad de la marca. (115-18) El municipio de la finca y el municipio de la marca de la aldea tenían cada uno su propia presidencia ⦗esto a menudo incluso en los municipios de aldea sujetos⦘ y, originariamente, también su propia jurisdicción. (118) En cuanto a la jurisdicción: las aldeas libres, bajo jurisdicción doble, la pública y la de la marca de la aldea; las señoriales y mixtas, a menudo bajo jurisdicción triple: pública, de la marca de la aldea y del tribunal de la finca señorial (119)

En las aldeas señoriales, los funcionarios comunales de la marca de la aldea y la jurisdicción propia de la marca de la aldea fueron desplazados lo más pronto y sustituidos por funcionarios y tribunales señoriales, si no se había hecho ya al fundar la aldea misma. Más tarde ocurrió lo mismo también en los municipios de aldea libres y mixtos; pues tampoco el señorío del príncipe territorial era amigo de estas libertades; con la desaparición de esta constitución más libre aumentaron también las cargas campesinas; de ahí las muchas agitaciones y levantamientos campesinos ya desde los siglos XIV y XV y las guerras campesinas de principios del siglo XVI, pues los campesinos [tenían] todavía entonces el recuerdo de sus libertades tradicionales; con los levantamientos campesinos se suprimieron por lo general también las pocas libertades que todavía tenían entonces. (119-20)

a) Comuneros de la marca de la aldea. (120-135)

Al pleno derecho pertenece la propiedad de la tierra, tanto si el comunero tenía propiedad plena o solo útil, colonato hereditario o no hereditario, feudo, etc.; esto en todas las comunidades de la marca de la aldea, libres como las demás; de ahí la oposición de la gente rica, acomodada, con bienes, o heredada, propietaria, con Gewere a la pobre, o de los grandes propietarios a los pequeños, etc., o de los «asentados» a los «sin casa». (120-122)

Lo decisivo no era el tamaño de la finca campesina, sino la comunidad indivisa de campos y de la marca. Los poseedores de medios bienes campesinos, etc., [estaban] también en la comunidad y tenían, por tanto, un derecho proporcional; de ahí medios campesinos (halbe Hufner), cuartos de campesino, etc., Halbmeier, Schupposer (en Suiza). Toda esta gente pertenece también a la vecindad propiamente dicha, por oposición al municipio sin pleno derecho ([122,] 123)

Desde que la parte en el aprovechamiento de la marca se separó de la vivienda en la aldea y del propio bien campesino, solo los poseedores de tal parte de la marca eran comuneros de la marca de la aldea con pleno derecho. (123) En uno y otro caso, el pleno derecho estaba ligado al asentamiento: posesión de tierra o posesión de un aprovechamiento comunal. «welicher us unnser gemeind zücht, sich an andre ort hushablich setzt, das der in unnserem gemeinwerk kein teyl me sölle haben».¹⁶ (l. c.)

Además: vivienda en la marca de la aldea con humo propio y hogar propio. (124) («wer feuer und flam hat, denen erkennen sie wasser und waidt zu gebrauchen».¹⁷ (124) ⦗Solo desde que vacilan las antiguas relaciones, aquí y allá también se concede un aprovechamiento de la marca a cada humo propio en la misma vivienda⦘

Por último, la gente asentada en la marca de la aldea tenía que cultivar también ella misma el bien campesino para tener derecho al aprovechamiento de la marca y ser comuneros de la marca de la aldea con pleno derecho. «und diewyl er da ert (labra y ara) und buwt, so soller er wun und weid da haben, als einer der da gesessen ist».¹⁸ ⦗De ahí, en el Landbuch de Schwyz, que el comprador de un bien tuviera que usarlo y disfrutarlo él mismo.⦘ Si el bien se daba en arriendo, era el arrendatario, que cultivaba el bien, quien había de disfrutar los aprovechamientos de la marca. Esto valía también para los señores territoriales, pero entonces también «sollent sie davon bede u. steuwer geben, und fronen als eyn ander gemeinsmann».¹⁹ (125-26) Desde que los señores territoriales ya no cultivaban ellos mismos su suelo, sino que lo entregaban por un tiempo más corto o más largo a colonos, ya no eran ellos mismos miembros del municipio de la aldea; en su lugar, los colonos eran miembros del municipio y reclamaban como tales los aprovechamientos de la marca. Solo con la heredabilidad de su derecho sobre el bien campesino obtuvieron también esto como derecho independiente y hereditario, que el señor territorial ya no podía quitarles. (126, 127)

Originariamente daba igual que los asentados en la marca de la aldea fueran sujetos, libres o señores territoriales (nobles). Originariamente, de estos últimos había muchísimos en las marcas de aldea, pues los antiguos nobles no eran sino campesinos plenamente libres. En los diplomas más antiguos (diplomas de 1287, 1135, etc.) figuran como meliores villae [los mejores de la villa], las mejores parentelas, los mejores linajes, Admirate o Ammirale (de amir o emir, árabe = jefe, cabeza); también los linajes campesinos libres y sujetos, lo mismo que los patricios en las ciudades. Más tarde aparecen todavía aquí y allá, en el Rheingau, el Palatinado, Franconia, etc., nobles entre los campesinos como vecinos del municipio. (128, 129)

Esto, solo mientras se mantenían ellos mismos del oficio campesino (en el siglo XV todavía, p. ej., en el principado de Bayreuth) y mientras ellos, los caballeros y los hombres de condición caballeresca poseían todavía bienes censales en señoríos territoriales ajenos y eran ellos mismos los colonos. Cambia desde que los de linaje caballeresco llevan un modo de vida caballeresco, ya no ejercen la agricultura ni oficio, «están ociosos», y, por tanto, ya no debían poseer bienes censales. Ya la glosa al Sachsenspiegel: «Sage du, es sol kein Ritter zu recht auf einem pacht oder zinssgut sitzen. – Solche güter sollen die Ritter von Rechts wegen nicht haben».²⁰ Entonces empezaron los nobles a separarse del todo de los campesinos. Los que siguieron ejerciendo el oficio campesino se hundieron ellos mismos en el estado campesino; los que querían elevarse a la caballería se abstuvieron de explotar ellos mismos la agricultura y salieron con ello de las comunidades de la marca de la aldea; estas se convirtieron entonces, y siguieron siéndolo, en verdaderos municipios campesinos. La época de la separación cae en el siglo XV; con ello está relacionado el nacimiento de una baja nobleza; de ahí que en el siglo XV todavía hubiera campesinos plenamente libres en toda Alemania, y más tarde solo personalmente libres. (130, 131) ⦗Solo en las marcas de bosque de los municipios de aldea y en los tribunales comunales del bosque (Haingerichte) relacionados con ellas, aquí y allá todavía más tarde nobles y eclesiásticos como verdaderos comuneros de la marca; pero más tarde se retiraron también y formaron Haingeraide propias⦘ (130-31) Constituyen una excepción los poseedores de bienes caballerescos menores, cuya posesión había nacido de la adquisición de varias fincas campesinas, o que no tenían pasto propio ni pastores propios y tenían, por tanto, que sacar su ganado al pasto común bajo pastores comunales; siguieron en comunidad de la marca y, por tanto, miembros del municipio hasta nuestros días. (132)

Los nombres más extendidos para los comuneros de la marca de la aldea: Bauern [campesinos], Bürger [vecinos], Hubner [mansarios] y arme Leute [pobre gente] (esto último, por oposición a los señores territoriales; p. ej., «welich arm man auf dem lande gesezzen ist, er sei pawr oder seldner»).²¹ (Bauer, propiamente Baur, desde siempre en doble sentido: todo el que cultiva él mismo la tierra, sea suya o de otro: Bumann, Baumann, colonus, agricola, cultor, etc. Por otra parte, todo miembro con pleno derecho de una comunidad campesina: Bur, Gebur, Nahkibur, Nabur, Nachbar [vecino], Burger o civis; de ahí, p. ej., en la Baja Sajonia, Bur por oposición a los «lütjen Lüde» (gente pequeña) (133-34)

b) Beisassen [moradores sin pleno derecho]. (135-159) y no comuneros (159-161)

Beisassen. Su nacimiento está relacionado:

1. con los asentamientos posteriores en la marca de campos; estos pobladores solo podían adquirir la vecindad plena adquiriendo un bien campesino o de manso; pero los que tenían que asentarse en un rinconcito de la Almend o en un bien de manso mismo, porque no estaban en condiciones de entrar en posesión de un bien campesino o de manso vacante, no obtenían el pleno derecho, que estaba ligado a la posesión de tal bien. Se convirtieron en Beisassen.
1. de los propietarios más pobres, libres o sujetos, que por la decadencia de su fortuna perdieron total o parcialmente sus bienes. (135-36)

Estos comuneros sin pleno derecho, igual que la gente del todo desposeída, se llaman también pobre gente, por oposición a los comuneros de la marca con pleno derecho. De la pobre gente sujeta (también propietarios de tierra) salieron a menudo nuestros campesinos de pocos bienes o los llamados Kleingütler [pequeños propietarios]. Estaban –aun cuando tuvieran ellos mismos una pequeña posesión, arriendo u otra, o incluso propiedad– en la misma relación con los campesinos propiamente dichos, como los ricos, que en tiempos carolingios los libres más pobres y menos poderosos con la gente rica plenamente libre. (136-37) ⦗«quamvis pauper (scil. liber) sit, tamen libertatem suam non perdat, nec hereditatem suam (su herencia o propiedad de la tierra)», en la L. Bajuvar. «De oppressione pauperum liberorum hominum, ut non fiant a potentioribus – oppressi, ita ut coacti res eorum vendant aut tradant – ne forte parentes fiant exheriditi (es decir, desposeídos)» (Cap. II de 805) «Res pauperum vel minus potentum nec emere nec vi tollere»²² (137, nota 29)⦘

En muchos derechos de aldea ⦗de municipios libres, señoriales y mixtos⦘ se fija cierta medida de propiedad de la tierra, necesaria para el pleno derecho (137-138)

Entre los que no tenían pleno derecho, los Köther, Häusler, Hausseß, Seldner, Lehener, Köbler, Hüttner, Brinksitzer [caseros, cabañeros, etc.], etc., en especial también los que solo poseían huertos y prados. (Grossköther y Kleinköther) (pp. 138-41)

⦗La situación jurídica de los pequeños propietarios sin pleno derecho, muy distinta en distintos lugares; p. ej., en el reparto de las cargas del municipio en Baviera se contaban 32 Selden o 32 Laerhäuslein [casitas vacías] por una finca campesina⦘ En algunos territorios los pequeños propietarios adquirieron poco a poco tierras y prados mayores; entonces se los contó entre los miembros del municipio, y aquí y allá se los equiparó del todo. (141)

Además de los Köther y otra gente de pocos bienes, gente sin posesión propia, incluso sin vivienda propia: einlüfftige, Häuslinge, Miethlinge, Einlieger [realquilados, inquilinos], etc. (141-42) (se llamaban también Hintersassen)

Además, jornaleros, mozos y mozas, los hijos segundones todavía no independientes y los artesanos de la aldea. Los jornaleros, etc., ascendieron también en algunos territorios, como otros Köther; entonces también se los contó en el municipio. (142, 143.) ⦗«welcher nit in der gemein ist, ess sey knecht oder nachpauers sohn».²³⦘

Lo mismo los artesanos; en las marcas de aldea, tan poco favorecidos como en las antiguas grandes marcas; la industria debía pertenecer al sustento de las ciudades. Solo durante la fiesta de la consagración de la iglesia tenían también las aldeas mercados y la libertad unida a todo mercado («wer yf die kirbe komme, der möge freyen kauf haben u. treiben u. frei sein»)²⁴ bajo la protección del Schirmvogt [Vogt protector]. De ello sacaban provecho sobre todo las aldeas que, además de aquel derecho, habían obtenido el de celebrar mercados semanales y anuales; de este derecho tomaban el nombre de Marktflecken [villas de mercado] o Märkte. Con el derecho de mercado iba siempre unido el de ejercer oficios. (Ordenanza territorial de Wurtemberg de 1552: «Ist hiermit unser ernstlich meinung, das in solchem werben u. handtieren den dörffern, so nit eigen wochenmärckt von alters gehapt, die wullin tüch, barchat u. würtz feil zu haben, abgestrickt u. verbotten, darmit die Stett fürderlicher bei jrn wesen erhalten werden».)²⁵ En las demás aldeas la industria no se favorecía en modo alguno; nadie podía ejercer un oficio sin permiso de la autoridad y del municipio; en la mayoría de los territorios estaba prescrito con precisión qué oficios podían ejercerse en el campo. (144-45) (Más sobre los artesanos en el campo, 145-150) (esto siempre en favor de las ciudades) ⦗En algunas aldeas el ejercicio de un oficio dependía de la posesión de tierra; estos derechos iban unidos a menudo a casas determinadas como derechos hereditarios. Por regla general los artesanos no tenían propiedad de la tierra, eran realquilados en casa de otros, o tenían una casita con un huertecito y unos pocos campos, y pertenecían entonces a los Köther, etc.; meros Beisassen; pero, como algunos de estos oficios, [p. ej.] herreros, carreteros, carpinteros, zapateros, toneleros, torneros, carboneros, escudilleros, etc., no podían existir sin aprovechamientos de la marca, al ejercicio de estos oficios iban unidos por lo general ciertos aprovechamientos comunales, por los que tenían que pagar un pequeño tributo al municipio de la aldea o al guardabosque y trabajar para los campesinos o también entregarles un trabajo determinado. (147)⦘

Todos estos Beisassen (Hintersassen), etc., o no tenían derecho alguno en la marca de la aldea o solo uno muy escaso, a menudo con limitaciones en cuanto al ejercicio de oficios, la adquisición de tierra, etc.

Los Häusler, Köther, Seldner, jornaleros (Tagwner), cuyas cabañas, etc., estaban construidas en la Almend, eran verdaderos Hintersassen del municipio (Schutzgenossen, etc. [protegidos]). Tenían que pagar al municipio un dinero de protección (Schutzgeld). (Herdzins [censo de hogar], etc.) (150, 151)

O bien sus cabañas, etc., estaban construidas en una finca campesina, o los mozos, jornaleros, etc., vivían en una casita aneja o Leerhäusl perteneciente al campesino; entonces los Beisassen eran verdaderos Hintersassen o Hintersiedler del campesino o Hubner (Aftersiedler, etc.) (Untersiedler, etc.) ⦗igualmente los que, como arrendatarios o con otro título jurídico, cultivaban el bien campesino de otro⦘ Solo estaban en relación directa con los campesinos, a quienes debían servicios y tributos. Pero como solían obtener ciertos derechos de aprovechamiento en la Almend, el municipio de la aldea y el señorío estaban interesados en su admisión, y por eso ningún campesino podía acogerlos en su vivienda sin el consentimiento del municipio y, en las aldeas señoriales, sin el del señorío, y más tarde también de la autoridad del príncipe territorial. En otras partes, tales asentamientos estaban del todo prohibidos; en Baviera cada campesino podía aceptar 2 Hintersassen sin el consentimiento del municipio, el Halbhübner [medio mansario], 1. Estaban bajo la protección de sus campesinos; desde que entran en relación directa con el municipio –como la gente sujeta frente a la Vogtei del príncipe territorial–, cesa esta protección y, con ella, también su dependencia de cada miembro del municipio; desde el nacimiento de los municipios políticos se convirtieron en miembros del municipio con pleno derecho. (151-54)

Párrocos y maestros de escuela (155-56)

Bund, Beund, Peunt, bunda, Piunte, etc. Véase esta palabra en el sentido de parcela cerrada, cercada contra la conducción del ganado del municipio, sin atender a la rotación de hojas que había que seguir fuera, para el cultivo de lino, cáñamo, nabos, patatas, etc. (157)

Bienes y fincas situados dentro de la marca de la aldea que se habían separado voluntariamente de la comunidad de la marca, etc. (155)

No comuneros o forenses. (159-161) ⦗Los que tenían tierra en la marca de la aldea y su vivienda en otra parte; también los poseedores forasteros de un aprovechamiento comunal; si cultivaban ellos mismos su bien, tenían derecho, durante ese tiempo, a sacar su ganado al pasto; por lo demás, no tenían parte en los aprovechamientos de la marca ni en los demás derechos comunales, o solo una muy escasa.⦘

Dos municipios en una marca de aldea: originariamente, en cada marca de aldea un solo municipio de la marca de la aldea. Pero ya muy pronto, oposición. Los poseedores independientes de casa y finca forman el municipio con pleno derecho, la vecindad plena; pero los Beisassen de toda clase eran pertenecientes al municipio y pertenecen, por tanto, en sentido amplio al municipio. ⦗si eran pobres, el municipio tenía que alimentarlos, etc.⦘ De ellos sale poco a poco un municipio más amplio, distinto del municipio de la marca de la aldea; en cuanto cambia la relación de protección, forman, por oposición al municipio con pleno derecho o dominante, un municipio más amplio sin pleno derecho o dominado, compuesto de los antiguos Hintersassen; cuanto más numeroso, independiente y rico se hacía este último, tanto más tenía el municipio dominante que guardarle consideraciones y protegerlo. En muchos municipios de aldea empezó incluso una lucha semejante a la de las antiguas ciudades. (162, 163)

En algunos municipios, los Hüttner, Köter y jornaleros fueron elevados a verdaderos vecinos del municipio, como, p. ej., en el cantón de Glaris (de ahí que allí el municipio se llame Tagwen, el derecho municipal Tagwenrecht y el vecino de la aldea Tagwengenosse). (163, 64)

En los municipios donde la propiedad de la tierra siguió siendo el requisito principal de la vecindad plena, el municipio solo se amplió con la admisión de Beisassen asentados en tierra; donde los Beisassen admitidos no tenían propiedad de la tierra, el municipio de aldea deja de ser municipio de la marca de la aldea y se forma una vecindad personal, la llamada Dorfgerechtigkeit [derecho de aldea], que se podía adquirir con el mero pago de un derecho de admisión; esto, por lo general, solo desde el siglo XVI, en muchas comarcas de Suiza, etc. (164)

En otros municipios de aldea, donde los Beisassen no fueron admitidos en la comunidad de la marca de la aldea, desplazan cada vez más a los antiguos comuneros de la marca de la aldea o vecinos plenos de su antigua posición de municipio dominante y obtienen ellos mismos parte en el gobierno de la aldea; en cambio, los vecinos plenos se separan con la propiedad de la marca común, se cierran en este aspecto frente al municipio más amplio, se reservan el disfrute y la administración de la marca común, y dejan el cuidado de los demás asuntos de la aldea al municipio en su conjunto. Con el abandono del gobierno de la aldea, la antigua vecindad pierde así todo carácter político y se hunde en un mero municipio privado, en una especie de Ganerbschaft [comunidad de coherederos]; el carácter público pasa con el gobierno de la aldea al municipio en su conjunto; el municipio más amplio, antes dominado, se convierte en el dominante, al que la antigua vecindad plena solo pertenece ya como una pequeña parte de un todo mayor. (164, 165)

Ejemplos de tal cierre y separación de la antigua comunidad de la marca de la aldea como mero municipio privado. (165-68) (los tipos se llevan en estos casos la marca como propiedad privada de su pandilla)

Donde el antiguo municipio dominante se separa así con toda la marca común y, por tanto, las antiguas vecindades se han hundido en meros municipios privados o Ganerbschaften, a estas les queda [el] título de municipio real, mientras que el municipio de la aldea deja de ser municipio real; [a este] se le llama también municipio de vecindad personal, o también municipio de vecinos y municipio político. (168)

En muchas marcas de aldea donde los antiguos municipios dominantes se limitaron solo a una parte de la marca indivisa (fuera parte de la marca de bosque o toda ella, o viñedos, o tremedales, o pastos alpinos), pero todo lo demás quedó en comunidad indivisa, también en el nuevo municipio en su conjunto siguió siendo base la comunidad de campos y de la marca; p. ej., en Meggen, en el cantón de Lucerna. (169)

En otras partes, donde los Beisassen no eran bastante numerosos, ricos y poderosos, no se llega a la separación del municipio de la aldea en 2 municipios distintos, y la antigua constitución sigue por lo general hasta el siglo XVIII, e incluso hasta el XIX; p. ej., en el Alto Hesse (ordenanza de 1777). Solo los poseedores de las Gerechtigkeitshäuser [casas con derecho] formaban el municipio propiamente dicho, percibían los aprovechamientos del patrimonio comunal y atendían el gobierno de la aldea. (170-71) (sobre todo cuando los comuneros con pleno derecho se habían fijado en un número determinado) (p. ej., 36 campesinos en la aldea de Jachenau, en Baviera, el verdadero municipio) En otros municipios rurales, los municipios de la marca se cerraron personalmente de tal modo que la vecindad ya no debía depender de la posesión de casa y bien, sino única y exclusivamente del nacimiento de un comunero con pleno derecho. Así todavía en los pequeños cantones de Suiza, en Uri, Schwyz, etc. La gente que no descendía de un Landmann [vecino del país] es aquí mero Hintersasse; no cuenta en el municipio; los municipios rurales, aunque desde siempre tenían derecho a admitir nuevos miembros, rara vez hacían uso de él; por eso los municipios rurales constan todavía hoy de un número determinado de familias y forman, como no depende de la propiedad de la tierra, municipios cerrados personalmente. (171, 72)

En otros municipios, a su vez, los antiguos linajes se cerraron personalmente de tal modo que la vecindad plena debía depender solo de la descendencia de un linaje antiguo, es decir, de una cualidad personal. Así el patriciado personal en San Galo, Lucerna, etc.; también en el cantón del Tesino, llamado patriciato o vicinanza. Así, el municipio de linajes como continuación del antiguo municipio libre de la marca de la aldea, pero, desde que ya no está construido sobre la propiedad de la tierra, ya no municipio de la marca, sino más bien comunidad personal. (172)

En otros municipios, a su vez, mezcla de antiguos comuneros de la marca de la aldea con vecinos personales: municipios mixtos de vecinos reales y personales. (173)

En los municipios donde los derechos de aprovechamiento estaban separados de las fincas campesinas, solo eran ya miembros del municipio, comuneros con pleno derecho, los poseedores de un aprovechamiento comunal; así el municipio de la aldea se había convertido en un municipio de aprovechamientos, de Meenthaber o de Rechtsame [poseedores de derechos], y con ello se ponía también la base de 2 municipios en una y la misma aldea; estos Meenthaber, etc., formaban el municipio estricto o dominante, y en sus manos estaba el gobierno de la aldea. Los demás campesinos, Köter, Häusler y otros Beisassen pertenecían al municipio más amplio o dominado, sin parte en el gobierno de la aldea. Esto solo era soportable mientras los Meenthaber eran todavía poseedores de fincas, los más ricos de la aldea y, por tanto, capaces de costear ellos mismos las cargas e impuestos. Pero desde que los derechos de aprovechamiento se redujeron casi a nada y pasaron a manos de pobres diablos sin casa ni finca, que empezaron, en lugar de prestar ellos mismos los servicios comunales, a gravar con impuestos a los Köter, etc., que tenían tierra y en parte se habían hecho ricos, hubo que permitir, por presión de estos, que los Köter y demás Beisassen tuvieran acceso a las asambleas del municipio, al menos para ciertas deliberaciones. Con ello, dos clases de asambleas del municipio: una de los Meenthaber, y además otra general, compuesta también de Köter, Häusler e incluso Heuerlinge [braceros]. Luego, ya en el curso de los siglos XVII y XVIII, el hasta entonces dominante municipio de los poseedores de Rechtsame y Meenthaber se hundió en un mero municipio privado, mientras que el municipio antes dominado, o más bien el nuevo municipio en su conjunto, obtuvo más o menos por completo el gobierno de la aldea. (174) (Más confusión con ello, ejemplo en Suiza. 174. ⎰)

c) Admisión en la comunidad y pérdida de la vecindad (175-188)

En muchos municipios, para la admisión, [era preciso que] el asentamiento hubiera durado ya, como en la época franca, un año entero, porque solo entonces se adquiría la verdadera Gewere sobre la tierra y, con ella, el asentamiento mismo, y solo entonces quedaba el poblador sujeto asegurado frente a su señor anterior que lo persiguiera. (176) (ib. ⎰)

La admisión formal (con carta de entrada) y, lo que pronto fue lo principal, el derecho de admisión, solo se hacen necesarios desde que la pertenencia personal a un municipio se convirtió en un verdadero derecho municipal, aunque no pleno, y desde que se había formado un segundo municipio junto al antiguo municipio de la marca. (177) ⦗con más frecuencia solo desde el siglo XV y sobre todo desde el XVI⦘ ⦗Las ordenanzas de entrada no se encuentran fácilmente antes de mediados del siglo XVI.⦘

⦗El dinero de entrada, distinto –además del establecimiento doméstico– según la admisión fuera como comunero con pleno derecho (donde todavía había marca común) o como mero Beisasse. (179, 180)⦘

Además del consentimiento del municipio, en tiempos posteriores hacía falta también el del poder público, y en los señoríos territoriales el consentimiento del señor territorial. Donde los municipios habían dejado de ser verdaderas comunidades de la marca de la aldea, la admisión consistía en tiempos posteriores en el mero registro ante el señorío territorial o del príncipe territorial o el funcionario señorial y [en el] pago de una suma determinada a este. (182)

Originariamente se favorecían los nuevos asentamientos (cf. 182, § 78, ⎰ ⎰), aunque aquí y allá los pobladores más antiguos tenían privilegios sobre los posteriores (l. c.). En cambio, desde los siglos XV y XVI, el empeño en dificultar en lo posible todo asentamiento o impedirlo del todo; sobre todo por la Reforma, tráfico más libre en el interior; cambio de domicilio más frecuente; asentamientos más frecuentes en municipios ajenos; estos pobladores reclamaban aprovechamientos de la marca o eran por lo demás una carga para los municipios; para proteger a los municipios, también los municipios señoriales, donde antes había bastado el consentimiento del señor territorial y de la Vogtei, obtuvieron el derecho de poder impedir tales asentamientos, de modo que sin su consentimiento ya no podía haber establecimiento en los municipios; también los municipios señoriales obtuvieron, pues, el veto del municipio; p. ej., en el cantón de Berna se prohibió a los Twingherren [señores jurisdiccionales] en los años 1597 y 1673 aceptar a forasteros sin el consentimiento de los municipios y sin licencia de la autoridad. En otras partes, para impedir la superpoblación, sin el consentimiento del señorío territorial no debía dividirse ningún solar antiguo ni fundarse y edificarse ninguno nuevo. (Ordenanza de la aldea de Edelfingen de 1601) Se subían los derechos de entrada donde existían y se introducían donde todavía no los había. (183, 84)

Apagar el fuego del hogar era la señal de la pérdida del derecho de aldea o municipal. (187)

V) Derechos y obligaciones de la comunidad (188-378)

«Die Gemeindsgenossen von Unterstrass, so an den Gemeindsgerechtigkeiten Theil haben, sollen in den die Gmeinde angehenden Sachen allein zu mehren haben».²⁶ (diploma de 1735, en Wyß, Schweiz. Landrecht) (p. 189)

Sobre los privilegios de los verdaderos comuneros de la marca de la aldea frente a los nuevos campesinos, los Häusler, etc. De ahí el escándalo cuando, en tiempos más recientes, se suprimió la diferencia entre grandes y pequeños propietarios, vecinos del municipio y moradores, Hubner y Beisassen, etc., y se declaró a unos y otros vecinos de la localidad o del municipio; los nuevos vecinos piden igual derecho en la marca, y los antiguos comuneros de la marca de la aldea reivindican las Almenden como su propiedad privada, etc. (192)

Todos los servicios y prestaciones, los servicios e impuestos comunales lo mismo que los públicos, eran, todos y cada uno, cargas de la comunidad de campos y de la marca. (192) (vale para las marcas de aldea libres, mixtas y señoriales) (en especial también para los servicios y cargas de guerra) (cf. 193-97) ⦗Valía también para los propios señores territoriales –curas y nobles–, sujetos a Bede, impuestos y prestaciones personales si cultivaban ellos mismos sus campos y [tenían], por tanto, parte en los aprovechamientos de la marca. (193)⦘

Muy a menudo, incluso las Beten e impuestos señoriales no recaían sobre cada bien campesino, sino sobre todo el municipio sujeto, y en el cobro de los tributos señoriales y de la Vogtei cada municipio sujeto tenía que soportar los costes que ello causaba. (196, 197) En todo caso, los servicios e impuestos comunales y las cargas e impuestos públicos recaían sobre la comunidad de la marca de la aldea; así, en el Bajo Rin, sobre las Honschaften; se repartían entre ellas y luego, en cada Honschaft, los cobraba cada Honne. (197)

Libres de servicios e impuestos fueron, por eso, todos los que no habían sido admitidos en ninguna comunidad de campos o de la marca, o habían vuelto a salir de ella; ante todo, pues, los Beisassen de la aldea, salvo el par de tributos accesorios antes mencionados; pero nada que aportar a los servicios comunales y públicos. (198)

Por eso, cuando las cargas, originariamente muy insignificantes, se fueron aumentando cada vez más y al final se hicieron muy opresivas, en Dithmarschen, p. ej., los Meenthaber pagaban aquí y allá dinero para librarse de sus Meenten y de las cargas unidas a ellas. (198)

Solo desde que cambió la relación de protección entraron también los Beisassen, en este aspecto, en relación directa con el municipio y el poder público; de ahí que ahora, al menos los Köter y otros poseedores de casa, aunque solo como Handfröhner [braceros que prestan servicio con las manos] y en muy escasa medida, contribuyeran a los impuestos comunales y públicos. (199) ⦗En Baviera, ya en 1445, los Lehen ⦗son pequeños bienes campesinos⦘ y Sölden contribuían a un impuesto territorial, aunque menos que las fincas y mansos; igualmente en 1501⦘ Más tarde, con más frecuencia; solo los Häusler pobres de solemnidad, del todo libres. (200)

Cuanto más tiempo se conservó la antigua constitución de la marca de la aldea en cada territorio, tanto más duró la exención de impuestos de las distintas clases de Beisassen; cesa con el municipio político, compuesto en gran parte de Beisassen, junto a la antigua comunidad. (l. c.)

Originariamente, mientras cultivaban ellos mismos el suelo o lo hacían cultivar desde su finca señorial, también los señores territoriales estaban en comunidad de campos y de la marca con los demás propietarios libres y sujetos, y tenían, por tanto, con los derechos, también las obligaciones de los comuneros de la marca de la aldea. Ya pronto empezaron algunos señores territoriales a salir de la comunidad de campos y de la marca de la aldea; se hizo regla desde que se aplicaron a un modo de vida caballeresco. (Ahora los municipios de la marca de la aldea, verdaderos municipios campesinos.) La exención de servicios e impuestos así conquistada solo se refería, de momento, a la exención de los servicios y cargas comunales; mediante su influencia en los estamentos del país, sin cuyo consentimiento no podían cobrarse impuestos del príncipe territorial ni a ellos ni a sus Hintersassen, descargaron todos los impuestos que concedían sobre sus Hintersassen. Así la propiedad de la tierra de los señores territoriales eclesiásticos y seglares se hizo en todas partes libre de impuestos (201) Al principio, esta exención fue meramente personal, y solo duraba mientras ellos mismos habitaban el bien y lo hacían cultivar por su propia cuenta; no valía para los arrendatarios, enfiteutas hereditarios, enfiteutas u otros poseedores de las tierras señoriales; estos estaban sujetos a servicios e impuestos. Solo desde la introducción de impuestos generales, desde los siglos XVI y XVII, nació también la exención real de las tierras señoriales, por la que no solo los propios señores territoriales, sino también sus funcionarios y servidores y todos los demás poseedores de la finca señorial estaban libres de impuestos. (202, 203)

También los Ausmärker [comuneros de fuera] o los llamados forenses, originariamente libres de servicios e impuestos. (204) Pero, como muchos Ausmärker cultivaban ellos mismos sus bienes en los municipios forasteros y tenían, por tanto, parte en los aprovechamientos de la marca, desde la decadencia de la antigua constitución de la aldea fue costumbre que por regla general ya estuvieran sujetos a servicios e impuestos. Este nuevo principio, en muchos Weisthümer y catastros redactados en los siglos XVI y XVII. (204)

Antes del nacimiento y desarrollo de las regalías, los aprovechamientos de la marca, muy extensos y considerables; cuanto más se remontan los diplomas y los Weisthümer, o cuanto más antiguo es el derecho en que se basan, tanto mayores y más extensos los derechos [concedidos] a los comuneros de la marca de la aldea con pleno derecho. Originariamente, este derecho –muy a menudo también en tiempos posteriores– era del todo igual (en todas las clases de marcas de aldea, libres, sujetas, mixtas) ⦗solo en las mixtas, donde [vivían] libres junto a sujetos, [tenían] a menudo aquellos mayores aprovechamientos que estos, pero de modo que todos los libres [tenían] igual parte, e igualmente todos los no libres entre sí⦘ La medida del derecho, antes y después, era el tamaño de la posesión de un comunero o el tamaño de la casa y la finca en la aldea, o, lo que es lo mismo, la necesidad de cada comunero ⦗a veces también el tamaño del oficio o el de la prestación del que tenía derecho⦘; pero por regla general, el tamaño de la posesión, etc. Todo venía a parar en que decidía la necesidad de cada comunero de la marca de la aldea; originariamente las posesiones eran iguales, y, por tanto, también la necesidad; los derechos de aprovechamiento, por tanto, no solo iguales, sino ilimitados; esto era posible mientras la población era escasa y la marca común grande y suficientemente productiva. La limitación se hizo necesaria en cuanto, por los asentamientos posteriores, las enajenaciones y las particiones, desapareció la igualdad originaria, aumentó la población y disminuyó el producto de la marca indivisa. (205-8)

Estas limitaciones, pues:

Limitación del número de comuneros de la marca de la aldea; dificultar el asentamiento prohibiendo construir casas nuevas, como a menudo en los siglos XVI y XVII en la abadía de Prüm y en Suiza, etc. En las aldeas señoriales, solo debían construirse casas nuevas en las Almenden con el consentimiento del señor territorial; además, en los siglos XVI y XVII, introducción de derechos de entrada en los municipios, o su aumento donde ya existían; por último, en los siglos XVI y XVII, mediante el cierre de la comunidad de la marca de la aldea, se limitó el número de los comuneros de la marca de la aldea y, con ello, el aprovechamiento de la marca mismo; en parte, fijando los solares de casa y finca, en parte fijando los derechos de aprovechamiento en un número determinado. (p. 209. Más sobre esta fijación de los solares de casa y finca con pleno derecho, sobre todo desde los siglos XVI y XVII, p. 210) ⦗Con ello, el aprovechamiento de la marca común de la aldea quedó determinado de una vez para siempre.⦘

En otros municipios se buscó el mismo fin fijando en un número determinado los derechos de aprovechamiento, originariamente ilimitados; esto se había hecho necesario desde que se permitió separar los derechos de aprovechamiento de las fincas y bienes; se dividía el producto anual de la marca indivisa en un número determinado de partes de aprovechamiento iguales, 8, 16, etc., 109, los llamados Gemeindenutzen, Leinen, Meenten o Rechtsamen; sin motivo especial, más tarde ya no se aumentaban. (210) (Por eso, en el siglo XVIII, el número de derechos de aprovechamiento, distinto del (por lo general menor que el) número de casas) El cierre de las comunidades de la marca de la aldea les trajo más daño que provecho. Toda sociedad herméticamente cerrada lleva en sí el germen de la muerte; en muchos municipios se hundieron en meros municipios privados o se perdieron del todo entre los nuevos municipios personales, de vecinos o políticos. (211)

Pero lo que menos se consiguió con el cierre fue restablecer la igualdad originaria. Por un lado –así como antes, por nueva adquisición, enajenación y partición, se podía aumentar o disminuir la posesión originaria y, con ello, también el aprovechamiento de la marca–, así también ahora, adquiriendo varias fincas campesinas o varios derechos de aprovechamiento. De ahí la desigualdad resultante. (211, 212 ejemplos)

Por otro lado, continuó la partición de los bienes campesinos y de los derechos de aprovechamiento en medios, cuartos, etc., y con ella, pues, también la desigualdad en el derecho. (212, 213) (También después de que todo el aprovechamiento comunal se hubiera dividido en un número determinado de derechos de aprovechamiento iguales)

Para reducir el derecho ilimitado a una medida determinada, se lo fijó en cantidad; en algunos municipios, mediante un reparto anual de los derechos de aprovechamiento; por lo general, el derecho de cada comunero se fijaba de una vez para siempre: tanta leña de construcción, tanta de quemar, etc., tantas cabezas de ganado en el pasto, etc. (213-14)
Por último, regulación del aprovechamiento por la vía de la policía forestal y rural. (211) Originariamente, mientras el aprovechamiento comunal se regía por la necesidad de cada uno, tampoco el modo de aprovechamiento estaba sujeto a regla alguna. (Véanse ejemplos de esta libertad todavía en los siglos XIV, XV, XVI y hasta el XVIII. (214-15)

Desde que los derechos de aprovechamiento se limitaron cada vez más, la falta de leña nacida de la devastación de los bosques hizo sentir la necesidad de la inspección superior; en los municipios libres la llevaba el propio municipio (sin su permiso no se podía cortar leña en la marca común ni segar heno, etc.; por lo común había que obtenerlo de los presidentes del municipio); igualmente en los municipios mixtos y también en muchos sujetos (en este último caso, también los funcionarios señoriales y los propios señores territoriales estaban sujetos a la asignación del municipio sujeto). Pero en la mayoría de los casos, los propios señores territoriales tenían en el municipio sujeto el derecho de inspección superior; por eso el permiso había que pedirlo aquí al propio señor territorial [o] a sus funcionarios. (215-19) (Con muchas excepciones a ello todavía en tiempos posteriores; p. ej., la leña necesaria se podía tomar sin permiso señorial, l. c.) ⦗En muchos municipios sujetos, también los señores territoriales o sus funcionarios tenían que dar el permiso junto con el municipio (es decir, los presidentes del municipio).⦘ Se solía vedar o acotar los bosques, prados, pastos y campos comunes, es decir, cerrarlos al acceso común; so pena [de castigo], estaba prohibido entrar en ellos para hacer leña, pastar el ganado o hacer heno antes de que se volvieran a abrir. (218)

De inspección superior del poder público, y, por tanto, de permiso o asignación de funcionarios públicos, originariamente no se habla en ninguna parte. (219) Diferencia entre los derechos de aprovechamiento de los comuneros de la marca de la aldea en las Almenden y las servidumbres romanas. (219, 220) ⦗No es concesión de terceros, ni del municipio; cada comunero los tiene como miembro de la comunidad, es decir, como miembro de la comunidad de campos.⦘ ⦗Las servidumbres, en cambio, son derechos sobre una cosa ajena⦘ ⦗Por otro lado, se distinguen también de las servidumbres en que no eran derechos particulares de un individuo basados en un título jurídico especial, no eran jura singulorum. Por eso el municipio podía disponer de ellos por mayoría de votos, mientras que sobre los derechos bien adquiridos de los individuos hace falta su consentimiento, es decir, unanimidad. Esta unanimidad de votos solo se exigió también en los acuerdos del municipio tras la introducción del derecho romano, desde que también se trataron los derechos de aprovechamiento de la comunidad como jura singulorum. (220)[⦘]

Derechos de aprovechamiento especiales que no descansaban en la comunidad de campos y de la marca. (221-31) ⦗Privilegios de los señores territoriales y de sus funcionarios señoriales, etc., también de funcionarios del municipio; derechos del municipio sobre bosques señoriales, etc.; párrocos y maestros; Beisassen; Ausmärker o forenses.⦘ ⦗lo mismo la pobre gente, p. 229⦘

Derechos de leñas (pp. 231-244)

Derecho de montanera y de pasto. (244-70)

Caza, pesca y captura de abejas (270-280)

Disfrute del agua (280-285) (Principales aprovechamientos del agua: riego (prados); navegación; flotación de madera; molinos.) (Véase Wassermann o Wasserherren [guardas del agua], p. 283)

Otros aprovechamientos de la marca (285-292) ⦗Prescripciones sobre la anchura de los caminos comunales, etc. (286, 87)[⦘] ⦗Plantaciones de árboles (287-289) (segar y henificar, aunque a menudo prohibido en los pastos comunales (que debía comerlos el ganado), en otras partes la regla) (289) Turberas, barreros, margueras, gredales o tejares, canteras y areneros, caleras [y] canteras, minas de mineral, etc. (p. 290) Construir en la marca común (290-92)[⦘]

La marca indivisa, destinada originariamente al interés económico de los comuneros del municipio, no a costear las necesidades del municipio. Zuschläge [asignaciones], cercados, etc., en la marca indivisa. (292-99) Roturar (299-304)

Reparto de tierras entregadas a miembros del municipio para su aprovechamiento privado por 1 año o más, campos de la marca, etc., Hauberge [montes de rotación], etc., sorteo, etc. (304-311) Aprovechamientos de la marca (parcelas de la Almend) para la pobre gente, los jornaleros, etc. (312-13)

Cierre de la marca hacia fuera (313-327) ⦗Sin permiso de los municipios de la marca de la aldea no se podían sacar de la marca de la aldea ni enajenar fuera de la marca los aprovechamientos de la marca. (313) (en las aldeas señoriales hacía falta también el consentimiento del señor territorial) (no estaba prohibido vender la leña entre los comuneros, en la propia marca) (314) Igualmente prohibido sacar el abono o estiércol, la paja, el heno y demás forraje, y las escobas y otros productos de la marca de la aldea. Como mínimo, había que ofrecer los productos de la marca a los comuneros de la marca de la aldea antes de enajenarlos. (315)[⦘]

Los frutos y animales criados en la marca de la aldea debían consumirse en lo posible en la propia marca, o al menos elaborarse en ella los productos. También los frutos del campo y los vinos criados en la marca de la aldea debían molerse, comerse y beberse en la propia marca; de ahí las banalidades (tienen su origen, en los municipios libres y mixtos, en la constitución de la marca; en los señoriales, en cambio, en el señorío territorial). ⦗P. ej., los taberneros debían servir, por regla general, solo vino criado en la propia aldea⦘ La gente asentada en la marca estaba obligada a beber el vino de banalidad y tenía derecho a ello. (Algunos señores territoriales explotaban muy hábilmente su vino de banalidad (p. 317). Todo lo que en la marca libre es ingenuo y adecuado a su fin se convierte en parte en medio de explotación en manos de los señores territoriales)

Molinos de banalidad y hornos de banalidad (318) (pp. 316-18)

Las mercancías hechas con productos de la marca de la aldea (319-20)

Venta de fincas; derecho de tanteo de los comuneros de la marca de la aldea; retracto de la marca de la aldea (Näherrecht, Anfallrecht, Zugrecht, Nachbarlosung o Nachbarrecht) (Más tarde, disuelta la comunidad de la marca, se hizo de ello el derecho de vecindad [retracto de colindantes] en sentido moderno: «Wann liegende Güter, so an einander gelegen, in einer Furch in viele Theile zertrennt u. getheilt»)²⁷

Derecho de tanteo extendido también a animales y productos (en Bayona, a los barcos; en el cantón de Schwyz los vecinos tenían derecho de retracto sobre todo el grano, hierba, heno, cama, leña, abono, terneros y queso vendidos fuera del país) (pp. 320-24)

Derecho de los comuneros de la marca de la aldea a la herencia vacante (324-27) (originariamente, naturalmente, ningún derecho de herencia sobre el bien de suerte, mientras toda la marca de campos estaba todavía en comunidad indivisa de todos los comuneros) ⦗Con la propiedad privada nacieron también las limitaciones de los derechos de la comunidad. Primero, los hijos del poseedor y la línea masculina obtuvieron un derecho de sucesión en el bien de suerte, en la terra o terra salica. (derecho popular sálico, p. 325 ⎰ y nota 58) Pero bajo el rey Chilperico fue discutido qué derechos les quedaban a los comuneros de la marca de la aldea; bajo él se decidió que también a las hijas, hermanos y hermanas les correspondía un derecho de herencia antes que a los comuneros de la marca (vicini). [En la] herencia vacante continuó el derecho de los comuneros de la marca.⦘ ⦗Solo desde el desarrollo del señorío territorial y del poder público ocupan el lugar de la comunidad de la marca el señor territorial y, en los territorios de los príncipes, el príncipe territorial, y toman para sí la herencia vacante. Sin embargo, en las ciudades y en muchos municipios rurales siguió también más tarde el antiguo derecho de la comunidad a la herencia vacante.⦘

Obligaciones de la comunidad. (328-378) ⦗Derechos y obligaciones, iguales; los medios bienes campesinos, p. ej., [tenían] también solo media obligación. El campesino entero, en Suiza, etc., tenía que prestar servicio con 4 caballos; el medio campesino, con 2; los que tenían todavía menos ganado de tiro o ninguno, solo servicios de mano; de ahí que se los llamara Handfröner o jornaleros, Tagwer, Tauwner, etc. Solo los presidentes de la localidad, los escabinos y otros funcionarios y servidores del municipio y, en las aldeas señoriales, también los funcionarios señoriales, estaban total o parcialmente libres de servicios e impuestos. (328-330)[⦘]

Obligación de ayuda mutua en lo tocante a la agricultura. (337-38) Uno tiene que cumplir en caso de necesidad incluso el deber conyugal por el otro (por lo demás, ya en Mann,²⁸ etc.) (p. 338, 39) Asistencia a los pobres (340-47)

Responsabilidad del municipio, la llamada fianza colectiva, por las infracciones de la marca ocurridas dentro de la marca de la aldea, etc. (348-51)

Servicios y prestaciones comunales. (353-61) ⦗tienen su fundamento en la comunidad de campos y de la marca.⦘ ⦗son esencialmente servicios y prestaciones agrícolas; (solo más tarde extendidos también a otros objetos); sobre todo, el trazado y conservación de los caminos y pasarelas del municipio, la apertura y limpieza de las zanjas de la aldea, la limpieza de arroyos y ríos para el riego de los prados, la flotación de madera y demás aprovechamientos del agua para molinos, etc., la limpieza de las fuentes de la aldea, el tendido y la conservación de los puentes comunales, diques, azudes, presas y demás obras de ribera y terraplenes, el tendido y la conservación de las cercas de la aldea, de los campos, del bosque y de los prados (356)⦘

⦗Pero el cercado, en lo que toca a la agricultura, contra los daños del ganado que pasta por los alrededores, pp. 356-360⦘

Derechos y obligaciones de los municipios de la marca de la aldea como comunidades eclesiásticas (367-76)

Castigos peculiares contra los campesinos desobedientes. (377-78)⦘

Constitución de la aldea. (Tomo 2.º, 1866).

VI El gobierno de la aldea.

1) En general. (1-22)

⦗Los asuntos del municipio, originariamente asuntos de la marca de la aldea; se referían en parte a la marca indivisa, en parte a la dividida, en parte a la aldea misma. (1) Donde se repartían las tierras comunales, se hacía según la medida del derecho («prout nunc juris habet in silva, juxta modum domus sue»).²⁹ De este modo desaparecieron muchas marcas comunes, ya pronto, y con ellas a menudo también las antiguas comunidades de campos; en Westfalia, p. ej., en el siglo XIII; en Dithmarschen, por lo menos ya en el XV⦘ ⦗Prohibición de convertir campo en prado, o viceversa, etc.; de dejar campo alguno sin cultivar, etc. (6 ⎰) A los asuntos del municipio pertenece también la construcción de las casas del municipio, casas del pastor comunal, herrerías comunales, secaderos comunes de lino, cáñamo y fruta, hornos comunales, molinos, tejares, etc., construidos por lo general en las Almenden. (11) Autogobierno (18-19) (ninguna tutela por parte del poder público; desde la guerra de los Treinta Años se fue a la tumba la independencia de los municipios y, con ella, su bienestar)[⦘]

⦗Los presidentes del municipio, solo sustitutos del municipio; no representantes de una persona moral o corporación, como tampoco los bienes comunales eran bienes de corporación ajenos a cada comunero. En tiempos más antiguos era del todo superfluo disponerlo expresamente; pero la indeterminación, en la época de transición del derecho antiguo al nuevo, permitió a los presidentes del municipio en algunas ciudades usurpar mayores derechos⦘

2) Presidentes del municipio. (22-65)

⦗En muchos municipios señoriales, los presidentes comunales del municipio fueron desplazados por los señoriales, etc. (38 ⎰)⦘ (desde el principio, así en las aldeas fundadas según el derecho alemán en los siglos XIII y XIV en Silesia y en la Marca de Brandeburgo, donde solo [había] el Erbschultheiss [alcalde hereditario] señorial) (Desde la decadencia de la constitución municipal, sobre todo desde el siglo XVI, el derecho de nombrar a los funcionarios del municipio pasó a manos del señor jurisdiccional, fuera el señor de la finca o el príncipe territorial.) (43) (Al principio, funcionarios del municipio solo de entre los que tenían pleno derecho; más tarde, elegibles también de entre los Beisassen) (desde la pérdida de independencia de los municipios, también el cargo de presidente del municipio se convirtió en una carga, y como tal se impuso por turno a los poseedores de hogar, como todavía en Frisia Oriental el cargo de Bauerrichter [juez campesino]. (45) Los funcionarios solo tenían que atender los asuntos corrientes. (45) (Administración y justicia) ⦗en asuntos del municipio, paz del municipio, policía del municipio⦘ (Impuestos del municipio.) (Jefes de guerra)

(Como no todas las localidades señoriales formaban un municipio de la marca de la aldea, ni todos los municipios señoriales tenían un presidente comunal propio, en tiempos posteriores muchas aldeas y municipios de aldea estaban inmediatamente bajo el funcionario señorial. (59)) (que, además de los asuntos señoriales, tenía que atender también el gobierno de la aldea) (Juez en asuntos señoriales y a la vez presidente del municipio de la aldea.) (59) ⦗Pero el juez señorial no podía disponer nada sin hacer intervenir a la comunidad campesina⦘ ⦗La comunidad de la finca, fundida aquí con la comunidad de la marca de la aldea⦘

(Los presidentes del municipio estaban, en los municipios libres y mixtos, bajo los funcionarios públicos y del príncipe territorial; en los señoriales y mixtos, además, bajo funcionarios señoriales. Con el señorío territorial y el del príncipe crecía el poder de sus funcionarios; tanto más se limitaba la esfera de acción de los presidentes del municipio, o se los desplazaba del todo; o bien se los sustituía por presidentes locales del señor territorial o del príncipe, o se unían los dos cargos, o los presidentes del municipio se hundían en meros Fronboten [alguaciles] y guardas de campo. (60, 61))

los funcionarios del señor territorial y del príncipe territorial extendieron su poder oficial, minaron en lo posible las comunidades mismas y, con ello, también la autoridad de los presidentes del municipio y su poder oficial. (64) (al final ni siquiera podían reunir ya a sus municipios para deliberar sobre sus asuntos) (l. c.) (en Baviera el municipio necesitaba incluso permiso de la autoridad para presentar una queja contra el funcionario señorial que tenía por superior (Derecho territorial bávaro de 1602) (l. c.) (Y tenían que estar presentes funcionarios como espías vigilantes.))

3) Concejo del municipio. (65-75)

⦗En los asuntos más importantes, los presidentes del municipio tenían que hacer intervenir al propio municipio o a un concejo del municipio formado a ese fin. (lo mismo que para las ciudades el concejo de la ciudad) (Schultheiss y escabinos, distintos del concejo y de los burgomaestres u otros presidentes del municipio) (p. 66)[⦘] ⦗En la mayoría de los municipios de aldea no se formó un concejo propio (sobre todo en los más libres); los presidentes del municipio atendían solos los asuntos menos importantes del municipio, y en los más importantes había que hacer intervenir a todo el municipio. (68)⦘ (también a veces un concejo pequeño y uno grande)

Los concejos del municipio aparecen por lo general solo en el curso de los siglos XIV y XV. (está relacionado a menudo con la obtención del derecho de mercado y, con ello, con el creciente tráfico y, por tanto, con los negocios) (72) (eran una especie de comisiones del municipio)

4) Municipios de aldea (76-95)

(plena autonomía, con derecho de legislación, de imponerse tributos a sí mismos y de nombrar funcionarios. De consentimiento del príncipe territorial no se habla en ninguna parte; en los municipios señoriales solo era necesaria la intervención y el consentimiento del señor territorial cuando se disponía de la sustancia de las Almenden o se tomaba una disposición que le afectaba, en la que estaba interesado. Como el municipio podía actuar libre e independientemente, podía también cometer un delito y ser castigado por él. («betert en burscap der anderen»)³⁰ el presidente del municipio tenía que responder por él de sus faltas. «ire burmeister must vor sie alle wedden»³¹ (Sächs. Ldr.) (94, 95)

5) Funcionarios y servidores subalternos del municipio. (95-115)

Wasserherren [señores del agua] en la Alta Franconia y en Suiza, regadores de prados en el Palatinado, p. ej., en Dürkheim en 1526, Bachknecht [mozo del arroyo] (1487) (p. 96 ⎰ ⎰)

(los cargos subalternos más altos, por lo general cargos honoríficos (98))

6) Tribunales de aldea. (pp. 115-152)

⦗Cuanto más se desplazaba el elemento comunal por el señorío territorial, tanto más pasaba también, en los asuntos de la marca de la aldea, todo el poder, en especial también el nombramiento de los funcionarios del municipio y la propia jurisdicción de la aldea, al señor territorial. Al principio todavía se dejaba que los presidentes del municipio celebraran los tribunales de aldea, pero en nombre del señor territorial; o intervenían los tribunales señoriales si el municipio no quería castigar. Esto, solo transiciones. Por lo general, o los tribunales de aldea se convirtieron en tribunales señoriales y los tribunales de la finca señorial se unieron con ellos en un solo tribunal, o los tribunales de la finca señorial ocuparon el lugar de los tribunales de aldea; en ambos casos, tribunales señoriales decidían ahora también sobre los asuntos de la marca de la aldea. Entonces también las multas –por infracciones de la marca– pasaban al señor territorial. ⦗En muchos municipios señoriales nunca se llegó a una jurisdicción comunal propia de la marca de la aldea.⦘ ⦗También en la Baja Edad Media los litigios de la marca de la aldea –entre distintas aldeas– no debían decidirlos los tribunales del señor territorial y del príncipe territorial, sino los propios municipios.⦘ (120-23)[⦘]

⦗En muchos municipios, la jurisdicción de la marca de la aldea se ejercía en las asambleas ordinarias del municipio; en otras partes juzgaba el concejo del municipio; en otras, tribunales de aldea propios para decidir los asuntos de la marca de la aldea. (123, 24)[⦘]

⦗Los presidentes del municipio tenían por lo general la presidencia de los tribunales de la marca de la aldea, a menudo también los funcionarios señoriales; en ambos casos, meros preguntadores del derecho; los que hallaban la sentencia eran siempre los mismos campesinos. ⦗Más tarde estos desaparecen⦘ Solo en asuntos del todo insignificantes se concedía en tiempos anteriores un poder de castigo a los presidentes de la localidad solos. (128, 29)⦘.

⦗Originariamente no había apelación de los tribunales de la marca de la aldea a una instancia superior. Pero, como los tribunales de la marca de la aldea estaban bajo la inspección del poder público –como también los tribunales señoriales–, primero se forma la queja por denegación de justicia y al final también una verdadera apelación (p. ej., del Dorfmeier [mayoral de la aldea] al Vogt); distinta de ello, la consulta del derecho (Rechtholen) a un Oberhof [tribunal superior] (141-5)⦘

⦗Había tribunales de aldea convocados y no convocados, según los mismos principios que en los demás tribunales germánicos. (145) Originariamente no se habla de escritura; solo el resultado –no siempre– se ponía por escrito. Por eso, en la apelación, la sentencia pronunciada oralmente tenía que llevarse por mensajeros al tribunal superior y darse allí información oral. Solo más tarde, sobre todo desde los siglos XV y XVI, se introdujeron libros del tribunal o se llevaron actas regulares del tribunal, en las que se inscribían brevemente las vistas y las sentencias. En otras partes, las sentencias más importantes se recogían en los Weisthümer y catastros. (147, 8) La casa era asilo inviolable; los funcionarios que perseguían al infractor no podían entrar en su vivienda; si no, podían matarlos. (148) Procedimiento de denuncia (Rügeverfahren) (infracciones de campo, de bosque y de policía); todo miembro del municipio estaba obligado a él. En cuanto los tribunales de aldea fueron desplazados por los del príncipe territorial o del señor territorial, el antiguo procedimiento se convirtió en forma vacía, que luego desapareció también poco a poco. (150-52)⦘

7) Derecho de aldea (152-165)

Ya los Spiegel suponen en cada aldea un derecho de aldea. (153) Su base, la antigua costumbre. Solo en tiempos posteriores se comunicaba a otra aldea un derecho de aldea o de ciudad ya formado; p. ej., en 1514 a Frauenzimmern, en Wurtemberg. (155) El antiguo derecho de aldea se desarrolló por la práctica judicial y por disposiciones autónomas de los municipios (l. c.) Acuerdos del municipio y los llamados Dorfeinigungen [acuerdos de aldea] (l. c.) ⦗Tampoco el juez de aldea señorial podía acordar nada sin el consentimiento del municipio. (156, véase allí ⎰ ⎰, donde hay disposiciones autónomas de tales municipios sobre ordenanzas de agrimensores, amojonadores, etc.) (además, en los municipios señoriales, disposiciones tomadas en común con el señorío territorial)⦘ Todas estas partes diversas –derechos tradicionales, sentencias posteriores, ordenanzas y acuerdos del municipio y otros convenios– se recogieron y se inscribieron en los libros del tribunal, Weisthümer, Oeffnungen y otros derechos de aldea. Los Weisthümer, etc., posteriores contienen añadidos y omisiones. (157, 58) El contenido principal de estos derechos de aldea, las disposiciones del derecho de la marca de la aldea. En los derechos de aldea de los municipios mixtos aparecen, junto a las disposiciones del derecho de la marca de la aldea, otras del derecho de la finca; los derechos de aldea de los municipios señoriales, una mezcla de derecho de la finca, derecho de la marca de la aldea y disposiciones arbitrarias de los señores territoriales. (160) Del consentimiento del príncipe territorial, originariamente, no se habla en ninguna parte; del señorial, solo donde había que disponer de los derechos del señor territorial. El derecho de bando (derecho de mandar y prohibir) que correspondía a todo señor territorial y de la Vogtei llevó ya pronto a una verdadera legislación en los asuntos señoriales y de la Vogtei; esta se hizo valer luego también en los asuntos de los municipios señoriales y de la Vogtei. La ordenanza de aldea más antigua que conoce Maurer, dada solo por un señor territorial y de la Vogtei, es la ordenanza de aldea de Ingersheim del Neckar, de 1484, dada por el conde palatino del Rin. Se desarrolla en el siglo XVI, y desde los siglos XVI y XVII los señores territoriales y de la Vogtei hacían las ordenanzas de aldea ellos solos. Al principio todavía se hacían prometer por sus Hintersassen la aceptación y observancia del derecho de aldea dado por ellos. Más tarde tampoco se consideró ya necesario. (161-63)

También el poder público mete ahora las narices; ya en el siglo XV «ratifica y confirma» aquí y allá; el derecho de aldea se establece «con favor, conocimiento y voluntad» del mismo o con su «permiso». Se convierte aquí y allá en confirmación oficial en el siglo XVI. En la segunda mitad del siglo XVI ya hay disposiciones aisladas del señorío del príncipe territorial en asuntos de la marca de la aldea, solo, sin hacer intervenir al municipio; esto se recogía luego en el Weisthum de la aldea. Pero desde los siglos XVII y XVIII, también ordenanzas de aldea enteras dadas por el señorío del príncipe territorial solo, en Wurtemberg, Prusia, etc. (163-64)

A menudo resistencia de los municipios contra estas novedades, quejas ante el Tribunal de la Cámara Imperial (mientras también los señores territoriales, de la Vogtei y príncipes territoriales buscan apoyo para sus usurpaciones en el emperador y el Imperio); luego, la suerte habitual de los procesos del Tribunal de la Cámara Imperial: allí se quedan. (164-65)

VII) El señorío territorial en las marcas de aldea. (165-68)

En los municipios mixtos, el señorío territorial venció a la autonomía de los municipios en cuanto los distintos señores territoriales se unieron en funcionarios señoriales comunes (p. ej., un Schultheiss) o en un tribunal común de la finca señorial. (167-68) ⦗y desde que los perros cerraron entre sí convenios también sobre los asuntos de la marca de la aldea y los publicaron como ordenanzas de aldea sin hacer intervenir a los municipios.⦘

VIII El poder público en las marcas de aldea. (168-187)

Toda marca de aldea, originariamente una inmunidad; libre, pues, del acceso de los funcionarios públicos; estos tenían que ser llamados por la comunidad campesina, o [entrar] en casos urgentes de persecución, pero entonces tenían que entregar al municipio al malhechor detenido. La primera actuación y el derecho de detención correspondían por regla general a los funcionarios del municipio (168-69) (que luego lo entregaban a los funcionarios públicos) Las antiguas aldeas eran, por tanto, para los criminales no perseguidos en flagrante delito, verdaderos lugares de franquía, asilos, hasta que se los podía llevar ante el tribunal. Más tarde este derecho de asilo se perdió casi en todas partes en las aldeas. (170) Los funcionarios públicos y los titulares del poder público, como por regla general no [tenían] acceso a las marcas de aldea, tenían que dirigirse a los presidentes del municipio en todos los incidentes: cuando pedían una asamblea del municipio, cuando reclamaban del municipio la persecución (de criminales), cuando el señor de la Vogtei pedía su Atzung [derecho de manutención], etc. (171) Pero las aldeas estaban bajo el poder público, primero el real y directamente bajo la paz del rey; más tarde, bajo el de los príncipes del Imperio; solo en los asuntos de la marca de la aldea tenían inmunidad; en todo otro aspecto estaban directamente bajo el poder público y los tribunales públicos; estos eran originariamente los condes de comarca y de centena y los tribunales de comarca y de centena; más tarde, los funcionarios del príncipe territorial y, sobre todo en los señoríos eclesiásticos, los funcionarios de la Vogtei (funcionarios de los Vögte) ⦗también los municipios señoriales y mixtos estaban bajo el poder público⦘; esta sujeción al poder público tenía que reconocerla cada municipio por un juramento de homenaje. (172-74) ⦗Este juramento también por los Beisassen, etc.⦘ Pero el poder público, con su intromisión, se limitaba a los asuntos del propio poder público. A ellos pertenecían, además de los servicios e impuestos al rey, el bando real y el bando de sangre y el derecho de protección y de bando relacionado con este último. Los servicios e impuestos, cargas, todos y cada uno, del municipio de la marca de la aldea; la gente armada de cada aldea salía bajo su presidente del municipio (que, a su vez, estaba bajo funcionarios públicos superiores, etc.), e igualmente los impuestos los cobraban los presidentes del municipio y los entregaban a las cajas públicas. (174, 75)

Por razón del bando de sangre, los malhechores detenidos en la marca de la aldea por las autoridades de la aldea tenían que entregarse a los funcionarios públicos. (176) Además, [pertenecía] al poder público el poder de amparo: el deber de amparar y proteger las aldeas contra violencias; también el amparo y la representación ante el tribunal cuando un aldeano era demandado por un extraño; además, el derecho de escolta (176-78)

Por último, el derecho de inspección superior del poder público, p. ej., en la inspección de pesos y medidas y las penas correspondientes; pasa a menudo por entero a los príncipes territoriales y señores de la Vogtei; luego mete las narices en la policía local y de oficios; pero no solo en la administración de los asuntos del municipio, sino también en los tribunales del municipio (de ahí nace el recurso a los tribunales públicos, hasta los tribunales del Imperio) (178-79) La inspección superior de los bienes comunales y Almenden, en especial de los bosques comunales, solo en el curso de los siglos XVII y XVIII ⦗antes no podía meterse en la administración misma⦘: aparecieron ordenanzas forestales de los príncipes territoriales en las que la libre administración de los municipios se limitaba cada vez más y se ponía bajo la tutela superior del Estado. (179) También a la contabilidad de los municipios se extiende la inspección superior del poder público. Originariamente se limita a obligar a los municipios a llevar regularmente las cuentas. Desde el siglo XVI los funcionarios públicos exigen cada vez más rendición de cuentas a los municipios, que primero se hacía en presencia de los funcionarios públicos y al final se rendía a ellos mismos; al principio, en presencia del municipio; desde fines del siglo XVI ya no se hace intervenir a los municipios; al final se les niega formalmente el acceso. (180) Para hacer valer su derecho de inspección superior, los funcionarios públicos podían convocar las asambleas del municipio y presidirlas; al final se arrogaron ellos solos el derecho de convocar las asambleas del municipio; [los municipios] ya no podían reunirse sin permiso de los funcionarios públicos; al final decidían también sobre el establecimiento y la admisión en el municipio; lo mismo sobre las enajenaciones de las Almenden y la enajenación de la marca indivisa de la aldea en general; además del señor territorial, se solía hacer intervenir también al señor protector; al final el señorío protector o del príncipe territorial dispuso solo de los bienes comunales, sin preguntar siquiera al municipio. Así, del derecho de inspección superior del poder público se desarrolló en el curso de los siglos XVI, XVII y XVIII una verdadera tutela superior del Estado y, con ella, la completa aniquilación de la independencia de los municipios. (180, 81)

Esta independencia, minada también por el derecho de bando del poder público en las marcas de aldea; este, originariamente limitado a los asuntos del propio poder público; poco a poco extendido a los asuntos de la marca de la aldea, ampliado al derecho de policía y de legislación del príncipe territorial en los asuntos del municipio; la usurpación empieza por la confirmación de las ordenanzas tomadas por los municipios; luego, disposición sin hacer intervenir al municipio; desde fines del siglo XV y el XVI (181-2)

El poder público y la jurisdicción pública unida a él, originariamente en manos de los funcionarios del rey (condes de comarca y de centena y, en los señoríos eclesiásticos, Vögte), encargados de ejercer el bando real y el bando de sangre; más tarde, los funcionarios del príncipe territorial y de la Vogtei; pero para cada municipio, por lo común, no se nombraban funcionarios públicos propios; por lo general estaban bajo los funcionarios y tribunales ordinarios del príncipe territorial en cuyo distrito estaban; pero a menudo también tenían sus propios funcionarios públicos, del emperador o del príncipe territorial. (183) De ahí la diversidad de tribunales y derechos en los municipios mixtos, a menudo en la misma casa (185 ⎰) A los jueces públicos de una aldea se les transmitía por lo general solo una parte del poder público, no pocas veces solo la baja Vogtei, pero a menudo también la alta Vogtei y el bando de sangre. De ahí muchas aldeas con tribunal criminal propio. El cargo se daba a menudo solo por una serie de años o de por vida, más a menudo todavía como feudo o propiedad libre; de ahí una multitud de Vogteien feudales y otras, de las que se disponía como de otro feudo o propiedad, y que al final volvían a adquirir los príncipes territoriales. (185)

En todas partes la competencia de los presidentes del municipio, cada vez más limitada; desplazada del todo; o el cargo de presidente del municipio, unido al de los funcionarios públicos o del príncipe territorial, o al menos la jurisdicción de la marca de la aldea, unida a la del príncipe territorial y a la de la Vogtei. (187)

IX) Cambios en la constitución de la aldea (188-364)

En general. Causas de la decadencia: salida de la comunidad de la marca de campos y de bosque (bosques del príncipe territorial y del rey acotados, etc.); aumento de esta operación: difusión cada vez mayor de la propiedad privada y [de los] bienes privados, y la correspondiente disminución de los municipios de la marca de la aldea. ⦗En las marcas de aldea mixtas, sobre todo, donde había varias fincas señoriales, el amojonamiento de las fincas señoriales lleva a menudo a la ruina de la antigua comunidad de la marca; cada finca señorial se convierte entonces en Hofmark independiente; casi todos los bienes caballerescos, bienes de finca y bienes libres tenían su propio término y no pertenecían, por tanto, a ninguna asociación municipal. Según muchas ordenanzas municipales, esta exención sigue todavía hoy, p. ej., en la provincia prusiana de Westfalia, el reino de Sajonia, Baden, el Hesse electoral, Sajonia-Weimar, Hohenzollern-Sigmaringen y Lippe. Si todas las fincas señoriales situadas en una marca de aldea se amojonaban con sus tierras, la antigua comunidad de la marca quedaba disuelta del todo. A veces se indemnizaba al principal señor territorial u Obermärker por el municipio de la marca de la aldea, se amojonaba su posesión y la comunidad de campos continuaba solo entre los campesinos, como en el municipio de Frickhofen, en Nassau, hasta el siglo XVIII. Con la separación de los señores territoriales [nació] una hostil oposición de intereses entre los señores territoriales y los municipios; al final vencieron en todas partes los primeros, y los segundos, perdidos.⦘ El nacimiento de la desigualdad de la propiedad mina ya pronto el estamento de los libres y de las comunidades libres de la marca de la aldea; con ello se aniquiló también la igualdad tradicional del derecho. Además: las crecientes divisiones de la marca común; con la marca común se fue también la base de la antigua constitución.

Por último: creciente influencia del señorío territorial y del poder público, aplicación del derecho extranjero, Reforma. (188-191)

2) Influencia del señorío territorial: las aldeas libres, originariamente la regla. (cf. la actual Oldemburgo, Dithmarschen, Frisia) Los antiguos campesinos plenamente libres –ellos mismos nobles (es decir, el noble no era originariamente sino un campesino plenamente libre)– tenían acceso a las antiguas dietas del país y, en algunos territorios, también a los posteriores estamentos del país; todavía muchísimos de ellos en la Baja Edad Media; por lo general, solo desde las cruzadas, y todavía más tarde, se extinguieron y se arruinaron. Aquí y allá, todavía más tarde, aldeas llenas de nobles. (191, 92)

La extinción de la antigua nobleza campesina desde las cruzadas, ganancia para el señorío territorial; las posesiones, aumentadas por herencia, de los que a pesar de todo seguían plenamente libres (nobles) crecen ahora hasta convertirse en pequeños señoríos, se elevaron por encima de los demás plenamente libres y se separaron de ellos. (192)

La continua fragmentación de los bienes de suerte, originariamente del todo iguales: así como en las grandes marcas lleva a la desigualdad y acelera su ruina, en las marcas de aldea lleva a la ruina de los antiguos libres y de la constitución libre de la aldea; muchos antiguos libres se hunden por ello en el estamento de los campesinos sujetos; pero siempre se conserva cierto número de campesinos libres en toda Alemania, e incluso aquí y allá municipios campesinos libres hasta los siglos XV y XVI; si estaban bien situados para el comercio y la industria y adquirían derecho de mercado con escolta libre, se elevaban a municipios urbanos libres; por lo general tenían que buscar en los grandes o en la Iglesia, como sujetos o gente de la Vogtei (Vogtleute), la protección ⦗antes garantizada por la constitución de la marca, ahora perdida⦘ que no hallaban en otra parte. (esto dura para hombres y mujeres libres hasta el siglo XII y más tarde; empezado bajo los carolingios) Así, casi todas las comunidades campesinas libres se habían convertido en aldeas señoriales o mixtas, o al menos estaban sometidas a la Vogtei del príncipe territorial; pues también los campesinos libres sometidos [a una] Vogtei del país fueron rebajados poco a poco a un mismo estamento con los campesinos señoriales. (193)

La libertad solo se conservó en los municipios donde no surgió un señorío territorial o no alcanzó la preponderancia. (194)

En los municipios señoriales de la marca de la aldea, dos cosas contribuyeron a minar los elementos de la comunidad de la marca y la independencia de los municipios: la propiedad legítima de los señores territoriales en la marca de la aldea; la dependencia de los comuneros de la marca de la aldea, como gente sujeta a la finca, de su señor territorial y de la finca. Los señores territoriales trabajan con éxito para fundir la comunidad de la marca de la aldea con la de la finca, es decir, para degollar la primera; limitan cada vez más los derechos de aprovechamiento de los campesinos en la marca común; ⦗quejas de los campesinos por ello en la guerra de los campesinos⦘; procuran incluso apropiarse de los campos, prados y bosques pertenecientes a los municipios, o al menos disponer exclusivamente de ellos; en muchos municipios disponen ellos solos de la sustancia misma de la marca de la aldea, sin el municipio; incluso atropellos en los rebaños de ovejas del municipio; limitan la esfera de acción de los presidentes del municipio ampliando las esferas de acción de los funcionarios señoriales; explotan en este aspecto su derecho de inspección sobre los municipios señoriales y sus autoridades; ponen por entero en su mano la policía local; lo mismo con el derecho de bando, que ya no ejercen en nombre del municipio solo los presidentes del municipio, sino solo con el consentimiento de los señores territoriales y de los funcionarios señoriales y en nombre del señorío territorial; en una palabra, el mero derecho de inspección de los señores territoriales, convertido en tutela superior. ⦗Los señores territoriales se volvieron todos Luis XIV en miniatura, fabricantes de decretos, etc.⦘; el cargo de los Bauerrichter y demás presidentes del municipio solo consistía entonces en la ejecución de las órdenes señoriales y en la denuncia de las infracciones ocurridas en el municipio. Por eso el cargo de Bauerrichter se convirtió a menudo en carga del municipio (que había que desempeñar gratis), que había que prestar, como cualquier otra prestación personal, por turno de casas (un poseedor de casa tras otro). Con los funcionarios comunales se van luego también al diablo los tribunales comunales de la marca de la aldea. (Los tribunales de la marca de la aldea se hunden en los tribunales de la finca señorial) Consumada la victoria de los señores territoriales con la extensión del derecho de bando señorial a los asuntos del municipio de la marca de la aldea, es decir, con la legislación señorial en asuntos del municipio. (194-200)

Más favorable la situación en los municipios mixtos, ya por los distintos intereses de los distintos señores territoriales que allí vivían; esto daba mayor independencia a las autoridades comunales; todo perdido desde que los distintos señores territoriales eligen funcionarios señoriales comunes y publican los convenios cerrados entre ellos sobre los asuntos de la marca de la aldea como ordenanzas de aldea. (200)

Desde la ruina de la libertad comunal y de la autonomía relacionada con ella empezaron las quejas de los municipios campesinos contra el señorío territorial, las disputas sobre los derechos y obligaciones recíprocos, los de leñas, de pasto y demás derechos nacidos de la comunidad de la marca y de campos. Desde los siglos XIV y XV, levantamientos; por último, el gran levantamiento campesino del siglo XVI. (201, 202)

Influencia del poder público: originariamente, los municipios de la marca de la aldea, como las grandes marcas, estaban bajo el poder público más para su protección en sus derechos que para su tutela; este no tenía que [meterse] en los asuntos de los municipios de la marca de la aldea. Solo desde que el poder de amparo del príncipe territorial se convierte en policía del príncipe territorial nació la inspección superior por parte del Estado, ampliada poco a poco a tutela superior; consumada por la transformación del derecho de bando que corresponde al poder público en fabricación de leyes por la autoridad. (202)

El derecho de inspección superior del príncipe territorial lleva a limitaciones del modo de aprovechamiento de la marca de campos y de bosque y de los derechos de aprovechamiento tradicionales en ella; (los funcionarios del príncipe territorial usurpan el disponer de ello, primero con el municipio y al final sin él) (p. ej., sobre roturaciones, derecho de montanera en los bosques comunales, etc.) (Ordenanzas de huertos y de plantación de árboles; disposiciones sobre el aprovechamiento de los pastos comunales por el ganado y otras ovejas, cercado. Esto ya en 1552 y 1553. Luego, en el siglo XVIII, una masa de mandatos de cultivo del príncipe territorial) (203, 4)

El aprovechamiento de la marca de bosque, en especial, sometido a grandes limitaciones. Solo en el siglo XVI, en las ordenanzas forestales de los municipios, [aparece] el derecho de inspección de la policía del príncipe territorial en los asuntos forestales del municipio y su intervención en el castigo de las infracciones forestales. (1592) Las ordenanzas forestales del príncipe territorial más antiguas, en cambio, se ocupan todavía exclusivamente de los bosques del príncipe territorial (1532, 1552) (1512). Pero las ordenanzas del país aparecidas en el siglo XV y también algunas ordenanzas forestales van ya más lejos, contienen ya disposiciones sobre la conservación de los bosques comunales, etc.; las aparecidas en los siglos XVII y XVIII los ponen directamente bajo la tutela del Estado; esto, con el desarrollo de la llamada soberanía forestal; determinan ya en el siglo XVII cómo han de ejercerse los derechos de aprovechamiento en los bosques comunales (1614, 1620, 1629, 1650, 1659, 1682, 1683, 1688, 1690, 1726, 1730, 1764, 1770). Esto, naturalmente, de modo todavía más decidido en las ordenanzas forestales del siglo XVIII; desde entonces, el dominio de los guardabosques del príncipe territorial en los bosques comunales, decidido; sin su permiso ya no se puede cortar leña allí, etc. La explotación y la administración de los bosques comunales, ahora bajo la inspección y dirección de los funcionarios forestales del príncipe territorial; por lo general disponían ellos solos. (203-207)

El señorío del príncipe territorial dispone del reparto y enajenación también de los demás bienes comunales, a menudo como de propiedad del Estado, sin la voluntad del municipio o incluso contra ella; regulación del agua y de los derechos de aprovechamiento sobre ella; ordenanzas del príncipe territorial sobre el riego de los prados y el derecho de riego en general (1762, etc.), instalación de molinos, pesca y captura de cangrejos; establecen a veces tribunales de aguas propios (aunque en general los litigios de pesca, de molinos y otros de aguas los decidían los funcionarios ordinarios del príncipe territorial, es decir, los tribunales). Igualmente, los caminos y pasarelas comunales, bajo la policía del príncipe territorial; toda la policía del municipio (policía de la construcción, policía del fuego, demás policía de la aldea), la policía de oficios; policía de carniceros y ganado de matanza, inspección de pesos y medidas, policía de mercados y abastos, etc.

Los propios municipios y sus autoridades, bajo la tutela del poder público (incl. los tribunales del municipio).

La Vogtei del príncipe territorial, con el título de policía del príncipe territorial, se extiende a todas las relaciones: el poder de proteger se convierte en monopolio del príncipe territorial; protegen a los Beisassen como a los que tienen pleno derecho; los Beisassen de los municipios de aldea se vuelven contribuyentes. Por último, la explotación del derecho de bando para formar una legislación del príncipe territorial consuma el sometimiento de los municipios. Al principio, las autoridades del príncipe territorial solo debían ser llamadas a las deliberaciones de los municipios sobre las ordenanzas que había que dictar, o estas debían presentarse a su confirmación. Al final, los príncipes territoriales disponen ellos solos de los asuntos de la marca de la aldea, desde fines del siglo XV, pero sobre todo desde los siglos XVI y XVII; los funcionarios del príncipe territorial disponen en muchos territorios ellos solos, sin hacer intervenir a los funcionarios,³² hasta en lo más mínimo: bodas, bautizos y entierros, ordenanzas de oficios, ordenanzas de cosecha y de otoño, sobre los taberneros y posaderos, los hurtos de campo, el juego, etc. Ya en el siglo XVI. Y no digamos en las ordenanzas de aldea aparecidas desde los siglos XVII y XVIII. Todo interés por los asuntos públicos desaparece con la autonomía y el autogobierno de los municipios; la tutela superior del Estado, ahora posible, en cierto modo necesaria; cae en distintas épocas en los distintos territorios; por lo general, en el siglo XVII, la época de la guerra de los Treinta Años. (207-215) (en los siglos XVI y XVII llueven en todos los territorios ordenanzas del país y de policía) ⦗Al redactar estas ordenanzas de policía, del país y de aldea del príncipe territorial se tomaron por base los derechos tradicionales de cada aldea, en parte completados, en parte modificados, en parte generalizados a todo el país derechos y costumbres locales.⦘

Lucha en muchísimos municipios contra el señorío del príncipe territorial, que mina toda independencia. (215-217) ⦗Estas luchas contra la Vogtei del príncipe territorial, temprano en los municipios libres y mixtos; ya en los siglos XI y XII, apoyados entonces por los emperadores contra los príncipes territoriales que ascendían, y por los mismos príncipes territoriales contra sus vasallos y Landsassen [súbditos del país] que querían subir; con ello muchas aldeas antiguas pudieron no solo conservar sus libertades, sino elevarse a municipios urbanos libres; de ahí el rápido auge de las antiguas ciudades en aquellos tiempos; las luchas siguen en los siglos XIV y XV; por lo general sucumben las comunidades campesinas; de ahí los levantamientos de los siglos XIV a XVI; en Suiza llevan a la libertad inmediata al Imperio; [también los campesinos de] Dithmarschen solo sucumben en el siglo XVI; en el resto de Alemania los campesinos perdieron todas sus libertades; los hermosos restos que quedaron tras la guerra de los campesinos en el siglo XVI se acabaron desde los siglos XVII y XVIII. La protección del Imperio se acabó con su propia impotencia.⦘ ⦗La resistencia que más duró, la de las aldeas contra las autoridades forestales del príncipe territorial, hasta nuestros días⦘

Influencia del derecho extranjero. (218-226) ⦗Se aplicó también a las marcas de aldea y comunidades de la marca de la aldea, por lo general solo en el siglo XVII, aquí y allá solo en el XVIII.⦘ ⦗En algunos países, los bienes comunales se consideraron res publicae en el sentido romano o bien sin dueño, y por eso se adjudicaron como regalías a los príncipes territoriales, que luego dispusieron de las tierras comunales como de otro bien del Estado. (223)⦘
Influencia de la Reforma (226-242) ⦗En los municipios protestantes, los municipios obtuvieron –bajo la inspección superior del Estado– parte en la administración de los bienes de la Iglesia y el derecho de elegir a los presidentes de la iglesia, ancianos de la iglesia, etc.; lo más importante, en los municipios reformados (no luteranos), donde los colegios eclesiásticos elegidos (presbiterios, etc.) no solo administraban los bienes de la Iglesia (como en los municipios luteranos), sino que representaban a las comunidades eclesiásticas en sus propios asuntos eclesiásticos; podían, pues, reunir los municipios sin permiso de los superiores eclesiásticos y defender sus derechos en su nombre ante los superiores eclesiásticos. Esta constitución presbiteriana de la Iglesia reformada, formada probablemente según el modelo de las comunidades valdenses, primero en Estrasburgo, pero sobre todo desde 1536 en Ginebra; desde allí se extendió a Francia, Escocia, Inglaterra y, con los reformados huidos de aquellos países, también a Alemania: Jülich, Cléveris, Berg, la Marca, Hannover, Brunswick, Bückeburg⦘

⦗La Reforma contribuyó más que ninguna otra cosa al aumento del poder temporal; solo por ella se hace soberano en Alemania (desde la paz de Westfalia). Con la Reforma, el gobierno se mete en la (muy mala) administración de los bienes de la Iglesia, y desde allí se extiende a los demás bienes comunales (en Zúrich desde 1563); por eso el Estado fomenta la curatela de los municipios.⦘ ⦗La enseñanza pasa al gobierno⦘

⦗Desde la supresión de los conventos, aumento de los pobres en cada municipio; nace en muchos municipios un gran número de Beisassen e Hintersassen del todo sin bienes ni medios. En muchos municipios se salió del paso repartiendo las Almenden entre los nuevos pobladores pobres; en otros se les concedieron derechos en los aprovechamientos de la marca.⦘

Influencia de la filosofía moderna (243-47) ⦗El cultivo tradicional en tres hojas con barbecho limpio, ligado a la antigua constitución, ya no basta con una población que aumenta día tras día. El barbecho se cultiva, la tierra de pasto se somete al arado, y a este fin se reparten cada vez más las Almenden; el suelo poco aprovechado como pasto comunal daba con el reparto un producto incomparablemente mayor; ahora mayor necesidad de abono; de ahí la siembra del barbecho con plantas forrajeras, la introducción de la estabulación, el cultivo de los campos con patatas y nabos, etc. Con la abolición del cultivo en tres hojas se quitó a los municipios de aldea el carácter agrícola y, con el reparto de las Almenden, la base de la antigua constitución de la marca de la aldea.⦘

⦗Desde la Reforma, el número de Beisassen y moradores y, desde el siglo XVIII, también su riqueza, aumentaron considerablemente. En tiempos anteriores, en las marcas de aldea, solo pocos Beisassen asentados; la población constaba, por un lado, de los vecinos y campesinos propiamente dichos; por otro, de Häusler, Koter, Seldner, Einlieger y otra gente sin bienes ⦗pero también sin impuestos⦘. Pero desde que los hogares de los Beisassen se multiplicaron y los Häusler, Seldner, etc., se hicieron a menudo los más ricos, ya no quisieron someterse al gobierno de los vecinos y campesinos; pidieron igual parte en el gobierno del municipio y en los aprovechamientos comunales; se negaron a pagar el dinero de Beisassen y de protección habitual hasta entonces. Y encima la Revolución francesa: ¡libertad e igualdad! Ya la necesidad de aumentar los impuestos obligaba a aumentar las familias contribuyentes. El derecho municipal, sobre todo desde la Revolución francesa, se concibe como un derecho público que corresponde a una persona moral y pública, fuera de toda relación con el suelo; municipios civiles o políticos en lugar de los antiguos; el bien comunal como bien público, y su destino principal ya no el aprovechamiento privado de cada comunero, sino la utilidad del municipio como establecimiento público, es decir, un fin público: pobres, escuelas, iglesia, caminos, otras necesidades del municipio.⦘

7) Municipios políticos junto a los antiguos municipios de la marca de la aldea o en su lugar (247-265)

⦗Lucha entre pequeños y grandes propietarios⦘

⦗Mientras la constitución del Estado descansaba esencialmente en la propiedad de la tierra y la constitución municipal en la constitución de la marca, y, por tanto, también en la propiedad de la tierra, y el número de los desposeídos en el Estado y en cada municipio era todavía escaso, aquella base de la anterior constitución del Estado y del municipio y el carácter aristocrático unido a ella eran adecuados a las circunstancias, es decir, la vecindad exclusiva de los propietarios de tierra. Pero ahora se desarrolla un estamento más rico de industria y comercio, un estamento de doctos, etc. En algunos municipios, incluso, donde el derecho municipal estaba ligado al derecho de aprovechamiento o a la Gerechtsame (en lugar de a la propiedad de la tierra misma), los poseedores de Rechtsame desposeídos y otros vecinos y Meenthaber seguían formando el municipio dominante, llevaban el gobierno de la aldea y aquí y allá hasta imponían tributos a los Beisassen más ricos asentados en la tierra. La lucha, empezada ya antes en las ciudades enriquecidas por el libre tráfico; desde los siglos XVII y XVIII se extendió también a los municipios de aldea y desde 1789 al Estado: extensión de la vecindad a todos. (261, 262)[⦘]

⦗La representación de los vecinos (un concejo grande (destinado desde siempre a representar al municipio) junto al pequeño, solo muy rara vez en los antiguos municipios de la marca de la aldea), innecesaria en la antigua constitución de la aldea, donde todo vecino con pleno derecho tenía parte en el gobierno de la aldea y, por tanto, acceso a todas las asambleas del municipio. Con la vecindad local general, este acceso general ya no era compatible; demasiados vecinos con pleno derecho; por eso, representados por unos pocos elegidos del municipio. (263, 64)⦘

8) Cambios principales en la constitución de la aldea. (265-282)

⦗Si desaparecían antiguas aldeas y la marca de campos abandonada se unía con otra marca de aldea, en tal caso un propietario podía elevarse sobre otro por una adquisición mayor y al final convertirse en señor territorial de toda la aldea, y el señorío territorial, ser la tumba de la libertad de la comunidad. Pero si por división, etc., se acababa la marca común, con ella, naturalmente, también la antigua constitución de la aldea. p. 266⦘

⦗Pero también en las aldeas donde siguió una marca común hasta nuestros días, grandes cambios en la constitución. La aplicación del derecho romano convierte el municipio de la marca de la aldea en una persona moral o jurídica o una corporación, que necesita para su validez jurídica el reconocimiento por parte del Estado. (260)³³ (Véase sobre la diferencia con el derecho alemán, p. 267 ⎰) Los llamados municipios políticos se formaron solo bajo la influencia del derecho romano y, por tanto, como personas morales o jurídicas o corporaciones (269) También cambia la naturaleza de los bienes comunales y de los derechos de aprovechamiento. A los bienes comunales se aplicaron categorías muy distintas del derecho romano (también la de los bienes sin dueño), pero por lo general las de bienes de corporación o res universitatis en el sentido romano. La propiedad sobre ellos pertenecía ahora a la corporación misma ⦗de modo que sus miembros están frente a la corporación, como verdadero sujeto de derecho, como terceras personas, mientras que los miembros de la corporación como individuos (singuli) no tienen pretensión alguna ni a la propiedad ni a su aprovechamiento⦘, o a la universitas. Ahora recibieron, como bienes de corporación, también un destino del todo distinto, lo que a su vez facilitó la aplicación del derecho romano. Las comunidades de la marca de la aldea habían perdido su carácter de comunidades económicas y, por otro lado, las necesidades del municipio habían aumentado a consecuencia del mayor tráfico y de la ampliada competencia de los municipios; en lugar de cubrir estas necesidades con derramas del municipio, se halló más cómodo echar mano de los propios bienes comunales, arrendándolos, vendiendo leña de los bosques comunales, etc.; ya no estaban, pues, destinados al aprovechamiento privado de los comuneros, es decir, a un fin privado; toman el carácter de bien público, destinados exclusivamente a la utilidad del municipio como establecimiento público; ahora podían tratarse tanto más fácilmente como bienes de corporación en el sentido romano. (271, 272) Distinción entre 2 clases distintas de bienes comunales (272-75) ⦗Las cajas del municipio solo existieron desde que los municipios fueron corporaciones; antes, los ingresos sobrantes se bebían o se repartían entre los miembros del municipio. (273)⦘

⦗Cambian la naturaleza y la extensión de los asuntos del municipio. (Véase en la p. 276 el cuadro de los asuntos originarios de la marca de la aldea, esencialmente económicos.) Ahora, supresión del antiguo sistema de cultivo y reparto de las Almenden; desde entonces también los asuntos del municipio perdieron su carácter de comunidad de la marca y agrícola; los municipios se habían convertido en corporaciones romanas y municipios políticos; los bienes comunales, en cuanto quedaron, en bienes de corporación, bienes públicos; los asuntos del municipio, ahora asuntos públicos, tenían que ver ahora con el llamado bien público del municipio. Todavía más lejos llegaron la supresión del antiguo cultivo en tres hojas y el reparto de la propia marca común; todas las antiguas ordenanzas económicas sobre la sucesión de las siembras, los años de cultivo y de descanso, el arar, el sembrar, el cosechar, las cercas, etc., desaparecieron por sí solas; ya solo eran limitaciones molestas; el individuo, ahora emancipado de la totalidad de los comuneros. (277) Con el reparto de la marca común de la aldea cesó por sí misma la constitución de la marca de la aldea; la naturaleza de los asuntos del municipio, cambiada del todo; por eso las constituciones municipales más recientes tratan casi solo de la constitución y administración de los municipios como corporaciones públicas, y no de asuntos agrícolas. Por otro lado, los asuntos del municipio aumentaron, pues la asistencia a los pobres, la enseñanza, la porquería eclesiástica y sobre todo los impuestos (cargas) se hicieron insoportables [para] casi todos los municipios, que se habían vuelto sujetos. (278)⦘

⦗Con la constitución de la marca de la aldea se pierden todos los elementos y derechos de la comunidad. (279-82)⦘ ⦗Solo en los llamados municipios reales quedan débiles restos de la antigua comunidad de la marca.⦘

9) Nueva legislación (282-364)

⦗Los impuestos, lo determinante en la nueva legislación municipal; a los que más y a los que mucho pagan se les concedieron mayores derechos (a menudo solo ellos tienen derecho, como en la provincia del Rin), mientras que en la antigua constitución el impuesto era siempre solo consecuencia, nunca fundamento, de los derechos de la comunidad. (314) También la antigua diferencia entre municipios estrictos y amplios, renovada en otra forma; también, por tanto, la antigua lucha. (315) Los municipios amplios de hoy no poseen patrimonio propio. (331) Solo en Austria un derecho de voto del todo libre; allí el burgomaestre y los concejales los elige la comisión del municipio por mayoría absoluta de votos; tienen también autonomía para imponerse tributos. (355) De confirmación (por parte del Estado) no se habla. (341) ninguna tutela (358) En todas las demás partes, los presidentes del municipio son funcionarios subalternos del Estado, servidores del Estado, y como tales estrictamente subordinados a los funcionarios del poder del Estado, tienen que ejecutar órdenes, etc. (341, 42) (también suspendidos, destituidos desde arriba, etc.)⦘

⦗También tienen los presidentes del municipio en todas partes una posición del todo independiente del municipio. (343, 44)⦘

⦗Sobre la servidumbre de los municipios actuales; bajo el Estado. 357, 58)⦘

X. Aldeas del Imperio. (364-412)

Aldeas del Imperio, directamente bajo la Vogtei del Imperio. Aldeas libres, a diferencia de ellas (porque, aunque no estaban bajo señorío territorial alguno, sí estaban bajo otra Vogtei). (365) También en la Baja Edad Media todavía más de 100 aldeas del Imperio, pero de origen diverso. (366-67)

Las aldeas del Imperio, libres, mixtas o señoriales; su libertad solo se refería a su inmediatez imperial, es decir, a la libertad respecto de la soberanía territorial. (368) (Más tarde son por lo general mixtas, aunque en la Baja Edad Media todavía algunas libres y muchas señoriales)

⦗39 aldeas libres del Imperio en el brezal de Leutkirch, en Suabia; empeñadas varias veces por el Imperio, pasaron en 1415 a la Landvogtei [bailía territorial] de Suabia y en 1486, con ella, a Austria; los Landvögte austríacos minaron poco a poco su libertad.⦘

⦗Situación del Imperio alemán –financiera– desde la enajenación de todas las fincas del Imperio con las aldeas del Imperio que les pertenecían. Carlos V. p. 371⦘

En las aldeas del Imperio los artesanos no pertenecían a los Beisassen, sino a los vecinos; todo vecino tenía derecho a ejercer un oficio, y quien quería ejercer un oficio tenía que ser vecino. (375-76)

Consecuencias de su inmediatez imperial: libertad de servicios al príncipe territorial; libertad de residencia en todo el ámbito del Imperio. (376, 77)

⦗Panaderos del municipio y herreros del municipio, para los cuales los municipios mantenían hornos y herrerías comunes (386)⦘

Lucha entre los asuntos de la finca señorial y los de la marca de la aldea. (396 ⎰)

La Vogtei del Imperio, bajo la cual estaban las aldeas del Imperio como inmediatas, trasladada de acá para allá, empeñada y al final enajenada del todo. (397 sq.)

Ruina de las aldeas del Imperio y de sus libertades. Algunas se sometieron voluntariamente a un señor protector vecino; otras, enajenadas por el Imperio; otras, enajenadas poco a poco del Imperio por su sometimiento a una jurisdicción ajena; a veces el propio emperador suprimía la Vogtei del Imperio; pero la mayoría de las aldeas del Imperio fueron empeñadas por el emperador y el Imperio a príncipes y ciudades del Imperio, y así enajenadas. Los empeños del Imperio, confirmados por la paz de Westfalia y la capitulación electoral imperial, y declarados irrevocables; así, enajenados para siempre por el Imperio. Los hermosos restos, asignados en 1803 a los distintos príncipes territoriales por el Reichsdeputationshauptschluss [Receso principal de la Diputación del Imperio] (406-8) (Los poseedores de las prendas tenían durante todo el tiempo del empeño los mismos derechos que antes el emperador y el Imperio. 408)

Según la idea del derecho, las aldeas del Imperio seguían siendo inmediatas al Imperio también después del empeño; esta idea solo tenía todavía algún valor mientras había posibilidad de rescatar los empeños del Imperio; un sueño desde que el emperador renunció en la paz de Westfalia y [en] las capitulaciones electorales al rescate; ahora tampoco se confirmaban ya las libertades tradicionales, ni en Westfalia ni en Suabia. (409) Además, estas libertades de las aldeas del Imperio, limitadas y minadas sistemáticamente por los funcionarios del príncipe territorial. Sobresalientes en este aspecto, las hazañas de los Landvögte austríacos en Suabia. (409 sqq.) ⦗en cuanto al derecho de caza, la libertad de residencia, la libertad respecto de los impuestos y la tutela del príncipe territorial. «suave jugum»³⁴ de los funcionarios de los poseedores de las prendas⦘ (etc., etc.) (pp. 410, 11) Las quejas de la gente del Imperio, lesionada en sus derechos, inútiles. (411, 12)

Texto original según MEGAdigital (Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften), MEGA² IV/24, licencia CC BY-SA 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/deed.es); el aparato editorial de la MEGA no se reproduce. Esta traducción y la transcripción se distribuyen con la misma licencia. ↩
Georg Ludwig von Maurer, Geschichte der Dorfverfassung in Deutschland, 2 t., Erlangen, 1865-1866. Marx pone «1863» para el tomo primero; según MEGAdigital es de 1865. ↩
«Se hacían novales y villas en los bosques y forestas». ↩
«Que lo cierre; si no lo hace, que deje el campo yermo para la Allmend; y lo que en diez años no se haya abonado, matorral y monte, sea pasto común» (alemán de Suiza). ↩
«Cuando un municipio da a cultivar algo de la tierra comunal …, una vez cortados los frutos debe volver a quedar abierto, y no repartirse como propio, sino pertenecer a la Allmend». ↩
«Tampoco se asigna a nadie bosque propio, aunque quisiera dejar que el bosque invadiera sus propios bienes, sino que es solo del municipio». ↩
«Si quisieran vender a alguien el dicho Achtwart» (parte en la marca). ↩
«Así tenemos aquí los Bärmer una marca, que es nuestro bien». ↩
«Y si ha cometido infracción en los bosques del Tagwen en que es comunero, [se le castiga] como infractor; y si la ha cometido en bosques fuera de su Tagwen, como ladrón». ↩
«Y en este bosque ninguno de nosotros tenía nada privado, sino que pertenecía en común a todos los habitantes de nuestra villa». ↩
«Que se acuse a uno de haber cercado lo común de una aldea. – Si alguien tuviera ocupado lo común de una aldea». ↩
«Prados apropiados, y lo mismo campos, que pertenecen a un municipio». ↩
«También todos los que quieran tener parte en la comunidad, sean asentados o recién llegados, por razón de la vivienda y de la comunidad, que se llama Almeina». ↩
«Cuando nos repartimos la finca de Tätnow, los campos, prados y bosques quedaron sin cambiar, como la suerte los dio a cada uno, y para que nuestro pasto no se debilite notablemente, nadie, fuera de las hojas, cercará juncal en bosque ni en campo para hacerlo prado». ↩
«Doy allí una potestas en el bosque común, que vulgarmente se llama Gewelde»; «aquellos derechos nuestros y de nuestros hombres que se llaman Gewelde». ↩
«Que quien se vaya de nuestro municipio y se establezca con casa en otro lugar no tenga ya parte alguna en nuestro aprovechamiento común». ↩
«A quienes tienen fuego y llama les reconocen el uso del agua y del pasto». ↩
«Y mientras él labre y cultive allí, ha de tener allí uso y pasto, como uno que está asentado allí». ↩
«Deben dar por ello Bede [petición] e impuesto, y prestar servicios como otro vecino». ↩
«Di tú que ningún caballero debe en derecho estar asentado en un bien de arriendo o censal. – Tales bienes no deben tenerlos los caballeros por derecho». ↩
«Todo pobre hombre que esté asentado en el campo, sea campesino o Seldner» (alto alemán medio). ↩
«Aunque sea pobre (es decir, libre), que no pierda su libertad ni su herencia» (Lex Baiuvariorum); «Sobre la opresión de los hombres libres pobres, para que no sean oprimidos por los más poderosos, de modo que, obligados, vendan o entreguen sus cosas, no sea que los parientes queden desheredados» (capitular de 805); «que no se compren ni se quiten por la fuerza las cosas de los pobres o de los menos poderosos». ↩
«El que no está en el municipio, sea mozo o hijo de vecino». ↩
«Quien venga a la fiesta de la iglesia, que pueda tener y hacer compra libre y ser libre». ↩
«Es por la presente nuestra seria voluntad que en tal comercio y trato se quite y prohíba a las aldeas que no han tenido desde antiguo mercados semanales propios tener a la venta paños de lana, fustán y especias, para que las ciudades se mantengan mejor en su ser». ↩
«Los comuneros de Unterstrass que tienen parte en los derechos del municipio serán los únicos que voten en los asuntos que tocan al municipio». ↩
«Cuando bienes raíces contiguos, en un mismo surco, se separan y dividen en muchas partes». ↩
Así («Mann») en el manuscrito; quizá Manu, cuyas leyes admiten que un pariente engendre hijos con la mujer de otro (niyoga). ↩
«Según el derecho que ahora tiene en el bosque, conforme a la medida de su casa». ↩
«Si una comunidad campesina causa daño a otra» (bajo alemán). ↩
«Su Burmeister [maestre campesino] tenía que pagar la multa por todos ellos» (Sachsenspiegel, derecho territorial). ↩
Así («ohne Zuziehung der Beamten») en el manuscrito; por el sentido, sin hacer intervenir a los municipios. ↩
Así («260») en el manuscrito; el apartado abarca las pp. 265-282 de Maurer. ↩
«Yugo suave» (Mateo 11, 30), dicho con ironía. ↩

Maurer: Historia de la constitución de la aldea en Alemania. Tomo primero. (1863)2