Artículo publicado como correspondencia fechada en Londres el 2 de noviembre de 1852, con el titular «Political Parties and Prospects» y la firma de Karl Marx, en el New-York Daily Tribune, n.º 3625, 29 de noviembre de 1852, p. 3; atribuido a Karl Marx por la MEGA² (I/11). Traducido del original inglés del periódico (Biblioteca del Congreso, Chronicling America) por la Escuela de marxismo, 2026. Las notas son nuestras. Texto original en inglés.
Londres, martes 2 de noviembre de 1852.
Seguimos deduciendo las consecuencias políticas que vienen inevitablemente en la estela de la actual prosperidad comercial e industrial.1
En medio de esta atmósfera de actividad industrial general, de tráfico comercial acelerado, de indiferencia política, los partidos parlamentarios, libres de toda presión de fuera, consuman con perfecta tranquilidad el proceso de su propia disolución.
«Los peelistas y los russellistas gravitan en este momento con la mayor fuerza unos hacia otros. Los peelistas, esos “estadistas” indispensables, como no son capaces de hacer nada por sí solos, quieren ahora que se los admita en el parentesco de la familia gobernante. Véase solo cuánto elogia su órgano, el Morning Chronicle, el muy mediocre discurso de lord John Russell en Perth.»2
Así habla el Morning Herald, el órgano semioficial del gobierno.
Todo lo contrario, dice el Guardian. Escúchese solo al señor Henley, presidente de la Junta de Comercio, hablando en la maltería de Hanbury al círculo de sus amigos agricultores:3 «Este partido —declara el señor Henley— tenía principios propios y se había mantenido fiel a ellos. Librecambio o protección era una cuestión abierta y solo el difunto sir Robert Peel la había convertido en cuestión de partido.» Habla con respeto de los peelistas: «Ya no había ningún obstáculo serio a la reunificación del gran partido conservador.» Eso es, exclama el Guardian: húndase el proteccionismo y revívase el conservadurismo. Dicho de otro modo, el Guardian supone que los peelistas están dispuestos —dejando fuera la cuestión de las leyes de cereales— a entrar en una alianza reaccionaria con los tories. Y el Daily News da como un hecho que una parte de los peelistas se ha pasado ya al campo de Derby. Pero también de una parte de los whigs se sospecha el mismo delito, y no tendría nada de milagroso, dado que su núcleo aristocrático lo forma una camarilla de cazadores de cargos. Ahí está, por ejemplo, lord Dalhousie. Milord fue ministro con Peel, en el periodo liberal de su gobierno. Tras la caída de Peel, Russell le ofreció un puesto en su nuevo gabinete. Junto con el duque de Newcastle, lord St. Germans y otros miembros del gobierno anterior, apoyó en la Cámara Alta las maniobras de los whigs, y fue recompensado, al quedar vacante, con el cargo de gobernador general de la India, el premio más espléndido de todos en la lotería oligárquica.4 Le sacó el mayor provecho económico. Los whigs se jactaron del sacrificio «sin precedentes» que habían hecho al apartar un cargo tan codiciado de su propio círculo más próximo. Y ahora, en este mismo momento, el cebo que se le tiende a lord Dalhousie es el cargo de guardián de los Cinque Ports, una sinecura de miles al año.5 Se dice que nuestro hombre no anda sobrado de patrimonio y que considera su deber patriótico poner los Cinque Ports a salvo de una sorpresa, aunque sea bajo un ministerio Derby.
Retazos parecidos de chronique scandaleuse, anécdotas de negociaciones de tal o cual whig sobre el precio mínimo al que ha de pasarse a los tories, se encuentran a docenas en la prensa semanal liberal. Prueban la profunda corrupción del partido whig; pero su importancia desaparece ante la escisión entre sus dos principales jefes, Russell y Palmerston.6 Ya hace algún tiempo conocíamos incidentes de las recientes contiendas electorales en los que el papel de lord Palmerston en apoyo de los candidatos ministeriales parecía inexplicable, como decían los periódicos liberales. Y ahora, un buen día, el propio órgano de Palmerston, el Morning Post, sale con un editorial sobre los rumores de que Palmerston, o bien entraría en el gabinete como secretario de Estado y jefe de los Comunes, o bien, en caso de una rápida disolución del ministerio Derby, formaría un nuevo gabinete con aquellos fragmentos suyos que quizá no se hubieran vuelto del todo «imposibles». El Morning Post, que encuentra en conjunto muy atractivos estos rumores, declara que no habla en nombre de lord Palmerston, sino en el suyo propio y privado. Pero Palmerston, pese a todos los llamamientos apremiantes y hasta importunos de la prensa whig y liberal, no juzga oportuno desmentir la noticia calumniosa. El Morning Chronicle de los peelistas recoge estos rumores en un tono que muestra a las claras que Gladstone y compañía7 no sentirían ningún horror vacui ante la idea de amalgamas semejantes. El Daily News, periódico de la escuela de Manchester, descubre esta circunstancia y llama indignado a los traidores de entre los whigs y los peelistas a pasarse abiertamente a Derby. Ya ven ustedes cómo cada una de las coteries parlamentarias que hasta ahora han empuñado una tras otra el timón político desconfía de todas las demás y de sus propios miembros, cómo se acusan unas a otras de deserción, de corrupción, de componendas, y cómo, sin embargo, todas y cada una admiten que, dejando fuera las leyes de cereales, nada se interpone en su unión con los hombres de Derby salvo el rencor personal y la ambición personal. Ocupan respecto de Derby aproximadamente la misma posición que, antes del pasado 2 de diciembre, las distintas fracciones del partido del orden respecto de Bonaparte.8
Que la oposición espere la próxima campaña parlamentaria con un ánimo bastante pusilánime se explica fácilmente.
El pequeño John Russell recibió la ciudadanía del burgo de Perth en una pequeña bolsa, y respondió, tras una cena gigantesca, con un pequeño discurso, cuya parte más importante fue la declaración siguiente:
«Estamos obligados en justicia, y también, creo, aconsejados por la prudencia política, a esperar hasta que se presenten esas medidas que han de dar al interés agrícola, al interés colonial, al interés naviero, toda la compensación de la que hasta ahora se les ha privado injustamente [risas]: esas admirables medidas que han de poner fin a una larga contienda.»
El único diario de que todavía dispone Russell, el Globe (periódico de la tarde), comenta lo anterior así: «Una oposición como la que se hizo contra sir R. Peel en 1835 conllevaría la certeza del fracaso»,9 a causa de las rivalidades entre los distintos jefes liberales. Así pues, se ha abandonado por completo el experimento de derribar el gabinete Derby al comienzo mismo de la sesión con un voto compacto de la oposición coaligada, y lord John Russell sigue fiel a su papel, siendo el primero en tocar a retirada. Y en cuanto a las perspectivas de la oposición parlamentaria en general, su jefe, el señor J. Hume, hace la siguiente confesión en su carta al Hull Advertiser:
«Si ha de tomarse en cuenta mi experiencia con los diputados irlandeses que ha habido hasta ahora en la Cámara de los Comunes, no es probable que el material sea de una sustancia que pueda moldearse y mantenerse en su debido lugar bajo la influencia de ningún jefe. Los diputados irlandeses son demasiado extravagantes, demasiado ardientes, están demasiado imbuidos de los agravios y los sufrimientos de Irlanda. Por ahora, que yo sepa, nada se ha hecho para unir a los liberales que puedan tener dudas sobre los actos del gobierno Derby; y cuando miro las huecas protestas de quienes precedieron a lord Derby (los whigs), y veo cómo arrojaron las cartas antes que jugar la partida por la causa popular llamando a los reformadores a unirse a ellos, no puedo tener mucha confianza en nada que hagan para promover la unión de los partidos. Me temo, en verdad, que habrá que dejarlos rumiar mientras los hombres de Derby cometen toda clase de desgobierno para adelantar su propia causa y beneficiar a sus partidarios; y solo al cabo de un tiempo considerable de semejante conducta habrá alguna posibilidad de que se forme un partido del pueblo.»
John Bright, jefe actual de la escuela de Manchester, intentó, es cierto, en su discurso de sobremesa ante los fabricantes de Belfast, reparar con halagos a los diputados irlandeses los ataques de Joseph Hume;10 pero en todas las cuestiones de disciplina parlamentaria la opinión del «viejo Joe» es una autoridad.
Así pues, la oposición parlamentaria desespera por completo de sí misma.
Más aún: la vieja oposición parlamentaria ha sobrevivido hasta tal punto a sí misma que su Néstor, Hume, al final de su larga carrera, declara ahora públicamente que en la Cámara de los Comunes no hay ningún «partido del pueblo». Lo que allí se llamaba así no era más que una «cuerda de arena».
Así pues, disolución general, debilidad universal e impotencia en el campo de la oposición.
Véase el artículo anterior, «Las consecuencias políticas del paroxismo comercial». ↩
Los peelistas: los conservadores librecambistas que siguieron a Robert Peel en la derogación de las leyes de cereales (1846). Los russellistas: los whigs de lord John Russell (1792-1878), primer ministro de 1846 a febrero de 1852. ↩
Joseph Warner Henley (1793-1884), presidente de la Junta de Comercio en el gobierno de Derby. Véase «Pauperismo y librecambio». «Hanbury», así en el periódico; la MEW lee «Banbury». ↩
James Andrew Broun-Ramsay, conde (luego marqués) de Dalhousie (1812-1860), presidente de la Junta de Comercio con Peel, gobernador general de la India desde 1848. Henry Pelham-Clinton, duque de Newcastle (1811-1864), y Edward Eliot, conde de St. Germans (1798-1877), peelistas. ↩
Los Cinque Ports («Cinco Puertos»), antigua confederación de puertos de la costa de Kent y Sussex; su cargo de guardián (Lord Warden), honorífico, había quedado vacante con la muerte de Wellington. ↩
Henry John Temple, vizconde de Palmerston (1784-1865), ministro de Asuntos Exteriores whig, destituido por Russell en diciembre de 1851; en febrero de 1852 contribuyó a derribar al gobierno de Russell. ↩
William Ewart Gladstone (1809-1898), entonces peelista. ↩
El golpe de Estado de Luis Bonaparte del 2 de diciembre de 1851. El partido del orden: la coalición de orleanistas y legitimistas en la Asamblea Nacional francesa de 1849-1851. ↩
En 1835 los whigs, los radicales y los irlandeses de O'Connell se coaligaron contra el primer gobierno de Peel y lo derribaron en abril de ese año. ↩
John Bright (1811-1889), fabricante de Rochdale y, con Cobden, jefe de la escuela de Manchester. ↩