Cuaderno «London 1868». X. The Money Market Review de 1867, enero-junio

Extractos y notas de Karl Marx escritos en Londres entre el 13 de octubre y mediados de noviembre de 1868 en el cuaderno que tituló «London. 1868.» (IISG, Ámsterdam, Karl Marx and Friedrich Engels Papers, B 109 [B 101]), de 284 páginas, sacados de los números del Economist, semanario de Londres, y de la Money Market Review, semanario financiero de Londres, de los años 1866 y 1867, con índices temáticos del propio Marx. Esta décima parte abre los extractos de la Money Market Review* de 1867 y llega del 5 de enero al 29 de junio: las cuentas de la vieja casa Overend, Gurney and Co., la declaración de John Henry Gurney, la venta del Norwich Bank y la sentencia del vicecanciller Malins, que declaró fraudulenta la conducta de los nuevos directores; las cartas de «1915» y la «moral comercial» de la prensa (Times, Economist); las circulares y estadísticas del algodón de 1866; el corretaje de letras y el comercio de dinero; los chivos expiatorios (Wilkinson, de la Joint Stock Discount Co.; Peto, de la London, Chatham and Dover; Greenland, del Leeds Bank); el proyecto de ley de Leeman y el funcionamiento de la Bolsa; las costas de las liquidaciones; las Humber Iron Works y E. Watkin; la cámara de compensación de Londres de 1839 a 1867, y los gastos de capital de los directores de ferrocarriles. Las partes anteriores son, con los extractos del Economist, I, II, III, IV, V, VI y VII, y VIII, y, con los de la Money Market Review de 1866, VIII y IX. La parte siguiente son los extractos de julio a diciembre de 1867 y el índice de Marx. Los comentarios y pasajes que Marx encerró en el manuscrito entre ⦗ ⦘ van igual en la traducción, y lo que tachó va tachado. Marx copia o resume en inglés, con frases y comentarios propios en alemán; aquí todo va traducido. Inéditos en vida de Marx. Transcritos del manuscrito según la edición digital de la MEGA² (IV/19) y traducidos por la Escuela de marxismo, 2026. Los subrayados de Marx van en cursiva. Las palabras entre corchetes faltan en el manuscrito o son aclaraciones nuestras de un término que se deja en su lengua; los nombres de compañías, bancos y casas de comercio se dejan en inglés. Las cifras se dan como en el manuscrito (con coma para los millares); la libra (l. o £) se pone tras la cifra; s. y d. son chelines y peniques, y f., francos. La terminología sigue nuestra traducción de la sección quinta del libro tercero de El capital y de los cuadernos de 1868-1869 sobre el mercado de dinero ya publicados, como el «1869 I Heft». Las notas son nuestras.¹ Texto original*

La Money Market Review. Año 1867.

5 de enero de 1867. N.º 344.

El Barned’s Bank, etc. Auditorías públicas oficiales. (Los Overend y el Times.)

Los contables profesionales hacen las cosas agradables a las personas que los emplean. El caso de Overend, «típico». Con contables oficiales habría ido a parar al tribunal de quiebras. Los liquidadores, de acuerdo con los socios y los abogados de la vieja casa y de la nueva, han conseguido hasta ahora frustrar todos los esfuerzos de los accionistas y de otros por conocer el estado real de los asuntos pasados o presentes. Hace unas semanas, a los socios de la vieja casa se los denunciaba en los grandes caracteres (por Justitia) del Times, si no en las columnas editoriales del Times, como criminales de la peor especie, y a los nuevos directores como estafadores a los que había que llevar enseguida ante el Old Bailey. Pero, pocos días después, otro autor en las columnas editoriales del Times, sobre exactamente los mismos hechos e informaciones, se esforzaba por exculpar tanto a los socios de la vieja casa como a los directores de la nueva compañía de toda imputación moral, e incluso de toda responsabilidad legal. Más recientemente aún –Times del 27 de diciembre de 1866–, el redactor de la sección de la City de ese periódico, sin ningún hecho ni información nuevos, no solo exculpa a todas estas partes, sino que se pone a mostrar que la vieja casa no era insolvente en absoluto en el momento en que tuvo lugar el traspaso. Sigue sin haber cifras oficiales sobre el pasivo de la vieja casa. El redactor de la City del Times dice: el pasivo asumido era de 4,199,000 £, y el activo entregado, de 4,887,000 £.

Ese activo, dice el redactor de la City:

El redactor de la City del Times trata de demostrar que, según esta cuenta, la casa no era insolvente en el momento del traspaso; que «no había insolvencia de ninguna clase».

¿De dónde, entonces, «la insolvencia actual (indiscutida)»? No a consecuencia de pérdidas o malos negocios de la nueva compañía, pues se jactan de que hicieron una ganancia de unas 200,000 £ en su negocio legítimo durante sus 9 o 10 meses de existencia. Pero todo el capital (de la nueva compañía) se ha perdido, y quedan todavía 5 mill. de libras esterlinas sin liquidar. Para liquidarlos se ha pedido ya a los accionistas un dividendo pasivo de 1 mill. de £, y se esperan otros dos de 1 millón cada uno. ¿Cómo se compagina esto con la solvencia de la vieja casa y las 200 000 £ de ganancia de la nueva?…

En cuanto a las letras asumidas, un gran número de ellas, que se tomaron como buenas, se han renovado de vez en cuando, y eran malas, y se sabía que eran malas, o al menos dudosas, en su momento, y siguen sin pagarse. La «clientela», cargada no solo con el negocio legítimo de descuento, sino también con el mal negocio, era una pura ficción. Según el interrogatorio de John Henry Gurney, estaban perdiendo año tras año antes del traspaso. El «saldo debido a los socios» en los libros de la vieja casa: un mito. No es una mera cuestión de contabilidad. ¿De qué se componían esas 940,000 £? De ganancias no retiradas, se dice. Pero primero se nos hizo creer que esas 940,000 £ eran ganancias acumuladas en los años siguientes a 1861, en los que no se repartieron ganancias; pero ahora sabemos que no se hicieron ganancias y que, por tanto, no podían acumularse. Además, se dice que estas llamadas ganancias se componen en buena parte de adiciones nominales semestrales de enormes tipos de interés sobre esos millones de deudas incobrables. Si es así, estas ganancias son tan malas como las deudas incobrables mismas.

Las circulares del algodón.

La bajada de los precios del algodón en rama en 1866, desacostumbrada, pero no extraordinaria.

Cotizaciones del 29 de dic. de 1866. De la circular de los señores Smith, Edwards, and Co.

Existencias de algodón en rama en los puertos de la Gran Bretaña, tomadas de la circular de Ellison and Heywood.

Importaciones en la Gran Bretaña. (Ellison and Heywood.)

Importaciones y exportaciones británicas de algodón en rama. (Ellison et Heywood.)

La bajada de 1866, no tan grande como cabía esperar. La importación bruta y la neta, mayores que en ninguno de los 5 años. Pero el mercado del algodón sigue sostenido por rumores de una oferta muy limitada de los Estados Unidos.

Separación de las aceptaciones y los depósitos en los balances de los bancos.

Salvo unos pocos bancos, como el London and Westminster, estas partidas se juntan en las cuentas públicas de los bancos. Las aceptaciones representan la obligación de un banco de pagar esa suma cuando se le reclame; los depósitos, dinero efectivamente depositado por el público. Estos últimos muestran la confianza del público en el banco; las aceptaciones, la confianza del banco en los emisores o garantes de las letras que acepta. Durante la reciente crisis, con el tipo del Banco al 10 %, los tipos «de fuera» para las mejores letras de banqueros variaron a menudo entre el 1 y el 3 % por debajo del mínimo de Threadneedle Street. Esta variación se debía enteramente a las cantidades respectivas que cada corredor de letras tenía de las letras de cada banco. El banco de cuyas aceptaciones tenía llena la cartera tenía que pagar más, o [se le] rechazaban del todo.

Los peores rasgos de los recientes trastornos pueden atribuirse a las facilidades indebidas que existían para emitir y colocar aceptaciones.

La Conservative Land Society.

Desde hace 15 años hace muy buenos negocios. Su fin principal, procurar vivienda a los obreros y hacerlos propietarios de esa vivienda. Hasta (fines de) 1866 ha comprado 67 fincas en 26 condados distintos, además de ayudar a accionistas y depositantes individuales a adquirir casas y villas en arriendo y en propiedad. Pagando el 4 % (anual) a los depositantes y el 5 % (más un 1 % adicional de bonificación el primer año) anual a los accionistas, permite a los obreros adquirir propiedad a un coste poco mayor que el alquiler que de otro modo tendrían que pagar año tras año.

Los Overend. (Amigos de la compañía.)

Aunque [Thought, sic] las partes implicadas no se atrevieron a hacer nada que pudiera traicionar una conciencia fatal de culpa, sus amigos y confidentes sacaron sus depósitos casi en el mismo momento (9 de mayo) en que Oppenheim metía su inversión (15,000 £).

---

12 de enero de 1867. N.º 345.

Cláusula de ampliación propuesta para la ley bancaria de 1844.

El Economist, bajo J. Wilson, adversario de la ley bancaria. Luego «desertó» y se hizo su partidario. Últimamente, otra vez recayendo. El Globe, tras apoyar la ley durante más de 20 años, se ha vuelto contra ella y pide su derogación. El Economist, menos valiente, pide una cláusula de ampliación (de modo que el ministro de Hacienda pueda suspenderla por ley). Quiere, pues, una derogación parcial de la ley. J. Mills (Manchester) (en la reunión del Social Science Congress) y Fowler («The Crisis of 1866») piden lo mismo. ¡Ambos tipos afirman que no habría nada incompatible con la ley en la existencia de una facultad permanente para derogarla!, ¡en una disposición específica para violar su principio! El Economist dice que «esa facultad no es contraria al principio a menos que lo sean las suspensiones de la ley». Una suspensión de la ley por los ministros es una violación tolerada de la ley, que el Economist mismo designó en otra parte como un delito, aunque excusable. La ley bancaria tiene solo un principio esencial: la limitación de las emisiones del Banco a 14 (ahora 15) millones, salvo contra oro. La «cláusula de crisis» derogaría este principio «sano» en el único caso en que puede entrar en juego. Además: la facultad (que se sabía que existía el 11 de mayo de 1866 y que no impidió el pánico) nunca se ejercería salvo en el último momento, justo para evitar los peores efectos de un pánico. Según J. St. Mill, la teoría y las disposiciones prácticas de la ley bancaria solo se adaptan al caso en que la salida de oro se origina en una subida de precios producida por una expansión indebida de la moneda o del crédito, pero en ningún otro caso.

Declaración de John Henry Gurney y del señor Robert Birkbeck ante el vicecanciller Malins.

Este manso y piadoso estafador, J. H. Gurney, admitió ante el tribunal, en su declaración, el hecho condenatorio de que durante todo el período de 1861 hasta el traspaso la vieja casa no hizo ganancia alguna, sino, al contrario, grandes pérdidas. Práctica de la casa durante años, según esta declaración, al hacer sus cuentas anuales: añadir intereses a todas las deudas a favor de la casa, malas y buenas. Después de 1863 se abandonó esta práctica. El balance de 1864 muestra una pérdida neta de 348,000 £. Esta proporción de pérdida aumentó en 1865 hasta el momento del traspaso a la nueva compañía. En 7 meses, de enero a julio de 1865 (inclusive), saldo de pérdidas de 295,000 £, a razón de 506,000 £ al año. En este período de 19 meses, pues, la casa recibía y despilfarraba o hundía sin remedio el dinero de sus depositantes por valor de 643,000 £. Todo esto salió en el interrogatorio de John Henry Gurney. ¡Y la nueva casa pagó 500,000 £ de clientela por este negocio!

El mercado del algodón. Pasado y presente.

El valor de importación del algodón desembarcado el año pasado en Liverpool se estima en más de 80 mill. de £, mayor que en ningún año anterior; la cantidad de algodón manufacturada (1866), mayor que en ningún año anterior, y también su exportación. Con un valor de importación de más de 80 mill. de £ hubo fluctuaciones en el precio de mercado, en el curso de pocos meses, del 40 al 50 %, y los precios a fines de 1866, aunque firmes de momento, del 25 al 30 % más bajos que a comienzos de 1866. ¡De ahí, durante ese año, pérdidas y ganancias prodigiosas de los vendedores de algodón!

La revista del comercio del algodón en 1866 de los señores Leech, Harrison y Forwood muestra que ese año empezó con unas existencias de algodón en rama en Liverpool de 402,630 balas, que bajaron el 16 de marzo a 340,250 balas, el mínimo del año; luego subieron el 25 de mayo a 1,205,330 balas, el máximo del año, y cerraron en 516,770 balas el 28 de dic. de 1866. El curso de los valores de mercado se describe así a grandes rasgos:

Cantidad de algodón importada en el Reino Unido en 1866: 3,749,041 balas, o 1,556,952,589 libras, frente a 2,755,321 balas en 1865. El aumento en 1866, pues, de alrededor del 32 %. De esta cantidad importada se abasteció, con el coste para este país, como sigue:

El consumo interior, o cantidad de algodón en rama entregada desde el puerto de Liverpool a los consumidores, es decir, a los fabricantes, fue en 1866 de 2,436,344 balas, o 46,853 balas por semana, frente a 39,129 en 1865 y 30,822 balas en 1864.

Comparadas, las cantidades de algodón importadas y usadas para el consumo interior en los últimos 7 años (pero se omite la de 1864, por razones que no se dan) quedan así:

Un rasgo destacado de este año: la gran exportación de algodón en rama al continente. En 1866, 1,136,565 balas, o una media semanal de 21,850 balas, frente a 890,830 balas en 1865, o 17,100 balas por semana de media.

Exportaciones de géneros de algodón manufacturados del Reino Unido durante los primeros 11 meses de los últimos 3 años, según las estadísticas del Board of Trade.

Existencias de algodón en rama en Liverpool a fines de los últimos 7 años, salvo 1864. (Balas.)

La mayoría de nuestros hilanderos han adaptado [adopted, sic] su maquinaria al uso del algodón indio y no la han cambiado ni la cambiarán hasta que se pruebe que la oferta de algodón americano es segura y abundante.

Consumo creciente de algodón en rama en el continente. Gracias a los salarios bajos que allí rigen, las manufacturas del continente pueden competir con éxito con las nuestras, se dice, en muchas de las clases más bastas de géneros de algodón. Introducen además maquinaria inglesa en gran escala en sus fábricas, de modo que se las teme como competidoras en todas las clases de géneros de algodón, a menos que «se produzca un gran cambio en nuestro mercado de trabajo».

La tendencia en este país es, y será, hacia un trabajo más caro. Los precios de los alimentos, el alquiler de las casas y, en realidad, de todos los medios de subsistencia aumentan en este país año tras año, y tienen que seguir aumentando mientras siga el ritmo actual de producción de los metales preciosos, y mientras poseamos tan vastas dependencias coloniales que, junto con los Estados Unidos, ofrecen por el trabajo el triple o el doble de lo que nosotros podemos permitirnos pagar en este país.

Thomson Hankey (antiguo gobernador del Banco de Inglaterra): «The Principles of Banking, its Utility and Economy; with Remarks on the Working and Management of the Bank of England». Londres, 1867.

Nada aprovechable aquí, salvo la explicación y la descripción de la organización de los distintos departamentos del Banco de Inglaterra. Por lo demás, hombre de Peel. Considera la ley del 44 «perfectamente lograda».

La letra y la hipoteca, dice la Money Market Review, ambas promesas de pagar en fechas fijas, y ambas transferibles, aunque por modos de transferencia distintos. En un caso la deuda va siempre unida a la propiedad o a la mercancía hipotecada, y no tiene necesariamente que pagarse en la fecha fijada; mientras que, en el caso de la letra de cambio, la deuda se transfiere de persona a persona, aunque cada una sigue obligada a pagarla en la fecha fijada.

---

19 de enero de 1867. N.º 346.

Los Overend. Declaración de J. H. Gurney sobre la venta y el traspaso del Norwich Bank.

En el momento del traspaso, la vieja casa entregó a la nueva una lista de activos que eran en realidad deudas incobrables, nada menos que 4,199,000 £. La administración y la liquidación de estas deudas fueron objeto de un arreglo separado y especial, recogido en la escritura privada de arreglo tan cuidadosamente ocultada a los accionistas y al público. Las pérdidas sobre esas deudas, se decía, quedaban sobradamente cubiertas por la llamada garantía de los socios y de sus patrimonios privados, etc. (Véase la página 245 de este cuaderno.) Los patrimonios privados se daban en 2,320,000 £. Pero, por lo que podemos saber, no hubo de hecho traspaso ni cesión de estos patrimonios privados, ni hipoteca, fideicomiso o gravamen sobre ellos que los sujetara u obligara a cubrir estas pérdidas. Los socios, es verdad, se obligan en la escritura de arreglo a garantizar 20 chelines por libra sobre esos activos, y parece que mostraron sobre el papel que, además de las otras partidas enumeradas, tenían patrimonios privados que ellos estimaban o valoraban en 2,320,000 £, y no parece por ahora que se les pidiera nunca más. Las propiedades parecen haberse dejado en manos de sus dueños para que dispusieran de ellas como les pareciera; y, al menos en cuanto a una parte, lo han hecho.

La suma de 2,320,000 £ se compone de varias partidas, dos de las cuales se refieren al Norwich Bank (con sus 25 sucursales). El patrimonio del Norwich Bank figura por casi la mitad del importe total de los patrimonios privados ⦗clientela: 300,000 £; saldos no retirados debidos a los respectivos socios, 767,000 £. Juntos, 1,067,000 £.⦘ Ahora bien, el Norwich Bank y todo lo suyo se había convertido, en virtud de estas transacciones, en propiedad en equidad de la nueva compañía hasta que se liquidaran y saldaran todas las obligaciones de la vieja casa. Pero ahora sabemos de labios de John Henry Gurney que esta propiedad e interés en el Norwich Bank, empeñados así como garantía ante la nueva compañía, los vendieron efectivamente el 1 de marzo de 1866 los socios de la vieja casa a Henry Ford Barclay, uno de los directores de la nueva compañía, y a Samuel Gurney Buxton, que fue uno de los promotores de la nueva compañía y firmó los estatutos. En febrero de 1866 se había hecho evidente, admitió el señor Gurney, que habría poco o ningún excedente (!), pues las pérdidas serían más desastrosas de lo que habían hecho esperar a la nueva compañía. Y en ese momento los socios de la vieja casa y sus amigos en la nueva dirección solo pensaban en asegurarse algo para sí. En el traspaso del Norwich Bank, Barclay y Buxton no tenían que pagar las 300,000 £ de la clientela hasta el 1 de marzo de 1870; igualmente, el pago de la totalidad o de una parte mayor de las 760,000 £ se aplazaba hasta la misma fecha; y el pago de unas y otras, aun entonces, quedaba supeditado al negocio y a las ganancias y pérdidas de la empresa entretanto. Barclay y Buxton retendrán estas sumas mayores como «garantía material» contra posibles pérdidas por cualquier insuficiencia de activo de estos bancos de Norwich hasta el 1 de marzo de 1870. Y la parte no realizada de los demás «patrimonios privados» está, según creemos, empeñada de igual modo a las mismas partes y por el mismo período, como garantía adicional de los vendedores a favor de los compradores de este negocio del Norwich Bank. Los socios de la vieja casa, tras empeñar este patrimonio privado a los depositantes y acreedores de la compañía limitada, no tenían derecho a venderlo y a disponer de él en favor de un par de amigos y parientes suyos. Ni Barclay, uno de los promotores y directores de la compañía limitada, ni Buxton, uno de sus promotores, tenían derecho a comprarlo en beneficio propio. Los liquidadores, los abogados en la «liquidación», etc., lo mantuvieron de buen grado en secreto y negaron todo acceso a los libros, etc.

La Joint Stock Discount Co. y su antiguo director gerente, Wilkinson.

Wilkinson, el chivo expiatorio de la virtud pública, por haber aplicado fraudulentamente a su propio uso bienes de la compañía (es decir, en este caso, cheques pagados a corredores de Bolsa en pago de sus propias deudas privadas), condenado a 5 años de trabajos forzados. La cosa salió a la luz en la liquidación ante la Cancillería. James Freeling Wilkinson, antes corredor de letras. En 1863 se formó una sociedad por acciones para hacerse cargo de ese negocio; él pasó a ser su director gerente, con un sueldo mínimo de 3000 £ al año. Se sustrajeron de la cartera de letras 80,000 l. en letras, que se perdieron por completo para la compañía.

Kleman, comisionista en la City, tenía muchas y grandes transacciones con la Joint Stock Discount Co. y con otras compañías de la City. Kleman ha dejado el país sin dejar «señas», muy endeudado con todas ellas.

Según el señor Henry White, el director que había firmado estos cheques fraudulentos, Wilkinson tenía facultad para conceder préstamos y aceptar garantías que en las transacciones ordinarias no se sometían a los directores. Cualquier asunto especial podía remitirse a los directores en su reunión semanal, «pero esa remisión dependía de que el señor Wilkinson la hiciera». «Cada director», dice White, «asistía por turno una semana al banco», y Wilkinson dice que «por lo común el director que estaba en el turno semanal de firmar cheques, cuando iba a la oficina, subía al piso de arriba, firmaba un montón de cheques y se iba». Eran todos cheques en blanco, que Wilkinson podía llenar, firmar y entregar a quien le pareciera, y Wilkinson «creía que los cheques de los anticipos que aparecían en la deuda de Kleman en el libro mayor de préstamos se firmaron de ese modo». Los anticipos a Kleman aumentaron de 30 000 £ a 108,000 £ entre el 1 de enero y el 1 de febrero de 1866, sin garantía alguna. Nuevo anticipo a Kleman de 12,000 £ el 3 de febrero de 1866, sin garantía. ¿Igualmente, anticipos posteriores a Kleman durante el mes de febrero, cuando la compañía luchaba in extremis, que elevaron la cantidad total de la deuda de Kleman a 184,838 £? Wilkinson tenía una cuenta privada con Kleman, pero se negó a enseñarla o a decir nada de ella. ¿Había otras cuentas privadas así?

Los Overend. (Estafadores.) (La vieja casa en la nueva dirección.)

En el consejo de 7, los 3 miembros de la casa privada bastaban para formar quórum, siendo además uno de ellos presidente y los otros 2 directores gerentes.

---

26 de enero de 1867. N.º 347.

Empréstitos extranjeros y coloniales.

Según Disraeli, la crisis financiera de 1866 se debía a una falta de capital. Ahora bien, ¿cuál es el hecho? Rusia acudió el otro día al mercado de dinero por un empréstito de 6 mill. de libras esterlinas, y enseguida se encontraron capitalistas dispuestos a darle varias veces esa cantidad. Chile pidió 2 millones; en pocos días se le ofrecieron 17. Un pequeño ferrocarril colonial –el Melbourne and Hobson’s Bay United– necesitaba 50,000 £, suscritas enseguida. Varios otros empréstitos coloniales, cubiertos enseguida. Italia, Portugal y los principados del Danubio piden dinero… Si Disraeli hubiera dicho en agosto pasado que lo que escaseaba eran garantías y no capital, habría tenido razón. … Los empréstitos coloniales, los mejores títulos. 6 %. Nunca han dejado de cumplir sus compromisos. Para ellos, la guerra exterior es imposible. El dinero que toman prestado es para ferrocarriles, puertos y otras inversiones productivas.

Los Overend. Ante el Tribunal de la Cancillería.

«Se admite», dijo el vicecanciller Malins, «que la vieja casa de Overend, etc., era insolvente por 3 mill. de £, con propiedades privadas como garantía sobre las que no había ningún derecho de retención. Ningún hombre en su sano juicio, de haberlo sabido, habría tomado una sola acción.» El prospecto lo prepararon y publicaron los socios de la vieja casa, que conocían toda la verdad, y los amigos que ellos habían escogido y nombrado como sus colegas en la dirección de la nueva compañía. Los futuros accionistas no tuvieron voz en el nombramiento de estos directores, auditores, abogados y demás empleados, ni ocasión de comprobar las afirmaciones del prospecto. Malins declaró: «Si se hubiera expuesto la verdadera naturaleza de la cuenta en suspenso de 4 mill. de £, habría bastado una escritura»; pero, como había que ocultar la verdadera naturaleza de esa cuenta en suspenso, se hicieron necesarias dos escrituras. «La primera escritura», dijo el Attorney General (abogado de Oakes, una de las partes que pedían que se borraran sus nombres del registro de accionistas y de la lista de contribuyentes en la liquidación), «no despertaba ninguna sospecha de que la vieja casa fuera insolvente, mientras que la segunda escritura, conocida solo por los miembros de la vieja casa y los directores de la compañía limitada, probaba que la empresa… no había hecho ninguna ganancia en años y estaba de hecho en estado de hundimiento.» En cuanto a los patrimonios privados, se asentaron así:

Bienes raíces, 556,000 £; bienes muebles, incluidas ¡¡capillas!!, 603,000 £. Derechos de reversión, 92,000 £. Usufructos vitalicios por capitulaciones: 97,000 £. Dinero en el Norwich Bank: 767,000 £. Parte de la clientela del negocio del Norwich Bank: 300,000 £. Juntos, 2,425,000 £.

Consolidación de todos los ferrocarriles de la Gran Bretaña bajo una sola administración.

Lo sugiere Charles Baylis en un folleto, con los objetivos generales de mayores facilidades para viajar, tarifas y peajes más bajos, mayores ganancias y consolidación de los diversos títulos y acciones con miras a su negociabilidad.

En la administración de nuestro sistema ferroviario hay un enorme interés en juego, que confiere grandes emolumentos a los administradores, y para deshacer y consolidar el sistema existente habría que barrer muchos puestos cómodos y encontrar mucha oposición de sus ocupantes. El trabajo real de todos los consejos de ferrocarril lo hacen empleados eficientes, mientras que [which, sic] los directores dedican a su negocio una hora o dos de vez en cuando.

Corretaje de letras y comercio de dinero.

El corretaje de letras parece haber tenido su origen en la casa Overend, Gurney, et Co., o en sus predecesores, Richardson, Overend, et Co. (Samuel Gurney, ✝ 1856). En años posteriores, la confianza en los Overend Gurney llevó a una gran acumulación en sus manos de dinero en depósito que de vez en cuando buscaba empleo. Como el comercio de dinero, o el descuento por cuenta propia, prestar sobre títulos u otros modos de inversión, resultaba dar una ganancia mayor que la que podía sacarse del simple negocio de corretaje, sus transacciones fueron tomando poco a poco la forma más lucrativa, y el corretaje de letras siguió en ellos solo de nombre. Fue su gran negocio de comercio de dinero lo que llevó a sus puertas los fondos excedentes de los banqueros y de otros, de la ciudad y de provincias, y sentó la base de las 200,000 £ anuales que en un tiempo pudieron repartir.

Un corredor… uno que actúa por otro, un factor, agente o intermediario, que sabe quién quiere comprar en el mercado más barato y quién quiere vender en el más caro una mercancía determinada, sea una letra o una bala; cierra un trato y gana así su comisión o corretaje. En otras palabras, concilia los intereses opuestos del comprador y del vendedor. O puede, sin comunicación directa con ninguna de las partes, como en el caso de los productos, ofrecer a la competencia pública lo que hay que vender. Es al mismo tiempo una parte no responsable, salvo cuando, en circunstancias excepcionales, garantiza el pago por una comisión extra. El corretaje de letras propiamente dicho, con su comisión de ⅛ o ¼, no permite hacer fortunas [futures, sic, por fortunes] tan colosales… Tal como se practica hoy, la mayor parte de la ganancia o del descuento va al banco que pone el dinero, que probablemente tiene una gran cantidad de los clientes en cuenta corriente, a poco o ningún interés. El corredor –que, dicho sea de paso, no es en sentido estricto un corredor en absoluto, sino un descontador intermediario– solo saca lo que puede ganar por encima del tipo de descuento que tiene que pagar. No trabaja por un corretaje o una comisión sobre el importe descontado o que pasa de mano en mano, libre de responsabilidad, sino que se entiende que garantiza el pago de todas las letras que redescuente, por endoso o de otro modo.

---

2 de febrero de 1867. N.º 348.

Faltas veniales y chivos expiatorios convenientes.

Siempre hay algo muy curioso que observar en las páginas (por así decir, de revelación criminal) de un pánico comercial: la notable habilidad y facilidad con que algunos de los principales culpables consiguen escapar, y la fatalidad con que a uno o más de sus colegas o instrumentos, relativamente inocentes, se les hace «quedar procesados». Los directores aplican mal o despilfarran de otro modo los fondos de los accionistas y destruyen su propiedad, y al desdichado gerente o a otro cualquiera se le pone en la picota, y a los principales culpables se los empluma por persona interpuesta. El chivo expiatorio ha cargado con sus pecados, quizá para enterrarlos en las arenas del desierto de una colonia penal, y «la ley queda satisfecha» y «la justicia aplacada». Se condena a Wilkinson por apropiarse fraudulentamente de un cheque, pero el director que firmó el cheque sale indemne… Peto, también chivo expiatorio de los directores, abogados y auditores de la Chatham etc. Railway Co. En la transacción falsa de la compañía, en la emisión de las obligaciones (para probar que parte de su capital en acciones suscrito estaba desembolsado). Como nada de ese capital se había suscrito realmente, era necesario hacer una lista de suscripción ficticia y jurarla ante un magistrado, y esto se hizo con un intercambio de recibos entre Peto et Betts y la compañía: la compañía acusaba recibo de tanto a cuenta de tantas acciones, y Peto and Betts acusaban recibo de tanto a cuenta de sus contratas. Entonces dos caballeros, uno de la oficina de Freshfield et Newman (abogados) y otro de la oficina de Peto and Betts, comparecen ante un magistrado y declaran la suscripción de buena fe de cierta parte del capital. Fraude grosero contra el Parlamento. Pero se alega que las compañías de ferrocarril y sus abogados, por respetables que sean, nunca consideran esto una obligación que haya que cumplir estrictamente, y que desde hace muchos años casi todas las listas de suscripción hechas para cumplirla han sido más o menos ficticias. De ahí que, al parecer, se haya imaginado que nadie cometía un gran delito en la transacción. Pero la comisión de investigación presenta esto como cargo contra los contratistas, pero no contra los abogados, uno de los cuales no solo tuvo que saberlo, sino que tuvo que aprobarlo y aconsejarlo. ¡Oh Freshfield, Freshfield! Pese a la carta embustera (en el Times o por ahí), la declaración de 3 o 4 personas muestra que tu socio Newman aconsejó y aprobó la transacción.

Financiación por acciones.

La «International Financial Society», pionera de las asociaciones financieras modernas, primera imitadora del modelo de París, pagó al principio dividendos del 25 %, luego cada vez menos, y se ve obligada por fin a admitir que no hay con qué pagar dividendo alguno. Las cuentas de 1866 están debidamente auditadas. Todos los títulos, valorados al precio de mercado más bajo. Hubo una ganancia el último San Juan «llevada a cuenta nueva» que ha quedado «absorbida», y se ha sufrido una pérdida de 23,934 £, amortizada contra el fondo de reserva, que queda reducido a 4,846 £. Por estas fechas el año pasado (1866) era 10 × esa cantidad, y en un momento fue más. Pero la fuerte presión financiera se afrontó sin pedir dividendos pasivos a los accionistas. Su capital parece intacto (de ¾ de mill. de £). Parece que es sobre todo la posibilidad de dividendos pasivos lo que hace que los ¾ de mill. de £ pagados por los accionistas valgan en el mercado solo 10 chelines por libra. La mayor parte de los títulos sobre los que la London Financial Association ha hecho anticipos representan propiedad ferroviaria, entre otros sobre más de 20 ferrocarriles británicos terminados.

---

9 de febrero de 1867. N.º 349.

La National Freehold Land Society.

Las sociedades de construcción se han convertido en una gran institución. La National Freehold Land Society tiene 17 años y nació del deseo de extender el derecho electoral. En 1856, para cumplir los requisitos legales, el comité de propiedades de la sociedad se convirtió en la British Land Co. Se reunió un capital aparte y se estableció una organización aparte. Desde ese momento –el 13 de sept. de 1856–, el único negocio de la National Freehold Land Society ha sido recibir depósitos y hacer anticipos sobre garantía inmobiliaria, y la British Land Co. ha sido su mayor cliente. Buenos negocios, dividendos altos, ninguna pérdida.

London, Chatham and Dover. (Peto.)

Peto pronunció un discurso en Bristol en octubre del 66; en él leyó una carta del señor Morgan, el contable de la compañía, que declaraba que él mismo había comparecido ante el magistrado con un caballero de la oficina de Freshfield et Newman para hacer la declaración necesaria. Así que las obligaciones se emitieron bajo juramento del representante oficial de la compañía y del representante de sus asesores jurídicos.

---

16 de febrero de 1867. N.º 350.

Overend, Gurney et Co. Nuevas revelaciones. (Sentencia de Malins.)

Sir Richard Malins, vicecanciller, rechazó el 9 de febrero las mociones de Oakes y de Peck para que se borraran sus nombres de la lista de contribuyentes. 7 directores en la compañía y un caballero que firmó los estatutos por 600 acciones, pero no llegó a ser director. Al formarse la nueva compañía, Barclay, Gibb, Gordon y Rennie consintieron en ser directores; se les reveló de la manera más completa el estado real de la empresa. Se les dijo que la casa era insolvente por 2-3 mill. de libras esterlinas. J. H. Gurney les dijo que desde 1860 el resultado total de todas las operaciones de la casa era una pérdida. Había un déficit positivo de por lo menos 3,117,000 £. Malins declaró que la conducta de los 4 nuevos directores «era un fraude». Además de todo lo demás, las mentiras del prospecto, etc., dijeron a los accionistas «que podían examinar la escritura de constitución y los estatutos y la escritura de compromiso, cuando en realidad había dos escrituras, de las que solo una se ofrecía al examen». Los 9 miembros de la vieja casa conspiraron, por supuesto, con los 4 nuevos directores en las falsedades presentadas al público.

Deudas: 5,250,000 £ (según los liquidadores). Capital no reclamado de las acciones: 3,500,000 £.

Condena de Greenland, antiguo gerente de la Leeds Banking Co.

Quiebra desastrosa de esta compañía en el otoño de 1864, a consecuencia de fraudes y falsificaciones practicados durante mucho tiempo por Greenland (también beato), el gerente, que redujo a cero a los directores y acaparó todo el control del negocio del banco. Hasta su quiebra, el banco pagaba un dividendo del 25 % anual. El primer dividendo pasivo, tras la suspensión, de 70 l. por acción; el 2.º, de 40. Miseria extendida. En muchos casos, muertes repentinas por suicidio o por el corazón destrozado. Causa única: Greenland y los bribones y falsificadores con los que se había asociado. Los falsificadores habían escapado. A un pobre escribiente medio tonto de uno de ellos (Marsden) se le procesó por falsificar una aceptación y, aunque se probó que lo hizo por orden de su patrono y que tanto Greenland como los empleados del banco sabían que era una falsificación cuando la recibieron, [se le] condenó a 15 años de trabajos forzados. Por fin la cámara de comercio de Leeds, sin poder obtener pruebas de sus muchos otros delitos, descubrió que Greenland tenía la costumbre de presentar al gobierno estados falsos sobre las emisiones de billetes del banco. Procesado y juzgado ante el Tribunal Penal Central, con la cámara de comercio de Leeds como acusadora. Ahora condenado a 15 meses de prisión con trabajos forzados. La bestia anda cerca de los 70.

---

23 de febrero de 1867. N.º 351.

Los Overend, etc. («1915».)

El señor Harry George Gordon, pese a la moción de algunos accionistas y a los artículos de la City del Daily News, sigue siendo presidente de la Oriental Bank Corporation. (Aunque el 9 de febrero Malins lo declaró, cum aliis [con otros], culpable de fraude.) Fue él quien dio forma originalmente al prospecto.

---

2 de marzo de 1867. N.º 352.

The Joint Stock Co.’s Directory for 1867. Londres, Charles Barker et Sons, 8, Birchin Lane.

La importancia de los directores como cuerpo en el Estado ha sido a menudo objeto de comentario, y en algunos asuntos gobiernan absolutamente la Cámara de los Comunes. Su número en el Reino Unido, 9,932.

Estadística oficial de las compañías acogidas a la ley de responsabilidad limitada: 1864: 992 compañías, con un capital propuesto de 237,391,818 £. 5 compañías registradas sin capital nominal; total, 997. 1865: 1,013 compañías registradas, capital propuesto de 205,391,818 £; 20 compañías sin capital nominal; total, 1,033. 1866: 758 compañías registradas, capital propuesto de 76,599,823 £; 10 compañías sin capital nominal; total, 768.

Los Overend. Informe de los liquidadores e informe del comité de defensa.

Según el informe de los liquidadores, el pasivo, en la fecha de la suspensión, 18,000,000 £, reducido ahora a 3,640,655 £. De esto, todavía 1 mill. menos por ½ mill. ya en caja y otro ½ producto de activos efectivamente vendidos, pero todavía no pagados. Luego se calculan todavía diversos ingresos respectivos por pagos de letras, producto de títulos aún no realizados, etc.

El proyecto de ley de Leeman sobre las operaciones con acciones de bancos.

Una o varias camarillas de «especuladores a la baja» se lanzaron en 1866 sobre ciertos bancos, etc., que quebraron por las operaciones de estos tramposos sin escrúpulos. Así el Agra and Masterman’s Bank. El operador envió a la India, para cierta camarilla, un telegrama que decía que había quebrado. En ese momento no había el menor fundamento para ese rumor. Efecto: corrida (de los depositantes) contra las distintas sucursales de la India; el banco de Londres, incapaz de atenderlas, sobre todo por la gran distancia; resultado: quiebra del banco de Londres. … Operaciones a plazo en la Bolsa, es decir, a especuladores que no tienen acciones se les permite hacer ventas ficticias de acciones que no poseen, para entregarlas en una fecha lejana, con la perspectiva de comprarlas entretanto a un precio más bajo. Antes de que se enviara a la India dicho telegrama, una camarilla de especuladores había vendido muchas acciones para entrega futura, y este fue uno de los recursos a que se acudió para hacer rentables esas operaciones. Para que estos miserables se embolsaran sus ganancias mal habidas, viudas, huérfanos y personas dependientes han quedado arruinados o al borde de la ruina. Si, por cualquier causa, como con el Agra and Masterman’s Bank, se produjera una demanda repentina de todo el dinero depositado por los depositantes, mientras que el dinero prestado solo puede recuperarse a plazos, según vayan venciendo, ningún banco podría resistir tal presión. En 1866, nada menos que 51,000 personas estaban registradas en Inglaterra y Gales como tenedoras de acciones de bancos por acciones, incluidas personas de todos los rangos sociales. Pero el número de depositantes, 20, 30, quizá 50 × mayor. No necesitamos billetes si podemos tener cuentas bancarias y hacer nuestros pagos con cheques.

Responsabilidad limitada. Acciones de nominal alto.

Se paga una pequeña suma como depósito. Pocos pensaban ser inversores permanentes. Todos creían que, si alguna vez llegaba un período de adversidad, sería otro el que tendría que soportar lo peor; sobre todo mientras reinaban las primas. La experiencia de la última crisis ha mostrado que no hay mercado para acciones de nominal elevado de las que solo se ha pagado un poco. El terror a los dividendos pasivos venideros ha pesado más que todo mérito intrínseco; las acciones de 100 £ con 10 £ pagadas eran, y siguen siendo, invendibles.

London, Chatham and Dover Railway Co. (Faux frais.)

Con respecto a la sección llamada «The General Undertaking»: del capital emitido de 6,710,000 £, la enorme suma de 2,945,296 £ por intereses, comisiones y «pérdida en la emisión»; lo que quiere decir que, al pagar a los contratistas por trabajo hecho títulos del valor nominal de 6,710,100 £, los contratistas solo los recibieron como 3,763,804 £ en efectivo. Hay una partida de 1,500,000 £ de acciones ordinarias que figura como emitida con una pérdida de 1,113,663 £; es decir, el 1 millón y ½ de acciones se fue por 386,337 £.

Plétora de dinero.

Siempre hay en el país una gran cantidad de capital flotante que nunca se invierte, por así decirlo, sino que solo se coloca de un día para otro o, en todo caso, en los títulos de plazo más corto. Mientras el comercio está animado, este dinero resulta bastante remunerador para el fin a que se destina… Pero aunque buena parte de nuestro capital no está disponible para invertirse en títulos permanentes, todavía hay una cantidad muy considerable que se mantiene sin empleo por pura desconfianza.

«1915»² sobre los Overend. (David Barclay Chapman.)

El tipo, que tanto huele a la historia de 1853-58, hace de sí mismo una entusiasta resurrección. Pero de hecho se aseguró más de 27,000 £ el 3 de agosto de 1865 (fuera de la casa). El estigma sobre las frentes «veneradas»: que habían salvado subrepticiamente de una amarga pérdida a todos sus parientes y amigos, y metido a otros en una amarga pérdida, para comodidad de todos sus parientes y amigos.

London, Chatham et Dover. (Composición de la comisión de investigación.) (Los abogados.) (Chivos expiatorios.)

Esta comisión habla solo de los contratistas, no de los directores, y menos aún de los abogados. Ahora bien, en la primera junta, en St. James’s Hall, Cornelius Surgey propuso e impuso una comisión «preparada de antemano». (Dio a entender que tenía muchos poderes.) Este mismo Surgey es o era el corredor de los señores Freshfield and Newman; otro miembro de la comisión es pariente cercano del propio socio de Surgey; otro miembro, de los más activos, fue durante años socio del cuñado de Newman, siendo Newman el principal gerente del negocio de Freshfield and Newman. Además, el nuevo consejo se compone de los miembros de esta comisión, con lord Harris añadido como figurón. El consejo sigue siendo prácticamente la comisión de Surgey. Luego este Surgey, que en sus largos discursos en St. Martin’s Hall decía no saber nada de la compañía ni de su gestión pasada, resulta ser ahora el mismo hombre por cuyo consejo el consejo de administración tomó préstamos sobre las nuevas acciones creadas en 1864, en vez de venderlas a los propietarios y al público cuando se podían colocar a un precio mucho mejor que el que habrían obtenido después, a saber, unas 40 £, en lugar de las cuales se vendieron finalmente por 27 £ 10 s., después de que la compañía hubiera pagado sumas enormes en intereses y comisiones por préstamos temporales. … En los últimos años se ha pagado a los abogados de la compañía, por sus propios honorarios, una suma muy cercana a ¼ de mill. de libras esterlinas, sin contar lo pagado a otras partes. Si esta suma no se pagó para tener a la compañía en regla en los asuntos jurídicos, ¿para qué se pagó?

---

9 de marzo de 1867. N.º 353.

Nombramiento de una comisión parlamentaria sobre las leyes de responsabilidad limitada y su funcionamiento. (Costas judiciales.)

Esto, a propuesta (moción) de Watkin. Dio algunas estadísticas: hay ahora en este país 2200 sociedades por acciones, con un capital de no menos de 1000 millones de £, 750,000 accionistas y 12,500 directores. Desde que se aprobó la ley de responsabilidad limitada, las compañías formadas al amparo de ella, capital nominal de 150 mill. de libras esterlinas, capital desembolsado de 30 mill.; una gran parte de este capital, casi ⅓, corresponde a compañías hoy en liquidación.

La repetición periódica de las manías especulativas y su tendencia a fomentar transacciones positivamente fraudulentas o rayanas en el fraude se han convertido en hechos históricos familiares.

Hay ahora 4 tribunales de primera instancia ocupados en liquidar sociedades por acciones, y sus decisiones chocan a menudo de manera llamativa no solo entre sí, sino con las de los tribunales de apelación. Los gastos de estos procedimientos son enormes, un escándalo y una vergüenza para la ley y su administración. «Los derechos de los secretarios principales», dijo Watkin, «son altos, pero no son nada comparados con los de los liquidadores oficiales»; y citó el caso de una compañía bancaria que había quebrado pero que al cabo de 5 meses había reabierto. La reclamación del liquidador oficial en ese caso, por 5 meses de trabajo, durante los cuales había empleado a 12 escribientes mientras él mismo estaba ocupado en una multitud de otros negocios además de la compañía en cuestión, ascendía a la modesta suma de 38,000 £. Antes, a los liquidadores oficiales se les pagaba con un tanto por ciento, pero últimamente exigen una remuneración por día, y, como dijo Watkin, «a muchos de ellos les ha impresionado de repente la gran importancia de proceder con la debida calma». El señor Morrison insistió en que se investigaran los procedimientos de las liquidaciones voluntarias sin la vigilancia del tribunal, «pues había oído de casos de extorsión contra compañías que le gustaría ver sometidos a la prueba de la verdad». El concejal Salomons dijo: «En cuanto a los liquidadores, son una plaga pública. Causaban grandes retrasos y no se podía obtener de ellos ninguna información.»

El proyecto de ley de Leeman. Votación de la Cámara de los Comunes (5 de marzo de 1867). (La Bolsa.)

Por ley, no habrá más operaciones «a plazo» con acciones de bancos.

Por la Bolsa pasan al año al menos 500 millones del dinero de otros. La Bolsa, un cuerpo cerrado, como un club; unos 1000 miembros, gobernados por una comisión de 30, elegida cada año. La admisión de miembros corresponde a la comisión, etc. El cuerpo se compone de brokers [corredores] y jobbers [intermediarios]. Un stockjobber es simplemente un comerciante de títulos o de acciones. Ningún capital le bastaría para tener unas existencias de títulos que cubrieran las necesidades del público en general, y las fluctuaciones de los precios de los títulos son tan rápidas que ningún hombre sensato, aunque tuviera los medios, haría tal provisión. El comerciante de acciones tiene, pues, que estar dispuesto a vender y a comprar a todo el que llegue. Esta necesidad y la extraordinaria presión de los negocios han dado origen a un sistema desconocido en cualquier otro mercado. El jobber averigua el valor del momento de un título y, como se dice, «hace un precio». Por ejemplo, un tenedor de acciones del Great Western Railway encarga a su corredor que venda 5000 £. El corredor va al mercado y pide a un jobber que «le haga un precio para 5000 £ de Great Westerns». Este, sabiendo que las acciones se han negociado recientemente a 50, «hace» 49¾ a 50¼; es decir, se compromete a dar el primer precio por esa cantidad de acciones o a venderla al segundo. Si el negocio se cierra en estas condiciones, el único objeto del jobber –a menos que haya vendido antes las acciones– es revenderlas con ganancia. Por supuesto, si predominan las ventas, puede que no consiga deshacerse de su compra sino con pérdida, o que tenga que encontrar el capital necesario para pagarla el día de la liquidación. Mirando una transacción aislada de este tipo, el riesgo parecería muy grande, pero en realidad es menor de lo que parece. Las transacciones de la Bolsa son tan frecuentes y tan enormes (pues todas las operaciones con acciones del reino se concentran en ella) que en la mayoría de los casos se realiza fácilmente una ganancia moderada. Además, el jobber no trata solo en Londres, y, si no puede cerrar aquí un trato, a menudo lo consigue telegrafiando a sus corresponsales en las distintas bolsas de provincias.

Los jobbers siguen distintas «líneas»: unos tratan en consolidados, otros en títulos extranjeros, otros en acciones de bancos, otros en títulos de ferrocarriles indios, otros en bonos coloniales, otros en las líneas inglesas del norte, otros en las del sur, otros en empresas financieras y diversas. Por costumbre y por comodidad, una parte determinada de la gran sala (que forma la Bolsa) la ocupan los que tratan en cada clase de propiedad, y un miembro sabe enseguida que en un rincón podrá tratar en consolidados y en otro en acciones de minas. Por regla general, un jobber se dedica por un tiempo a una clase de títulos y cambia de mercado de vez en cuando, según decae el negocio en uno o aumenta en otro. Ciertas casas e individuos, sin embargo, poseedores de capitales extraordinariamente grandes, tratan por medio de sus socios o empleados autorizados (empleados a los que dan poderes especiales para tratar por su cuenta) en casi todas las clases de títulos que se cotizan; y hay unos pocos jobbers millonarios que tienen corresponsales en todo el mundo y hacen negocios por telégrafo en París, Viena y Nueva York, además de Londres. El único modo posible de ejecutar con rapidez la orden de su cliente consiste –para el corredor– en el mercado libre que crea el jobber. Los cobardes complots (como el que se hizo contra el Agra Bank) se tramaron fuera de la Bolsa y con entera independencia de ella, por especuladores quebrados de la City, por desesperados que no tenían nada que perder, a veces por asiduos de los clubes del West End, y en algunos casos los originaron los propios directores, que, previendo la ruina por la información que poseían, vendieron sin reparo e incluso indujeron a otros a vender. La Bolsa, solo el instrumento inconsciente de sus manejos.

Estadísticas del Board of Trade. (Su carácter incompleto.)

Omiten mucho de lo que se exporta y se importa. Por ejemplo, en 1866 fuimos grandes importadores de bonos 5-20 y de otros títulos americanos; prestamos dinero a todas nuestras colonias y a la mayor parte del mundo, y a cambio importamos títulos; esos títulos no figuran en la estadística. Igualmente, el Board of Trade no valora las exportaciones de mercancías extranjeras y coloniales no manufacturadas, una parte muy grande de nuestras exportaciones. Así es imposible sacar una «balanza comercial» exacta.

Importaciones de los artículos enumerados. Mes terminado el 30 de noviembre.

Deduciendo el algodón en rama y los cereales –las 2 grandes partidas perturbadoras–, las importaciones de los 11 meses de los 3 años se valoran casi exactamente igual.

Exportaciones de productos británicos e irlandeses. Mes terminado el 31 de diciembre.

Los informes de muchas partes dicen que el comercio va mal, que el trabajo no encuentra empleo, que las fábricas están cerradas o trabajan a jornada reducida; pero no hay nada en estas cifras que lo ilustre. Exportaciones de 1866, valoradas en 189 mill., frente a 166 en 1865 y 160½ en 1864. Aparte de la exportación de tejidos de lino y de algodón, el valor de las exportaciones de los últimos 3 años es otra vez singularmente parecido.

---

16 de marzo de 1867. N.º 354.

El dividendo de la South Eastern Railway.

Un aumento del capital en los últimos 5 años de 12½ a 18 mill., casi todo reunido en alguna forma de prelación sobre el dividendo y a tipos de interés que exceden el tipo medio de la ganancia neta sobre todo el capital gastado. El dividendo ha bajado nominalmente del 5 % anual al 3; pero la bajada efectiva es mayor, y, teniendo en cuenta el método de cuentas cambiado, es dudoso que el dividendo de 1867 no sea casi un mito.

La moral comercial. (Los Overend.)

Junta del English and American Bank el 5 de marzo, en la London Tavern; presidente, William Scholefield, diputado (presentes quizá 100 comerciantes destacados). Él (Scholefield) dijo que ocupaba la presidencia porque su presidente, Gordon (uno de los estafadores de Overend), había caído enfermo de repente. «El señor Gordon tenía muchísimo interés en estar presente hoy para exponer lo que había hecho respecto a su relación con esta y otras compañías.» El gran Gordon «se ha puesto, con la franqueza y la sinceridad de propósito que siempre lo han distinguido (!), enteramente en manos de los directores, para que hagan lo que quieran respecto a su dimisión». Pero no tomarán ninguna medida, «sobre todo porque nuestra confianza en la integridad del señor Gordon no se ha visto afectada en el más mínimo grado. Debo mencionarles, como asunto de cierta importancia, que el señor Gordon ha seguido con otras compañías con las que está relacionado la misma conducta que con esta, y en todos los casos la resolución a que han llegado los directores interesados ha sido que no les corresponde tomar medida alguna respecto a su dimisión o a la ruptura de su relación con las compañías. (Aplausos.)». (Gordon no había presentado su dimisión, sino que solo se había declarado dispuesto a retirarse si sus codirectores, etc., declaraban que debía hacerlo.)

Sobre esta farsa observa «1915», entre otras cosas:

El cargo de «fraude» del vicecanciller Malins contra los directores en general de Overend, Gurney et Co. (Lim.) alcanza a este mismo Gordon. Frente a tal sentencia, la «confianza intacta e ilimitada» –una generalidad sin duda muy fuerte en las circunstancias particulares– solo puede valer como certificado ilustrativo de buena conducta. Scholefield dijo que Gordon, de no ser por una «enfermedad repentina y grave», «tenía muchísimo interés en estar presente hoy para responder a cualquier pregunta»; pero Scholefield añadió después que «los asesores oficiales de Gordon le han prohibido terminantemente toda actuación tal como están ahora las cosas». ¿Cómo se concilia el interés en hablar con la prohibición de hablar? Si Gordon, salvo «enfermedad repentina y grave», está realmente deseoso de responder preguntas, tendrá la ocasión en la junta anual de abril de la Oriental Bank Corporation. … Scholefield dice que Gordon «no ha tenido ocasión de decir una palabra en su defensa».

El 11 de junio (1866), cuando se celebró la única reunión formal de la compañía limitada, yo («1915») pedí a los nuevos directores, Barclay, Gibb, Gordon y Rennie, que explicaran lo que habían hecho respecto al traspaso. Pese a repetir la pregunta 4 ×, ninguna respuesta. Gordon no solo calló, sino que cambió de asiento. 6 meses después, el 11 de diciembre (1866), la carta de Justitia en el Times. Gordon podría haber intentado refutar el escrito o haber procesado a su autor. No adoptó ninguna de las dos alternativas. Escribió al Times una promesa sumamente «coja e impotente» de purgarse por juramento. Hacia el final de la junta antes citada, Robinson, un accionista, quiso salvar a Gordon presentándolo no como señuelo, sino como engañado. Este Gordon, sin embargo, fue parte en los 2 documentos: el prospecto engañoso y la escritura secreta. Más aún, en cuanto al primero, estaba más implicado que nadie, pues lo redactó de una forma demasiado audaz incluso para las conciencias de sus cómplices en el negocio. Según el contrainterrogatorio de John Henry Gurney, este Gordon hizo todo esto con los ojos abiertos. Su borrador hablaba de «ganancias obtenidas desde hace tanto tiempo». Ahora bien, solo había habido pérdidas; y Gurney dijo como testigo que Gordon debía de tener en mente el período anterior a 1861.

El activo (de la empresa Overend) se ha reducido desde el 10 de mayo pasado en 2¼ mill. ¿Cómo, cuándo y dónde ha desaparecido esta suma?

---

23 de marzo de 1867. N.º 355.

La moral comercial. (Continuación.) (Los Overend.)

«1915» dice, entre otras cosas: en cuanto a la «confianza intacta e ilimitada» de Scholefield (diputado por Birmingham) en Harry George Gordon, podría haber recordado a Scholefield cómo la «confianza intacta e ilimitada» en un delincuente colosal había llevado, no hace muchos años, al Birmingham Bank, con el que estaba relacionado el mismo Scholefield, al borde mismo de la ruina; y, para citar un caso más reciente, los accionistas del Bank of Australasia expulsaron a un director por su «confianza intacta e ilimitada» en James Freeling Wilkinson, pese a la confianza «intacta e ilimitada» de sus colegas, a diferencia de sus mandantes.

Fue la posición de Gordon en la «Oriental Bank Corporation», como cabeza del primer establecimiento de su clase, lo que le procuró un puesto en tantos consejos, y más expresamente en el consejo de Overend, Gurney et Co. (lim.). Más aún, en el propio prospecto engañoso figura estereotipado para siempre como quien reclama, solo en esa calidad, la «confianza intacta e ilimitada» del público. Para muchos, la Oriental Bank Corporation se convirtió así en el poste indicador que señalaba el camino de la ruina. De ahí el deber especial de esta corporación de echar a Gordon.

---

30 de marzo de 1867. N.º 356.

La moral comercial. (Continuación.) (Los Overend.)

Los comentarios de algunos periódicos de Londres sobre este asunto de Overend y los no comentarios de otros son igualmente significativos. La lumbrera de la City del Times y otros denuncian en general (declaman contra) todas las compañías nuevas, legítimas o ilegítimas. Esa «clase de cosas» es fácil. Pero en este caso de uno de los fraudes más gigantescos y descarados registrados nunca en nuestra historia mercantil, el Times, todo zalamería. No es posible ninguna atenuación del juicio para los 3 nuevos directores. Nunca se probó a nadie de manera tan indudable un caso más claro de falsedad deliberada. El Times y el Economist discuten continuamente esto como un caso común y ordinario de desgracia o de mal cálculo, del que nadie debería ser culpado ni castigado. Denuncian constante y vehementemente a los accionistas por no someterse con la debida resignación a un nuevo proceso de esquilmo (y permitir que tipos como Oppenheim ganen con un fraude legal), mientras desaprueban toda nueva investigación de los misterios del asunto. Hacen todo lo posible por disimular su iniquidad y por blanquear y rehabilitar a los directores culpables. El Economist, la semana pasada (23 de marzo), explica enfáticamente que «no quiere imputar a los nuevos directores ni a los viejos socios la más mínima intención formada de engañar al público». ¿Quizá una intención no formada? «Los vendedores», dice, «creían que vendían una cosa buena; los compradores creían que la compraban; y ambos se unieron para decir al mundo lo que pensaban.» ¡La perversión más escandalosa de la verdad! Ni los vendedores (la vieja casa) ni los compradores (la nueva) pensaban tal cosa; ambos sabían lo contrario, y por eso, en vez de «unirse para decir al mundo lo que pensaban», se unieron para otorgar una escritura secreta que ocultara al mundo lo que sabían, y ese hecho nos revela lo que realmente pensaban. El Economist repite otra vez que «no quiere imputar ni insinuar un fraude consciente en la mente ni de los nuevos directores que compraron ni de los viejos socios que vendieron». ¿Un fraude inconsciente? ¿Y entonces la evidente conciencia de la necesidad de ocultar? Pobres perversiones, argumentos tramposos, sofismas superficiales. El discurso de Scholefield (en la junta del English and American Bank), asnal. Si los nuevos directores eran hombres de capacidad ordinaria para los negocios, no fueron engañados; luego, fraudulentos. Si fueron engañados, ¿cómo pueden servir de directores, careciendo por completo de la capacidad ordinaria para los negocios?

«1915» dice, entre otras cosas: Scholefield y 7 consejos confederados se esfuerzan por salvar a su protegido. Gordon no tenía ningún depósito en la empresa ni más acciones que las justas para su calificación como perceptor oficial de 500 £ al año. Fue parte en la escritura secreta de arreglo por la que los patrimonios separados debían llenar el hueco de la insolvencia, a más tardar, el 31 de dic. de 1868. Estuvo luego al tanto de la venta del Norwich Bank, por la que su clientela y su activo, además de pagarse solo con ciertas condiciones, no habían de realizarse antes del 1 de marzo de 1870, 14 meses después del plazo estipulado para el ajuste final entre la casa privada y la compañía limitada. Sabía que, en relación con la venta, que aniquilaba así de hecho casi la ½ de los patrimonios separados, la parte restante de ellos se cedía en garantía a los compradores del Norwich Bank, exactamente igual que antes se había cedido a la compañía limitada. Hacia la época de la venta del Norwich Bank, Gordon aprobó un préstamo excepcional de 150,000 £ a la casa privada, por encima incluso de lo que exigía la escritura secreta de arreglo. En su declaración jurada (noviembre de 1866), Gordon reconocía constantemente al señor William Rennie, el único entre los directores, como su asociado en las negociaciones e investigaciones que llevaron al traspaso del negocio de la casa privada a la compañía limitada.

---

6 de abril de 1867. N.º 357.

La moral comercial. (Los Overend.) (Continuación.)

El número total de acreedores de Overend, etc., unos 1500, viejos y nuevos; unos 1000, o ⅔, acreedores de la vieja compañía en el momento del traspaso. La vieja compañía llevó su negocio hasta el 31 de julio de 1865; la nueva compañía empezó el negocio el día siguiente, 1 de agosto de 1865. Pero, según los considerandos de las escrituras, la nueva compañía se formó y «se estableció y constituyó el 12 de julio y desde esa fecha, en virtud de una escritura de constitución con los estatutos anejos, conforme a la ley de compañías de 1862», y esto fue 19 días, o casi 3 semanas, antes de que se produjeran el traspaso efectivo y el comienzo del negocio. El 12 de julio se acordaron definitivamente también todas las condiciones de los arreglos para el traspaso de la vieja casa a la nueva compañía. En ese momento los promotores, que se habían constituido en directores de la nueva compañía, conocían ya plenamente el estado y la situación reales de la vieja casa. El fraude estaba completo y entero el 12 de julio de 1865, antes de que un solo accionista se uniera a la compañía y antes de que se hiciera una sola solicitud de acciones. Mientras llegaban las solicitudes de acciones, sobre el prospecto falso y fraudulento, los promotores y directores se ocupaban en madurar los documentos con que había de ejecutarse el pacto fraudulento. Activos en ello, los señores Young, Jones, Vallings, and Roberts, los abogados de las viejas casas, que actuaban también como abogados de la nueva compañía. El prospecto, fechado el 12 de julio (y publicado ese día), decía que «la escritura de compromiso relativa al traspaso del negocio podía examinarse en las oficinas de los abogados de la compañía»; pero esa escritura no se otorgó hasta el 27 de julio. Hasta ahora se creía que, aunque la escritura secreta no se ofrecía al examen en absoluto, la escritura de compromiso sí; pero ahora resulta que ninguna de las dos escrituras estaba otorgada, ni por tanto existía, antes del 27 de julio. Estas escrituras, sin embargo, no obligaban a nadie salvo a los socios de la vieja casa y a los promotores y directores de la nueva compañía. El mismo 12 de julio, los socios de la vieja casa y los promotores y directores de la nueva compañía, en su calidad de corporación, enviaron avisos a los acreedores de la vieja casa informándoles del traspaso proyectado y pidiendo su asentimiento, y ellos asintieron a ese traspaso. Con ese asentimiento liberaron a la vieja casa y aceptaron como deudora a la nueva compañía tal como estaba entonces constituida. Mientras tanto, pescaban acciones con un prospecto falso, pero no se adjudicaron acciones a ninguno de estos solicitantes hasta el 31 de julio de 1865, y las cartas de adjudicación no se les enviaron hasta el 3 de agosto, ni los resguardos provisionales hasta un mes más tarde, poco más o menos. El registro de accionistas no se completaría hasta un período más tarde, y los certificados de acciones no se emitieron hasta febrero de 1866. ¿A quién daban, pues, crédito los acreedores durante todo este intervalo? No a los llamados accionistas, sino a los miembros constituidos el 12 de julio.

«1915» observa que Gordon ha sido ahora eliminado de 2 de 7 compañías, a saber, la Ebbw Vale Co. y la Société Financière d’Egypte. Henry Edmund Gurney es 1 director y 2 fideicomisarios; su hermano, Samuel Gurney, en virtud de su antigüedad en la familia, es un presidente, 2 fideicomisarios, 9 directores. ¿No está bastante bien para 2 individuos que, como deudores insolventes sin remedio a la vez en Overend, etc. (lim.) y en el Norwich Bank, y en muchas más empresas, no pueden tener honradamente ni un farthing de la calificación exigida en ninguno de los casos citados?

---

13 de abril de 1867. N.º 358.

La moral comercial. (Los Overend.) (Continuación.) Progresos del dilema de los ferrocarriles. (Los directores.)

El 9 de marzo, junta de accionistas de la Brighton Railway Co. en la London Tavern; se decidió nombrar un comité de defensa de grandes accionistas. Sir Charles Jackson señaló que en julio de 1865 los directores decían en su informe que la línea Surrey and Sussex la promovía una compañía independiente, que era un proyecto útil y que en consecuencia habían firmado con los promotores un acuerdo de explotación. Luego, en la junta siguiente, resultó que todo el capital de este ferrocarril iba a ponerlo la Brighton Co. sola, con el pretexto de que había de ser una tercera línea principal de Londres a Brighton. La misma historia parece valer para las demás líneas en cuestión, y sir Ch. Jackson declaró que los directores se proponían no solo hacerse cargo de estas 3 empresas, sino de todas sus obligaciones a la par. En cuanto a que llegaran a pagar nunca un tipo de interés razonable por el dinero gastado, ni hablar. «Temía que los directores estuvieran interesados en esas líneas, que fueran líneas de los directores y que quisieran que la compañía invirtiera en ellas su dinero.»

La London and Northwestern Railway Co. está impulsando una nueva línea a Sheffield. Para ello se ha convocado una junta para hoy (13 de abril). Los avisos de la junta (pero sin su objeto) llegaron a los accionistas el 2 del corriente, y antes había habido una campaña para obtener los poderes de los accionistas mayores, en algunos casos por los propios directores. Empresa costosísima que, como tiene que competir con la línea ya en servicio, no tiene posibilidad de pagar los gastos de explotación. ¿Quién va a ganar con esta nueva línea a costa de los dividendos? En todo caso, no los accionistas. Igualmente la Midland Railway Co. Se proponen grandes extensiones. El presidente (en la junta del 15 de febrero, en Derby) hizo lo posible por comprometer a la compañía en este gasto de millones y en fusiones, y se negó rotundamente a poner a votación las enmiendas. Basó esta decisión en lo que consideró una «votación a mano alzada»; cuando se pidió una votación nominal, no hizo caso. El señor Shepherd declara en el Daily News que en los últimos 2 años la Midland Co. ha gastado capital por casi 4½ mill.; a fines de 1862, el capital aplicado a todos los fines, 18½ mill., y desde entonces (es decir, en el curso de 4 legislaturas) los directores han reunido, u obtenido facultades para reunir, 10 mill. más. Solo las leyes obtenidas en la última legislatura implican un desembolso de 3,600,000 £; y en las obras así autorizadas no se ha gastado en este momento ni un chelín. En todos los casos, gasto excesivo de capital por encima del crecimiento de los ingresos. Los directores de ferrocarriles, por una causa u otra, están ansiosos, fuera de toda razón, por un gasto ilimitado de capital, sin ninguna consideración por los intereses de los accionistas. Antagonismo manifiesto entre el cuerpo administrativo y los propietarios.

North British Railway.

El nuevo consejo ha enviado una circular a los accionistas proponiendo la creación de casi 2 millones en acciones pre-preferentes, que pasen por delante de toda prelación existente.

Humber Iron Works Co. (limit.) (E. Watkin, diputado.)

Junta de accionistas del 22 de marzo, en la Guildhall Tavern: el presidente, C. H. Knight, dijo que la asociación de defensa pensaba que había buenos argumentos contra los directores. El señor Jacomb informó por la asociación de defensa. Hace unos 14 meses, circular de los directores que convocaba una junta de accionistas para resolver la liquidación de la compañía y la venta de las obras, por cuya compra, se decía, se había hecho una propuesta a los directores. Esta junta se celebró el 20 de enero de 1866. El señor Jacomb mostró en esta junta (del 20 de enero) que era ilegal, por no cumplir los estatutos. El abogado de la compañía lo despachó con desdén. E. Watkin (diputado, antiguo presidente de la compañía, que no presidía la junta) presentó un estado de cuentas que mostraba que, salvo una deducción de 60,615 £, todo el capital de la compañía estaba intacto. Algunos accionistas arrancaron a los directores la admisión de que la razón de la liquidación no era la venta mencionada en la circular, sino las dificultades financieras de la compañía. Se sabía, de hecho, que las negociaciones para la venta de la empresa habían fracasado antes de celebrarse la junta. Los directores sabían que la empresa estaba al borde de la quiebra. Watkin fue el principal portavoz de los directores y presentó esta cuenta. Watkin (diputado) había traspasado la última de sus acciones el día antes de la junta, de modo que resultaba ahora que ni siquiera era accionista y no tenía derecho a estar presente. Se aprobó la resolución de liquidar la compañía. Pero 1 o 2 días después el abogado de la compañía vio que Jacomb tenía razón, de modo que:

Nueva junta convocada para el 3 de febrero. El presidente dijo que estaban solo 10,000 £ peor que en mayo anterior, y se presentó otra vez la cuenta antes mencionada, que mostraba un déficit de solo 60,615 £. Jacomb dijo que, si la cuenta era correcta, no había razón para liquidar la compañía; si había tal razón, la cuenta era falsa. Quería que se preparara un balance correcto; propuso una resolución en ese sentido, pero los poderes en manos de los directores bastaron para neutralizar todo intento de investigación. Jacomb se opuso también a que se nombrara liquidador a Child, porque ese hombre era el auditor de las cuentas que habría que impugnar y además el negociador por cuenta de los señores Pile en lo relativo a la venta de la empresa.

Junta del 20 de febrero. Jacomb siguió la misma línea, pero el poder de los directores era demasiado grande, y se confirmó el nombramiento de Child como liquidador.

Algún tiempo después se presentó al Tribunal de la Cancillería una petición de liquidación de la compañía. A instancia suya [de Jacomb] ante el tribunal, Child fue destituido.

En julio de 1866, el nuevo liquidador pidió un dividendo pasivo; cierto número de accionistas formó una asociación de defensa, la primera al amparo de la ley de responsabilidad limitada de 1862. Jacomb recibió instrucciones de comparecer ante el secretario principal cuando el liquidador fijara el dividendo pasivo. Presentó la cuenta de Watkin de la junta del 20 de enero, que mostraba un déficit de solo 60,615 £, y declaró que, si era exacta, no podía haber necesidad de dividendo pasivo, pues la propiedad de la compañía estaba, según se decía, intacta. El liquidador oficial, al examinar la cuenta, la declaró falaz, y escribió esa palabra y sus iniciales en la cuenta. Jacomb pagó entonces el dividendo pasivo.³

El 31 de octubre de 1866, el liquidador oficial convocó una junta de accionistas y presentó un estado verdadero. En lugar de 60,615, un déficit de 259,000 £; deduciendo 130,000 £ de reducción del valor del activo, según la estimación de ambas cuentas, quedaba un saldo de 69,000 £ del que los directores no daban cuenta. Además, el liquidador mostró que, desde la resolución de liquidar la compañía, el negocio se había llevado con ganancia. Por tanto, la pérdida adicional de 69,000 £ tenía que haberse producido antes del 20 de enero. La comisión de la asociación de defensa descubrió que se habían pagado a los vendedores por la propiedad 25,000 £ por encima de la cantidad convenida. La primera comunicación hecha por los directores, el informe para la junta extraordinaria del 13 de julio de 1864. En ese informe decían que los accionistas tendrían pronto ocasión de examinar las obras de la compañía. Siguió una invitación a los accionistas para ir a Hull a presenciar la botadura del barco «Annie». Se hizo gran ruido de trompetas sobre ese barco; pero ¿qué ha trascendido desde entonces? Pues que los vendedores hipotecaron la Annie por 10,000 £ en el momento en que la vendieron a la compañía. Los directores lo sabían. No salió ni una palabra de ello antes de la junta del 30 de mayo de 1865. La Annie costó 12,000 £ y un montón de pleitos, y se vendió por 8,500 £. Cuando se lanzó la compañía, a los accionistas se les hizo creer que compraban una propiedad, pero resultó que solo compraban un derecho de redención, y que había hipotecas por valor de 88,000 £, incluidas las 10,000 sobre la Annie. Así que la compañía nunca tuvo un buen título sobre la propiedad, y cuando se vio en dificultades no pudo llevarla al mercado y obtener dinero sobre ella para salir de sus apuros. Muchos otros casos de mala administración y de falsedad. La compañía nació en la ocultación y el fraude. Ese sistema se siguió durante toda la historia de la empresa. Propusieron proceder contra los directores, de acuerdo con el dictamen recibido de los abogados. En contra habla Morris (accionista y abogado). Jacomb muestra que este tipo había estado relacionado con la compañía en 6 calidades distintas. Muchas afirmaciones del prospecto, flagrantemente falsas; por ejemplo, que se habían adjudicado 10,000 acciones, que un ferrocarril entraba en el astillero, que se habían firmado contratos por 300 000 £ a precios remuneradores, con los que se esperaba confiadamente un dividendo del 20 %. No existían tales contratos, salvo sobre el papel. Por lo demás, ni 3 de los directores valían 500 £. Algunos de ellos, completamente arruinados por su relación con esta y otras compañías.

Un corresponsal observa en la Money Market Review sobre esta junta:

No hay mejor prueba ante la comisión de la Cámara de los Comunes del modo en que se usó la ley de responsabilidad limitada del 62 para atraer al público a esos proyectos ficticios que han traído ruina y miseria tan extendidas, no hay mejor prueba que E. Watkin, diputado. Este hombre, que habló tan patéticamente en su discurso de Sheffield de «los huérfanos y las viudas», desempeñó un papel destacado en la formación y la administración de las Humber Iron Works (de las que era presidente) hasta el momento de su desastroso hundimiento.

---

20 de abril de 1867. N.º 359.

El pánico de los «dividendos pasivos».

El miedo a los dividendos pasivos se ha convertido casi en pánico. La cuestión para el accionista ya no es qué ganancias puede darle su inversión, sino, como medida de la magnitud de sus pérdidas, qué dividendos pasivos tendrá que pagar por sus acciones. Por ejemplo, la City Offices Co. (Limited) tiene ya unos ingresos anuales de 26,000 £, que aumentarán. Empresa bien administrada; y sin embargo las 20 £ desembolsadas valen ahora solo 5 o 6 £. Pero estas acciones tienen un nominal de 50 £ cada una.

Los directores de Overend, Gurney, and Co. (lim.)

Henry Edmund Gurney (Lombard Street); John Henry Gurney (St. James’s Square y Norwich); Robert Birkbeck (Lombard Street); Henry Ford Barclay (Woodford, Essex); Thomas A. Gibb (de los señores T. A. Gibb et Co.) (Old Broad Street); Harry G. Gordon (presidente de la Oriental Bank Corporation); William Rennie (de los señores Cavan, Lubbock et Co., Leadenhall Street). (Esta lista figura en el prospecto de la compañía, publicado a fines de julio de 1865.)

Los bajistas de acciones de bancos.

El proyecto de ley de Leeman acabará probablemente por completo con el negocio de fabricar pánicos en lo que toca a esta rama concreta. (Daily News.)

La moral comercial. (Continuación.) (Overend.)

Durante 9 meses enteros, los autores de este plan fraudulento habían llevado el negocio, en cumplimiento del pacto original y fraudulento, sin conocimiento, aprobación, etc., de los accionistas… Al asentir prematuramente al traspaso, los acreedores de la vieja casa permitieron a los autores de la casa completar su fraude, cuyos frutos esos acreedores están ahora ansiosos por recoger.

---

4 de mayo de 1867. N.º 361.

Los directores de ferrocarriles en la Cámara de los Comunes.

179 directores de ferrocarriles en la Cámara de los Comunes, cerca del 27 % de toda la Cámara.

---

11 de mayo de 1867. N.º 362.

Los liquidadores.

Según la ley de 1862, para el puesto puede nombrarse a «cualquier persona o personas». En la práctica, el nombramiento de estos tipos sale de quienes han hecho necesaria la liquidación.

---

25 de mayo de 1867. N.º 364.

Responsabilidad excesiva de las acciones de las compañías de responsabilidad limitada. (Overstone.) (Watkin.)

Milner Gibson, como presidente del Board of Trade, impulsó y aprobó en la Cámara de los Comunes un proyecto de ley para permitir a las compañías, sin disminuir su capital, dividirlo en un número mayor de acciones. El proyecto lo rechazaron lord Overstone y el conde Grey (con 14 lores de paja⁴ como seguidores). E. Watkin propuso la comisión sobre las compañías de responsabilidad limitada.

Estadísticas de la cámara de compensación de Londres. (Letras interiores.)

La comisión de banqueros decidió publicar estados semanales, al mismo tiempo que el Banco de Inglaterra, sobre las transacciones de la cámara de compensación. Esto se debe a sir John Lubbock. El 4 de cada mes –el principal día de liquidación de las letras interiores– dará un indicio de la actividad relativa de nuestro comercio interior. El 4 del mes puede ser también a veces un «día pesado» para las letras extranjeras y coloniales, además de para las interiores. Los cheques se multiplican a menudo incluso para una misma transacción. Por ejemplo, el comercio de importación y exportación de Londres se hace casi enteramente por medio de agentes o corredores, y en consecuencia cada venta o compra, al liquidarse, exige 2 cheques; por tanto, la operación aparece en la cámara de compensación con el doble de su importe en cheques. Igualmente, las transacciones de descuentos y préstamos que se negocian por medio de corredores exigen siempre al menos 2 cheques, mientras que una compra en la Bolsa por medio de un corredor implica invariablemente que 3 partes distintas, y a veces 4, libren cheques, por la intervención del jobber entre los corredores comprador y vendedor. Así, una sola transacción puede aparecer en la cámara de compensación con un importe cuádruple en cheques. Por ejemplo, el comprador de títulos paga un cheque cruzado a su corredor; el corredor, un segundo cheque al jobber; este, un tercer cheque al corredor vendedor, que entrega luego un cuarto cheque al vendedor original.

La institución, fundada sobre principios muy exclusivos en 1775 por una comisión de banqueros privados; a los banqueros por acciones solo se los admitió en 1854; solo en 1864 se unió el Banco de Inglaterra a la asociación.

Hasta 1854, cuando los bancos por acciones entraron en la cámara de compensación, los saldos o diferencias se liquidaban en billetes; y en 1839, el único año del que se dan estadísticas, el total de cheques y letras que pasaron por la cámara ascendió a 954,401,600 £, para liquidar las cuales hicieron falta billetes por valor de 66,275,600 £, o no llega al 7 % del importe total.

Desde 1854 las diferencias se liquidan con cheques contra el Banco de Inglaterra, de modo que se economizan aún más billetes, y el grueso de las vastas transacciones de la metrópoli se liquida mediante traspasos de los saldos que figuran en los libros del Banco de Inglaterra a favor de los banqueros que compensan. Compensación media diaria en 1839: 3,066,700 £, y en mayo de 1867: 9,803,790 £, un progreso del 220 %.

En 1839, total de exportaciones de productos ingleses e irlandeses: 52,701,509 £; en 1866: 188,827,785 £, un aumento del 258 %; es decir, cada 100 £ de exportaciones de 1839 se han convertido en 358 £ en 1866. Importaciones de 1839: 60,346,066 £; de 1866: 238,714,094 £, un avance del 296 %. Importaciones y exportaciones totales del Reino Unido, 1839: 113,047,575 £, y 1866: 427,541,879 £, lo que muestra un crecimiento del comercio entre los 2 períodos del 278 %, o un 58 % más que el aumento de los importes de la cámara de compensación.

Saldos totales del London et Westminster, London Joint Stock, London et County y Union Bank of London a fines de 1839: 3,030,963 £, y el 31 de dic. de 1866: 71,788,555 £; un aumento del 2,268 % desde 1839.

El importe total de las compensaciones no abarca todas las transacciones de Londres. Unos pocos banqueros no compensan; se hacen grandes liquidaciones con billetes y moneda, y se hacen numerosos pagos entre personas que tienen cuenta en el mismo banco, que se liquidan por mero traspaso de saldos. Por otra parte, una gran cantidad de cheques y giros de provincias pasa por la cámara de compensación.

La City Offices Co. (lim.) (Los directores.)

Otra vez un dividendo pasivo de 5 £ además de las 20 £ pagadas. Solo un dividendo, de 5 chelines por acción, el año pasado; acosados por los dividendos pasivos; el valor de cotización de las acciones, reducido a la nada, mientras nuestros directores tenían una prisa febril por comprometernos en un gasto de dinero al por mayor y simultáneo, y se regodeaban en la paga y el patronazgo de su posición. Ellos y sus amigos tienen la mayor parte de las acciones de la compañía. Me pregunto cuántas de ellas son a la par, y me gustaría saber la media a que les salen.

---

8 de junio de 1867. N.º 366.

London and Westminster Bank. (Responsabilidad y garantía.) (Comunicado.)

Emite nuevas acciones. En realidad, este banco tan próspero solo ha llegado a serlo contrayendo un pasivo de 22,672,559 £, mientras que el capital en acciones y el fondo de reserva juntos eran de menos de 1½ millones. ¿No es esto un enorme exceso de negocio como no lo ha ofrecido hasta ahora ningún banco del reino? El sistema de crear nuevas acciones con prima, tan fácilmente adoptado por los bancos por acciones con el fin confesado de reunir un fondo de reserva artificial –pues los fondos de reserva no lo son si no se crean con ganancias–, se está generalizando tanto que sugiere una desagradable comparación de la situación de los bancos por acciones con la de las compañías de ferrocarril, que han seguido creando nuevas acciones y tomando dinero prestado, etc. … Mientras los depósitos sigan aumentando y puedan emitirse nuevas acciones con prima, pueden declararse dividendos del 10 al 100 % anual. Todo va bien mientras los bancos por acciones puedan aumentar su endeudamiento con el público.

---

15 de junio de 1867. N.º 367.

La caída del año de la propiedad ferroviaria.

Durante los últimos 12 meses –dejando de lado toda la depreciación anterior–, varias clases han bajado un 20 %, y algunas de ellas gozan del mejor crédito. Las acciones del Great Northern bajaron un 7 %, pero las acciones A de la compañía un 23 %; las del Caledonian, un 18 %; las del London and Southwestern, un 19 %. Estas compañías, al parecer, solo han sufrido por la inquietud reinante. El London, Brighton and South Coast bajó un 40 %, el North British 19, el Cumbrian 17, el Manchester, Sheffield and Lincolnshire 11½, el Bristol and Exeter, el Great Eastern y el North London, un 10 %, el South Eastern 9, el Glasgow and Southwestern, el London, Chatham, and Dover y el Metropolitan, 8, el North Eastern 6, el Lancashire and Yorkshire y el London and Northwestern, 4 cada uno.

---

22 de junio de 1867. N.º 368.

La Gellivara Co. (limit.) (Los directores.)

El 14 de agosto de 1866 los directores declararon (informe): 130,640 £ recibidas en depósitos y dividendos pasivos, 139,640 £ de obligaciones con vencimiento en junio de 1867 y 50,747 £ debidas por hipoteca. Total: 320,807 £. El presidente declaró además que hacían falta 288,000 £ para terminar las obras, menos 50,000 £ ya gastadas. ¿Qué se ha hecho con la diferencia entre las 50,000 gastadas y las 320,807 £ obtenidas de los accionistas o tomadas prestadas a su costa? ¿Se han pagado estas 270,807 por la mina? ¿Quiénes eran los dueños de esta mina? ¿Eran alguno de nuestros proyectistas o directores propietarios de la mina? Si es así, eran vendedores para sí mismos y compradores para nosotros, posición moralmente peligrosa para ellos, y financieramente para nosotros. La mina, inútil a menos que se gaste más de ¼ de mill. de libras esterlinas en abrir una comunicación entre ella y la costa.

---

29 de junio de 1867. N.º 369.

City Offices Co. (lim.) (Los directores.)

Antes de ver casi la sombra de un dividendo, hemos tenido que pagar, incluido el dividendo pasivo actual, 500,000 £. Mientras tanto, los directores prosperan. Todo esto ha ocurrido mientras a los directores y a sus amigos se les daban buenas ocasiones de comprar baratas nuestras acciones. Los directores y sus amigos tienen ahora la mayor parte de las acciones de la empresa.

---

---

1. Texto original según MEGAdigital (Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften), MEGA² IV/19, licencia CC BY-SA 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/deed.es); el aparato editorial de la MEGA no se reproduce. Esta traducción y la transcripción se distribuyen con la misma licencia. ↩

2. «1915» es el seudónimo del autor de una serie de cartas de lectores a la Money Market Review; las indicaciones «“1915” dice» son añadidos de Marx (según MEGAdigital). ↩

3. Resumen de Marx. La Money Market Review dice: «En esas circunstancias, él (el señor Jacomb) ya no podía oponerse al dividendo pasivo que se pidió en julio del año pasado» (según MEGAdigital). ↩

4. La Money Market Review dice «16 nobles» (según MEGAdigital). ↩