Cuaderno «London 1868». IX. The Money Market Review de 1866, septiembre-diciembre

Extractos y notas de Karl Marx escritos en Londres entre el 13 de octubre y mediados de noviembre de 1868 en el cuaderno que tituló «London. 1868.» (IISG, Ámsterdam, Karl Marx and Friedrich Engels Papers, B 109 [B 101]), de 284 páginas, sacados de los números del Economist, semanario de Londres, y de la Money Market Review, semanario financiero de Londres, de los años 1866 y 1867, con índices temáticos del propio Marx. Esta novena parte sigue los extractos de la Money Market Review* de 1866 del 1 de septiembre al 29 de diciembre: la subida del tipo de interés medio según Leone Levi, Bonamy Price y la «falta de capital», las ganancias del pánico para el Banco de Inglaterra, los depósitos de los bancos por acciones, las pérdidas de las compañías en liquidación, el English Joint Stock Bank, el seguro de las deudas comerciales, la banca india y la manía especulativa de Bombay con el hambre de algodón, las revelaciones sobre Overend, Gurney and Co., la necesidad de una auditoría pública de las sociedades por acciones, los ferrocarriles americanos según Lance, las cuentas falseadas de la North British Railway, los nuevos empréstitos rusos, la crítica de los folletos de John Benjamin Smith y de W. Fowler sobre la ley bancaria de 1844, los Lloyd’s bonds y los conocimientos de embarque (el caso Meyerstein contra Barber). Varios de estos números los citó Marx en su carta a Collet Dobson Collet del 19 de noviembre de 1868. Las partes anteriores son, con los extractos del Economist, I, II, III, IV, V, VI y VII, y VIII, con el comienzo de la Money Market Review de 1866. La parte siguiente son los extractos de enero a junio de 1867. Los comentarios y pasajes que Marx encerró en el manuscrito entre ⦗ ⦘ van igual en la traducción, y lo que tachó va tachado. Marx copia o resume en inglés, con frases y comentarios propios en alemán; aquí todo va traducido. Inéditos en vida de Marx. Transcritos del manuscrito según la edición digital de la MEGA² (IV/19) y traducidos por la Escuela de marxismo, 2026. Los subrayados de Marx van en cursiva. Las palabras entre corchetes faltan en el manuscrito o son aclaraciones nuestras de un término que se deja en su lengua; los nombres de compañías, bancos y casas de comercio se dejan en inglés. Las cifras se dan como en el manuscrito (con coma para los millares); la libra (l. o £) se pone tras la cifra; s. y d. son chelines y peniques, y f., francos. La terminología sigue nuestra traducción de la sección quinta del libro tercero de El capital y de los cuadernos de 1868-1869 sobre el mercado de dinero ya publicados, como el «1869 I Heft». Las notas son nuestras.¹ Texto original*

1 de septiembre de 1866. N.º 326.

Trabajo del profesor Leone Levi leído en la British Association en Nottingham. (Tipo de interés.)

Abolición de las leyes contra la usura en 1839. Levi muestra que en los últimos 20 años, desde la ley de 1844, el tipo de interés medio ha ido subiendo progresivamente.

No es la media más alta, sino las fluctuaciones repentinas, frecuentes y extremas las que constituyen el mal de la ley de 1844.

Pero Levi no da ninguna razón suficiente, sobre todo tampoco para la diferencia entre el tipo del Banco de Inglaterra y el del de Francia. Razón principal: ¿la ley del 44?

Las razones de Levi para la subida de la media en Inglaterra son:

1. Gran aumento del comercio inglés: exportaciones de 1849: 63 mill. de £; 1865, 165,860,000 £. Importaciones de 1854: 152 mill. de £; 1865, 271,000,000.

La navegación ha aumentado en la misma proporción. Levi olvida que con este aumento del comercio hay un aumento concurrente de la ganancia, de la riqueza y de la cantidad de capital prestable. Los defensores de la ley bancaria dicen que un aumento del comercio no exige más moneda, sino solo más capital. En un sentido tienen razón. La misma cantidad de moneda bastará si se suple la moneda con una expansión del crédito y si con ello los tenedores del «capital prestable» pueden exigir tipos de descuento más altos por su uso temporal. Ese es el objeto de la limitación arbitraria de las emisiones de billetes, y lo ha conseguido, como muestran el tipo medio más alto y las fluctuaciones extremas. En cuanto al aumento del comercio per se, el comercio francés ha aumentado en los últimos 20 años en la misma proporción. Y sin embargo, en Francia el 4 % mientras en Inglaterra el 10 %; en Francia ahora el 3, mientras en Inglaterra el 6 %.

2. Exportación anual de metales preciosos para el Oriente. No prueba nada para la media de los últimos 15 o 20 años. La plata no volvió, pero obtuvimos a cambio otra cosa, que exportamos a otros países por una cantidad igual o mayor de plata y oro, y por tanto la sustracción temporal de esas cantidades no explica una subida permanente.

3. Inmenso número de sociedades por acciones: en 1864 y 1865 se formaron 832 compañías con un capital autorizado de 362,935,000 £, buena parte de él invertido o destinado a invertirse en obras públicas. Pero el capital de una sociedad por acciones no es otro tanto capital sacado del país, ni otro tanto dinero sacado de la circulación; es solo otro tanto dinero que pasa del nombre de los respectivos suscriptores, en sus banqueros, al crédito de la compañía, en sus banqueros. La formación de una nueva sociedad por acciones y la reunión de su capital no difieren en nada esencial de la formación de una nueva casa de banqueros, comerciantes o negociantes y de la combinación de sus capitales.

«Grandes autoridades» sobre la ley bancaria de 1844. ¿Faltaba dinero o capital? (En la crisis.)

Una autoridad, Bonamy Price (en el Economist y en el Daily News). Esta bestia descubre que los billetes no son capital y que en las crisis no faltaba dinero, sino capital.

El capital con que comercian los banqueros está en forma de dinero. El dinero no solo representa, sino que dispone de capital; por eso el término se usa como sinónimo de capital. Si lo que los comerciantes necesitan en una crisis son mercancías o capital, y no oro o billetes, ¿nos dirá quizá el señor Price cómo es que siempre resulta que el oro y los billetes, y no el capital o las mercancías, son el remedio adecuado? Cuando se emiten billetes, el comercio se alivia y el pánico se acaba.

Great Eastern Railway. Ídem London, Chatham and Dover.

La Great Eastern gastó durante el año pasado en la cuenta de capital más de 800,000 £; sus entradas de capital fueron al 30 de junio de 1866 cerca de 700,000 £ menores que al 30 de junio de 1865. El 30 de junio de 1865, saldo en caja de más de 400,000 £; el 30 de junio de 1866, la cuenta de caja en descubierto en más de 1 mill. La crisis de dinero tuvo su efecto sobre la Great Eastern. No han podido renovar sus obligaciones al vencer, y encontraron la mayor dificultad para pagar la parte de sus hipotecas que venció en la reciente crisis. Las cargas preferentes no se cubren este semestre con los ingresos; se han cargado a capital gastos por calling stock [sic; ¿rolling stock, material rodante?], etc., y por tales medios se han pagado dividendos que nunca se ganaron. Este último semestre no se han pagado dividendos, porque la cuenta de capital nunca había estado tan en descubierto.

Para el último semestre: aumento de gastos, 150,911 £ (103,454 £ en cargas preferentes, 47,452 en gastos de explotación); aumento de los ingresos brutos: 14,151 £. Saldo en contra de los dividendos: 136,760 £.

Si la Great Eastern pudiera desterrar de sus dominios a todos los abogados, contratistas e ingenieros, podría ir muy bien.

En cuanto a la London, Chatham and Dover, en vez de aplicar los ingresos de la línea Beckenham-Dover (la llamada «general undertaking», empresa general) a las obligaciones de esa sección concreta, a la que pertenecen, los han aplicado a la pérdida de la Kent Coast y de las Metropolitan Extensions, al arriendo de la línea de Sevenoaks y a otras cosas con las que los obligacionistas de la línea Beckenham-Dover no tienen nada que ver.

---

8 de septiembre de 1866. N.º 327.

La capacidad inglesa.

El gobierno inglés, el más caro del mundo, y el peor.

Si miramos nuestra legislación y nuestra administración en lo que toca a la defensa nacional, las finanzas nacionales, el ejército y la marina, el Banco de Inglaterra, los ferrocarriles, etc., en todo veremos los mismos lamentables indicios de completa incapacidad. Las «familias gobernantes» han perdido el arte de gobernar, y los principales partidos políticos, el arte de legislar y de gobernar.

Además de los dos grandes partidos, el liberal y el conservador, que se las arreglan para estorbar y obstruir toda legislación sobre asuntos generales, la Cámara está dividida en secciones menores que representan los derechos particulares de algún interés privado, lo que en general quiere decir algún agravio especial al interés público. Tenemos el gran interés terrateniente, y el partido de la Iglesia, el partido irlandés, y el interés de los ferrocarriles, y el interés bancario, y el interés de los directores –que comprende a los directores de las compañías de aguas, de gas y otras sociedades por acciones–; y estas secciones, coaligándose de vez en cuando para protegerse unas a otras, consiguen por lo general frustrar todo intento de proteger al público contra sus fechorías. Tenemos un abastecimiento de agua deficiente en la India y un abastecimiento de agua defectuoso en Londres; ambos, males urgentes desde hace años, siguen siendo males urgentes, y en consecuencia tenemos en este momento cientos de miles (100dns of 1000ds) muriendo de hambre en la India, y miles (1000nds) muriendo o expuestos a enfermedades por el agua sucia y pestilente que suministran en Londres compañías de aguas sin escrúpulos. Necesitamos caminos, ferrocarriles y canales para el transporte y el riego en la India, y hemos gastado millones de dinero para obtenerlos, pero no los hemos obtenido. Nuestro ejército y nuestra marina son los más caros del mundo, y sin embargo apenas tenemos un barco que mandar al mar para estorbar el paso de un invasor. Sir John Pakington, uno de los grandes desgobernantes, sobresaltó a la Cámara de los Comunes al decirnos que, aunque hemos gastado 10 mill. al año durante los últimos 10 años, ¡no tenemos reserva naval ni barcos suficientes para relevar a los que vuelven de las estaciones del extranjero! «Hay», dice el señor Scholefield, «en el departamento de Marina una incompetencia y casi una imbecilidad, una confusión de cuentas y una extravagancia temeraria que no se encuentran quizá (!) en ninguna otra parte de la administración del gobierno.»

Legislación imbécil sobre las sociedades por acciones. No podemos conseguir que se lleven de manera honrada y como es debido una vez formadas, ni liquidarlas sin una enorme cantidad de molestias y gastos cuando quiebran. Los promotores pueden especular y manejar las cosas más o menos a su antojo hasta que la compañía está plenamente formada, y los directores pueden especular y administrar mal los fondos de los accionistas más o menos a su antojo después, y los accionistas y el público están relativamente indefensos frente a unos y otros. Las mismas observaciones valen para nuestras leyes de quiebras.

Que un hombre compre un escaño en la Cámara de los Comunes con el soborno y la corrupción más extravagantes no es una vergüenza para él ni una deshonra para la Cámara, sino que se convierte enseguida en un «honorable miembro» de esa asamblea. Que comerciantes, banqueros, directores y gerentes de sociedades por acciones se embarquen en las especulaciones más descabelladas… con el dinero ajeno ya no está mal ni moral ni comercialmente, con tal de que consigan enriquecerse en el proceso. El éxito cubre la «multitud de pecados» que implicó lograrlo.

Bonos de los Estados Unidos.

Bonos 5-20. Su precio ahora, 73 %; tipo de interés, 6 %, pagadero en metálico en Nueva York, lo que da al comprador más del 8 % sobre el precio de compra, garantizado por el gobierno de los Estados Unidos. El principal es además redimible a 100 a opción de ese gobierno a los 5 o a los 20 años de la fecha de emisión, pero al expirar los 20 años la redención es obligatoria para el Estado. Por tanto, además del 8⅓ % de interés que el precio de compra de 73 da al comprador, queda la diferencia entre 73 y 100, o un 27 %, que se le ha de abonar en quizá 15 o 17 años. En total, los bonos 5-10 [sic] dan al inversor, a los precios actuales, un mínimo del 10 %.

Agra and Masterman’s Bank.

La causa de su quiebra, una corrida contra las sucursales de la India a consecuencia de un telegrama enviado a la India por una camarilla de especuladores de Londres diciendo que el banco matriz de Londres había suspendido pagos. Capital suscrito, 3 mill. de libras esterlinas, en 60,000 acciones. El último precio al que se hizo negocio, 4 £ por acción de 50 £, de la que se han desembolsado 25 l.; además, todavía una responsabilidad de 25 £ por acción. Los 4 últimos dividendos pagados, del 18, 22, 16 y 16 % anual, y tras el último dividendo se dijo que quedaba un «rest» o excedente de ganancias no repartidas de 510,254 £.

Las que rinden entre las nuevas compañías limitadas.

• Gloucester Co., acciones de 10 £, todas desembolsadas. Dividendo del 8 al 12 % anual, precio de mercado unas 11¾.

• Birmingham Waggon Co. Dividendos del 6½ al 10 %, acciones de 10 £ desembolsadas; valor de mercado, a la par o con una prima fraccionaria.

• Scottish Waggon Co. Dividendo del 10 al 12½ %. Acción de 10 l. desembolsada, precio de mercado unas 14 £.

• Railway Carriage Co. Dividendo del 10 al 20 %; de las acciones de 10 £, 3 £ desembolsadas; precio de mercado unas 4 3/11.

• Hopkins, Gilks and Co. (lim.) Dividendo del 10 %; de la acción de 15 £, 8 l. 10 s. desembolsadas; valor de mercado 6 £ 10 s.

• John Crossley and Sons (lim.) Dividendo del 15 %, precio 18 l. por acción de 15 l. con 10 l. desembolsadas.

• Avonside Engine Co. (lim.) paga del 12½ al 15 %; precio de la acción de 10 £ con 7 £ desembolsadas, 8 £ por acción.

• Patent Shaft and Axle Co. (lim.) 15 % anual desde el principio; acción de 10 £ totalmente desembolsada, precio de mercado 16 £.

• Runcorn Soap et Alcali Co. (limit.) 15 % anual; acción de 25 £, 20 £ desembolsadas, precio de mercado 17½.

• Patent Nut and Bolt Co. (lim.) 15 %; acción de 10 £, totalmente desembolsada, precio de mercado 9 £.

• British et Foreign Co. (lim.) Del 10 al 15 % anual; acciones de 20 £ (2 £ desembolsadas), valen 2¾. Reserva: 207,667 £.

• London and Provincial Marine Co. (lim.) Del 10 al 15 %; acciones de 20 £, 2 £ desembolsadas, valen 2¼. Reserva, 125,000 £.

• Thames and Mersey: del 10 al 20 %; acción de 20 £, 2 £ desembolsadas, con [sic: valen] 7¼; reserva: 527,394 £, o más del doble del capital desembolsado.

El comercio del algodón. (Precios.)

Precio del algodón Orleans middling al cierre de agosto (1866), comparado con el de hace 12 meses: ahora 14 d. la libra, entonces 25¾ d. Bajada de casi 1 chelín por libra en un mes. Antes de la guerra americana el precio era de 5 d. o 6 d. la libra… La cantidad de algodón consumida por nuestras propias fábricas ha promediado 45,610 balas por semana en los primeros 8 meses de este año, frente a 36,227 balas por semana en los mismos meses del año pasado, y hasta aquí podemos suponer que la demanda de tejidos de algodón ha sido extraordinariamente grande. Los hilanderos compraban con cautela en un mercado a la baja, «al día». Es dudoso que esta escala de consumo continúe. Un hecho que merece atención: la bajada de los precios de los géneros de algodón manufacturados, en los que hay poca o ninguna especulación, ha superado durante el último mes la del algodón en rama.

---

15 de septiembre de 1866. N.º 328.

La ley bancaria de 1844. (Subida del tipo de descuento.) (Bonamy Price.) ¿Falta de capital o de dinero?

Lo que Gladstone, el «Economist», etc., alaban en la ley bancaria es «la política de subir el tipo de descuento del Banco en caso de salida de oro al extranjero», pero no «la limitación de las emisiones de billetes en ese caso». Ahora bien, lo que la ley prescribe realmente es la limitación de la emisión de billetes, mientras que la subida del descuento con la salida de oro, etc., «no es una política ni un modo de proceder específico prescrito o impuesto por la ley bancaria, sino que se deja enteramente a la discreción de los directores, tanto bajo las disposiciones de la ley de 1844 como antes de que esa ley se aprobara, y como sería si esa ley se derogara ahora». ¡Desde la crisis de 1783 (incl.), nunca hubo peligro alguno por temores sobre la convertibilidad del billete!

Gran autoridad: el zoquete de Bonamy Price (!), director de la Turin and Savona Railway Co., de las Aberama Iron Works y de varias otras sociedades por acciones. Se puso a sostener que «la causa de la presión en el mercado de dinero era una escasez, no de soberanos y billetes, sino de capital, de mercancías o de productos de la industria humana». Se le pidió, pues, que explicara cómo era que, si las mercancías escaseaban en relación con la demanda, no subían de precio, en vez de bajar. Se le pide que diga de qué habrían servido las mercancías, en lugar de los billetes o los soberanos, el gran día que siguió a la caída de Overend, etc.

Salida de oro y plata. (Inversión de la corriente.)

La corriente de los metales preciosos se ha invertido de repente. Hasta hace poco, y durante muchos años, iba de Occidente a Oriente, y ahora va de Oriente a Occidente. La acostumbrada «salida de plata para el Oriente» ha terminado, y del Oriente recibimos ahora oro, mientras que a los Estados Unidos exportamos ahora oro. Causas probables: 1) que nuestras remesas por el algodón indio han excedido lo necesario, sobre todo al descubrirse en los Estados Unidos tan grandes existencias de algodón en rama, y que el dinero vuelve de la India; 2) que nuestras activas compras de algodón americano y de títulos americanos «contra oro por el próximo vapor» exigen un predominio de los pagos al contado hacia Occidente.

---

22 de septiembre de 1866. N.º 329.

Las ganancias del pánico para el Banco de Inglaterra.

Dividendo del 13 % anual (20 de septiembre del 66); desde 1706 hasta hoy, con la sola excepción de 1708, en que fue del 12½ % anual, el dividendo nunca había pasado del 11 % anual, y durante muchos años no pasó del 4½ %. Si las clases industriosas han perdido un millón, los propietarios del Banco lo han ganado; pero ¿qué importa? «Ambos son ciudadanos del mismo país.» Además del Banco de Inglaterra, otros prestamistas ganaron muchos millones; pero la suma total de estas ganancias queda muy por debajo de la suma total de las pérdidas sufridas. Estas «variaciones de la moneda» y la transferencia de estos pocos millones implican la depreciación y la destrucción de propiedad por valor de cientos de millones (100dns of millions). Como estas «variaciones» son el resultado de una ley artificial e injusta, son «robos gigantescos». El argumento (de Hubbard) de la ciudadanía común quedaría igual de bien en boca del carterista y del ladrón. Los saqueados y los saqueadores son en ambos casos ciudadanos del mismo país.

Abuso y uso de los depósitos de los banqueros.

Un aumento de los depósitos de 9 bancos por acciones de Londres de 8,850,774 £ en 1847 a 43,100,724 £ en 1857 fue una de las causas principales que la comisión sobre las leyes bancarias señaló para el pánico de noviembre de 1857. Por supuesto, esta era la doctrina del Bank Parlour (del Banco de Inglaterra) y de los círculos de la banca privada contrarios al método moderno de abonar interés sobre los depósitos.

En 1866, 5 de nuestros bancos por acciones de Londres, en lugar de 9, tenían más de 78 millones de depósitos.

El dinero en efectivo de la multitud se ha ido acumulando poco a poco durante algunos años en manos de los banqueros, y estos lo han utilizado, en vez de que estuviera ocioso como antes. La práctica se ha convertido en una verdadera institución… La historia de las recientes quiebras entre los que recibían depósitos puede escribirse en pocas palabras. O los prestaron sobre garantías insuficientes o en títulos que no se pueden realizar en caso de necesidad; es decir, los que tomaban prestados los depósitos se obligaban a pagar el principal a la vista o en fechas fijas, y empleaban ese principal en títulos que o no valían el dinero prestado o no se podían realizar cuando más falta hacía: inmovilizado.

---

29 de septiembre de 1866. N.º 330.

Rebaja del tipo mínimo al 4½ % (27 de septiembre del 66).

Hay muy poca diferencia entre la riqueza y el capital de hace 2 meses y los de hoy, pero la diferencia en el valor del dinero con que se expresan la riqueza y el valor es más marcada y repentina que en ningún período anterior de igual duración. Hace 2 meses, 10 %; ahora, 4½.

Con dinero muy caro durante más de 2 años, tuvimos un enorme negocio especulativo en valores de Bolsa y en productos de toda clase, sobre todo algodón; pero ahora, con una caída sin precedentes, rapidísima, del valor del dinero, que promete tipos casi nominales, hay una ausencia extrema de negocios especulativos.

No debemos dejar que nos hagan pasar billetes del Banco de Inglaterra del carácter actual por billetes nacionales.

Pérdidas con acciones en liquidación. (Empresas privadas en quiebra convertidas en compañías. Pérdidas con ellas.)

Tras unos años de creación y promoción de compañías, hemos entrado ahora en un período semejante de destrucción y liquidación de compañías. Faltan muchos más dividendos pasivos (de los liquidadores nombrados por el Tribunal de la Cancillería), y esto es solo una primera etapa de mucho sufrimiento. La manía de las acciones por la que hemos pasado ha sido extrema, y el otro extremo, de depresión y agotamiento, está presente y en perspectiva. Demasiados bancos por acciones nuevos fundados; luego compañías financieras. Luego: con ayuda de la manía de las acciones, propietarios ingeniosos endosaron al público como solventes y prósperas numerosas empresas insolventes, quizá condenadas de otro modo a la quiebra en la siguiente crisis de dinero; y los accionistas crédulos despiertan ahora a la convicción no solo de que han sido engañados, sino, quizá, de que están arruinados. De ahí que falte también la confianza en las acciones realmente sanas. Había demasiada confianza, ahora demasiado poca, pero buena parte de la desconfianza está plenamente justificada.

Como muestra, unas pocas compañías en curso de liquidación:

He aquí una pérdida absoluta para los accionistas de casi 8 millones, y todavía tienen que pagar mucho más. Y sin embargo no hay ni una de estas compañías que no saliera de empresas privadas reputadas ricas y prósperas o que no empezara el negocio en circunstancias favorables. La miseria que siguió a la manía de los ferrocarriles de 1845 y 1846 fue intensa, y, fuera cual fuera la cuantía de los dividendos pasivos pagados, quedó por el momento barrida por la depreciación del valor de mercado; pero esos dividendos pasivos estaban representados por algún valor: estaba la propiedad del suelo sobre el que se tendían los carriles, y los carriles, los alojamientos [lodgings, sic; ¿buildings?] y cierto monopolio del tráfico que ha de tener todo ferrocarril. Pero en esta crisis de las acciones de 1866 el dinero reclamado en la liquidación se pierde por completo para los contribuyentes. Se va todo a pagar pérdidas que nunca se podrán recuperar y frente a las cuales no hay activo alguno. Se va también, en varios casos, a pagar pérdidas ocultadas mucho tiempo, a las que se dio con artificio la apariencia de ganancias, o contraídas casi deliberadamente por una administración temeraria. La crisis de las acciones de 1866 es, pues, especialmente desalentadora, y por eso se desconfía de todas las acciones nuevas. Si los Rothschild, los Baring y los Glyn intentaran ahora convertir sus casas en compañías limitadas, apenas encontrarían suscriptores de buena fe. La parte [share, sic; ¿shame, la vergüenza?] de tales conversiones ha sido demasiado palpable, y el duro golpe que sufren ahora los accionistas crédulos ha sido demasiado conmovedor para que haya confianza en nada «limitado».

Depreciación de las acciones y de los títulos de ferrocarril (esta semana).

Incluso el London and Westminster, el London and County, el Alliance y el Union Bank han bajado cada uno 1 £.

El rasgo más marcado, la caída de los títulos de ferrocarril. Los directores de ferrocarriles, al gastar temerariamente en contiendas parlamentarias las enormes sumas que el público les confió con igual temeridad, y al emprender proyectos recomendados solo por su extravagante magnificencia, han perdido toda la confianza que se depositaba en ellos en tiempos de dinero barato. Además, el público ve que no solo está expuesto a la mala administración, sino a riesgos de fraude. El sistema de una enorme deuda flotante, viejo mal, tiene que llevar a la consolidación de toda la deuda flotante de los ferrocarriles. Así se hará imposible la emisión de promesas de pago ficticias. La desconfianza del público se vio fomentada por el anuncio de la North British Railway Co. de que no tiene fondos suficientes para pagar el dividendo del 1 % anunciado recientemente y de que los accionistas recibirán, en lugar de dinero, títulos de dividendo diferido. La caída ha sido rápida y desastrosa, y han sufrido igual los títulos de buena y de mala reputación.

---

6 de octubre de 1866. N.º 331.

El English Joint Stock Bank (lim.). Revelaciones.

En esta empresa se fundieron 5 viejos bancos ilimitados, con todas sus sucursales, pagando primas por adquirirlos todos. Tras 18 meses de existencia, se ha probado que los viejos bancos no valían nada, o menos que nada. La empresa, ahora en quiebra sin remedio. Durante sus 18 meses publicó 3 informes, con estados de cuentas, que mostraban gran prosperidad, con buenos dividendos, avalados por un consejo de administración compuesto de caballeros de lo más respetables.

La compañía se formó en 1864 como South Eastern Banking Co. (lim.) para hacerse cargo del negocio de los señores Mangles, llevado en Guildford y en otros lugares y fundado en 1836. Capital fijado al principio en 500,000 £, en 20,000 acciones de 25 £ cada una, y se desembolsaron 5 £ por acción. Los directores eran:

James Abbiss (concejal de la City), sir Charles W. Blunt, baronet, de Sussex (director de la Imperial Gas Co.), J. Canham (Ramsgate, antes Burgess, Canham and Co., banqueros), W. Coningham (director de la London, Brighton and South Coast Railway), A. Lawrie (director del City Bank), el capitán Mangles (presidente de la London and South Western Railway y de la Royal Mail Steampacket Co.), Th. Bradshaw, Esq. (Hampton Court), Charles D. Manning (de los señores Manning et Anderson, Lothbury), E. G. Swann (director de la Oriental Commercial Co.), G. Young (de los señores Begbie, Young and Begbie).

Poco después de formarse esa compañía se hizo cargo del negocio del Ramsgate Bank, que llevaban Burgess y Canham. En la primera junta general, celebrada el 6 de febrero de 1865, se anunció que se habían abierto 15 sucursales nuevas y 3 agencias, 26 lugares de negocio en total; que el capital desembolsado era de 95,365 £, las ganancias brutas de 14,118 £, las ganancias netas de 3,364 £, el dividendo del 6 % anual, y que quedaba un rest de 977 £. En junio de 1865 se tomó el nombre de English Joint Stock Bank. En julio de 1865 se hizo cargo del negocio del Bideford Bank. En agosto de 1865, segunda junta general; ganancia declarada del semestre, incluidas las primas de las nuevas acciones, 24,965 £; se declaró un segundo dividendo del 6 % anual. En sept. de 1865 se hizo cargo del negocio del Nottinghamshire Bank, de Hart, Fellows et Co., y Fellows entró en el consejo de administración. En febrero de 1866, 3.ª junta general: los directores declararon que, para llevar sus propios negocios en Londres, habían adquirido el antiguo negocio de Olding, Osborne et Co., y que esta adquisición, junto con las demás, «había resultado muy ventajosa». Ganancia bruta del semestre, según se dijo, 46,437 £; se declaró un dividendo del 6 % anual. Capital desembolsado al 31 de diciembre de 1865, 168,525 £; reserva, 6,000 £; depósitos, 901,469 £; efectivo en caja, 197,901 £; títulos, 747,395, y otros bienes, 140,897 £.

El 11 de mayo (del 66, el «viernes negro») el banco suspendió pagos. En junio, una comisión de accionistas informó de que la compañía era solvente en el momento de la suspensión y de que se tomarían medidas para continuar el negocio. El mes pasado, los liquidadores nombrados por el Tribunal de la Cancillería anunciaron un primer dividendo de 8 chelines por libra; el 1 de octubre, junta para la «resurrección»; pero entonces vinieron las revelaciones.

El señor Chatters, uno de los liquidadores, declaró que las sucursales de West Surrey nunca deberían haberse comprado por 16,000 £ de clientela (goodwill), y que el día en que el banco suspendió pagos, o al día siguiente, se sustrajeron del banco letras por valor de 12,000 £. Los culpables aún no se han descubierto. En el semestre anterior a la suspensión hubo en la sucursal de Aldershot una pérdida de 630 £, además de otras 6000 £ a consecuencia de la conducta fraudulenta de su gerente; en la sucursal de Eastbourne, 100 l., y 6000 inmovilizadas en un préstamo a una sociedad de construcción, etc., etc. Pérdida total del semestre: 63,348 £. Además, el banco tiene como garantía bienes que resultan haber estado hipotecados antes. Los gerentes habían dado aceptaciones por 2000 £ de las que no se tomó nota alguna. Un director debía al banco 8000 £ que no podía pagar. Los liquidadores tienen ahora letras protestadas por más de 100,000 £. Más de 200,000 £ de pérdida, dejando aparte los goodwills de los bancos de Ramsgate, Bideford, Nottinghamshire y Londres. ¡Es imposible entender cómo, todavía en febrero pasado, el capital de la compañía aparecía intacto en un documento oficial, se declaraba una ganancia bruta de 46,437 £ y un dividendo del 6 % anual, se amortizaban 3,688 £ del coste, se añadían 5000 £ al fondo de reserva y se llevaban 4,180 £ a cuenta nueva!

El espíritu de las circulares del algodón. (Falsos rumores americanos.)

Al 1 de octubre, la cosecha de algodón siempre se subestima. Los señores Ellison and Haywood observan en su circular: «Los americanos nunca admiten, y por supuesto nunca publican, la probabilidad de una buena cosecha hasta que las llegadas a los puertos han puesto el asunto fuera de toda duda o contradicción; y aun cuando las entradas son fuertes, gritan que pronto veremos una fuerte disminución. Durante la temporada “dañan seriamente” y a veces “casi destruyen” las cosechas 3 o 4 × seguidas. La planta es castigada de muchas maneras: la lluvia la ahoga, las malas hierbas la asfixian, la sequía la abrasa, los gusanos la devoran; o, si escapa a todo esto y a otros desastres diversos, la helada la mata».

Crédito comercial y seguro de las deudas comerciales.

Se calcula que solo en Londres 6–8000 comerciantes y mayoristas llevan sus negocios más o menos a crédito, y en las provincias y en las ciudades del interior al menos 30,000 más. Las pérdidas que sufren estos 36–38,000 comerciantes y negociantes son inmensas; se calcula que ascienden en Londres a por lo menos 30 mill. de £ al año, y en el resto del país a por lo menos otros 30 mill. al año, lo que hace una pérdida total por deudas incobrables de 60 mill. de l. El señor Moffatt, en su reciente publicación sobre la ley de quiebras de Inglaterra, dice: «El coste para la comunidad comercial en pérdidas por insolvencia se estimaba en 1849 en 50 mill. de libras esterlinas; pero, considerando etc. y los fraudes que facilitan las leyes vigentes, como muestran las estadísticas parlamentarias, es probable una pérdida neta anual de 100 mill. de libras esterlinas, más de 3 × el coste de la deuda nacional».

Por el folleto de John Bath, contable público («On the Insurance of Merchants and Wholesale Traders’ Commercial Debts», Londres, 1866), sabemos que se han hecho diversos intentos de establecer oficinas de seguros contra tales pérdidas. Todos fracasaron. «Se formó con este fin una compañía, y luego otra y otra; pero tras muy pocos años de experiencia se vio que estaban fundadas en principios falsos, y así se iban acumulando pérdidas serias.»

Estas compañías, por una prima de, digamos, 10 chelines por ciento sobre el total de las ventas anuales de la casa mercantil, se comprometían a pagar todas las pérdidas por deudas incobrables. Los acreedores quedaban, pues, libres de fiar a cualquiera por cualquier cantidad, y las casas imprudentes causaban a las compañías pérdidas tremendas, que se pagaban con las primas aportadas por los vecinos y competidores más cuidadosos. Siguió el resultado natural. Las casas prudentes se negaron a pagar primas que se gastaban en pagar las pérdidas de sus competidores temerarios, y las compañías mismas tuvieron pronto que liquidarse.

Los bancos y la banca de la India.

La banca por acciones en la India ha más que cuadruplicado su valor original desde el impulso repentino que recibió del hambre de algodón. Al principio su crecimiento fue lento. Antes de 1833, la vieja Compañía de las Indias Orientales la frenaba. Los bancos de Bengala, Madrás y Bombay se crearon bajo los auspicios de la Compañía de las Indias Orientales. Los bancos que tienen cartas de la Corona son meramente tolerados por el gobierno de la India, y no se les permite llamar a sus oficinas en la India sucursales, sino agencias. Su negocio se limita además al cambio, el depósito y la remesa. Es dudoso, desde el punto de vista jurídico, que las cartas, en cuanto limitan la responsabilidad de los accionistas al doble del importe de sus acciones, sean estrictamente aplicables a la India.

1809: primer banco por acciones establecido en la India, a saber… el Banco de Bengala. La Compañía de las Indias Orientales lo patrocinó, tomó acciones hasta cierto punto y tenía el nombramiento de 3 miembros del consejo de administración, que eran funcionarios civiles de la compañía. 1809 se estableció luego el Banco de Madrás, y el Banco de Bombay en 1840; ambos constituidos según los mismos principios que el Banco de Bengala, con cartas de la Compañía de las Indias Orientales que limitaban la responsabilidad de los accionistas al importe de sus acciones respectivas. Con el traspaso de la propiedad de la Compañía de las Indias Orientales a la Corona, esta obtuvo también la participación en los 3 bancos del gobierno, que continúa hoy; pero el gobierno solo responde hasta el importe de sus acciones en los bancos.

El Agra and United Service Bank en 1833, y el Union Bank of Calcutta por la misma época. Este último banco, que había adelantado gran parte de su capital sobre fábricas de índigo y de azúcar, tuvo que sucumbir en pocos años. El Delhi Bank (hoy Delhi and London) se formó en 1836. En 1842 se estableció en Bombay el Bank of Western India (hoy Oriental Bank Corporation); en 1846, el Commercial Bank of India; en 1852, el Chartered Bank of India, Australia, and China, en Londres; en 1853, el Mercantile Bank of India (Bombay, hoy Chartered Mercantile Bank of India, London, and China); en 1860, el Central Bank of Western India; en 1862, el Bank of Hindustan, China, and Japan, en Londres; en 1864, la Asiatic Banking Corporation (originalmente Bombay Joint Stock Bank) y el National Bank of India, con el que se está fusionando ahora el Scinde, Punjaub, and Delhi Bank. Durante la «edad de oro» del algodón y los tiempos excitantes de precios altos surgió una gran variedad de compañías bancarias y financieras, grandes y pequeñas, la mayoría de las cuales han desaparecido o están en curso de liquidación.

Sin el gran elemento de la banca, el dinero, no hay bancos; pero ¡qué ceguera y qué locura suponer que se pueden hacer ganancias bancarias sin tráfico ni comercio! Puede haber una acumulación de dinero hasta la superabundancia, y en tales circunstancias pueden establecerse bancos ad libitum; pero poseer tales recursos sin empleo para ellos no dará un dividendo; y cuando no se puede obtener un empleo seguro y legítimo, se recurre a toda clase de expedientes que implican riesgo y ruina. Bombay, al despilfarrar la inmensa riqueza en dinero que se volcó en ella, ha sacado de ella poco beneficio sustancial. Hace unos años un puerto modesto pero floreciente de la India occidental, prometía convertirse, en un espacio de tiempo increíblemente corto, como por un golpe de la varita del mago, en una ciudad de palacios, lo bastante ambiciosa para detener el avance del mismo poderoso océano. Back Bay, objeto de un costoso proyecto de desecación, está condenada a caer pronto bajo el dominio de una compañía adinerada de especuladores. Manía especulativa en esa ciudad. Todas las clases, más o menos imbuidas de ella. Casas nuevas y edificios públicos se apiñan en rápida sucesión. Carruajes alegres y relucientes al alcance de los que en otro tiempo eran los más humildes y serviles. Subida del precio de todos los artículos de consumo diario y de los medios de subsistencia. Los que dependen de ingresos fijos, agobiados por los altos alquileres y otros aumentos de sus gastos. Sigue entrando más riqueza y, a imitación de Inglaterra, surgen gigantescas compañías de crédito y financieras cuyas acciones alcanzan pronto una prima alta y permiten a hombres con cargos en el gobierno, en los bancos y en otras partes, de unos pocos cientos (100) de rupias al mes, que tienen la buena suerte de realizar, amasar grandes fortunas y retirarse del todo o ponerse a negociar por su cuenta. El dinero amasado por los especuladores europeos e indígenas en algodón y por los embarcadores de algodón durante el período de precios altos alcanzó dimensiones fabulosas, y ponía a prueba el ingenio para descubrir modos y medios de emplearlo.

Por fin llegó el huracán comercial, barrió muchos de los bancos indios recientes, incluida ahora la Asiatic Banking Corporation, y dejó, con pocas excepciones, solo los bancos viejos. Este estado de cosas se debe a la adquisición de riqueza sin precedentes en Bombay, en particular, a consecuencia de la guerra civil americana, de los precios altos que alcanzó el algodón indio y del mal uso de la riqueza que de ello se obtuvo. El artículo –el algodón–, hace 4 años solo de 4 a 5 d. la libra, subió poco a poco a 4 o 5 × ese valor. La India fue la que más participó en esa subida, y Bombay, el lugar de exportación de la mayor parte de este algodón. Así quedó inundada de dinero. Una afluencia de capital semejante, en tan corto período de tiempo, nunca le tocó en suerte a ningún lugar ni país. Una de las primeras aplicaciones de este capital superabundante fue fabricar compañías bancarias y financieras de todo carácter y nombre posibles, y trabajar con los recursos tan pródigamente otorgados del modo más apto para disiparlos y hacerlos improductivos. La disposición de los indígenas a la especulación y al comercio inquieto dura desde hace demasiado y es demasiado conocida para que asombre. Pero comerciantes europeos destacados se inscriben como directores de compañías especulativas de tierras y financieras, gerentes y otros empleados de bancos dejan sus cargos para tomar parte en tales empresas, y surgen bancos relacionados con ellas para hacer anticipos sobre sus acciones. Hasta un banco del gobierno se ve tentado a apartarse de las condiciones rígidas de su carta para fomentar tales proyectos poco sólidos y arriesgados.

Los bancos que han resistido han tenido que pasar duras pruebas y hacer frente a pérdidas a consecuencia de la quiebra de muchas casas de las Indias Orientales de larga existencia, de gran reputación y crédito. La banca india tiene sus temporadas de oportunidad provechosa, así como sus inconvenientes y desventajas. Un banco con su oficina central y su consejo de administración en Londres no puede estar atento en el momento a lo que pasa a una distancia de 10,000 o 15,000 millas; hay que dejar mucho al ejecutivo sobre el terreno, que en muchas de las sucursales bancarias es un gerente inexperto y medio despótico. Mucho hay que dejar a su juicio y discreción. Además, casi todos nuestros hombres emprendedores que han fundado y dirigido con éxito bancos indios quieren volver a casa cuanto antes. Apenas se establece en Bombay o Calcuta un banco que promete ser una empresa próspera, tiene que establecer su oficina central en Londres y huir, por así decirlo, de la parte más importante de su negocio y de su esfera de operaciones más legítima. Se ofrece un sueldo tentador como ingreso del gerente de Londres. Hay que reunir en Londres un consejo de administración influyente y alquilar o comprar un local de negocio atractivo.

---

13 de octubre de 1866. N.º 332.

El caso de los accionistas de Overend, Gurney et Co.

Déficit de la vieja empresa, al convertirse en compañía de responsabilidad limitada, de 3 mill. La vieja casa había recibido 250,000 £ en efectivo desde el traspaso del negocio, además de una gran cantidad de efectivo por la venta de acciones con prima; y sin embargo, «cuando la compañía limitada suspendió pagos, los libros mostraban todavía un déficit de más de 3 mill. de libras esterlinas». Todas las deudas incobrables figuraban como activo «para pagar el pasivo traspasado a la compañía limitada». A las deudas incobrables, la compañía de responsabilidad limitada añadió todavía otras bajo las mismas rúbricas.

El Journal des Débats sobre la ley del 44.

«Ese sistema hace inevitable un pánico en cuanto el público percibe que se está acercando el límite (de la cantidad de billetes). Entonces se acumulan las quiebras… y todo el comercio de la nación más opulenta del mundo queda herido de descrédito en todas las bolsas hasta tal punto que casi nadie en París, Ámsterdam, Fráncfort o Hamburgo quiere comprar papel sobre Londres.»

La responsabilidad limitada aplicada a la banca.

El plan [Paid plan, sic] seguido hasta ahora (los últimos 10 años) de tener desembolsada solo una pequeña parte del capital. Se hacía: 1) para atraer accionistas con la expectativa de que no se les pediría ningún desembolso más; 2) para dar a los acreedores, con la reserva no desembolsada, un motivo de confianza.

Viene ahora un dividendo pasivo, o la perspectiva de él, y muchos (accionistas mal provistos) corren al corredor. Las acciones se echan al mercado; el precio baja, y baja más cada día. Al mismo tiempo empieza otro proceso. A medida que baja el valor de las acciones, los depositantes y los clientes se alarman. Tan deprisa como retiran su dinero, las acciones bajan más y más, hasta que llega la catástrofe final. En algunos casos, fue tal la alarma que excitó la mera idea de reunir más capital que se hizo imposible pedir un dividendo pasivo, por imperiosamente que hiciera falta, pues los directores reconocían que con tal proceder se espantaría más dinero por un lado del que se obtendría por el otro. ¿Dónde está entonces, para estas compañías, la ventaja del margen no reclamado? Solo ha perjudicado al accionista. El depositante, quizá a salvo de la pérdida final, pero el largo retraso de la liquidación, etc. Si el capital estuviera totalmente desembolsado, la perspectiva de un dividendo pasivo nunca podría usarse para depreciar la acción. Los directores y los gerentes, sabiéndose sin reserva, estarían obligados a ser del todo cuidadosos en la conducción de su negocio. Con una reserva, una empresa absolutamente podrida –porque todo el que trata con ella cuenta con la reserva– puede remendarse y sostenerse por un tiempo comerciando con el crédito de otros. ¿Debe una compañía bancaria comerciar con su capital o con el crédito de sus accionistas?

---

20 de octubre de 1866. N.º 333.

Overend, Gurney et Co. Falsedades fraudulentas.

Ha habido ocultación, fraudes y falsedades. El público nunca se habría hecho accionista si hubiera siquiera sospechado el verdadero estado de los asuntos en el momento del traspaso. La vieja casa era entonces absoluta e irremediablemente insolvente; valía varios millones de libras esterlinas menos que nada; durante varios años había llevado el negocio sin ganancia alguna, con una pérdida anual muy fuerte; una gran parte del activo que tenían que traspasar se componía de deudas ficticias de quebrados, insolventes y hombres de paja. El público creía, y el prospecto le indujo a creer, que la vieja empresa era próspera; que la clientela era barata a ½ mill. de libras esterlinas, y que, pagado ese precio, el negocio era tal que, «en opinión de los directores, no podía dejar de asegurar un rendimiento muy remunerador a los accionistas». Los accionistas tratan ahora de quedar libres de las obligaciones que contrajeron. Los contratos obtenidos con fraudes y falsedades no obligan en equidad. La compañía quebró en mayo. Hasta ahora (octubre), los liquidadores oficiales no revelaron el verdadero estado de cosas, aunque esto es un paso previo necesario antes de fijar la lista de los contribuyentes. Estos liquidadores oficiales nombraron como sus abogados, y hasta hace pocos días han actuado bajo el consejo jurídico de, la casa que era también la abogada de la vieja casa Overend, etc.

Tres de los directores que publicaron el prospecto (de la nueva compañía) eran tres de los socios activos de la vieja casa; conocían el estado de insolvencia del negocio que compraba la compañía; los otros 4 directores debían haberlo averiguado. ¿Cómo podían aceptar como activo las deudas incobrables del quebrado Howard, de David Leopold Lewis, de los señores O’Beirne y otros? Un párrafo del prospecto dice, en efecto, que «los vendedores garantizan a la compañía contra toda pérdida en el activo y el pasivo traspasados»; pero los garantes eran insolventes. Entre el activo había deudas meramente nominales, basadas en letras de favor de hombres de paja.

Escándalos de la Joint-Stock Discount Co. Necesidad de una auditoría pública oficial de las cuentas de las sociedades por acciones.

Ni siquiera la «mujer desamparada» está tan indefensa como los accionistas de las sociedades por acciones. Promotores codiciosos y sin escrúpulos cavan sus fosos y tienden sus trampas para cazarlos: los prospectos. Los asiduos de la Bolsa, con la máscara de alcistas, bajistas y stags [ciervos: los que suscriben acciones nuevas para revenderlas enseguida], «hacen presa de ellos», especulan con ellos y los matan sin piedad uno a uno, como en batidas asesinas. Los consejos de administración se apoderan de sus bienes y fondos y los usan y se los apropian según les plazca en su ignorancia e incapacidad, o en su codicia y su egoísmo. Al más hábil adepto de la «trampa artera» y del «pase de birlibirloque» se le hace por lo general presidente y portavoz del consejo; o se atrapa a un lord de oropel «necesitado de plata»… y se le pone en la presidencia para mantener en orden a los accionistas turbulentos y reprimir con una alocución oportuna toda inclinación naciente a hacer preguntas impertinentes sobre el negocio de la compañía o las actuaciones del consejo. Gerentes hábiles ocultan la verdadera situación de la compañía en informes mistificadores y sin sentido o en balances ininteligibles, y auditores complacientes están muy dispuestos a certificar que «todo está en regla» y es perfectamente satisfactorio. En las juntas públicas de la compañía se espera que todo accionista que asista «se comporte como un caballero»; y entonces se entera de que para ser un caballero tiene que ser callado, sumiso y confiado, y de que la conducta menos caballeresca de que alguien puede ser culpable es mostrarse curioso o desconfiado o hacer preguntas indiscretas sobre el negocio de la compañía o sobre la conducta o la gestión del honorable consejo. El accionista no sabe nada de los artículos secretos y arreglos privados hechos con los promotores de la compañía, y quiere saber otras 50 cosas sobre su origen, su marcha y sus perspectivas, pero no debe preguntar por ellas. Son todas asuntos en manos de «el consejo», que con seguridad recibirán su mejor consideración. Tiene que contentarse, pues, con la información que el consejo se digne darle, y el consejo cuida de darle la menor posible. Si el accionista insiste, se le trata de grosero. El presidente se levanta con dignidad y pregunta si el honorable caballero quiere insinuar, etc., o quiere imputar, etc., y se espera que tiemble cuando se le dice que el consejo se vería obligado a considerar su moción como un voto de censura o de desconfianza. Si esta amenaza no le intimida bastante, hay en la junta 20 manos dispuestas a «encasquetarle el sombrero» o a «callarle la boca» por algún otro procedimiento sumario, no sea que sus preguntas impertinentes lleven a revelaciones impolíticas y rumores desfavorables que podrían dañar la propiedad de los accionistas en el mercado. Si va a las oficinas de la compañía, probablemente lo desaire un gerente desdeñoso, un secretario frívolo o un empleado insolente. Ellos son los humildes servidores o las herramientas serviles del magnífico consejo; él no es más que uno de los accionistas. Puede que sea verdad que el consejo, el gerente, los empleados y la compañía misma no son sino criaturas de los accionistas; pero todo el poder y la autoridad se concentran en el consejo; el accionista individual no es más que uno entre muchos, y por eso ni siquiera sus servidores y subordinados se dignan apenas reconocerlo.

El resultado general de todo esto es que la gran masa de los accionistas de las sociedades por acciones –los dueños de los cientos de millones de £ (100dns of mill.) invertidos en empresas por acciones– carecen por completo de todo control eficaz sobre el uso, el empleo y el gasto de estos vastos fondos. Un número relativamente pequeño de ellos, que ocupan los puestos de directores, se arrogan toda la gestión y ejercen sobre el conjunto un poder y una autoridad prácticamente irresponsables. La consecuencia, en demasiados casos lamentables: la más grosera mala administración, la desviación más inescrupulosa de los fondos hacia otros fines que el negocio propio de la compañía, la especulación más temeraria y el gasto extravagante, y una subordinación casi total de la propiedad y los intereses de los accionistas a los objetos y designios primordiales de los directores y sus asociados. De ahí las escandalosas revelaciones sacadas a la luz por la quiebra de la Joint-Stock Discount Co., en la que los directores habían desviado temerariamente el capital que los accionistas habían suscrito para descontar letras comerciales a anticipos sobre los llamados títulos financieros. De ahí los escándalos de Overend, revelados solo en octubre, meses después de producirse la quiebra. De ahí los complicados abusos comerciales y financieros practicados durante años por la London Chatham Dover Railway Co.

Si los accionistas no pueden administrar ellos mismos sus asuntos, y no pueden conseguir consejos de administración honrados y capaces que los administren por ellos, cosa que está claro que no pueden, el Parlamento debería establecer alguna clase de vigilancia sobre la conducta y las cuentas de las sociedades por acciones. Auditores públicos independientes, nombrados por el gobierno para auditar a intervalos fijos las cuentas de todas las sociedades por acciones. Los contables profesionales –nombrados por los directores o por los accionistas– han adquirido, como observó el redactor de la sección de la City del Times, «una costumbre tan arraigada de presentar los asuntos a la luz más agradable para sus clientes que sus informes y certificados ya no se consideran dignos de confianza y suelen recibirse ahora con cierta reserva».

Las cuentas de la Joint Stock Discount Co. estaban «debidamente acreditadas» [credited, sic; ¿certified?]. Igual las cuentas de la London, Chatham and Dover Railway, hasta el último período, y por uno de los contables profesionales más eminentes de la City. Es absolutamente necesario que tengamos algún cuerpo de auditores competente y del todo independiente al que se encomiende la auditoría y la vigilancia de todas las compañías de ferrocarriles y demás sociedades por acciones del reino. El Board of Trade debería nombrar a los auditores. «La oficina de auditoría del Board of Trade.»

Con tal oficina, ¿habrían podido los directores de la célebre West Hartlepool Harbour Railway Co. emitir sin ser descubiertos 2 millones en bonos de obligaciones por encima de sus facultades de endeudamiento?

En Australia, los directores de todos los bancos y de sus sucursales tienen que depositar cada trimestre o cada semestre en la oficina del gobierno un balance con un resumen del activo y el pasivo del banco, el efectivo en billetes y oro, la cuantía de los depósitos, los anticipos sobre letras, etc., y el aumento o la disminución de estas partidas durante el trimestre o el semestre que acaba de terminar. Estas cuentas, una vez auditadas y halladas regulares y correctas, se publican enseguida en los periódicos de la localidad donde está establecido el banco o su sucursal.

Lo que ha ganado la India con nuestra hambre de algodón.

La guerra civil americana subió el precio del algodón, cerró las fábricas de Lancashire, mató de hambre a los obreros de Lancashire, provocó una enorme especulación y una prodigiosa salida de metales preciosos de la Gran Bretaña, dio una vasta deuda nacional a los Estados Unidos… y ha dado a la India británica una nueva existencia comercial. Nuestros precios altos, gran incentivo para la producción india de algodón. Bombay, el gran centro del comercio de algodón en la India, con la ayuda relativamente pequeña que le dan hoy los ferrocarriles que terminan en Bombay, hizo enormes fortunas con la ocasión, y luego perdió buena parte de lo ganado. … Bombay y la India han encontrado una gran necesidad en Liverpool y Manchester… .

La gran especulación de Bombay empezó en el 2.º año de la guerra americana, cuando los hilanderos de Lancashire despertaron del todo a una verdadera apreciación de su situación y de sus necesidades apremiantes. Nuestros precios altos y nuestras necesidades urgentes dieron ganancias fabulosas a los comerciantes intermediarios entre el ryot productor y el consumidor de Manchester, y Bombay y Liverpool se hicieron nominalmente ricas. Aquí (en Inglaterra), no solo la especulación con el algodón, sino la especulación en otras varias formas se desbocó, y ha seguido el hundimiento.

En Bombay, en relación con la población, la manía que desató nuestra necesidad de algodón tuvo proporciones gigantescas comparada con la nuestra. Compañías financieras, compañías bancarias, compañías de desecación echaban sus acciones por millones a todos los demás, ávidos [sent for their shares … to eager all others, sic], y la cantidad de acciones, las primas y la escala de las ganancias aparentes durante 3 años dejaron en la insignificancia nuestra propia experiencia en estos asuntos. Un pobre escribiente del gobierno ganó 2 millones de £ en pocos meses. Otros pobres escribientes del gobierno se convirtieron en grandes directores y financieros, con millones y millones bajo su control. Hasta el pobre ryot, que siempre había vivido al día y nunca podía sacar una cosecha sin la ayuda del prestamista, compró sus caballos y sus carruajes y se cargó a sí mismo y a los suyos de costosas joyas y adornos de metales preciosos. Sus cosechas se compraban y el dinero se pagaba casi en cuanto sembraba la semilla. Durante 3 años enteros hemos pagado poco menos de 100 millones al año por el algodón en rama, y nuestras estadísticas del Board of Trade nos muestran que cerca de la ½ de ese suministro vino de la India británica, lo que en realidad quiere decir Bombay.

Llegó, por supuesto, el hundimiento. Con él, los especuladores de Bombay que habían sido millonarios de nombre quebraron en masa, junto con los bancos, las compañías financieras y todas las demás. La India occidental ha despertado claramente del letargo de siglos. El parsi y el hindú son, tras la manía del algodón, seres más productivos que antes, y han aprendido a ser productores, no solo para las necesidades inmediatas, como antaño, sino para satisfacer las necesidades de otras naciones.

Wilson vio que los ferrocarriles eran la mayor necesidad de la India, y redactó enseguida ese convenio entre el Estado y las compañías de ferrocarriles que ha inaugurado en la India un sistema ferroviario.

Bombay está construida sobre una estrecha península unida al continente por un istmo más estrecho todavía, que juntos forman un lado del espacioso puerto. El comercio del lugar se lleva actualmente en lo que se llama «el Fuerte», y, en una palabra, el comercio de las pocas calles estrechas del Fuerte de Bombay es el comercio de la India occidental. Los barcos descargan sus mercancías en la bahía en gabarras, que vuelven a descargarlas en los muelles, insuficientes para el comercio. La única extensión posible de Bombay es construir más allá del istmo, en el continente, o rellenar las partes poco profundas del puerto para levantar almacenes y muelles; y es la satisfacción de estas necesidades apremiantes lo que ha dado lugar a los diversos proyectos de desecación en que tanto dinero se ha ganado y perdido. La desecación de las tierras baldías del puerto de Bombay es, pues, una gran necesidad, con las ganancias correspondientes, si se ejecuta juiciosamente.

Lance. Carta (tercera) sobre los ferrocarriles americanos. (Publicada en octubre de 1866.)

Lance da la siguiente visión de conjunto de los ferrocarriles americanos:

En cuanto a la Atlantic and Great Western, se construyó con capital obtenido anticipándose a la emisión de los bonos y de las acciones. Los cálculos se vieron frustrados primero por la guerra civil americana y por el mal crédito en que habían caído los títulos de los ferrocarriles americanos por haberse desviado de sus objetos declarados varias suscripciones en el mercado de Londres. La Atlantic and Great Western, de momento en su infancia, abierta solo desde hace un año; pero sus ingresos por tráfico superan con mucho lo esperado.

A medida que se construían las distintas secciones del ferrocarril Atlantic and Great Western, el dinero se tomó prestado en su mayor parte en este país sobre los bonos emitidos, y así, en la reciente hambre de dinero, hubo una presión excesiva de ventas por parte de los prestamistas que tendía a una depreciación ridícula de los bonos. También los inversores estables se asustaron a medida que bajaban los bonos, y con sus ventas se sumaron al pánico general.

Empréstitos extranjeros y pánicos.

Ahora que el dinero empieza a abundar, rumores de empréstitos extranjeros, obra de los leviatanes del mercado de dinero y de toda la morralla de cazadores de primas. Sin duda, es una gran cosa para ciertas casas millonarias aprovechar esta ocasión para endosarnos empréstitos de potencias extranjeras por valor de varios millones, pues con solo comprometer al público inglés en tales transacciones mediante un buen depósito de, digamos, el 20 %, tienen asegurada su comisión del 2½ % sobre el importe nominal de dichos empréstitos, un tanto por ciento anual por el pago de los dividendos y, por varios años, buena provisión de los fondos de sus mandantes «reales» e «imperiales», por no hablar de otras raspaduras. Luego, el grito de exceso de comercio, el pánico: el período más favorable para que nuestra plutocracia coloque a alto interés las fortunas hechas financiando a reyes y emperadores, y para que haga las exigencias más exorbitantes en materia de garantías. Sigue un pánico, luego una plétora de dinero y luego nuevos empréstitos. Durante toda la reciente crisis, estos millonarios de fama europea no tuvieron ninguna dificultad para conseguir del continente todo el dinero que quisieron al 3 o al 4 %, de modo que, sople el viento de donde sople, les entra por la puerta del granero.

---

27 de octubre de 1866. N.º 334.

Overend, Gurney et Co. (Accionista y acreedor.)

El señor Denton, de la casa Maynard et Co., los nuevos abogados de los liquidadores, desaprobó [depreciated, sic, por deprecated] todo retraso y mencionó que, «al entrar hace poco en una notaría, había visto una escritura que traspasaba 300,000 £ a 3 hijos a consecuencia de enormes deudas con Overend, Gurney et Co.»… El capital de 1,500,000 £ reunido por los accionistas, enteramente perdido y enteramente absorbido por los acreedores; hasta esa cantidad se han beneficiado ya estos del fraude contra los accionistas. La cuestión jurídica no se plantea entre estas 2 partes. El derecho del acreedor es solo contra la compañía y el activo de la compañía. La única cuestión es si el accionista era realmente un miembro legítimo de la compañía.

Cómo emplear el dinero.

La manía de 1864 y 1865 y el pánico de 1866 que la acompañó han terminado. Hace unos meses los inversores vendieron consolidados y bonos del Tesoro y todas las cosas buenas y prudentes, y compraron acciones financieras y de bancos y casi cualquier acción «limitada» que pareciera prometer tipos de interés fabulosos sobre el precio de compra. Hubo por un tiempo una visión de riqueza repentina que unos pocos meses han destruido por completo. Por regla general, la manía en otras acciones se ha extendido a los ferrocarriles. Aun ahora, en una serie de casos no se ha llegado todavía al mínimo ni del dividendo ni del valor de mercado. Por el momento, el público aporta muy poco dinero para obligaciones de ferrocarril, como muestran en las cuentas publicadas recientemente los saldos en descubierto con los banqueros; y es muy dudoso que en algunos casos los ingresos no se vayan a absorber para hacer frente a los compromisos de capital, a falta de esa oferta constante de capital sobre obligaciones.

Hay poco campo para la especulación, salvo las acciones de los ferrocarriles de la India y de las colonias y los títulos de los Estados Unidos.

Influencia del tiempo sobre el mercado de dinero.

Desde el 1 de agosto, mal tiempo, perspectiva de mala cosecha y, en consecuencia, depresión en la Bolsa. ¿Por qué han de depender las cosechas, durante la recolección, de la atmósfera? Los agricultores dirán que el grano, una vez segado, tiene que pasar por un proceso de secado al aire libre, y que si el aire libre no permite esa preparación el grano se echa a perder. Un cultivador de café de Ceilán escribió al Times que, cuando sus cosechas de café corrían riesgo por la lluvia, las ponía a cubierto, en instalaciones preparadas especialmente para tales contingencias.

---

10 de noviembre de 1866. N.º 336.

North British Railway. (Imitado de Hudson.)

Informe de la comisión de investigación. Dividendos pagados sistemáticamente con cargo al capital, con la connivencia de 1 o 2 subordinados y bajo la dirección de un espíritu rector que ha presidido todas las gestiones en el Parlamento, todas las contratas de nuevas líneas, todas las manipulaciones de las cuentas con que se han procurado los dividendos;

En abril de 1849, una comisión de investigación sobre los asuntos de la Eastern Counties Railway Co. hizo la siguiente declaración: «Es evidente que ninguna cuenta del semestre, que no terminaba hasta el 4 de enero de 1846, pudo haberse completado para el 22 de dic. de 1845… cuando se hicieron las cuentas conforme a los libros, no mostraban que se hubiera ganado ningún dividendo así; y para justificar la conclusión decidida de antemano por el consejo, se alteraron las cuentas del tráfico y se ajustaron los gastos al dividendo, no el dividendo a los gastos».

Otra vez, en abril de 1849, el contable auxiliar de la Eastern Counties Co. declaró que «era cosa generalmente sabida que el capital tenía que cargar con lo que no podían los ingresos».

Además, había un gerente del tráfico de la Eastern Counties Co. que llevó la cuenta del semestre terminado el 4 de julio de 1848 a Hudson, a Albert Gate, y que declaró ante la comisión de investigación: «El señor Hudson me encargó que dijera en la oficina que pasaran 10,000 £ al semestre siguiente; es decir, que hicieran aparecer el gasto, en el informe impreso, 10,000 £ menor de lo que realmente se había hecho».

Así hace 20 años, y ahora la reproducción casi ridícula de lo mismo. Aunque no se ganaron, los dividendos de la North British Railway se pagaron durante años al dictado del presidente, Hodgson.

En enero de 1865, julio de 1865, enero de 1866 y julio de 1866, el mismo sistema de cocinar las cuentas para sacar el dividendo deseado. El señor Walker, el secretario, escribió a Hodgson el 21 de febrero de 1866 que los miembros de la comisión de finanzas, «encargados de proveer los medios y recursos de la compañía», debían ser informados del verdadero estado de cosas. A lo que Hodgson responde, al más puro estilo de Palmerston:

«En cuanto al conocimiento de la comisión de finanzas, un poco de conocimiento es cosa peligrosa, y en algunos casos mucho conocimiento sería más peligroso. Creo que ya saben bastante.» Así se les mantuvo deliberadamente a oscuras.

«Tenles los ojos vendados, Martin» fue el memorable encargo que un presidente de la South Eastern Railway hizo al vicepresidente cuando quería que los accionistas no entendieran la situación de su propiedad; pero eso apenas llega a este vendaje de la comisión de finanzas de la North British Railway.

Otro paralelo entre las administraciones de Hudson y de Hodgson. Ambos han tenido una notable propensión a los arriendos, las fusiones y las extensiones. En el caso de Hudson, el motivo personal era bastante evidente. La Bristol and Birmingham, la Leeds and Bradford, la Great Northern of England, la Newcastle and Berwick y la Hull and Selby se arrendaron y fusionaron, todas, quizá por 3 o 4 veces su valor; pero, si fue así, el mayor valor del arriendo o de la fusión fue a parar a alguien. Al señor Hudson mismo se le encontró bastante bien cargado de acciones de casi todos estos buenos negocios antes de que nadie, salvo él mismo, pensara en arriendo o fusión alguna.

La comisión de investigación observa que la North British Railway era en 1844 un mero proyecto de 58 millas de línea con un capital de 1 millón; hoy es un sistema de 781 millas abiertas al tráfico y 147 millas en parte en construcción, con un capital autorizado en acciones y préstamos de 22,210,713 £. Se han absorbido la Edinburgh, Perth, and Dundee, igualmente la Edinburgh and Glasgow y otras líneas, y se han construido o construido en parte ramales en todas direcciones. Influencias de contratistas entre los directores. En una carta a Hodgson el secretario insiste, por ejemplo, en que se tiraría el dinero en el puente del Forth, en que ningún tráfico posible compensaría el desembolso; y sin embargo el desembolso iba a hacerse en interés de alguien, por orden de Hodgson. Los directores de la sección Edinburgh and Glasgow de la North British Co. resolvieron en una junta reciente «que los informes de la comisión de investigación… revelan una línea de engaño sistemático y fraudulento y de falsificación deliberada de las cuentas por parte del presidente de esa compañía, por medio de la cual indujo a este consejo y a los accionistas de la Edinburgh and Glasgow Railway Co. a aceptar una fusión de las dos compañías, en gran perjuicio de la Edinburgh and Glasgow Co. … llamar la atención del Lord Advocate sobre el informe, etc.».

Great Eastern Railway.

Turner, presidente actual, uno de los miembros de la comisión de investigación que echó a los viejos directores. Ahora quiere 4¼ mill. de £ en acciones preferentes y obligaciones al 6½ %, en un momento así de desconfianza general hacia los ferrocarriles y de descrédito especial de la Great Eastern. Apunta a la conclusión de que, en antagonismo directo con los intereses de los accionistas, alguien o alguna camarilla tiene un interés positivo en promover proyectos de ley en el Parlamento y en la construcción de nuevos ferrocarriles.

Joint-Stock Discount Co.

El liquidador oficial ha entablado un pleito contra los directores para hacerlos responsables personalmente, como por abuso de confianza, de la pérdida sufrida por la compañía con la inversión de 30,000 £ en acciones de la Barned’s Banking Co. La demanda alegaba que la Discount Co. se estableció para llevar el negocio de corredor de letras y de prestamista. La Barned’s Banking Co. se formó para hacerse cargo del negocio de 2 viejas casas de banca de Liverpool, y la Joint Stock Discount Co., para ayudar a lanzarla, convino en suscribir 10,000 acciones, y se le adjudicaron efectivamente 3000. Por estas acciones había pagado, entre depósitos y dividendo pasivo, 10 £ por acción, o 30,000 £, y por un arreglo posterior convino, a cambio de 500 acciones a título de bonificación, en no vender ninguna de sus acciones por debajo de cierta prima antes de julio de 1866. Estas transacciones se ocultaron a la compañía, que nunca las aprobó. De ahí el pleito contra los directores.

Al mismo tiempo, el infortunado señor James F. Wilkinson, antiguo director gerente de la compañía, acusado de delito. (Condenado más tarde a trabajos forzados; más tarde, libre por inocente.)²

Cardigan and Carmarthen Railway Co.

Esta semana se ha declarado fraudulenta y sin valor una gran cantidad de Lloyd’s bonds de dicha compañía.

Abastecimiento de alimentos.

Precio alto de la carne. Ahora, malas perspectivas del abastecimiento de pan. En América no hay excedente disponible, pues el trigo, al contrario, está en este momento más caro en Nueva York que en Europa, y los últimos informes dicen que el trigo de primavera está dañado en mayor o menor grado en sus buenos ⅔. Los franceses tienen un déficit de 4 mill. de quarters de trigo, y compiten ahora con nosotros, junto con belgas, holandeses y otros, en el Báltico y en el mar Negro. La cosecha de cereales, mala en todas partes salvo en el sur de Rusia. Los franceses nos han tomado la delantera, pues han podido, gracias al sistema de estadística agrícola³ que poseen, conocer los déficits probables de sus cosechas y tomar medidas rápidas para conseguir abastecimientos cuando los precios eran relativamente bajos; mientras que nosotros, a falta de tales estadísticas, nos vemos obligados a pagar precios mucho más altos: la subida del precio del grano en los últimos 3 meses, del 45 al 50 %.

---

17 de noviembre de 1866. N.º 337.

Dificultades de los ferrocarriles.

El hundimiento ferroviario de 1866, apenas menos memorable que el de 1845. En 1845, el tenedor de un bono de ferrocarril creía tener, como garantía de su dinero, la hipoteca sobre la propiedad de un ferrocarril. En 1866, los bonos no son las garantías que se suponía que eran en 1845. Luego han aparecido los «Lloyd’s bonds», que no existían en 1845. En 1866 se descubre que no una, sino muchas compañías de ferrocarril han emitido bonos sin ninguna autorización legal. Luego han surgido cuestiones de prelación: obligaciones, Lloyd’s bonds, acciones preferentes, acciones ordinarias. Los Lloyd’s bonds son solo «reconocimientos de deuda» (pagados sobre todo a los contratistas). La Carmarthen and Cardigan Railway Co. emitió bonos (Lloyd’s) por 200,000 l., con números duplicados. ¿Cuáles son legales y cuáles no?

Grandes capitales no reclamados en las compañías de responsabilidad limitada.

Desventaja de los grandes capitales no reclamados. Era práctica, de 1862 a 1864, fijar las acciones de las principales compañías que se formaban entonces en un nominal alto, de 50 a 100 £ cada una. Con un gran capital no reclamado no se compra ni se vende un activo, sino una obligación; con un pequeño capital no reclamado, no una obligación, sino una propiedad.

---

24 de noviembre de 1866. N.º 338.

Los Overend. (Su cuenta de garantía.)

La cuenta en suspenso y de garantía asciende a 4,213,896 £ 16 s. 4 d. Entre ellos, partes como la Atlantic Royal Mail Steam Packet Co. (por 839,344 £), las Millwall Iron Works Co. y C. J. Mare (422,565 £), la East India and London Shipping Co. (397,653 £), Thomas Howard (331,765 £), la «Greek and Oriental Steam Navigation» Co. (144,144), David Leopold Lewis (341,559 £), Nelson, Tritton and Co. (291,391), J. E. C. Koch (cuentas de ferrocarril que en realidad pertenecían a la casa pero estaban a cargo de Koch) (243,069), Lawrence and Fry (148,543), T. and G. Garraway (190,977), Charles Joyce and Co. (78,728), Halliday, Fox et Co. (34,628) y Z. C. Pearson (35,693): casas que habían quebrado antes del traspaso del negocio y cuyos patrimonios se estaban liquidando entonces, o se habían liquidado ya, en quiebra o por convenio. Además de estas deudas incobrables traspasadas así a la nueva compañía como activo, la vieja casa tenía obligaciones por letras redescontadas, letras a pagar, créditos concedidos y garantías por valor de 8,808,699 £ 8 s. 3 d., para las que no se tomó ninguna provisión en el arreglo. Muchas de estas obligaciones eran por cuenta de partes que entonces ya habían quebrado y sobre las que, por tanto, tenía que saberse muy bien que habría una pérdida final, y respecto a ellas se ha exigido a la nueva compañía que pague una gran cantidad para la que no se había tomado provisión alguna.

Obligaciones de ferrocarril.

Aumento de las obligaciones pendientes durante el semestre = 1,455,133 £, más del 4½ %. Estas 5 compañías –muestra de su clase– tienen enormes deudas flotantes cuyo principal vence continuamente. Las deudas conjuntas de las 5 compañías, casi 33 mill.; es decir, cada una de las cinco tiene por término medio una deuda no consolidada casi igual a la deuda no consolidada de la Gran Bretaña hoy pendiente en bonos del Tesoro… La deuda no consolidada total de los ferrocarriles, quizá de 150 a 200 millones, 20 × o 25 × la deuda no consolidada de la Gran Bretaña.

Los honorarios de los directores.

Muchas compañías se lanzan solo en beneficio de los promotores y los directores. La General Credit and Finance Co. lo ilustra bien. Sus directores, según los estatutos, tenían derecho a * 1/10 de las ganancias netas. En virtud de esta cláusula se llevaron 15,000 £ por 1864 y 20,000 £ por 1866. En mayo pasado, cuando el pánico, su gestión no estuvo a la altura de las circunstancias, y poco después, dividendo pasivo, cotizándose las acciones a 5 o 7 chelines cada una. Ahora los directores invitan a los accionistas a la nueva compañía y les piden que se obliguen, por poder* (indirectamente), a nuevos estatutos. En ellos, el n.º 67 dispone, además del 1/10 de las ganancias netas, una provisión para los directores «de todos los gastos de viaje y otros desembolsos efectivos, un sueldo fijo de 3000 l. anuales y 1/10 de las ganancias excedentes finales».

El empréstito ruso anglo-holandés del 5 % por 6,000,000 £.

Se dice que solo las solicitudes inglesas para este empréstito ascienden a entre 20 y 30 millones.⁴ ¿Dónde está entonces la falta de capital de Disraeli? Con tal prueba no puede haber, desde luego, falta de capital ni de dinero.

Un tenedor de bonos extranjeros escribe sobre el mismo tema en este número: en cuanto tenemos un mercado de dinero holgado y en cuanto los títulos extranjeros que pagan dividendo, por sus precios absolutamente⁵ bajos, empiezan a atraer la atención de la gente que busca inversiones, aparecen anuncios de nuevos empréstitos extranjeros, como si no se hubiera prestado ya bastante capital británico a Estados extranjeros. Así contribuimos a depreciar los títulos extranjeros que tenemos.

El gobierno ruso busca ahora un nuevo empréstito al cinco por ciento de 6 mill. de £, al precio nominal de 86 £. Ahora bien, el cinco por ciento ruso del empréstito de 1822 estuvo una vez a 115. ¿Por qué ha caído a 88 £, su precio actual? Nunca ha habido duda alguna sobre el dividendo; al contrario, para eterno crédito de los rusos, los dividendos se pagaron puntualmente aun durante la guerra de Crimea. La razón es esta: desde 1850 Rusia no ha dejado de tomar prestado, y en lugar del único empréstito del cinco por ciento de 1822, ¡tenemos ahora nada menos que otros 5 títulos rusos cotizados en la Bolsa de Londres! Lo mismo puede decirse de los bonos brasileños, egipcios, peruanos y turcos.

Si este empréstito ruso se coloca a 86, ¿qué garantía hay de que no se introduzca otro el año que viene a 80? Y así se deterioran de vez en cuando los intereses existentes. No hace mucho, los señores Baring intentaron introducir un empréstito al seis por ciento para la República Argentina a 75, cuando el seis por ciento de Buenos Aires estaba a unos 88. ¿Cuál fue la consecuencia? El precio de este último título se vino abajo, porque los suscriptores del nuevo empréstito se precipitaron a vender; pero, al fin y al cabo, resultó un fracaso, y solo se pudo colocar una pequeña parte. … No está bien que ningún Estado venga a pedirnos nuevos empréstitos mientras sus viejas deudas están por debajo de los precios a que se emitieron, y es demasiado intentar tomar prestado en condiciones por debajo del valor de mercado de los bonos de empréstitos anteriores, como es ahora el caso de Rusia.

---

1 de diciembre de 1866. N.º 339.

Estate Investment Co. Falsedades en el prospecto.

Según la sentencia del vicecanciller sir W. Page Wood, «se rescinde el contrato del demandante de tomar 10 acciones, se le devuelve el dinero del depósito, se borra su nombre del registro de la compañía y los demandados pagarán las costas del pleito».

Esta compañía la promovió un tal Sarl. El fin declarado en el prospecto: comprar terrenos para edificar cerca de la metrópoli, etc. El capital de la compañía iba a ser de 250,000 £, en 10,000 acciones de 10 £ cada una, y el prospecto decía que la primera emisión sería de «5000 acciones, de las que se ha suscrito más de la mitad»; que el vendedor, Sarl, había gastado más de 70,000 £ en la finca de Selhurst (en North Norwood), y que se había firmado un contrato en firme para comprar la finca de Leytonstone (a menos de 6 millas de Londres, etc.). Todo esto, mentira. El propio Sarl (promotor y agente de los directores) había convenido en tomar 2,510 acciones. Los directores dijeron al público que se habían deshecho de ellas, mientras que después se encontró a Sarl colocando estas 2,500 acciones en el mercado e induciendo al público a comprar lo que el prospecto le aseguraba que ya estaba suscrito.

El nuevo empréstito ruso.

Los estados de los bancos de Inglaterra y de Francia muestran una plétora de dinero… y sin embargo la base de la confianza pública está tan minada que los precios (en los mercados de títulos, de acciones, etc.) no dan ninguna señal de animación. Predominan la atonía y la desconfianza, frente al hecho de que las estadísticas del Board of Trade muestran el comercio del país en un estado más activo de lo que generalmente se cree. Los poseedores de dinero tienen miedo, miedo al menos de todos los viejos canales de inversión, y al capital, por el momento, solo lo tienta un empréstito extranjero o colonial. Pruebas de ello son las enormes solicitudes para el ruso y el éxito notable de los empréstitos de Nueva Zelanda, Victoria y Queensland. No le faltará por mucho tiempo empleo de esta clase a nuestro capital. La Lombardo-Venetian Railway Co. va a emitir bonos por 3,600,000 £, y sin duda varios gobiernos necesitados no tardarán en seguir la estela del ruso. Es una ganancia, en todo caso, que haya por fin alguna reanudación de la inversión, y tenemos que seguir esperando pacientemente hasta que la necesidad de interés se haga sentir lo bastante para obligar a emplear los tesoros improductivos que hoy se acumulan en las cámaras acorazadas de los banqueros.

El tenedor de bonos extranjeros citado más arriba escribe en este número sobre el nuevo empréstito ruso:

El nuevo empréstito ruso, «un éxito»; es decir, antes de la adjudicación se ha negociado mucho con prima, como pasaba invariablemente hace un año o 2 con todas las compañías de responsabilidad limitada que hoy se liquidan por orden del Tribunal de la Cancillería. Predigo que este nuevo empréstito irá bajo la par a medida que venzan los plazos mensuales de 15 £… Su introducción ha tenido el efecto, no solo de frenar la subida, que era general, de todos los títulos extranjeros, sino de provocar una baja de los consolidados y una baja del 2 al 3 % en todas las clases de bonos rusos. Se dice ahora que van a introducirse varios otros empréstitos extranjeros: Austria está necesitada, también Brasil, Portugal, Italia, y, como las arcas de John Bull se llenan otra vez, no tendrán fin las solicitudes de la riqueza excedente de la nación… Al público le importan poco por el momento los títulos extranjeros como inversión, y sin embargo envía sus solicitudes para una tajada del nuevo empréstito ruso, tentado, como en los días de la reciente manía, por la esperanza de realizar una prima sobre los resguardos provisionales.

«1915»⁶ sobre los Overend.

La garantía personal se dio expresamente, no contra los 4 millones y más del instrumento secreto, sino solo contra los 19 mill. y más de la escritura de traspaso, relativamente pública. Ni siquiera la prenda sobre los patrimonios privados de la vieja casa había de redimirse antes del 31 de dic. de 1868.

---

8 de diciembre de 1866. N.º 340.

John Benjamin Smith, diputado. An Inquiry into the Causes of Monetary Panics etc. Carta dirigida a Malcolm Ross, presidente de la cámara de comercio de Manchester. Londres (1866).

Según Smith, «la cuestión monetaria» es «la única cuestión que es incomprensible».

(Smith fue el primer presidente de la Anti-Corn-Law League y, de 1839 a 1841, presidente de la cámara de comercio de Manchester.)

En 1840, cargos de la cámara de comercio de Manchester contra el Banco de Inglaterra: que, contra su propia regla reconocida de tener una reserva de oro en la proporción de ⅓ de sus obligaciones, «los directores actuaban continuamente en violación directa de su propio principio: fomentaban la especulación y el exceso de comercio con préstamos grandes e imprudentes, y luego, reclamándolos de repente, producían un pánico, una caída de los precios de todas las mercancías y serias pérdidas para toda la comunidad comercial». Para ilustrarlo menciona que en 1836 el oro y la plata del Banco se redujeron a 4 mill. de libras esterlinas, mientras su circulación y sus depósitos eran de 30 mill. de £. Para reponer sus existencias de oro se empezó una política de restricción que dio como resultado el pánico de 1837, por el que las pérdidas de capital en los 5 grandes ramos del algodón, la lana, la seda, el lino y la quincallería se estimaron en 40 mill. de £. Lo mismo ocurrió en 1839. Para remediar estos males se aprobó la ley bancaria de 1844, pero, dice Smith, «han pasado desde entonces 22 años, y los males de que hoy se queja uno… parecen una mera repetición de las quejas de 1840».

Ahora bien, según Smith, la razón está en que las compañías por acciones de Londres no tienen una reserva de dinero lo bastante grande. Pero, Smith, gran Smith,⁷ ¡el pánico de 1847! Y entonces los depósitos de los 9 principales bancos por acciones eran de menos de 9 mill. Luego, Smith, ¡el pánico de 1857! Y la comisión investigadora de 1857 consideró el aumento de los depósitos de los bancos por acciones como una de sus causas, pero no aportó prueba alguna, porque no la había. Y por fin, Smith, inmenso Smith, según tú mismo, el 30 de junio de 1866 esos bancos por acciones denunciados no solo no habían quebrado, sino que pagaban el 25, el 29 y el 50 por ciento anual sobre sus capitales respectivos. Smith no consigue en absoluto mostrar que los grandes depósitos de los bancos por acciones o la cuantía de sus reservas tuvieran nada que ver con las últimas crisis. Pero a Smith le parece una injusticia que hayan sacado tanto, en un momento así, de sus propios saldos en el Banco de Inglaterra. Pero, Smith, ¡Smith!, ¿podrías quejarte si tu acreedor sacara mucho de tus reservas en el momento en que quiere su dinero?

¡Smith es evidentemente un burro maldito, solemne y presuntuoso!

El espíritu de las circulares del algodón.

Bajada (paulatina) del precio del algodón en rama. Los fabricantes de Manchester están perdiendo dinero, no tienen confianza en los valores corrientes y empiezan a poner sus fábricas a jornada reducida.

Ebbw Vale Co. (lim.)

Gran propietario de minas de carbón y maestro de forjas; magnate territorial y capitalista poderoso. Emplea a más de 15,000 personas, que representan una población de 50,000. 6 minas de carbón y forjas distintas en Monmouthshire (3,254 acres de tierras y minas en propiedad; 9,352 acres de propiedades en arriendo, además de propiedades en Gloucester y Somerset: las primeras en el Forest of Dean, con 700 acres (yacimientos de carbón inagotables), y las segundas en Somersetshire, con 3000 acres). En sus fincas en propiedad y en arriendo, 2000 casas y casitas; solo su renta de tierras, granjas y casas, más de 14,000 al año. 23 altos hornos producían 152,000 toneladas de arrabio al año; se sacaban en el año 100,000 toneladas de carriles y de hierro acabado. Las minas de carbón, 850,000 toneladas de carbón al año; las minas, 280,000 toneladas de mineral de hierro al año. Además, en los puertos de embarque había amplias instalaciones para un comercio marítimo vasto y creciente. Todo esto era propiedad privada cuando lo tomó la compañía actual.

La compañía, de las primeras en aplicar los gases de los hornos al ahorro de calor en la producción de hierro, aplicaciones que se han llevado desde entonces a tal perfección en el sur de Gales, Staffordshire y Cleveland.

---

15 de diciembre de 1866. N.º 341.

Los Overend. «Justitia» en el «Times» (11 de diciembre), «Sobre la moral comercial».

El Times, en efecto, defensor de los Overend. Por excepción, para vender con sensación, ese artículo. Dice en él, entre otras cosas:

La vieja casa vio inminente la ruina y se puso seriamente a la tarea de evitar la terrible catástrofe. Habían desperdiciado ya buena parte de sus propias fortunas y derrochado en especulaciones necias 3 millones del dinero de otros; ¿qué iban a hacer? Había que emplear la astucia y la sutileza para alejar el mal. Su propia casa estaba arruinada, pero su nombre seguía siendo un hechizo poderoso, y creían que podían persuadir a un público crédulo de que lo comprara y salvarse así. Que con este proceso pudieran arruinar a miles de personas inocentes e indefensas no era, al parecer, cosa a tener en cuenta para estos «piadosos quebrados en fortuna y en honra». Resolvieron obtener para sí una gran suma por su nombre y su clientela y luego traspasar todas las obligaciones a la nueva compañía. Para hacerlo había que engañar al público, «y se hizo de un modo que, en tiempos más salvajes que los nuestros, habría llevado a la horca a los autores del hecho [dead, sic, por deed]».

En el prospecto publicado por los directores de la nueva compañía, ninguna exposición de la situación ni de la vieja ni de la nueva compañía; nada sobre los 3 millones de obligaciones; ni una insinuación de la insolvencia efectiva de la casa por cuyo negocio se comprometían a dar 500,000 £. Al público lo engatusaron para comprar acciones de una empresa completamente quebrada personas que conocían perfectamente el fraude que cometían. El arreglo privado (el artículo secreto) contenía una descripción completa del estado efectivo de la vieja casa y exponía en «cifras condenatorias» todas las obligaciones y deudas de los vendedores quebrados. ¿Quiénes, pregunta Justitia, son los criminales? Los miembros de la vieja casa y los directores de la nueva compañía. Ellos tramaron y ejecutaron todo el plan, etc. «Estos», dice, «son los criminales, y su crimen es el de obtener dinero con pretextos falsos y fraudulentos, o sea, la estafa, y por ello deberían sentarse en el banquillo de los acusados del Old Bailey.»

The Crisis of 1866: A Financial Essay. Por W. Fowler (1866).

Defiende la ley de Peel, a Overstone, etc. Un pánico, dice, es invariablemente el resultado del extremo opuesto. Demasiada confianza –inflación indebida del crédito– va seguida invariablemente de desconfianza, pero en todos los casos tiene que haber una causa inmediata, un punto culminante, que precede a las crisis. Antes del pánico de 1847, gran manía de los ferrocarriles, que obligó a tomar dinero prestado en grado extremo; luego, el pánico, con la consiguiente exportación de metales preciosos para comprar alimentos, que fue la causa inmediata de la suspensión de la ley de Peel. Antes del pánico de 1857, especulación extrema en los Estados Unidos, que se extendió a este país, y la causa inmediata de la suspensión de la ley bancaria fue entonces la quiebra de varios bancos y de colosales casas comerciales relacionadas con el comercio americano. Antes del pánico de 1866, gran especulación en algodón, compañías financieras, bancos, compañías de responsabilidad limitada de toda clase y mercancías de diversas clases, y, como cúspide de la crisis, la suspensión de pagos de Overend, etc., el 11 de mayo, que obligó por 3.ª vez a suspender la ley de Peel.

Fowler, hasta aquí, tiene razón, pero es un necio⁸ cuando afirma que el Banco de Inglaterra estaba preparado para la emergencia porque la ley de 1844 lo había obligado a la mayor cautela en la gestión de sus negocios, y que, guiándose por el estado de su reserva, mantuvo el tipo de interés alto que contrarrestó una tendencia desfavorable de los cambios exteriores.

1. En cuanto a la necesidad de un tipo de interés alto como medio de retener el oro en el país y de contrarrestar los cambios exteriores desfavorables… Tipo mínimo de descuento del Banco de Inglaterra, 10 % del 12 de mayo al 15 de agosto, y en ese intervalo el Banco aumentó sus existencias de moneda y oro y plata en barras de menos de 13 a menos de 14 mill. En el mismo intervalo, el tipo mínimo del Banco de Francia, del 3 al 4 %, pero sus existencias de moneda y oro y plata en barras aumentaron en esos 3 meses agitados de 20½ a 29¼ mill. El diez por ciento no le trajo al Banco de Inglaterra prácticamente nada de oro; el 3 y el 4 % le trajeron al Banco de Francia casi 9 mill. Del 15 de agosto hasta ahora (15 de diciembre), el tipo mínimo de descuento del Banco de Inglaterra se ha reducido del 10 al 4 %, y de unos 14 mill. el 15 de agosto el Banco de Inglaterra tiene ahora 18 mill. Está claro que un interés alto no siempre atrae oro, y que, tras el pánico de mayo pasado, fue peor que inoperante. Fue dañino para todos salvo para el Banco de Inglaterra y algunos otros bancos. El Rest y los dividendos del Banco de Inglaterra, buenos.

2. La vieja, vieja teoría de que «la convertibilidad del billete» quedó asegurada con el tipo del 10 % durante 3 meses, de que el 10 % retuvo bastante oro y de que la convertibilidad nunca estuvo en peligro. ¡Tonterías! La convertibilidad estuvo más en peligro por el 10 % que por ninguna otra causa. ¿Estuvo en peligro la convertibilidad del billete francés con el 3 o el 4 %, mientras el nuestro estaba al 10; o con 30 mill. de oro para respaldarlo, mientras el Banco de Inglaterra no podía conseguir la mitad de esa cantidad con el 10 %? Si del 12 de mayo al 15 de agosto el Banco de Inglaterra hubiera actuado según la letra de la ley, habría tenido que suspender pagos. Y entonces la convertibilidad del billete se habría ido a pique. Solo arrojando por la borda la ley de 1844 se preservó la convertibilidad del billete.

3. Fowler dice que tiene que haber una limitación de los billetes y que la facultad de relajarla debe estar en manos del ministro de turno. ¿Dónde existía la facultad de limitación en la reciente crisis? Los banqueros de provincias quisieron tener en sus cajas billetes grandes del Banco de Inglaterra mientras duró el tipo del 10 %, como muestra sobradamente el estado presentado a la Cámara de los Comunes a instancias del concejal Salomons. No le tocaba al Banco de Inglaterra elegir. El Banco de Inglaterra, durante esos 3 fatales meses del 10 %, tenía obligaciones pendientes de pagar oro a la vista por una cantidad mucho mayor que el oro que tenía para pagar, y todas estas deudas podían haberse exigido por entero con breve aviso. Si el Banco de Inglaterra hubiera sido solo un poco más obstinado y un poco menos complaciente, sus acreedores de oro habrían exigido el pago inmediato, ¿y dónde habría estado entonces el Banco de Inglaterra?

Fowler dice que la ley bancaria de 1844 indica un límite a la oferta disponible de dinero y es por ello un freno saludable a la especulación. ¿No podría decirse también que, cuando las arcas del Banco están llenas, como lo están ahora y probablemente seguirán estándolo, la ley del 44 estimula la especulación? Esta ley nos ha enseñado que, con 18 millones de oro y plata en barras y de moneda en el Banco de Inglaterra, podemos considerar el dinero tirado de barato, y que con 12 mill. ha de estar a precios de pánico. ¿Ha habido nunca algo tan supremamente ridículo en forma de ley destinada a regular el comercio de la mayor nación comercial del mundo?

4. Además, se nos dice que la limitación de los billetes en relación con las existencias accidentales de oro y plata en las cámaras del Banco debería existir por ley y que, por tanto, la ley de 1844 es una medida sabia y conveniente. Pero que, no obstante, en tiempos de emergencia hace falta alguna facultad de relajación, si bien la facultad de relajación, es decir, una extensión del papel moneda más allá de los límites de la ley de 1844, debería estar, como está ahora, en manos del gobierno de turno, y no ser parte integrante de nuestra ley monetaria. Esto significa, de hecho, que nuestro sistema monetario debería regularse por una ley estricta, pero que, por estricta que sea esa ley en tiempos fáciles, debería quedar invariablemente derogada en tiempos difíciles y dejar de ser ley en absoluto. Se nos dice que en tres ocasiones, 1847, 1857 y 1866, la carta del Tesoro que suspendía la ley bancaria de 1844 bastó, «como por arte de magia», para detener todo pánico y restablecer rápidamente el estado normal de los asuntos monetarios; y que, como esta suspensión mágica es a veces imperativa, debería darse al primer lord del Tesoro y al ministro de Hacienda una facultad general para dar al Banco la autorización necesaria para suspender la ley a su discreción. Es decir, de hecho, que la ley debería mantenerse en el código, pero que nunca debería aplicarse realmente. Uno de los fines y objetos de la ley del 44 era prevenir crisis como aquella de la que acabamos de salir, y ahora se nos dice que, siempre que surjan tales emergencias, no tiene que haber tal ley en absoluto. La ley debía hacer frente a todas esas emergencias, pero ahora este defensor fervorosísimo de la ley argumenta que a la emergencia hay que hacerle frente suspendiendo la ley.

Otra vez se nos dice que un tipo de descuento alto no pondrá fin a las operaciones especulativas mientras sea rentable pagarlo, pero que la ley de 1844 frenará y frena tales transacciones porque indica, de un modo que no deja lugar a error, que hay un límite a la oferta disponible de dinero en el país y que, por buenas que sean las letras ofrecidas, no es seguro que pueda conseguirse dinero justo cuando haga falta y en la medida necesaria.

Lloyd’s bonds. (Obligaciones de ferrocarril.)

Los Lloyd’s bonds son, o deberían ser, un reconocimiento, bajo sello, de una deuda por trabajo hecho o materiales suministrados, y en esa forma se tienen por legales; pero en los casos en que se han usado como medio de tomar prestado, a diferencia del pago de una deuda contraída antes de su emisión, se han declarado inválidos.

En la última legislatura del Parlamento se aprobó una ley que hace obligatorio el registro público, a partir de enero de 1867, de las obligaciones de ferrocarril y de todos los demás préstamos; y esta misma ley exige que, a partir del 21 de enero de 1867, toda escritura de hipoteca, bono y certificado de debenture stock que se emita lleve el endoso de 2 directores y de 1 empleado de la compañía, con un certificado de que la emisión se hace en virtud de facultades parlamentarias. Estos 2 directores y el empleado incurren en multa y prisión si certifican en falso. Actualmente, el 45 % de los ingresos netos es el máximo del interés de las obligaciones, mientras que el mínimo es el 7¾ % y la media menos del 23 %. (Esto según las tablas de Coles.)

El señor Coles ha preparado tablas de 26 compañías (las más importantes): en sustancia, estas cifras vienen a decir a grandes rasgos que las 26 compañías han reunido en total 348 mill. de libras esterlinas, de los que 79 millones están en este momento, de hecho, en forma de obligaciones.

Conocimientos de embarque. (Cartas de porte.) (Fraude comercial.)

En el fondo de todas las transacciones está el dinero. De un modo tosco, la comunidad de los negocios puede dividirse en 2 grandes secciones, una que trata con dinero y otra con mercancías. Las 2 viven la una de la otra. El capitalista está siempre dispuesto a prestar, y el comerciante, dispuesto a tomar prestado, siendo la base fundamental del trato la garantía. Esta la proporcionan ciertos contratos bien conocidos, formulados en instrumentos reconocidos del comercio, como letras de cambio, conocimientos de embarque, certificados de depósito en los muelles y otros semejantes, que circulan en general «a la orden» y pasan de mano en mano por simple endoso. Estos, cuando están completos, se reconocen como traspasos valiosos de valor. Los conocimientos de embarque, por comodidad, se extienden en juegos de 2, 3, 4 y a veces 5 ejemplares. El número de ejemplares se indica en cada uno, y el capitán certifica haber firmado el número indicado. La parte importante del contrato entre el capitán y todas las demás partes del conocimiento de embarque es que se obliga a entregar la mercancía en buen estado, «en fe de lo cual el capitán de dicho barco ha afirmado ―― conocimientos de embarque, todos del mismo tenor y fecha; cumplido uno de ellos, los demás quedarán sin valor».

Ahora bien, el curso del trato es por lo común de esta manera: un comerciante de la India compra una partida de algodón que se compromete a pagar. Embarca la compra para Londres, obtiene los conocimientos de embarque y negocia con un banco de cambio para librar contra el corresponsal a quien consigna el algodón, y cede los documentos de embarque como garantía colateral del buen pago de su giro. A cambio, el banquero paga el importe convenido, lo que permite al comerciante hacer frente a sus compromisos. En otras palabras, el banco compra las letras de cambio, reservándose la facultad de recurso contra todas las partes, así como contra las mercancías en caso necesario. La letra se remite luego a la oficina de Londres y se presenta al corresponsal del comerciante, que, debidamente avisado, la acepta. A su debido tiempo llega el barco, y el agente envía su algodón a un almacenista o a un almacén de los muelles. El almacenista tiene el algodón como depositario por cuenta del capitán hasta que se pague el flete, y, una vez avisado, por cuenta del banco, que reclama un derecho de retención por los anticipos hechos. El agente paga luego la aceptación que ha dado y toma posesión de los documentos. Entrega entonces un conocimiento de embarque y un recibo de liquidación del flete del capitán, y obtiene del almacenista un certificado de depósito del muelle o una nota de muelle, según el caso. Tiene entonces un título limpio sobre las mercancías, y si considera los mercados desfavorables para operar inmediatamente puede esperar, con la certeza de poder obtener un préstamo sobre el documento, hasta que haga falta una subida [frase confusa en el manuscrito: when the certainty … should need a rise]. El almacenista se hace responsable de la entrega de las mercancías al recibir uno solo de los ejemplares del juego de conocimientos, y lo hace en virtud del entendimiento de que, «cumplido uno de ellos, los demás quedarán sin valor».

Ahora, el bonito caso de Meyerstein contra Barber. J. C. Azemar et Co., casa respetable, traspasaron hace poco su negocio a un tal Abraham, antes empleado suyo y conocido en Londres primero como su gerente y después como su sucesor. Le llegó una partida de algodón contra la que se había librado de la manera habitual. El algodón llegó y se desembarcó bajo la dirección de Abraham, pero al parecer le faltaban los medios para obtener los documentos de embarque. En consecuencia, no podía disponer de la mercancía, y tuvo que idear algún plan para salvar la dificultad. Fue al banco y pagó la letra con un cheque contra su propio banquero. Liberó así los documentos e inmediatamente negoció con Meyerstein un anticipo sobre ellos. Lo consiguió, y el cheque de Meyerstein, abonado en la cuenta de Abraham, permitió a sus banqueros liquidar el cheque ya dado por Abraham. Hasta aquí, ningún daño. El plan era audaz, pero había salido bien, y todas las partes iban a salir airosas. Pero aquí empieza el mal. Abraham había depositado dos conocimientos de embarque en manos de Meyerstein, y uno seguía en su poder. Meyerstein no sabía entonces nada de la llegada del barco. Mientras tanto, Abraham se puso en movimiento. Había estado en tratos con los señores Barber para un préstamo, al principio, pero la negociación se había abandonado por no ponerse de acuerdo sobre la cantidad. Esto ya no tenía importancia, y el asunto se reanudó y se cerró por fin según las primeras propuestas de los señores Barber. Se tomaron todas las precauciones: se inspeccionó la mercancía y, hallándola libre de todo gravamen, se hizo el anticipo, se entregó el único conocimiento de embarque y el muellero expidió el certificado de costumbre. Los acreedores hipotecarios, en posesión así del algodón, lo vendieron en su calidad de corredores y se reembolsaron con el producto. Parte del algodón se vendió por orden de Abraham, pero hacia esta parte del negocio desapareció o se fugó. Su huida alarmó a Meyerstein, que hizo averiguaciones y, viendo cómo estaba el caso, reclamó a Barber el producto neto de la venta, alegando que la propiedad del algodón había pasado a él con el traspaso de los 2 conocimientos de embarque.

---

22 de diciembre de 1866. N.º 342.

Overend, Gurney et Co. (El Times cambia de rumbo.)

El Times del 18 de dic. (del 66), en su editorial, no ve nada legal ni moralmente censurable en la conducta de los socios de la vieja casa ni en la de los nuevos directores. Antes, debilidad e indecisión en sus artículos, «una disposición a hacer la vista gorda ante los delitos comerciales», «timidez encogida», «cobardía moral». Luego, Justitia. Ahora: la ocultación fraudulenta y la falsedad deliberada y consciente, con el fin de engañar al público si al público no se le podía engañar sin ellas, no son, según el Times, ni delitos legales ni faltas morales, sino transacciones mercantiles leales y admisibles. Esa es la moral comercial ortodoxa del Times.

La cámara de comercio de Manchester sobre la ley bancaria y la moneda.

Se presentó una moción para [investigar] la reciente crisis y el funcionamiento de la ley de 1844. El presidente (Malcolm Ross) declaró que era un burro, que había recibido 72 folletos y comunicaciones sobre el tema (un folleto proponía permitir a los bancos emitir billetes tomando como base el arrabio) y que con todo aquello se le había puesto la cabeza tan tonta como si le diera vueltas dentro una rueda de molino.⁹

Este es el extraordinario comienzo. Luego, la resolución propuesta por Henry Ashworth, que declaró que no deseaba dirigirse a la junta, pues no tenía conocimientos suficientes para expresar ninguna idea definida sobre el tema. Quien la apoyó, el señor Bannermann, lo hizo porque opinaba que la investigación «no tendría ninguna utilidad práctica», pues había llegado a la conclusión de que «la crisis la había causado, no la ley bancaria, sino el exceso de comercio». Ferguson la apoyó porque no hacía falta ninguna investigación, pues el público podía juzgar por sí mismo sobre la causa del pánico: la causa inmediata, la quiebra de Overend et Co.; las causas próximas, las especulaciones del público en acciones de las compañías de responsabilidad limitada y la acción de las compañías financieras.

El señor Wood pensaba que aprobar la resolución no honraría a la cámara de Manchester, pues mostraría simplemente que en Manchester «ignoraban las causas, etc.». Él y Ferguson, llenos de elogios a la ley bancaria. Sin embargo, él y Ferguson votaron a favor de la resolución. Wood negó que la ley se hubiera suspendido más de una vez. El mismo Wood contó la siguiente anécdota de lord Overstone: «En la primera ocasión», dice, «preguntó a lord Overstone si se pedía la suspensión de la ley, y Overstone respondió que la autorización era sin duda acertada, pues existía en ese momento un estado de pánico que, si no se hubiera calmado, lo habría barrido todo por delante, provocando una corrida contra el Banco de Inglaterra que podría haber puesto en peligro el pago de los billetes en oro». ¡Y se dice que la ley ha asegurado la convertibilidad del billete contra todo peligro! La ley funciona bien para subir el precio del dinero de los capitalistas y bajar el precio de los géneros de los comerciantes y fabricantes.

Bazley, por lo demás también partidario de la ley, dijo, entre otras cosas: este año, mayores exportaciones que nunca, pero las importaciones las excedieron en 30 mill. de £. Pero Bazley no debería ignorar el hecho de que es el saldo de las deudas, y no el saldo de las exportaciones y las importaciones, lo que rige los cambios, y que la balanza comercial puede estar, y con frecuencia está, en contra nuestra mientras el saldo de las deudas está muy a nuestro favor.

Bazley mismo dice que «era nuestra industria la que compraba el oro en todos los mercados… El Banco de Inglaterra no podía hacerlo por sí solo; podía quizá deprimir los precios y obligar a vender las manufacturas inglesas a precios muy bajos para comprar oro a tipos muy altos».

Los Overend. (Gordon y Rennie.)

De la declaración jurada de esos hombres (Gordon y Rennie) se sigue que los Gurney habían contado a estos 2 directores (¿7 en total?) su maldito secreto en el traspaso del negocio.

En la ley de sociedades por acciones de 1862 se dispone: «Toda declaración u ocultación fraudulenta de hechos ⦗en los prospectos⦘ someterá a las personas que la presenten a procedimiento penal».

¿Está en manos de 8 personas cualesquiera, por medio de la ley de responsabilidad limitada, cargar a individuos desprevenidos con las deudas de una casa insolvente, atrayéndolos con un prospecto halagüeño mientras les ocultan el peligro en que los ponen?

29 de diciembre de 1866. N.º 343.

La ley bancaria de 1844. (Reserva.)

Mientras nosotros, al 10 %, el Banco de Francia, del 3½ al 4 %. No tenía ni un farthing de reserva en nuestra acepción de la palabra. Es decir, los billetes emitidos y pagaderos a la vista en moneda excedían por lo general los títulos del Estado que tenía y la moneda y el oro y la plata en barras que poseía. Al Banco de Francia no le importa nada lo que nosotros llamamos «reserva», y sin embargo durante estos 3 meses acumuló una cantidad [share, sic; ¿store?] adicional de más de 9 mill. de libras esterlinas. … En toda la historia del Banco de Inglaterra, cuanto menor la reserva de billetes, moneda y oro y plata en barras, mayores han sido los depósitos y la circulación efectiva… No era que el comercio de la Gran Bretaña quisiera más billetes, sino que temía que pudiera detenerse por completo su suministro.

La ley de 1866 sobre los títulos de las compañías de ferrocarril.

Las penas pecuniarias contra las compañías de ferrocarril por no cumplir la ley, singularmente pequeñas, pero dos cláusulas útiles: 1) el tenedor de un bono de ferrocarril puede exigir un certificado de 2 directores y de un empleado de la compañía (el secretario u otro empleado inscrito en la oficina del registrador de sociedades por acciones y autorizado a firmar las obligaciones de ferrocarril de la compañía) de que se ha emitido legalmente; 2) si el certificado se da indebidamente, los directores y el empleado pueden ser encarcelados.

---

---

1. Texto original según MEGAdigital (Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften), MEGA² IV/19, licencia CC BY-SA 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/deed.es); el aparato editorial de la MEGA no se reproduce. Esta traducción y la transcripción se distribuyen con la misma licencia. ↩

2. Añadido posterior de Marx, que remite a la p. 250 de su manuscrito (según MEGAdigital), en los extractos de la Money Market Review de 1867. ↩

3. Sobre el origen de la estadística agrícola francesa se había informado Marx en sus extractos de Louis Mounier, De l’agriculture en France (París, 1846), en el «Großheft 1865/1866» de los cuadernos de agricultura (MEGA² IV/18, p. 969, según MEGAdigital). ↩

4. Marx citó esta frase, completándola con otra de la fuente que no había extractado, en su carta a Collet Dobson Collet del 19 de noviembre de 1868; en la misma carta cita también pasajes de los números del 24 de noviembre, del 1 de diciembre (el párrafo sobre los poseedores de dinero que temen los viejos canales de inversión, más abajo) y del 8 de diciembre de 1866 (según MEGAdigital). ↩

5. La Money Market Review dice absurdly, «absurdamente» (según MEGAdigital). ↩

6. «1915» es el seudónimo del autor de una serie de cartas de lectores a la Money Market Review (según MEGAdigital). ↩

7. Estas apóstrofes a Smith son de Marx, que resume así la crítica de la Money Market Review (según MEGAdigital). ↩

8. La Money Market Review dice solo: «pero no podemos seguirle en su afirmación» (según MEGAdigital). ↩

9. Resumen de Marx con las palabras del estudiante en el Fausto de Goethe: «Mir wird von alledem so dumm, / Als ging’ mir ein Mühlrad im Kopf herum» (según MEGAdigital). ↩