Carta de Karl Marx a Ludwig Kugelmann, que vivía en Hannover, escrita en Londres el 23 de febrero de 1865. Escrita en alemán. Traducida del texto de la MEW, tomo 31 (Berlín, 1965), pp. 451-455, por la Escuela de marxismo, 2026. Las notas son nuestras. Texto original
Londres, 23 de febrero de 1865
1, Modena Villas, Maitland Park,
Haverstock Hill
Estimado amigo:
Recibí ayer su carta, muy interesante para mí, y voy a contestar ahora a cada uno de sus puntos.
Ante todo quiero exponerle brevemente mi relación con Lassalle. Durante su agitación nuestras relaciones estuvieron suspendidas: 1) por las fanfarronadas de autobombo con que unía al mismo tiempo el más desvergonzado plagio de mis escritos, etc.; 2) porque yo condenaba su táctica política; 3) porque ya antes de que empezara su agitación yo le había explicado y «demostrado» con detalle aquí en Londres que una intervención socialista directa de un «Estado de Prusia» era un absurdo. En sus cartas a mí (de 1848 a 1863), como en sus encuentros personales conmigo, siempre se había declarado partidario del partido que yo represento. En cuanto se convenció en Londres (a finales de 1862) de que no podía jugar conmigo, decidió erigirse en «dictador obrero» contra mí y contra el viejo partido. A pesar de todo, reconocí su mérito como agitador, aunque hacia el final de su breve carrera hasta la agitación misma se me presentaba bajo una luz cada vez más equívoca. Su muerte repentina, la vieja amistad, las cartas lastimeras de la condesa Hatzfeldt, la indignación ante la cobarde insolencia de los periódicos burgueses contra el hombre al que tanto habían temido en vida, todo eso me movió a publicar contra el miserable Blind una breve declaración,1 que, sin embargo, no se refería al contenido de las actividades de Lassalle (la Hatzfeldt mandó la declaración al Nordstern).2 Por las mismas razones, y con la esperanza de poder apartar los elementos que me parecían peligrosos, prometí con Engels colaborar en el Soc[ial]-Demok[rat] (ha publicado una traducción del «Address»,3 y yo, a petición suya, escribí con motivo de la muerte de Proudhon un artículo sobre él)4 y permití, después de que Schweitzer nos enviara un programa satisfactorio de su redacción, que se nos nombrara como colaboradores. Nos servía además de garantía que W. Liebknecht era miembro no oficial de la redacción. Pero pronto se vio —las pruebas cayeron en nuestras manos— que Lassalle había traicionado de hecho al partido. Había concluido un contrato en regla con Bismarck (sin tener, naturalmente, garantías de ninguna clase en su mano). A finales de septiembre de 1864 debía ir a Hamburgo y allí (junto con el loco de Schramm y el espía de la policía prusiana Marr)5 «obligar» a Bismarck a incorporar Schleswig-Holstein, es decir, proclamarla en nombre de los «obreros», etc., a cambio de lo cual Bismarck prometía el sufragio universal y algunas charlatanerías socialistas. ¡Es una lástima que Lassalle no pudiera representar esa comedia hasta el final! ¡Le habría hecho quedar condenadamente ridículo y burlado! ¡Y habría puesto fin para siempre a todos los intentos de esa clase!
Lassalle se metió por estos caminos extraviados porque era un «político realista» al estilo del señor Miquel,6 solo que de mayor calibre y con fines más poderosos. (By the bye,7 hace tiempo que sobre Miquel lo tenía claro, hasta el punto de explicarme su actuación por el hecho de que la Unión Nacional era un pretexto magnífico para que un abogadillo de Hannover se hiciera oír en Alemania, fuera de sus cuatro paredes, e hiciera valer luego retroactivamente, en el interior hannoveriano, la «realidad» de su persona así aumentada, y además, bajo protección «prusiana», hiciera de Mirabeau «hannoveriano».) Así como Miquel y sus amigos de ahora se agarraron de la coleta a la «Nueva Era» inaugurada por el príncipe regente de Prusia8 para «unionacionalear» y aferrarse a la «cabeza prusiana», así como en general desarrollaron su «orgullo burgués» bajo la protección prusiana, Lassalle quería hacer de marqués de Posa del proletariado con el Felipe II de la Uckermark,9 con Bismarck de alcahuete entre él y la monarquía prusiana. No hacía más que imitar a los señores de la Unión Nacional. Pero si aquellos invocaron la «reacción» prusiana en interés de la clase media, él estrechaba la mano de Bismarck en interés del proletariado. Aquellos señores tenían más justificación que Lassalle en la medida en que el burgués está acostumbrado a tomar por «realidad» el interés que tiene delante de las narices y en que, de hecho, esa clase ha concluido en todas partes un compromiso incluso con el feudalismo, mientras que por la naturaleza de las cosas la clase obrera tiene que ser sinceramente «revolucionaria».
Para una naturaleza teatral y vanidosa como la de Lassalle (al que, sin embargo, no se podía sobornar con bagatelas como cargos, alcaldías, etc.) era una idea muy seductora: ¡un acto inmediato en favor del proletariado, realizado por Ferdinand Lassalle! En realidad era demasiado ignorante de las condiciones económicas reales de semejante acto para ser críticamente sincero consigo mismo. Los obreros alemanes, por su parte, estaban demasiado «degradados» por la infame «política de la realidad» con que los burgueses alemanes habían tolerado la reacción de 1849-1859 y asistido al embrutecimiento del pueblo, como para no aclamar a un salvador charlatán que les prometía ayudarles a llegar de un salto a la tierra prometida.
Así pues, ¡para retomar el hilo interrumpido más arriba! Apenas fundado el Social-Demokrat, pronto se vio que la vieja Hatzfeldt quería cumplir con retraso el «testamento» de Lassalle. Estaba en relación con Bismarck por medio de Wagener (el de la Kreuz-Zeitung).10 Puso a disposición de este último la «Asociación Obrera» (la General Alemana), el Social-Demokrat, etc. La anexión de Schleswig-Holstein debía proclamarse en el Social-Demokrat, y Bismarck ser reconocido en general como patrono, etc. Todo este bonito plan se frustró porque teníamos a Liebknecht en Berlín y en la redacción del Soc.-Dem. Aunque a Engels y a mí nos desagradaba la redacción del periódico, el servil culto a Lassalle, el ocasional coqueteo con Bismarck, etc., era naturalmente más importante mantenernos por el momento públicamente con el periódico, para impedir las intrigas de la vieja Hatzfeldt y el completo compromiso del partido obrero. Así que pusimos bonne mine à mauvais jeu,11 aunque escribiendo constantemente en privado al Soc.-Demok. que tenían que hacer frente a Bismarck tanto como a los progresistas. Toleramos incluso que el fatuo petimetre Bernhard Becker, que se toma muy en serio la importancia que Lassalle le legó en su testamento, intrigara contra la International Workingmen's Association.
Mientras tanto, los artículos del señor Schweitzer en el Soc.-Demok. se volvían cada vez más bismarckianos. Yo le había escrito antes que a los progresistas se les podía intimidar en la «cuestión de la coalición», pero que el Gobierno prusiano no admitiría jamás de los jamases la abolición completa de las leyes de coalición, porque eso traería consigo una brecha en el burocratismo, la mayoría de edad de los obreros, la ruptura del reglamento de criados, la abolición de los azotes nobiliarios en el culo en el campo, etc., etc., cosa que Bismarck no podía permitir nunca y que era en general incompatible con el Estado de funcionarios prusiano. Añadí que, si la Cámara rechazaba las leyes de coalición, el Gobierno recurriría a frases (frases como, por ejemplo, que la cuestión social exige medidas «más profundas», etc.) para mantenerlas. Todo eso se confirmó. ¿Y qué hizo el señor v. Schweitzer? Escribió un artículo a favor de Bismarck y reserva todo su heroísmo para infiniment petits12 como Schulze, Faucher,13 etc.
Creo que Schweitzer, etc., actúan con buena fe, pero son «políticos realistas». Quieren tener en cuenta las condiciones existentes y no dejar ese privilegio de la «política realista» solo a los señores Miquel et Comp. (Estos parecen querer reservarse el derecho a la intermixture14 con el Gobierno prusiano.) Saben que los periódicos obreros y el movimiento obrero en Prusia (y por tanto en el resto de Alemania) solo existen par la grâce de la police.15 Quieren, pues, tomar las circunstancias como son, no irritar al Gobierno, etc., exactamente igual que nuestros políticos realistas «republicanos» quieren «aceptar» a un emperador Hohenzollern. Pero como yo no soy un «político realista», he juzgado necesario despedirme del Social-Demokrat, junto con Engels, en una declaración pública (que usted verá pronto, sin duda, en uno u otro periódico).16
Ve usted, por tanto, al mismo tiempo, por qué en este momento no puedo hacer nada en Prusia. El Gobierno de allí me ha negado directamente la renaturalización en Prusia. Solo se me permitiría la agitación allí si adoptara una forma deseable para el señor v. Bismarck.
Prefiero cien veces mi agitación de aquí, a través de la «Asociación Internacional». La influencia sobre el proletariado inglés es directa y de la mayor importancia. Ahora estamos agitando (stir) aquí la General Suffrage Question,17 que aquí tiene naturalmente un significado muy distinto que en Prusia.
En conjunto, el progreso de esta «Asociación» supera toda expectativa, aquí, en París, en Bélgica, en Suiza y en Italia. Solo en Alemania se me oponen, naturalmente, los sucesores de Lassalle, que
temen tontamente perder su importancia;
conocen mi oposición declarada a lo que los alemanes llaman «política realista». (Es esa clase de «realidad» la que pone a Alemania tan por detrás de todos los países civilizados.)
Como cualquiera que saque una tarjeta de 1 chelín puede hacerse member of the Association;18 como los franceses han elegido esta forma de individual membership19 (ídem los belgas), porque la ley les prohíbe adherirse a nosotros como «asociación»; como en Alemania ocurre algo parecido, he decidido ahora pedir a mis amigos de aquí y a l[os] de Alemania que funden pequeñas societies, sea cual sea el número de members en cada lugar, cada uno de cuyos miembros saque una English card of membership.20 Como la sociedad inglesa es pública, nada se opone a este procedimiento ni siquiera en Francia. Me alegraría que también usted, en su entorno más próximo, se pusiera de esta manera en contacto con Londres.
Le agradezco su receta. Curiosamente, 3 días antes de que llegara había vuelto a brotar la repugnante enfermedad. La receta llegó, pues, muy a propósito.
Le envío dentro de un par de días 24 Addresses21 más. Ahora mismo me interrumpe un amigo mientras escribo, y como quiero enviar esta carta, contestaré la próxima vez a otros puntos de su carta.
Suyo, K. M.
La Carta al redactor del Beobachter de Stuttgart, del 28 de noviembre de 1864. ↩
Der Nordstern, semanario lassalleano de Hamburgo, que la publicó el 10 de diciembre de 1864. ↩
El Manifiesto inaugural de la Asociación Internacional de los Trabajadores, que el Social-Demokrat publicó en traducción alemana en diciembre de 1864. ↩
Sobre P.-J. Proudhon, carta a Schweitzer del 24 de enero de 1865, publicada en el Social-Demokrat. ↩
Rudolf Schramm (1813-1882), demócrata de 1848, luego partidario de Bismarck; Wilhelm Marr (1819-1904), periodista de Hamburgo, más tarde conocido como agitador antisemita. ↩
Johannes Miquel (1828-1901), antiguo miembro de la Liga de los Comunistas, abogado en Gotinga y uno de los dirigentes de la Unión Nacional (Nationalverein), la asociación liberal fundada en 1859 para unificar Alemania bajo la dirección de Prusia. ↩
«Por cierto». Las palabras y frases en cursiva van en inglés, francés o latín en el original. ↩
El príncipe Guillermo, regente de Prusia desde 1858 y rey desde 1861 con el nombre de Guillermo I. La «Nueva Era» fue el periodo de gobierno liberal moderado abierto en 1858. ↩
Alusión al Don Carlos de Schiller, en el que el marqués de Posa intenta ganar al rey Felipe II para la causa de la libertad. La Uckermark es una comarca de Brandeburgo: el «Felipe II de la Uckermark» es el rey de Prusia. ↩
Hermann Wagener (1815-1889), fundador y redactor de la Neue Preußische Zeitung, llamada Kreuz-Zeitung, órgano de los conservadores prusianos, y consejero de Bismarck. ↩
«Al mal tiempo, buena cara». ↩
«Infinitamente pequeños». ↩
Hermann Schulze-Delitzsch (1808-1883), dirigente del Partido Progresista y promotor de las cooperativas de crédito y de consumo; Julius Faucher (1820-1878), economista librecambista. ↩
«Mezcolanza». ↩
«Por la gracia de la policía». ↩
La Declaración a la redacción del Social-Demokrat, del 23 de febrero de 1865. ↩
«Cuestión del sufragio universal». En febrero de 1865 se fundó en Londres, con participación de la Internacional, la Reform League, que luchaba por la reforma electoral. ↩
«Miembro de la Asociación». ↩
«Afiliación individual». ↩
«Sociedades», «miembros», «tarjeta inglesa de afiliación». ↩
Ejemplares del Manifiesto inaugural. ↩