Carta de Karl Marx a Ludwig Kugelmann, que vivía en Hannover, escrita en Londres el 13 de diciembre [de 1870]. Escrita en alemán. Traducida del texto de la MEW, tomo 33 (Berlín, 1966), pp. 162-165, por la Escuela de marxismo, 2026. Las notas son nuestras. Texto original
Londres, 13 de diciembre [de 1870]
Querido Kugelmann:
Tienes que explicarte mi largo silencio porque, durante esta guerra, que se ha llevado a Francia a la mayor parte de los foreign correspondents del General Council,1 tengo que llevar casi toda la correspondencia internacional, lo que no es ninguna pequeñez. Además, con la «libertad de correos» que reina ahora en Alemania, y en particular en la Confederación de Alemania del Norte, y muy «en particular» en Hannover, es peligroso, no para mí, pero sí para mis corresponsales alemanes, que les escriba mis opiniones sobre la guerra, ¿y de qué otra cosa se puede escribir en este momento?
Tú, por ejemplo, me pides nuestro primer manifiesto sobre la guerra. Te lo había enviado. Evidentemente lo han interceptado. Hoy te adjunto los dos manifiestos reunidos en un folleto,2 el artículo del profesor Beesly en la Fortnightly Review3 y el Daily News de hoy. Como este es un periódico de color prusiano, seguramente las cosas pasarán. El profesor Beesly es comtiano y como tal está obligado a hacer valer toda clase de crotchets,4 pero por lo demás es un hombre muy capaz y valiente. Es profesor de historia en la Universidad de Londres.
Parece que en Alemania no solo han atrapado a Bonaparte, a sus generales y a su ejército, sino que con él han aclimatado en el país de los robles y los tilos todo el imperialismo con todos sus achaques.
En cuanto al burgués alemán, su borrachera de conquista no me extraña lo más mínimo. En primer lugar, la accaparation5 es el principio vital de toda burguesía, y tomar provincias ajenas es siempre «tomar». Además, el burgués alemán ha aceptado con tanta sumisión tantos puntapiés de sus padres de la patria, y en especial de los Hohenzollern, que debe de ser para él un verdadero placer que esos mismos puntapiés se le apliquen, para variar, al extranjero.
En todo caso, esta guerra nos ha librado de los «republicanos burgueses». A esa ralea le ha dado un final terrible. Y este es un resultado importante. Ha dado a nuestros profesores la mejor ocasión de ponerse en ridículo ante el mundo entero como pedantes serviles. Las condiciones que trae consigo serán la mejor propaganda de nuestros principios.
Aquí, en Inglaterra, la opinión pública era ultraprusiana al comienzo de la guerra; ahora se ha vuelto del revés. En los cafés chantants, por ejemplo, abuchean a los cantantes alemanes con su Wi-Wa-Wacht am Rhein,6 mientras que a los cantantes franceses los acompañan in choro con la Marsellesa. Aparte de la decidida simpatía de la masa del pueblo por la República y del enfado de la respectability7 por la alianza, ya clara como el sol, entre Prusia y Rusia y por el tono insolente de la diplomacia prusiana desde los éxitos militares, la manera de hacer la guerra —el sistema de requisas, el incendio de las aldeas, el fusilamiento de los francs-tireurs,8 la toma de rehenes y otras recapitulaciones semejantes de la guerra de los Treinta Años— ha provocado aquí una indignación general. Of course,9 los ingleses han hecho cosas así en la India, en Jamaica, etc.; pero los franceses no son ni hindoos10 ni chinos ni negros, ¡y los prusianos no son heavenborn englishmen!11 Es una idea genuinamente hohenzollerniana que un pueblo cometa un crimen si sigue defendiéndose cuando su ejército permanente se ha acabado. En realidad, la guerra popular prusiana contra Napoleón I fue una verdadera espina clavada para el buen Federico Guillermo III,12 como puede comprobarse en la historia de Gneisenau del profesor Pertz;13 Gneisenau, en su ordenanza sobre el Landsturm,14 había convertido en sistema la guerra de francs-tireurs. A F[ederico] G[uillermo] III le reconcomía que el pueblo combatiera por su cuenta y sin depender de la orden de Su Majestad.
Pero todavía no se ha dicho la última palabra. La guerra en Francia aún puede dar un giro muy «feíllo».15 La resistencia del ejército del Loira quedaba «fuera» de los cálculos, y la dispersión actual de las fuerzas alemanas a derecha e izquierda solo pretende infundir terror, pero en realidad no tiene otro efecto que despertar la fuerza defensiva en todos los puntos y debilitar la ofensiva. También el bombardeo de París con que se amenaza es un simple truco. Sobre la ciudad de París misma no puede tener, según todas las reglas del cálculo de probabilidades, ningún efecto serio. Si se destruyen a cañonazos unas cuantas obras exteriores, si se abre brecha, ¿de qué sirve eso en un caso en que el número de los sitiados es mayor que el de los sitiadores? Y si los sitiados se batieron extraordinariamente bien en las sorties,16 en las que el adversario se defendía tras entrenchments,17 ¿qué no harán cuando se inviertan los papeles?
Hacer pasar hambre a París es el único medio real. Pero si ese plazo se alarga lo suficiente como para que se formen ejércitos y se desarrolle la guerra popular en las provincias, tampoco con ello se gana nada más que desplazar el centro de gravedad. Además, incluso después de capitular, París, que no se puede ocupar y mantener tranquilo con un puñado de hombres, inmovilizaría a gran parte de los invaders.18
Acabe como acabe la guerra, ha adiestrado al proletariado francés en el uso de las armas, y esa es la mejor garantía del porvenir.
El tono insolente que Rusia y Prusia adoptan frente a Inglaterra podría llevarlas a resultados del todo inesperados y desagradables. La cuestión es sencillamente esta: Inglaterra se desarmó a sí misma en el Tratado de Paz de París de 1856. Es una potencia marítima y frente a las grandes potencias militares continentales solo puede echar en la balanza los medios de la guerra naval. El medio infalible es aquí la destrucción temporal —o, mejor dicho, la paralización— del comercio ultramarino de los continentales. Ese medio consiste principalmente en hacer valer el principio de apresar las mercancías enemigas en barcos neutrales. Este maritime right19 (junto con otros rights semejantes) lo abandonaron los ingleses mediante la llamada Declaración anexa al Tratado de París. Clarendon20 lo hizo por orden secreta del ruso Palmerston.21 Pero la Declaración no forma parte integrante del tratado mismo y nunca ha sido sancionada legalmente en Inglaterra. Los señores rusos y prusianos hacen la cuenta sin la huéspeda si se imaginan que la influencia de la reina,22 prusianizada por family interests,23 y la estupidez burguesa de un Gladstone24 impedirán a John Bull, en el momento decisivo, tirar por la borda ese «dulce obstáculo» creado por él mismo. Y entonces, en pocas semanas, puede acabar con el comercio ultramarino ruso-alemán. Tendremos entonces ocasión de estudiar las caras largas de los diplomáticos de Petersburgo y de Berlín, y las todavía más largas de los «patriotas de pelo en pecho». Qui vivra, verra.25 My best compliments to Madame la Comtesse and Fränzchen.26
Tuyo, K. M.
A propos. ¿Puedes hacerme llegar los diversos discursos de Windthorst27 en el Reichstag?
«Corresponsales en el extranjero del Consejo General». ↩
Los manifiestos primero y segundo del Consejo General sobre la guerra franco-prusiana (23 de julio y 9 de septiembre de 1870), que publicamos junto con La guerra civil en Francia. ↩
Edward Spencer Beesly (1831-1915), historiador positivista, profesor en el University College de Londres, presidió en 1864 el mitin de fundación de la Internacional sin ser miembro de ella. Su artículo «The International Working Men's Association» apareció en la Fortnightly Review de noviembre de 1870. ↩
«Manías». ↩
«Acaparamiento». ↩
Die Wacht am Rhein («La guardia en el Rin»), canción patriótica alemana, muy cantada en 1870. ↩
La «respetabilidad», la buena sociedad. ↩
Los francotiradores franceses, combatientes irregulares a los que el ejército prusiano negaba la condición de beligerantes; véase el artículo de Engels Francotiradores prusianos. ↩
«Naturalmente». ↩
«Hindúes». ↩
«Ingleses nacidos del cielo». ↩
Federico Guillermo III (1770-1840), rey de Prusia desde 1797. ↩
Georg Heinrich Pertz, Das Leben des Feldmarschalls Grafen Neithardt von Gneisenau, Berlín, 1864-1880. August Neithardt von Gneisenau (1760-1831) fue uno de los reformadores del ejército prusiano en la época de las guerras contra Napoleón. ↩
La ordenanza prusiana del 21 de abril de 1813 sobre el Landsturm, la leva en masa de todos los hombres no movilizados para la guerra de guerrillas contra los franceses. ↩
Öklich, forma dialectal de ekelig, «asqueroso», «feo». ↩
«Salidas». ↩
«Atrincheramientos». ↩
«Invasores». ↩
«Derecho marítimo». ↩
George Villiers, conde de Clarendon (1800-1870), ministro británico de Asuntos Exteriores, firmó en 1856 el Tratado de París y la Declaración de París sobre el derecho marítimo, que dispensaba de captura las mercancías enemigas en barcos neutrales. ↩
Henry John Temple, vizconde de Palmerston (1784-1865), primer ministro británico en 1856. Marx lo tenía por agente de la política rusa; véase su serie Lord Palmerston. ↩
La reina Victoria, cuya hija mayor estaba casada con el príncipe heredero de Prusia. ↩
«Intereses de familia». ↩
William Ewart Gladstone (1809-1898), primer ministro liberal británico de 1868 a 1874. ↩
«Quien viva, verá». ↩
«Mis mejores saludos a la señora condesa y a Fränzchen»: Gertrud y Franziska Kugelmann. ↩
Ludwig Windthorst (1812-1891), antiguo ministro de Justicia del reino de Hannover, jefe del Centro católico en el Reichstag. ↩