Carta de Friedrich Engels a Karl Kautsky, que vivía en Zúrich, escrita en Londres el 20 de septiembre de 1884. Escrita en alemán. Traducida del texto de la MEW, tomo 36 (Berlín, 1967), pp. 209-211, por la Escuela de marxismo, 2026. Las notas son nuestras. Texto original
Londres, 20 de septiembre de 1884
Querido Kautsky:
Ahí van de vuelta los manuscritos,1 certificados.
Tu artículo sobre R[odbertus] era muy bueno en lo que toca a la economía; lo que vuelvo a reprocharle son afirmaciones apodícticas en terrenos donde tú mismo no te sientes seguro y donde también das flancos a S[chramm], que ha sido lo bastante hábil para aprovecharlos.
Esto, sobre todo, en lo de la «abstracción», que tú desde luego has vapuleado demasiado en general. La diferencia es en este caso la siguiente:
Marx resume el contenido común que hay en las cosas y las relaciones en su expresión mental más general; su abstracción no hace, pues, más que reproducir en forma de pensamiento el contenido que ya está en las cosas.
R[odbertus], en cambio, se hace una expresión mental de esas, más o menos imperfecta, y mide las cosas por ese concepto, al que deben ajustarse. Busca el contenido verdadero, eterno, de las cosas y de las relaciones sociales, cuyo contenido, sin embargo, es esencialmente perecedero. O sea, el capital verdadero. Este no es el actual, que no es más que una realización imperfecta del concepto. En vez de derivar el concepto de capital del capital actual, el único que existe realmente, para pasar del capital de hoy al capital verdadero recurre al hombre aislado y se pregunta qué podría figurar como capital en la producción de este. A saber, el simple medio de producción. Con ello el capital verdadero queda confundido sin más con el medio de producción, que según las circunstancias es o no es capital. Con ello quedan eliminadas del capital todas las malas cualidades, es decir, todas las cualidades reales del capital. Ahora ya puede exigir que el capital real se ajuste a ese concepto, es decir, que funcione solo como simple medio social de producción, que se despoje de todo lo que lo hace capital y que, sin embargo, siga siendo capital, y aun que precisamente así se convierta por fin en capital verdadero.
Lo mismo haces tú con el valor. El valor actual es el de la producción de mercancías, pero con la abolición de la producción de mercancías el valor también «cambia», es decir, el valor en sí se queda y solo cambia de forma. En realidad, el valor económico es una categoría propia de la producción de mercancías y desaparece con ella (véase Dühring, pp. 252-262),2 como no existía antes de ella. La relación del trabajo con el producto no se expresa en la forma del valor antes de la producción de mercancías, ni ya después de ella.
Por suerte, S[chramm] tampoco está firme en la silla in philosophicis,3 y da flancos que tú has captado y expuesto bastante bien.
Además:
Schr[amm] conoce intereses materiales que no proceden —directa o indirectamente— del modo de producción. Compárese a este respecto Marx, Zur Kritik, prólogo, donde el asunto está expuesto breve y concisamente en 20 líneas.4
La crítica de Rodb[ertus] a la sociedad existente la hicieron mucho antes que él, igual de bien y mejor, los utópicos ingleses y franceses, y otro tanto la escuela de economistas socialistas posterior a Ricardo y basada en la teoría del valor de Ricardo, de la que M[arx] cita a algunos en la Misère, pp. 49 y 50.5
El Robinson de Marx es el auténtico, el del Robinson original de Daniel Defoe, del que también se copian las circunstancias accesorias: los objetos salvados del naufragio, etc.6 Más tarde tiene también su Viernes (Friday), y era un comerciante náufrago que, si no me equivoco, también se dedicó a ratos a la trata de esclavos. O sea, un auténtico «burgués».
Hablar de la escuela histórica marx[ista] era, desde luego, muy prematuro. Yo abreviaría el pasaje de tu réplica y, sobre todo, remitiría al propio M[arx]. El pasaje citado de Zur Kritik, y luego El capital mismo, en especial la acumulación originaria,7 donde S[chramm] puede informarse también sobre la gallina y el huevo.
Por lo demás, es una verdadera suerte que todos los elementos burgueses se agrupen ahora en torno a Rodb[ertus]. No podemos pedir nada mejor.
Habréis recibido vuestro manuscrito de la Misère. Ditto Ede, mi carta del domingo pasado con una contribución al fondo electoral.8
Tussy pide que en adelante le mandéis el S[ozialdemokrat], etc., a la dirección:
Mrs. Aveling
55, Great Russell st. W. C. London
Tuyo, F. E.
Te devuelvo adjunta la carta de Bebel.
Así que te esperamos aquí en enero-febrero.
To-Day se ha convertido en un puro «simposio», es decir, una revista donde todo el mundo puede escribir en pro y en contra del socialismo. ¡En el próximo número, una crítica de El capital!9 Me pedían que contestara a ese anónimo, pero he dado las gracias. También el doctor Drysdale ha escrito ahí; se apoya en ti; hay una respuesta de Burrows, que ha mandado preguntar por ti.10 He hecho lo necesario, pero con alguna cautela, porque no sé si Dr[ysdale] tiene tu libro.
El artículo de Carl August Schramm, socialdemócrata reformista, «K. Kautsky und Rodbertus», respuesta a la crítica de Kautsky «Das “Kapital” von Rodbertus» (Die Neue Zeit, 1884, cuadernos 8 y 9), y la réplica de Kautsky («Eine Replik»), que este había mandado a Engels para que los juzgara; se publicaron en el cuaderno 11 de la Neue Zeit de 1884. ↩
Las páginas de la primera edición del Anti-Dühring; véase la sección tercera, capítulo IV, «Distribución», de nuestra traducción: Anti-Dühring. ↩
«En materia de filosofía». ↩
Véase Contribución a la crítica de la economía política. Prólogo. ↩
En el capítulo primero de Miseria de la filosofía, donde Marx cita a Hodgskin, Thompson, Edmonds y otros. ↩
Véase el capítulo I de El capital, apartado 4, «El carácter fetichista de la mercancía y su secreto»: El capital. Libro primero. I. Mercancía y dinero. Daniel Defoe (h. 1660-1731), escritor inglés, autor de Robinson Crusoe (1719). ↩
El capítulo XXIV, «La llamada acumulación originaria»: El capital. Libro primero. VII. El proceso de acumulación del capital. ↩
Véase la carta de Engels a Bernstein del 13-15 de septiembre de 1884. ↩
«Das Kapital. A Criticism», de Philip Henry Wicksteed, en el n.º 10 de To-Day, octubre de 1884. ↩
Charles Robert Drysdale, médico inglés neomalthusiano, había escrito en el n.º 9 de To-Day (septiembre de 1884), en «The State Remedy for Poverty», que Kautsky, «socialista ferviente», reconocía «plenamente» la «verdad» de la teoría de la población de Malthus; aludía probablemente a su libro Der Einfluss der Volksvermehrung auf den Fortschritt der Gesellschaft [La influencia del aumento de la población sobre el progreso de la sociedad] (Viena, 1880). Herbert Burrows (1845-1922), funcionario inglés, radical, cofundador de la Social Democratic Federation. ↩