Carta de Friedrich Engels a Florence Kelley-Wischnewetzky, que vivía en Nueva York, escrita en Londres el 9 de febrero de 1887. Escrita en inglés. Traducida del texto publicado por F. A. Sorge en Briefe und Auszüge aus Briefen… (Stuttgart, 1906), pp. 250-251, por la Escuela de marxismo, 2026. Sorge la publicó abreviada: los pasajes que faltan, entre ‹ ›, los traducimos de la versión alemana de la MEW, tomo 36 (Berlín, 1967), pp. 605-610; el original inglés de esos pasajes no nos es accesible. Las notas son nuestras. Texto original en inglés
Londres, 9 de febrero de 1887
Querida señora Wischnewetzky:1
Contesto en el acto a su carta, matasellada el 28 de enero. El prólogo2 se envió el 27 de enero‹, y a su telegrama, que recibí el domingo 6 de febrero, contesté enseguida por cable: «Enviado certificado 27 enero»›. — — — — — — — —
‹En cuanto al pasaje desfigurado de mi carta3 que el indomable Eaton no pudo contenerse de publicar, no hay razón para que Rosenberg4 y compañía echen la culpa a Aveling. Lo de los 100 000 y los millones estaba en mi carta a usted, y en ninguna otra carta. Sabrá usted, pues, quién es responsable de esa indiscreción y de que se me haya puesto en la boca ese disparate. Por mi parte, no tengo nada que objetar a que publique usted el párrafo entero, y aun la carta entera.›
Su temor de que mi opinión sobre el movimiento americano esté indebidamente influida por Aveling5 carece de fundamento. En cuanto hubo un movimiento obrero nacional americano independiente de los alemanes, los hechos mismos señalaron con claridad mi posición. Ese gran movimiento nacional, sea cual sea su primera forma, es el verdadero punto de partida del desarrollo de la clase obrera americana; si los alemanes se suman a él para ayudarle o para acelerar su desarrollo en la buena dirección, pueden hacer mucho bien y desempeñar en él un papel decisivo; si se mantienen al margen, quedarán reducidos a una secta dogmática y se los apartará como a gente que no entiende sus propios principios. La señora Aveling, que ha visto trabajar a su padre, lo comprendió igual de bien desde el principio, y si Aveling lo vio también, tanto mejor. Y todas mis cartas a América, a Sorge, a usted misma, a los Aveling, han repetido esta opinión una y otra vez desde el principio. Con todo, me alegré de ver a los Aveling antes de escribir mi prólogo, porque me dieron algunos datos nuevos sobre los misterios internos del partido alemán de Nueva York. — — —
‹Parece usted dar por probado que Aveling se ha comportado en América sencillamente como un estafador, y no solo eso: con las afirmaciones e insinuaciones de su carta me invita a tratarle como tal y a hacer cuanto esté en mi mano para echarle de los órganos de prensa del partido. Pues bien, de todas esas afirmaciones no puede usted tener prueba alguna, porque no ha podido oír defensa alguna. Y aun así está usted mejor que nosotros aquí: usted ha oído al menos a una de las partes, mientras que nosotros ni siquiera sabemos de qué se le acusa.›
En los primeros tiempos, los de los conciliábulos de trastienda, del movimiento de la clase obrera, cuando los obreros están todavía bajo la influencia de prejuicios tradicionales, ¡ay del hombre que, siendo de origen burgués o de instrucción superior, entra en el movimiento y es lo bastante imprudente como para entablar relaciones de dinero con el elemento obrero! Es seguro que habrá una disputa sobre las cuentas, y en el acto se la hinchará hasta convertirla en un intento de explotación. Sobre todo si el «burgués» resulta tener, en puntos teóricos o tácticos, opiniones que no coinciden con las de la mayoría, o siquiera con las de una minoría. Esto lo he visto constantemente durante más de cuarenta años. Los peores de todos eran los alemanes; en Alemania, el crecimiento del movimiento ha barrido hace mucho ese defecto, pero entre los alemanes de fuera de Alemania no ha desaparecido. Por eso Marx y yo hemos procurado siempre no tener ningún trato de dinero con el partido, fuera cual fuera el país. — ‹Y cuando los Aveling se fueron a América, tenía yo a este respecto muy grandes temores. Solo me quedé más tranquilo cuando se acordó que harían el viaje junto con Liebknecht,6 porque Liebknecht, como hombre experimentado, sabría habérselas con reproches de esa clase, y porque cualquier acusación de ese tipo lanzada contra él pondría en ridículo a los acusadores en Alemania y en Europa en general. Pues bien, el viaje se organizó luego de otro modo, y ahí tenemos el resultado.›
‹Ya ve usted, por lo que digo, que miro el asunto con bastante más frialdad de lo que parece mirarlo la gente de Nueva York. Pero, además, conozco a Aveling desde hace cuatro años; sé que dos veces ha sacrificado a sus convicciones su posición social y económica, y que, de no haberlo hecho, hoy podría ser profesor en una universidad inglesa y un fisiólogo distinguido en vez de un periodista agobiado de trabajo y con unos ingresos muy inseguros. He tenido ocasión de conocer, trabajando con él, sus capacidades y su carácter, que ha resistido más de una vez circunstancias bastante tentadoras, y haría falta algo más que simples afirmaciones e insinuaciones para que yo creyera lo que cierta gente de Nueva York cuenta ahora de él.›
‹Pero sigamos.› Si hubiera intentado estafar al partido, ¿cómo habría podido hacerlo durante toda su gira sin que su mujer lo supiera? Y en ese caso la acusación la incluye también a ella. Y entonces se vuelve completamente absurda, al menos a mis ojos. A ella la conozco desde niña, y en los últimos diecisiete años ha estado constantemente a mi lado. Y más aún: he heredado de Marx la obligación de velar por sus hijos como él mismo lo habría hecho, y de cuidar, en la medida de mis fuerzas, de que no se les haga ninguna injusticia. Y eso haré, a pesar de cincuenta Ejecutivas. La hija de Marx estafando a la clase obrera: ¡eso ya es demasiado!
‹Luego dice usted: «Nadie aquí cree que el doctor Aveling se haya metido el dinero en el bolsillo o lo haya gastado como dicen las cuentas. Se cree que solo ha intentado cubrir los gastos de su mujer». Eso es una acusación clara de falsificación, y usted la presenta como una suposición atenuante, mitigadora. ¿Cuál es entonces la acusación completa, si esta es la atenuada? ¿Y en qué se funda esa acusación? En «las ridículas cuentas que ha presentado el doctor Aveling». Me gustaría ver algunas de esas cuentas «ridículas». Durante quince semanas se enviaron cada domingo a la Ejecutiva sin que esta diera la menor señal de desaprobación. Tampoco se movió nadie cuando los Aveling volvieron a Nueva York el 19 de diciembre. Solo el 23, cuando estaban a punto de partir, cuando ya no podían defenderse de acusaciones reales o inventadas, descubrió la Ejecutiva que aquellas cuentas, contra las que una por una nunca había tenido nada que objetar, eran ridículas una vez sumadas. Es decir, no se tiene nada contra las cuentas, sino contra las reglas de la suma. ¿Por qué entonces la Ejecutiva, en lugar de acortar la gira, intentó alargarla y, precisamente cuando tocaba a su fin, previó una segunda visita de los Aveling a Chicago, que por suerte no llegó a hacerse? Me parece que en todo esto lo ridículo no son las cuentas, sino la Ejecutiva.›
‹Pues bien, en la reunión del 23 de diciembre los Aveling oyen por primera vez que sus cuentas son ridículas, y la Ejecutiva les presenta una liquidación hecha por ella misma. En cuanto su propia relación encuentra resistencia, Aveling acepta en el acto la de la Ejecutiva, según la cual —como lo he visto yo mismo de puño y letra de Rosenberg— tenía a su favor un saldo de 176 dólares. Después, acobardado de nuevo por Walther,7 rechaza esa liquidación final, devuelve 76 dólares en el acto y manda el resto desde Londres. ¡Y luego dice usted que «el que el doctor Aveling haya devuelto los 100 dólares no ha mejorado nada las cosas»! ¿Qué quiere esa gente, por Dios? ¿Se trata a Aveling de estafador porque la Ejecutiva se queda con 176 dólares que, según su propia cuenta, le pertenecen a él?›
‹Además, el secreto con que la Ejecutiva rodea el asunto lo vuelve aún más oscuro. Cuando apareció el artículo del New York Herald8 y se transmitió aquí por cable, los Aveling mandaron la circular adjunta a las secciones y, al mismo tiempo, a la Ejecutiva. Esa circular habla a mis ojos —si no tengo a Aveling por un mentiroso y un estafador, cosa a la que me niego mientras no haya otras pruebas más convincentes— decididamente en contra de la Ejecutiva, al menos hasta que vea su réplica. ¿Pero qué hace la Ejecutiva? Hace llegar a la Volkszeitung9 ataques infames, difunde rumores y habladurías a espaldas de Aveling, convoca reuniones de las secciones, les presenta su versión y les hace votar resoluciones sobre un asunto que no puede juzgarse sin un examen imparcial de todas las cuentas y sin una defensa detallada del acusado ausente. Y parece que ha conseguido calumniar a Aveling en su círculo de Nueva York, no como a un hombre que ha despilfarrado el dinero de ella (pues eso podría ser, con razón o sin ella, su convicción honrada), sino como a un estafador y falsificador de cuentas. Se eleva a la altura del suceso creado por su propio genio inventivo y anuncia una circular en la que quiere presentar a Aveling ante la clase obrera del mundo entero como estafador y falsificador. ¡Y todo esto, fíjese usted, a espaldas y sin conocimiento del hombre al que acusa, que no solo no puede defenderse, sino que ni siquiera puede saber los hechos precisos en que se funda la acusación! Si en nuestro partido se juzga así a las personas, prefiero el Tribunal Supremo del Reich de Leipzig y el jurado de Chicago.›10
‹Por suerte, en los partidos más antiguos de Europa hemos superado esa etapa. Hemos visto surgir y caer Ejecutivas por docenas; sabemos que son tan falibles como cualquier papa, y hasta hemos conocido más de una que vivía a lo grande de los cuartos de los obreros, y entre ellas hubo estafadores y falsificadores de cuentas. En su circular, la Ejecutiva no solo tendrá que definir con precisión su acusación —que de ese modo quizá lleguemos a conocer por fin—, sino que también tendrá que aportar pruebas. La gente de este lado del océano no toma por evangelio ni siquiera la palabra de sus propias Ejecutivas, cuanto menos la de los señores Walther y Rosenberg, por muy «oficial» que sea.›
‹A mi juicio, la Ejecutiva se ha puesto en una situación muy incómoda. Si se hubiera quejado de las cuentas como simplemente derrochadoras, habría podido hacerse oír fuera de su propio círculo, pues eso es más o menos cuestión de opiniones. Pero, como nunca había objetado nada a las cuentas que se le enviaban, sintió que se había quitado ella misma el suelo bajo los pies y exageró la acusación, como hacen en ciertas circunstancias las personas débiles para cubrirse. Así llega a la nueva acusación de estafa y falsificación, que no podrá probar nunca y que tiene que contentarse con insinuar. Pero una infamia insinuada para tapar una simple debilidad no deja de ser una infamia. Y después de haber hinchado hasta hacer de él un delito lo que al principio era un asunto insignificante de cuentas discutidas, se siente naturalmente obligada a presentarse con él ante los distintos partidos de la clase obrera. Naturalmente, lo hace a escondidas, impidiendo que el acusado llegue siquiera a conocer la acusación. Un paso en falso arrastra a otro, y al final se encuentra en un atolladero y presa en su propia red.11 Y todo ello no por maldad innata, sino por pura debilidad.›
‹Comprenderá usted ahora que tenga que negarme rotundamente a seguir su consejo de «dar a entender a Kautsky12 que no deje aparecer las cartas anunciadas con el nombre del doctor Aveling», porque la Ejecutiva está a punto de lanzar «una circular oficial» contra Aveling y «su nombre como colaborador solo puede perjudicar a una publicación». Ni Kautsky ni yo hemos dado nunca a nadie, creo, motivo para pensar que tratemos así, sobre la base de simples afirmaciones e insinuaciones, a amigos con los que hemos trabajado durante años. Y si yo le dijera a Kautsky algo semejante, sacaría sencillamente la conclusión de que o me he vuelto de repente débil de entendimiento por la edad, o ya no se puede uno fiar de mí. Por lo demás, estoy convencido de que usted misma lamentó haber escrito esa frase en cuanto la carta salió.›
‹Comprendo muy bien que escribiera usted su carta porque lo creía necesario en interés del partido, y eso es sin duda también lo que la llevó a presentarme el caso Aveling como desesperado y definitivamente resuelto. Pero hasta ahora solo lo ha condenado la Ejecutiva, que es ella sola todo a la vez: acusador, juez y jurado; pues la resolución de las secciones de Nueva York, sea la que sea, no cuenta. Lo que digan las demás secciones está por ver, pero también ellas, si son imparciales, solo pueden declararse incompetentes mientras no conozcan exactamente los hechos y no se haya oído al acusado. Y en todo caso considero sumamente perjudicial para el partido que introduzca en su seno, y aun supere, la clase de justicia que practican Bismarck y los burgueses americanos, que por lo menos respeta las formas y oye al preso ante el tribunal; y perjudicial para nosotros proceder de ese modo precisamente en el momento en que protestamos contra esos procedimientos infames.›
‹Sin duda la Ejecutiva, con el pretexto de evitar un escándalo público, intentará escurrirse de la publicidad. Pero no lo conseguirá. O retira la acusación infamante, reduce el caso a sus sencillas proporciones de disputa sobre cuentas y lo arregla honrada y francamente, o tiene que formular la acusación públicamente y llevar el asunto hasta el final. Se ha sabido ya demasiado, y el asunto no puede dejarse correr; y Aveling tampoco es hombre que lo consienta. Y como yo no puedo consentir que se acuse a los Aveling de semejantes infamias a sus espaldas, era mi deber poner al corriente de su carta a la señora Aveling (él está en este momento demasiado enfermo) y hacerle leer mi respuesta. Y si en algún momento las circunstancias hicieran necesaria la publicación de mi carta, es usted libre de publicarla entera, y yo me reservo el mismo derecho, naturalmente sin mezclar su nombre, a no ser que otros lo hayan hecho antes.›
‹Quedo, querida señora Wischnewetzky,› suyo muy sinceramente
F. Engels.
Florence Kelley-Wischnewetzky (1859-1932), socialista y reformadora social norteamericana, traductora al inglés de La situación de la clase obrera en Inglaterra. Vivía entonces en Nueva York. Sorge publicó esta carta muy abreviada, señalando con rayas lo omitido; los pasajes que faltan, entre ‹ ›, los traducimos de la versión alemana de la MEW, tomo 36 (Berlín, 1967), pp. 605-610; el original inglés de esos pasajes no nos es accesible. ↩
El prólogo de Engels a la edición norteamericana de La situación de la clase obrera en Inglaterra, fechado el 26 de enero de 1887: véase nuestra edición de La situación de la clase obrera en Inglaterra, «Prólogo de Engels a la edición norteamericana de 1887». ↩
La carta de Engels a Florence Kelley-Wischnewetzky del 28 de diciembre de 1886, según la remisión de la MEW. ↩
Wilhelm Rosenberg, uno de los dirigentes del Partido Socialista Obrero de Norteamérica. ↩
Tras la gira de propaganda de Edward Aveling y Eleanor Marx por los Estados Unidos en 1886, por cuenta del Partido Socialista Obrero, la Ejecutiva del partido acusó a Aveling de haber cargado gastos excesivos. ↩
Wilhelm Liebknecht (1826-1900), dirigente de la socialdemocracia alemana, que en 1886 hizo una gira de propaganda por los Estados Unidos, en parte con los Aveling. ↩
Hermann Walther, socialdemócrata alemán emigrado a los Estados Unidos, miembro del Comité Ejecutivo del Partido Socialista Obrero de Norteamérica (según el índice de nombres de la MECW, vol. 48). ↩
«Aveling's Unpaid Labor», en el New York Herald del 30 de diciembre de 1886, según la MECW (vol. 48). ↩
La New Yorker Volkszeitung, diario obrero en lengua alemana de Nueva York (1878-1932), portavoz del Partido Socialista Obrero. ↩
El Tribunal Supremo del Reich, en Leipzig, y el jurado del proceso de Chicago contra ocho anarquistas por la bomba de Haymarket Square (4 de mayo de 1886), que condenó a siete de ellos a muerte. ↩
La versión alemana de la MEW cierra aquí unas comillas que no se abren en ninguna parte; las omitimos. ↩
Karl Kautsky (1854-1938), director de la revista socialdemócrata Die Neue Zeit. ↩