Carta de Friedrich Engels a Paul Lafargue, que vivía en Le Perreux, escrita en Londres el 3 de octubre de 1889. Escrita en francés; el original no nos es accesible (se conserva, por lo general, en el RGASPI de Moscú), y la traducimos de la versión alemana de la MEW, tomo 37 (Berlín, 1967), pp. 277-280, por la Escuela de marxismo, 2026. La sustituiremos por una traducción desde el original cuando podamos consultarlo. Las notas son nuestras. Texto alemán de la MEW
Londres, 3 de octubre de 1889
Mi querido Lafargue:
Después de todo, nuestro partido es el único que puede registrar un aumento de fuerza en las elecciones. Contamos —y nuestras informaciones son muy incompletas— 60.000 votos para nuestros candidatos, es decir, para los candidatos de los grupos representados en nuestro congreso1, y más de 19.000 votos que probablemente son nuestros (los de los candidatos que no son ni posibilistas2 ni «radicales socialistas»), pero que no nos atrevemos a apropiarnos sin nuevas noticias.
Pero ¿cómo es que se nos deja aquí sin otras informaciones sobre la estadística electoral y dependemos solo de los periódicos burgueses, en los que nos es imposible reconocer la posición de todos esos candidatos desconocidos? ¿Cómo vamos a saber qué número de votos es nuestro, si los periódicos clasifican a los candidatos de la manera más vaga? Porque me parece que los socialistas alemanes e ingleses bien merecen que se les tenga al corriente de vuestra actividad, ya que no tenéis ningún periódico que se la comunique. Y sabéis que aquí estamos todos dispuestos a trabajar en interés de vuestro partido y que siempre lo hemos hecho con todas nuestras fuerzas; pero si los señores franceses no quieren tomarse la molestia de tenernos informados de las cosas de Francia3, no podemos hacer nada, y a muchos de nosotros se nos quitarán las ganas de un trabajo que aquellos para quienes se hace aprecian tan poco.
Envíenos, pues, después de la segunda vuelta, lo antes posible, una lista completa de los candidatos socialistas que pertenecen a los grupos representados en nuestro congreso, así como de los demás socialistas (si los hay) que no son ni posibilistas ni radicales socialistas, con el número de votos que cada uno obtuvo en la primera vuelta y en la segunda. Aquí no podemos exponernos a que Hyndman4 y compañía desmientan nuestros datos, y eso es lo que pasaría si tuviéramos que limitarnos otra vez a nuestras propias fuentes de información.
En el congreso formasteis un Consejo Nacional5 que tomó diversos acuerdos. Ninguno de vosotros ha creído necesario decirnos una palabra de ello; si no lo hubiera leído por casualidad en el Soc[ialista] de Madrid6, no se habría publicado ni en el Soz[ial]dem[okrat] alemán ni en el Labour Elector7, y aun eso dos meses después del hecho.
Tenéis que comprender que con semejante manera de obrar les ponéis el juego demasiado fácil a los posibilistas y a sus amigos de aquí.
He escrito a Bebel8 para que se envíe algo de dinero para la elección de Guesde9, cuya importancia reconozco plenamente. Espero que se acepte; pero hay que tener en cuenta que los alemanes ya han dado 500 francos para el congreso, 1.000 para Saint-Étienne10, 900 para el informe del congreso (cuya primera entrega no hace precisamente honor a quienes la hicieron; se han tomado, puede decirse, muchísimo trabajo en estropear los nombres), 2.500 para el periódico suizo11, para el que además tienen reservados más de 3.500 francos. Eso hace 8.400 francos concedidos para fines internacionales, ¡y en vísperas de sus propias elecciones generales! ¡Y después de todos estos sacrificios, el señor Jaclard12 los insulta sin motivo alguno en La Voix, llamándolos máquinas que votan por orden! ¡Como si fuera culpa de los alemanes que los obreros de París sean posibilistas o radicales cadetistas13 o boulangistas o nada en absoluto! Parece que, a ojos del señor Jaclard, la capacidad de los alemanes de someterse a una decisión de la mayoría y actuar en común es ya de por sí una ofensa para los señores parisinos, y que, cuando París marca el paso sin moverse, a los demás les está prohibido avanzar.
Pero, si mal no recuerdo, el señor Jaclard es blanquista y, por tanto, tiene que considerar a París como la ciudad santa, Roma y Jerusalén a la vez.
Volviendo a las elecciones. Si es verdad que Guesde y Thivrier tienen posibilidades, y si salen, estaremos mucho mejor situados en la Cámara que los posibilistas. Baudin parece seguro; luego están Cluseret, Boyer14, Basly, de los que alguno saldrá, y con 4 o 5 de ellos Guesde podría formar un grupo que no solo impresionaría a la Cámara y al público, sino que pondría a los posibilistas en una situación cómica. Fue precisamente la coexistencia de nuestros diputados y de los lassalleanos en el Reichstag15 lo que, más que ninguna otra circunstancia, forzó la unificación de los dos grupos, es decir, la capitulación de los lassalleanos16. Del mismo modo, nuestro grupo sería el más fuerte y acabaría obligando a los Dumay y Joffrin17 a entrar en su esfera de influencia, de modo que los jefes posibilistas tendrían que elegir entre capitular o retirarse.
Por ahora, todo esto es todavía música del porvenir. Pero una cosa es segura: el boulangismo está in extremis18. Y eso me parece muy importante. Fue el tercer acceso de la fiebre bonapartista: el primero con un Bonaparte auténtico y grande; el segundo con el Bonaparte falso19; el tercero con un hombre que no era ni siquiera un falso Bonaparte, sino simplemente un falso héroe, un falso general, falso de pies a cabeza, y lo principal de él era su caballo negro. Pero incluso con este charlatán aventurero la cosa era peligrosa —usted lo sabe mejor que yo—; sin embargo, el acceso agudo, la crisis, ha pasado, y podemos esperar que el pueblo francés no tenga ya más fiebre cesarista. Eso prueba que su constitución se ha vuelto más robusta que en 1848. Pero la Cámara ha sido elegida contra el boulangismo, y eso se le notará; ese carácter negativo se le quedará pegado, y dudo que pueda vivir hasta su fin natural. Si la mayoría no se convence ella misma, por lo menos, de que es necesaria una revisión de la Constitución, pronto la sustituirá una nueva Cámara con mayoría revisionista, pero antiboulangista. Usted conocerá mejor que yo la composición de la nueva mayoría y podrá decirme si me equivoco. Pero creo que, si no hubiera habido episodio boulangista, ya habría ahora una mayoría republicana revisionista, o al menos una fuerte minoría.
Todo esto, si no hay guerra. La derrota del humbug20 de Portland Place21 la retrasará al menos; pero, por otra parte, el aumento de los armamentos de todas las potencias empuja a la guerra, y si hay guerra, entonces, ¡movimiento socialista, adiós por algún tiempo! En todas partes nos aplastarán, nos desorganizarán, nos privarán de libertad de movimiento. Francia, uncida al carro de Rusia, no podría moverse; tendría que renunciar a toda pretensión revolucionaria o se arriesgaría a ver a su aliado pasarse al otro bando; las fuerzas serían más o menos iguales por ambos lados, e Inglaterra sería el fiel de la balanza. Eso vale para los próximos dos o tres años; pero si la guerra estalla más tarde, apuesto a que los alemanes serán derrotados en toda la línea; porque dentro de 3-4 años el joven Guillermo22 habrá sustituido a todos los buenos generales por favoritos, imbéciles o falsos genios como los que mandaban a los austriacos y a los rusos en Austerlitz23, que llevan en el bolsillo recetas de milagros militares. Y ahora Berlín está lleno de ellos; tienen muchas posibilidades de ascender, porque el joven Guillermo es uno de ellos.
Abrace a Laura de parte de Nim y mía. Le escribiré pronto.
Muy amistosamente suyo, F. E.
El congreso obrero internacional de París de julio de 1889, del que salió la Segunda Internacional; véase Congreso de París (II Internacional). ↩
Los posibilistas, ala reformista del socialismo francés dirigida por Paul Brousse; véase Las credenciales de los posibilistas. ↩
En español en el original: «asuntos franceses». ↩
Henry Mayers Hyndman (1842-1921), fundador y dirigente de la Social Democratic Federation. ↩
El Consejo Nacional del Partido Obrero francés, formado por los delegados franceses durante el congreso de París; lo componían, entre otros, Guesde, Lafargue y Deville. ↩
El Socialista, de Madrid. ↩
Der Sozialdemokrat, órgano central de la socialdemocracia alemana durante la ley contra los socialistas; The Labour Elector, semanario socialista de Londres (1888-1894). ↩
August Bebel (1840-1913), dirigente de la socialdemocracia alemana. ↩
Jules Guesde (1845-1922), dirigente del Partido Obrero francés. ↩
Durante el congreso de París, los delegados alemanes entregaron a los franceses 1.000 francos para las familias de las víctimas de una catástrofe minera en Saint-Étienne. ↩
Según la MEW, Arbeitstag: Der achtstündige Arbeitstag. ↩
Charles Victor Jaclard (1843-1903), socialista francés, blanquista, periodista, miembro de la Internacional y de la Comuna; el artículo, de su sección semanal «Lundis socialistes» en La Voix, salió el 30 de septiembre de 1889. ↩
Los «cadetistas», miembros de la Société des Droits de l'Homme et du Citoyen, fundada en mayo de 1888 por radicales burgueses y republicanos moderados para combatir el boulangismo, a la que se adhirieron los posibilistas; su nombre venía de la rue Cadet, donde tenía su sede. ↩
Eugène Baudin (1853-1918), obrero de la porcelana, blanquista; Gustave Paul Cluseret (1823-1900), antiguo miembro de la Internacional y de la Comuna, diputado desde 1888 próximo a los socialistas; Antide Boyer (1850-1918), socialista, alfarero y luego oficinista, varias veces diputado. ↩
En alemán en el original. ↩
La unificación de Gotha (1875) entre el Partido Obrero Socialdemócrata (de Eisenach) y la Asociación General de Obreros Alemanes, fundada por Lassalle en 1863; véase Crítica del programa de Gotha. ↩
Jean-Baptiste Dumay y Jules Joffrin, posibilistas. ↩
«En las últimas». ↩
Napoleón III. ↩
En inglés en el original: «farsante». ↩
Boulanger, que había vivido en Portland Place, en Londres. ↩
Guillermo II (1859-1941), emperador alemán desde 1888. ↩
La batalla de Austerlitz (2 de diciembre de 1805), en la que Napoleón derrotó a austriacos y rusos. ↩