Carta de Friedrich Engels a Laura Lafargue, que vivía en Le Perreux, escrita en Londres el 9 de noviembre de 1891; con una posdata de Louise Kautsky. Escrita en inglés; el original no nos es accesible (se conserva, por lo general, en el RGASPI de Moscú), y la traducimos de la versión alemana de la MEW, tomo 38 (Berlín, 1968), pp. 206-208, por la Escuela de marxismo, 2026. La sustituiremos por una traducción desde el original cuando podamos consultarlo. Las notas son nuestras. Texto alemán de la MEW
Londres, 9 de noviembre de 91
Mi querida Laura:
Victoire!1 Aunque fuera en uno de sus rincones más apartados, escondida entre las noticias que sirven para llenar columnas, el Daily News nos informó de que Depasse (que ahora haría bien en cambiar por una i la a de su apellido, fuente de tantos retruécanos)2 había sido derrotado por Paul por unos 1400 votos. Así que los dos brindis que hicimos ayer con oporto y con clarete no han sido en vano. Bueno, con esto se ha ganado mucho. Y casi más valiosa que la victoria misma es la manera en que se ha conseguido, que ha convertido una simple elección parcial en una gran acción política cuyas consecuencias no se pueden prever. Paul bien podría apostar a que su Constans no se queda atrás del roi de Prusse3 como promotor involuntario del socialismo; pero el verdadero parecido es entre Constans y Bismarck, como lo hubo entre Bismarck y Luis Bonaparte: todos ellos poseen esa prudencia corta de vista y esa Dummschlauheit4 del comerciante y especulador corriente que persigue un fin determinado y, por apreciar mal las causas y los efectos, consigue exactamente lo contrario.
En todo caso, la estupidez de Constans no solo ha llevado a la elección de Paul, que da al socialismo en toda Francia un élan5 enorme, sino también al debilitamiento de la coalición que se había formado en la calle Cadet para sostener al ministerio contra el boulangismo6. No creo que la masa de los radicales clemencistas abandone enseguida al ministerio; se les tiene demasiado bien sujetos. Pero la vieja sensación de seguridad ya no existe desde el debate sobre la interpelación de Roche7. Y algunos elementos más consecuentes, como Millerand, difícilmente pueden mantenerse ya en la alianza gubernamental. Eso, y las ambiciones e intrigas personales dentro del ministerio, bastarán para provocar un cambio; y todo cambio afloja los lazos entre el zar y los chovinistas franceses y es, por tanto, favorable a la paz. Por cierto, ¡qué ironía de la historia que el gobierno ruso, después de haber gastado millones en Boulanger, tenga que gastar ahora nuevos millones en la misma gente que derribó a Boulanger!
Ha sido una época agradablemente emocionante, y tengo que daros muchas gracias por haberme permitido seguir todas sus peripecias en la prensa de París. ¡En qué miserable e impotente asno político se ha convertido ese Ranc! Il doit être en train de s'enrichir, celui-là!8
He enviado directamente a Paul unas líneas humorísticas de felicitación, de modo que M. le directeur de la prison9 pueda leerlas con todo detalle. Si las confiscara, te mandaré una copia. Pero espero y creo que a M. le député10 se le mostrará más respeto.
Tengo curiosidad por ver qué harán ahora Constans y la Cámara.
Si intentan retener a Paul en Sainte-Pélagie, peor para ellos.
Tengo la impresión de que la madre Crawford11 no anda tan descaminada cuando afirma que la fuerza del ministerio actual consiste en haber logrado hacer visibles hacia fuera los indicios de la entente franco-rusa, y que por eso los radicales temen una disolución. Pero si, como es muy posible, las disputas internas llevan a la disolución del ministerio, y si a esa evolución viene a sumarse una victoria tan dudosa como la del sábado pasado12, todo cambiará. En primer lugar, la entente rusa se volverá muy nebulosa en cuanto vuelva a hacerse evidente la inestabilidad de los gobiernos; en segundo lugar, si el gabinete se divide, cada grupo se atribuirá el mérito de esa entente. Y en tercer lugar, tras una escisión nadie puede decir ni cómo será la recomposición ni cuánto durará.
Últimamente he vuelto a mirar con más frecuencia la Justice de Clemenceau, y me llama la atención que en el trasfondo de la alianza contra Boulanger tiene que haber estado la idea de que solo había un modo de quitarle el viento de las velas a un Boulanger presente o futuro, a saber: entenderse con Rusia a toda costa y luego acelerar la guerre de revanche13. Es la única conclusión que puedo sacar del tono de la Justice: soyons plus patriotes que Boulanger!14 Y sin duda ese plan les gustaría a todos: ajustar cuentas con Alemania, devolver a Francia a la posición de potencia dirigente (cuya apariencia Rusia quizá le permitiría, siempre que Francia le cediera el poder real) y luego, pero no antes, arreglar las disputas dentro del partido republicano. Si no es así, no entiendo ni el lenguaje ni la manera de obrar de los radicales. Podrán ser tontos, pero toda tontería tiene un límite, al menos fuera del manicomio.
Louise quiere escribir unas líneas; por eso termino con cariño,
siempre tuyo, F. E.
[Posdata de Louise Kautsky]
Mi querida Laura:
Estoy muy orgullosa de que mi definición de las letras M. P.15 haya resultado al fin la buena, aunque usted tenía razón antes y la tendrá mientras dure la situación actual. La noticia de la elección del M. P. (en su sentido) venía debajo de una información periodística, «El asesino de una viuda acomodada»; la encontró el General, porque yo no sabía que la elección de un socialista está todavía por debajo de lo que impresiona a un burgués...16
«¡Victoria!». ↩
Juego con el apellido de Hector Depasse, el rival de Lafargue en la elección de Lille (véase la carta de Engels a Paul Lafargue del 31 de octubre de 1891). ↩
«Rey de Prusia»; según los editores de la MEW, Guillermo II. Véase la carta de Engels a Paul Lafargue del 13 de octubre de 1891. ↩
En alemán en el original: «astucia boba». ↩
«Impulso». ↩
La Sociedad de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, con sede en la calle Cadet de París, fundada el 25 de mayo de 1888 por los radicales y los republicanos moderados para combatir el boulangismo. ↩
El 31 de octubre de 1891 la Cámara de Diputados discutió una interpelación de Ernest Roche (1850-1917), diputado próximo a los boulangistas, que pedía al gobierno explicar por qué mantenía preso a Lafargue y le impedía hacer campaña; Millerand y Clemenceau criticaron al gobierno y los radicales votaron en contra, de modo que el gobierno solo salió adelante por escasa mayoría. ↩
«¡Ese debe de estar enriqueciéndose!». ↩
«El señor director de la cárcel». ↩
«El señor diputado». ↩
Emily Crawford (muerta en 1915), periodista irlandesa, corresponsal en París de varios periódicos ingleses. ↩
Según los editores de la MEW, la del 31 de octubre. ↩
«Guerra de revancha». ↩
«¡Seamos más patriotas que Boulanger!». ↩
Louise Kautsky había llamado a Lafargue M. P. (Member of Parliament, miembro del Parlamento) al conocer su candidatura, y Laura había bromeado con que en Francia M. P. significaba membre de Pélagie, porque Paul cumplía condena en la cárcel de Sainte-Pélagie; véase la carta de Engels a Laura Lafargue del 27 de octubre de 1891. ↩
Según los editores de la MEW, falta el final de la posdata. ↩