Carta de Friedrich Engels a W. Borgius, que vivía en Breslau, escrita en Londres el 25 de enero de 1894. Escrita en alemán. Traducida del texto de la MEW, tomo 39 (Berlín, 1968), pp. 205-207, por la Escuela de marxismo, 2026. Las notas son nuestras. Texto original
Londres, 25 de enero de 1894
122, Regent's Park Road, N.W.
Muy señor mío:1
¡Aquí tiene la respuesta a sus preguntas!
- Por relaciones económicas, que consideramos la base determinante de la historia de la sociedad, entendemos el modo en que los hombres de una sociedad determinada producen sus medios de vida y cambian entre sí los productos (en la medida en que existe división del trabajo). Por tanto, en ellas está comprendida toda la técnica de la producción y del transporte. Esta técnica determina, según nuestra concepción, también el modo de cambio, además el de distribución de los productos y, con ello, tras la disolución de la sociedad gentilicia, también la división en clases, con ello las relaciones de dominación y de servidumbre, con ello el Estado, la política, el derecho, etc. Además, entre las relaciones económicas están comprendidas la base geográfica sobre la que estas se desenvuelven y los restos realmente heredados de fases anteriores del desarrollo económico que han sobrevivido, a menudo solo por tradición o por vis inertiae,2 y naturalmente también el medio que rodea desde fuera a esta forma de sociedad.
Si la técnica, como usted dice, depende en gran parte del estado de la ciencia, esta depende mucho más todavía del estado y de las necesidades de la técnica. Cuando la sociedad tiene una necesidad técnica, eso hace avanzar a la ciencia más que diez universidades. Toda la hidrostática (Torricelli, etc.) nació de la necesidad de regular los torrentes de montaña en Italia en los siglos XVI y XVII. De la electricidad solo sabemos algo racional desde que se descubrió su aplicabilidad técnica. Pero en Alemania, por desgracia, se han acostumbrado a escribir la historia de las ciencias como si hubieran caído del cielo.
- Consideramos las condiciones económicas como lo que, en última instancia, condiciona el desarrollo histórico. Pero la raza es ella misma un factor económico. Ahora bien, aquí hay dos puntos que no deben pasarse por alto:
a) El desarrollo político, jurídico, filosófico, religioso, literario, artístico, etc., descansa sobre el económico. Pero todos ellos reaccionan también unos sobre otros y sobre la base económica. No es que la situación económica sea la causa, lo único activo, y todo lo demás solo efecto pasivo. Es, por el contrario, acción recíproca sobre la base de la necesidad económica, que en última instancia se impone siempre. El Estado, por ejemplo, influye mediante los aranceles proteccionistas, el librecambio, una fiscalidad buena o mala; e incluso el mortal agotamiento y la impotencia del filisteo alemán, nacidos de la miserable situación económica de Alemania de 1648 a 1830, que se manifestaron primero en el pietismo y luego en el sentimentalismo y en el servilismo rastrero ante príncipes y nobles, no dejaron de tener efecto económico. Fueron uno de los mayores obstáculos para el nuevo auge y solo se vieron sacudidos cuando las guerras revolucionarias y napoleónicas hicieron aguda la miseria crónica. No es, pues, como algunos quieren imaginarse aquí y allá por comodidad, un efecto automático de la situación económica, sino que los hombres hacen ellos mismos su historia, pero en un medio dado que los condiciona, sobre la base de relaciones efectivas con que se encuentran, entre las cuales las económicas, por mucho que puedan estar influidas por las demás, políticas e ideológicas, son sin embargo en última instancia las decisivas y forman el hilo conductor que lo atraviesa todo y que es el único que lleva a comprenderlo.
b) Los hombres hacen ellos mismos su historia, pero hasta ahora no con una voluntad colectiva ni según un plan de conjunto, ni siquiera en una sociedad dada, claramente delimitada. Sus aspiraciones se entrecruzan, y precisamente por eso en todas esas sociedades reina la necesidad, cuyo complemento y forma de manifestarse es la casualidad. La necesidad que aquí se impone a través de toda casualidad es, a su vez, en definitiva, la económica. Aquí es donde se trata de los llamados grandes hombres. Que surja uno de ellos, y precisamente este, en este momento determinado y en este país dado, es naturalmente pura casualidad. Pero si lo suprimimos, hay demanda de un sustituto, y ese sustituto se encuentra, tant bien que mal,3 pero a la larga se encuentra. Que Napoleón, precisamente este corso, fuera el dictador militar que la República francesa, agotada por su propia guerra, hacía necesario, eso fue casualidad; pero que, a falta de un Napoleón, otro habría ocupado el puesto, lo prueba el hecho de que el hombre se ha encontrado siempre que hacía falta: César, Augusto, Cromwell, etc. Si Marx descubrió la concepción materialista de la historia, Thierry, Mignet, Guizot y todos los historiadores ingleses hasta 1850 prueban que se tendía a ella, y el descubrimiento de la misma concepción por Morgan4 prueba que había llegado su hora y que tenía que ser descubierta.
Lo mismo ocurre con todo lo demás de casual y aparentemente casual en la historia. Cuanto más se aleja del económico el terreno que estamos investigando y más se acerca al puramente ideológico abstracto, tanto más casualidades hallaremos en su desarrollo y tanto más en zigzag discurrirá su curva. Pero trace usted el eje medio de la curva y hallará que, cuanto más largo sea el período considerado y mayor el terreno así tratado, tanto más este eje correrá aproximadamente paralelo al eje del desarrollo económico. El mayor obstáculo para la comprensión correcta es en Alemania el irresponsable abandono de la historia económica en la literatura. Es tan difícil no solo desacostumbrarse de las ideas sobre la historia que le han metido a uno en la cabeza en la escuela, sino todavía más reunir el material necesario para ello. ¿Quién ha leído, por ejemplo, siquiera al viejo G. von Gülich,5 que en su árida colección de materiales contiene, sin embargo, tanta materia para esclarecer innumerables hechos políticos?
Por lo demás, creo que el hermoso ejemplo que dio Marx en el 18 Brumario debería darle a usted bastante información sobre sus preguntas, precisamente porque es un ejemplo práctico. Creo también haber tocado ya la mayoría de los puntos en el Anti-Dühring, I, caps. 9-11, y II, 2-4, así como en III, 1, o en la introducción, y luego en el último apartado del Feuerbach.
Le ruego que en lo anterior no pese usted las palabras en una balanza de precisión, sino que tenga presente el conjunto; lamento no tener tiempo para escribirle de manera tan exactamente elaborada como tendría que hacerlo para el público.
Le ruego que presente mis respetos al señor ... y que le dé las gracias en mi nombre por el envío de ..., que me ha divertido mucho.
Con toda consideración, atentamente, F. Engels
Walther Borgius (1870-1932), economista alemán, que vivía entonces en Breslau; había pedido a Engels por carta que le explicara qué debía entenderse por «relaciones económicas». La respuesta de Engels la publicó Heinz Starkenburg en la revista Der sozialistische Akademiker. ↩
«fuerza de inercia». ↩
«mal que bien». ↩
Lewis Henry Morgan (1818-1881), Ancient Society (Nueva York y Londres, 1877). Engels lo utilizó en El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado. ↩
Gustav von Gülich (1791-1847), economista e historiador alemán, autor de una Geschichtliche Darstellung des Handels, der Gewerbe und des Ackerbaus der bedeutendsten handeltreibenden Staaten unsrer Zeit («Exposición histórica del comercio, la industria y la agricultura de los principales Estados comerciales de nuestro tiempo», 1830-1845). ↩