Text nach MEGA² II/4.2 (Berlin 1992) in der digitalen Fassung von MEGAdigital (Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften), ohne den Apparat der Herausgeber. Zwischen Strichen die Seitenzählung der Handschrift; ❲ ❳ eckige Klammern von Marx; [ ] Ergänzungen und Titel der Herausgeber; \ Variante, die Marx ohne Streichung der ersten notiert; ┗ Einfügungszeichen von Marx.1 Das Manuskript in diesem Archiv: I. Verwandlung von Mehrwert in Profit; II. Die Verwandlung des Profits in Durchschnittsprofit; III. Gesetz des tendenziellen Falls der allgemeinen Profitrate; IV. Warenhandlungskapital und Geldhandlungskapital; V. Spaltung des Profits in Zins und Unternehmungsgewinn. Das zinstragende Kapital; VI. Verwandlung von Surplusprofit in Grundrente; VII. Die Revenuen und ihre Quellen. Traducción al español.

|286| FÜNFTES KAPITEL. Spaltung des Profits in Zins und Unternehmungsgewinn. (Industrieller oder Commercieller Profit). Das Zinstragende Capital.

1) [Das zinstragende Kapital]

In der ersten Betrachtung der allgemeinen Profitrate und des ihm entsprechenden Durchschnittsprofits (II ch. dieses Buchs) hatten wir die average rate of profit noch nicht in ihrer fertigen Gestalt vor uns, indem die Ausgleichung blos als Ausgleichung der in verschiednen Sphären angelegten productiven Capitalien erschien. Dieß wurde ergänzt in dem vorigen Capitel, wo die Theilnahme des mercantilen Capitals an der Ausgleichung (zugleich mit dem mercantilen Profit) erörtert ward. Die allgemeine Profitrate oder der Durchschnittsprofit stellten sich jetzt innerhalb engerer Grenzen dar als vorher. Im Fortgang der Entwicklung it is to be understood, daß wenn wir von allgemeiner Profitrate oder Durchschnittsprofit sprechen dieß in der letztren Fassung geschieht, also blos mit Bezug auf die fertige Gestalt der Durchschnittsrate. Da in dieser Fassung die Durchschnittsrate für das industrielle und mercantile Capital dieselbe ist, ist, so weit es sich nur um diesen Durchschnittsprofit handelt, es auch nicht weiter nöthig einen Unterschied zwischen commerciellem und industriellem Profit zu machen. Ob das Capital innerhalb der Productionssphäre industriell oder der Circulationssphäre mercantil angelegt sei, es wirft denselben jährlichen Durchschnittsprofit ab.

Da Geld (i. e. Geld hier genommen als selbstständiger Ausdruck einer Werthsumme, ob sie in Geld oder Waaren existire), auf Grundlage der capitalistischen Productionsweise in Capital verwandelt werden kann und durch diese Verwandlung aus einem gegebnen Werth, sich selbst verwerthender,s sich vermehrender Werth wird, Profit producirt, d. h. den Capitalisten befähigt ein bestimmtes Quantum unbezahlter Arbeit, Surpluswerth und Surplusproduce, aus den Arbeitern herauszuziehn, sich anzueignen, erhält es ausser dem Gebrauchswerth, den es als Geld besitzt, einen zusätzlichen Gebrauchswerth, nämlich den als Capital zu functioniren. Sein Gebrauchswerth besteht hier eben in dem Profit, den es, in Capital verwandelt, producirt. In dieser Eigenschaft, als mögliches Capital, als Mittel zur Production des Profits, wird es Waare, aber eine Waare sui generis: Oder was auf dasselbe herauskömmt, Capital als Capital wird zur Waare.2

Gesetzt die jährliche Durchschnittsprofitrate sei 20 %. Eine Werthsumme von 100 £ würde dann unter den Durchschnittsbedingungen und mit dem Durchschnittsmaaß von Intelligenz und Zweckmässigkeit, als Capital verausgabt, einen Profit von 20 % abwerfen. Ein Mann also, der 100 £ in seiner Hand disponibel hat, hält in seiner Hand die Macht aus 100 £ 120 zu machen oder einen Profit von 20 £ zu produciren. Er hält in seiner Hand ein mögliches Capital von 100 £. Ueberläßt dieser Mann für ein Jahr einem andern die 100 £, der sie wirklich als Capital anwendet, so giebt er ihm die Macht 20 £ Profit zu produciren, einen Mehrwerth, der ihm nichts kostet, wofür er kein Equivalent zahlt. Wenn dieser Mann dem Eigner der 100 £ Ende des Jahrs vielleicht 5 £ zahlt, d. h. einen Theil des producirten Profits, so zahlt er damit den Gebrauchswerth, den die 100 £ hatten, ihren Gebrauchswerth als Capital zu functioniren und daher 20 £ Profit zu produciren. Der Theil des Profits, den er ihm zahlt, heißt Zins, was also nichts ist als ein besondrer Name, eine besondre Rubrik für einen Theil des Profits, den das functionirende Capital, statt in die eigne Tasche zu stecken, an den Eigner des Capitals ||287| wegzuzahlen hat.

Es ist klar, daß der Besitz der 100 £ ihrem Eigner die Macht giebt, den Zins oder gewissen Theil des durch sein Capital producirten Profits abzuverlangen. Gäbe er dem andern nicht die 100 £, so könnte dieser den Profit von 20 £ nicht produciren, überhaupt nicht als Capitalist functioniren.3

Von „natural justice“ (siehe Note a) ist es Unsinn hier zu reden. Die ju- stice der transactions, die zwischen den Productionsagenten vorgehn, beruht darauf, daß ihre transactions aus den Productionsverhältnissen als natürliche Consequenz entspringen. Die juristischen Formen, worin diese ökonomischen transactions, als Willenshandlungen, als Aeusserungen ihres gemeinsamen Willens ‒ und vom Staat den individual parties gegenüber erzwingbare Contracte ‒ erscheinen, können als blosse Formen diesen Inhalt selbst nicht bestimmen. Sie drücken ihn nur aus. Dieser Inhalt ist gerecht, sobald er der Productionsweise entspricht, adaequat ist. Er ist ungerecht, sobald er selben widerspricht. Z. B. Sklaverei, auf Basis der capitalistischen Productionsweise ist ungerecht; ebenso der Betrug über die Qualität der Waare etc.

Die 100 £ produciren dadurch den Profit von 20 £, daß sie als Capital functioniren, sei es industrielles oder mercantiles. Aber das sine qua non dieser Function als Capital ist, daß sie als Capital verausgabt werden, das Geld also verausgabt wird im Ankauf von Productionsmitteln (beim industriellen Capital) oder von Waare (beim mercantilen Capital). Aber um es zu verausgaben, muß es da sein. Wenn der Eigner A) der 100 £ sie entweder zu seiner Privatconsumtion verausgabte oder sie als Schatz bei sich behielte, könnten sie von B), dem functionirenden Capitalisten, nicht als Capital verausgabt werden. Er verausgabt nicht sein Capital, sondern das von A); aber er kann das Capital von A) nicht verausgaben ohne den Willen von A). In der That ist es also A), der, in the first instance, die 100 £ als Capital verausgabt, obgleich sich auf diese Verausgabung der 100 £ als Capital seine ganze Function als Capitalist beschränkt. B) functionirt (so weit diese 100 £ in Betracht kommen) nur als Capitalist, weil A) ihm die 100 £ überläßt, und sie daher als Capital verausgabt.

Betrachten wir zunächst die eigenthümliche Circulation des Zinstragenden Capitals. Es ist dann in zweiter Instanz zu erwägen die eigne Art, wie es als Waare verkauft wird, nämlich verliehen, statt verkauft.

Erstens. Der Ausgangspunkt ist das Geld, das A dem B vorschießt. ❲Es kann dieß mit oder ohne Unterpfand geschehn; die erstere Form jedoch alterthümlich; mit Ausnahme, wo Vorschüsse auf Waaren gemacht werden oder auf Schuldpapiere wie Wechsel etc. Diese besondren Formen gehn uns hier nichts an. Wir haben es mit dem Zinstragenden Capital in seiner gewöhnlichen Form zu thun.❳ In der Hand des B wird das Geld wirklich in Capital verwandelt, macht die Bewegung G-W-G′ durch und kehrt direkt dann als G′ zu A zurück, als G + ΔG, wo ΔG den Zins vorstellt. (Es kann auch auf längre Zeiten in der Hand des B bleiben, so daß dieser nur in bestimmten Terminen Zinsen zahlt und erst nach Ablauf längrer Frist das Capital mit den letztfälligen Zinsen returnirt. Auch dieß hier einstweilen der Vereinfachung wegen zu entfernen.)

Die Bewegung ist also G- G-W-G′-G′.

Was hier verdoppelt erscheint, ist 1) die Verausgabung des Geldes als Capital, 2) sein Return als realisirtes Capital, als G′ oder G + ΔG.

In der Bewegung des mercantilen Capitals G-W-G′, wechselt dieselbe Waare, zwei oder mehrmal die Hände (wenn mehrere Kaufleute zwischen dem ersten Verkäufer und dem letzten Käufer), aber jeder solcher Stellenwechsel derselben Waare zeigt eine Metamorphose an, Kauf oder Verkauf der Waare, so oft sich auch dieser Proceß bis zum definitiven Verkauf der Waare wiederholen mag.

Andrerseits in W-G-W ist zweimaliger Stellenwechsel (Hände) desselben Geldes, zeigt aber die vollständige Metamorphose der Waare an, die erst in ||288| Geld und dann aus Geld wieder in Waare verwandelt wird.

Dagegen bei dem Zinstragenden Capital ist der erste Stellenwechsel durch G durchaus kein Moment der Metamorphose oder des Reproductionsprocesses des Capitals. Dieß wird es erst bei der zweiten Verausgabung, in der Hand des functionirenden Capitalisten, der Waarenhandel etc damit treibt oder es in productives Capital verwandelt. Der erste Stellenwechsel von G drückt hier nichts aus als seinen transfer, seine Uebertragung oder Uebermachung von A an B; (eine Uebertragung, die unter gewissen juristischen Formen und Vorbehalten geschieht.)

Dieser doppelten Verausgabung des Gelds als Capital, wovon die erste blosser transfer von A auf B ist, entspricht sein doppelter Return. Als G′ oder G + ΔG returnirt es aus der Bewegung an den functionirenden Capitalisten B. Dieser transfers, überträgt es dann wieder an A, aber zugleich mit einem Theil des Profits, als realisirtes Capital, als G + ΔG, wo ΔG nicht gleich dem Profit, sondern nur ein Theil des Profits, der Zins ist. Zu B) returnirt es nur als was er es ausgegeben hat, als functionirendes Capital, aber als das Eigenthum von A). Er hat es daher wieder to transfer to A, damit sein Return vollständig sei. Ausser der Capitalsumme aber hat er einen Theil des Profits, den er mit dieser Capitalsumme gemacht hat, unter dem Namen Zins, an A abzugeben, da dieser ihm das Geld nur gegeben hat als Capital, d. h. als Werth, der sich nicht nur erhält in der Bewegung, sondern seinem Eigner einen Mehrwerth schafft.

(Es bleibt nur in seiner Hand so lange es functionirendes Capital ist. Und mit seinem Return (nach der abgemachten Frist) hört es auf als Capital zu functioniren, functionirendes Capital zu sein. Als nichtfunctionirendes Capital aber it must be again transferred from the hands of B to those of A, der während der ganzen Entäusserung seines Capitals an B, nicht aufhört der juristische Eigenthümer desselben zu sein.)

Die Form des Leihens, die dieser Waare, dem Capital als Waare, eigenthümlich ist, (übrigens auch in andren Transactionen vorkommt), statt der Form des Verkaufens, ergiebt sich aus der Bestimmung selbst, daß Capital hier als Waare auftritt, oder daß Geld als Capital zur Waare wird.

Man muß hier unterscheiden.

Wir haben gesehn, daß das Capital im Circulationsproceß als Waarencapital und Geldcapital functionirt.

Aber in beiden Formen wird das Capital nicht als Capital zur Waare.

Sobald sich das productive Capital in Waarencapital verwandelt hat, muß es auf den Markt geworfen werden, um als Waare verkauft zu werden. Es functionirt hier einfach als Waare. Der Capitalist erscheint hier nur als Verkäufer von Waare, wie der Käufer als Käufer von Waare. Als Waare muß das Product im Circulationsproceß, durch seinen Verkauf, seinen Werth realisiren, seine verwandelte Gestalt als Geld annehmen. Es ist deßwegen auch vollständig indifferent, ob diese Waare von einem Consummenten als Lebensmittel oder von einem Capitalisten als Productionsmittel, als Kapitalbestandtheil, gekauft wird. In der wirklichen Function, im Circulationsakt, functionirt das Waarencapital nur als Waare, nicht als Capital. Es ist Waarencapital im Unterschied von der einfachen Waare, 1) weil es bereits mit Mehrwerth geschwängert ist, die Realisirung seines Werths also zugleich Realisirung von Mehrwerth ist; dieß ändert aber nichts an seinem einfachen Dasein als Waare, Product von bestimmtem Preiß; 2) weil diese seine Function als Waare ein Moment seines Reproductionsprocesses als Capital ist, und daher seine Bewegung als Waare auf das Ganze des Processes bezogen zugleich seine Bewegung als Capital ist, aber nicht durch den Akt des Verkaufens oder der Metamorphose der Waare selbst, sondern nur durch den Zusammenhang seiner Schicksale oder Bewegungen als Waare mit seiner Gesammtbewegung als Capital.

Ebenso als Geldcapital wirkt es in der That nur einfach als Geld, d. h. als Käufer von Waare (den Productionsmitteln). Daß dieses Geld hier zugleich Geldcapital, oder eine Form des Capitals, geht nicht aus dem Akt des Kaufens, oder seiner wirklichen Function, die es hier als Geld verrichtet, hervor, sondern aus dem Zusammenhang dieses Akts mit der Gesammtbewegung des Capitals, näher indem diese Kaufakte, die es als Geld verrichtet, den capitalistischen Productionsproceß einleiten. |

|289| Aber so weit sie wirklich functioniren, wirklich im Proceß ihre Rolle spielen, wirkt Waarencapital hier nur als Waare, Geldcapital nur als Geld. In keinem der Momente der Metamorphose, für sich betrachtet, verkauft der Capitalist die Waare als Capital an den Käufer, obgleich sie für ihn Capital vorstellt, oder veräussert er das Geld als Capital an den Verkäufer. In beiden Fällen veräussert er die Waare einfach als Waare, und giebt das Geld einfach als Kaufmittel aus, d. h. kauft Waare mit ihm.

Es ist nur in der Zusammenfassung des ganzen Processes, in dem Moment, wo der Ausgangsproceß zugleich als Punkt der Rückkehr erscheint, in G-G′ (oder W-W′, wenn von der Waare als Ausgangspunkt ausgegangen wird), daß das Capital im Circulationsproceß als Capital auftritt. (Im Productionsproceß tritt es als solches auf durch die Unterordnung des Arbeiters unter den Capitalisten und die Production des Mehrwerths). Aber hier ist die Vermittlung verschwunden. Was da ist ist G′ oder G + ΔG (ob die um ΔG vermehrte Werthsumme nun in der Form des Gelds oder der Waare oder der Productionsmittel, fixem Capital etc existire), eine Geldsumme = der ursprünglichen Geldsumme, die ausgelegt worden, + einem Ueberschuß darüber, = dem realisirten Mehrwerth. Aber gerade in diesem Rückkehrpunkt, wo das Capital als realisirtes Capital, verwertheter Werth, existirt, in dieser Form ‒ so weit er als Ruhepunkt fixirt wird, imaginär oder wirklich ‒ tritt das Capital nie in Circulation, sondern erscheint vielmehr aus der Circulation zurückgezogen, als Resultat des ganzen Processes. Sobald es wieder verausgabt wird, wird es nie als Capital an einen Dritten veräussert, sondern als einfache Waare an ihn verkauft, oder als einfaches Geld in Waare verwandelt. Es wird in seinem Circulationsproceß nie als Capital veräussert, sondern nur als Waare oder Geld und dieß ist hier sein einziges Dasein für Andre. Waare und Geld sind hier nur Capital, nicht so weit das eine sich in Geld, das andre sich in Waare verwandelt, nicht in ihren Beziehungen zum Käufer oder Verkäufer, sondern blos in ihren ideellen Beziehungen, entweder zum Capitalisten selbst (subjectiv betrachtet), oder als Momente des Gesammtprocesses (objectiv betrachtet.) Als Capital existirt das Capital in der wirklichen Bewegung, nicht im Circulationsproceß, sondern nur im Productionsproceß.

Anders aber verhält es sich mit dem Zinstragenden Capital, und gerade dieß bildet seinen spezifischen Charakter.

Der Geldbesitzer, der sein Geld als Zinstragendes Capital verwerthen will, veräussert es an einen Dritten, wirft es in Circulation, macht es zur Waare als Capital, nicht nur als Capital für ihn, der es veräussert; sondern es wird dem Dritten als Capital ausgehändigt, als Werth, der den Gebrauchswerth besitzt Mehrwerth, Profit zu schaffen ‒; es wird ihm also ausgehändigt als Capital, d. h. als ein Werth, der sich in der Bewegung erhält und zu seinem ursprünglichen Ausgeber, hier dem Geldbesitzer, nachdem es functionirt hat, zurückkehrt, also sich nur für eine Zeitlang von ihm entfernt, aus dem Besitz seines Eigenthümers in den Besitz des functionirenden Capitalisten tritt, also weder weggezahlt noch verkauft, sondern nur verliehen, ausgeliehen wird; nur entäussert wird, unter der Bedingung nach einer bestimmten Zeitfrist zu seinem Ausgangspunkt zu returniren. Zweitens als realisirtes Capital zu returniren, so daß es seinen Gebrauchswerth, Mehrwerth zu produciren, realisirt hat.

Da die Waare als Capital verliehen wird, kann es als circulirendes oder fixes Capital verliehen werden. Das Geld kann in beiden Formen verliehen werden, z. B. als fixes Capital, wenn es in der Form der Annuität zurückgezahlt wird, so daß mit dem Zins immer auch ein Stück Capital returnirt. Andre Waaren können der Natur ihres Gebrauchswerths nach immer nur als fixes Capital verliehen werden, wie Häuser, Maschinen u. s. w. Aber alles verliehene Capital, welches immer seine Form, und wie die Rückzahlung durch die Natur seines Gebrauchswerths modificirt sein mag, ist immer nur eine besondre Form des Geldcapitals. Denn was hier verliehen wird, ist immer eine bestimmte Geldsumme, und auf diese Summe wird dann auch der Zins berechnet. Ist das, was ausgeliehen wird, nicht Geld, noch circulirendes Capital, so wird es auch in der Weise des fixen Capitals returnirt, zurückgezahlt. Der Verleiher erhält periodisch Zins und einen Theil des consummirten Werths des fixen Capitals selbst, ein Equivalent für das periodische Dechet zurück. Und am Ende kehrt der unconsummirte Theil des verliehenen fixen Capitals in natura zurück. Ist das verliehene Capital circulirendes Capital, so returnirt es auch an den Verleiher in der Returnweise des circulirenden Capitals.

Die Art des Returns ist bestimmt durch die wirkliche Kreisbewegung des reproducirenden Capitals und seiner besondren Arten. Aber für das verliehene Capital nimmt der return die Form der Rückzahlung, des repayment, an, weil der Vorschuß desselben, die Entäusserung desselben die Form des Verleihs hat.

In diesem Abschnitt behandeln wir nur das eigentliche Geldcapital, wovon die andren Formen des verliehenen Capitals abgeleitet sind.

Das ausgeliehene Capital returnirt doppelt; im wirklichen Proceß returnirt es zum functionirenden Capitalisten und dann wiederholt sich der Return noch einmal als transfer zum lender, zum monied capitalist, als Rückzahlung zu seinem wirklichen Eigenthümer, seinem juristischen Ausgangspunkt.

Im wirklichen Circulationsproceß erscheint das Capital immer als Waare und Geld, und seine Bewegung löst sich in eine Reihe von échanges, Käufen und Verkäufen auf. Kurz der Circulationsproceß löst sich in der Metamorphose der Waare auf. Anders wenn wir das Ganze des Prozesses betrachten. Gehn wir vom Geld aus ❲und es ist dasselbe wenn wir von der Waare ausgehn, da wir dann von ihrem Werth ausgehn, sie also selbst sub specie des Gelds betrachten❳, so ist eine Geldsumme ausgegeben und kehrt nach einer gewissen Periode zurück, sowohl dieselbe Geldsumme als ein Ueberschuß über dieselbe, ein Increment derselben. Eine vergrösserte Geldsumme kehrt zurück; the remplacement des original value + surplusvalue. Sie hat sich erhalten und vermehrt im Durchlaufen eines gewissen Turnus. Nun wird aber das Geld, so weit es als Capital verliehen wird, eben als diese sich erhaltende und vermehrende Geldsumme ausgeliehen, die nach einer gewissen Periode mit Profit zurückkehrt und stets wieder von neuem denselben Proceß durchmachen kann. Es wird weder als Geld, noch als Waare ausgegeben, also weder ausgetauscht gegen Waare (wenn es als Geld vorgeschossen wird,) noch verkauft gegen Geld (wenn es als Waare vorgeschossen wird), sondern als Capital. Das Verhältniß zu sich selbst, als welches es sich darstellt, wenn man den capitalistischen Productionsproceß als Ganzes und Einheit anschaut, wird hier ohne die vermittelnde Zwischenbewegung, einfach als sein Charakter, seine Bestimmtheit ihm einverleibt. Und in dieser Bestimmtheit wird es veräussert.

„Gratuité du Crédit. Discussion entre M. Fr. Bastiat et M. Proudhon. Paris 1850.“ Leihen scheint Proudhon deßwegen vom Uebel, weil es nicht Verkaufen ist. Das auf Zins Leihen „est la faculté de vendre toujours de nouveau le même objet et d'en recevoir toujours de nouveau le prix, sans jamais céder la propriété de ce qu'on vend.“ (p. 9 l. c.) Das objet (wie Geld, Haus etc) wechselt nicht den Eigenthümer, wie beim Kauf und Verkauf. Aber er sieht nicht, daß beim Weggeben des Gelds (als Zinstragenden Capitals) kein Equivalent zurück erhalten ist. In jedem Akt des Kaufs und Verkaufs ‒ soweit überhaupt Austauschprocesse stattfinden ‒ wird zwar das Objekt weggegeben. On céde toujours la propriété de ce qu'on vend. Aber der Werth wird nicht weggegeben. Wird verkauft, so wird die Waare weggegeben, aber nicht ihr Werth, der in der Form von Geld (oder was hier nur eine andre Form dafür, Schuldschein, Zahlungstitel) returnirt. Wird gekauft, so wird das Geld weggegeben, aber nicht sein Werth, der in der Form der Waare ersetzt wird. Während des ganzen Reproductionsprocesses, hält der productive Capitalist denselben Werth in seiner Hand, nur ||290| in verschiednen Formen.

Soweit échanges stattfinden, i. e. échange von objets, findet kein change of values statt. Derselbe Capitalist hält immer denselben Werth in der Hand. So weit aber surplusvalue vom Capitalisten producirt wird, findet kein échange statt und sobald échange stattfindet, steckt der surplusvalue bereits in den Waaren.

Und sobald nicht die einzelnen Austauschakte betrachtet werden, sondern der Gesammtturnus des Capitals G-W-G′, wird beständig eine bestimmte Werthsumme vorgeschossen und diese Werthsumme + dem Mehrwerth oder Profit aus der Circulation zurückgezogen. (Die Vermittlung dieses Processes ist allerdings in den blossen Austauschakten nicht sichtbar.) Und es ist grade dieser Proceß von G als Capital, worauf der Zins des Capitalist prêteur beruht, woraus er entspringt.

„En effet, le chapelier qui vend les chapeaux … erhält dafür la valeur, ni plus ni moins. Mais le capitaliste prêteur … rentre nicht nur intégralement dans son capital; il reçoit plus que le capital, plus que ce qu'il apporte à l'échange; il reçoit en sus du capital un intérêt.“ (l. c. 69)

Der chapelier vertritt hier den capitaliste productif im Gegensatz zum capitaliste prêteur. Proudhon ist offenbar nicht hinter das Geheimniß gekommen, wie der capitaliste productif Waare zu ihrem Werthe verkaufen kann (die Ausgleichung zu den Productionspreissen ist für seine Fassung der Frage gleichgültig) und eben dadurch, en sus du capital qu'il a apporté à l'échange, einen Profit realisirt. Gesetzt der Productionspreiß von 100 Hüthen = 115 l. und dieser Productionspreiß sei zufällig = dem Werth der Hüthe (also das Capital das die Hüthe producirt of the average social composition.) Ist der Profit = 15 %, so realisirt der chapelier einen Profit von 15, dadurch daß er die Waaren zu ihrem Werth von 115 verkauft. Ihm kosten sie nur 100 £. Hat er mit seinem eignen Capital producirt so steckt er den Surplus von 15 ganz in die Tasche; wenn mit geliehenem, hat er z. B. 5 l. davon abzugeben als Zins. Es ändert dieß nichts am Werth der Hüthe, sondern nur an der Vertheilung des in diesem Werthe steckenden surpluswerth unter verschiedne Personen. Da also der Werth der Hüthe durch das Zinszahlen nicht afficirt wird, so der schon früher beleuchtete Blödsinn ganz grundlos: »Il est impossible que l'intérêt du capital s'ajoutant dans le commerce au salaire de l'ouvrier pour composer le prix de la marchandise, l'ouvrier puisse racheter ce qu'il a lui-même produit. Vivre en travaillant est un principe qui, sous le régime de l'intérêt, implique contradiction.« (l. c. 105)4

Wie wenig Proudhon die Bewegung des Capitals überhaupt verstanden hat, zeigt folgender Satz, worin er die Bewegung des Capitals überhaupt als eine dem Zinstragenden Capital eigenthümliche Bewegung beschreibt:

»Comme, par l'accumulation des intérêts, le capital-argent, d'échange en échange, revient toujours à sa source, il s'ensuit que la relocation, toujours faite par la même main, profite toujours au même personnage.« (154)

Was ist es nun, that puzzles him in der eigenthümlichen Bewegung des Zinstragenden Capitals?

Die Categorien vendre, prix, céder des objets, und die äusserliche und unvermittelte Form, worin hier der Mehrwerth erscheint; in fact, das Phäno- men, daß hier Capital als Capital zur Waare geworden ist, daher das vendre in Leihen, der prix in Antheil am surplusprofit sich verwandelt hat.

Die Rückkehr des Capitals zu seinem Ausgangspunkt ist überhaupt die charakteristische Bewegung des Capitals in seinem Gesammtproceß. Dieß zeichnet also keineswegs das Zinstragende Capital aus. Was es auszeichnet ist die äusserliche, von der Vermittlung losgetrennte Form dieser Rückkehr.

Der Capitalist prêteur giebt sein Capital weg, überträgt es an den capitalist productif, ohne ein Equivalent zu erhalten. Sein Weggeben ist überhaupt kein Akt des wirklichen Circulationsprocesses des Capitals, sondern leitet nur seine Circulation, on the part of the productive capitalist, ein. Dieser erste Stellenwechsel des Gelds drückt keinen Akt der Metamorphose, weder Kauf noch Verkauf, aus. Die propriété n'est pas cédé, weil kein Austauschproceß stattfindet, kein Equivalent erhalten wird. Die Rückkehr des ||291| Geldes aus der Hand des capitaliste productif in die Hand des capitaliste prêteur, ergänzt blos den ersten Akt des Weggebens des Capitals. Als Geld vorgeschossen kehrt das Capital in der Geldform wieder zum capitalist productif zurück. Aber da das Capital ihm nicht bei der Ausgabe gehörte, gehört es ihm nicht bei der Rückkehr. (Der Reproductionsproceß kann unmöglich dieß Capital in sein Eigenthum verwandeln) Er hat es also zurückzuerstatten an den Ausleiher. Die erste Ausgabe, die das Capital aus der Hand des Verleihers in die des Leihers überträgt, ist eine juristische Transaction, die mit dem wirklichen Circulations und Productionsproceß des Capitals nichts zu thun hat, ihn nur einleitet. Die Rückkehr, die das zurückgekehrte Capital wieder aus der Hand des Leihers in die des Verleihers zurückerstattet, ist eine zweite juristische Transaction, das complement der ersten; jenes leitet den wirklichen Proceß ein; dieses ist ein nachträglicher Akt nach demselben. Ausgangspunkt ‒ Weggabe und Rückkehrpunkt ‒ Rückerstattung des verliehenen Capitals erscheinen also als willkührliche, durch juristische Transaction vermittelte Bewegungen, die vor und nach der wirklichen Bewegung des Capitals vorgehn, und mit dieser selbst nichts zu thun haben, da es für diese gleichgültig wäre, wenn das Capital von vornherein dem productiven Capitalist gehörte, als sein Eigenthum, daher zu ihm returnirte. In dem ersten einleitenden Akt giebt der Verleiher sein Capital an den Leiher weg. In dem zweiten, nachträglichen und Schlußakt giebt der Leiher das Capital an den Verleiher zurück. So weit nur die Transaction zwischen Verleiher und Leiher in Betracht kommt ‒ und einstweilen abgesehn vom Zins, so weit es sich also nur um die Bewegung des geliehenen Capitals zwischen Verleiher und Leiher handelt ‒ umfassen diese beiden Akte, die durch eine längre oder kürzre Zeit getrennt sind (worin die wirkliche Bewegung des Capitals fällt) das Ganze der Bewegung. Und diese Bewegung Uebertragen einer Werthsumme von ihrem Eigenthümer auf eine dritte Person, die diese Werthsumme nach einer gewissen Zeit zurückzuerstatten hat, also das Weggeben unter der Bedingung des Rückerhalts, ist überhaupt die Bewegung des Verleihens und Leihens, dieser spezifischen Form der nur conditionellen Veräusserung von Geld oder Waare. Die charakteristische Bewegung des Capitals ist die Rückkehr des Geldes zum Capitalisten. Diese Rückkehr des Capitals zu seinem Ausgangspunkt erhält im Zinstragenden Capital eine ganz äusserliche, von der wirklichen Bewegung, deren Form sie ist, getrennte Gestalt. A giebt sein Geld aus, nicht als Geld, sondern als Capital. Es geht hier kein change mit dem Geld vor. Es wechselt nur die Hände. Seine wirkliche Verwandlung in Capital vollzieht sich erst in der Hand von B. Aber für A. ist es Capital geworden durch das blosse Weggeben desselben an B. Der wirkliche Return des Capitals aus dem Productions und Circulationsproceß findet für B statt. Aber für A findet der Return in derselben Weise statt, wie die Veräusserung. (als blosses repayment) Es geht von der Hand von B wieder in die von A zurück. Weggeben (Verleihen) des Geldes für eine gewisse Zeit, und Rückempfang desselben mit Zins (Mehrwerth) ist die ganze Form der Bewegung, die dem Zinstragenden Capital als solchem zukommt. Die wirkliche Bewegung des ausgeliehenen Geldes als Capital ist eine Operation, die jenseits der Transactionen zwischen lender und borrower des money liegt. In ihr ist diese Vermittlung ausgelöscht, nicht sichtbar, nicht unmittelbar einbegriffen. Als Waare sui generis besitzt es auch eigenthümliche Form der Veräusserung. Die Rückkehr drückt sich daher hier auch nicht aus als Consequenz und Resultat einer Reihe ökonomischer Processe, sondern als Folge einer besondren juristischen Convention zwischen Käufer und Verkäufer. Die Zeit des Returns hängt vom wirklichen Productionsproceß ab; beim Zinstragenden Capital scheint seine Rückkehr als Capital von der blossen Convention zwischen Verleiher und Borger abzuhängen. So daß der Return des Capitals mit Bezug auf diese Transaction nicht mehr als durch den Productionsproceß bestimmtes Resultat erscheint, sondern so als ob die Form des Geldes keinen Augenblick dem Capital verloren ginge. Allerdings sind diese transactions durch die real returns bestimmt. Aber das erscheint nicht in der Transaction selbst. ❲Ist auch empirisch keineswegs stets der Fall. Findet der real return nicht zeitgemäß statt, so muß der borrower zusehn, aus welchen sonstigen resourcen er seinen obligations gegen den lender nachkommt.❳ Die blosse Form des Capitals, Geld das als Summe A ausgegeben wird und als Summe A + 1/x A zurückkehrt within a certain period, ohne irgend eine andre Vermittlung ausser der Zeitperiode die zwischen Ausgabe und Rückzahlung verläuft. Die begrifflose Form der wirklichen Bewegung.

In der wirklichen Bewegung des Capitals ist die Rückkehr ein Moment des Circulationsprocesses. Erst wird das Geld in Productionsmittel verwandelt, es wird Waare als Resultat des Productionsprocesses, durch den Verkauf der Waare wird es in Geld rückverwandelt und kehrt in dieser Form zurück in die Hand des Capitalisten, der das Capital zuerst in der Geldform vorgeschossen hatte. Aber beim Zinstragenden Capital ist die Rückkehr, wie die Weggabe, blos Resultat einer juristischen Transaction zwischen dem Eigenthümer des Capitals und einer dritten Person. Es erscheint daher auch nur, as far as the relations between the monied capitalist and the productive capitalist go, als Verleihen von Geld (Weggabe, Entäusserung desselben) und Rückzahlen des geliehenen Geldes (Return desselben.) Alles was dazwischen vorgeht, ist ausgelöscht.

Aber weil das Geld als Capital vorgeschossen, die Eigenschaft hat, zu seinem Vorschiesser, zu dem, der es in Capital verwandelt, (verausgabt), zurückzukehren, weil G-W-G′ die immanente Form der Capitalbewegung ist, kann der Geldbesitzer es als Capital verleihen, als etwas, was die Eigenschaft besitzt, zu seiner source zurückzukehren, sich in der Bewegung als Werth zu erhalten ❲und zu vermehren❳. Er giebt es als Capital weg, weil es als Capital verwandt, zurückkehrt zu seinem Ausgangspunkt, also von dem Leiher nach einer gewissen Zeit rückerstattet werden kann, eben weil es ihm selbst zurückfließt.

Die Verleihung von Geld als Capital ‒ seine Weggabe unter der Bedingung der Rückerstattung nach gewisser Zeit ‒ beruht also darauf, daß das Geld als Capital verwandt, wirklich zurückfließt zu seinem Ausgangspunkt. Die wirkliche Cirkelbewegung des Geldes als Capital ist also der juristischen Transaction, wonach das von dem Verleiher ausgegebne Geld ihm zu returniren hat ‒ vorausgesetzt. ❲Giebt der Leiher das Geld nicht als Capital aus, so ist das seine Sache. Der Verleiher verleiht es als Capital, das also die Functionen des Capitals durchzumachen hat, welche die Zirkelbewegung des Geldes, seine Rückkehr zu seinem Ausgangspunkt, einschließt.❳

Die Circulationsakte G-W und W-G′, worin das Capital als Geld oder als Waare functionirt, sind nur vermittelnde Processe, einzelne Momente seiner Gesammtbewegung. Als Capital macht es die Bewegung G-G′ durch. Es wird als Geld (oder Werthsumme in any form) vorgeschossen und kehrt als Werthsumme zurück. Der Eigner des Geldes verausgabt es nicht im Kauf von Waare, oder wenn die Werthsumme in Waare existirt, verkauft sie nicht gegen Geld, sondern er schießt sie vor als Capital, als G-G′, als Geld (Werth), der nach einem bestimmten Termin wieder zu seinem Ausgangspunkt zurückkehrt. Er verleiht es daher, statt damit zu kaufen oder zu verkaufen. Dieses Verleihen ist also die entsprechende Form um es als Capital zu veräussern, statt als Geld oder Waare. (Woraus keineswegs folgt, daß Verleihen nicht auch Form für Transactionen sein kann, die mit dem capitalistischen Proceß nichts zu schaffen haben.) |

|292| Das bisher Betrachtete bezieht sich nur auf die Bewegung des verliehenen Capitals zwischen Eigner und productivem Capitalist. Jezt ist der Zins zu betrachten.

Der Verleiher giebt sein Geld als Capital aus; die Waare, die er an einen Dritten veräussert, ist Capital, und returnirt daher zu ihm, wird nicht verkauft, sondern nur für eine bestimmte Zeit verliehen. Die blose Rückkehrung der Summe wäre aber nicht return der verliehenen Werthsumme als Capital, sondern blose Rückerstattung einer verliehenen Werthsumme. Um als Capital zu returniren, muß nicht nur die vorgeschossene Werthsumme sich in der Bewegung erhalten, sondern sich in ihr verwerthet, ihre Werthgrösse vermehrt haben, also mit einem Mehrwerth, als G + ΔG zurückkehren, und dieses ΔG ist hier der Zins, als der Theil des Profits (average Profit), der nicht in der Hand des functionirenden Capitalisten bleibt, sondern dem monied Capitalist zufällt.

Es wird als Capital von ihm veräussert, heißt daß es ihm als G + ΔG returnirt werden muß. ❲Es ist nachher noch besonders die Form zu betrachten, wo in der Zwischenzeit Zins returnirt, aber ohne das Capital.❳

Was giebt der monied Capitalist dem Leiher, dem productiv capitalist? Was veräussert er in der That an ihn? Und nur der Akt der Veräusserung macht das Verleihen des Geldes zur Veräusserung des Geldes als Capital oder die Veräusserung von Capital selbst als Waare.

Es ist nur durch den Prozeß dieser Veräusserung, daß das Capital vom Geldverleiher ‒ in der Form des monied Capital, als Waare oder daß die Waare, über die er verfügt, als Capital an einen Dritten weggegeben wird.

Was wird beim gewöhnlichen Verkauf veräussert? Nicht der Werth der verkauften Waare denn dieser ändert nur die Form. Er existirt als Preiß ideell in der Waare, bevor er reell in der Form von Geld in die Hand des Verkäufers übergeht. Derselbe Werth und dieselbe Werthgrösse wechselt hier nur die Form. Das einemal existirt sie in Waarenform, das andremal in Geldform. Was wirklich vom Verkäufer veräussert wird (und daher in die individuelle oder productive Consumtion des Käufers übergeht) ist der Gebrauchswerth der Waare, die Waare als Gebrauchswerth.

Was ist nun der Gebrauchswerth, den der monied capitalist für die Zeit des Ausleihens veräussert und abtritt an den productiven Capitalist, den Leiher?

Der Gebrauchswerth, den das Geld dadurch erhält, daß es in Capital verwandelt werden, als Capital functioniren kann und daher einen bestimmten Mehrwerth ‒ den Durchschnittsprofit (was darüber oder darunter ist, erscheint hier zufällig und der Function des Capitals als Capital äusserlich) in seiner Bewegung erzeugt, abgesehn davon daß es seine ursprüngliche Werthgrösse erhält, conservirt.

Diesen Gebrauchswerth des Geldes als Capital ‒ den Durchschnittsprofit zu erzeugen ‒ veräussert der monied capitalist an den productive capitalist für die Zeit der Anleihe; die Zeit, während deren er dem letztern die Dispositionsfähigkeit über das verliehene Capital abtritt.

Das so verliehene Geld hat so far diese Analogie mit der Stellung, die das Arbeitsvermögen gegenüber dem productiven Capitalist hat. (Nur zahlt der letztre den Werth des Arbeitsvermögens, während der productive Capitalist den Werth des geliehenen Capitals einfach zurückzahlt.) Der Gebrauchswerth des letztern ist für den productiven Capitalisten mehr Werth (den Profit) zu erzeugen in seiner Consumtion als es selbst besitzt und als es kostet. Dieser Ueberschuß von Tauschwerth ist sein Gebrauchswerth für den productiven Capitalist. Und so erscheint ditto der Gebrauchswerth des vorgeschossenen Geldcapitals als seine Tauschwerth setzende und vermehrende Fähigkeit. |

|293| Der monied capitalist veräussert in der That einen Gebrauchswerth und dadurch wird das, was er weggiebt als Waare weggegeben. Und so weit ist die Analogie mit der Waare als solcher vollständig. 1) ist es ein Werth, der aus einer Hand in die andre übergeht; bei der gewöhnlichen Waare, der Waare als solcher, bleibt derselbe Werth in der Hand des Käufers und Verkäufers, daß beide nach wie vor denselben Werth den sie veräussern, zurückerhalten, nur in verschiedner Form; der eine in der Waarenform, der andre in der Geldform. Der Unterschied ist, daß der monied capitalist der Einzige ist, der in dieser Transaction Werth fortgiebt; aber er conservirt ihn durch das repayment. Es ist nur von der einen Seite der Werth zu erhalten, da er nur von der einen Seite, in dieser Transaction des Verleihens weggegeben wird. 2) Auf der einen Seite wird ein wirklicher Gebrauchswerth veräussert und auf der andren erhalten und consummirt. Aber im Unterschied zur Waare als solcher ist dieser Gebrauchswerth selbst Tauschwerth, Ueberschuß der Werthgrösse, die durch den Gebrauch sich ergiebt (des Geldes als Capital) über seinen ursprünglichen Werth. Der Profit ist dieser Gebrauchswerth.

Der Gebrauchswerth des ausgeliehenen Geldes ist als Capital functioniren zu können und als solches, under average circumstances, den Average Profit zu produciren.5

Was zahlt nun der productive capitalist, und was ist daher der Preiß des ausgeliehenen Capitals? „that which men pay as interest for the use of what they borrow“, ist „a part of the profit it (das geliehne Geld) is capable of producing“.6

Was der Käufer einer gewöhnlichen Waare kauft, ist ihr Gebrauchswerth; was er zahlt, ist ihr Tauschwerth. Was der Leiher des Geldes kauft ist ditto sein Gebrauchswerth als Capital (the use); aber was zahlt er? Sicher nicht, wie bei den Waaren, ihren Preiß oder Werth. Zwischen dem Verleiher und Borger geht nicht wie zwischen dem Käufer und Verkäufer ein Formwechsel des Werths vor, so daß er das einemal in der Form des Geldes, das andre mal in der Form der Waare existirt. Die Dieselbigkeit des weggegebnen und des rückempfangnen Werths zeigt sich hier in ganz andrer Weise. Die Werthsumme (das Geld) wird fortgegeben ohne Equivalent und wird nach einer gewissen Zeit zurückgegeben, zurückgezahlt. Es ist nur in dieser Weise, daß der Verleiher denselben Werth zurückerhält, den er weggiebt, indem er in der That immer Eigenthümer desselben Werths bleibt, auch nachdem er aus seiner Hand in die des Borgers übergegangen ist. ❲Es zeigt sich auch dieser Unterschied vom Verhältniß bei der einfachen Waare: Hier steht das Geld stets auf Seiten des Käufers; aber beim Verleihen steht das Geld auf Seiten des Verkäufers. Er ist es, der das Geld für eine gewisse Zeit veräussert, weggiebt und der Käufer des Capitals ist, der es als Waare erhält. Dieß aber nur möglich, so weit das Geld als Capital functionirt und daher vorgeschossen wird.❳ Der Borger leiht das Geld als Capital, als sich verwerthenden Werth. Es ist dieß aber nur erst an sich, wie jedes Capital, in seinem Ausgangspunkt, im Augenblick seines ersten Vorschusses. Erst durch seinen Gebrauch verwerthet es sich, realisirt es sich als Capital. Aber als realisirtes Capital hat er es zurückzuzahlen, also als Werth + Mehrwerth (Zins) und der letztre kann nur ein Theil des von ihm realisirten Profits sein. Nur ein Theil, nicht das Ganze. Denn der Gebrauchswerth ist für den Borger, daß es ihm Profit producirt. Es hätte sonst keine Veräusserung des Gebrauchswerths auf Seiten des Verleihers stattgefunden. Aber der ganze Profit kann auch nicht dem Borger zufallen. Er zahlte sonst nichts für die Veräusserung des Gebrauchswerths und er returnirte das vorgeschoßne Geld nicht als Capital, realisirtes Capital an den Verleiher, denn realisirtes Capital ist es nur als G + ΔG.

Beide geben dieselbe Geldsumme als Capital aus, der Verleiher und der Borger. Aber nur in der Hand des letzteren functionirt sie als Capital. Der Profit wird nicht verdoppelt durch das doppelte Dasein derselben Geldsumme als Capital für zwei Personen. Es kann für beide nur als Capital functioniren durch Theilung des Profits. Der dem Verleiher zufallende Theil heißt Zins. |

|294| Die ganze Transaction findet nach der Voraussetzung statt zwischen zwei Sorten von Capitalisten, dem monied Capitalist und dem productive Capitalist.

Wenn das Capital hier selbst als Waare erscheint, so muß hier nie vergessen werden daß es als Capital Waare ist oder daß die Waare, um die es sich hier handelt, Capital ist. Die sämmtlichen Verhältnisse, die hier erscheinen, wären daher irrationell, vom Standpunkt der einfachen Waare aus oder auch vom Standpunkt des Capitals aus, so weit es in seinem Gesammtproceß als Waarencapital functionirt. Verleihen und Borgen statt des Verkaufens und Kaufens ist hier aus der spezifischen Natur der Waare ‒ des Capitals ‒ hervorgehender Unterschied. Ebenso daß das was hier gezahlt wird, Zins ist, statt des Preisses der Waare. Will man den Zins den Preiß des Geldcapitals nennen, so ist dieß eine irrationelle Form des Preisses, durchaus im Widerspruch mit dem Begriff des Preisses der Waaren.7 Das Capital als Capital manifestirt sich durch seine Verwerthung; der Grad seiner Verwerthung drückt den Grad aus, worin es als Capital (quantitativ) sich realisirt. Dieser Mehrwerth oder Profit ‒ seine Rate oder Höhe ‒ ist nur meßbar durch Vergleichung des Profits mit dem Werth des vorgeschoßnen Capitals. Die größre oder geringre Verwerthung des Zinstragenden Capitals ist daher auch nur meßbar durch die Höhe des Zinses (des Theils des Gesammtprofits, der ihm zufällt) gemessen an dem Werth des vorgeschoßnen Capitals. Wie daher der Preiß den Werth der Waare, drückt der Zins die Verwerthung des monied Capital aus und erscheint daher als der Preiß, der dem Ausleiher für dasselbe gezahlt wird.

Es ergiebt sich hieraus, wie abgeschmackt es von vorn herein ist, die einfachen Verhältnisse des durch Geld vermittelten Austauschs, also von Käufer und Verkäufer, hierauf direkt anwenden zu wollen. Die Grundvoraussetzung ist, daß Geld als Capital functionirt und daher als Capital (an sich) einer dritten Person übermacht werden kann.

Als Waare aber erscheint das Capital selbst hier, so weit es auf dem Markt ausgeboten und wirklich der Gebrauchswerth des Geldes als Capital veräussert wird. Sein Gebrauchswerth selbst aber ist Profit zu setzen.

┗ Der Werth des Geldes oder der Waaren als Capital ist nicht bestimmt durch ihren Werth als Geld oder Waaren, sondern durch das Quantum Mehrwerth, das sie „produciren“ für ihren Besitzer. Das Product des Capitals ist Profit. Auf Grundlage der capitalistischen Production ist es nur verschiedne Anwendung des Geldes, ob es als Geld oder als Capital verausgabt wird. Geld (Waare) ist an sich Capital (ganz wie das Arbeitsvermögen an sich Arbeit ist), denn 1) kann es in die Productionsbedingungen verwandelt werden, und ist, wie es ist, blos abstrakter Ausdruck derselben, ihr Dasein als Werth, und 2) besitzen die gegenständlichen Elemente des Reichthums an sich die Eigenschaft Capital zu sein, weil ihr Gegensatz ‒ die Lohnarbeit ‒ das, was sie zu Capital macht, als Basis der gesellschaftlichen Production vorhanden ist. Die gegensätzliche gesellschaftliche Bestimmtheit des gegenständlichen Reichthums gegenüber der Arbeit, ist, getrennt vom Proceß selbst, im Capitaleigenthum als solchem ausgedrückt. Dieß eine Moment nun, getrennt vom capitalistischen Productionsproceß selbst, dessen stetes Resultat es ist und als dessen stetes Resultat es seine stete Voraussetzung ist, drückt sich darin aus, daß Geld, Waare, an sich, latent, Capital sind, daß sie als Capital verkauft werden können, und daß sie in dieser Form Commando über fremde Arbeit sind, daher sich verwerthender Werth. ❲Anspruch auf Aneignung fremder Arbeit geben.❳ Es tritt hier auch klar hervor, daß dieß Verhältniß der Titel und Mittel zur Aneignung fremder Arbeit ist, nicht irgend eine Arbeit als Gegenwerth von Seite des Capitalisten.

Als Waare erscheint es ferner, so weit die Theilung des Profits in Zins und eigentlichen Profit durch Nachfrage und Zufuhr, also durch die Conkurrenz regulirt wird, wie die Marktpreisse der Waaren. Der Unterschied tritt hier aber eben so schlagend hervor, wie die Analogie. Decken sich Nachfrage und Zufuhr, so entspricht der Marktpreiß der Waare ihrem Productionspreiß, d. h. ihr Preiß erscheint dann durch die innern Gesetze der capitalistischen Production, unabhängig von der Concurrenz geregelt; da die Schwankungen von Nachfrage und Zufuhr nichts erklären als die Abweichungen der Marktpreisse von ihren Productionspreissen. (Abweichungen, die sich wechselseitig ausgleichen, so daß in gewissen längren Perioden die Durchschnittsmarktpreisse = den Productionspreissen.) Sobald sie sich decken, hören diese Kräfte auf zu wirken nach einer oder der andren Seite, paralysiren sich, und die immanente Preißbestimmung tritt dann als das Gesetz des einzelnen Falls hervor oder der Marktpreiß entspricht dann in seinem unmittelbaren Dasein (nicht nur als Durchschnitt der Bewegung der Marktpreisse) dem Productionspreiß, der durch die immanenten Gesetze der Productionsweise selbst geregelt ist. Ebenso beim Arbeitslohn. Decken sich Nachfrage und Zufuhr, so hebt sich ihre Bestimmung auf, und der Arbeitslohn = dem Werth des Arbeitsvermögens. Anders aber mit dem monied Capital. Die Concurrenz bestimmt hier nicht die Abweichungen vom Gesetz, sondern es existirt kein Gesetz der Theilung, ausser dem von der Conkurrenz dictirten, because, wie wir später noch weiter sehn werden, no natural rate of interest. Unter der natural rate of interest versteht man vielmehr das durch die freie Conkurrenz Festgesetzte. There are no natural limits of the rate of interest. Wo die Conkurrenz nicht nur die Abweichungen, Oscillationen bestimmt, also aufhört zu bestimmen bei dem Equipoising ihrer antagonistic forces, ist ein an und für sich Gesetzloses und willkührliches zu bestimmen. (Doch Weiteres hierüber in 2.)

Wie alles äusserlich beim Zinstragenden Capital erscheint ‒ der Vorschuß des Capitals, als blosser transfer desselben vom Verleiher an den Borger ‒ der Return als realisirtes Capital, als blosser Retransfer (repayment) mit Zins vom Borger an den Verleiher ‒ so auch die der capitalistischen Productionsweise immanente Bestimmung, daß die Profitrate bestimmt ist, nicht nur durch das Verhältniß des Profits zum Werth des vorgeschossnen Capitals, sondern die Umschlagszeit, worin der Profit realisirt wird; also als Profit, den das productive Capital in bestimmten Zeiträumen abwirft. Beim Zinstragenden Capital erscheint das äusserlich so, daß für eine bestimmte Zeitfrist dem Verkäufer bestimmter ||295| Zins gezahlt wird.

Mit seiner gewöhnlichen Einsicht in den innern Zusammenhang der Dinge, sagt der romantische A. Müller:

„Bei der Bestimmung des Preisses der Dinge wird nicht nach der Zeit gefragt; für die Bestimmung des Zinses kommt die Zeit hauptsächlich in Anschlag.“ (138) (Zweiter Band. Adam H. Müller: Die Elemente der Staatskunst. Berlin 1809.)

Er sieht nicht, wie die Arbeitszeit und die Circulationszeit in die Bestimmung des Preisses der Waaren eingeht und wie grade dadurch die Profitrate für eine gegebne Umschlagszeit des Capitals bestimmt ist, durch die Bestimmung des Profits für eine gegebne Zeit aber die des Zinses. Sein Tiefsinn besteht hier wie immer nur darin die Staubwolken der Oberfläche zu sehn und dieß Staubige anmaßlich als etwas Geheimnisvolles und Bedeutendes auszusprechen.

2) Theilung des Profits. Zinsfuß. Die natural rate of interest.

❲Der Gegenstand dieses § (so wie später alles über den Credit zu Sagende) kann hier in keiner Weise im Detail behandelt werden. Es ist klar, daß 1) die Concurrenz zwischen Verleihern und Borgern und die daher resultirenden kürzern Oscillationen des Geldmarkts ausserhalb des Bereichs unsrer Betrachtung fallen; 2) der Cirkel den die Zinsrate durchläuft, during the industrial cycle, unterstellt zu seiner Darstellung die Darstellung dieses cyclus, was ebenfalls hier nicht geschehn kann; ebenso 3) die mehr oder minder grosse Ausgleichung des Zinses auf dem Weltmarkt etc. Wir haben es hier nur damit zu thun die Gestalt des Zinstragenden Capitals auf der einen Seite und die Verselbstständigung des Zinses gegen den Profit zu entwickeln.❳

Da der Zins blos ein Theil des Profits ist, der (nach unsrer bisherigen Voraussetzung) von dem functionirenden Capitalist zu zahlen ist an den monied capitalist, so erscheint als Maximum limit des Zinses der Profit selbst, wo der Theil, der dem functionirenden Capitalist zufiele = 0. Abgesehn von einzelnen Fällen, (wo der Zins faktisch > der Profit sein kann, dann aber auch nicht aus dem Profit gezahlt werden kann) könnte man vielleicht als Maximum limit des Zinses betrachten den ganzen Profit minus dem später unten zu entwickelnden Theil desselben, der in wages of superintendence auflösbar. Die Minimum rate des Zinses nun ist ganz und gar unbestimmbar und kann zu jeder beliebigen Tiefe fallen. Indessen treten dann immer wieder reagirende Umstände, which cause it again to rise beyond this minimum level.

“The relation between the sum paid for the use of capital and the capital expresses the rate of interest as measured in money.” (Economist, 22 Jan. 1853)

“The rate of interest depends: 1) upon the rate of profit; 2) upon the proportion, in which the entire profit is divided between lender and borrower.” (l. c.) Da “that which men pay as interest for the use of what they borrow, be a part of the profits it is capable of producing, this interest must always be governed by those profits.”8

Wir wollen zuerst annehmen, es existire eine fixe Proportion zwischen dem Gesammtprofit und dem Theil desselben, der als Zins an den monied Capitalist wegzuzahlen ist. On this supposition ist es klar, daß der Zins steigen oder fallen wird wie der Gesammtprofit, und dieser ist bestimmt durch die average rate of profit (und die Variations dieser average rate of profit.) Wäre z. B. die average rate of profit = 20 % und der Zins = 1/4 des Profits, so = 5 %; wenn jene = 16 %, so der Zins = 4 % etc. (Im ersten Falle könnte der Zins auf 8 % steigen und der industrielle Capitalist würde immer noch denselben Profit machen, wie bei einer Rate von 16 %, wo der Zins = 4 %, nämlich 12 p./c.; stiege der Zins zu 6 oder 7, so würde er immer noch grösseren Theil des Profits behalten, als da wo die average rate of profit 16 % und der Zins = 4 %.) ❲Wäre der Zins = einem constanten Theil des average profit, so folgte, daß je höher die allgemeine Profitrate, um so grösser die ||296| absolute Differenz zwischen dem Gesammtprofit und dem Theil des Gesammtprofits, der dem functionirenden Capitalisten zufällt; und umgekehrt. 1/5 von 10, ist 2; Differenz zwischen dem Gesammtprofit und dem Profit nach Abzug des Zinses = 8. 1/5 von 20 ist 4; Differenz = 20 - 4 = 16; 1/5 von 25 = 5; Differenz 25 - 5 = 20; 1/5 von 30 = 6; Differenz 30 - 6 = 24; 1/5 von 35 = 7; Differenz 35 - 7 = 28. Die verschiednen Zinsraten von 4, 5, 6, 7 % würden hier immer nur 1/5 vom Gesammtprofit ausdrücken, oder 20 % vom Gesammtprofit. Sind die Profitraten verschieden, so können verschiedne Zinsraten dieselben aliquoten Theile des Gesammtprofits, oder denselben Procentantheil am Gesammtprofit ausdrücken. Bei solchem constanten Verhältniß des Zinses wäre der industrielle Profit (die Differenz zwischen dem Gesammtprofit und dem Zins) um so grösser, je höher die allgemeine Profitrate und umgekehrt.❳

All other circumstances remaining the same (oder what comes to the same, supposing a more or less constant ratio between interest and the whole profit) wird der functionirende Capitalist fähig und willig sein höhern oder niedern Zins zu zahlen in direktem Verhältniß zur Höhe der Profitrate.9 Da man gesehn, daß die Höhe der Profitrate in umgekehrtem Ver- hältniß zur Entwicklung der capitalistischen Production steht, folgt daher, daß höhrer oder niedrer Zinsfuß in einem Lande dasselbe umgekehrte Verhältniß zum Stand der industriellen Entwicklung hat ‒ so weit die Verschiedenheit des Zinses wirklich Verschiedenheit der Profitrate ausdrückt. Man wird später sehn, daß dieß aber keineswegs der Fall zu sein braucht. In diesem Sinn kann man sagen, daß der Zins regulirt ist durch die Profite, näher durch die allgemeine Profitrate. Und diese Art Regulation desselben gilt selbst für seinen Durchschnitt.

Jedenfalls ist die average rate of profit als die ultimate regulating limit des Zinses zu betrachten.

Den Umstand, daß der Zins auf den average Profit zu beziehn, werden wir gleich näher betrachten.

❲Wo Ein Ganzes ‒ wie der Profit ‒ zwischen Zwei zu theilen ist, kommt es natürlich zunächst auf die Grösse des zu Theilenden an, und diese, die Grösse des Profits, ist bestimmt durch die Durchschnittsrate des Profits.❳

Die allgemeine Profitrate, also die Grösse des Profits für ein Capital von gegebner Grösse, say 100, vorausgesetzt, als constant, als gegeben, stehn die Variationen des Zinses offenbar in umgekehrtem Verhältniß zu dem Theil des Profits, der dem functionirenden Capitalisten bleibt, so weit er mit geborgtem Capital arbeitet; oder der Proportion, worin diese beiden Sorten von Capitalisten den surplusvalue oder das surplusproduce (das Product, worin sich die unbezahlte Arbeit materialisirt) unter sich vertheilen. Und die Umstände, welche die Grösse des zu vertheilenden Profits bestimmen, sind sehr verschieden von denen, die seine Vertheilung unter diese beiden Sorten Capitalisten bestimmen und oft nach ganz entgegengesetzten Seiten wirkend.

Nb. (Aus dem Gang dieses 2) ergiebt sich, daß es doch besser ist, bevor die Gesetze der Vertheilung des Profits untersucht werden, zunächst zu entwickeln, wie die quantitative Theilung eine qualitative wird. Es ist, um den Uebergang von § 1) dazu zu machen, nichts nöthig ‒ da nach dem früher Entwickelten die Durchschnittsprofitrate und der Durchschnittsprofit gegeben ist, als zunächst den Zins irgendeinem nicht näher bestimmten Theil dieses Profits gleichzusetzen, gleich zu unterstellen.)

Wenn man die Umschlagscyclen betrachtet, worin sich die moderne industry bewegt ‒ state of quiescence, growing animation, prosperity, overproduction, crisis, stagnation, quiescence etc ‒ (Cyclen, deren weitere Analyse ausserhalb unserer Betrachtung fällt ‒), so wird man finden, daß meist niedriger Stand des Zinses Perioden der Prosperität oder of Extraprofits entspricht, Steigen des Zinses der Scheide zwischen der Prosperität und ihrem Umschlag, Maximum des Zinses bis zur äussersten Wucherhöhe aber der Crisis.10 „Vom Sommer 1843 an decided prosperity; Fall des Zinses von 4 1/2 % Frühling 1842 auf 2 % im ||297| Frühling und Sommer 1843“11, im September selbst auf 1 1/2 %12, dann während der Crise 1847 zu 8 % und mehr.

(Allerdings kann andrerseits niedrer Zins mit Stagnation und steigender (wenn auch mässiger) Zins mit growing animation zusammengehn.)

(Um die Durchschnittsrate des Zinses zu finden, 1) der Durchschnitt des Zinsfusses während seiner Variationen in den Umschlagscyclen zu berechnen; 2) der Zinsfuß in solchen Anlagen, wo er für längere Zeit vorgeschossen wird.)

Der Zinsfuß erreicht seine äusserste Höhe, während der Krisen, wo geborgt werden muß um zu zahlen, coûte que coûte. (Ueber diese Form noch später.)13

Eine Tendenz zum Fall des Zinsfusses, unabhängig von den Variations der Profitrate:

  1. „Unterstellen wir selbst, daß Capital was never borrowed with any view but productive employment, dennoch möglich, daß Zins wechselt ohne any change in the rate of gross profits. Denn, wie a nation advances in the career of wealth, a class of men springs up and increases mehr und mehr, die durch die Arbeiten ihrer ancestors sich im Besitz von fund finden, von deren blosem Zins sie leben können. Viele auch, die in der Jugend und Mannheit aktiv im Geschäft engagirt, ziehn sich zurück um im Alter ruhig vom Zins der accumulirten Summen zu leben. Diese beiden Klassen haben eine Tendenz to increase mit dem wachsenden Reichthum des Landes, for those who begin with a tolerable stock are likely to make an independence sooner than they who commence with little. Daher in alten und reichen Ländern der amount des national capital denen gehörig, die es nicht selbst anwenden wollen, bears a larger proportion to the whole productive stock of society, als in new settled und poor countries. Wie zahlreich die class of rentiers in England! As the class of rentiers increases, so also does that of lenders of capital, for they are one and the same. Aus dieser Ursache allein müßte der Zins eine Tendenz haben in alten Ländern zu fallen.“14

  2. Durch die Entwicklung des Creditsystems und die daher beständig wachsende Verfügung der Industriellen und Commerciellen (vermittelst der bankers) über alle moneysavings aller Klassen der Gesellschaft und fortschreitende Concentration dieser savings in Massen, worin sie als Geldcapital wirken können. (Sieh später.)

Mit Bezug auf die Bestimmung der Zinsrate, die Ramsay rate of net profit nennt, sagt er, daß sie „abhängt zum Theil von der rate of gross profits, zum Theil von der Proportion, worin dieser getheilt in Zins und profit of enterprise. Diese Proportion hängt ab von der competition zwischen lenders und borrowers of capital; diese competition wird influencirt, aber nicht exclusiv regulirt by the rate of gross profit expected to be realized.15 Die competition wird nicht exclusiv regulirt durch diese cause, weil von der einen Seite viele borgen ohne any view to productive employment, und weil andrerseits die proportion des whole national capital to be lent varies with the riches of the country independent of any change in gross profits.“16

Die in einem Lande herrschende mittlere oder Durchschnittsrate des Zinses im Unterschied von den beständig schwankenden Marktraten ‒ Zinsfusses ‒ ist durchaus durch kein Gesetz bestimmbar. Es giebt in dieser Art no natural rate of interest, wie es z. B. a natural rate of profit oder a natural rate of wages giebt.17 Das Decken der Nachfrage und Zufuhr ‒ vorausgesetzt die average rate of profit als gegeben ‒ heißt hier durchaus nichts. Wo sonst zu dieser Formel Zuflucht genommen wird (und dieß ist dann auch praktisch richtig), ist es eine Formel, um die von der Concurrenz unabhängige und vielmehr sie bestimmende Grundregel (the regulating limits, or the limiting magnitudes) zu finden; namentlich eine Formel für die Befangenen in der Praxis der Conkurrenz, ihren Erscheinungen, und den aus ihrer Bewegung sich entwickelnden Vorstellungen, um zu einer, wenn auch selbst wieder oberflächlichen Vorstellung von einem innerhalb der Concurrenz sich darstellenden innern Zusammenhang der ökonomischen Verhältnisse zu gelangen. Das ist Methode um von den die Concurrenz begleitenden Variationen zu den limits zu kommen. Dieß nicht der Fall bei dem Durchschnittszinsfuß. ||298| Es ist durchaus kein Grund vorhanden, warum die mittleren Conkurrenzverhältnisse zwischen lenders und borrowers, dem moneylender einen Zins von 3, 4, 5 % etc auf sein Capital, oder warum sie ihm diesen bestimmten Procentantheil am gross profit geben sollten, 20 p. c. oder 50 % vom gross profit, etc. Wo die Conkurrenz als solche entscheidet, ist die Bestimmung an und für sich zufällig, rein empirisch, und nur Pedanterie oder Phantasterei kann diese Zufälligkeit als etwas Nothwendiges entwickeln wollen.18 Nichts ist amüsanter in den Parliamentary Reports von 1857 und 1858 über Currency und Banking (den Titel nachzusehn) als die Bankdirectoren der Bank von England Londoner Bankers, Country Bankers und professionellen Theoretiker hin und herschwatzen zu hören über die „real rate produced“, ohne daß sie es je weiter brächten als über Gemeinplätze, z. B. „that the price paid for the use of loanable capital should vary with the supply of such capital“, „that a high rate and low profit could not permanently exist“ und andre solche platitudes.19 Gewohnheit, gesetzliche Tradition, etc haben ebenso sehr mit der Bestimmung des mittleren Zinsfusses zu thun ❲so weit dieser nicht nur als Durchschnittszahl, sondern als faktische Grösse existirt❳, wie die Conkurrenz selbst. Die Betrachtung dieser Geschichte gehört daher in den Abschnitt von der Conkurrenz. ❲Ein mitt- lerer Zinsfuß muß schon in vielen Rechtsstreitigkeiten, wo Zinsen zu berechnen, legal angenommen werden.❳ Fragt man nun weiter, warum die limits des durchschnittlichen oder mittleren Zinsfusses nicht aus allgemeinen Gesetzen zu entwickeln sind, so liegt die Antwort einfach in der Natur des Zinses. Es ist blos ein Theil des Durchschnittsprofits. Dasselbe Capital erscheint in doppelter Bestimmung, als loanable Capital in der Hand des lenders, als industrielles oder commercielles Capital in der Hand des functionirenden Capitalisten. Aber es functionirt nur einmal, und producirt den Profit selbst nur einmal. In seinem Productionsproceß selbst spielt das Capital als loanable keine Rolle. Wie sich die beiden Personen, die Ansprüche auf diesen Profit haben, darin theilen, ist an und für sich ein ebenso rein empirisches Faktum als wie verschiedne Partners die ein Compagniegeschäft haben, sich über Procentantheile des gemeinschaftlichen Profits verständigen. Bei der Theilung zwischen Mehrwerth und Arbeitslohn, worauf die Bestimmung der Profitrate wesentlich beruht, limitiren sich Functionen von zwei ganz verschiednen Elementen, das Arbeitsvermögen und das Capital; und aus ihrem qualitativen Unterschied geht die quantitative Theilung des producirten Werths hervor. Man wird später sehn, daß dasselbe bei der Theilung des Surpluswerths zwischen Rente und Profit stattfindet. Bei dem Zins findet nichts Derartiges statt. Die qualitative Theilung, wie wir jetzt gleich sehn werden, geht umgekehrt aus der rein quantitativen desselben Theils des Mehrwerths hervor.

  1. »le prix des marchandises est dans une fluctuation constante: elles sont toutes destinées à des usages particuliers; l'argent sert à tous les objets. Les marchandises, quoique du même genre, différent en bonté: le numéraire est ou doit être de la même valeur. De là vient que le prix de l'argent, qui est ce que nous exprimons par le mot intérêt, est susceptible d'une plus grande stabilité et d'une plus grande uniformité que celui de toute autre chose.«20 So weit unser Freund Steuart.

Aus dem bisher Entwickelten ergiebt sich, daß es keine natural rate of interest giebt. Wenn aber auf der einen Seite im Gegensatz zur allgemeinen Profitrate der mittlere Zinsfuß oder die average rate of interest (im Unterschied zu den beständig fluctuating market rates of interest) in seinen limits durch kein allgemeines Gesetz feststellbar ist, weil es sich nur um die Theilung des gross profit zwischen zwei Besitzern des Capitals, unter verschiednen Titeln, handelt, erscheint umgekehrt der Zinsfuß, sei es der mittlere, oder die jedesmalige Marktrate des Zinsfusses ganz anders als eine uniforme, bestimmte und handgreifliche Grösse wie die allgemeine Profitrate. Der Zinsfuß verhält sich hier zur Profitrate, wie der Marktpreiß zum Werth der Waaren.

So weit die Zinsrate durch die Profitrate bestimmt ist, ist es stets durch die allgemeine Profitrate, nicht durch die spezifischen Profitraten, die in besondern Industriezweigen herrschen mögen, und noch weniger durch den Surplusprofit, den der einzelne Capitalist in jeder besondren Geschäftssphäre machen mag.21 Die allgemeine Profitrate erscheint daher in der That als empirisches Factum oder in der average rate of interest, obgleich die letztre kein reiner oder zuverlässiger Ausdruck der erstern. |

|299| Es ist zwar richtig, daß die Zinsrate selbst, je nach den Klassen der securities die borrowers geben, beständig verschieden ist, aber für diese Klassen ist sie uniform. Dieser Unterschied beeinträchtigt also nicht die fixe und uniforme Gestalt des Zinsfusses.

Der mittlere Zinsfuß erscheint in jedem Lande, für längre Epochen als constante Grösse, weil die allgemeine Profitrate, trotz der beständigen changes der besondren Profitraten, ‒ wo aber der change in einer Sphäre durch entgegengesetzten in der andern sich ausgleicht ‒ nur in längern Epochen wechselt. Und ihre relative Constanz erscheint eben in diesem mehr oder minder constanten Charakter des mittlern Zinsfusses. (die average rate oder common rate of interest.)

Was aber die beständig fluctuirende Marktrate des Zinses betrifft, so ist sie beständig als fixe Grösse in jedem Moment gegeben, wie der Marktpreiß der Waaren, weil auf dem moneymarket beständig alles loanable Capital als Gesammtmasse, dem functionirenden Capital gegenübersteht, also das Verhältniß der Zufuhr von loanable Capital auf der einen Seite, die Nachfrage danach auf der andern den jedesmaligen Marktpreiß des Zinses entscheidet. Dieß um so mehr der Fall, je mehr die Entwicklung und damit verbundne Concentration des Creditwesens dem loanable Capital einen allgemein gesellschaftlichen Charakter giebt. Dagegen existirt die allgemeine Profitrate beständig nur als Tendenz, als Bewegung der Ausgleichung der besondren Profitraten. Die Conkurrenz der Capitalisten ‒ selbst diese Bewegung der Ausgleichung ‒ besteht hier darin, daß sie den Sphären, wo der Profit auf längre Zeit unter dem Durchschnitt, Capital entziehn und den Sphären, wo er über dem level, Capital zuführen, oder auch daß sich additional Capital in verschiednen Proportionen zwischen diesen Sphären vertheilt. Es ist beständige Variation von Zufuhr von Capitalien zu diesen verschiednen Sphären.

Man hat gesehn, daß obgleich eine absolut verschiedne Categorie von der Waare, das Zinstragende Capital zur Waare sui generis wird, weßhalb der Zins, sein Preiß, der wieder ganz verschieden vom Preiß ist, wie bei der Waare ihr Marktpreiß durch Nachfrage und Zufuhr jedesmal fixirt wird. Seine Marktrate, obgleich beständig variirend, erscheint daher ebenso beständig fixirt und uniform, wie der jedesmalige Marktpreiß der Waare. Die monied Capitalists führen diese Waare zu, und die functionirenden Capitalisten kaufen sie, bilden die Nachfrage für dieselbe. Dieß findet nicht bei der Ausgleichung zur allgemeinen Profitrate statt. Stehn die Preisse der Waaren in einer Sphäre unter oder über dem Productionspreiß (wobei von den jedem Geschäft eignen und mit den verschiednen Phasen des industriellen Cyclus zusammenhängenden Fluctuationen abgesehn wird), so findet Ausgleichung statt durch Erweiterung oder Einengung der Production, i. e. Ausdehnung oder Verkürzung der auf den Markt von den productiven Capitalien geworfnen Waarenmassen, vermittelt durch Ein oder Auswanderung der Capitalien mit Bezug auf die besondren Productionssphären oder Geschäftszweige. Es ist durch die so herbeigeführte Ausgleichung der durchschnittlichen Marktpreisse der Waaren zu Productionspreissen, daß die Abweichungen der besondren Profitraten von der allgemeinen oder Durchschnittsprofitrate rectificirt werden. Dieser Proceß erscheint nie so und kann nie so erscheinen daß das productive oder mercantile Capital als solches Waare gegenüber einem Käufer ist, wie das Zinstragende Capital. Soweit er erscheint, erscheint er nur in den Schwankungen und Ausgleichungen der Marktpreisse der Waaren selbst zu Productionspreissen; nicht als Festsetzung des average profit. Die allgemeine Profitrate, die in der That bestimmt ist durch den Mehrwerth, den das Gesammtcapital producirt, durch das Verhältniß dieses Mehrwerths zum Werth des producirenden Capitals, und durch die Conkurrenz nur so weit, als sie hier die Bewegung ist, wodurch die in besondren Productionssphären angelegten Capitalien gleiche Dividenden aus diesem Mehrwerth, im Verhältniß zu ihren relativen Grössen, zu ziehn suchen, ‒ in der That also ihre Bestimmung aus ganz andren und viel complicirteren Gründen schöpft, als in der durch das Verhältniß von Nachfrage und Zufuhr bestimmten Marktrate des Zinses, ist daher nie ein handgreifliches und gegebnes Factum in der Art des Zinsfusses. Die besondren Profitraten in den verschiednen Productionssphären sind selbst mehr oder minder matter of guessing, aber so weit sie erscheinen, ||300| ist es nicht ihre Uniformität, sondern ihre Verschiedenheit, die erscheint. Die allgemeine Profitrate selbst aber erscheint nur als Minimum limit des Profits, nicht als empirische Gestalt der wirklichen Profitrate.

Indem wir diesen Unterschied zwischen der Zinsrate und der Profitrate hervorheben, sehn wir selbst ab von den beiden Umständen 1) der historischen Präexistenz des Zinstragenden Capitals und einem traditionell überlieferten allgemeinen Zinsfuß, 2) dem viel grösseren unmittelbaren Einfluß, den der Weltmarkt auf die Feststellung des Zinsfusses, unabhängig von den Productionsbedingungen eines Landes ausübt, wenn verglichen mit der Profitrate.

Es wird ein allgemeines Verhältniß jeder Geldsumme von 100 £ 2, 3, 5 % abzuwerfen. Der average profit erscheint nicht als unmittelbar gegebnes, sondern als das Durchschnittsresultat widersprechender Oscillation. Anders mit dem Zinsfuß. Er ist in seiner Allgemeinheit ein täglich fixirtes Factum, ein Factum das dem industriellen und mercantilen Capitalisten sogar als Voraussetzung und item der Calculation bei seinen Operationen dient. Meteorologische Bulletins zeichnen nicht genauer den Stand von Barometer und Thermometer, als Börsenbulletins den Stand des Zinsfusses, nicht für dieses oder jenes Capital, sondern für das auf dem Geldmarkt befindliche, d. h. verleihbare Capital.

Auf dem Geldmarkt stehn sich nur lenders und borrowers gegenüber. Die Waare hat dieselbe Form ‒ Geld. Alle besondren Gestalten des Capitals, je nach seiner Anlage in besondren Productions- oder Circulationssphären, sind hier ausgelöscht. Es existirt hier in der unterschiedslosen, sich selbst gleichen Gestalt des selbstständigen Tauschwerths, des Geldes. Die Conkurrenz der besondren Sphären hört hier auf; sie sind alle zusammengeworfen als Geldleiher und das Capital steht allen auch gegenüber in der Form, worin es noch gleichgültig gegen die bestimmte Art und Weise seiner Anwendung ist. Als was das productive Capital nur in der Bewegung und Conkurrenz zwischen den besondren Sphären erscheint, als gemeinsames Capital der Klasse, tritt es hier wirklich der Wucht nach, in der Nachfrage nach Capital auf. (?) Andrerseits besitzt das Geldcapital (das Capital auf dem Geldmarkt) wirklich die Gestalt, worin es als gemeinsames Element, gleichgültig gegen seine besondre Anwendung, sich unter die verschiednen Sphären, unter die Kapitalistenklasse vertheilt, je nach den Productionsbedürfnissen jeder besondren Sphäre. Es kömmt hinzu, daß mit Entwicklung der grossen Industrie das Geldcapital mehr und mehr, so weit es auf dem Markt auftritt, nicht vom einzelnen Capitalisten vertreten wird, dem Eigenthümer dieses oder jenes Parcels des auf dem Markt befindlichen Capitals, sondern sich concentrirt, organisirt, und ganz anders als die reelle Production unter die Controlle der das gesellschaftliche Capital vertretenden Bankers auftritt. So daß sowohl, was die Form der Nachfrage angeht, ihm die Wucht einer Klasse gegenübertritt; als was die Zufuhr angeht, es als verleihbares Capital en masse.

Dieß sind einige der Gründe, warum die allgemeine Profitrate als ein verschwimmendes Nebelbild erscheint neben dem fixen Zinsfuß, der zwar schwankt seiner Grösse nach, was aber eben so wenig hindert, daß er gleichmässig für alle Borger schwankt und ihnen daher stets als fixer, gegebner gegenübertritt, wie der Werthwechsel des Geldes es nicht hindert allen Waaren gegenüber gleichen Werth zu haben. Wie die Marktpreisse der Waaren täglich schwanken, was sie nicht hindert täglich quotirt zu werden, so der Zinsfuß, der ebenso regelmässig als Preiß des Geldes quotirt wird. Es ist weil das Capital hier selbst als Waare angeboten wird ‒ Geld ‒ die Fixation seines Preisses daher Fixation seines Marktpreisses, wie bei allen andren Waaren ist; die Zinsrate sich daher stets als allgemeine Zinsrate, als so viel für so viel Geld darstellt, während die Profitrate innerhalb derselben Sphäre verschieden sein kann bei gleichen Marktpreissen der Waaren (je nach den Bedingungen, worin die individuellen Capitalisten dieselbe Waare produciren; denn die besondre Rate des Profits hängt nicht ab vom Marktpreiß der Waare, sondern von der Differenz zwischen Marktpreiß und Kostenpreiß) und innerhalb der verschiednen Sphären sich nur durch beständige Oscillationen, Prozesse ausgleicht.

❲Eine Beweisform des Credits. Man weiß, daß wenn das Geld als Zahlungsmittel, statt als Kaufmittel functionirt, die Waare veräussert, aber ihr Werth erst später realisirt wird. Findet die Zahlung erst statt, nachdem die Waare verkauft ist, so erscheint der Verkauf nicht als Folge des Kaufs, sondern es ist durch den Verkauf, daß der Kauf realisirt wird. Und der Verkauf wird ein Mittel des Kaufens.❳ ❲Zweitens die Schuldtitel (Wechsel etc) werden Zahlungsmittel für den Gläubiger.❳ ❲Drittens die Compensation der Schuldtitel ersetzt das Geld.❳

3) [Zins und Unternehmungsgewinn]

Der Zins erscheint ursprünglich und ist ursprünglich (und bleibt in reality) nichts als ein Theil des Profits, i. e. des Mehrwerths (der vom Capital angeeigneten unbezahlten Arbeit), den der functionirende Capitalist, Industrieller oder Kaufmann, so weit er nicht eignes Capital, sondern geliehnes Capital anwendet, wegzahlen muß an den Eigenthümer des Capitals, den lender. Wendet er nur eignes Capital an, so findet keine solche Theilung des Profits statt. Er gehört ihm ganz. In der That, so weit die Eigner des Capitals es selbst im Reproductionsproceß anwenden, concurriren sie nicht mit zur Bestimmung des Zinsfusses, des rate of interest, und schon hierin zeigt sich, wie die Categorie des Zinses ‒ unmöglich ohne die Bestimmung eines Zinsfusses ‒ der Bewegung des productiven Capitals an sich fremd ist.

“The rate of interest may be defined to be that proportional sum which the lender is content to receive, and the borrower to pay, for a year, or for any longer or shorter period, for the use of a certain amount of monied capital … When the owner of capital employs it actively in reproduction, he does not come under the head of those capitalists, the proportion of whom, to the number of borrowers, determines the rate of interest.”22 Es ist in der That nur die Trennung der Capitalisten in monied capitalists und industrial capitalists, die einen Theil des Profits in Zins verwandelt, überhaupt diese Categorie schafft, und es ist nur die Conkurrenz zwischen diesen beiden Sorten Capitalists, die den Zinsfuß schafft.

(Solange das Capital im Reproductionsproceß functionirt, supposed it to belong to the industrial capitalist, so that no condition of repayment to any lender whatever exists, hat er zu seiner Verfügung als private individual nur den Profit, den er als Revenue verausgaben kann. So lang sein Capital als Capital functionirt, gehört es dem Reproductionsproceß. Er ist zwar Eigenthümer desselben, aber dieß Eigenthum befähigt ihn nicht, so lange er es als Capital zur Ausbeutung von Arbeit benutzt, in andrer Weise darüber zu verfügen. Ganz so verhält es sich mit dem monied capitalist. So lang sein Capital ausgeliehen ist ‒ und daher als monied Capital wirkt ‒ bringt es ihm Zins, einen Theil des Profits, aber über die Hauptsumme kann er nicht verfügen. Es erscheint dieß, wenn er es z. B. für ein Jahr (oder längere Perioden) verliehen, dagegen in gewissen Terminen Zins erhält ohne den return des Capitals. Aber selbst der return macht hier keinen Unterschied. Er erhält es zurück, aber er muß es stets von neuem verleihen, solange es die Wirkung von Capital (hier monied capital) für ihn haben soll. Sobald es sich in seiner Hand befindet trägt es keine Zinsen und wirkt daher nicht als Capital; und solange es Zinsen trägt und als Capital wirkt, befindet es sich nicht in seiner Hand. Daher auch die Möglichkeit Capital à perpé||301|tuité zu verleihen. Die folgenden Bemerkungen von Tooke sind daher ganz falsch. Er sagt:

Mr. Bosanquet (in „Metallic, Paper, and Credit Currency“) observes (p. 73):

„Were the rate of interest reduced as low as 1 p. cent, capital borrowed would be placed nearly on a par with capital possessed.“

Hierzu macht Tooke folgende Randglosse:

“That a capital borrowed at that, or even a lower rate, should be considered nearly on a par with capital possessed, is a proposition so strange as hardly to warrant serious notice, were it not advanced by a writer so intelligent, and, on some point of the subject, so well informed. Has he overlooked the circumstance, or does he consider it of little consequence, that there must, by the supposition, be a condition of repayment?“23 Wäre der Zins = 0, so stände der productive Capitalist, der Capital geliehen hat, on a par mit dem productiven Capitalisten, der mit eignem Capital arbeitet. D. h. beide würden pocket denselben average profit und als capital, whether borrowed or possessed, wirkt das Capital nur, so weit es Profit producirt. Die Bedingung des repayment würde hieran nichts ändern. Je mehr sich der Zinsfuß 0 nähert, also z. B. auf 1 % herabsinkt, um so mehr capital borrowed is placed on a par with capital possessed. Solange monied capital als monied capital existiren soll, muß es stets wieder ausgeliehen werden und zwar zum existirenden Zinsfuß, sage von 1 % und zwar stets wieder an dieselbe Klasse von industrial and mercantile capitalists. Solange diese als Capitalisten functioniren, ist der Unterschied zwischen dem der mit borrowed und dem der mit possessed capital functionirt nur der, daß der eine Zins zu zahlen hat und der andre nicht, der eine P (den Profit) ganz einsteckt, der andre P - Z (den Zins); je mehr sich Z 0 nähert, um so mehr P - Z = P, also um so mehr beide Capitalien on a par. Der eine muß das Capital zurückzahlen und von neuem leihen; aber der andre, so lang sein Capital functioniren soll, muß es ebenfalls stets von neuem dem Productionsproceß vorschiessen und hat keine von diesem Prozeß unabhängige Disposition darüber.)

Die Frage, die sich nun aufwirft, ist diese: Wie kommt es, daß diese rein quantitative Theilung des Profits in gross profit und Zins in eine qualitative umschlägt? In andren Worten, wie kommt es, daß auch der Capitalist, der nur sein eignes, kein geliehenes Capital anwendet, einen Theil seines gross Profits unter die besondre Categorie des Zinses rangirt und als solchen besonders berechnet? Und daher weiter, daß alles Capital, geliehenes oder nicht, als Zinstragendes von sich selbst als Gross Profit bringendes unterschieden wird?

Man erkennt, daß nicht jede zufällige quantitative Theilung des Profits in dieser Art in eine qualitative umschlägt. Z. B. einige productive Capitalisten bilden bei Betreibung des Geschäfts partnership und vertheilen dann den Profit untereinander nach juristisch festgesetzten Conventionen. Andre treiben ihr Geschäft individuell, ohne Partner. Die letzteren nun berechnen ihren Profit nicht unter zwei Categorien, einen Theil als individuellen Profit, den andern als Compagnieprofit für den nicht existirenden Partnership, wie der productive Capitalist, der blos mit geliehenem Capital arbeitet, einen Theil als Zins für sein nicht geliehenes Capital berechnet. Hier schlägt also die quantitative Theilung nicht um in qualitative. Sie findet statt, wo zufällig der Eigenthümer aus mehreren juristischen Personen besteht; sie findet nicht statt, wo dieß nicht der Fall.

Um die Frage zu beantworten, müssen wir noch etwas länger verweilen bei dem wirklichen Ausgangspunkt der Zinsbildung, d. h. ausgehn von der Unterstellung, daß monied capitalist und productive capitalist sich wirklich gegenüberstehn, nicht nur als juristisch verschiedne Personen, sondern als Personen, die ganz verschiedne Rollen in dem Reproductionsproceß spielen, oder in deren Hand dasselbe Capital wirklich eine doppelte und gänzlich verschiedne Bewegung durchmacht. Der eine verleiht es nur, der andre wendet es productiv an. |

|302| Für den productiven Capitalisten, der mit geliehenem Capital arbeitet, zerfällt der gross profit in zwei Theile, den Zins, den er dem Verleiher (lender) zu zahlen hat, und den Gross Profit minus Zins, oder den Ueberschuß des Gross Profits über den Zins, der seinen eignen Antheil am Profit bildet. Ist die allgemeine Profitrate gegeben, so ist der letztre Theil bestimmt durch den Zinsfuß; ist der Zinsfuß gegeben, so durch die allgemeine Profitrate. Und ferner, wie immer der gross Profit, die wirkliche Werthgrösse des Gesammtprofits in jedem einzelnen Fall abweichen mag von dem Durchschnittsprofit, ist der Theil, der dem functionirenden Capitalisten zufällt, bestimmt durch den Zins, da dieser durch den allgemeinen Zinsfuß (abgesehn von besondren juristischen Stipulationen) fixirt, vorweggenommen wird, vorausgesetzt ist, bevor der Productionsproceß beginnt, also bevor der Gross Profit, sein Resultat, erhalten ist. Wir haben gesehn, daß das eigentliche, spezifische Product des Capitals der Mehrwerth, näher bestimmt der Profit ist. Aber für den Capitalisten, der mit geborgtem Capital arbeitet, ist es nicht der Profit, sondern der Profit minus dem Zins, der Theil des Profits, der ihm übrig bleibt nach Zahlung des Zinses. Dieser Theil des Profits erscheint ihm also nothwendig (ist für ihn wirklich) als das Product des Capitals, soweit es functionirt, und er vertritt es nur als functionirendes Capital. Es ist seine Personnification, so weit es functionirt. Das Capital functionirt, so weit es productiv in der Industrie oder dem Handel angelegt wird und die Operationen damit durch seinen Anwender vorgenommen werden, die durch den Geschäftszweig, worin er es anwendet, vorgeschrieben sind. Im Gegensatz zum Zins, den er an den lender vom gross profit, Rohprofit wegzuzahlen hat nimmt der Theil des Profits, der ihm zufällt, also nothwendig die Form des industriellen oder commerciellen Profits an, oder, um es mit einem deutschen Ausdruck zu bezeichnen, der beides einschließt, die Gestalt des Unternehmungsgewinns. Ist der Rohprofit = dem Durchschnittsprofit, so ist die Grösse dieses Unternehmungsgewinns ausschließlich bestimmt durch den Zinsfuß. Weicht der Rohprofit ab vom Durchschnittsprofit, so ist die Differenz desselben vom Durchschnittsprofit minus dem Zins, durch alle die Conjuncturen bestimmt, durch die, sei es die Profitrate in einer besondren Productionssphäre temporär abweichen mag von der general profitrate, sei es der Profit, den ein einzelner Capitalist innerhalb einer Sphäre macht von dem Durchschnittsprofit dieser besondren Sphäre abweichen mag. Nun hat man aber gesehn, daß die Rate des Profits, innerhalb des Productionsprocesses selbst, nicht nur vom Mehrwerth abhängt, sondern von vielen andren Umständen, den Preissen z. B., wozu die Productionsmittel gekauft sind, productivern Methoden als die Durchschnittsmethoden, Oekonomisirung des Constanten Capitals etc. Und abgesehn vom Productionspreiß, hängt es von besondren Conjuncturen und in jedem einzelnen Fall von der grössern oder mindern Schlauheit etc ab, womit der Capitalist innerhalb des Circulationsproceß über oder unter dem Productionspreiß verkauft, sich einen grössern oder geringern Theil vom Mehrwerth des Gesammtcapitals aneignet u. s. w. Jedenfalls aber verwandelt sich die quantitative Theilung des Rohprofits hier in eine qualitative und um so mehr als die quantitative Theilung selbst davon abhängt, was zu vertheilen ist, wie der aktive Capitalist mit dem Capital functionirt und welchen Rohprofit es ihm als functionirendes Capital, d. h. durch seine Functionen als activer Capitalist, abwirft. Der functionirende Capitalist ist in dem unterstellten Fall Nichteigenthümer des Capitals. Umgekehrt. Das Eigenthum am Capital ist ihm gegenüber vertreten durch den lender, den monied capitalist. Und der Zins, den er diesem zahlt, erscheint also als der Theil des Rohprofits, der dem Capitaleigenthum als solchem zukommt. Im Gegensatz hierzu erscheint der Theil des Profits, der ihm zufällt, als Unternehmungsgewinn, entspringend ausschließlich aus den Operationen oder Functionen, die er im Reproductionsproceß mit dem Capital ausübt, durch die Functionen also, die er als Unternehmer in der Industrie oder dem Handel verrichtet. Ihm gegenüber erscheint also der Zins als blosse Frucht des Capitaleigenthums, des Capitals an sich, abstrahirt vom Reproductionsproceß, des Capitals, soweit es „nicht arbeitet“, nicht functionirt, während ihm der Unternehmungsgewinn als Frucht nicht des Capitals an sich, des Capitaleigenthums erscheint, sondern als Frucht der Functionen, die er mit demselben verrichtet, als Frucht des Processirens des Capitals, ein Processiren, was ihm gegenüber dem monied capitalist, als seine eigne Thätigkeit im Gegensatz zur Nichtthätigkeit, Nichteingreifen in den Productionsproceß des monied capitalist erscheint. Diese qualitative Scheidung zwischen den beiden Theilen des Rohprofits, daß der Zins ||303| Frucht des Capitals an sich, des Capitaleigenthums, abgesehn vom Productionsproceß, und der Unternehmungsgewinn Frucht des processirenden Capitals und daher der aktiven Rolle ist, die der Anwender des Capitals im Reproductionsproceß spielt ‒ diese qualitative Scheidung ist keineswegs blos subjektive Auffassung des monied Capitalist auf der einen Seite und des productiven Capitalisten auf der andren. Sie beruht auf objektiver Thatsache, denn der Zins fließt dem monied capitalist, dem lender zu, der blosser Eigenthümer des Capitals ist, also das blosse Capitaleigenthum vertritt vor dem Productionsproceß und ausserhalb des Productionsprocesses, und der Unternehmungsgewinn fließt dem blos functionirenden Capitalisten zu, der Nichteigenthümer des Capitals ist.

Sobald aber einmal für den productiven Capitalisten, as far as he acts with borrowed capital, und für den monied capitalist, so weit er sein Capital nicht selbst anwendet, die blos quantitative Theilung des gross profit zwischen zwei verschiedne Personen, die beide verschiedne Rechtstitel auf dasselbe Capital und daher den von ihm erzeugten Profit haben, umschlägt in eine qualitative Theilung, so daß der eine Theil, der Zins, als an und für sich zukommende Frucht des Capitals in einer Bestimmung, und der andre Theil als spezifische Frucht des Capitals in einer entgegengesetzten Bestimmung und daher als Unternehmungsgewinn erscheint, der eine als blosse Frucht des Capitaleigenthums, der andre als Frucht des blossen Functionirens und Processirens mit dem Capital, als Frucht des processirenden Capitals als processirendem oder der Functionen, die der productive Capitalist ausübt, muß diese Verknöcherung und Verselbstständigung der beiden Theile des Rohprofits gegeneinander, als wenn sie aus zwei wesentlich verschiednen Quellen herrührten, sich für die gesammte Capitalistenklasse und das Gesammtcapital festsetzen, ob das vom productiven Capitalist angewandte Capital geborgt sei oder nicht, oder ob das vom monied Capitalist geeignete Capital von ihm selbst angewandt werde oder nicht. Der Profit jeden Capitals, also auch der auf Ausgleichung der Capitalien unter sich gegründete Durchschnittsprofit zerfällt oder wird zerlegt in zwei qualitativ verschiedne, gegen einander selbstständige und von einander unabhängige Theile, Zins und Unternehmungsgewinn, die beide durch besondre Gesetze bestimmt werden. Der Capitalist, der mit eignem Capital, so gut wie der, der mit geborgtem arbeitet, theilt seinen gross profit in Zins, der ihm als Eigenthümer, als seinem eignen lender of capital an sich selbst, und in Unternehmungsgewinn, der ihm als functionirendem Capitalisten zukömmt. Es wird für diese Theilung gleichgültig (als qualitative), ob der Capitalist wirklich mit einem andren zu theilen hat oder nicht. Der Anwender des Capitals, auch wenn er mit eignem Capital arbeitet, zerfällt in zwei Personen, blossen Eigenthümer des Capitals und Anwender des Capitals und sein Capital selbst, mit Bezug auf die zwei Categorien von Profit, die es abwirft, zerfällt in Capitaleigenthum, Capital ausser dem Productionsproceß, das an sich Zins abwirft, und Capital im Productionsproceß, das als processirend Unternehmungsgewinn abwirft.

Der Zins befestigt sich also so, daß er nicht als eine der Production gleichgültige Theilung des gross profit auftritt, die nur dann „gelegentlich“ stattfindet, wenn der Industrielle mit fremdem Capital arbeitet. Auch wenn er mit eignem Capital arbeitet, spaltet sich sein Profit in Zins und Unternehmungsgewinn, womit also die blos quantitative Theilung zur qualitativen wird, unabhängig von dem zufälligen Umstand, ob der Industrielle Eigenthümer oder Nichteigenthümer seines Capitals ist. Es sind nicht nur 2 an verschiedne Personen vertheilte Quota des Profits, sondern zwei besondre Categorien desselben, die in verschiednem Verhältniß zum Capital, also im Verhältniß zu verschiednen Bestimmtheiten des Capitals stehn.

Die Gründe nun, warum, sobald die Theilung des gross profit als Theilung zwischen Zins und Unternehmungsgewinn, sobald sie in der letztern Form qualitative Theilung für die productiven Capitalisten, die mit geborgtem Capital arbeiten, qualitative Theilung für das Gesammtcapital und die Gesammtklasse der Capitalisten wird, ergeben sich sehr einfach. |

|304| Es folgt dieß:

Erstens schon aus dem einfachen empirischen Umstand, daß die Mehrzahl der productiven Capitalisten in verschiednen Verhältnissen mit eignem und erborgtem Capital arbeiten, und in verschiednen Perioden wechselnd mit Capital arbeiten, das in wechselnden Proportionen eigen und geliehen ist.

Zweitens: Die Verwandlung eines Theils des gross Profit in die Form von Zins verwandelt seinen andren Theil in Unternehmungsgewinn. Der letztere ist nur die gegensätzliche Form, die der Ueberschuß des gross profit über den Zins annimmt, so bald letzterer als eigne Categorie existirt. Die ganze Untersuchung, wie der Gross Profit sich in Zins und Unternehmungsgewinn differenzirt, löst sich also auf in die Untersuchung, wie ein Theil des gross Profits sich generally als Zins verknöchert und verselbstständigt. Nun existirt aber historisch das Zinstragende Capital als eine fertig überlieferte Form, und daher der Zins als fertige Form des vom Capital gesetzten Mehrwerths ‒ lange bevor die Capitalistische Productionsweise, und die ihr entsprechenden Vorstellungen von Capital und Profit existiren. Daher immer noch in der Volksvorstellung monied Capital, Zinstragendes Capital, als Capital als solches, als Capital κατ᾽ἐξοχήν gilt. Daher andrerseits die Vorstellung ‒ bis zur Zeit Massie's vorherrschend ‒ daß es das Geld als solches ist, was im Zins bezahlt wird. Der Umstand, daß verliehenes Capital Zins abwirft, ob oder ob nicht selbes wirklich als Capital verwandt wird, ‒ vielleicht nur zur Consumtion geliehen wird etc ‒ befestigt die Vorstellung von der Selbstständigkeit dieser Form des Capitals. Der beste Beweis von der Selbstständigkeit, worin in den ersten Perioden der capitalistischen Productionsweise, der Zins dem Profit und das Zinstragende Capital dem productiven Capital gegenüber erscheint, ist der, daß erst in der Mitte des 18. Jahrhunderts Zins als blosser Theil des gross Profit entdeckt wird (von Massie und nach ihm Hume), und daß es überhaupt einer solchen Entdekkung bedurfte. Drittens: Ob der productive Capitalist mit eignem oder geborgtem Capital arbeitet, ändert nichts an dem Umstand, daß ihm die Klasse der monied Capitalists als eine besondre Sorte Capitalisten, das monied Capital als eine selbstständige Form des Capitals, und der Zins als die diesem spezifischen Capital entsprechende selbstständige Form des Mehrwerths gegenübersteht. Qualitativ betrachtet ist der Zins Mehrwerth, den das blosse Eigenthum des Capitals liefert, den das Capital an sich, obgleich sein Eigenthümer ausserhalb des Reproductionsprocesses stehn bleibt, den also Capital abgesondert von seinem Proceß, abwirft. Quantitativ erscheint der Theil des Profits, der Zins bildet, nicht auf das productive Capital als solches, sondern auf monied Capital bezogen und die Rate dieses Theils des Mehrwerths, die Zinsrate oder der Zinsfuß befestigt dieß Verhältniß, da erstens die Zinsrate ‒ notwithstanding its dependence upon the general rate of profit ‒ selbstständig bestimmt wird und zweitens, wie der Marktpreiß der Waaren, der unfaßbaren Profitrate gegenüber als festes, uniformes, handgreifliches und stets gegebnes Verhältniß erscheint. Befände sich alles Capital in den Händen der productiven Capitalisten, so existirte kein Zinsfuß und daher kein Zins. Die selbstständige Form, die die quantitative Theilung des gross profit annimmt producirt die qualitative. Vergleicht sich der productive Capitalist mit dem monied capitalist, so unterscheidet ihn von demselben nur der Unternehmungsgewinn, als Ueberschuß des gross profit über den average Zins, der durch den Zinsfuß als empirisch gegebne Grösse erscheint. Vergleicht er sich andrerseits mit dem productive Capitalist, der mit geliehenem und nicht mit eignem Capital wirthschaftet, so unterscheidet er sich von ihm nur als monied Capitalist, indem er den Zins selbst einsteckt, statt ihn wegzuzahlen. Nach beiden Seiten erscheint ihm der vom Zins unterschiedne Theil des gross profit als Unternehmungsgewinn und der Zins selbst als ein Mehrwerth, den das Capital an und für sich setzt, und den es ihm daher auch abwerfen würde, ||305| ohne productive Anwendung desselben. Und für den einzelnen Capitalisten ist das praktisch richtig. Er hat die Wahl ob er sein Capital, sei es daß es im Ausgangspunkt der Anlage als monied Capital existirt, oder daß er es erst in monied Capital zu verwandeln hat, als Zinstragendes Capital verleihe, oder als productives Capital selbst verwerthe. Allgemein gefaßt, wie dieß von einigen Vulgärökonomen geschieht, und sogar als Grund des Profits angegeben wird, ist dieß natürlich Blödsinn. Die Verwandlung des sämmtlichen Capitals in monied Capital, ohne daß Leute da sind die die Productionsmittel, in deren Form die grosse Masse des Capitals ‒ alles Capital abgesehn von dem in Geld existirenden, vorhanden ist, kaufen um sie als Capital zu verwerthen, ist natürlich Unsinn. Es steckt der noch größre Unsinn darin, daß auf Basis der capitalistischen Productionsweise das Capital Zins abwerfen würde, ohne als productives Capital zu functioniren, d. h. ohne Mehrwerth zu schaffen, wovon der Zins nur ein Theil, daß die capitalistische Productionsweise erst ohne die capitalistische Production ihren Gang gehn würde. Würde ein ungebührlich grosser Theil der Capitalisten ihr Capital in monied Capital verwandeln wollen, so nur die Folge ungeheure Entwerthung ihres in Geld zu verwandelnden Capitals und ungeheurer Fall des Zinsfusses, der sofort einen Theil disable würde von seinen Zinsen zu leben, sie also zwingen würde sich in productive Capitalisten rückzuverwandeln. Aber, wie gesagt, für den einzelnen Capitalisten ist dieß Thatsache. Er betrachtet daher nothwendig, selbst wenn er mit eignem Capital wirthschaftet, den Theil seines Durchschnittsprofits, der = dem Durchschnittszins, als den offspring seines Capitals als solchen, abgesehn von dem Productionsproceß, und im Gegensatz zu diesem im Zins verselbstständigten Theil den Ueberschuß des gross profit darüber als blosen Unternehmungsgewinn.24

Viertens: |

|306| Es hat sich also gezeigt, daß der Theil des Profits, den der functionirende Capitalist dem blosen Eigenthümer von geborgtem Capital zu zahlen hat, sich verwandelt in die selbstständige Form für einen Theil des Profits, den alles Capital als solches, ob geborgt oder nicht, abwirft unter dem Namen Zins. Wie groß dieser Theil ist, hängt ab von Höhe des Durchschnitts-Zinsfusses. Sein Ursprung zeigt sich nur noch darin, daß der functionirende Capitalist, soweit er Eigenthümer seines Capitals, nicht concurrirt (wenigstens nicht activ) zur Bestimmung des Zinsfusses. Aus der rein quantitativen Theilung des Profits zwischen zwei Personen, die verschiedne Rechtstitel auf denselben haben, wird so eine qualitative Theilung, die aus der Natur des Capitals und des Profits selbst zu entspringen scheint. Denn, wie man gesehn, sobald ein Theil des Profits allgemein die Form des Zins annimmt, verwandelt sich die Differenz zwischen dem Durchschnittsprofit und Zins, der andre Theil des Profits, in eine dem Zins gegensätzliche Form, die des Unternehmungsgewinns. Diese beiden Formen, Zins und Unternehmungsgewinn, existiren nur in ihrem Gegensatz. Sie sind also beide nicht bezogen auf den Mehrwerth, wovon sie nur in verschiednen Categorien, Rubriken, oder Namen fixirte Theile sind, sondern sind auf einander bezogen. Weil der eine Theil des Profits sich in Zins verwandelt, erscheint der andre in der Form des Unternehmungsgewinns.

(Wir sprechen hier immer, wenn wir Profit sagen, vom Durchschnittsprofit, da die Abweichungen, sei es des individuellen Profits, sei es des Profits in verschiednen Productionssphären, ‒ also die mit dem Conkurrenzkampf etc hin und her wogenden Variationen in der Vertheilung des Durchschnittsprofits oder Mehrwerths, sei es unter die individuellen Capitalisten, sei es unter die Capitalisten in verschiednen Productionssphären, uns hier ganz gleichgültig sind. Dieß ist überhaupt festzuhalten in der vorliegenden Untersuchung.)

Der Zins ist nun der Nettoprofit 25, den das Capitaleigenthum als solches abwirft, sei es dem blossen Verleiher, der ausserhalb des Reproductionsprocesses stehn bleibt, sei es dem Eigenthümer des Capitals, der es selbst productiv verwendet. Aber auch ihm wirft es diesen Nettoprofit ab, nicht so weit er functionirender Capitalist, sondern monied Capitalist, lender seines eignen Capitals als monied Capital, Zinstragendes Capital, an sich selbst als functionirenden Capitalist ist. Wie die Verwandlung von Geld (Werth überhaupt) in Capital das stete Resultat, ist sein Dasein als Capital ebensosehr die beständige Voraussetzung des capitalistischen Productionsprocesses. D. h. durch seine Verwandlungsfähigkeit in Productionsmittel commandirt es beständig unbezahlte Arbeit und verwandelt daher den Productions- und Circulationsproceß der Waaren in die Production von Mehrwerth für seinen Besitzer. Der Zins ist also nur der Ausdruck davon, daß Werth überhaupt ‒ die vergegenständlichte Arbeit in ihrer allgemeinen gesellschaftlichen Form, der im wirklichen Productionsproceß die Gestalt der Productionsmittel annimmt, als selbstständige Macht dem lebendigen Arbeitsvermögen (Arbeitskraft) gegenübersteht, und das Mittel ist sich unbezahlte Arbeit anzueignen und daß er diese Macht ist, indem er als fremdes Eigenthum dem Arbeiter gegenübersteht. In der Form des Zinses jedoch ist andrerseits dieser Gegensatz gegen die Lohnarbeit ausgelöscht, denn das Zinstragende Capital steht als solches nicht der Lohnarbeit, sondern dem Capital soweit es functionirt, der ausleihende Capitalist steht als solcher nicht dem Lohnarbeiter, sondern dem im Reproductionsproceß wirklich functionirenden Capitalisten gegenüber, während grade auf Grundlage der capitalistischen Productionsweise der Lohnarbeiter nichts mit den Productionsmitteln zu thun hat. (von ihnen expropriirt ist.) Das Zinstragende Capital ist das Capital als Eigenthum gegenüber dem Capital als Function. Aber so weit das Capital nicht functionirt, exploitirt es nicht die Arbeiter und tritt in keinen Gegensatz zu der Arbeit.

Andrerseits der Unternehmungsgewinn bildet keinen Gegensatz zur Lohnarbeit, sondern nur zum Zins.

D'abord, den Durchschnittsprofit als gegeben vorausgesetzt, ist die Rate des Unternehmungsgewinns nicht durch den Arbeitslohn bestimmt, sondern durch den Zinsfuß. Er ist groß oder klein im umgekehrten Verhältniß zu dem letztren.26 |

|307| Zweitens: Der functionirende Capitalist leitet seinen Titel (Anspruch) auf den Unternehmungsgewinn, also den Unternehmungsgewinn selbst ab, nicht von seinem Eigenthum am Capital, sondern von der Function des Capitals im Gegensatz zu der Bestimmtheit, worin es als träges Eigenthum existirt und dieß erscheint als unmittelbar, existirender Gegensatz, wo er mit geliehenem Capital operirt, Zins und Unternehmungsgewinn daher zwei verschiednen Personen zufallen. Er entspringt von der Function des Capitals im Reproductionsproceß, also durch die Operationen, die Thätigkeit, wodurch er diese Functionen vermittelt, sei es die des productiven, sei es die des mercantilen Capitals. Der Repräsentant des functionirenden Capitals sein ist keine Sinekure, wie die Repräsentation des Zinstragenden Capitals. Auf Basis der capitalistischen Productionsweise, dirigirt der Capitalist den Productionsproceß, wie den Circulationsproceß. Die Exploitation der productiven Arbeit kostet Arbeit, ob er sie selbst verrichte, oder in seinem Namen von andren verrichten lasse. Im Gegensatz zum Zins, stellt sich ihm also sein Unternehmungsgewinn dar als unabhängig vom Capitaleigenthum, vielmehr als Resultat seiner Functionen als Nicht Eigenthümer, ‒ als Arbeiter. Es entwickelt sich daher nothwendig in seinem Hirnkasten die Vorstellung, daß sein Unternehmungsgewinn ‒ so weit entfernt irgend einen Gegensatz zur Lohnarbeit zu bilden und nur unbezahlte fremde Arbeit zu sein ‒ vielmehr selbst Arbeitslohn ist, wages of superintendence of labour, höherer Lohn als der des gewöhnlichen Lohnarbeiters, 1) weil sie complicirtere Arbeit, 2) weil er sich selbst den Arbeitslohn auszahlt. Daß seine Function als Capitalist darin besteht, Mehrwerth, i. e. Surpluslabour zu produciren, unter den ökonomischsten Bedingungen, wird vollständig vergessen über dem Gegensatz, daß der Zins dem Capitalisten zufällt, auch wenn er diese Function nicht ausübt, sondern blosser Eigenthümer des Capitals ist und der Unternehmungsgewinn dem functionirenden Capitalisten zufällt, auch wenn er Nichteigenthümer des Capitals ist, womit er functionirt. Ueber der gegensätzlichen Form der beiden Theile, worin der Profit, also der Mehrwerth, zerfällt, wird vergessen, daß beide blos Theile des Mehrwerths sind und daß seine Theilung nichts an seiner Natur, seinem Ursprung und seinen Existenzbedingungen ändern kann. Im wirklichen Proceß vertritt der functionirende Capitalist das Capital als fremdes Eigenthum gegenüber den Lohnarbeitern, und nimmt der monied Capitalist, als vertreten durch den functionirenden Capitalisten, an der Exploitation der Arbeiter theil. Daß nur als Repräsentant der Productionsmittel gegenüber den Arbeitern der agirende Capitalist die Function ausüben kann sie für sich arbeiten zu lassen, oder diese Productionsmittel als Capital functioniren zu lassen, wird vergessen über dem Gegensatz von Function des Capitals im Reproductionsproceß gegenüber blossem Eigenthum an dem Capital ausserhalb des Reproductionsprocesses. In der That ist in der Form, die die beiden Theile des Profits, i. e. des Mehrwerths, als Zins und Unternehmungsgewinn annehmen, keine Beziehung auf die Arbeit ausgedrückt, kein Verhältniß zu derselben, weil dieß Verhältniß nur existirt zwischen dem Profit oder vielmehr dem Mehrwerth als der Summe, dem Ganzen, der Einheit dieser beiden Theile. Das Verhältniß worin der Profit getheilt wird und die verschiednen Rechtstitel, worunter diese Theilung geschieht, setzen den Profit voraus, setzen sein Dasein voraus. Ist der Capitalist daher Eigenthümer des Capitals, womit er functionirt, so steckt er den ganzen Mehrwerth oder Profit ein und ist für den Arbeiter dieß ganz dasselbe, als ob er einen Theil davon an eine dritte Person als juristischen Eigenthümer wegzuzahlen habe. Die Theilungsgründe des Profits (Mehrwerths) unter zwei Sorten Capitalisten verwandeln sich so unter der Hand in die Existenzgründe des Profits, dessen was zu vertheilen ist, des Mehrwerths, den das Capital, abgesehn von der spätern Theilung, als solches aus dem Reproductionsproceß herauszieht. Daraus, daß der Zins dem Unternehmungsgewinn und der Unternehmungsgewinn dem Zins, beide einander, aber nicht der Arbeit gegenüberstehn, folgt ‒ daß Unternehmungsgewinn + Zins, d. h. der Profit, weiter der Mehrwerth, worauf beruhn? Auf der gegensätzlichen Form für beide Theile! Der Profit wird aber producirt, eh diese Theilung mit ihm vorgenommen wird oder vorgenommen werden kann.

Das Zinstragende Capital bewährt sich nur als solches, so weit das verliehene Geld wirklich in Capital verwandelt und ein surplus producirt wird, wovon der Zins ein Theil. Allein dieß hebt nicht auf, daß ihm unabhängig vom Prozeß der Zins oder das Zinstragen als Eigenschaft eingewachsen. Das Arbeitsvermögen bewährt ja auch nur seine Kraft Werth zu schaffen, wenn es im Proceß der Arbeit bethätigt, realisirt wird. Das schließt nicht aus, daß es an sich, als Vermögen, die Werthschaffende Thätigkeit ist und als solche nicht erst im Prozeß wird, sondern ihm vielmehr vorausgesetzt ist. Als solches wird es gekauft. Es kann einer es auch kaufen, ohne es arbeiten zu lassen. So mit dem Capital. Es ist Sache des borrower, ob er es als Capital vernutzt, also die ihm inhärente Eigenschaft Werth zu schaffen, im Proceß bethätigt. Was er zahlt, ist in beiden Fällen der an sich, der Möglichkeit nach, in der Waare eingeschlossene Mehrwerth. Indem das Moment der spezifisch gesellschaftlichen Bestimmtheit des Capitals in der capitalistischen Productionsweise ‒ das Capitaleigenthum ‒ ❲als fremdes Eigenthum die Arbeit zu commandiren❳ ‒ fixirt wird, und der Zins daher erscheint als der Theil des Mehrwerths, den das Capital in dieser Bestimmtheit erzeugt, erscheint der andre Theil des Mehrwerths ‒ der Unternehmungsgewinn nothwendig so, daß er nicht aus dem Capital als Capital, sondern aus dem Productionsproceß stammt, getrennt von seiner gesellschaftlichen Bestimmtheit, die ja in dem Ausdruck Capital-Zins schon ihre besondre Existenzweise erhalten hat. Vom Capital getrennt ist aber der Productionsproceß Arbeitsproceß überhaupt; der industrielle Capitalist daher als unterschieden vom Capitaleigenthümer, nicht functionirendes Capital, sondern Functionär abgesehn vom Capital, einfacher Träger des Arbeitsprocesses überhaupt, Arbeiter und zwar Lohnarbeiter. Der Zins an sich drückt also grade das Dasein der Arbeitsbedingungen als Capital, in ihrem gesellschaftlichen Gegensatz, und ihrer Metamorphose als persönliche Mächte gegenüber der Arbeit und über die Arbeit aus. Er stellt das blosse Capitaleigenthum als Mittel dar sich Producte fremder Arbeit anzueignen. Aber er stellt diesen Charakter des Capitals dar als etwas, was ihm ausser dem Productionsproceß selbst zukommt und keineswegs das Resultat der spezifischen Bestimmtheit dieses Productionsprocesses selbst ist. Er stellt es dar, nicht im Gegensatz zur Arbeit, sondern umgekehrt, ohne Verhältniß zur Arbeit und als blosses Verhältniß eines Capitalisten zum andern. Also als eine dem Verhältniß des Capitals zur Arbeit selbst äusserliche und gleichgültige Bestimmung. In dem Zins also, der Gestalt des Profits, worin sich der gegensätzliche Charakter des Capitals einen selbstständigen Ausdruck giebt, giebt er sich ihn so, daß dieser Gegensatz darin völlig ausgelöscht und ganz von ihm abstrahirt ist. Zins Verhältniß zwischen Capitalisten, nicht zwischen Capitalist und Arbeiter. Andrerseits giebt diese Form des Zinses dem andern Theil des Profits die qualitative Form des Unternehmungsgewinns, weiter der wages of superintendence. Die besondren Functionen, die der Capitalist als solcher zu verrichten hat, und die ihm grade im Unterschied von und Gegensatz zu den Arbeitern zukommen, werden als blosse Arbeitsfunctionen dargestellt. Er schafft Mehrwerth, nicht weil er als Capitalist arbeitet, sondern weil er, abgesehn von seiner Eigenschaft als Capitalist, auch arbeitet. Dieser Theil des Mehrwerths ist also gar nicht mehr Mehrwerth, sondern das Gegentheil, Equivalent für vollbrachte Arbeit. Da der entfremdete Charakter des Capitals, sein Gegensatz zur Arbeit, jenseits des wirklichen Exploitationsprocesses verlegt wird, erscheint dieser Exploitationsproceß selbst als blosser Arbeitsproceß, wo der functionirende Capitalist nur andre Arbeit verrichtet als der Arbeiter, so daß die Arbeit des Exploitirens, und die exploitirte Arbeit als Arbeit identisch sind. Die Arbeit des Exploitirens ist identificirt mit der Arbeit, die exploitirt wird. Auf den Zins fällt die gesellschaftliche Form des Capitals, aber in einer neutralen und indifferenten Form ausgedrückt; auf den Unternehmungsgewinn die ökonomische Function des Capitals, aber von dem bestimmten, capitalistischen Charakter dieser Function abstrahirt. |

|308| Es geht hier im Bewußtsein des Capitalisten ganz dasselbe vor, wie bei den früher (ch. II b. III) angedeuteten Compensationsgründen in der Ausgleichung zum Durchschnittsprofit. Diese Compensationsgründe, die bestimmend in die Vertheilung des Mehrwerths eingehn, verdrehn sich in der capitalistischen Vorstellungsweise in Entstehungsgründe und (subjektiv) Rechtfertigungsgründe des Profits selbst.

Die Vorstellung des Unternehmungsgewinns als wages of superintendence of labour, die aus seinem Gegensatz zum Zins entsteht, findet weiteren Halt darin, daß in der That ein Theil des Profits als Arbeitslohn abgesondert werden kann und sich wirklich absondert, oder vielmehr umgekehrt, daß ein Theil des Arbeitslohns, auf Basis der capitalistischen Productionsweise, als integrirender Bestandtheil des Profits erscheint. Dieser Theil, wie schon A. Smith richtig herausfand, stellt sich rein dar, selbstständig, und gänzlich getrennt vom Profit (als Summe von Zins und Unternehmungsgewinn), andrerseits von dem Theil des Profits, der sich in Unternehmungsgewinn auflöst, in die wages d. general manager in solchen Geschäftszweigen, deren Ausdehnung u. s. w. hinreichende Theilung der Arbeit erlauben, um besondren Arbeitslohn für einen general manager zu erlauben.

Bevor wir hierauf weiter eingehn, noch dieß zu bemerken:

Erhielte das Zinstragende Capital keine selbstständige Gestalt als eine besondre Form des Capitals dadurch, daß eine besondre Sorte Capitalisten blos vom Zins lebt und ausserhalb des wirklichen Reproductionsprocesses stehn bleibt, so gäbe es keinen Zinsfuß; d. h. ein Theil des Profits erhielte nicht unter der Form des Zinses quantitative Bestimmtheit und fixe Grösse. Und mit dieser quantitativen Bestimmtheit entwickelte sich nicht der qualitative Unterschied, der, wie früher gezeigt, nur aus der quantitativen Scheidung entspringt. Es wäre kein Maaßstab da, um einen Theil des Profits als blosse Verwerthung des Capitaleigenthums ‒ i. e. den blossen Gegensatz des gegenständlichen Reichthums gegen die Arbeit ‒ zu messen. Der Profit würde sich daher nicht in zwei Theile abscheiden und diese zwei Theile nähmen daher nicht die selbstständigen Gestalten von Zins und Unternehmungsgewinn gegen einander an. Durch die Verknöcherung und Verselbstständigung der beiden Theile gegen einander dreht sich aber das wirkliche Sachverhältniß in der Vorstellung um. Der Profit (selbst schon verwandelte Form des Mehrwerths) erscheint nicht als die vorausgesetzte Einheit, die Summe der unbezahlten Arbeit, die sich theilt in Zins und Unternehmungsgewinn, sondern Zins und Unternehmungsgewinn erscheinen als selbstständige Grössen, deren Addition den Profit bildet, den Rohprofit. Da nun in jedem dieser beiden Theile, selbstständig betrachtet, die Beziehung zum Mehrwerth, und daher das wirkliche Verhältniß des Capitals zur Lohnarbeit ausgelöscht ist, so in dem Profit selbst, soweit er als blosse Addition, als nachträgliche Summe dieser selbstständig bestimmten und ihm scheinbar vorausgesetzten, vor ihm gegebnen Grössen sich darstellt.

Die Arbeit der Oberaufsicht und Leitung entspringt nothwendig überall, wo der unmittelbare Productionsproceß die Gestalt eines gesellschaftlich combinirten Processes hat und nicht als vereinzelte Arbeit der selbstständigen Producenten erscheint.27 Sie ist aber doppelter Natur. Einerseits in allen Arbeiten, worin viele Individuen cooperiren, stellt sich nothwendig der Zusammenhang und die Einheit des Processes in einem commandirenden Willen dar und in Functionen, die nicht die Theilarbeiten, sondern den Gesammtproceß des Ateliers betreffen, wie bei dem Direktor eines Orchesters. Es ist dieß eine productive Arbeit, die verrichtet werden muß in jeder combinirten Productionsweise.

Andrerseits ❲ganz abgesehn vom kaufmännischen department❳ entspringt diese Arbeit der Oberaufsicht nothwendig in allen Productionsweisen, die auf dem Gegensatz zwischen den unmittelbaren Producenten und den Eigenthümern der Productionsmittel beruhn. Je grösser dieser Gegensatz, desto ||309| grössere Rolle spielt diese Arbeit der Oberaufsicht. Sie erreicht daher ihr Maximum im Sklavensystem.28 Sie ist aber nothwendig auch immanent der capitalistischen Productionsweise, wo der Productionsproceß zugleich der Consumtionsproceß des Arbeitsvermögens durch den Capitalisten. Ganz wie in despotischen Staaten die Arbeit der Oberaufsicht und allseitigen Einmischung der Regierung beides in sich enthält, sowohl das Verrichten der allgemeinen Geschäfte, die aus der Natur aller Gemeinwesen hervorgehn, wie die spezifischen Functionen, die aus dem Gegensatz der Regierung zu der Volksmasse entspringen.

Bei den alten Schriftstellern, die das Sklavensystem vor sich haben, findet sich in der Theorie, wie es denn in der Praxis der Fall, beide Seiten der labour of superintendence ganz ebenso unzertrennlich zusammen, wie bei den modernen Oekonomen, die die capitalistische Productionsweise als die absolute Productionsweise ansehn. Andrerseits, wie ich gleich an einem Beispiel zeigen werde, wissen die Apologeten des modernen Sklavensystems ganz ebenso die labour of superintendence als Grund der Sklaverei zu rechtfertigen, wie die modernen Oekonomen als Grund des Lohnarbeitssystems.

Vilicus zur Zeit Cato's:

„An der Spitze der Gutssklavenwirthschaft (familia rustica) stand der Wirthschafter (vilicus, von villa) der einnimmt und ausgiebt, kauft und verkauft, die Instruktionen des Herrn entgegennimmt und in dessen Abwesenheit anordnet und straft. … Der Wirthschafter stand natürlich freier als die übrigen Knechte; die magonischen Bücher rathen ihm Ehe, Kindererzeugung und eigne Kasse zu gestatten und Cato ihn mit der Wirthschafterin zu verheirathen; er allein wird auch Aussicht gehabt haben im Fall des Wohlverhaltens von dem Herrn die Freiheit zu erlangen. Im Uebrigen bildeten alle einen gemeinschaftlichen Hausstand. … Ein jeder Sklave, auch der Wirthschafter selbst, erhielt seine Bedürfnisse auf Rechnung des Herrn in gewissen Fristen nach festen Sätzen geliefert, womit er dann auszukommen hatte … Die Quantität richtete sich nach der Arbeit, weßhalb zum Beispiel der Wirthschafter, der leichtere Arbeit hat als die Knechte, knapperes Maaß als diese empfing.“29

Aristoteles: „ὁ γὰϱ δεσπότης οὐκ ἐν τῷ κτᾶσϑαι τοὺς δούλους, ἀλλ᾽ ἐν τῷ χϱῆσϑαι δούλοις.“ (Denn der Herr (Capitalist) bethätigt sich als solcher nicht im Erwerben ❲dem Capitaleigenthum, das die Macht giebt Lohnarbeit zu kaufen❳, sondern im Benutzen der Sklaven.) ❲der Verwendung der Lohnarbeiter im Productionsproceß.❳ „ἔστι δὲ αὕτη ἡ ἐπιστήμη οὐδὲν μέγα ἔχουσα οὐδὲ σεμνόν. (es ist aber mit dieser Wissenschaft nichts Grosses oder Erhabnes.) ἃ γὰϱ τὸν δοῦλον ἐπίστασϑαι δεῖ ποιεῖν, ἐκεῖνον δεῖ ταῦτα ἐπίστασϑαι ἐπιτάττειν. (was nämlich der Sklave zu verrichten verstehn muß, das soll jener verstehn zu befehlen.) διὸ ὅσοις ἐξουσία μὴ αὐτοὺς κακοπαϑεῖν, ἐπίτϱοπς λαμβάνει ταύτην τὴν τιμήν, αὐτοὶ δὲ. πολιτεύονται ἤ φιλοσοφοῦσιν.“ (Wo daher die Herrn sich selbst damit zu plaken nicht nöthig haben, da übernimmt der Aufseher diese Ehre, sie selbst aber treiben Staatsgeschäfte, oder philosophiren.)30

Daß die Herrschaft, wie im politischen, so im ökonomischen Gebiet, den Herrschern (Gewalthabern) die Functionen des Herrschens auflegt, ‒ die sich im letztren Gebiet darauf beziehn (ausser dem Kaufen und Verkaufen, was der vilicus treibt) das Arbeitsvermögen zu consummiren zu verstehn, sagt Aristoteles mit dürren Worten, und fügt hinzu, daß kein grosses Wesen mit dieser labour of superintendence zu machen sei, weßhalb der Herr, sobald er vermögend genug ist, die „Ehre“ dieser Plakerei einem Aufseher überläßt. |

|310| Daß die labour of superintendence und direction, so weit sie nicht eine besondre aus der Natur aller combinirten gesellschaftlichen Arbeit hervorgehende Function ist, sondern aus dem Gegensatz zwischen dem Eigenthümer der Productionsmittel und dem Eigenthümer des blossen Arbeitsvermögens ‒ sei es nun, daß das letztere mit dem Arbeiter selbst gekauft wird, wie in dem Sklavensystem, oder daß der Arbeiter selbst sein Arbeitsvermögen verkauft und sein Productionsproceß daher zugleich als der Consumtionsproceß seiner Arbeit durch das Capital erscheint ‒ diese aus der Knechtschaft des unmittelbaren Producenten entspringende Function als Rechtfertigungsgrund dieses Verhältnisses selbst und die Exploitation desselben, die Aneignung seiner unbezahlten Arbeit als der dem Eigenthümer des Capitals gebührende Arbeitslohn darzustellen, ist nie besser geschehn, als von einem Vertheidiger der Sklaverei in den U. States, von einem Advokaten O'Conor, auf einem Meeting zu New York, 19. Dec. 1859 (under the banner of: „Justice to the South.“) “Now, gentlemen,” sagte er unter grossem Applaus, “to that condition of bondage the negro is assigned by nature. He has the strength and is potent to labour; but the nature which created the power, denied him both the intellect to govern, and the willingness to work. (Applause). Both were denied him! And that nature which deprived him of the will to labour, gave him a master to coerce that will, and to make him a useful servant in the clime in which he was capable of living, both for himself and for the master who governed him. I maintain that it is not injustice to leave the negro in the position in which nature placed him, to give him a master to govern him …; not is it depriving him of any of his rights to compel him to labour in return, to afford to that master a just compensation for the labour and talent employed in governing him and rendering him useful to himself and to the society in which he lives.”

Erstens muß der Lohnarbeiter, wie der Sklave, einen master haben, um ihn arbeiten zu machen und ihn zu governiren. Und dieß Herrschafts und Knechtsschaftsverhältniß vorausgesetzt, ist es in der Ordnung, daß der Lohnarbeiter gezwungen wird seinen eignen Arbeitslohn zu produciren und obendrein die wages of superintendence, eine Compensation für die Arbeit der Herrschaft und Oberaufsicht über ihn, „to afford to that master a just compensation for the labour and talent employed in governing him and rendering him useful to himself and to the society in which he lives“!

Die labour of superintendence und direction, so weit sie aus dem gegensätzlichen Charakter, aus der Herrschaft des Capitals über die Arbeit entspringt, (und daher allen auf dem Gegensatz beruhenden Productionsweisen mit der capitalistischen gemeinsam ist) ist auf Basis der capitalistischen Productionsweise unmittelbar und unzertrennbar verknüpft, verquickt mit den productiven Functionen, die alle combinirte gesellschaftliche Arbeit als besondre Arbeit einzelnen Individuen auferlegt. Der Arbeitslohn eines solchen ἐπίτϱοπος oder manager oder régisseur (wie er im feudalen Frankreich hieß) trennt sich vollständig vom Profit und nimmt auch die Form des Arbeitslohns für skilled labour an, sobald das Geschäft auf hinreichend grosser Stufenleiter betrieben wird, um einen solchen manager zu zahlen, obgleich deßwegen nicht die productiven Capitalisten „Staatsgeschäfte oder Philosophie treiben“.

Daß die industriellen managers (nicht die industriellen Capitalisten) „die Seele unsres Manufactursystems“ sind31 hat schon Herr Ure bemerkt. Was den mercantilen Theil des Geschäfts angeht, hier überflüssig zu sprechen, da die Natur des mercantilen Profits im vorigen Capitel auseinandergesetzt wurde.

Die wages of superintendence (sowohl für den mercantilen als den industriellen manager) erscheinen vollständig getrennt vom Profit (as distinguished from interest)32 ||311| sowohl in den Cooperativfabriken der Arbeiter, wie in den bürgerlichen Aktienunternehmungen. Die Trennung der wages of superintendence vom Profit, die sonst zufällig erscheint, ist hier constant. Bei der Cooperativfabrik fällt der gegensätzliche Charakter der labour of superintendence weg, indem der manager von den Arbeitern bezahlt wird, statt ihnen gegenüber das Capital zu vertreten. Die Aktienunternehmungen über- haupt ‒ entwickelt mit dem Creditwesen ‒ haben die Tendenz diese labour of superintendence als Function mehr und mehr zu trennen von dem Besitz des Capital, sei es eigen, oder geborgt, ganz wie mit der Entwicklung der bürgerlichen Gesellschaft die Function des Richters z. B., des Administrators etc sich trennt von dem Grundeigenthum, womit sie in der Feudalzeit verknüpft waren. Indem aber einerseits dem blossen Eigenthümer des Capitals, dem monied Capitalist, der functionirende Capitalist gegenübertritt (und mit dem Creditwesen dieß monied capital selbst einen gesellschaftlichen Charakter annimmt und von andren Personen als seinen unmittelbaren Eigenthümern verborgt wird), andrerseits der blosse Manager, der das Capital unter keinerlei Titel besitzt, weder leihweise noch otherwise, alle realen Functionen versieht, die dem functionirenden Capitalisten als functionirendem zukommen, bleibt nur der Functionär und verschwindet der Capitalist als überflüssige Person aus dem Productionsproceß.

Aus den öffentlichen Rechnungsablagen der Cooperativfabriken in England sieht man, daß ‒ nach Abzug der wages der managers, der einen Theil des ausgelegten variablen Capitals bildet, ganz wie die wages der übrigen Arbeiter, der Profit grösser war als der Durchschnittsprofit, obgleich sie einen in manchen Fällen viel höhern Zins zahlten als die Privatfabrikanten. Man hat früher gesehn (ch. I Buch III), daß, den Mehrwerth als gegeben vorausgesetzt, die Profitrate aus Umständen, die vom Mehrwerth unabhängig sind, steigen oder fallen kann und die Ursache des höhern Profits war in allen diesen Fällen grössere Oekonomie in Anwendung des constanten Capitals. Was aber hier interessirt, ist nur der Umstand, daß sich hier der Durchschnittsprofit (= Zins + Unternehmungsgewinn) sich faktisch und handgreiflich als eine von den wages of superintendence ganz und gar unabhängige Grösse darstellt. Da der Profit hier > als der Durchschnittsprofit, war auch der Unternehmungsgewinn grösser als sonst.

Dasselbe Factum zeigt sich in einigen bürgerlichen Actienunternehmungen. Z. B. die jointstockbanks. Z. B. die London und Westminster Bank zahlte 1863 30 % jährlich Dividende, die Union Bank of London 15 %, die London Financial 15 % etc.33

Die Verwechslung des Unternehmungsgewinns mit den wages of superintendence entsprang ursprünglich aus der gegensätzlichen Form, die der Ueberschuß des Profits über den Zins im Gegensatz zum Zins annimmt. Sie wurde weiter entwickelt aus der apologetischen Absicht den Profit, statt als Mehrwerth ‒ als unbezahlte Arbeit ‒ als Arbeitslohn des Capitalisten selbst darzustellen. Dem stellte sich dann von Seiten der Socialisten die Forderung gegenüber, den Profit faktisch auf das zu reduciren, was er theoretisch zu sein vorgab, nähmlich blosse wages of superintendence und sobald diese wages einerseits ihr bestimmtes level und ihren bestimmten Marktpreiß gefunden, wie alle andren wages, mit der Entwicklung einer zahlreichen Klasse von commercial und industrial managers,34 andrerseits sank, wie alle wages of skilled labour mit der allgemeinen Entwicklung, die die Productionskosten spezifisch entwickelter Arbeitskraft herabsetzt,35 trat diese Forderung der theoretischen Beschönigung durchaus unangenehm entgegen. Aber mit der Entwicklung der Cooperation auf Seiten der Arbeiter, der Aktienunternehmungen auf Seiten der Bourgeoisie, wurde auch der letzte Vorwand zur Verwechslung des Unternehmungsgewinns mit den wages of superintendence unter den Füssen weggezogen und erschien auch praktisch das, was theoretisch unläugbar war, der Profit als blosser Mehrwerth (Werth, für den kein Equivalent gezahlt ist, realisirte unbezahlte Arbeit), so daß der functionirende Capitalist die Arbeit wirklich exploitirt, und die Frucht seiner Exploitation sich theilt in Zins, wenn er mit geborgtem Capital arbeitet, und in Unternehmungsgewinn, Ueberschuß des Profits über den Zins.36 |

|312| 4) Veräusserlichung des Mehrwerths und des Capitalverhältnisses überhaupt in der Form des Zinstragenden Capitals.

Im Zinstragenden Capital erreicht das Capitalverhältniß seine äusserlichste und fetischartigste Form. Wir haben hier G-G′, Geld das mehr Geld setzt, sich selbst verwerthenden Werth, ohne den Proceß, der diese Extreme vermittelt. Im Kaufmannscapital G- W^^-G′ ist wenigstens die allgemeine Form der capitalistischen Bewegung, obgleich sie sich rein in der Circulationssphäre hält, der Profit daher als Profit upon expropriation erscheint. Jedenfalls aber stellt die Form einen Proceß dar, die Einheit entgegengesetzter Phasen und daher eine Bewegung, die in zwei entgegengesetzte Phasen zerfällt, den Kauf und Verkauf von Waaren. Dieß ist ausgelöscht in G-G′, der Form des Zinstragenden Capitals. Wenn z. B. 1000 £ von dem monied Capitalist ausgeliehen werden, und der Zinsfuß = 5 %, so ist der Werth von 1000 £ als Capital = 1050 £ (= C + C/i wo C = Capital und i = Zinsfuß). Der Werth von 1000 £ ist als Capital 1050. D. h. das Capital ist keine einfache Grösse. Es ist Grössenverhältniß, Verhältniß als Hauptsumme, als gegebner Werth zu sich selbst als Mehrwerth. Und wie man gesehn, stellt sich das Capital als solches [dar], als dieser unmittelbar sich verwerthende Werth für alle productiven Capitalisten, ob sie mit eignem oder geborgtem Capital functioniren.

G-G′: Wir haben hier den ursprünglichen Ausgangspunkt des Kapitals, Geld, und die Formel G-W-G′ reducirt auf ihre beiden Extreme G-G′, Geld das mehr Geld schafft. (nämlich G- G + ΔG). Es ist die ursprüngliche und allgemeine Formel des Capitals auf ein sinnloses Résumé zusammengezogen. (Verkürzte Formel.) Es ist das fertige Capital, Einheit von Productionsproceß und Circulationsproceß, daher in bestimmter Zeitperiode bestimmten Mehrwerth abwirft. In der Form des Zinstragenden Capitals erscheint dieß unmittelbar ohne die Vermittlung von Productionsproceß und Circulationsproceß. Im kaufmännischen Capital scheint der Profit aus dem exchange hervorzugehn ❲und daher profit upon expropriation❳, also jedenfalls aus einem gesellschaftlichen Verhältniß, nicht aus einem Ding. In Capital und Zins erscheint das Capital als mysteriöse und selbstschöpferische Quelle des Zinses, seiner eignen Vermehrung. Das Ding (Geld, Waare, Werth) ist nun als Ding Capital und das Capital erscheint als blosses Ding, das gesammte Resultat des Productions- und Circulationsprocesses, als eine dem Ding inhärente Eigenschaft, und es hängt ab vom Besitzer des Geldes, i. e. der Waare in ihrer stets austauschbaren Form, ob er es als Geld verausgaben oder als Capital vermiethen will. Im Zinstragenden Capital ist daher dieser automatische Fetisch vollendet, der sich selbst verwerthende Werth, Geld machendes (heckendes) Geld, und trägt es in dieser Form keine Narben seiner Entstehung mehr. Das gesellschaftliche Verhältniß ist vollendet als Verhältniß des Dings (Geldes) zu sich selber.

Statt der wirklichen Verwandlung von Geld in Capital zeigt sich hier nur die inhaltlose Form derselben. Wie beim Arbeitsvermögen, wird der Gebrauchswerth des Geldes hier den Tauschwerth zu schaffen, grösseren Tauschwerth als in ihm selbst enthalten ward. Als solcher sich verwerthender Werth existirt es δυνάμει und wird als solcher verliehen. (was die Form des Verkaufens für diese eigenthümliche Waare ist.) Es ist ganz so Eigenschaft des Geldes, Werth zu schaffen, Zins abzuwerfen, wie die eines Birnbaums Birnen zu produciren. Und als solches Zinstragendes Ding verkauft der moneylender sein Geld. Und noch mehr. Wie gesehn, stellt sich das wirklich functionirende Capital selbst so dar, daß es den Zins nicht als functionirendes Capital, sondern als Capital an sich (als moneyed capital) abwirft.

Es verdreht sich auch dieß: Während Zins nur Theil des Profits, d. h. des Mehrwerths, den das functionirende Capital dem Arbeiter auspreßt, erscheint jetzt umgekehrt der Zins als die eigentliche Frucht des Capitals, die primitive und der Profit, nun in die Form des Unternehmungsgewinns verwandelt, als blosses im Productions- und Circulationsproceß hinzukommendes Accessorium, Zuthat. Hier die Fetischgestalt des Capitals und die Vorstellung vom Capitalfetisch fertig. In G-G′ haben wir die begriffslose Form des Capitals, die Verkehrung und Versachlichung der Productionsverhältnisse in der höchsten Potenz. Zinstragende Gestalt die einfache Gestalt des Capitals, worin es seinem eignen Reproductionsproceß vorausgesetzt ist. Die Fähigkeit des Geldes, der Waare, ihren eignen Werth zu verwerthen ‒ die Capitalmystification in der grellsten Form. |

|313| Für den Vulgärökonomen, der das Capital als selbstständige Quelle des Werths, der Werthschöpfung, darstellen will, ist natürlich diese Form ein gefundnes Fressen, eine Form, worin die Quelle des Profits nicht mehr erkenntlich und das Resultat des capitalistischen Productionsprocesses ‒ getrennt vom Proceß selbst ‒ ein selbstständiges Dasein erhält.

Erst im moneyed Capital ist das Capital zur Waare geworden, deren sich selbst verwerthende Qualität einen fixen Preiß hat, der im jedesmaligen Zinsfuß notirt ist.

Als Zinstragendes Capital, und zwar in seiner unmittelbaren Form als Zinstragendes Geldcapital (die andren Formen des Zinstragenden Capitals, die uns hier nichts angehn, sind wieder von dieser Form abgeleitet, und unterstellen sie) erhält das Capital seine reine Fetischform, G-G′ als Subjekt, verkaufbares Ding. Erstens durch sein fortwährendes Dasein als Geld, eine Form worin alle Bestimmtheiten desselben ausgelöscht und seine realen Elemente unsichtbar sind. Geld ist ja grade die Form, worin der Unterschied der Waaren als Gebrauchswerthe ausgelöscht ist, (daher auch der Unterschied der productiven Capitalien, die aus diesen Waaren und ihren Existenzbedingungen bestehn); es als selbstständiger Tauschwerth existirt. In dem realen Proceß des Capitals ist die Geldform eine verschwindende. Auf dem Geldmarkt existirt es stets in dieser Form. Zweitens, der von ihm erzeugte Mehrwerth, wieder in der Form des Geldes, erscheint ihm als solchem zukommend. Wie das Wachsen dem Baum, so das Geldzeugen (τό-κος) dem Capital in dieser Form als Geldcapital eigen.

Im Zinstragenden Capital ist die Bewegung des Capitals ins Kurze zusammen gezogen; der vermittelnde Proceß ist weggelassen; und so ist das Capital 1000 z. B. fixirt als ein Ding, das an sich 1000 ist, und in einer gewissen Periode sich in 1100 verwandelt, wie der Wein im Keller nach einer gewissen Zeit auch seinen Gebrauchswerth verbessert. Das Capital ist jetzt Ding, aber als Ding Capital. Das Geld hat jetzt Lieb im Leibe. Sobald es verliehen ist, oder auch im Reproductionsproceß vorhanden (soweit es dem functionirenden Capitalisten ‒ als Eigenthümer Zins abwirft, getrennt vom industriellen Profit), wächst ihm der Zins an, es mag schlafen oder wachen, sich zu Haus oder auf Reisen befinden, bei Tag und bei Nacht. So ist im Zinstragenden Geldcapital ❲und alles Capital seinem Werthausdruck nach ist Geldcapital, oder gilt jetzt als Ausdruck des Geldcapitals❳ der fromme Wunsch des Schatzbildners realisirt.

Es ist dieß Eingewachsensein des Zinses in das Geldcapital als ein Ding (worin hier das Setzen des Mehrwerths durch das Capital erscheint), was Luther in seiner naiven Polterei gegen den Wucher sehr beschäftigt. Nachdem er entwickelt, daß Zins verlangt werden könne, wenn aus dem Nichtzahlen zum bestimmten Termin dem Verleiher, der seinerseits zu zahlen habe, Unkosten erwachsen, oder wenn ihm ein Profit, den er durch Kaufen (z. B. eines Gartens) habe machen können (würde ihm das Geld rechtzeitig zurückgezahlt) durch die Schuld des Borgers verloren habe, fährt er fort: „Nu ich dir sie (100 Gulden) geliehen habe, machest mir einen Zwilling aus dem Schadewacht, daß ich hie nicht bezalen, und dort nicht kaufen kann, und also zu beiden Teilen muß Schaden leiden, das heißt man duplex interesse, damni emergentis et lucri cessantis … Nachdem sie gehöret, daß Hans mit seinen verliehenen Hundert Gülden hat Schaden gelitten, und billige Erstattung seines Schadens fordert, faren sie plumps ein hin, und schlahen auf ein jeglich Hundert Gülden, solche zween Schadewacht, namlich, des Bezalens Unkost, und des versäumeten Gartens Kauf, grade als weren den Hundert Gülden natürlich solche zween Schadewacht angewachsen, daß, wo Hundert Gülden vorhanden sind, die thun sie aus, und rechnen darauf solche zween Schaden, die sie doch nicht erlitten haben … Darum bist Du ein Wucherer, der du selber Deinen ertichten Schaden von deines Nehesten Gelde büssest, den Dir doch niemand getan hat, und kannst ihn auch nicht beweisen, noch berechnen. Solchen Schaden heissen die Juristen, non verum, sed fantasticum interesse. Ein Schaden, den ein jeglicher ihm selber ertreumet … Es gilt nicht also sagen, Es kündten die Schaden ||314| geschehn, daß ich nicht habe können bezalen noch kaufen. Sonst heißts, Ex contingente necessarium, aus dem das nicht ist, machen das, das sein müsse, aus dem das ungewiß ist, eitel gewiß Ding machen. Solt' solcher Wucher nicht die Welt auffressen in kurzen Jaren. … Es ist zufällig Unglück, das dem Leiher widerfaret, ohne seinen Willen, daß er sich erholen muß; aber in den Handeln ists umgekehrt und gar das Widerspiel, da suchet und ertichtet man Schaden, auf den benetigten Nehesten, will damit sich neeren und reich werden, faul und müssig, prassen und prangen von ander Leut Arbeit, sonder Sorge, Fahr und Schaden; daß ich sitze hinter dem Ofen und lasse meine Hundert Gülden für mich auf dem Lande werben, und doch weil es geliehen Geld ist, gewiß im Beutel behalte, ohne alle Fahr und Sorge, Lieber, wer möchte das nicht?“37

Die Vorstellung vom Capital als sich selbst reproducirendem Werth, by virtue of its innate quality as a perennial and growing value ‒ scholastische verborgne Qualität ‒ hat zu den fabelhaften Einfällen des Dr Price geleitet, die bei weitem die Phantasien der Alchymisten hinter sich lassen, an die Pitt ernsthaft glaubte, und sie in seinen Gesetzen über den sinking fund zu Säulen seiner Finanzwirthschaft machte.

“Money bearing compound interest increases at first slowly. But, the rate of increase being continually accelerated, it becomes in some time so rapid, as to mock all the powers of imagination. One Penny, put out at our Saviour's birth to 5 % compound interest would before this time have increased to a greater sum, than would be obtained in a 150 millions of Earths, all solid gold. But if put out to simple interest, it would, in the same time, have amounted to no more than 7 sh. 4 1/2 d. Our government has hitherto chosen to improve money in the last rather than in the first of those ways.”38

Noch höher fliegt er in seinen „Observations on Reversionary Payments etc London 1782“. “A shilling put out to 6 % compound interest at our Saviour's birth (also wohl im Tempel von Jerusalem) would … have increased to a greater sum than the whole solar system could hold, supposing it a sphere equal in diameter to the diameter of Saturn's orbit.”39 “A state need never therefore, be under any difficulties; for, with the smallest savings, it may, in as little time as its interest can require, pay off the largest debt.”40 Welche hübsche theoretische Einleitung zur englischen Staatsschuld!

Price was simply dazzled by the enormous numbers resulting from the geometrical progression of numbers. Da er das Capital, without any regard to the conditions of reproduction and labour, als a self acting automaton betrachtete, blose sich selbst vermehrende Zahl (ganz wie Malthus den man in seiner geometrischen Progression) konnte er wähnen die Gesetze seines Wachsthums gefunden zu haben in der Formel S = c(1 + i)n, wo S = Summe von Capital und compound Zins, c = das vorgeschossene Capital, i der Zinsfuß (aliquot part of 100) und n Reihe der Jahre, worin der Prozeß vorgeht.

Pitt, 1792, in Rede, worin er vorschlug dem sinking fund gewidmete Summe zu vergrössern, nimmt die Mystification des Dr Price ganz sèrieusement.

„1786 im Haus der Gemeinen beschlossen, daß das consentement unanime wäre, daß 1 Mill. £ St. prélevirt würde für den öffentlichen Nutzen.“41 Nach dem Price, an den Pitt glaubte, war natürlich nichts besser als das Volk besteuern, um die durch die Steuern erhobne Summe zu „accumuliren“ und daher die state debt durch das Mysterium des compound interest wegzuhexen. Daher Steuern für die sinking funds oder Amortissement fonds. „Jener Resolution folgte bald ein Gesetz, autore Pitt, das die Accumulation von 1/4 Mill. St. verordnete, bis daß mit den annuités échues, die fonds sich erhöhen auf 4 Mill. l. per Jahr.“ [p. 176] (ch. XXII Act 26 George III). In seiner Rede von 1792, worin Pitt die dem sinking fund gewidmete Summe zu vermehren vorschlug, führte er unter den Ursachen der commerciellen Präeminenz Englands an, Maschinerie, Credit u. s. w., aber „die ausgedehnteste und dauerhafteste Ursache die Accumulation. Dieß Prinzip sei nun vollständig entwickelt und hinreichend explicirt in dem Werk Smith's, dieses Genius etc … diese ||315| Accumulation der Capitalien bewirke sich en réservant mindestens einen Theil des jährlichen Profits um die Hauptsumme zu accroître, die in derselben Weise das nächste Jahr zu verwenden sei, und so einen Profit continue gebe.“ [p. 178, 179] Vermittelst des Dr Price verwandelt Pitt Smith's Accumulationstheorie in die Bereicherung eines Volks durch die Accumulation von Schulden und kommt in den angenehmen Progress in infinitum der Anleihen, Anleihen um Anleihe zu zahlen etc.

Wir finden schon bei Josias Child, dem Vater des modernen Bankierthums, daß „100 £ zu 10 % in 70 Jahren, en y ajoutant Zins von Zins, 102400 £ St. produciren würden“.42

Wie die Anschauung des Dr Price gedankenlos unterläuft bei moderner Oekonomie, zeigt folgende Stelle aus dem Economist:

“Capital, with compound interest on every portion of capital saved, is so all engrossing, that all the wealth in the world from which income is derived, has long ago become the interest on capital … all rent (of land) is now the payment of interest on capital previously invested in the land.”43

In seiner Eigenschaft als Zinstragendes Capital gehört dem Capital aller Reichthum, der überhaupt je producirt werden kann, und alles, was es bisher erhalten hat, ist nur Abschlagszahlung auf sein „all engrossing“ Appetit. Nach seinen eingebornen Gesetzen gehört ihm alle Surplusarbeit, die das Menschengeschlecht je liefern kann, Moloch.

Schließlich noch folgender Galimathias des „romantischen“ Müller:

„Des Dr Price ungeheurer Anwachs des Zinseszinses, oder der sich selbst beschleunigenden Kräfte des Menschen, setzt, wenn er diese ungeheuren Wirkungen hervorbringen soll, eine ungetheilte und ungebrochne gleichförmige Ordnung durch mehrere Jahrhunderte voraus. Sobald das Capital zertheilt, in mehrere einzelne, für sich fortwachsende Ableger zerschnitten wird, fängt der gesammte Proceß der Accumulation von Kräften von neuem an. Die Natur hat die Progression der Kraft auf eine Laufbahn von etwa 20-25 Jahren, die im Durchschnitt etwa jedem einzelnen Arbeiter zu Theil werden, vertheilt. Nach Ablauf dieser Zeit verläßt der Arbeiter seine Laufbahn, und muß nun das durch den Zinseszins der Arbeit gewonnene Capital einem neuen Arbeiter übertragen, meistentheils es unter mehrere Arbeiter oder Kinder vertheilen. Diese müssen das ihnen zufallende Capital, ehe sie eigentlichen Zinseszins davon ziehen können, erst beleben und anwenden lernen. Ferner wird eine ungeheure Menge des Capitals, das die bürgerliche Gesellschaft gewinnt, auch selbst in dem bewegtesten Gemeinwesen, lange Jahre hindurch allmählich aufgehäuft und nicht zur unmittelbaren Erweiterung der Arbeit verwendet, vielmehr, sobald eine nahmhafte Summe zusammengebracht ist, einem andren Individuum, einem Arbeiter, einer Bank, Staat, unter der Benennung Anleihe übertragen, wo dann der Empfänger, indem er das Capital in wirkliche Bewegung setzt, aus demselben Zinseszins zieht, und sich leicht anheischig machen kann, dem Darbringer einfache Zinsen zu bezahlen. Endlich reagirt gegen jene ungeheure Progression, in der sich die Kräfte des Menschen und ihr Product vermehren möchten, wenn das Gesetz der Production oder der Sparsamkeit allein gelten sollen, das Gesetz des Verzehrens, Begehren, Verschwendung.“44

Es ist unmöglich in wenigen Zeilen mehr haarsträubenden Unsinn zusammen zu faseln. Nicht zu erwähnen der drolligen Verwechslung von Arbeiter und Capitalist, von Werth des Arbeitsvermögens und des Zinses vom Capital u. s. w., soll die Abnahme des Zinseszinses u. a. daraus erklärt werden, daß Capital „ausgeliehen“ wird, wo es „dann Zinseszins“ bringt.

Das Verfahren unsres Müllers ist für die Romantik in allen Fächern charakteristisch. Ihr Inhalt besteht aus Alltagsvorurtheilen, abgeschöpft von dem oberflächlichsten Schein der Dinge. Dieser falsche und triviale Inhalt soll dann durch eine mystificirende Ausdrucksweise „erhöht“ und poetisirt werden. |

|316| ┗ Der Accumulationsproceß des Capitals kann so weit als Accumulation von Zinseszins aufgefaßt werden, als der Theil des Profits (Mehrwerths), der in Capital rückverwandelt wird, d. h. zur Aufsaugung von neuer Surplusarbeit dient, Zins genannt werden kann. Aber:

  1. Von allen accidentellen Störungen abgesehn, wird im Lauf des Repro- ductionsprocesses beständig ein grosser Theil des vorhandnen Capitals entwerthet, more or less, weil der Werth der Waaren bestimmt ist, im Reproductionsproceß, nicht durch die Arbeitszeit, die ihre Production ursprünglich kostet, sondern durch die Arbeitszeit, die ihre Reproduction kostet, und diese in Folge der Entwicklung der gesellschaftlichen Productivkraft der Arbeit fortwährend abnimmt. Auf einer höhern Entwicklungsstufe der gesellschaftlichen Productivkraft, erscheint daher alles vorhandne Capital, statt als das Resultat eines langen Processes von „Capital saved“ (welcher blödsinnige Ausdruck!) als das Resultat einer verhältnißmässig sehr kurzen Reproductionszeit.45

  2. Wie ch. III Buch III bewiesen, nimmt die Profitrate ab im Verhältniß zur Accumulation des Capitals und der ihr entsprechenden Productivkraft der gesellschaftlichen Arbeit, die sich grade in der wachsenden relativen Abnahme des variablen Capital im Verhältniß zum constanten Capital ausdrückt. Um dieselbe Profitrate hervorzubringen, wenn ein Arbeiter 10 × dieselbe Masse Capital in Bewegung setzt als wenn einmal, müßte der Mehrwerth 10 × wachsen, und bald würde die ganze Arbeitszeit, ja die 24 Stunden des Tages dazu nicht hinreichen, wenn sie ganz vom Capital angeeignet würde. Diese Vorstellung liegt aber der Priceschen Progression zu Grunde und überhaupt dem „all engrossing Capital, with compound interest“.46

Durch die Identität des surplusvalue mit der Surplusarbeit ist eine qualitative Grenze für die Accumulation des Capitals gesetzt ‒ der Gesammtarbeitstag, die jedesmal vorhandne Entwicklung der Productivkräfte und der Population, welche die Anzahl der gleichzeitig exploitirbaren Arbeitstage limitirt. Wird dagegen der Mehrwerth in der begriffslosen Form des Zinses gefaßt, so ist die Grenze nur quantitativ und mocks all the powers of imagination.

In dem Zinstragenden Capital ist aber die Vorstellung des Capitalfetisch vollendet, der als Automat, durch some innate quality dem gegenständlichen Reichthum, dazu fixirt als Geld, die Kraft zuschreibt in geometrischer Progression Mehrwerth zu erzeugen, und der daher, wie der Economist meint, allen Reichthum der Welt für alle Zeiten als ihm von Rechts wegen gehörig und zufallend, bereits lange discontirt hat. Vergangne Arbeit ist hier an und für sich geschwängert mit einem Stück gegenwärtiger oder zukünftiger, lebendiger Surplusarbeit. Man weiß dagegen, daß in der That, die Erhaltung und so weit die Reproduction des Werths der Producte vergangner Arbeit nur das Resultat ihres Contacts mit der lebendigen Arbeit ist, und zweitens, daß ihr Commando über Surplusarbeit grade nur solange dauert als das Capitalverhältniß dauert; das bestimmte sociale Verhältniß, worin die vergangene Arbeit der lebendigen gegenübertritt. |

|317| 5) Credit. Fictives Capital.

Die Analyse des Creditwesens und der Instrumente, die es sich schafft, wie des Creditgeldes u. s. w., liegt ausserhalb unsres Plans. Es sind hier nur einige wenige Punkte hervorzuheben, nothwendig zur Charakteristik der capitalistischen Productionsweise überhaupt. Wir haben es dabei nur mit dem commerciellen Credit zu thun. Der Zusammenhang zwischen dessen Entwicklung und der des öffentlichen Credits bleibt ausser Betracht.

Ich habe früher gezeigt, wie sich aus der einfachen Waarencirculation die Function des Geldes als Zahlungsmittel und damit ein Verhältniß von Gläubiger und Schuldner unter den Waarenproducenten und Waarenhändlern bildet.47 Mit der Entwicklung des Handels und der capitalistischen Productionsweise, die nur für die Circulation producirt, wird diese naturwüchsige Grundlage des Creditsystems erweitert, verallgemeinert, ausgearbeitet. Im Grossen und Ganzen functionirt das Geld hier nur als Zahlungsmittel. D. h. die Waare wird verkauft nicht gegen Geld, sondern gegen ein schriftliches promise of paying\Zahlungsversprechen an einem gewissen Termin, die wir unter der allgemeinen Categorie Wechsel subsumiren können. Bis zu ihrer Zahlungsfälligkeit circuliren diese Wechsel selbst als Zahlungsmittel und sie bilden das eigentliche Handelsgeld.48 Soweit sie schließlich durch Ausgleichung von Schulden und Forderungen sich aufheben, functioniren sie absolut als Geld, indem dann keine schließliche Verwandlung derselben in Geld stattfindet. Wie diese wechselseitigen Vorschüsse der Producenten und Kaufleute unter einander die eigentliche49 Grundlage des Creditwesens bildet50, so deren Circulationsinstrument, der Wechsel, die Basis des eigentlichen Creditgelds, der Banknotencirculation u. s. w., deren Basis nicht die Geldcirculation (sei es metallisches oder Staatspapiergeld), sondern die Wechselcirculation.e)

Die andre Seite des Creditwesens schließt sich an an die Entwicklung des Geldhandels, die natürlich pari passu geht mit der Entwicklung des Waarenhandels in der capitalistischen Productionsweise überhaupt.

Wir haben im vorigen Capitel gesehn, wie sich die Aufbewahrung der Reservefonds der Kaufleute etc, die technischen Operationen des Geldauszahlens und Einnehmens, der internationalen Zahlungen (und damit der Bullionhandel) in den Händen der Geldhändler concentrirt. Auf dieser Basis des Geldhandels entwickelt sich, schließt sich an, die andre Seite des Creditwesens ‒ die Verwaltung des Zinstragenden Capitals oder des monied Capital als besondre Function der Geldhändler. Das Borgen und Verleihen des Geldes wird ihr besondres Geschäft. Sie treten als Vermittler zwischen den wirklichen Verleiher und den Borger von monied Capital. Allgemein ausgedrückt besteht das Bankiergeschäft einerseits darin, das loanable Geldcapital in ihren Händen, auf grosser Stufenleiter zu concentriren, so daß statt des einzelnen Geldverleihers die Banquiers als Repräsentanten aller Geldverleiher den reproductiven Capitalisten gegenübertreten. Sie concentriren das monied Capital in ihren Händen als die allgemeinen Verwalter desselben. Andrerseits concentriren sie allen Verleihern gegenüber die Borger, indem sie für die ganze Handelswelt borgen. (Ihr Profit besteht im Allgemeinen darin, daß sie zu niedrigern Zinsen borgen als ausleihen.) Eine Bank stellt auf der einen Seite die Centralisation des monied Capital, der Verleiher, auf der andren die Centralisation der Borger dar.

Das loanable Capital, über das sie verfügen, fließt ihnen in doppelter Weise zu. Einerseits als Kassirer der productiven Capitalisten, concentrirt sich in ihrer Hand das monied Capital, das jeder Producent und Kaufmann als Reservefonds hält, oder das ihm als Zahlung zufließt. Dieser Fonds wird in ihrer Hand zu monied Capital, das verleihbar ist.e) Dadurch wird der Reservefonds der Handelswelt, weil als gemeinschaftlicher concentrirt, auf das nöthige Minimum beschränkt und ein Theil des monied Capital, der sonst als Reservefonds schlummern würde, functionirt als Zinstragendes Capital, wird ausgeliehen. Andrerseits aber wird ihr loanable Capital gebildet durch die Deposits der monied Capitalists, die ihnen das Ausleihen derselben überlassen. Mit der Entwicklung des Banksystems, und namentlich, sobald sie Zins für jede Deposit zahlen, werden die Geldersparungen (oder das augenblicklich unbeschäftigte Geld) aller Klassen bei ihnen deponirt und so kleine Summen, die sonst nicht als monied Capital hätten wirken können, in grossen Massen vereinigt und so zu einer monied force. Diese collection muß unterschieden werden als besondre Wirkung des Banksystems von ihrer Mittlerschaft zwischen dem eigentlichen monied capitalist und den lenders.f) Endlich werden auch die Revenuen, die nur à fur et mèsure verzehrt werden sollen, bei ihnen deponirt.51

Das Verleihen geschieht (wir haben es hier nur mit dem eigentlichen Handelscredit zu thun) durch Discontiren der Wechsel ‒ Verwandlung derselben in Geld vor ihrer Verfallzeit, und durch Vorschüsse, die in verschiednen Formen, direkte Vorschüsse auf persönlichen Credit, wie bei den schottischen Banken,52 oder Vorschüsse auf Zinstragende Papiere, Staatseffecten, Aktien aller Art, namentlich aber auch Vorschüsse auf Ladungsscheine, Dockwarrants und andre Papiere, die beglaubigte Besitztitel auf Waaren sind, durch Ueberziehung über die Depositen u. s. w.53 |

|318| Der Credit nun, den der Banquier giebt, kann in verschiednen Formen gegeben werden, z. B. bankersbills,54 Bankcredits, cheques,55 etc, endlich in Banknoten. Die Banknote ist nichts als ein Wechsel auf den banquier,56 der au porteur zahlbar ist und den er den Privatwechseln substituirt. Die letztere Form des Credits erscheint dem Laien besonders frappant und wichtig, 1) weil diese Form des Creditgeldes aus der blossen Handelscirculation heraus in die allgemeine Circulation tritt und hier als Geld functionirt; auch in den meisten Ländern die Hauptbanken, die Noten ausgeben, als sonderbarer Mischmasch zwischen Nationalbank und Privatbank in der That den Nationalcredit hinter sich hat und ihre Noten mehr oder minder legal tender sind; 2) weil es hier sichtbar wird, daß das, worin der Banquier handelt der Credit selbst, indem die Banknote nur circulirendes Creditzeichen. Aber der Banker handelt auch im Credit in allen andren Formen, auch wenn er baar bei ihm deponirtes Geld vorschießt u. s. w.57 In der That bildet die Banknote nur die Münze des Großhandels und ist es stets das Deposit, was die Hauptsache bei den Banken bildet. Sieh z. B. die schottischen banks.58

Die besondren Creditinstrumente, wie die besondren Formen der Banken sind für unsern Zweck nicht weiter zu betrachten. |

[Zusätze]

|319| Vertheilung der Capitalien in den verschiednen Geschäftszweigen durch den discount of bills.

„Jeder Geschäftszweig abhängig von Nachfrage und Zufuhr. Capital undergoes daher a perpetual transfer von der Production der Artikel, wofür noch geringre Nachfrage, zu der Production der Artikel, wofür grössere Nachfrage. Aber wie wird dieser transfer bewerkstelligt? Verläßt der manufacturer ein employment für ein andres? Nein. Der manufacturer in dem declining trade wird sein Capital reduciren, während der manufacturer in dem prosperous trade sein Capital vermehren wird; und der transfer des Capitals von einem trade zum andren ist hauptsächlich durch bills of exchange bewirkt. Der manufacturer, der geringres Quantum von commodities verkauft hat, wird have weniger bills for his banker to discount; der andre, der eine größre Quantität von Waaren verkauft hat, has more bills for discount. Das bankers capital, welches er hauptsächlich im Discontiren von Wechseln employs, ist so leicht transferable von einem Zweig der Manufactur zu einem andren, in exacter Proportion zu den Umständen der respective parties.“ (Gilbart. l. c. p. 153, 154.)

„Long bills encourage speculation.“ (l. c. 156.)

Zahlung in Wechsel statt cash. In der letzten Woche April (1847) zeigt die Bank of England der Royal Bank of Liverpool an: “that our discounts with them must be diminished 1/2, as they ran off. Dieß announcement wirkte besonders schlimm, weil die Zahlungen in Liverpool letzthin viel mehr in bills als in cash waren; und die Kaufleute, die generally der bank a large proportion of cash brachten, ||320| um damit ihre acceptances zu zahlen, had latterly been able to bring only bills which they had received for their cotton and other produce und dieß increased sehr rasch mit der difficulty increased. The acceptances, die die Bank had to pay for the merchants, were acceptances drawn chiefly upon them from abroad, and they had been accustomed to meet those acceptances by whatever payment they received for their produce. Die bills, die die merchants brachten, statt des cash wie sonst, waren bills of various dates und of various descriptions, eine beträchtliche Zahl bankers' bills, of 3 months date, the large bulk being cotton bills.” (p. 26. Commercial Distress. 1847-48.) (Reports from Committees. Second Vol. Part. I) (Citirt nach den im Museum numerirten Seitenzahlen) „Diese bills waren accepted, wenn bankers' bills, durch London bankers, und sonst by merchants in every trade, brasilianisch, amerikanisch, canadisch, westindisch u. s. w. … Die Kaufleute zogen nicht auf einander; sondern die parties im Innern, die products von Kaufleuten gekauft hatten, remittirten diese bills auf London bankers, or bills on various parties in London, or bills upon anybody.“ (p. 27) „Die Ankündigung der Bank of England verursachte, daß für die bills, received for the sale of produce imported in this country, die Termine, die sonst häufig über 3 months, abgekürzt wurden.“

Im Frühling (April) 1847 “almost all mercantile houses had begun to starve their business more or less for investments in railways … by taking part of their commercial capital for railways.” (41 [, 42]) „Es wurden auch loans zu hohem Zinsfuß, 8 % z. B. gemacht auf railwayshares von Privaten, bankers, und fire offices.“ (66) “Die loans to so great an extent by commercial houses to railways induced them to lean too much upon joint stock and private banks by the discount of paper, whereby to carry on their commercial operations.” (67)

207: “Should you say that the railway calls had had a great effect in producing the pressure which there was in April and October? ‒ I should say, that they had had hardly any effect at all in producing the pressure in April, I should imagine, that up to April, and up, perhaps, to the summer, they had increased the powers of bankers in some respects rather than diminished it; for the expenditure had not been nearly so rapid as the calls; the consequence was, that most of the banks had rather a large amount of railway money in their hands in the beginning of the year. In the summer that melted gradually away, and on the 31. December it was materially less. One cause of the pressure in October was the gradual diminution of the railway money in the bankers' hands; between the 22 April and the 31 December the railway balances in our hands were reduced 1/3 und die railway calls hatten diesen effect in ganz Großbritannien; they have been gradually draining the deposits of bankers, and the amount of credit balances in the banks.” (43, 44)

So sagt auch Samuel Gurney: 1754, 1755: „1846 größre Nachfrage nach Capital für Eisenbahnen, hob aber nicht den Zins. There was a condensation of small sums into large masses, and those large masses were used in our market; so that, upon the whole, the effect was to throw more money into the money market of the city than to take it out.“

Die Bank of England, sagt der oben citirte A. Hodgson, Director der Liverpool Joint Stock Bank, „schuf in fact an obstruction in the way of the usual convertibility of bills of exchange“. (43)

Erklärt den jetzt sehr niedrigen Zinsfuß aus „der almost perfect destruction of commerce, and the almost total want of means of employing money“. (45)

Bills the reserve von bankers. Derselbe: “It has been our habit to keep at least 9/10 of all our deposits, and all money we have from other persons, in our bill case, in bills that are falling due from day to day, … so much so, that, during the time of the run, the bills falling due were almost equal to the amount of the run upon us day by day.” (53)

Bills of speculations. Cotton bills. 5092. „Von wem waren die bills (womit cotton gekauft) hauptsächlich acceptirt? ‒ Von Produce brokers; a person buys cotton, and places it in the hands of a broker, and draws upon that broker, and gets the bills discounted.“ 5094. “And they are taken to the banks of Liverpool, and discounted? ‒ Yes, and in other parts besides … I believe if it had not been for the accommodation thus granted, and principally by the Liverpool banks, cotton would never have been so high last year as it was by 1 1/2 d. or 2 d. a pound.”

600.: “You have stated that a vast amount of bills were put in circulation, drawn by speculators upon cotton brokers in Liverpool; does that system extend to your advance on acceptances upon colonial and foreign produce as well as on cotton? ‒ It refers to all kinds of colonial produce, but to cotton most especially.”

601. “Do you, as a banker, discourage … that description of paper? ‒ We do not; we consider it a very legitimate description of paper, when kept in moderation. … Diese Art bills often renewed.”

Haupt Overtrading (1847) im Ostindischen Markt (und im chinesischen)

Charles Turner (Kaufmann im ostindischen trade zu Liverpool.) “We are all aware of the events which have taken place as regards the Mauritius trade und andre trades der Art. The brokers have been in the habit, not only of advancing upon goods after their arrival to meet the bills drawn against the goods, was vollständig legitimate ist und auf bills of lading …, sondern sie haben Vorschüsse gemacht auf das Product selbst ehe es verschifft, und in einigen Fällen ehe es fabricirt war. Ich z. B. hatte gekauft bills in Calcutta für 6 oder 7000 £ in einem besondern Fall; die proceeds der bills went down nach Mauritius to help in the growth of sugar; those bills came to England, und über 1/2 derselben wurde protestirt; dann als die shipments of sugar came forward, instead of being held to pay those bills, it had been mortgaged to third parties to pay previous engagements before it was shipped, in fact almost before it was boiled.” (78 l. c.)

„Die goods für den ostindischen Markt müssen jetzt dem manufacturer baar bezahlt werden, aber that does not amount to much; denn, wenn der buyer einigen Credit in London hat, so zieht er auf das Haus und bekommt die bill discounted; he goes to London, where discounts now are cheap; he gets the bill discounted und pays cash to the manufacturer … Zwölf Monate wenigstens dauert es bis der shipper of goods kann get his return von Indien … Ein Mann mit 10 oder 15000 £ would go into the Indian trade; he would open a credit with a house in London, to a considerable extent, giving that house 1 %; he, drawing upon the house in London, on the understanding that the proceeds of the goods that go out are to be returned to the house in London, but it being perfectly understood by both parties that the man in London is to be kept out of cash advance; d. h. die bills sind renewed bis die proceeds come home. Die bills were discounted zu Liverpool, Manchester, London, many of them lie in the Scotch banks etc.“ (p. 79) 786. „There is one house which failed in London, the other day: beim Examiniren der Affairs entdeckte man Folgendes: there is a house of business in Manchester, and another at Calcutta; they opened a credit account mit einem Haus in London für £ 200000; d. h. die Freunde dieses Hauses in Manchester, die Waaren dem ostindischen Hause consignirten von Glasgow und Manchester, hatten die power auf das Haus in London für 200000 l. zu ziehen; gleichzeitig die Verabredung, daß das corresponding house in Calcutta auf das London House zu 200000 £ ziehe; with the proceeds of those bills sold in Calcutta, they were to buy other bills and remit them to the house in London to take up the first bills drawn from Glasgow. So 600000 £ bills created durch diese transaction.“ 971. “At present, if a house in Calcutta purchase a cargo, and give their own bills upon their correspondent in London in payment, and they send the bills of lading home to this country, those bills of lading which are sent home immediately become available to them in Lombard street for advances, and they have 8 months' use of the money before their correspondents are called upon to pay.” |

|321| ┗ Accumulation of moneyed Capital und Einfluß desselben auf die Zinsrate.

„In England beständige Accumulation von surplus wealth, die die Tendenz hat ultimately to assume the form of money; andrerseits, next in urgency vielleicht mit dem desire to acquire money, ist der Wunsch sich seiner wieder zu entledigen für some species of investment das Zins oder Profit bringt; denn Geld als Geld yields neither. Wenn daher nicht zusammen mit diesem steten influx of surpluscapital, a gradual and sufficient extention des Beschäftigungsfeldes dafür, we must be subject, as a community, to periodical accumulations of money, seeking investment, of more or less volume, according to the movement of events. Für eine lange Reihe von Jahren war die Staatsschuld the great absorbent of the surplus wealth of England. Sobald sie, und dieß von 1816 an, ihr Maximum erreicht und nicht länger als ein absorbent wirkte, suchte eine Summe von mindestens 27 millions per annum other channels for investment. Es fanden ausserdem various repayments of capital statt. … schemes, die grosses Capital zu ihrer Ausführung bedürfen und von Zeit zu Zeit dienen to carry off the surplus of unemployed capital … in this country at least are absolutely necessary to carry off those periodical accumulations of the surplus wealth of the community which find no outlet through the ordinary channels of investment.“ (p. 32 sq. The Currency Question reviewed etc London 1845.) Derselbe sagt vom Jahr 1845: „Within a very recent period prices have sprung upwards from the lowest point of depression. … Consols touch par … The bullion in the vault of the Bank of England has for months exceeded in amount the treasure held by this establishment since its institution. Shares of every description range at prices on the average wholly unprecedented, and interest has declined to rates which are all but nominal. … Evidences that another heavy accumulation of unemployed wealth exists at this hour in England, that another period of speculative excitement is at hand etc.“ (36. l. c.)

„Obgleich der Import of Bullion kein sicheres Zeichen des Gewinns of Foreign Trade, in Abwesenheit of any explanatory, it does prima facie represent a portion of it.“ ([40,]41. Hubbard. (J. G.) The Currency and the Country. London 1843.) „Gesetzt in einer Periode of steady trade, fair prices, full currency, giebt ein schlechter Herbst Veranlassung zu einer Ausfuhr von 5 Millionen Bullion und Import von Korn zu demselben Betrag. Die Circulation (?) ist vermindert um denselben Betrag. Die Privatindividuen mögen noch eben so viel Circulation hold, aber die deposits der merchants bei ihren bankers, die balances der bankers bei ihren moneybrokers und der reserve in their tills, will all be diminished und das immediate result dieser reduction im Betrag des unbeschäftigten Capitals will be a rise in the rate of interest, z. B. von 4 auf 6 %. Trade being in a sound state, confidence will not be shaken, but credit will be more highly valued.“ (42 l. c.)

„Fallen die Waarenpreisse allgemein, so the superfluous currency returns to the bankers in increased deposits, the abundance of unemployed capital lowers the rate of interest to a minimum, und dieser Stand der Dinge dauert bis either a return of higher prices or a more active trade call the dormant currency into service, or until it is absorbed by investments in foreign stocks or foreign goods.“ (68 l. c.)

┗ 1846-47 In Folge der famine large imports of food nöthig. „So grosse Bilanz der Imports über Exports. … Daher considerable drain auf die Banker und increased application an die discount brokers und other parties für den discount of bills; diese fingen an den bills genauer auf die Finger zu sehen. Die facilities der houses wurden sehr ernstlich curtailed und die weak houses began to fail. Die, die sich ganz auf den Credit verliessen, went down. Dieß vermehrte den schon früher gefühlten Alarm und die bankers und others finding that they could not rely with the same degree of confidence that they had previously done upon turning their bills and other money securities into banknotes, for the purpose of meeting their engagements, still further curtailed their facilities, and in many cases refused them altogether; they locked up their banknotes, in many instances, for the purpose of meeting their own engagements; they were afraid of parting with them. Alarm und Confusion nahm täglich zu und ohne Russell's Brief universal bankruptcy.“ (74, 75. Commercial Distress. 1847-48. Charles Turner spricht East Ind. merchant zu Liverpool.) „Manche Häuser had large means, but not available. Ihr ganzes Capital was locked up in estates in the Mauritius, or indigo factories, or sugar factories. Having incurred liabilities to 5-600000 l., they had no available assets to pay their bills, and eventually it proved that to pay their bills they were entirely dependent upon their credit.“ (81. l. c.)

1664. (S. Gurney, London billbroker) (l. c.) „Gegenwärtig (48) a limitation of transaction and a great superabundance of money.“ 1763. “I do not think it was to the want of capital; it was owing to the alarm ❲difficulty of getting notes❳ that existed that the rate of interest got so high.”

„Für food ausgeführt 1847 wenigstens 9 Millionen Gold (7500000 l. von der bank und 1500000 von other sources).“ (228 l. c.) ❲„Am 23 October '47 waren die öffentlichen funds und canal und railway shares schon depreciirt um £ 114752225.“❳ (312. l. c. Morris, Govern. d. Bank of England) 3846. (Derselbe examinirt durch Lord Bentinck) “Are you not aware that all property invested in stocks and produce of every description was depreciated in the same way; that raw cotton, raw silk, unmanufactured wool were sent to the continent at the same depreciated price, and that sugar, coffee and tea were sacrificed as at forced sales? ‒ Inevitable that the country should make a considerable sacrifice for the purpose of meeting the efflux of bullion which had taken place in consequence of the large importation of food.” 3848. “Do not you think it would have been better to trench upon the 8 Millions £ St. lying in the coffers of the Bank than to have endeavoured to get the gold back again at such a sacrifice? ‒ No, I do not.” Commentar zu diesem Heroismus. Disraeli examinirt W. Cotton (Director, früher Governor, der Bank of England): 4356. Disraeli: “What was the rate paid to the Bank proprietors in 1844? ‒ It was 7 % for the year. 4357. Und die Dividende für 1847? ‒ 9 %. 4358. Does the Bank pay the income tax for its proprietors in this year? ‒ It does. 4359. In 1844? ‒ No. 4360. Then this act has worked very well for the proprietors. 4361. The result is, that since the passing of the act, the dividend of the proprietors has been raised from 7 % to 9 %, and the Income Tax, that previously to the Act was paid by the proprietors, is now paid by the Bank? ‒ It is so.”

Hoarding durch die Bankers. 4605. (Mr. Pease) “As the bank was obliged still to raise its rate of interest, every one seemed apprehensive; country bankers increased (1847) the amount of bullion in their hands, and increased their amount of notes, and many of us who were in the habit of keeping, perhaps a few hundred pounds of gold and banknotes, immediately laid up thousands in our desks and drawers, as there was an uncertainty of discounts, and about our bills being current in the market, a general hoarding ensued.” 4691. “Then, whatever may have been the cause during the last 12 years, the result has been rather in favour of the Jew and the money dealer, than the productive class generally.”

Value of Capital. 4777. “As regards the value of capital, it is a question of discredit, and not a question of scarcity.”

Creditleichtigkeit. (abundance of money). 4886. (Gardner, Manchester spinner, manufacturer, and merchant.) “I consider that the distress arose first from the abundance of money, or rather of confidence, and the great facility with which we could get discounts; almost any description of bills that had 6 or 8 months to run, could be done with great ease at 3 and 3 1/2 %, and all former experience has proved that when ever that is the case it produces the opposite effect.” 5080. “The production (manufacturing) is fallen by 1/3 1847.”

Wie sehr in Zeiten of pressure der money dealer wüthet: Tooke spricht: 5451: 1847 “in the hardware districts of Warwickshire and Staffordshire, a great many orders for goods were declined to be accepted, because the rate of interest which the manufacturer had to pay for discounting his bills, more than absorbed all his profits.”

❲Es ist sehr einfach, wie bills ohne Dazwischenkunft des Geldes dienen können: A has to pay a bill to B., gives him a draft upon his Banker; B pays that draft into his banker und die beiden bankers tauschen die drafts unter einander aus, compensiren sie.❳ ❲noch einfacher der Proceß, wenn beide denselben banker haben.❳

Circulation, Money, Capital. „Es ist klar, daß nur der Theil of coin oder money, der in den Händen des Publicums ist, angewandt in performing the exchange of commodities, den Namen Circulation verdient, während aller coin oder bullion, das in der Hand von bankers oder merchants liegt, seeking an opportunity for profitable investment is capital ‒ capital it may be withdrawn from the circulation, either permanently, by the introduction of an economising principle; or temporarily, at particular periods of the year, when less circulation is required.“ (p. 238. The Economist. Jahrgang 1845.) “Nor is the process changed in any way because deposits are for short periods, and always at the command of depositors; for, if they are withdrawn by one, they are replaced by another, ||322| and the general average does not vary much.” (l. c.)

3635. “You (nämlich Esel Norman (Bank of England Director.)) stated that you consider that the rate of interest depends, not upon the amount of notes, but upon the supply and demand of capital. Will you state what you include in ‘capital’, besides notes and coin? ‒ I believe that the ordinary definition of ‘capital’ is commodities or services used in production.” 3636. “Do you mean to include all commodities in the word ‘capital’, when you speak of the rate of interest? ‒ All commodities used in production.” 3637. “You include all that in the word ‘capital’, when you speak of the rate of interest? ‒ Yes. Supposing a cotton manufacturer to want cotton for his factory, the way in which he goes to work to obtain it is, probably, by getting an advance from his banker, and with the notes so obtained he goes to Liverpool, and makes a purchase. What he really wants is the cotton; he does not want the notes or the gold, except as a means of getting the cotton. Or he may want the means of paying his workmen; then again, he borrows the notes, and he pays the wages of the workmen with the notes; and the workmen, again, require food and lodging, and the money is the means of paying for those.” 3638. “But interest is paid for the money? ‒ It is, in the first instance; but take another case. Supposing he buys the cotton on credit, without going to the Bank for an advance, then the difference between the ready-money price and the credit price at the time at which he is to pay for it is the measure of the interest. Interest would exist if there was no money at all.” (Bankacts. Committee. l. c. 1857)

Diese selbstgefällige Seichbeutelei ist ganz würdig dieses pillars des Currency principle! Erst die geniale Entdeckung, daß notes oder Gold Mittel sind um etwas zu kaufen, ❲die Zahlen vergißt er❳ und daß man sie nicht ihrer selbst wegen pumpt? Und daraus soll folgen, daß der Zinsfuß geregelt ist, durch was? Durch die supply und demand von Waaren, von denen man bisher nur wußte, daß sie die Marktpreisse der Waaren regeln. Mit denselben Marktpreissen sind aber ganz verschiedne Rates of Interest verträglich. Nimm nun weiter die Schlauheit. Auf die richtige Bemerkung „But interest is paid for the money?“, welches natürlich die Frage einschließt, was hat der Zins, den der banker erhält, der gar nicht deals mit Waaren, zu thun mit diesen Waaren? ‒ und zum selben Zins erhalten manufacturers Geld, die in ganz verschiednen markets den loan auslegen, also in Märkten von ganz verschiedner „supply and demand“ of „commodities used in production“ ‒ bemerkt dieser feierliche Esel, daß wenn der manufacturer cotton auf credit kauft „then the difference between the ready-money price and the credit price at the time at which he is to pay for it is the measure of the interest“. Umgekehrt. Der existirende rate of interest, dessen Regulirung Freund Norman erklären soll, is „the measure of the difference between the ready-money price and the credit price at the time at which he is to pay for it“. Erst ist das cotton zu verkaufen zu seinem ready-money price und dieser ist bestimmt durch den Marktpreiß, der selbst durch den Stand von Nachfrage und Zufuhr regulirt ist. Sage der Preiß = 1000 £. Damit ist das Geschäft zwischen dem manufacturer und dem cottonbroker, as far as Kauf und Verkauf gehn, abgemacht. Nun kommt ein zweites Geschäft hinzu. Das Geschäft wird nun eins zwischen lender und borrower. Der Werth von 1000 £ wird dem manufacturer vorgeschossen in cotton und er hat ihn, say in 3 months zurückzuzahlen in money. Es wird berechnet als erhalte er 1000 £ für 3 Monate vorgeschossen. Und die Zinsen für 3 Monate für 1000 £ bestimmt nach der Marktrate des Zinses, bilden dann den Aufschlag über den ready money price. Der Preiß des cotton ist bestimmt durch die Nachfrage und Zufuhr; aber der loan des Werths des cotton, der 1000 £, für 3 months, ist bestimmt durch die Zinsrate. Und dieß, daß das cotton selbst so in moneyed capital verwandelt wird, beweist für Herrn Norman, daß „Interest would exist if there was no money at all“. If there was no money at all, gäbe es jedenfalls keine general rate of interest.

Es ist erstens die pöbelhafte Vorstellung von „Capital“ als „commodities used in production“. So weit diese commodities als „capital“ figuriren drückt sich ihre value als Capital im Unterschied von ihrer value as commodities aus in dem Profit, der aus ihrer productiven oder mercantilen Verwandlung gemacht wird. Und die Profitrate hat certainly immer something to do mit dem Marktpreiß der gekauften Waaren und ihrem „supply und demand“, wird aber noch durch ganz andre Umstände bestimmt. Und daß die Zinsrate im Allgemeinen ihr limit hat in der Profitrate, no doubt. Aber Herr Norman soll uns sagen, wie diese limit bestimmt wird. Und sie wird bestimmt durch die supply und demand of moneyed capital as distinguished from the other forms of capital. Nun könnte Norman weiter gefragt werden: wie wird die demand und supply des moneyed capital bestimmt? Daß there is a secret connexion between the supply of real capital and the supply of monied capital, no doubt about that, und ebenso wenig, daß die demand der productiven Capitalisten für moneyed Capital durch die Umstände der wirklichen Production bestimmt ist! Statt dessen bei ihm nur die Weisheit daß demand for monied Capital nicht identisch mit demand for money as such und diese Weisheit nur, weil bei ihm, Overstone, und den andren currencypropheten immer das böse Gewissen im Hintergrund, daß sie durch künstlich legislatorische interference mit der currency as such „Capital“ zu machen und den Zinsfuß zu erhöhn suchen!

Nun Herr Overstone in seinen Berechnungen, worin er erklären muß, warum er „10 %“ für sein „Geld“ nimmt, weil das „Capital“ in the country scarce ist. Citate von Committee 1857.

“3653 The fluctuations in the rate of interest arise from one of two causes: an alteration in the value of capital ❲stop! Value of capital, generally speaking, is the rate of interest! Also an alteration in the rate of interest arises from an alteration in the rate of interest! Value of capital wird theoretisch, und wie wir früher gezeigt, nie anders gebraucht! Oder versteht Herr Overstone unter value of capital die rate of profit, so kommt der tiefsinnige Denker darauf zurück, daß der Rate of interest is regulated by the rate of profit!❳ or an alteration in the amount of money in the country; all great fluctuations of interest, great, either in their duration or in extent of the fluctuation, may be distinctly traced to alterations in the value of capital; more striking practical illustrations of that fact cannot be furnished than the rise in the rate of interest in 1847, and during the last two years; (1855 und 1856?) the minor fluctuations in the rate of interest which arise from an alteration in the quantity of money are small both in extent and in duration. They are frequent, and the more frequent they are, the more effectual they are for accomplishing their destined purpose.” (nämlich die bankers like Overstone zu bereichern. Herr S. Gurney drückt sich darüber sehr naiv aus in seiner evidence vor dem Hause of lords 1848: “1324. Do you think that the great fluctuations in the Rate of Interest which have taken place in the last year are advantageous or not to Bankers or Dealers in money? ‒ I think they are advantageous to dealers in money. All fluctuations in Trade are advantageous to the knowing man.” “1325. May not the Banker suffer eventually from the high Rates of Interest, by impoverishing his best customers? ‒ No; I do not think it has that effect perceptibly.”) (Voilà ce que parler veut dire.) Auf die rate of interest as influenced by the quantity of money werden wir zurückkommen. Aber man muß bemerken, daß Overstone hier wieder a quid pro quo begeht. Die Nachfrage nach moneyed capital nahm zu in 1847 (vor den spätern Monaten October nicht die Furcht wegen „quantity of money“) aus verschiednen Gründen. (Korntheuerung, Steigen im Preisse des cotton, Unverkäuflichkeit des Zuckers wegen Ueberimport, railway speculation, Ueberfuhr der auswärtigen Märkte mit cotton, ostindische Speculation etc. Alle diese Dinge verursachten Steigerung der Nachfrage nach moneyed capital, d. h. nach credit und money, aus ganz verschiednen Ursachen, Ueberproduction und Unterproduction etc.) Die gesteigerte Nachfrage nach moneyed capital hatte ihre Ursachen im wirklichen Productionsproceß. Aber, welches immer die Ursache, es war die Nachfrage nach moneyed Capital, die seinen Werth steigen machte und daher den value of capital. Will Herr Ex Loyd sagen, daß der value of moneyed capital stieg, weil er stieg, so ist das richtig. Versteht er aber unter value of capital hier Steigen der rate of profit als Ursache des Steigens des rate of interest, so wird sich die Sache gleich als falsch herausstellen. Die Nachfrage nach moneyed capital und daher der value of capital kann steigen, obgleich der Profit fällt, sobald seine relative Zufuhr fällt, steigt sein value. Was Herr Ex-Loyd nachweisen will, daß die Crise von 1847 (und die Zinsrate die sie begleitete) nichts zu thun hatte mit der „quantity of money“, i. e. mit den Bestimmungen des von ihm inspirirten Akts von 1844; obgleich sie in der That damit zu thun hatte, soweit die Furcht vor der Erschöpfung der Bankreserve ‒ a creation of Loyds ‒ eine Geldpanic der Crise von October hinzufügte. Aber dieß ist hier nicht der point in question. Es war vorhanden a pressure for monied capital, ||323| verursacht durch die Grösse der Operationen, hervorgehend aus der Störung des Reproductionsprocesses in Folge von Kornausfall, Speculation, Ueberimport of sugar etc. Was den Leuten, die Korn gekauft hatten, wenn es 120 s. per quarter war, wanted, als es auf 60 s. gefallen war, waren 60 sh. Ausfall des Credit dafür. Es war nicht want of notes, um den alten Werth in Geld zu convertiren. Ebenso die die Zucker überimportirt hatten, als er tief fiel. Ditto, was die Herren wanted, die ihr „floating capital“ in railways ausgelegt hatten und sich für den „legitimate“ Theil desselben in ihrem business auf Pump verliessen. Alle diese pressure für moneyed capital drückt sich für den Loyd in a „moral sense“ of the enhanced „value of his money“ aus und diese enhanced value des monied capital entsprach direkt der depreciated money value des real capital (Waarencapital etc). Der value of capital in one Form stieg, weil der value of Capital in der andren Form sank. Herr Ex-Loyd sucht aber diese beiden values of capital zu identificiren und zwar dadurch daß er beide einem want of „circulation“, of money gegenüberstellt. Dasselbe amount of monied capital kann aber mit sehr verschiednen Massen von circulating media verliehen werden.

Nehmen wir nun sein Beispiel von 1847.

Der Bankzinsfuß stand:

Januar im Ganzen auf 3 bis 3 1/2 %. Februar. 4 bis 4 1/2 %. March.

Meist 4 %. April. (Panic) 4-7 1/2 %. May 5 bis 5 1/2 %. June 5 % im

Ganzen. July 5 %. August 5-5 1/2 %. September. 5 % mit kleinen va-

riationen von 5 1/4, 5 1/2, 6 %. October 5 und 5 1/2, und 7 %. November

7-9 %. December 5 bis 7 %.

In diesem Fall stieg der Zins, weil die Profite abnahmen und der value der commodities ❲as expressed in the price of commodities❳ enorm fiel. Wenn also Herr Ex-Loyd hier sagt, daß der rate of interest in 1847 stieg, weil der value of capital stieg, so kann er nur meinen unter value of capital the value of moneyed capital und dieß ist die Zinsrate. Aber später streckt er den Fuchsschwanz heraus. Und value of capital wird identificirt mit rate of profit. (Ex-Loyd was ausserdem nicht aware, daß Theil des hohen Zinses, der 1856-57 gezahlt wurde, Symptom davon war, daß die Creditritter, die den Zins nicht aus dem Profit, sondern aus fremdem Capital zahlten, were afloat).

(Aber er nahm an, ein paar Monate vor der Crise von 1857, daß der „trade was essentially sound“.)

“3722. That idea of the profits of trade being destroyed by a rise in the rate of interest is most erroneous. In the first place, a rise in the rate of interest is seldom of any long duration; in the second place, if it is of long duration, and of great extent, it is really a rise in the value of capital, and why does value of capital rise? because the rate of profit is increased.” (Hier sind wir also hinter den einen Sinn des „value of capital“ gekommen. Uebrigens kann die rate of profit für längre Zeit hoch bleiben, aber der Unternehmungsgewinn fallen und der rate of interest steigen; größre Portion davon verschlingen.)

“3724. The rise in the rate of interest has been in consequence of the great increase in the trade of the country, and the great rise in the rate of profits; and to complain of the rise in the rate of interest as being destructive of the two things which have been its own cause, is a sort of logical absurdity which one does not know how to deal with.”

Dieß ist grade so logisch als sagte er: “The rise in the rate of profit has been in consequence of the speculative rise in the prices of commodities, and to complain of the rise in the prices of commodities as being destructive etc.” Daß ein Ding be destructive of the things which are its cause, ist nur in dem in den hohen Zinsfuß verliebten Wucherer „unlogisch“. Die Grösse der Römer war die Ursache ihrer „Eroberungen“ und ihre Eroberungen waren destructive of „la grandeur“. Reichthum ist die Ursache von Luxus und Luxus ist destructive of wealth etc. Dieses „Schaaf“! Der Idiotismus der Jetztzeit kann nicht besser gezeichnet werden als durch den Respect, den die „Logik“ des Millionnairs, dieses dunghill\Düngerhaufen aristocrat, ganz England einflößte! Uebrigens wenn die hohe Profitrate und Ausdehnung von trade Ursache hoher Zinsrate, ist deßwegen hohe Zinsrate keineswegs Ursache von hohem Profit etc. Und die Frage grade, ob dieser hohe Zins (wie sich in der Crise wirklich herausstellte) nicht fortgedauert, nachdem die hohe Profitrate flöten gegangen!

“3718. With regard to a great rise in the rate of discount, that is a circumstance entirely arising from the increased value of capital, and the cause of that increased value of capital I think any person may discover with perfect clearness. I have already alluded to the fact that during the 13 years this Act has been in operation, the trade of this country has increased from 45 to 120 Mill. £. Let any person reflect upon all the events which are involved in that short statement; let him consider the enormous demand upon capital for the purpose of carrying on such a gigantic increase of trade, and let him consider at the same time that the natural source from which that great demand should be supplied, namely, the annual savings of this country, has for the last 3 or 4 years been consumed in the unprofitable expenditure of war. I confess that my surprise is, that the rate of interest is not much higher than it is; or, in other words, my surprise is, that the pressure for capital to carry on these gigantic operations, is not far more stringent than you have found it to be.”

Dieser strange jumble of words des Wucherlogikers!

Hier ist er wieder mit seinem „increased value of capital“! Bildet sich der Bursche ein, daß auf der einen Seite diese enorme Ausdehnung des Reproductionsprocesses vorging, also Accumulation of real capital und daß auf der andern Seite a „capital“ stand, upon which arose „the enormous demand …, for the purpose of carrying on such gigantic increase of trade!“ War dieser increase nicht selbst der increase of capital, und wenn er „demand“ schuf, schuf er nicht zugleich die „supply“ und did he not even increase the supply of „monied capital“? Wurde der Zins hoch, so nur weil die demand for monied capital noch schneller wuchs als seine supply, was in andern Worten sich darin auflöst, daß mit der Ausdehnung der realen Production das carrying on derselben auf Basis des Creditsystems sich ausdehnte? Ohne das, würde die reale Expansion nicht zusammenfallen mit increasing demand for „accommodation“, und dieß is evidently was der banker by „the enormous demand“ versteht. Es ist sicher nicht die Ausdehnung der Nachfrage nach Capital, die den Export trade von 45 auf 120 Mill. £. St. trieb. Und was versteht Herr Ex-Loyd weiter darunter, wenn er sagt, daß die vom Krim-Krieg aufgefressenen „annual savings of this country“ bilden „the natural source from which that giant demand should be supplied“? D'abord, womit accumulirte England von 1792-1815, was ein andrer Krieg war als der puny Crimean War? Secondly, when the natural source was dried up, from what source was the capital supplied? England hat bekanntlich nicht von fremden Nationen gepumpt. Wenn es neben der „natural“ source noch eine „artificial“ giebt, so wäre das ja eine allerliebste Methode für eine Nation die „natural“ source im Krieg und die „artificial“ source im trade zu verwenden! Wenn nur das alte monied Capital vorhanden war, konnte es durch high rate of interest seine efficiency verdoppeln? Herr Ex Loyd glaubt offenbar, daß die „annual savings“ der Nation (die aber in diesem Fall „consumed“ werden) sich blos in moneyed Capital verwandeln. Wenn aber keine wirkliche Accumulation stattfände, was würde die Accumulation von moneyed claims upon that production nützen?

Den increase of „the value of capital“, resulting from a high rate of profit, wirft Ex-Loyd zusammen, mit dem increase because of the demand for monied capital. Nun die demand mag steigen aus Ursachen ganz unabhängig von der Profitrate und er selbst führt 1847 als Beispiel an, daß sie stieg aus diminution of real capital. In dem einen Sinn spricht er von value of real capital, in dem andern von value of monied capital. |

|324| Die Unredlichkeit und Gemeinheit des Kerls, zusammen mit seinem bornirten bankers standpoint, den er didaktisch zuspitzt, zeigt sich weiter in Folgendem:

3728. “You have stated that the rate of discount is of no material moment you think to the merchant; will you be kind enough to state what you consider the ordinary rate of profit?” ‒ Dieß erklärt Herr Loyd für „unmöglich“ zu beantworten, um sich nicht in unangenehme Zahlenverhältnisse zu verwickeln.

3729 “Supposing the average rate of profit to be, say from 7 to 10 p. cent., a variation of from 2 to 7 or 8 per cent. in the rate of discount must naturally affect the rate of profit, must it not? ‒ (Die Frage selbst confundirt; rate of Unternehmungsgewinn und rate of profit und vergißt daß die rate of profit die gemeinschaftliche source beider. Die rate of interest may not disturb the rate of profit, although it will the commercial or industrial profit.) ‒ In the first place, parties will not pay a rate of discount which seriously interrupts their profits; they will discontinue their business rather than do that. ❲If they can, without ruining themselves. Solange ihr Profit hoch, zahlen sie den discount, weil sie wollen, und sobald er niedrig, weil sie müssen.❳ What is the meaning of discount? Why does a person discount a bill? … because he wants to obtain a greater quantity of capital; (Halte là! Because he wants to anticipate the moneyed returns of his capital engaged, and not come to an stand still. Because he wants to meet payments due. Greater quantity of capital verlangt er nur, wenn das Geschäft gut geht oder wenn er auf fremdes Capital speculirt, selbst wenn es schlecht geht. Der Discont ist keineswegs blos Mittel zur Ausdehnung des Geschäfts. As he gives credit in order to make a profit, he wants to take profit from the money lender in order to carry on his business.) Any why does he want to obtain the command of a greater quantity of capital? because he wants to employ that capital; and why does he want to employ that capital? because it is profitable to do so; it would not be profitable to him to do so if the rate of discount destroyed his profit.”

(Dieser selbstgefällige Logiker unterstellt, daß bills nur discounted werden, um das Geschäft auszudehnen, und daß das Geschäft ausgedehnt wird, weil es profitable. Die erste Voraussetzung falsch. Der gewöhnliche businessman discontirt, um die Geldform seines Capitals zu anticipiren und daher den Fluß des Reproductionsprocesses zu erhalten; nicht um das Geschäft auszudehnen oder Surpluscapital „to raise“ by the way of discount, sondern den Credit, den er giebt, durch den Credit, den er nimmt, zu compensiren. Und wenn er Discounts, sein Geschäft „auszudehnen“, so, abgesehn von speculativen prospects, wenn er Creditritter ist, um ein faules Geschäft durch das andre zu decken, und nicht to raise profits, sondern sich in Besitz von fremdem Capital zu setzen.)

Nachdem Herr Loyd so den discount identificirt mit Appropriation einer „surplus quantity of capital“ (statt der conversion of bills, die represent capital, into money) zieht er sofort zurück, sobald ihm die Daumenschrauben angesetzt werden.

“3730. Merchants being engaged in business, must they not for a certain period carry on their operations in despite of any temporary increase in the rate of discount?” ‒ Statt dieß zu beantworten, sneers the usurer: “There is no doubt that in any particular transaction, if a person can get his command of capital at a low rate of interest rather than at a high rate of interest, taken in that limited view of the matter, that is convenient to him.” Dagegen ist es an „extended view of the matter“, wenn Ex Loyd unter „Capital“ stets nur sein banker's Capital versteht und daher den Mann, der den bill discounts, als a man „ohne Capital“ betrachtet, weil sein Capital in Waarenform existirt oder die moneyform seines Capitals eine bill ist, den Herr Loyd in andre moneyform übersetzt.

3732. “With reference to the Act of 1844, can you state what has been about the average rate of interest in proportion to the amount of bullion in the bank; would it be a fact that when the amount of bullion has been about 9 Mill. l. or 10 Mill. l., the rate of interest has been 6 or 7 p. cent., and that when it has been 16 Mill. l., the rate of interest has been, say from 3 to 4 p. cent.? ‒ (Der Fragesteller will ihn zwingen den rate of interest as influenced by the mass of bullion in the bank, zu erklären aus dem rate of interest as influenced by the ‚value of capital‘.) ‒ I do not apprehend that that is so … but if it is, then I think we must take still more stringent measures than those adopted by the act of 1844, because if it be true that the greater the store of bullion, the lower the rate of interest, we ought to set to work, according to that view of the matter, to increase the store of bullion to an indefinite amount, and then we should get down the interest to nothing.”

Mr. Cayley, undisturbed durch diesen schlechten Witz, fährt fort:

“3733. If that be so, supposing that 5 Mill. l. of bullion was to be restored to the Bank, in the course of the next six months the bullion then would amount, say to 16 Mill. l., and supposing that the rate of interest was thus to fall to 3 or 4 p. cent., how could it be stated that that fall in the rate of interest arose from a great decrease of the trade of the country? ‒ I said that the recent rise in the rate of interest, not that the fall in the rate of interest, was closely connected with the great increase in the trade of the country.” (Aber Cayley sagt, daß wenn der rise in the rate of interest, zusammen mit Bullion Contraction, Zeichen des increase fall in the rate of interest, zusammen mit Bullion Expansion, Zeichen des decrease of trade sein muß, um den Exloyd ad absurdum zu führen).

“3736. I observed your Lordship to say, that money was the instrument for obtaining capital. ❲Dieß ist eben der Blödsinn, es nur als Instrument zu fassen; es ist Form des Capitals.❳ Under a drain of bullion, is not the great strain, on the contrary, for capitalists to obtain money? ‒ No; it is not the capitalists, it is those who are not capitalists who want to obtain money; and why do they want to obtain money? … because through the money they obtain the command of the capital of the capitalist to carry on the business, of the persons who are not capitalists.” Hier erklärt er geradezu, daß manufacturers und merchants keine capitalists sind und daß das capital of the capitalist moneyed capital ist.

“3737. Are not the parties who draw bills of exchange capitalists? ‒ The parties who draw bills of exchange may be, or may not be, capitalists.” Hier sitzt er auf dem Pott.

Er wird nun gefragt, ob die bills die merchants ziehn, nicht die goods repräsentiren, die sie verkauft oder verschifft haben. Er leugnet, daß diese bills ganz den Werth der Waare repräsentiren, wie die Banknote bullion. Dieß ist rather unverschämt. ❲3740, 3741.❳

“3742. Is not his object to get money? ‒ No; getting money is not the object in drawing the bill; getting money is the object in discounting the bill.” (Drawing the bill ist Verwandlung der Waare in eine Form von Creditgeld, wie discounting the bill Verwandlung dieses Creditgelds in andres (wenn Noten). Aber hier giebt Herr Loyd zu, daß das object des discounts ist getting money. Früher ließ er nur discontiren, nicht to convert capital from one form into another, but to raise surpluscapital.)

“3743. What is the great desire of the mercantile community, under a pressure of panic, such as you state to have occured in 1825, 1837, and 1839; is their object to get possession of capital or of the legal tender? ‒ Their object is to get the command of capital to carry on their business.” (Ihr Objekt ist Zahlungsmittel für die bills auf sie zu erhalten wegen des eingetretenen Discredits und zugleich, um ihre Waare etc nicht unter dem Preiß losschlagen zu müssen. Sind ihre securities faul etc oder haben sie überhaupt kein Capital, so erhalten sie mit den Zahlungsmitteln natürlich zugleich Capital, weil sie Werth ohne Equivalent erhalten. Die Nachfrage für Geld als solches ist stets nur für die convertibility für Werth aus Form von Waare oder bill (Schuldforderung) in die Form von Geld. Daher auch abgesehn ||325| von Crisen der grosse Unterschied zwischen raising capital durch discounts oder converting Geldclaims aus einer Form in die andre.)

“3744. Will you be good enough to describe what you actually mean by the term ‘capital?’ ‒ Capital consists of various commodities, by the means of which trade is carried on; there is fixed capital, and there is circulating capital. Your ships, your docks, your wharfs etc are fixed capital; your provisions, your clothes etc are circulating capital.” (Welche tiefe Einsicht in das „Capital“! Und welche Schamlosigkeit, daß die discounters in time of money pressure, die ihre provisions und clothes etc nicht verkaufen können, provisions und clothes want und gar docks und wharfs!)

“3745. Is the country oppressed under a drain of bullion? ‒ Not in any rational sense of the word. (Und nun kommt die alte Ricardosche Scheisse) … In the natural state of things, the money of the world is distributed amongst the different countries of the world in certain proportions, those proportions being such that under that distribution the intercourse between any one country and all the other countries of the world jointly will be an intercourse of barter; but disturbing circumstances will arise to affect that distribution, and when those arise a certain portion of the money of any given country passes to other countries.”

“3746. Your Lordship now uses the term ‘money’. I understood you before to say that it was a loss of capital? ‒ That what was a loss of capital?

3747. The Export of bullion? ‒ No, I did not say so. If you treat bullion as capital, no doubt it is a loss of capital; it is parting with a certain proportion of those precious metals which constitute the money of the world.

3748. I understood your Lordship to say that an alteration in the rate of discount was a mere sign of an alteration in the value of capital? ‒ I did.

3749. And that the rate of discount generally alters with the state of the store of bullion in the Bank of England? ‒ Yes; but I have already stated that the fluctuations of the rate of interest which arise from an alteration in the quantity of money ❲also darunter versteht er quantity of bullion❳ in a country, are very small etc.”

3750. “Then, does your Lordship mean that there is a less capital than there was, when there is a more continuous yet temporary increase in the rate of discount than usual? ‒ Less, in one sense of the word. The proportion between capital ❲es war ja eben money oder bullion❳ ❲und es war vorhin die „high rate of profit“, coming from the extension, not the contraction of trade or capital❳ and the demand for it, has altered; it may be by an increased demand, not by a diminution of the quantity of capital.

3751. What is the capital which you particularly allude to? ‒ That depends entirely upon what the capital is which each person wants. It is the capital which the country has at its command for conducting its business, and when that business is doubled there must be a great increase in the demand for the capital with which it is to be carried on. ❲Dieser lausige banker verdoppelt erst das Geschäft und dann die demand for the capital to carry it on with. Er hat immer mit seinem „Geschäftsfreund“, der raises „a greater quantity of capital“ von Loyd to double his business.❳ ‒ Capital is like any other commodity, (es war ja eben die Totalität der Waaren und nichts von ihnen Verschiedenes), it will vary in its price ❲die Waaren wechseln also doppelt im Preiß, qua Waaren und qua Capital❳ according to the supply and demand.

3752. The changes in the rate of discount are generally connected with the changes in the amount of gold which there is in the coffers of the Bank. Is it that capital to which your Lordship refers? ‒ No.“

“3753. Can your Lordship point to any instance in which there has been a large store of capital in the Bank of England connected with a high rate of discount? ‒ The Bank of England is not a place for the deposit of capital, it is a place for the deposit of money.

3754. Your Lordship has stated that the rate of interest depends upon the amount of capital; will you be kind enough to state what capital you mean, and whether you can point to any instance in which there has been a large store of bullion in the Bank, and at the same time a high rate of interest? ‒ It is very probable (Aha!) that the accumulation of bullion in the Bank may be coincident with a low rate of interest, because a period in which there is a diminished demand for capital ❲nämlich monied capital; 1844, 1845 waren Prosperity times❳ is a period during which, of course, the means or instrument through which you command capital may accumulate.

3755. Then you think that there is no connection between the rate of discount and the amount of bullion in the coffers of the Bank? ‒ There may be a connection, but there is not a connection of principle, (während sein Akt es zum principle der Bank of England macht den Zinsfuß zu richten nach der Masse der bullion in der Bank of England) there may be a coincidence of time.

3758. Do I rightly understand your Lordship to say, that the difficulty of merchants in this country, under a state of pressure, in consequence of a high rate of discount, is in getting capital, and not in getting money? ‒ You are putting two things together which I do not join in that form; their difficulty is in getting capital, and their difficulty also is in getting money; … The difficulty of getting money, and the difficulty of getting capital, is the same difficulty taken in 2 successive stages of its progress.” Hier sitzt der Fisch wieder fest. Die erste difficulty ist to discount the bill (or make a loan on security.) Es ist a difficulty of converting capital, or a commercial representative of capital, into money. Und diese difficulty drückt sich aus, von anderm abgesehn, in the high rate of interest. Sobald aber das Geld erhalten ist, worin besteht die 2te difficulty? Wenn es sich nur ums Zahlen handelt, is there any difficulty in paying away money? Und wenn es sich ums Kaufen handelt, who ever heard that in such times of pressure there existed any difficulty in buying? Übrigens, gesetzt dieß bezöge sich auf den besondren Fall einer Theurung in corn, cotton etc, so könnte diese difficulty sich nur zeigen nicht in „ the value of the money“, d. h. dem Zins, sondern in the price of the commodity, dieser ist ja aber dadurch überwunden, daß er das Geld hat, um sie zu kaufen.

“3760. But a higher rate of discount is an increased difficulty of getting money? ‒ It is an increased difficulty of getting money, but it is not because you want to have the money; (grade wie einer seine Waare nicht verkauft, weil er mit money spielen will. Welche Weisheit!); it is only the form ❲und diese Form geht in die Tasche des bankers❳ in which the increased difficulty of getting capital ❲selbst wenn dieß meint, daß der commercielle Pump schwieriger geworden, ist er nur increased demand for money oder Creditcapital❳ presents itself according to the complicated relations of a civilised state. (!) (Humbug!)

3763. ‒ the banker is the go-between who receives deposits on the one side, and on the other applies those deposits, entrusting ||325a| them, in the form of capital, to the hands of persons etc.”

Hier haben wir endlich, was er unter Capital versteht. Er verwandelt das Geld in capital, by „entrusting it“, euphemistischer Ausdruck für lending it out at interest.

[Hier folgt die Tabelle S. 496-499.]

/325 b/

Nachdem Herr Ex Loyd vorher gesagt, daß der change in the rate of discount, consequent on the bullion amount (or quantity of money) nur coincident, nicht im wesentlichen Zusammenhang, wiederholt er:

3805. “When the money in the country is diminished by a drain, its value increases, and the Bank of England must conform to that alteration in the value of money (also in dem value of money as capital, denn sein value (im richtigen Sinn) bleibt derselbe.) which is meant by the technical term of raising the rate of interest.”

3819. “I never confound the terms.” (money und capital, because he never distinguishes them.) ❲Man könnte ebenso quibble über capital und commodity; sofern letztere Form des Capitals und sofern sie im Kauf und Verkauf blos Waare.❳

3834. “the very large sum which had to be paid (für corn in 1847), which was in point of fact capital, for the supply of the necessary provisions of the country.”

3841. “The variations in the rate of discount have no doubt a very close relation to the state of the reserve, because the state of the reserve is the indicator of the increase or the decrease of the quantity of money in the country; and in proportion as the money in the country increases or decreases, the value of that money will increase or decrease, and the bankrate of discount will conform to the change.”

3842. “There is an intimate connection between them” (the state of bullion and the reserve.) (Hier erklärt er den change in the rate of interest aus dem Wechsel in der „quantity of money“. Dabei lügt er. Weil die Reserve abnehmen kann, weil das money in the country zunimmt. Dieß der Fall, wenn das Publicum mehr Noten nimmt und das Bullion nicht abnimmt. Aber dann steigt interest, weil das banking capital der Bank of England nach dem Gesetz von 1844 dann limitirt. Davon darf er nicht sprechen, da durch den change im account, die 2 departments beinahe nichts gemein haben. Z. B. 10 May 1856 Notes in der Hand des Public 19943000. Reserve 3691000. Bullion 3779000. Money. 29722000 Notes (ausser Reserve) und Bullion

11 October 1856, wo der Zins von 5 auf 6 und 7 % (Minimum heraufgesetzt): Notes in der Hand des Public 20543000, Reserve 3521000. Bullion. 10140000. Money. 30683000.)

3859. “a high rate of profit will always create a great demand for capital; a great demand for capital will raise the value of it.” Hier endlich sein Zusammenhang zwischen „high rate of profit“ und „demand for capital“. Nun 1844-45 z. B. high rate of profit in der cotton Industrie, weil cotton wohlfeil und sein Preiß stieg nicht. Also der value des capital (und nach einer frühern Stelle ist das Capital, was jeder in seinem Geschäft braucht), d. h. das cotton nicht erhöht für den spinner. Nun mag der Profit im cotton Trade manchen manufacturer veranlaßt haben, zur Erweiterung seines Geschäfts, Geld zu pumpen. Seine Nachfrage stieg daher für „monied capital“ und nothing else.

3889. “Bullion may or may not be money, just as paper may or may not be a banknote.”

3896. “Do I correctly understand your Lordship, that you give up the argument which you used in 1840, that the fluctuations in the notes out of the Bank of England ought to conform to the fluctuations in the amount of bullion? ‒ I give it up so far as this ‒ that now with the means of information which we possess, the notes out of the Bank of England must have added to them the notes which are in the banking reserve of the Bank of England.” (Dieß ist superlativ. Die willkührliche Bestimmung, daß die Bank so viel Papiernoten macht als 14 Millionen + dem Bullion, macht

[Fortsetzung des Textes auf S. 500.]

[Fortsetzung des Textes von S. 495.]

natürlich diese ihre Ausgabe fluctuiren mit der Fluctuation des Bullion. Da sich aber in Folge dieser „Information“ klar zeigte, daß die Masse Noten, die die Bank so drucken kann (und die das Issue Department dem Banking Department überträgt) ‒ daß diese Circulation, according to the fluctuation of bullion, zwischen den 2 Bureaus der Bank of England, die Fluctuation der Circulation out of doors nicht bestimmt, wird die letztre jetzt gleichgültig und diese Circulation zwischen den 2 Bureaus, deren Unterschied von der wirklichen sich in der Reserve zeigt, wird all important.) ❲Important nur, weil die Reserve, Folge des Gesetzes, anzeigt, wie weit die Bank ihr Maximum von Issue erreicht, und wie viel die Depositors aus dem Banking Office erhalten können.❳

3944. “Will you have the goodness to inform the Committee what you regard as the reserve of the Bank of England? ‒ that amount of the notes issued by the Issue Department which is not elsewhere than in the Bank of England.”

Von der Lumperei und mala fides des Kerls folgendes brilliante Exemple:

4243. “Does the quantity of capital, do you think, oscillate from month to month to such a degree as to alter its value in the way exhibited of late years in the oscillations in the rate of discount? ‒ The relation between the demand and supply of capital may undoubtedly fluctuate, even within short periods … if France to morrow put out a notice that she wishes to borrow a very large loan, there is no doubt that it would immediately cause a great alteration in the value of money, that is to say, in the value of capital in this country. 4245. If France announces that she wants suddenly … 30 millions' worth of commodities, there will be a great demand for those commodities; there will be a great demand for capital to use the more scientific and simpler term. 4246. The capital which France would wish to buy with her loan is one thing, and the money with which she buys it is another; is it the money which alters in value or not? ‒ We seen to be reviving the old question, which I think is more fit for the chamber of a student than for this committee room.” So sneaks er aus. |

[Die Rolle des Kredits in der kapitalistischen Produktion]

|326| Die allgemeinen Bemerkungen, wozu das Creditwesen bis jetzt uns Veranlassung gab, waren folgende:

I) Nothwendige Bildung desselben, um die Ausgleichung der Profitrate, oder die Bewegung dieser Ausgleichung, worauf die ganze capitalistische Production beruht zu vermitteln.

II) Abkürzung der Circulationskosten. A) Eine Hauptcirculationskost ist money selbst, so weit es Selbstwerth. In dreifacher Art ökonomisirt durch den Credit. a) Indem es für einen grossen Theil der Transactionen ganz wegfällt. b) Indem die Circulation der metallic oder paper currency beschleunigt wird.59 (Dieß fällt zum Theil zusammen, mit dem was unter c) zu sagen. Einerseits ist nämlich die Beschleunigung technisch: d. h. bei sonst gleichbleibender realer Waarencirculation oder amount of business transactions, verrichtet geringere Masse von Noten denselben Dienst. Dieß hängt mit der Technik des Bankwesens zusammen. Andrerseits beschleunigt der Credit die Geschwindigkeit der Waarenmetamorphose und daher die Geschwindigkeit der Geldcirculation.) c) Ersetzung von Goldgeld durch Papier. B.) Beschleunigung durch den Credit der verschiednen Phasen der Circulation oder der Waarenmetamorphose, weiter der Metamorphose des Capitals (damit Beschleunigung des Reproductionsprocesses überhaupt.) ❲Andrerseits erlaubt der Credit die Akte des Kaufens und Verkaufens länger auseinander zu halten und dient daher der Speculation als Basis.❳ Contrahirung der Reservefonds, was doppelt betrachtet werden kann sub A) als Verminderung der Currency, sub B) als Verkürzung des Theils des Capitals, der stets in Geldform existiren muß.60

III) Bildung der Actiengesellschaften. Wodurch erstens ungeheure Ausdehnung der Stufenleiter der Production und Unternehmungen, die Privatcapitalien unmöglich; solche Unternehmungen zugleich, die früher Regierungsunternehmungen werden gesellschaftliche; zweitens das Capital, das an sich auf gesellschaftlicher Productionsweise beruht und eine gesellschaftliche Concentration von Productionsmitteln und Arbeitskräften voraussetzt, erhält hier direkt die Form von Gesellschaftscapital (Capital direkt associirter Individuen) im Gegensatz zum Privatcapital und seine Unternehmungen als Gesellschaftsunternehmungen im Gegensatz zu Privatunternehmungen. Es ist die Aufhebung des Capitals als Privateigenthum innerhalb der Grenzen der capitalistischen Productionsweise selbst; drittens Verwandlung des wirklich functionirenden Capitalisten in blossen manager (fremden Capitals) und der Capitaleigenthümer in blosse Eigenthümer, blosse moneyed capitalists, selbst wenn die Dividenden, die sie beziehn = Zins und Unternehmungsgewinn, i. e. = dem Totalprofit (denn die wages des manager sind oder sollen sein blosse wages of a certain sort of skilled labour, finding its level in the labour market like all sorts of labour), wird dieser Totalprofit nur noch bezogen in der Form des Zinses, d. h. als blosse Vergütung des Capitaleigenthums, das ganz so von der Function im wirklichen Reproductionsproceß getrennt wird, wie die Function (der managers) vom Capitaleigenthum. Der Profit stellt sich so dar (nicht mehr nur der eine Theil desselben, der Zins, der seine Rechtfertigung aus dem Profit des Borgers zieht) als blosse Aneignung fremder surplusarbeit, entspringend aus der Verwandlung der Productionsmittel in Capital, d. h. ihrer Entfremdung und Gegensatz als fremdes Eigenthum gegenüber den wirklichen Producenten, alle einbegriffen vom manager bis herab zum letzten Lohnarbeiter. In den Actiengesellschaften ist Function und Capitaleigenthum, also auch Arbeit und Eigenthum an den Productionsmitteln und der surpluslabour, gänzlich getrennt. Es ist dieß Resultat der capitalistischen Production, in ihrer höchsten Entwicklung, ein nothwendiger Durchgangspunkt zur Rückverwandlung des Capitals in Eigenthum der Producenten, aber nicht mehr als das Privateigenthum vereinzelter Producenten, sondern das Eigenthum ihrer als associirter, als unmittelbares Gesellschaftseigenthum. Es ist andrerseits die Verwandlung aller mit dem Capitaleigenthum verknüpfter Functionen im Reproductionsproceß in blosse Functionen der associirten Producenten, gesellschaftliche Functionen. ‒ Bevor wir weiter gehn, noch dieß ökonomisch wichtige zu bemerken: Da der Profit hier rein die Form des Zinses annimmt, sind solche Unternehmungen auch möglich, wenn sie blossen Zins abwerfen und es ist dieß einer der Gründe, der das Fallen der allgemeinen Profitrate aufhält, indem diese Unternehmungen, wo das constante Capital in so ungeheurem Verhältniß zum variablen steht, nicht nothwendig in die Ausgleichung der allgemeinen Profitrate eingehn. ‒ Es ist dieß die Aufhebung der capitalistischen Productionsweise innerhalb der capitalistischen Productionsweise und daher ein sich selbst aufhebender Widerspruch, der prima facie als blosser Uebergangspunkt zu einer neuen Form der Productionsweise sich darstellt. Als solcher Widerspruch stellt er sich dann auch in der Erscheinung dar. Er stellt in gewissen Sphären das Monopol her und sollicitirt daher Staatseinmischung. Er reproducirt eine neue Finanzaristokratie, neues Parasitenpack in der Gestalt der Unternehmungsprojectors und Directors (blos nomineller managers); ein ganzes System des Schwindels und Betrugs mit Bezug auf den Aktienhandel, ihre Ausgabe etc. Privatproduction ohne die Controlle des Privateigenthums. ||327| Abgesehn von dem Aktienwesen ‒ das eine Aufhebung der capitalistischen Privatindustrie auf Grundlage des capitalistischen Systems selbst ist, und in demselben Umfang, worin es sich ausdehnt und neue Productionssphären ergreift, die Privatindustrie vernichtet ‒ bietet der Credit dem einzelnen Capitalist oder reputed capitalist eine, relativement parlant, absolute Verfügung über fremdes Capital und fremdes Eigenthum (und dadurch über fremde Arbeit.)61 Verfügung über gesellschaftliches, nicht eignes Capital, giebt ihm Verfügung über gesellschaftliche Arbeit. Das Capital selbst, or the „reputed capital“, wird nur noch die Basis zum Creditüberbau. (Es gilt dieß besonders im Großhandel, durch dessen Hände der größte Theil des Nationalreichthums passirt.) Alle Maaßstäbe und mehr oder minder innerhalb der capitalistischen Productionsweise noch berechtigten Explicationsgründe verschwinden hier. Was er riskirt, ist gesellschaftliches, nicht sein Eigenthum. Und ebenso abgeschmackt wird die Phrase der Ersparung, da andre für ihn zu sparen haben; und sein Luxus höhnt der Phrase der Entsagung. Vorstellungen, die auf einer minder entwickelten Stufe der capitalistischen Production noch einen Sinn haben, werden hier völlig sinnlos. Das Gelingen und Mißlingen führen hier gleichzeitig zur Concentration, und daher Expropriation, auf der enormsten Stufenleiter. Die Expropriation erstreckt sich hier von den unmittelbaren Producenten auf die kleinern und mittlern Capitalisten selbst. Diese Expropriation ist der Ausgangspunkt der capitalistischen Productionsweise; ihre Durchführung ist ihr Ziel, eben in letzter Instanz die Expropriation aller Einzelnen von den Productionsmitteln, die mit der Entwicklung der gesellschaftlichen Production aufhören, Privatproductionsmittel zu sein und Product der Privatindustrie zu sein und nur noch Productionsmittel in der Hand der Associirten Producenten, daher ihr gesellschaftliches Eigenthum sind, wie sie ihr gesellschaftliches Product. Expropriation stellt sich aber innerhalb des capitalistischen Systems selbst gegensätzlich dar, als Appropriation des gesellschaftlichen Eigenthums durch Wenige, und der Credit giebt diesen Wenigen immer mehr den Charakter reiner Glücksritter. Da das Eigenthum hier in der Form der Aktie existirt, wird sein movement selbst, sein transfer, reines Resultat des Börsenspiels, wo die kleinen Fische von den Haifischen und das Schaaf von dem loup garou verschlungen wird. In dem Aktienwesen ist schon Gegensatz gegen diese Form, aber es selbst, innerhalb der capitalistischen Schranken, bildet den Gegensatz zwischen dem Charakter des Reichthums als gesellschaftlichen und als Privatreichthum, neu aus. ‒ Die Cooperativfabriken der Arbeiter selbst sind innerhalb der alten Form das erste Durchbrechen der alten Form, obgleich sie natürlich überall, in ihrer wirklichen Organisation, alle Mängel des bestehenden Systems reproduciren und reproduciren müssen. Aber der Gegensatz zwischen Capital und Arbeit ist innerhalb derselben aufgehoben, wenn auch zuerst nur in der Form, daß die Arbeiter als Association ihr eigner Capitalist sind, d. h. die Productionsmittel zur Verwerthung ihrer eignen Arbeit verwenden. Sie zeigen, wie naturgemäß aus einer Productionsweise, auf einer gewissen Entwicklungsstufe der materiellen Productivkräfte und der ihr entsprechenden gesellschaftlichen Productionsformen, sich eine neue Productionsweise herausbildet. Ohne das aus der capitalistischen Productionsweise entspringende Fabriksystem konnte sich nicht die Cooperativfabrik entwickeln und ebenso wenig ohne das aus der capitalistischen Productionsweise erwachsende Creditsystem. Letztres, wie es die Hauptbasis bildet zur allmählichen Verwandlung der capitalistischen Privatunternehmungen in die capitalistischen jointstockcompanies, bietet ditto die Mittel zur allmählichen Ausdehnung der Cooperativunternehmungen auf mehr oder minder nationaler Stufenleiter. Die capitalistischen Jointstockunternehmungen, sind ebenso sehr wie die Cooperativfabriken als Uebergangsformen aus der capitalistischen Productionsweise in die associirte zu betrachten, nur daß in den einen der Gegensatz negativ und in den andren positiv aufgehoben ist.

Wir haben bisher hauptsächlich die Entwicklung des Creditwesens ❲und die darin enthaltne latente Aufhebung des Capitaleigenthums❳ mit Bezug, hauptsächlich auf das productive Capital betrachtet. Wir gehn jetzt über auf Betrachtung des zinstragenden Capitals als solchen ❲des Effects auf es durch das Creditwesen, wie die Form, die es annimmt.❳, und sind dabei überhaupt einige spezifisch ökonomische Bemerkungen noch zu machen.

Vorher noch dieß:

Wenn das Creditwesen als Haupthebel der Ueberproduction und des overtrade und Ueberspeculation im Handel erscheint, so nur, weil der Reproductionsproceß, der seiner Natur nach elastisch ist, hier bis zur äussersten Grenze forcirt wird und zwar dazu forcirt wird, weil ein grosser Theil des gesellschaftlichen Capitals von den Nichteigenthümern desselben angewandt wird, die daher ganz anders riskiren als der ängstlich die Schranken seines Privatcapitals erwägende Eigenthümer, so weit er selbst functionirt. Es tritt damit nur hervor, daß die auf den gegensätzlichen Charakter der capitalistischen Production gegründete Verwerthung desselben die wirkliche, freie Entwicklung der Productivkräfte nur zu einem gewissen Punkt erlaubt, also in der That eine immanente Fessel, Schranke derselben bildet, die beständig durch das Creditwesen durchbrochen wird.62 Das Creditwesen beschleunigt daher die materielle Entwicklung der Productivkräfte und die Herstellung des Weltmarkts, ||328| die bis zu einem gewissen Grad ‒ als materielle Basen der neuen Productionsweise herzustellen ‒ die historische Aufgabe der capitalistischen Productionsweise ist. Es beschleunigt zugleich die Crisen, die gewaltsamen Ausbrüche dieses Widerspruchs und daher die Elemente der Auflösung der alten Productionsweise.

Die dem Creditwesen immanenten und doppelseitigen Charaktere, einerseits der Trieb der capitalistischen Productionsweise, Bereicherung durch Ausbeutung fremder Arbeit, zum reinsten und kolossalsten Schwindelsystem und Spielsystem zu entwickeln, und die Ausbeutung des gesellschaftlichen Reichthums durch Wenige, andrerseits die Uebergangsformen zu einer neuen Productionsweise zu bilden, geben seinen Hauptverkündern von Law bis Isaac Péreire diesen angenehmen Mischcharakter von Schwindlern und Propheten.

Der Unterschied zwischen Circulation und Capital, wie ihn Tooke, Wilson etc machen, und wobei die Unterschiede zwischen Circulationsmittel als Münze, Geld, Geldcapital und Zinstragendem Capital (moneyed Capital im englischen Sinn) kunterbunt durcheinander geworfen werden, kommen auf zweierlei hinaus:

I)

Circulation I der Münze (Geld), so weit es Verausgabung von Revenu vermittelt, also den commerce zwischen individual consumers und den Retailtraders, unter welche Categorie alle Kaufleute zu rechnen, die an die Consummenten verkaufen (der individual consumer as distinguished from the productive consumer or producer.) Hier circulirt das Geld in der function der Münze, obgleich es beständig Capital ersetzt. Ein gewisser Theil des Gelds des country ist aber beständig dieser Function gewidmet, obgleich dieß Quantum aus beständig wechselnden constituent parts des gesammten circulirenden Geldes besteht. Dagegen soweit das Geld die transfers von Capital vermittelt, sei es als Kaufmittel (Circulationsmittel), sei es als Zahlungsmittel, ist es Capital. Es ist weder danach die Function als Kaufmittel, noch die als Zahlungsmittel, die es von der Münze unterscheidet, denn auch zwischen dealers und dealers kann es als Kaufmittel functioniren, so weit sie mit cash von einander kaufen, und auch zwischen dealers und consumers kann es als Zahlungsmittel figuriren, so weit Credit gegeben wird und die Revenu erst verzehrt und dann bezahlt wird. Der Unterschied ist also der, daß im zweiten Fall dieß Geld nicht nur Capital für eine Seite (den Verkäufer) ersetzt, sondern auch als Capital verausgabt wird von der andern Seite (dem Käufer). Der Unterschied ist also in der That der von der Geldform der Revenu und der Geldform des Capitals, aber nicht zwischen Circulation und Capital, denn als Vermittler zwischen den dealers circulirt ebenso sowohl ein bestimmter Theil des Gelds, als in der ersten Function. Es kommt nun Confusion verschiedner Art herein a) durch die Verwechslung der functionellen Bestimmungen; b) durch die Einmischung der Frage über die Quantität des circulirenden Gelds in den beiden verschiednen Functionen; c) die Frage über die relativen Verhältnisse der in beiden Functionen und daher beiden Sphären des Reproductionsprocesses circulirenden Quantis von Currencies zu einander. Ad a.) liegt die Confusion schon im Tookeschen Ausdruck, daß das Geld in der einen Form Circulation (currency) und in der andern Form Capital ist. So weit das Geld in der einen oder andern Function dient, sei es zur Realisirung der Revenu oder zum Transfer of capital, functionirt es im Kauf und Verkauf, oder im Zahlen, als Kaufmittel oder Zahlungsmittel und im weitern Sinn des Worts als Circulationsmittel. Die weitere Bestimmung, die es in der Rechnung seiner Ausgeber oder Empfänger hat, daß es ihnen Capital oder Revenu vorstellt, ändert hieran absolut nichts und es zeigt sich dieß auch doppelt. Obgleich die Geldsorten, die in beiden Sphären circuliren, verschieden sind, so geht dasselbe Geldstück, z. B. eine Fünfpfundnote aus der einen Sphäre in die andre über und vollzieht abwechselnd beide Functionen, was schon deßwegen nöthig ist, weil der retail trader seinem Capital die Geldform allein in der Form der Münze geben kann, die er von seinen Käufern erhält. Man kann annehmen, daß die eigentliche Scheidemünze beständig im Besitz des Epicier bleibt; er braucht sie beständig zum Auswechseln und erhält sie beständig retournirt von seinen Kunden. Er erhält aber auch Geld, d. h. Münze in dem Metall, das Werthmesser, also in England halbe Sovereigns und ganze oder Banknoten, namentlich niedrigere Descriptions of banknotes, Fünfpfundnoten und Zehnpfundnoten z. B. Dieß Gold und Noten deponirt er jeden Tag bei seinem Banker und zahlt damit (durch Weisung auf sein Bankdeposit) seine Wechsel. Aber dieselben Sovereigns, Half Sovereigns und Noten werden eben so beständig von dem ganzen Publicum als Consument, als Geldform ihrer Revenu wieder den Banks (direkt oder indirekt) entzogen, und fliessen so beständig dem Epicier zurück, dem sie so einen neuen Theil seines Capitals + Revenu realisiren. ||329| (Der letztre Umstand ist wichtig und wird von Tooke ganz übersehn. Nur sobald es als Geldcapital ausgelegt wird, am Anfang des Processes, existirt der Capitalwerth als solcher. In der Waare Capital + Surplus, also mit der ihm einverleibten source of revenue.)

Zweitens aber für den Epicier selbst ersetzt ja die currency sein Capital, stellt die Geldform desselben dar.

Den Unterschied zwischen der Circulation als Circulation von Revenu und als Circulation des Capitals in einen Unterschied zwischen Circulation und Capital verwandeln, ist Unsinn. Dieser Jargon entspringt daraus, daß Tooke sich einfach auf den Standpunkt des issuing banker stellt, der Noten ausgiebt. Der Theil seiner Noten, der sich beständig (wenn auch immer andre Noten) in den tills oder Taschen des Publicums befindet, als Circulationsmittel functionirt, kostet ihm nichts ausser dem Papier und dem Druck. Es sind auf ihn circulirende Schuldscheine (Wechsel), die ihm aber Geld einbringen und so ein Mittel zur Verwerthung seines Capitals bilden. Sie sind aber von seinem Capital verschieden (seinem eignen oder gepumpten.) Daher für ihn der Unterschied von Circulation und Capital, der mit den Begriffsbestimmungen nichts zu thun hat, am wenigsten mit den eben von Tooke gemachten.

Die verschiedne Bestimmtheit ‒ als Geldform der Revenu oder des Capitals ‒ zu functioniren, ändert d'abord nichts an dem Charakter des Gelds als Circulationsmittel, ob es die eine oder die andre Function verrichtet. Allerdings mag sie daran ändern, daß in der einen Bestimmung das Geld mehr als eigentliches Circulationsmittel (Münze, Kaufmittel) functionirt, wegen der Zersplitterung dieser Käufe und Verkäufe, und weil die Majorität der Revenuspender, die Arbeiter, ‒ relativ wenig auf Credit kaufen können; während in der Handelswelt theils wegen der Concentration, theils wegen des vorherrschenden Creditwesens, das Geld hauptsächlich als Zahlungsmittel functionirt. Aber der Unterschied des Gelds als Zahlungsmittel von sich als Kaufmittel (Circulationsmittel) ist eine dem Geld zukommende Unterscheidung; nicht ein Unterschied zwischen Geld und Capital. Weil im kleinen Retail mehr Kupfer und Silber, im grossen mehr Gold circulirt, ist der Unterschied von Gold auf der einen, Silber und Kupfer auf der andren Seite, nicht der Unterschied von Circulation und Capital.

ad b.) So weit das Geld circulirt, sei es als Kaufmittel, sei es als Zahlungsmittel ‒ und in welcher der beiden Sphären und ganz unabhängig von seiner Function Revenue oder Capital zu vergolden oder versilbern ‒ gelten für die Quantität seiner circulirenden Masse, die früher bei Betrachtung der einfachen Waarencirculation entwickelten Gesetze. Der Grad der Circulationsgeschwindigkeit, also die Anzahl der Wiederholungen derselben Functionen als Kauf und Zahlungsmittel durch dieselben Geldstücke in einem gegebnen Zeitraum, die Masse der gleichzeitigen Käufe und Verkäufe, von Zahlungen, die Preißsumme der circulirenden Waaren, endlich die Zahlungsbilanzen, die in derselben Zeit zu saldiren sind, bestimmen in beiden Fällen die Masse des Circulirenden Gelds, der currency. Ob das so functionirende Geld Capital oder Revenue vorstellt für seine Ausgeber oder Empfänger, ändert hier absolut nichts an der Sache. Seine Masse bestimmt durch seine Function als Kauf- und Zahlungsmittel.

ad c.) Obgleich beide Circulationssphären in einem innern Zusammenhang stehn (indem die Masse der zu verausgabenden Revenuen, die Masse der Consumtion, einerseits und der Umfang der im Handel und der Production circulirenden Capitalmassen den Stand des Geschäfts überhaupt ausdrücken, den Umfang und die Geschwindigkeit des Reproductionsprocesses) wirken dieselben Umstände verschieden und selbst in entgegengesetzter Richtung auf die Quanta der in beiden Functionen oder in beiden Sphären circulirenden Geldmassen oder Quantitäten der Circulation, wie die Engländer die currency bankisirt nennen. Und dieß giebt neuen Anlaß zu der blödsinnigen Distinction Took's von Circulation und Capital. (Der Umstand, daß die Kerls von der currency theorie zwei disparate Dinge verwechseln, ist durchaus kein zureichender Grund, um sie als Begriffsunterschiede darzustellen.)

In Zeiten der Prosperität ‒ grosser Expansion, Rapidität und Energie des Reproductionsprocesses ‒ die Arbeiter voll beschäftigt (meist auch Steigen des Lohns, um das Fallen desselben unter das Niveau in den andern Perioden des commercial cycle auszugleichen), auch sonst grössere Revenüs und stärkerer Consum, auch diese Phase begleitet vom Steigen der Preisse in different branches etc ‒ (ausserdem Steigen der baaren Auslagen für Zahlung der Eingangszölle etc) ‒ Wachsen des Quantums der currency, innerhalb gewisser Grenzen, indem die grössere Umlaufsgeschwindigkeit das Wachsen der Masse der currency limitirt. ‒ So weit der Theil der Revenues, der aus Arbeitslohn besteht, stets ursprünglich in der Form von variablem Capital, und dieß zwar in Geldform, vorgeschossen wird, bedarf dieser Theil des Capitals mehr Geld zu seiner Circulation in times of prosperity. Aber erstens dürfen wir dieß nicht zweimal rechnen, ||330| einmal als Geld nöthig zur Circulation des variablen Capitals und zweitens als Geld nöthig zur Circulation der Revenu der Arbeiter. Das letztre Geld wird im Detailverkehr verausgabt und kehrt wöchentlich (more or less) zum banker zurück als Deposit der shopkeepers, nachdem es jedoch in seinen kleinern Kreisläufen noch allerlei Zwischentransactionen vermittelt hat. In Zeiten der Prosperität die Returns in Geld für die productiven Capitalisten easy, und so steigt ihr Bedürfniß für monetary accommodation nicht dadurch, daß sie mehr Arbeitslohn zu zahlen haben, mehr Geld zur Circulation ihres variablen Capitals bedürfen.

Was nun in derselben Periode der Prosperität die Circulation betrifft, die zum transfer der Capitalien nöthig ist, also rein zwischen den Capitalisten selbst vorgeht, so ist dieß zugleich die Periode of most elastic and easy Credit. Die Geschwindigkeit dieser Circulation ist direkt durch den Credit regulirt und die Masse derselben, die zur Saldirung der Zahlungen erheischt ist (oder selbst zu Cashkäufen) nimmt also verhältnißmässig ab. Sie mag sich absolut ausdehnen, aber sie nimmt unter allen Umständen relativ ab, verglichen mit der Expansion des Reproductionsprocesses. Einerseits grössere Masse Zahlungen ohne alle Dazwischenkunft von Geld liquidirt; andrerseits bei der grossen Lebendigkeit des Processes, raschere Bewegung derselben Geldquanta, sei es in ihrer Function als Kauf oder Zahlungsmittel. Die returns von mehr verschiednen Capitalien durch dieselbe Geldmasse vermittelt.

Im Ganzen erscheint in solchen Perioden die currency „full“, obgleich Theil II sich contrahirt, während Theil I sich ausdehnt.

❲Die returns drücken die Rückverwandlung des Waarencapitals in Geld aus, G-W-G′, wie man bei Betrachtung des Circulationsprocesses gesehn hat. Der Credit macht den Return unabhängig von dem wirklichen Return, sei es für den Productiven Capitalisten, sei es für den Kaufmann. Er verkauft auf Credit; seine Waare ist also veräussert, bevor sie sich für ihn in Geld rückverwandelt, also zu ihm selbst in Geldform retournirt ist. Andrerseits kauft er auf Credit und so hat sich der Werth seiner Waare rückverwandelt sei es in Productives Capital, sei es in Waarencapital, bevor er wirklich in Geld verwandelt worden ist. Aber in Zeiten der Prosperität die Returns vorhanden, sobald die Wechsel fällig, die Zahlungstermine da. Der Epicier returnirt mit Sicherheit dem Großhändler, dieser dem Producenten, dieser dem Importer etc. Der Schein rascher und sicherer returns hält sich immer für längre Zeit, nachdem die Wirklichkeit derselben vorbei ist durch den Credit, der einmal im Gang ist, da die Creditreturns die wirklichen vertreten. Die Banken fangen an Lunte zu riechen, sobald ihre Kunden mehr Wechsel als Geld retourniren. Sieh die Aussage des Liverpooler Bankdirectors.❳

In der Periode der Adversity verhält es sich umgekehrt. Circulation N. I contrahirt (Preisse fallen, Arbeitslohn, Masse der Transactionen nimmt ab etc). Dagegen mit abnehmendem Credit, wächst das Bedürfniß für monetary accommodation, eine Geschichte auf die wir gleich näher eingehn werden.

Hier noch vorher zu schicken, was ich früher bemerkt: „In Epochen vorherrschenden Credits wächst die Geschwindigkeit des Geldumlaufs schneller, als die Preisse der Waaren, während mit abnehmendem Kredit die Preisse der Waaren langsamer fallen, als die Geschwindigkeit der Circulation.“a)

Es unterliegt durchaus keinem Zweifel, daß mit dem abnehmenden Credit, dessen Abnahme selbst mit der Stockung des Reproductionsprocesses zusammenfällt, die Circulationsmasse, die für N. I erheischt ist, abnimmt, während die für N. II steigt. Wie weit aber dieser Satz identisch mit dem von Fullarton etc aufgestellten:

“A demand for Capital on Loan and a demand for additional Circulation are quite distinct things, and not often found associated”63, ist nun näher zu untersuchen.

Zunächst ist klar, daß im ersten Fall, wo die Masse des Circulirenden Me-64 diums wachsen muß, die Nachfrage dafür wächst. Aber es ist ebenso klar, daß wenn ein Fabrikant z. B. mehr von seinem Guthaben bei einem banker in sovereigns oder notes auszieht, weil er mehr Capital in Geldform zu verausgaben hat, deßwegen seine Nachfrage für Capital nicht wächst, sondern nur seine Nachfrage für diese besondre Form, worin er sein Capital verausgabt. Es bezieht sich nur auf die technische Form, worin er sein Capital in Circulation wirft. Wie ja bei verschiedner Entwicklung des Creditwesens, z. B. dasselbe variable Capital, dieselbe Masse Arbeitslohn ||331| eine größre Masse currency erfordert, als im andern. Z. B. in England mehr als in Schottland, in Deutschland mehr als in England. Dasselbe Capital (das im Reproductionsproceß thätig) des farmers z. B. erheischt in verschiednen seasonsa) mehr oder weniger Geld zur Verrichtung seiner Functionen.

Aber der Gegensatz von Fullarton nicht richtig.

Demand for loan ‒ die Quantität der demand for loan ‒ unterscheidet nicht die period of prosperity von der period of adversity, sondern die facility, womit diese demand for loan befriedigt wird. Es ist ja grade die ungeheure Entwicklung des Creditsystems, also auch der demand und supply of loan, während der period of prosperity, welche die pressure während der period of adversity herbeiführt. Es ist also nicht der Unterschied im quantitativen Umfang der demand for loan, der beide Perioden charakterisirt!

Wie schon früher bemerkt, unterscheiden sich beide Perioden zunächst dadurch, daß in der einen die Nachfrage nach Circulation (currency) zwischen dealers und consumers, in der andern die demand nach Circulation für die transactions zwischen den Capitalists vorherrscht. Die erstere nimmt ab in der period of reaction, die zweite zu.

Was nun den Fullarton etc bestimmt, ist das Phänomen, daß in solchen Zeiten, wo die securities der Bank of England zunehmen, ihre Notencirculation abnimmt und vice versa.65 Die Anzahl der securities drückt den Umfang der pecuniary accommodation aus, Discontiren von Wechseln ❲und loans auf easily convertible securities. Manchmal leiht die Bank auf long bills, macht Vorschüsse darauf; so 1847 auf die mit dem ostindischen trade zusammenhängenden bills.❳

Da die Bank of England alle loans und discounts in ihren Notes macht, so fragt sich, was wird aus den Notes? Bei den Private Bankers ist die Sache anders, weil sie in solchen Fällen an die Stelle ihrer eignen Notes Bank of Notes setzen können.

Zunächst, wenn die „demand for pecuniary accommodation“ rises out of adverse balance of payments, and, consequently, a drain of bullion, ist die Sache sehr einfach. Die bills werden discontirt in banknotes; die banknotes werden ausgetauscht gegen bullion und das bullion wird exportirt. Es ist dasselbe als ob die Bank direkt Bullion zahlte, ohne Vermittlung von notes, im Discontiren der Wechsel. Ein solcher steigender demand ‒ der 7-10 Mill. £. St. erreicht in gewissen Fällen ‒ fügt natürlich der internal circulation keine single 5 l. Note zu. Daß die Bank hier Capital vorschießt und nicht means of circulation hat einen doppelten Sinn. Erstens, daß sie nicht Credit, sondern wirklichen Werth vorschießt, einen Theil ihres eignen oder des bei ihr deponirten Capitals. Andrerseits daß sie nicht Geld für internal circulation, sondern für internationale Circulation vorschießt, Weltgeld und in dieser Form muß das Geld immer existiren in seiner Form als Schatz, in seiner metallischen Leiblichkeit; in der Form, worin es nicht nur Form des Werths, sondern = dem Werth, dessen Geldform es ist. Obgleich dieß Gold nun, sei es für die Bank, sei es für den exportirenden merchant, oder bullionhändler, Capital vorstellt, Banquiercapital oder mercantiles Capital, so entsteht die Nachfrage nicht nach ihm als Capital, sondern als der absoluten Form des Geldcapitals. Sie entsteht grade in einem Augenblick, wo die Foreign markets stocken mit unrealisirbarem englischem Waarencapital. Was also verlangt wird ist Capital nicht als Capital, sondern Capital als Geld, in der Form, worin das Geld allgemein Weltmarktswaare, und dieß ist seine ursprüngliche Form als edles Metall. Die drains sind also nicht, wie Fullarton, Tooke etc sagen, a „mere question of capital“. Sondern a question of money, wenn auch in einer spezifischen Function. Daß es keine question of „internal circulation“ ist, wie die currency Kerls meinen, beweist durchaus nicht, wie Fullarton etc meinen, daß es a mere „question of capital“. Es ist a question of money in der Form, worin money internationales Zahlungsmittel. “Whether … capital is transmitted in merchandise or in specie, is a point which in no way affects the nature of the transaction”66, aber es affects very much the circumstance, whether a drain take place or not. Es wird „transmitted in specie“, weil es gar nicht, oder nicht ohne die größten Verluste kann be „transmitted in merchandise“. Die Angst, die das moderne Banquiersystem vor dem „drain of bullion“ hat, übertrifft alles was das Monetarsystem je geträumt hat von bullion als dem einzig wahren Reichthummaaß. Z. B. der Governor der Bank von England, Morris wird gefragt: ||332| 3846: “When I spoke of depreciation of stocks and fixed capital, are you not aware that all property invested in stocks and produce of every description was depreciated in the same way; that raw cotton, raw silk, unmanufactured wool were sent to the continent at the same depreciated price, and that sugar, coffee, and tea were sacrificed as at forced sales? ‒ Inevitable that country should make a considerable sacrifice for the purpose of meeting the efflux of bullion which had taken place in consequence of the large importation of food.” 3848: “Do not you think it would have been better to trench upon the 8 Mill. £. lying in the coffers of the Bank than to have endeavoured to get the gold back again at such a sacrifice? ‒ No, I do not.”67 Es ist Gold, was hier als der einzig wesentliche Reichthum gilt.

❲Die Entdeckung Tooke's that „with only one or two exceptions, and those admitting of satisfactory explanation, every remarkable fall of the exchange, followed by a drain of gold, that has occurred during the last half- century, has been coincident throughout with a comparatively low state of the circulating medium, and vice versa“. (Full. p. 121) ‒ beweist, daß diese drains meistens eintreten als „signal of a collapse already commenced“, als „an indication of overstocked markets, of a cessation of the foreign demand for our productions, of delayed returns, and, as the necessary sequel of all these, of commercial discredit, manufactories shut up, artisans starving, and a general stagnation of industry and enterprise“. (129 Full.) Zugleich natürlich die beste Widerlegung der currency Kerls, daß „a full circulation“ drives out bullion and a low circulation attracts it. Aber für uns besonders zu merken, wegen dem Bullioneinfluß. Dagegen, obgleich a full Bullion Reserve meist in der Prosperity Zeit da, bildet sich dieser Schatz immer in der quiescent und stagnant Zeit, die auf den Sturm folgt.❳

Sehn wir nun ab von den drains of bullion ‒ ❲wo die ganze Weisheit darauf hinausläuft, daß demand for international means of circulation and payment is different from the demand for internal means of circulation and payment ❲weßwegen auch von selbst folgt, daß „The Existence of a Drain does not necessarily imply any Diminution of the Internal Demand for Circulation“ (Full. 112)❳, und daß Heraussenden der edlen Metalle aus dem Land (ihr Hineinwerfen in die internationale Circulation) nicht identisch ist mit Hineinwerfen von notes oder coin in die internal circulation ❲übrigens habe ich schon früher gezeigt, daß die Bewegung des Schatzes, der als Reservefonds für internationale Zahlungen concentrirt ist, an und für sich nichts zu thun hat mit der Bewegung des Gelds als Circulationsmittel❳; allerdings kommt eine Complication dadurch hinein, daß dieser Reservefonds zugleich dient als Garantie für die Convertibilität der Noten und Deposits, d. h. daß die verschiednen Functionen des Schatzes, die ich aus der Natur des Geldes entwickelt habe, seine Function als Reservefonds für Zahlungsmittel (im Innern, fällige Zahlungen); als Reservefonds der currency, endlich als Reservefonds des Weltgelds einem einzigen Reservefonds aufgebürdet werden ❲weßwegen auch folgt, daß unter gewissen Umständen ein internal drain sich mit dem external drain combiniren kann❳, und ausserdem noch, die keineswegs aus der Natur der Functionen, die der Schatz als Reservefonds in irgend einer dieser Qualitäten zu verrichten hat, Function als Garantiefonds für die Convertibilität zu dienen hinzugefügt wird, wo das Creditsystem und das Creditgeld entwickelt ist, und mit beiden zusammen, 1) die Concentration des nationalen Reservefonds in einer Hauptbank, 2) seine Reduction auf das möglichste Minimum. Daher auch die Klage Fullartons: “And one cannot contemplate the perfect silence and facility with which variations of the exchange usually pass off in continental countries, compared with the state of feverish disquiet and alarm always produced in England whenever the treasure in the Bank seems to be at all approaching to exhaustion, without being struck with the great advantage in this respect which a metallic currency possesses.” (p. 143 l. c.)❳ ‒ also abgesehn von den drains of bullion, ||333| wie kann die Bank of England z. B. ihre securities (i. e. den amount of her pecuniary accommodation) vermehren ohne ihre issues?

Alle Notes out of her premises, whether circulating, or dormant in private hoards, are, in respect to the Bank itself, in circulation, i. e. not in her own hold. Die auf securities ausgegebnen Notes müssen also zu ihr refluiren, um nicht die Circulation zu vergrössern. Dieß kann auf doppelte Weise geschehn.

Erstens: die Bank zahlt dem A notes auf his securities; A zahlt damit fällige Wechsel an B und B deponirt die Noten bei der Bank. Die issue ist damit zu Ende, aber die loan bleibt. (“the loan remains, and the currency, if not wanted, finds its way back to the issuer.”) (Full. p. 97) Was die Bank dem A vorschoß, war nicht Capital, sondern Noten; aber dieselben Noten sind jetzt zu ihr zurückgekehrt; dagegen ist sie Schuldner an B für die in denselben ausgedrückte Werthsumme, der damit verfügt über einen entsprechenden Theil des Capitals der Bank. Vom Standpunkt ihres ledger aus löst sich die Transaction daher darin auf, daß sie dem A Capital vorgeschossen hat. Dieser ledger Standpunkt ändert aber nichts an der Natur der Transaction. Und dieser ist, daß was A) brauchte nicht Capital war, sondern „Zahlungsmittel“ an B, daß die ausgegebne Note als Zahlungsmittel functionirt hat und daß die pressure for pecuniary accommodation keineswegs demand for capital, sondern demand for means of payment ist, obgleich die Bank im letztern Fall die demand nicht befriedigen kann dadurch daß sie der Circulationsmasse so viel Noten zufügt, sondern nur dadurch, daß sie zum Schuldner einer bestimmten Werthsumme an B wird, also der Vorschuß auf Rechnung ihres Capitals kommt.

Zweitens. A zahlt an B, und B selbst oder C an den er die Noten weiter fortzahlt, zahlt mit diesen Noten fällige Wechsel der Bank, direkt oder indirekt. In diesem Fall hat sich die Bank mit ihren eignen Noten gezahlt. Da aber die Transaction hiermit fertig ist ❲bis auf die repayment des A an die Bank❳, kann nicht gesagt werden, daß sie in irgendeiner Art Capital vorgeschossen hat. Sie hat Noten ausgegeben, die dem A als Zahlungsmittel an B und dem B als Zahlungsmittel an die Bank dienten. Nur für den A. handelt es sich soweit um Capital ❲dieß hier in dem Sinn von Werthsumme, die in Geschäften angelegt ist❳ als er seine Returns später der Bank zu zahlen hat, also einen Theil seines Capitals; wobei es ihm total Wurst ist, ob er dieß in Gold oder Noten zurückzahlt, da er (im Unterschied von der Bank) Waarencapital irgend einer Art veräussern muß oder die Einnahme irgend einer Veräusserung der Bank zahlen muß, also das Gold oder die Noten für ein ihrer Denomination gleiches Equivalent erhalten hat. Für ihn sind sie der Werthausdruck von Capital.

Bei Private banks of issue der Unterschied, daß falls ihre Noten weder in der local circulation bleiben, noch ihr selbst zurückkehren in der Form von Deposit oder Rückzahlung fälliger Wechsel, ihre Notes in Hände fallen, denen sie Gold oder Bank of England Notes in Auswechslung derselben returniren muß. Für sie repräsentirt dann der Vorschuß ihrer Noten in der That Vorschuß von Bank of England Notes, oder was für sie dasselbe, von Gold, also ihres Banking Capital. Ebenso, wenn die Bank of England selbst ‒ und dieß trifft bei allen Banken zu, wo die Notenausgabe dem Maximum nach gesetzlich limitirt ist ‒ public securities verkaufen muß, um ihre eignen Noten aus der Circulation zu ziehn und sie dann wieder zu vergeben ‒ so repräsentiren ihr die eignen Noten jetzt einen Theil ihres veräusserten Banking Capital.

Selbst wenn die Circulation rein metallisch wäre, könnte gleichzeitig 1) ein drain die Schatzkammer leeren, und 2) da das Gold hauptsächlich von der Bank nur zur Saldirung von Zahlungen (vergangner Transactionen) verlangt würde, ihr Vorschuß auf securities sehr wachsen, ihr aber in der Form des Deposit zurückkehren (oder der Rückzahlung fälliger Wechsel), so daß einerseits ihr Gesammtvorrath abnähme, sie andrerseits dieselbe Summe, die sie früher als Eigenthümer hielt, sie jetzt als Schuldner gegen die Depositäre halten würde, endlich die Gesammtmasse des circulirenden Mediums abnähme.

Es ist bisher voraus gesetzt worden, daß die Vorschüsse in Noten gemacht werden, also wenigstens eine augenblickliche, wenn auch noch so verschwindende, Vermehrung der Notenausgabe mit sich führen. Dieß ist aber nicht nöthig. Statt dem Noten Papier kann die Bank einen bookcredit geben, wo also ihr Schuldner zum imaginären Depositor bei ihr wird. Er zahlt mit check auf die Bank und der Empfänger der checks zahlt damit an seinen banker, der die checks gegen die der Bank auf ihn austauscht. (Clearing House) In diesem Fall gar keine Intervention von Noten und die ganze Transaction beschränkt sich darauf, daß der Bank eine Forderung die sie zu machen hat mit ihrem eignen cheque saldirt wird und ihre wirkliche Recompensation in der Creditforderung auf A besteht. In diesem Fall hat sie ihm einen Theil ihres banking capital, weil ihrer eignen Schuldforderungen, vorgeschossen.

So weit diese pressure for pecuniary accommodation pressure upon capital ist, ist es solches nur für banking capital; Capital vom Standpunkt des Banquiers aus; nämlich für Gold (bei drains of bullion) Bank of England notes, (die Noten der Nationalbanken), die für die private bankers nur mit einem Equivalent gekauft sind, also ihr Capital vorstellen; endlich public securities (Staatseffecten und andre Zinstragende Papiere), die verklopft werden müssen, um Gold oder Noten an sich zu ziehn, (diese sind aber, wenn Staatspapiere blos Capital ||334| für den, der sie gekauft hat, dem sie also seinen Kaufpreiß, in ihnen investirtes Capital, repräsentiren; an sich sind sie kein Capital, sondern blosse Schuldforderungen; wenn mortgages blos Anweisungen auf künftige Rente und wenn sonstige Aktien, blosse Eigenthumstitel, die zur Perception künftigen Surplusvalue berechtigen; alle diese Dinge sind kein Capital; sie bilden keine Bestandtheile des productiven Capitals; sind auch an sich keine Werthe); endlich mag sich durch solche transaction der Bank gehöriges Geld etc in Deposit verwandeln, so daß sie aus Eigner Schuldner desselben wird; es unter andrem Besitztitel hält. So wichtig das für sie selbst ist, so wenig ändert es an der Masse des im Lande vorräthigen Capitals und selbst Geldcapitals. Capital figurirt hier also nur als Geldcapital und mit Ausnahme von Geld als blosser Capitaltitel. Es ist dieß sehr wichtig; da solche pressure upon banking capital und its relative scarcity in respect to the demand for it, verwechselt wird mit einer diminution of real capital, das in solchen cases overstocks the markets. Wir haben nun das Wachsen der securities der Bank (oder die zunehmende pressure for monetary accommodation) und die gleichzeitige Abnahme oder Stagnation der Gesammtmasse der currency doppelt erklärt: 1) durch den drain of bullion; 2) durch demand des Gelds als blossen Zahlungsmittels, wo seine Ausgabe nur augenblicklich ist oder bei bookcredit die Transaction ohne alle Ausgabe von Notes stattfindet; eine blosse credittransaction also die Zahlungen vermittelt und das Vermitteln dieser Zahlungen der einzige Zweck der monetary transaction. Es ist das Eigenthümliche des Gelds, daß wo es blos zur Saldirung von Zahlungen functionirt (und in solchen Crisen wird gepumpt, um zu zahlen, nicht um zu kaufen; um vergangne Transactionen abzuschließen, nicht um neue zu beginnen), seine Circulation nur verschwindend ist, so weit diese Saldirung nicht durch blosse Creditoperation, ohne alle Dazwischenkunft von Geld stattfindet; daß also ungeheure Masse dieser Transactions und grosse Pressure für monetary accommodation stattfinden kann, ohne die Circulation zu erweitern. Das blosse fact aber, das Fullarton, Tooke etc anführen, daß die Circulation der Bank of England stagnant bleibt oder selbst abnimmt ‒ a low currency ‒ zusammen mit a large pecuniary accommodation, as indicated by the expansion of the securities, ‒ beweist prima facie keineswegs, wie sie wollen, wegen ihrer falschen „question of capital“, daß die Circulation des Gelds (Noten) in seiner Function als Zahlungsmittel nicht zunimmt und sich expandirt. Da die Circulation der Noten als Kaufmittel abnimmt, kann ihre Circulation als Zahlungsmittel zunehmen, und die Gesammtsumme der Circulation = der Summe der als Kaufmittel + Zahlungsmittel functionirenden Noten, stagnant bleiben oder selbst abnehmen. Die Circulation als Zahlungsmittel ist für sie keine Circulation.

Würde die Circulation als Zahlungsmittel zunehmen in höherem Grad denn die als Kaufmittel abnimmt, so würde die Gesammtcirculation wachsen, obgleich das Geld in seiner Function als Kaufmittel der Masse nach bedeutend abgenommen hätte. Und dieß tritt wirklich in gewissen Momenten der Crise ein. Da Fullarton etc nicht beweisen, daß die Circulation der Noten als Zahlungsmittel das Charakteristische in solchen times of pressure, behandeln sie dieß Phänomen als zufällig. “With respect, again, to those examples of eager competition for the possession of banknotes, which characterize seasons of panic, and which may sometimes, as at the close of 1825, lead to a sudden, though only temporary enlargement of the issues, even while the efflux of bullion is still going on; these, I apprehend, are not to be regarded as among the natural or necessary concomitants of a low exchange; the demand in such cases is not for circulation (sollte heissen Circulation als Kaufmittel), but for hoarding, a demand on the part of alarmed bankers and capitalists, which arises generally in the last act of the crisis, after a long continuation of the drain, and is the precursor of its termination.”68

Es ist bereits bei Betrachtung des Geldes (sub Rubrik: Zahlungsmittel) auseinandergesetzt worden, wie bei einer Unterbrechung der Zahlungskette das Geld aus seiner blos idealen Form in dingliche und zugleich absolute, gegenüber den Waaren, umschlägt. Diese Unterbrechung selbst theils Wirkung, theils Ursache der Erschütterung des Credits, und der Umstände, die letztre begleiten, overstocked markets, depreciation of commodities, interruption of production etc.

Klar aber, daß Full. etc den Unterschied zwischen dem Geld als „Kaufmittel“ und als „Zahlungsmittel“ in falschen Unterschied zwischen „currency“ und „capital“ verwandeln. Es liegt dabei aber wieder die engherzige banker's Vorstellung von „Circulation“ zu Grunde. |

|335| II)

Es ist nun nöthig, näher anzusehn, woraus das banker's Capital besteht.

Wir haben eben gesehn, daß Full. etc den Unterschied zwischen Geld als „Circulationsmittel“ und Geld als „Zahlungsmittel“ ❲auch als „Weltgeld“ as far as the drains of bullion are concerned❳ verwandeln in Unterschied zwischen „Circulation“ (currency) und „Capital“.

Die sonderbare Rolle, die das „Capital“ hier spielt, bringt es mit sich, daß eben so sorgfältig, wie die aufgeklärte Oekonomie einzuprägen suchte, daß „Geld“ nicht Capital ist, ebenso sorgfältig diese bankers' economy einprägt, daß in der That Geld das Capital „κατ᾽ ἐξοχήν“ ist.

Bei den spätern Untersuchungen zeigen wir, daß aber so „Geldcapital“ verwechselt wird mit „moneyed Capital“, in dem Sinn des „Zinstragenden Capitals“, während im erstern Sinn das Capital stets „Geldcapital“ ist, als unterschieden von seinen eignen Formen als „Waarencapital“ und „productives Capital“.

ad I) könnte noch gefragt werden: Was fehlt denn in solchen Zeiten of pressure, „Capital“ oder „Geld“ in seiner Bestimmtheit als „Zahlungsmittel“? Und dieß ist bekanntlich eine Controverse.

Zunächst, so weit die Pressure sich zeigt im „drain of bullion“ ist es klar, daß das was verlangt wird, das internationale Zahlungsmittel ist. Aber Geld in seiner Bestimmtheit als internationales Zahlungsmittel ist Gold in seiner metallischen Wirklichkeit, als selbst werthvolle Substanz (Werthmasse). Es ist zugleich „Capital“, aber Capital nicht als Waarencapital, sondern als Geldcapital, Capital nicht in der Form der Waare, sondern in der Form des Geldes ❲und zwar Geldes im eminenten Sinn des Wortes, worin es existirt in der allgemeinen Weltmarktswaare❳. Zwischen der demand für Geld (als Zahlungsmittel) und der demand für Capital existirt hier kein Gegensatz. Der Gegensatz liegt zwischen dem Capital in seiner Form als Geld und in seiner Form als Waare; und die Form, worin es hier verlangt wird, und zu functioniren hat, ist seine Geldform.

Abgesehn von dieser demand von bullion, kann nicht gesagt werden, daß in irgend einer Weise „Capital“ deficient ist in solchen times of pressure. ❲Unter ausserordentlichen Umständen, wie Getreidetheurung, cotton famine etc kann dieß der Fall sein; er ist aber keineswegs ein nothwendiger oder regular concomitant jener times of pressure, und die Existenz eines solchen Mangels an Capital kann daher nicht prima facie daraus geschlossen werden, that there exists a pressure for monetary accommodation.❳ On the contrary. Markets are overstocked. „Waarencapital“ inundates the market. Es ist also jedenfalls nicht „Mangel an Waarencapital“, das die pressure verursacht. Wir kommen auf diese Frage nach Erledigung der andern Punkte zurück.

Das Bankerscapital besteht 1) aus barem Geld. (Gold oder Noten.) 2) securities. Diese können wir wieder in 2 Theile theilen, commercial securities (bills), die floating sind, und in deren discount das eigentliche Geschäft gemacht wird; und other securities (public securities, wie consols, Exchequer bills etc und andre securities,) wie Aktien aller Art; kurz Zinstragende Papiere, die sich aber wesentlich von den Wechseln unterscheiden (vielleicht auch mortgages). Neben diesen seinen realen Bestandtheilen scheidet es sich in das invested capital des Bankers selbst und in die deposits (sein banking capital oder gepumptes Capital.) Bei den issuing banks kommen noch die Notes hinzu, die wir einstweilen ganz ausser Betracht lassen wollen. Was die Deposits betrifft, auf die wir nachher einen Augenblick näher eingehn wollen (wie auch auf die notes), so bleiben sie zunächst ausser Acht. So viel ist klar, daß es an den wirklichen Bestandtheilen des banker's capitals ‒ Geld, bills, securities ‒ nichts ändert, ob diese, Geld, bills, securities sein eignes oder ihm gepumptes Capital, i. e. Deposits repräsentiren. Dieselbe division bliebe, wenn er blos mit eignem Capital Geschäft triebe oder blos mit bei ihm deponirten Capital.

a) Die Form des Zinstragenden Capitals bringt es mit sich, daß jede bestimmte und regelmässige Geldrevenu als „Zins“ eines Capitals erscheint, sie mag aus einem Capital entspringen oder nicht. Erst wird Geldeinkommen in „Zins“ verwandelt und mit dem Zins findet sich dann auch das „Capital“ ein, woraus es entspringt.

Die Sache ist einfach: Gesetzt der average Zinsfuß sei 5 % jährlich. Ein Capital von 500 l. würde also jährlich (wenn verliehen, oder in Zins tragendes Capital verwandelt) einbringen 25 l. Jede jährliche Einnahme von 25 l. wird daher als der Zins eines Capitals von 500 l. betrachtet. Dieß ist und bleibt jedoch eine rein illusorische Vorstellung, ausser unter der Voraussetzung, daß die Quelle der 25 l., sei dieß ein blosser Eigenthumstitel oder Schuldforderung, oder sei es ein wirkliches Productionselement, wie z. B. Land, direkt übertragbar ist oder eine Form erhält, worin es „übertragbar“ ist. Als Beispiel, on the one side, and on the other, wollen wir nehmen Staatsschuld und Arbeitslohn. Der Staat ||336| hat seinen Gläubigern jährliches Quantum „Zins“ für das von ihnen gepumpte Capital zu zahlen. ❲Der Gläubiger kann nicht hier seinem Schuldner aufkündigen, sondern nur die Forderung auf ihn, seinen Titel verkaufen.❳ Dieß Capital ist aufgegessen, verausgabt vom Staat. Es existirt nicht mehr. Was der Staatsgläubiger besitzt ist 1) ein Schuldschein auf den Staat, sage von 100 £; 2) giebt dieser Schuldschein ihm einen Anspruch auf die jährliche Staatseinnahme, i. e. das jährliche Product der Steuern zu einem gewissen Betrag, sage 5 per cent; 3) kann er diesen Schuldschein von 100 £ beliebig an andre Personen verkaufen. Ist der Zinsfuß 5 % ❲und dazu Sicherheit des Staats vorausgesetzt❳, so kann A den Schuldschein, unter sonst gleichbleibenden Umständen, zu 100 £ verkaufen an B; denn für den Käufer B ist es dasselbe, ob er 100 £ ausleiht zu 5 % jährlich, oder ob er indem er 100 £ zahlt, einen jährlichen Tribut vom Staat zum Betrag von 5 l. sichert.

Aber in allen diesen Fällen, ist das Capital, als dessen offspring (Zins) die Staatszahlung betrachtet wird, illusorisch: fictives Capital. Nicht nur, daß die Summe, die dem Staat geliehen wurde überhaupt nicht mehr existirt. Sie war überhaupt nie bestimmt als Capital verausgabt (angelegt) zu werden und nur durch ihre Ausgabe als Capital hätte sie in sich erhaltenden Werth verwandelt werden können. Für den A, den Originalgläubiger repräsentirt der ihm zufallende Theil der jährlichen Steuer, Zins von seinem Capital, wie dem Wucherer der ihm zufallende Theil des Vermögens des Verschwenders, obgleich in beiden Fällen die geliehene Geldsumme nicht als Capital verausgabt ward. Die Möglichkeit, den Schuldschein auf den Staat zu verkaufen, repräsentirt ihm den möglichen Return oder Repayment der Hauptsumme. Was den B angeht, so ist von seinem Privatstandpunkt aus sein Capital als Zinstragendes Capital ausgelegt. In der That ist er blos an die Stelle von A getreten und hat dessen Schuldforderung auf den Staat gekauft. Diese Transactionen mögen sich noch so sehr vervielfältigen, das Capital der Staatsschuld ist ein rein fiktives und von dem Moment an, wo der Schuldschein unverkaufbar würde, fiele der Schein dieses Capitals weg. Nichts desto weniger, wie wir gleich sehn werden, hat dieß fiktive Capital seine eigne Bewegung.

(Mit dem Zinstragenden Capital erscheint jede Werthsumme als Capital, sobald sie nicht verausgabt wird als Revenu; nämlich als Hauptsumme, Principal, im Gegensatz zum möglichen oder wirklichen Zins, den sie tragen kann.)

Im Gegensatz nun zum Capital der Staatsschuld, wo ein Minus als Capital erscheint, wie das Zinstragende Capital überhaupt die Mutter aller verrückten Formen ist, so daß z. B. Schulden als Waaren in der Vorstellung des bankers erscheinen69, kann man das Arbeitsvermögen betrachten. Der Arbeitslohn wird hier als Zins aufgefaßt und daher das Arbeitsvermögen als das Capital, das diesen Zins abwirft. Ist z. B. der Arbeitslohn = 50 £ und ist der Zinsfuß = 5 %, so das jährliche Arbeitsvermögen = einem Capital von 1000 £. Die Verrücktheit der capitalistischen Vorstellungsweise erreicht hier ihre Spitze, indem, statt die Verwerthung des Capitals aus der Exploitation des Arbeitsvermögens zu erklären, umgekehrt die Productivität des Arbeitsvermögens daraus erklärt wird, daß es selbst dieß mystische Ding, Zinstragendes Capital ist. In der 2. Hälfte [des] 17. Jh. (z. B. bei Petty) dieß eine Lieblingsvorstellung, die heut zu Tage in allem Ernst theils von den Vulgärökonomen, namentlich aber von deutschen Statistikern gebraucht wird.70 Es treten hier nur zwei diese gedankenlose Vorstellung unangenehm durchkreuzende Umstände ein, erstens, daß der Arbeiter arbeiten muß, um diesen „Zins“ zu erhalten und zweitens, daß er den Capitalwerth seines Arbeitsvermögens nicht durch „Transfer“ versilbern kann. Vielmehr ist der jährliche Werth seines Arbeitsvermögens = seinem jährlichen Durchschnittsarbeitslohn und was er dem Käufer desselben durch seine Arbeit zu ersetzen hat ist = diesem Werth selbst + dem Mehrwerth, der Verwerthung desselben. In Sklavenverhältnissen hat der Arbeiter einen Capitalwerth, nähmlich seinen Kaufpreiß. Und wenn er vermiethet wird, hat der Käufer zu ersetzen den jährlichen Verschleiß, oder den Dechet des Kapitals + den Zins.

Die Bildung des fictiven Capital heißt Capitalisiren, d. h. jede reguläre Einnahme wird, nach dem Durchschnittszinsfuß, berechnet als Ertrag, den ein Capital, zu diesem Zinsfuß ausgeliehen, abwerfen würde. Z. B. wenn die jährliche Einnahme = 100 £ und der Zinsfuß = 5 p. c., so wären 100 £ der jährliche Zins von 2000 £ und diese eingebildeten ||337| 2000 £ gelten nun als der Capitalwerth des Rechtstitels (Eigenthumstitels) auf die 100 £ jährlich. Für den, der diesen Eigenthumstitel kauft, stellen die 100 £ jährliche Einnahme dann ja in der That die Verzinsung seines darin investirten Capitals zu 5 % vor. Aller Zusammenhang mit dem wirklichen Verwerthungsproceß des Capitals geht so bis auf die letzte Spur verloren und die Vorstellung des Capitals als eines sich selbst verwerthenden Automaten befestigt sich.

Auch da, wo der Schuldschein ‒ das Werthpapier ‒ nicht wie bei den Staatsschulden, rein illusorisches Capital vorstellt, ist der Capitalwerth dieser Papiere rein illusorisch. Man hat vorhin gesehn, wie das Creditwesen Associirtes capital erzeugt. Die Papiere, welche die Eigenthumstitel auf dieses Capital vorstellen, die Actien z. B. von Eisenbahn- Bergwerks- Schiffahrts-Bank- etc gesellschaften, stellen wirkliches Capital vor, nämlich das in diesen Unternehmungen functionirende (angelegte) Capital, oder die Geldsumme, die von den Sociétaires vorgeschossen ist, um als Capital in solchen Unternehmungen verausgabt zu werden. (Sie können natürlich auch blossen Schwindel vorstellen.) Aber dieß Capital existirt nicht doppelt, einmal als Capitalwerth der Eigenthumstitel, der Aktien, und das andremal als das in jenen Unternehmungen wirklich angelegte oder anzulegende Capital. Es existirt nur in der letztern Form und die Aktie ist nichts als ein Eigenthumstitel auf den von ihm zu realisirenden Mehrwerth. A mag diesen Titel an B und B an C verkaufen etc. Diese Transactionen ändern nichts an der Natur der Sache. A oder B hat dann seinen Titel in Capital, aber C sein Capital in einen blosen Eigenthumstitel auf den von dem Aktiencapital zu erwartenden Mehrwerth verwandelt.

Die selbstständige Bewegung des Werths dieser Eigenthumstitel, seien es Staatseffekten oder Aktien bestätigt den Schein, als bildeten sie wirkliches Capital neben dem Capital, oder dem Anspruch, worauf sie Titel sind. Sie werden nämlich zu Waaren, deren Preiß eine eigenthümliche Bewegung und Bestimmung hat. Ihr Marktwerth erhält von ihrem Nominalwerth verschiedne Bestimmung, ohne daß sich der Werth (wenn auch die Verwerthung) des wirklichen Capitals änderte. Einerseits schwankt ihr Marktwerth, mit der Höhe und Sicherheit der Erträge, worauf sie Rechtstitel geben. Z. B. ist der Nominalwerth einer Aktie 100 £, d. h. die eingeschoßne Summe, die die Aktie ursprünglich repräsentirt und wirft das Unternehmen statt 5 % 10 % ab, so steigt ihr Marktwerth auf 200 £ oder verdoppelt sich, denn zu 5 % capitalisirt, stellt sie jetzt ein fictives Capital von 200 £ vor. Wer sie zu 200 £ kauft, erhält 5 % von seinem so investirten Capital. Umgekehrt, wenn der Ertrag der Unternehmung abnimmt. Der Marktwerth ist zum Theil speculativ, da er nicht nur durch die wirkliche Einnahme, sondern durch die erwartete (vorher zu calculirende) bestimmt ist. Aber die Verwerthung des wirklichen Capitals als constant vorausgesetzt oder, wo kein Capital existirt, wie bei den Staatsschulden, den jährlichen Ertrag als gesetzlich fixirt vorausgesetzt, steigt und fällt der Preiß dieser securities im umgekehrten Verhältniß zum Zinsfuß. (zu den Variationen des Zinsfusses.) Steigt der Zinsfuß von 5 auf 10 z. B., so stellt ein Werthpapier, das einen Ertrag von 5 p. c. sichert, nur noch ein Capital von 50 vor. Fällt der Zinsfuß von 5 auf 2 1/2, so steigt ein Werthpapier, das einen Ertrag von 5 % abwirft, von 100 auf 200. Da ihr Werth = dem Ertrag, capitalisirt, d. h. als Zins auf ein illusorisches Capital nach dem bestehenden Zinsfuß berechnet. In Zeiten einer pressure des moneymarket werden diese securities also doppelt fallen im Preisse, erstens, weil der Zinsfuß steigt, und zweitens, weil eine Masse solcher Werthpapiere auf den Markt geworfen werden, um sie in Geld zu realisiren. Dieser Fall findet statt, unabhängig davon, ob der Ertrag, den diese Papiere ihrem Besitzer sichern, constant ist, wie bei den Staatseffecten, oder ob die Verwerthung des wirklichen Capitals, das sie repräsentiren, wie bei Eisenbahnen, Bergwerken etc möglicher Weise durch die Störung des Reproductionsprocesses afficirt wird. Sobald der Sturm vorüber ist, steigen diese Papiere wieder auf ihre frühere Höhe, soweit sie nicht verunglückte oder Schwindelunternehmungen vorstellen. Ihre Depreciation in der Crise ein Mittel der Concentration des Geldvermögens.

Soweit der Fall (die Depreciation) oder das Steigen (Appreciation) dieser Werthpapiere unabhängig ist von der Bewegung des wirklichen Capitals, das sie repräsentiren, ist der Reichthum einer Nation grade so groß vor wie nach der Depreciation und Appreciation. „Am 23. October 1847 waren die öffentlichen fonds und die Canal und railway shares schon depreciirt um 114752255 l. 71 So weit diese Depreciation nicht wirklichen Stillstand der Production und des Verkehrs auf railways und canals, oder Aufgeben von wirklichen Unternehmungen ausdrückte, oder sinking von capital in Unternehmungen, aus denen nichts vorgekommen, war die Nation um keinen farthing ärmer durch das Zerplatzen dieses nominellen Geldcapitals. |

|338| Alle diese Papiere stellen in der That nichts vor als „accumulated claims upon production“, deren Geld- oder Capitalwerth entweder gar kein Capital repräsentirt, wie bei den Staatsschulden, oder von dem Werth des wirklichen Capitals, das sie vorstellen, unabhängig regulirt wird.

In allen Ländern von capitalistischer Production existirt eine ungeheure Masse des s. g. Zinstragenden oder moneyed Capital in dieser Form. Und unter Accumulation des Geldcapitals ist zum grossen Theil nichts zu verstehn als Accumulation dieser „claims upon production“ und Accumulation des Marktpreisses (des illusorischen Capitalwerths) dieser claims.

Ein Theil des Banquiercapitals ist nun investirt in diesen s. g. Zinstragenden Papieren. Es ist dieß selbst ein Theil des Reservecapitals, das nicht im wirklichen Bankergeschäft functionirt. Der bedeutendste Theil besteht aus Wechseln, d. h. Zahlungsversprechungen von productiven Capitalisten oder Kaufleuten. Für den moneylender sind diese Wechsel Zinstragende Papiere. D. h. wenn er sie kauft, zieht er den Zins ab für die Zeit, die sie noch zu laufen haben. Es hängt also vom jedesmaligen Zinsfuß ab, wie viel von der Summe, die der Wechsel vorstellt, abgezogen wird.72

Der letzte Theil des „Capitals“ des bankers endlich besteht aus seiner Geldreserve (Gold oder notes.) Die Deposits ❲wenn nicht für längre Zeit contractlich festgesetzt❳ stets at the command of the depositors. Sie befinden sich in beständiger Fluctuation.73 Aber, wenn withdrawn by the one, replaced by the other, so daß „the general averages do not vary much“.

Die Reservefonds der Banks, in Ländern entwickelter capitalistischer Production drücken im Durchschnitt die Grösse des als Schatzes vorhandenen Geldes aus und ein Theil dieses Schatzes selbst besteht wieder aus Papier, blossen Anweisungen auf Gold, die aber keine Selbstwerthe sind. Der größte Theil des Banker's Capitals ist daher rein fiktiv (nämlich Schuldforderungen) (Wechsel und public securities) und Aktien, (Eigenthumstitel, Anweisungen auf künftigen Ertrag), wobei nicht vergessen werden muß, daß der Geldwerth des Capitals, den diese Papiere in den tills des bankers vorstellen, selbst so weit sie Anweisungen auf sichre Erträge (wie bei den Public Securities) oder so weit sie Eigenthumstitel auf wirkliches Capital (wie bei den Aktien), durchaus fiktiv ist und von dem Werth des wirklichen Capitals, das sie vorstellen, abweichend regulirt wird, oder, wo sie blosse Forderung auf Erträge vorstellen (und kein Capital), die Forderung auf denselben Ertrag in beständig wechselndem fiktivem Geldcapital sich ausdrückt. Ausserdem kommt noch hinzu, daß dieß fiktive Banker's Capital grossentheils nicht sein Capital, sondern das des Publicums vorstellt, das bei ihm deponirt, sei es mit, sei es ohne Zinsen.

Die Deposits werden immer in Geld gemacht (Gold oder Noten.) Mit Ausnahme des Reservefonds (der je nach dem Bedürfniß der wirklichen Circulation contrahirt und expandirt), befinden sich diese Deposits stets in der Hand einerseits der productiven Capitalisten und Kaufleute (deren Wechsel damit discontirt und denen damit loans gemacht werden) oder der Hand der Händler von Werthpapieren (der Stockbrokers) oder in der Hand der Privaten, die ihre Werthpapiere verkauft haben oder in der Hand der Regierung (bei Schatzbills und neuen Anleihen, wovon die bankers Theil als security halten.) Die Deposits selbst spielen eine doppelte Rolle. Einerseits werden sie in der erwähnten Weise als Zinstragendes Capital ausgeliehen, befinden sich also nicht in den tills der Bankers, sondern figuriren nur in ihren Büchern als Guthaben der depositors an die bankers. Andrerseits als solche blose Memoranda von Guthaben functioniren sie, so weit die wechselseitigen Guthaben der Kaufleute aufeinander (überhaupt der Eigenthümer der Deposits) durch Ziehn auf ihre Deposits sich ausgleichen und gegen einander abgeschrieben werden (wobei es ganz gleichgültig ist, ob die Deposits bei demselben banker liegen, so daß der die verschiednen Credit Accounts gegen einander abschreibt, oder ob verschiedne Bankers ihre checks gegen einander austauschen und sich die Differenzen zahlen.)

Mit der Entwicklung des Zinstragenden Capitals und des Creditwesens scheint sich alles Capital zu verdoppeln und stellenweis zu verdreifachen durch die verschiedne Weise, worin dasselbe Capital oder auch nur dieselbe Schuldforderung in verschiednen Händen unter verschiednen Formen erscheint. Der größte Theil dieses „Geldcapitals“ ist rein fiktiv. Z. B. die sämmtlichen Deposits, (mit Ausnahme des Reservefonds) sind nichts als Guthaben an den banker, die aber nie im Deposit existiren. So weit sie den bankers zum virement dienen, functioniren sie für dieselben als Capital, nachdem sie dieselben ausgeliehen haben. Sie zahlen sich die wechselseitigen Drafts auf die nicht existirenden Deposits durch Abrechnung dieser Guthaben. |

|339| A. Smith sagt mit Bezug auf die Rolle, die das Geld im Capitalverleihen spielt:

“Even in the monied interest, however, the money is, as it were, but the deed of assignment, which conveys from one hand to another those capitals which the owners do not care to employ themselves. Those capital may be greater, in almost any proportion, than the amount of the money which serves as the instrument of their conveyance; the same pieces of money successively serving for many different loans, as well as for many different purchases. A, for example, lends to W £ 1000, with which W immediately purchases of B £ 1000 worth of goods. B having no occasion for the money himself, lends the identical pieces to X, with which X immediately purchases of C another 1000 £ worth of goods. C, in the same manner, and for the same reason, lends them to Y, who again purchases goods with them of D. In this manner, the same pieces, either of coin or of paper, may, in the course of a few days, serve as the instrument of 3 different loans, and of 3 different purchases, each of which is, in value, equal to the whole amount of these pieces. What the three monied men, A, B, and C, assigned to the three borrowers, W, X, and Y, is the power of making those purchases. In this power consist both the value and the use of the loans. The stock lent by the three monied men is equal to the value of the goods which can be purchased with it, and is three times greater than that of the money with which the purchases are made. Those loans, however, may be all perfectly well secured, the goods purchased by the different debtors being so employed, as in due time, to bring back, with a profit, an equal value either of coin or paper. And as the same pieces of money can thus serve as the instrument of different loans to three, or for the same reason, to thirty times their value, so they may likewise successively serve as the instrument of repayment.” (W. o. Nations b. II, ch. IV)

Da dasselbe Geldstück verschiedne purchases, je nach der Geschwindigkeit seiner Circulation verrichten kann, so kann es eo ipso verschiedne loans vollziehn; denn die purchases bringen es aus einer Hand in die andre und das loan ist nur ein transfer von einer Hand in die andre, der durch keinen purchase vermittelt ist. Jedem der Verkäufer stellt das Geld die verwandelte Form seiner Waare vor; und jetzt, wo jeder Werth als Capitalwerth ausgedrückt wird, stellt es also verschiedne Capitalien vor, was nur andrer Ausdruck für den frühern Satz, daß es verschiedne Waarenwerthe der Reihe nach realisiren kann. Zugleich dient es als Circulationsmittel, um die wirklichen Capitalien aus einer Hand in die andre zu fördern. Im loan geht es nicht als Circulationsmittel aus der einen Hand in die andre über. So lange es in der Hand des Verleihers bleibt, ist es in seiner Hand nicht als Circulationsmittel, sondern als das Werthdasein seines Capitals. Und in dieser Form überträgt er es im loan an einen Dritten. Hätte A das Geld an B, B an C geliehen u. s. w., ohne die Vermittlung der purchases, so würde dasselbe Geld nicht 3 Capitalien, sondern nur eins vorstellen, nur einen Capitalwerth. Wie viel Capitalien es wirklich vorstellt, hängt davon ab, wie oft es als die Werthform verschiedner Waarencapitalien functionirt.

Dasselbe, was A. Smith von den loans überhaupt sagt, gilt von den Deposits, die ja nur ein besondrer Name für die loans sind, die das Publicum bei den bankers macht. Dieselben pieces of money können das Instrument für eine beliebige Anzahl von Deposits bilden.

„Unstreitig wahr, daß die 1000 £ which you deposit at A to-day may be re-issued to-morrow and form a deposit to B. ❲Es ist dieß nur in zwei Fällen möglich. Entweder der Depositor nimmt die 1000 £ von A weg, um sie bei B zu deponiren. Dann ist nur ein Deposit durch die 1000 £ vorgestellt, jetzt bei B statt bei A. Oder A issues die 1000 £ z. B. in discount of bill oder auch in Zahlung auf ihn trassirter Cheques etc (nur nicht vom Depositor der 1000 £) und dann kann der Empfänger ❲beim Discontiren muß dieß durch einen purchase oder eine Zahlung an einen Dritten vermittelt sein, denn Niemand discontirt, um das erhaltne Geld zu deponiren❳, die 1000 £ wieder bei einem andren banker deponiren.❳ The day after that, re-issued from B, it may form a deposit at C, and so on to infinitude und dieselben £ 1000 in money may thus, by a succession of transfers, multiply itself into a sum of deposits absolutely indefinite. It is possible, therefore, that 9/10 of all the deposits in the United Kingdom may have no existence beyond their records in the books of the bankers, who are respectively accountable for them … so in Schottland, wo die currency nie über 3 Mill. l. war, die Deposits 27 Mill. Entstünde ein nicht allgemeiner run auf die banks wegen der deposits, so können dieselben £ 1000, if sent back upon its travels, cancel with the same facility a sum equally indefinite. As the same £ 1000, womit you cancel a debt to a tradesman to-day, may cancel his debt to the merchant to-morrow, the merchants debt to the bank the day following and so on ohne Ende; so können dieselben £ 1000 pass from hand to hand and from bank to bank, and cancel any conceivable sum of deposits.“ (p.62. 63. The Currency Question Reviewed etc)

Wie alles in diesem Creditsystem sich verdoppelt und verdreifacht und in blosses Hirngespinst sich verwandelt, so gilt das auch vom „Reservefonds“, wo man endlich glaubt etwas Solides zu packen.

Morris (Governor of the Bank of England): „The reserves of the private Bankers are in the hands of the Bank of England in the form of deposits. Die erste Operation eines drain scheint nur auf die Bank of England zu sein, but it would also be acting upon the reserves of the bankers, in as much as it is a withdrawal of a portion of the reserves which they have in the Bank of England. Ebenso würde es auf die Reserves aller Country Banks wirken.“ (Commercial Distress. 1847-48. [3639, 3642.]) Schließlich löst sich also der wirkliche „Reservefonds“ in den „Reservefonds“ der Bank of England auf. Aber hier „verdoppelt“ sich wieder der Reservefonds. Der „Reservefonds“ des Banking department ist = dem Ueberschuß Noten, die die Bank berechtigt ist auszugeben, über die in Circulation befindlichen Noten. Das gesetzliche Maximum der Noten = 14 Mill. (wofür keine Bullionreserve erheischt, = der Schuld des Staats an die Bank) + den Noten = dem Bullionvorrath der Bank. Wenn also dieser Vorrath z. B. = 14 Mill. £ St. giebt die Bank 28 Mill. £. St. in Noten aus, und wenn davon 22 Mill. circuliren, ist der Reservefonds des Banking Department = 8 Mill. Diese 8 Mill. Noten ist (gesetzlich) das banking Capital, worüber die Bank zu verfügen hat und zugleich der „Reservefonds“ für ihre Deposits. Tritt nun ein bullion drain ein, der den Goldvorrath um 6 Mill. z. B. vermindert (wofür ebenso viel Noten vernichtet werden müssen), so würde die Reserve des Banking Department von 8 auf 2 Mill. fallen. Einerseits würde die Bank ihren Zinsfuß sehr erhöhen; andrerseits würden die Bankers, die bei ihr deponirt haben ❲und die andren depositors❳ den Reservefonds für ihre eignen Guthaben an der Bank sehr abnehmen sehn. 1857 drohten die 4 größten Joint Stock Banks, wenn die Bank of England nicht einen „Regierungsbrief“ zur Suspension des Bankakts von 1844 erwirke, ihre Deposits zurückzuziehn, womit das Banking Department bankrott gewesen wäre. So kann das Banking Department bankrott machen, wie 1847, während beliebige Millionen (z. B. 1847 8 Mill.) im Bullion Department liegen, als Guarantee für die Convertibilität der circulirenden Noten. Dieß ist aber wieder illusorisch. |

/[340a]/ Ueber die Deposits und Reservefonds: Billbrokers “That large portion ❲of deposits❳ however, for which the bankers have themselves no immediate demand, passes into the hands of the billbrokers, who give to the banker in return commercial bills already discounted by them for persons in London and in different parts of the country, as a security for the sum advanced by the banker. The billbroker is responsible to the banker for payment of this money at call; and such is the magnitude of these transactions, that Mr. Neave, the present Governor of the Bank, stated in evidence: ‘We know that one broker had 5 millions, and we are led to believe that another had between 8 and 10 millions; there was one with 4, another with 3 1/2, and a third above 8. I speak of deposits with the brokers.’” (Report from the Select Committee appointed to inquire into the Operation of the Bank Act of 1844 etc 1857-58. [8.]) (Printed 1858). “The (London) billbrokers … carried on their enormous transactions without any cash reserve; relying on the run off of their bills falling due, or in extremity, on the power of obtaining advances from the Bank of England on the security of bills under discount.” ([17.] l. c.) “Two bill broking houses in London suspended payment in 1847: both afterwards resumed business. In 1857 they suspended again: The liabilities of one house in 1847 in round numbers: 2683000 l. with a capital of 180000 l., its liabilities 1857, £ 5300000, the capital … probably not more than 1/4 of what it was in 1847. The liabilities of the other firm between 3 and 4 Mill. at each period of stoppage, with a capital not exceeding 45000 l.” (52. Report. l. c.) /

|340| III)

Die einzig schwierigen Fragen bei dieser ganzen Creditgeschichte, denen wir uns nun nähern, sind folgende: Erstens: Die Accumulation des eigentlichen Geldcapitals. Wie weit und wie weit nicht ist sie indicativ von wirklicher Accumulation des Capitals, i. e. Reproduction auf erweiterter Stufenleiter? Die s. g. Plethora of capital (ein Ausdruck, der immer von monied Capital gebraucht wird) bildet es ein besondres Phänomen neben, oder ist es nur eine besondre Manier die Ueberproduction auszudrücken? Wie weit fällt oversupply of monied capital mit stagnanten Geldmassen (coin\bullion oder notes) zusammen, so daß sie sich ausdrückt in grösserer Quantität von Geld?

Andrerseits: Bei den pressures of money, wie weit drückt sie want of real capital aus? Wie weit fällt sie zusammen mit want of money as such, want of means of payment?

So weit wir die eigenthümliche Form der Accumulation des Geldvermögens bis jetzt betrachtet haben, löst sie sich auf in Accumulations „accumulated claims of property upon labour“. Die Accumulation des Capitals der Staatsschuld heißt weiter nichts als Vermehrung der Staatsschuldner und daher einer Klasse von Staatsgläubigern, qui ont à prélever gewisse Summen auf die Steuern.74 (Indeß the very fact, daß eine Accumulation von Schulden als Accumulation von Capital erscheinen kann, zeigt die Vollendung der Verdrehung, die im Creditsystem stattfindet. ❲Auf diesen Punkt noch weiter zurückzukommen.❳) Indeß diese Schuldscheine, die für das ursprünglich geliehene und verausgabte Capital ausgestellt sind, diese papiernen Duplicate des vernichteten Capitals functioniren für die Privaten so weit als Capital, als sie verkaufbare Waaren sind und daher in Capital rückverwandelt werden können.

Die Eigenthumstitel auf Compagniegeschäfte, Eisenbahnen etc sind in der That Titel auf wirkliches Capital. Indeß geben sie keine Verfügung über dieß Capital. Es kann nicht entzogen werden. Sie geben nur Titel auf einen Theil des von demselben producirten Mehrwerth. Aber diese Titel werden ditto papierne Duplicate des wirklichen Capitals (als wenn der Ladungsschein einen Werth erhielte neben der Ladung und gleichzeitig mit derselben). Sie werden zu nominellen Repräsentanten nicht existirender Capitalien. Denn das wirkliche Capital existirt daneben und ändert durchaus nicht die Hand dadurch daß diese Duplicate die Hände wechseln. Sie werden zu Formen des Zinstragenden Capitals, weil sie nicht nur gewisse Erträge sichern, sondern durch Verkauf ihr Repayment als Capitalwerthe erhalten werden kann. So weit die Accumulation dieser Papiere ausdrückt die Accumulation von Eisenbahnen, Bergwerken etc drückt sie Erweiterung des wirklichen Reproductionsprocesses aus, wie die Erweiterung einer Steuerliste auf mobiliar property z. B. die Expansion dieses mobiliar property anzeigt. Aber als Duplicate, die selbst als Waaren verhandelbar sind, und daher selbst als Capitalwerthe circuliren sind sie illusorisch und ihr Werthbelauf kann ganz unabhängig von dem wirklichen Capital, auf das sie Titel sind, steigen oder fallen. Er hat mit dem Fallen des Zinsfusses, so weit dieser unabhängig von den eigenthümlichen Bewegungen des monied Capital, Folge des tendentiellen Falls der Profitrate ist, nothwendig die Tendenz zu steigen, so daß dieser imaginäre Reichthum dem Werthausdruck nach (für jeden aliquoten Theil desselben von bestimmtem ursprünglichem Nominalwerth) sich im Entwicklungsgang der capitalistischen Productionsweise expandirt.

Gewinnen und Verlieren wie Concentration dieser Eigenthumstitel wird der Natur der Sache nach mehr und mehr Resultat des Spiels (das an der Stelle der Arbeit als die ursprüngliche Erwerbart von Capitaleigenthum erscheint; und auch an die Stelle der direkten Gewalt tritt.) Diese Sorte imaginären Geldvermögens bildet nicht nur einen Theil des Geldvermögens der Privaten, sondern bedeutenden Theil des banker's Capital, wie bereits gezeigt.

Man könnte ‒ wir erwähnen es nur, to discord it from our consideration ‒ unter Accumulation des Geldcapitals verstehn die Accumulation des Reichthums in der Hand von bankers (professional moneylenders) als Vermittler sei es der private lenders, sei es der public (Staat) und reproductive borrowers, indem die ganze ungeheure Ausdehnung des Creditsystems ‒ überhaupt der Credit von ihnen als ihr Privatcapital exploitirt wird. Diese Burschen besitzen das Capital und die Einnahme stets in Geldform oder in direkten Forderungen auf Geld. Die Accumulation des Vermögens dieser Klasse kann in sehr verschiedner Direction mit der wirklichen Accumulation gehn; beweist aber jedenfalls, daß sie einen guten Theil davon einstecken. |

|[340a]| To circumscribe the question before us within narrower limits:

Staatseffecten wie Aktien und andre Werthpapiere jeder Art sind Anlagesphären für loanable Capital, für Capital, das bestimmt ist Zinstragend zu werden. Sie sind Formen es auszuleihen. (to invest.) Aber sie sind nicht das moneyed Capital das invested wird in ihnen. Andrerseits, so weit der Credit direkte Rolle im Reproductionsproceß spielt: Was der Industrielle oder Kaufmann braucht, wenn er Wechsel discontirt haben will oder loan aufnehmen, sind weder Aktien noch Staatspapiere. What he wants is money. (Er versetzt oder verklopft vielmehr jene Werthpapiere when he can procure the money in no other way.) Es ist von der Accumulation dieses loanable Capital, daß wir hier zu handeln haben. Und zwar directly des loanable „monied“ capital. Es handelt sich hier nicht um loans von Häusern oder Maschinen etc, von fixem Capital. Es handelt sich auch nicht um die Vorschüsse, die sich Industrielle und Kaufleute unter einander machen innerhalb des Zirkels des Reproductionsprocesses ❲obgleich auf diesen Punkt zurückzukommen❳, sondern es handelt sich ausschließlich um die Geldloans, die durch den banker (als medium) den Industriellen und Commerciellen gemacht werden.

Zunächst ist klar, daß nicht jede Accumulation oder Zunahme des moneyed Capital ❲loanable Capital❳ wirkliche Accumulation des Capitals oder Erweiterung des Reproductionsprocesses indicates. Jede Störung des Reproductionsprocesses ❲sobald das clash der Crisis vorüber❳ vermindert nicht nur die Nachfrage nach monied capital und macht es so relatively redundant, sondern vermehrt zugleich seine Zufuhr und daher seine absolute Grösse. Daher nach jeder Crise, wo der Reproductionsproceß reducirt ist, ❲die Production in den englischen industriellen counties um 1/3 reducirt nach der Crise von 1847 z. B.❳ die Preisse der Waaren auf ihrem niedrigsten Punkt stehn, der Unternehmungsgeist gelähmt ist, niedriger Stand des Zinsfusses, der hier nichts anzeigt als Vermehrung des moneyed capital durch Contraction und Paralysirung des productiven Capitals. Daß weniger Circulationsmittel erheischt sind mit den gefallenen Preissen der Waaren, der verminderten Masse der Transactionen, und der Contraction des in Arbeitslohn ausgelegten Capitals; daß andrerseits, nachdem die Schulden ans Ausland theils durch Bullion drain und theils durch Bankrotte liquidirt sind, kein Geld als „Weltgeld“ erheischt ist; und daß discount von Wechseln (etc) mit der Zahl und dem Umfang dieser Wechsel selbst abnimmt, ist self evident; daß also die Nachfrage nach moneyed capital, sei es als Circulationsmittel, sei es als Zahlungsmittel, sei es als Form „neu“ anzulegenden Capitals, abnimmt und es daher relativ redundant wird, ist self evident.75 Aber auch die Zufuhr des moneyed Capital nimmt positiv zu in solchen circumstances. /

|341| ❲Credit als Regulator der Geschwindigkeit der currency. „Der grosse Regulator der Geschwindigkeit der Circulation ist der Credit ‒ daher zu erklären, warum a severe pressure upon the money market is generally coincident with a full circulation.“ (The Currency Question Reviewed.) (p. 65.) Dieß ist doppelt zu verstehn. Einerseits sind alle economising methods der Circulation basirt auf dem Credit. Zweitens aber nimm z. B. eine 500 £ note. A zahlt sie heute in Zahlung von Wechsel an B, B deponirt sie the same day to his banker, dieser discontirt heute Wechsel damit an C, C zahlt sie seinem Banker, Banker giebt sie dem billbroker on call etc. Die Geschwindigkeit, mit der die Note hier circulirt, zu Käufen oder Zahlungen dient, ist hier vermittelt durch die Geschwindigkeit, womit sie immer wieder in der Form der Deposits to somebody zurückkehrt und in der form der loans wieder on somebody else kommt. Das blose Oekonomisiren erscheint in der highest Form im clearing House, dem blossen Austausch von Wechseln, oder der vorwiegenden Function des Geldes als Zahlungsmittel. Aber das Dasein dieser Wechsel beruht auf dem Credit, den sich die producers, merchants etc untereinander geben. Nimmt dieser Credit ab, so nimmt die Zahl der Wechsel (namentlich long bills) ab, also auch die efficacy dieser Methode der virements. Und diese Oekonomie, die auf der suppression des money in den transactions beruht, die ganz auf der Function des Gelds als Zahlungsmittel beruht, welche wieder auf dem Credit beruht ❲abgesehn von der höhern oder niedern Technik in der Concentration etc dieser Zahlungen❳, kann nur zweierlei Art sein; wechselseitige Schuldforderungen, durch Wechsel repräsentirt oder durch drafts gleichen sich bei demselben banker aus, der nur die Forderung von dem Account des Einen auf den des Andern schreibt, oder die bankers gleichen untereinander aus.76 Die Concentration von 8-10 Mill. Wechseln in der Hand eines billbroker, wie Gurney's z. B., eines der Hauptmittel die Stufenleiter dieser Ausgleichung local zu erweitern. Durch diese Oekonomie die efficacy der currency erhöht, so weit geringres Quantum derselben zur blossen Saldirung der Bilanz nöthig.

Andrerseits die Geschwindigkeit des Gelds als Circulationsmittel ❲wodurch es auch ökonomisirt wird❳ hängt ganz von dem Fluß der Käufe und Verkäufe ab (oder auch der Verkettung der Zahlungen, soweit sie in Geld der Reihe nach geschehn). Aber der Credit vermittelt diese Geschwindigkeit. Das Geldstück G kann nur 5 Umläufe z. B. bewirken (als blosses Circulationsmittel, ohne Dazwischenkunft des Credits), wenn A, sein ursprünglicher Besitzer, von B, B von C, C von D, D von E, E von F kauft, also sein Uebergehn aus einer Hand in die andre durch wirkliche Käufe und Verkäufe vermittelt ist. Wenn aber B das Geld deponirt bei seinem Banker und dieser es ausgiebt in Discontirung des Wechsels von C, dieser von D kauft, D es bei seinem Banker deponirt und dieser es dem E pumpt, der von F kauft, so ist selbst die Geschwindigkeit als blosses Circulationsmittel (Kaufmittel) vermittelt durch verschiedne Creditoperationen, das Deponiren des B bei seinem Banker und dessen Discontiren für C, das Deponiren des D bei seinem Banker und dessen Discontiren für E; also durch 4 Creditoperationen. Ohne diese Creditoperationen hätte dasselbe Geldstück nicht 5 Käufe nacheinander im gegebnen Zeitraum verrichtet. Daß es ohne Vermittlung von wirklichem Kauf und Verkauf ‒ als Deposit und im Discont ‒ die Hände wechselte, hat hier seinen Händewechsel in der Reihe wirklicher Käufe und Verkäufe beschleunigt.

(Es hat sich vorhin gezeigt, wie dieselbe Note Deposits bei verschiednen bankers bilden kann. Sie kann verschiedne Deposits bei demselben banker bilden. Er discontirt mit der Note G, die A deponirt hat, den Wechsel von B, B zahlt an C, C deponirt dieselbe Note bei demselben banker, der sie ausgab. Sie hat also jetzt 2 Deposits bei ihm gebildet u. s. w.)❳

Der commercielle Credit ❲d. h. der Credit, den sich die in der Reproduction beschäftigten Capitalisten geben❳ bildet die Basis des Creditsystems. Sein Repräsentant der Wechsel, Schuldschein (document of deferred payment.). Jeder giebt Credit mit der einen Hand, und empfängt Credit mit der andern. Sehn wir zunächst ganz von dem Banker's Credit ab, der ein andres, wesentlich verschiednes Moment bildet. So weit diese Wechsel unter den Kaufleuten selbst wieder als Zahlungsmittel circuliren durch Endossement von einem auf den andern, (aber nicht der Discont dazwischen kommt) ist es nichts als Uebertragen der Schuldforderung von A auf B und ändert absolut nichts an dem Zusammenhang. Es setzt nur eine Person an die Stelle der andern. (Obgleich selbst in diesem Fall die Liquidirung ohne Dazwischenkunft von Geld stattfinden kann. A z. B. der Spinner hat einen Wechsel zu zahlen an B. den cottonbroker, dieser an den Importer. Wenn derselbe importer, der Baumwolle importirt, Garn exportirt ❲oder wenn, was auf dasselbe herauskommt, der exporter von Garn an Zahlungsstatt von America einen Wechsel auf den importer von cotton erhält❳, so kann der exporter dem Spinner mit dem ||342| Wechsel auf den importer von cotton, der importer von cotton diesem mit einem Wechsel auf den cottonbroker zahlen und dieser und der Spinner tauschen ihre Wechsel gegen einander aus, wenn ihre wechselseitigen Schuldforderungen gleich oder eine Bilanz ist auf einer Seite zu zahlen, wenn sie ungleich. Die ganze transaction vermittelt dann nur exchange von cotton und yarn. Der exporter repräsentirt nur den Spinner, der cottonbroker den cottongrower.)

Es ist nun zweierlei für den circle dieses rein commerciellen Credits zu bemerken:

Erstens: Die Saldirung dieser wechselseitigen Schuldforderungen hängt ab von dem Return des Capitals; d. h. von W-G, was nur deferred ist. Wenn der Spinner einen Wechsel vom clothier erhalten hat, so kann der clothier zahlen, wenn auf dem Markt von ihm befindliches cloth in der Zwischenzeit verkauft ist und wenn der Kornspeculant einen Wechsel auf seinen factor gezogen hat, kann der factor das Geld zahlen, wenn unterdeß das Korn zu dem erwarteten Preisse verkauft ist etc. Es hängen also diese Zahlungen ab von der Flüssigkeit der Reproduction, d. h. des Productions und Consumtionsprocesses. Da die Credite aber wechselseitig sind, hängt die Zahlungsfähigkeit eines Jeden zugleich ab von der Zahlungsfähigkeit des andern; denn beim Ausstellen seines Wechsels kann er entweder auf den Return des Capitals in seinem eignen Geschäft oder auf Return des Capitals im Geschäft eines Dritten gerechnet haben, der ihm in der Zwischenzeit einen Wechsel zu zahlen hat. Abgesehn von der Aussicht auf die Returns, kann die Zahlung nur abhängen von dem Reservecapital, worüber der Wechselaussteller verfügt, um seinen Forderungen im Fall von delayed returns nachzukommen.

Zweitens: Dieß Creditsystem hebt nicht die Nothwendigkeit auf baare Geldzahlungen zu machen. Einmal ist ein grosser Theil stets baar zu zahlen, Arbeitslohn, Steuern u. s. w. Dann aber hat B, der von C einen Wechsel an Zahlungsstatt erhalten, eh dieser Wechsel fällig Wechsel an D zu zahlen etc. Ferner die Ausgleichung der Wechsel muß in diesem Cirkel der Reproduction (namentlich der eigentlichen producers) überall durchbrochen werden. Wir haben beim Reproductionsproceß gesehn, daß die Producenten des constanten Capitals zum Theil constantes Capital mit einander austauschen. Dafür können sich die Wechsel + - ausgleichen. Ebenso in aufsteigender Linie, wo der cottonbroker auf den Spinner, der Spinner auf den manufacturer, dieser auf den exporter, dieser auf den importer (vielleicht wieder von cotton) etc zu ziehn hat. Aber es findet nicht überall Kreislauf der Transaction und daher Umbiegung der Forderungen statt. Z. B. nicht zwischen Spinner gegen Collier, und Maschinenfabrikant. In seinem Geschäft hat er nie Gegenforderungen auf den letztren zu machen, weil sein Product nie als Element in deren Reproductionsproceß eingeht. Die Wechsel des letztren auf ihn müssen baar bezahlt werden.

Die limits für diesen commerciellen Credit, für sich betrachtet, sind 1) der Reichthum der Producenten und Merchants, i. e. ihre Verfügung über Reservecapital im Fall eines delay der returns; 2) die Returns selbst. Diese können der Zeit nach delayed werden oder die Preisse der Waaren können in der Zwischenzeit change, fallen etc, oder die Waaren auch unverkäuflich werden momentan von Stockung der Märkte. Je länger die bills, desto grösser erstens das Reservecapital, das nöthig, und desto mehr Chance für Wechsel der Waarenpreisse in der Zwischenzeit; desto mehr Chance auch für overstocking der markets, da dieß sich um so später zeigt. Andrerseits die Returns um so unsicherer, je mehr Speculation auf Steigen oder Fallen der Waarenpreisse in die ursprüngliche Transaction eingeht. Es ist aber klar, daß mit der Entwicklung der Productivkraft der Arbeit und daher der Production auf grosser Stufenleiter, 1) die Märkte sich ausdehnen und vom Productionsort entfernen, 2) sich die Credite verlängern müssen, und 3) das speculative Element mehr und mehr vorwiegen muß in den Transactionen. Die Production auf grosser Stufenleiter wirft das Gesammtproduct in die Hand des Handels und es ist unmöglich, daß sich das Capital der Nation verdopple, so daß der Handel für sich fähig wäre mit eignem Capital das gesammte nationale Product zu verkaufen. Credit ist hier also unerläßlich und Credit dem Umfang nach wachsend mit dem Wachsthum im Werthumfang der Production und der Zeit nach, mit der Ausdehnung und Entfernung der Märkte. Es findet hier Wechselwirkung statt. Die Entwicklung des Productionsprocesses erweitert den Credit und der Credit führt zur Ausdehnung der productiven und mercantilen Operationen. Betrachten wir diesen Credit, getrennt vom bankers credit, so klar, daß er wächst mit dem Umfang des Productiven Capitals selbst. Loanable capital und reproductive capital sind hier identisch; indem die geliehenen Capitalien entweder Waarencapitalien sind, bestimmt für ultimate Consumtion oder Waarencapitalien bestimmt to enter als elements in the constant Theil der productiven Capitalien. (to replace them) Was hier als geliehene Capitalien erscheint, ist immer Capital, das ||343| sich in einer bestimmten Phase des Reproductionsprocesses befindet, aber aus einer Hand in die andre übergeht, ohne durch definitive Käufe und Verkäufe vermittelt zu sein. Z. B. das cotton geht auf Wechsel über in die Hand des Spinners, wo es sofort versponnen wird, das Garn auf Wechsel in die Hand des clothiers, das cloth auf Wechsel in die Hand des merchant, das cloth auf Wechsel in die Hand des retailers oder Exporters, aus der Hand des Exporters auf Wechsel in die Hand eines merchant in Ostindien etc, von dem wir annehmen wollen, daß er es verkauft und dafür Indigo kauft etc. Während des Uebergehns aus einer Hand in die andre vollzieht das cotton seine Verwandlung in cloth und das cloth ist schließlich ausgetauscht gegen Indigo, das wieder in den Reproductionsproceß eingeht. Die verschiednen Phasen des Reproductionsprocesses hier vermittelt durch den Credit, ohne daß der Spinner das cotton, der manufacturer das yarn, der merchant das cloth etc gezahlt hat. In dem ersten Akt des progress passirt die Waare cotton durch ihre verschiednen Productionsphasen, dieser Uebergang vermittelt durch den Credit. Aber sobald das cotton seine letzte Form als Waare erhalten sind die folgenden Wechsel blos Wechsel desselben Waarencapitals durch die Hände verschiedner merchants, der sie schließlich verkauft an den Consummenten und andre Waare dafür einkauft, die entweder in die Consumtion eingeht oder in den Reproductionsproceß. Es ist hier der Unterschied zwischen den beiden Phasen: In der ersten vermittelt der Credit die wirklichen successiven Productionsphasen desselben Artikels; in der zweiten blos den Uebergang aus der Hand eines Kaufmanns in die andre, also den Akt W-G. Aber hier befindet sich die Waare wenigstens immer im Circulationsakt, also einer Phase des Reproductionsprocesses.

Was hier also verliehen wird, ist nie unbeschäftigtes Capital, sondern Capital, das in der Hand seines Besitzers seine Form ändern muß, in einer Form existirt, worin es für ihn blosses Waarencapital, d. h. Capital das rückverwandelt werden muß oder in Geld verwandelt werden muß. ❲Es ist die Metamorphose der Waare, die hier vermittelt wird durch den Credit. (nicht nur W-G, sondern auch G-W und der wirkliche Productionsproceß.)❳

Viel Credit innerhalb des reproductiven circle (abgesehn vom banker's credit) ist nicht viel unbeschäftigtes Capital, das zum loan ausgeboten wird und profitable employment sucht, sondern grosse Beschäftigung von Capital im Reproductionsproceß. Der Credit vermittelt hier 1) so weit die productiven Capitalisten in Betracht kommen, das Uebergehn des productiven Capitals aus einer Phase in die andre, den Zusammenhang der zu einander und in einander greifenden Productionssphären; 2) so weit die merchants in Betracht kommen, das Uebergehn der Waaren aus einer Hand in die andre bis zu ihrem definitiven Verkauf für Geld oder exchange mit einer andern Waare.

❲Wir haben früher gesehn, daß abgesehn von dem fixen Capital, which is unconsumed, although applied to production, die Consummenten keineswegs das ganze in der Production ausgelegte Capital zu ersetzen haben, indem ein Theil des constanten Capitals in natura ersetzt wird, ein andrer durch Austausch zwischen den Producenten von constantem Capital. Aber sobald der Theil, der ihre Revenu und ihr variables Capital vorstellt, nicht mehr ersetzt wird durch Verkauf an die productiven Consummenten ihres Capitals, deren eigne Transactionen von dem Verkauf an die Consummenten abhängt, stockt natürlich dieser Proceß unter ihnen selbst.❳

❲Das Maximum des Credits hier = der vollsten Beschäftigung des productiven Capitals, i. e. the utmost employment of the latent reproductive power, without any regard to the limit of consumtion. Diese limit of consumption erweitert durch die Anspannung des Reproductionsprocesses selbst, denn einerseits mehr Verzehr von Revenu durch Arbeiter und reproductive capitalists; andrerseits ist die Anspannung des Reproductionsprocesses identisch mit der productiven Consumtion.❳

Solange der Reproductionsproceß flüssig bleibt, also die Returns gesichert, dauert dieser Credit und dehnt sich aus und seine Ausdehnung basirt auf der Ausdehnung des Reproductionsprocesses selbst. Sobald eine Stockung eintritt, wegen delayed returns, overstocked markets, fall of prices, ist Ueberfluß von productivem Capital vorhanden, aber in einer Form, worin es seine Functionen nicht vollziehn kann. Masse unverkäuflichen Waarencapitals. Masse von fixem Capital. Aber jenes unverkäuflich. Andrerseits dieses mit Stockung der Reproduction zum Theil unbeschäftigt. Der Credit contrahirt sich, 1) weil dieses Capital „unbeschäftigt“ ist, d. h. in einer Reproductionsphase stockt; seine Metamorphose nicht vollziehn kann; 2) weil das Vertrauen in die Flüssigkeit des Reproductionsprocesses gebrochen ist; 3) weil die Nachfrage nach diesem commerciellen Credit abnimmt. Der clothier, der seine Production einschränkt, und eine Masse unverkauftes cloth auf dem Hals hat, braucht kein Garn auf Credit zu kaufen; der merchant braucht kein cloth auf Credit zu kaufen u. s. w. |

|344| Tritt Störung in dieser Intensivität und Expansion des Reproductionsprocesses ein, so einerseits allerdings Discredit; es wird schwerer gepumpt ❲obgleich das Verlangen der cash Zahlung oder das vorsichtige Verkaufen die Phase des industriellen cycle charakterisirt, die dem Panic folgt❳, aber namentlich, da jeder zu verkaufen hat und nicht verkaufen kann und verkaufen muß, um zu zahlen, ist die Masse, nicht unbeschäftigten, anzulegenden Capitals, sondern in seinem Reproductionsproceß gehemmten Capitals grade am größten, wenn der Discredit am größten ist (und daher der rate of discount am höchsten.) Das Capital faktisch dann massenweis unbeschäftigt, weil der Reproductionsproceß gehemmt. Fabriken stehn still, Rohstoffe lagern in den Waarenhäusern, fertige Producte verharren als Waaren auf dem Markt. Es ist also nichts falscher als solchen Zustand einem Mangel an Productivem Capital zuzuschreiben. Es ist Ueberfluß von productivem Capital dann vorhanden, theils in Bezug auf den wirklichen, dann contrahirten Maaßstab der Reproduction, theils in Bezug auf die gelähmte Consumtion. ❲Denkt man sich die ganze Gesellschaft blos aus productiven Capitalisten und Lohnarbeitern zusammengesetzt, so wäre jede Crise, abgesehn von den Preißwechseln, die grosse Portionen des Capitals hindern sich in ihren average Verhältnissen zu ersetzen und die, bei dem allgemeinen Zusammenhang des ganzen Reproductionsprocesses, wie ihn namentlich das Creditwesen entwickelt, immer momentan allgemein Stockungen hervorbringen müssen, und abgesehn von den Scheintransactionen und speculativen Transactionen, die das Creditwesen fördert, nur erklärlich aus Disproportion in der Production in den verschiednen Zweigen, und dem Mißverhältniß, worin der Consum der Capitalisten selbst zu ihrer Accumulation stände. So aber hängt der Ersatz ihrer Capitalien grossentheils ab von der Consumtionsfähigkeit der nichtproductiven Klassen, während die Consumtionsfähigkeit der Arbeiter theils durch die Gesetze des Arbeitslohns, theils dadurch beschränkt ist, daß sie nur so lange angewandt werden als sie mit Profit für die Capitalistenklasse angewandt werden können. Der letzte Grund aller wirklichen Crisen bleibt immer die Armuth der Massen einerseits, der Trieb der capitalistischen Productionsweise andrerseits die Productivkräfte so zu entwickeln, als ob die absolute Consumtionsfähigkeit der Gesellschaft ihr limit bildete.❳

Von wirklichem Mangel von productivem Capital (wenigstens bei capitalistisch entwickelten Nationen) kann nur gesprochen werden, bei allgemeinen Mißerndten, sei es der Hauptnahrungsmittel, sei es der hauptsächlichen industriellen Rohstoffe.

Es kömmt aber nun zu diesem commerciellen Credit der eigentliche monied Credit hinzu. Das Vorschiessen der Industriellen und Commerciellen untereinander verquickt sich mit dem Vorschiessen des Gelds an sie seitens der bankers und moneylenders. Durch den Discont der Wechsel ist der Vorschuß nur nominell. A verkauft sein yarn auf Wechsel, aber er discontirt den Wechsel. In der That schießt er den Credit seines bankers vor, der ihm wieder das Geldcapital seines depositors vorschießt, die gebildet werden von den Industriellen und Commerciellen selbst, aber auch von den Arbeitern (saving banks) Grundrentnern und den sonstigen unproductiven Klassen. Das Reservecapital wird so umgangen einerseits für jeden individuell. Andrerseits die Abhängigkeit von den wirklichen Returns. Andrerseits complicirt sich durch die Wechselreiterei einerseits, durch das Verkaufen von Waaren, um Wechsel ziehn zu können, andrerseits, die ganze Geschichte so sehr, daß der Schein sehr soliden Geschäfts und flüssiger Returns lange existiren kann, nachdem die Returns in der That nur noch auf Kosten theils beschissener moneylenders, theils beschissener Producenten gemacht werden. Daher scheint immer das Geschäft exceedingly sound grade kurz vor dem clash. Besten Beweis liefern z. B. die Reports on the Bankacts 1857, wo alle Bankdirectoren, Commercielle etc, kurz die ganzen Committees sich wechselseitig über die Blüthe und Soundness des Geschäfts gratulirten einen Monat (August 1857) bevor die Crise ausbrach.77 An der Spitze der Congratulanten stand Lord Overstone, der einer der witnesses war, die Evidence vor dem Committee von 1857 gaben.

Die Masse des loanable moneyed capital ‒ unemployed monied capital seeking for profitable investment ‒ ist am größten nach einer Crise, wenn der Reproductionsproceß contrahirt ist und die Masse des reproductiven Capital daher zum Theil abgenommen hat (so weit es in Masse von stocks von Waaren besteht), ein Theil aber des fixen Capitals nicht völlig beschäftigt ist u.s.w. The money usually devoted to commercial discounts accumulates in the money centres; Preisse fallen, Arbeiter schlecht employed; die Masse des circulirenden Mediums nimmt daher ab. Die returns von aussen kommen nach und nach ein zum Theil in der Form von bullion, weil die niedrigen Preisse und der Mangel an Unternehmungsgeist die Imports lähmen. In diesem Fall kann also niemand sagen, daß Zins low weil a superabundance of capital. Es ist Contraction des productiven Capitals und theils relative, theils absolute Ausdehnung gegen es des Capitals in seiner moneyed Form. |

|345| Selbst ein grosser Theil des Gelds, das in Zahlung von Arbeitslohn functionirte, überhaupt in Verausgabung von Revenu ❲es bildet jezt about 50 Mill. £. St. in England❳ verwandelt sich in loanable capital. Ebenso ein Theil der bullion returns, der nie normal in die Schatzbildung der westlichen Länder eingeht, sondern sich beständig nur auf der Reise von den Productionsquellen durch die westlichen Industrieländer nach dem Osten im Austausch für asiatische Producte befindet. Da ferner das ohnehin contrahirte Geschäft vorsichtig und auf short bills betrieben wird, gehn die gewöhnlichen Geschäftsreturns fliessend ein, und so wenig Gelegenheit für discount und loan.

Ferner eine Expansion des monied capital, die daraus entsteht, daß in Folge der Ausbreitung des Bankwesens (sieh z. B. das Beispiel von Ipswich, wo in wenigen Jahren vor 185778 das Deponiren unter den Pächtern sich vervierfachte), also was früher Privatschatz oder auch blosse Münzreserve war, sich für bestimmte Zeit immer in loanable Capital verwandelt, kann nicht gesagt werden irgendein Wachsen des productiven Capitals auszudrükken (ebenso das wachsende Deponiren bei den Londoner Joint Stock banks in Folge des Zinszahlens auf Deposits.) So lange die Productionsleiter dieselbe bleibt, bewirkt es nur superabundance des loanable monied capital gegenüber dem productiven. Daher niedriger Zinsfuß.

Hat der Reproductionsproceß wieder den Stand seiner Blüthe erreicht (der dem der Ueberstraining vorhergeht), so der commercielle Credit sehr groß, der dann in der That wieder die „sound“ basis flüssiger Returns und ausgedehnter Production hat. In diesem state der Zinsfuß immer noch low, wenn er auch über sein minimum steigt. Es ist dieß in der That der einzige Zeitpunkt, wo gesagt werden kann, daß die low rate of interest, und daher die relative abundance of loanable Capital zusammenfällt mit wirklicher Ausdehnung des Productiven Capitals. Die Flüssigkeit der Returns, verknüpft mit dem grossen commerciellen Credit, sichert die Zufuhr des loanable Capital trotz der gesteigerten Nachfrage und hält es auf seinem level. Andrerseits kommen jetzt erst die Ritter herein, to a sensible degree, die ohne Reservecapital, respektive ohne Capital, arbeiten und daher ganz auf den moneyed Credit hin operiren. Es kommt jetzt auch hier die grosse Ausdehnung des fixen Capitals in allen Formen und das Eröffnen neuer Unternehmungen etc. Der Zins steigt jetzt auf seine average Höhe.

Sein maximum erreicht er wieder, sobald der Reproductionsproceß gelähmt und, mit früher erwähnten Ausnahmen, superabundance von unbeschäftigtem productivem Capital.

Im Ganzen also ist die Bewegung des moneyed capital (wie sie sich im Zinsfuß ausdrückt) umgekehrt zu der des productiven Capitals. Das Erreichen seiner average Höhe, der Mitte, die gleich weit entfernt ist von seinem Minimum und Maximum, drückt das Zusammenfallen von reichlichem loanable capital und grosser Expansion des productiven Capitals aus. Dasselbe thut der niedrige, aber über dem Minimum stehende Zinsfuß, der mit dem „improvement“ und „growing confidence“ zusammenfällt. Aber am Anfang des industriellen Cyclus ist der niedrige Zinsfuß zusammenfallend mit Contraction und am Ende der hohe Zinsfuß mit Superabundance von productivem Capital. Der niedrige Zinsfuß, der das „improvement“ begleitet, drückt aus, daß der commercielle Credit nur in geringem Maasse des moneyed Credit bedarf, sondern noch auf seinen eignen Füssen steht.

Es verhält sich mit diesem Cyclus so, daß nachdem einmal der erste Stoß gegeben ist, dieselbe Geschichte sich periodisch reproduciren muß. Im state of quiescence sinkt die Production unter die Stufe, die sie im vorigen Cyclus erreicht und wofür jetzt die reale Basis gelegt ist. In der prosperity (der Mitte) entwickelt sie sich weiter auf dieser Basis. In der Periode des overtrade treibt sie das straining der Productivkräfte hinaus über die capitalistischen Schranken des Productionsprocesses.

Daß in der Periode der Crise es an „Zahlungsmitteln“ fehlt, ist selfevident. Die Convertibility der Wechsel hat sich substituirt der Metamorphose der Waaren selbst und grade in diesem Augenblick um so mehr, je mehr ein Theil blos auf Credit arbeitet. Willkührliche Bankgesetzgebung (wie die von 1844-45) kann diese Geldcrise erschweren. Aber keine Art Bankgesetzgebung kann die Crise beseitigen. Daß sobald auf einmal, wo der ganze Proceß auf dem Credit beruht, sobald der Credit aufhört und nur baare Zahlung gilt, eine Creditcrise eintreten muß und Mangel an Zahlungsmitteln ist selfevident und daß sich die ganze Crise daher als Creditcrise und Geldcrise prima facie darstellen muß. Aber in der That handelt es sich nicht nur um die „Convertibilität“ der Wechsel in Geld. Eine ungeheure Masse dieser Wechsel stellen blose Schwindeltransactionen vor, die jetzt explodirt sind und ans Tageslicht kommen; verunglückte und mit fremdem Capital getriebne Speculationen; endlich Waarencapitalien, die depreciirt sind oder Returns, die nie mehr gemacht werden können. Das ganze künstliche System gewaltsamer Ausdehnung des Reproductionsprocesses kann natürlich nicht dadurch curirt werden, daß nun etwa eine Bank (die Bank of England z. B.) in Papier allen Schwindlern das ihnen fehlende Capital giebt und die sämmtlichen Waaren zu ihren alten Nominalwerthen kauft. Uebrigens erscheint alles verdreht, da in dieser papiernen Welt nirgendswo der reale Preiß und seine realen Momente erscheinen, sondern Bullion, Noten, bills (convertibility), securities. Namentlich in den centres, worin das ganze Geldgeschäft des Landes concentrirt (wie London etc) diese Verkehrung; weniger in den productive centres. |

/345/ Uebrigens ist bei der superabundance of productive capital zu bemerken: Das Waarencapital ist zugleich Geldcapital, i. e. bestimmte Werthsumme, ausgedrückt im Preisse der Waare, oder der Geldsumme, worin sich ihr Tauschwerth ausdrückt. Als Gebrauchswerth ist es bestimmtes Quantum, und dieß ist im Ueberfluß vorhanden. Aber als Geldcapital ist es beständiger Expansion und Contraction unterworfen. In den Monaten, die der Crise unmittelbar vorhergehn und innerhalb derselben ist das Waarencapital qua Geldcapital contrahirt. Es stellt also für seine Besitzer und für die Gläubiger derselben ❲und als security der Wechsel und loans❳ weniger Geldcapital vor als zur Zeit wo die Käufe und Verkäufe (und die auf sie basirten disconts und loans) abgeschlossen wurden. Sagt man in diesem Sinn, daß das Geldcapital eines Landes in Zeiten der pressure „vermindert“ ist, so ist das nur identisch damit, daß die Preisse der Waaren gefallen sind. ❲Ein collapse of prices, der ihre frühre inflation ausgleicht.❳ ❲Die Einnahmen der unproductiven Klassen und derer, die von fixed incomes leben, bleiben zum größten Theil stationär während der Inflation of prices, die zugleich mit der Ueberproduction und overtrade Hand in Hand geht. Ihre Consumtionsfähigkeit vermindert sich daher relativ und ihre Fähigkeit to replace den Theil der Gesammtproduction, der normaliter in ihre Consumtion eingehn müßte. Selbst wenn ihre Nachfrage dieselbe bleibt nominell, nimmt sie realiter ab. Was der Crise realiter folgt ist 1) Einschränkung der Production; 2) Fallen der Preisse. Die Einschränkung der Production vermindert die Masse des nachrückenden Waarencapitals und das Fallen der Preisse expandirt den Markt für dieselbe Masse Gebrauchswerthe. Bei dem Export und Import ist zu bemerken, daß der Reihe nach alle Länder an die Reihe kommen und daß es sich zeigt, (mit Ausnahmen), daß sie alle zu viel exportirt und importirt haben, also die Zahlungsbilanz gegen alle ist, die Sache also in der That nicht an der Zahlungsbilanz liegt. Z. B. drain of bullion in England. Es hat überimportirt. Aber zugleich sind alle Länder mit seinen Waaren overstocked. Sie haben also auch überimportirt oder sind überimportirt. ❲Allerdings tritt ein Unterschied ein zwischen dem Land das auf Credit exportirt und denen, die nicht, oder gegen geringern Credit exportiren. Die letztern importiren dann aber auf Credit. Letztres zwar nicht der Fall, wenn auf Consignation exportirt wird.❳ Die Crise mag zuerst in England ausbrechen, dem Lande das den meisten Credit giebt und den wenigsten erhält, weil die Zahlungsbilanz gegen es, obgleich die Handelsbilanz für es (theils wegen seines Credits, theils wegen des Verleihens von Capitalien ans Ausland, so daß eine Masse returns ausser den eigentlichen Handelsreturns ihm zuströmen.) ❲Die Crise kann aber eben so wohl zuerst ausbrechen in America, dem Land, das den meisten Handelscredit und Capitalcredit von England nimmt.❳ Der Kladderadatsch in England (dem vorhergeht, und den begleitet bullion efflux) saldirt die Zahlungsbilanz für es, theils durch den Bankrott seiner importers, (sieh unten weiter), theils durch Wegtreiben eines Theils seines Waarencapitals zu wohlfeilen Preissen ins Ausland, theils durch Verkauf fremder securities und Kaufen von englischen etc. Nun kommt die Reihe an ein andres Land. Die Zahlungsbilanz war momentan für es; jezt ist der Termin zwischen Zahlungsbilanz und Handelsbilanz weggefallen, verkürzt durch die Crise. Dieselbe Sache wiederholt sich. England hat //346/ jezt Bullioninflux, das andre Bullion efflux etc. Was in dem einen Land als Ueberimport, erscheint in dem andern als Ueberexport und was in ihm als Ueberexport in dem andern als Ueberimport. Es findet aber in allen Ueberimport und Ueberexport statt ❲Wir sprechen nicht von dearths etc, sondern von allgemeinen Crisen.❳; d. h. es findet allgemein Ueberproduction statt, eine Ueberproduction facilitated durch den Credit und die ihn begleitende general inflation of prices. Die Crise eclatirt zuerst in dem Land, gegen das zunächst die Zahlungsbilanz ❲unterschieden von der Handelsbilanz; die Zahlungsbilanz ist nur der unmittelbare Stand der Handelsbilanz, der sofort, im bestimmteren Term zu liquidiren.❳ Dieß Land wird unter gewöhnlichen Umständen England oder United States sein, d. h. das Land, das den meisten Credit giebt und den wenigsten erhält, oder das Land, das den meisten Credit erhält, und den wenigsten giebt. Die Crise fällt hier zusammen und liquidates die unmittelbare Zahlungsbilanz. Dann ist das Signal der „Zahlungsbilanz“ für eine andre Nation gegeben und hier wiederholen sich dieselben Phänomene, Efflux of Bullion etc. Die pressure des Landes, worin die Crise zuerst ausgebrochen (abgesehn von der Wirkung des state des englischen oder amerikanischen Geldmarktes, Credits, und der Waarenmasse überhaupt auf dem ganzen Weltmarkt) beschleunigt den Termin der Zahlungsbilanz für das andre, Hinc die Crise. Wenn sonst Zahlungs und Handelsbilanz in normalen Zuständen für verschiedne Nationen auseinanderfallen, werden sie jetzt in denselben Termin zusammengedrängt, ganz wie im Innern des Landes, wo die Crise, nun auf einmal alle Zahlungen gleichzeitig effectuirt werden sollen.

1857 brach die Crise in United States aus. Efflux von Bullion aus England nach America. Aber sobald die Crise in America geplatzt, Crise in England und Efflux von bullion aus America nach England. Ebenso zwischen England und dem Continent. Die Zahlungsbilanz ist in Zeiten der allgemeinen Crise gegen jede Nation (wenigstens die commercially influential nations), aber wie in einem feu de mousqueterie, der Reihe nach, sobald die Zahlungsbilanz an sie kommt und die Crise in England z. B. drängt diese Termine in ganz kurze Periode zusammen. Es zeigt sich dann, daß alle diese Nationen gleichzeitig überexported (also overproduced) und überimported (also overtraded) haben, daß in allen prices inflated, Credit overstrained. Und bei allen folgt derselbe collapse. Das blosse Phänomen des Exports of bullion kömmt an alle der Reihe nach, und zeigt eben durch seine Allgemeinheit, 1) daß es blosses Phänomen der Crise, nicht ihr Grund ist; 2) daß die Reihenfolge, worin es bei den verschiednen Nationen eintritt, nur zeigt, wann die Reihe an sie gekommen, ihre Rechnung mit dem Himmel zu schliessen, wann der Termin der Crise bei ihnen eingetreten und die latenten Elemente derselben eclatiren.

Es ist charakteristisch für die englischen ökonomischen Schriftsteller ❲und die erwähnenswerthe ökonomische Literatur seit 1830 löst sich hauptsächlich in Literatur über currency, Creditwesen, Crisen auf❳, daß sie den Export von Bullion etc, kurz das turning of the Exchanges in Zeiten der Crise, blos vom Standpunkt von England aus betrachten, als ein rein nationales Phänomen, und ihre Augen resolut gegen die Thatsache verschliessen, daß wenn ihre Bank in Zeiten der Crise den Zinsfuß erhöht, alle andern europäischen Banken dasselbe thun, und daß wenn heute bei ihnen das Hallo wegen des Bullionefflux ist, es morgen in United States, übermorgen in Deutschland und Frankreich erschallt u.s.w.

1218 In 1847: “the engagements (zum grossen Theil für Korn) running upon this country had to be met. Unfortunately, in 1847, they were met to a great extent by failures; (das reiche England verschaffte sich seinen Fraß durch den Bankrott von den continental nations) but to the extent to which they were not met by failures, they were met by the exportation of bullion.” (Report of Committee upon Bankact etc 1857.) So weit also die Crise in England verschärft wird durch die Bankgesetzgebung, ist letztre ein Mittel in Zeiten of dearth die Cornexporting nations zu prellen erst um das food, und dann um das Geld für ihr food. Ein Verbot des Kornexports in solchen Zeiten für nations, die selbst mehr oder less unter der dearth laboriren, ist also ein sehr rationelles Mittel gegen diesen Plan der Bank of England to „meet engagements“ for cornimports „by failures“. Es ist dann viel besser, daß die cornexporters und growers Theil ihres Profits zum besten des Landes als ihr Capital zum besten Englands verlieren. /

/347/ Aus dem vorhin Gesagten ergiebt sich, daß das Waarencapital qua Geldcapital in der Crise vermindert ist (überhaupt in times of pressure). Dasselbe gilt von dem fictiven Capital, den Zinstragenden Papieren, so weit sie selbst als Geldcapitalien auf der Börse circuliren. Mit dem steigenden Zins fällt ihr Preiß (abgesehn vom Discredit), der theils ihre holders zwingt, sie massenweis auf dem Markt loszuschlagen, um sich Geld zu verschaffen, theils auch (meist bei public effects) auf den abnehmenden Revenuen, worauf sie Anweisungen, gegründet, endlich theils dem Schwindelcharakter der enterprises, die sie repräsentiren, geschuldet sind. Dieß fictive Geldcapital ist vermindert, enorm in den Crisen, und damit die power of its holders (bankers, merchants etc) to raise money with it in the market. Die Verminderung der Geldnamen dieser Werthpapiere hat jedoch nichts zu thun mit dem wirklichen Capital, obgleich sehr viel mit der Zahlungsfähigkeit seiner holders.

# 54. “extensive fictitious credits have been created by means of accommodation bills, and open credits, great facilities for which have been afforded by the practice of joint stock country banks discounting such bills, and rediscounting them with the billbrokers in the London market, upon the credit of the bank alone, without reference to the quality of the bills otherwise.” (Report etc 1858.)# /

|346| Ein Theil des accumulirten moneyed capital ist in der That blosser Ausdruck von productivem Capital. Nämlich wenn z. B. England um 1857 80 Mill. £ St. in amerikanischen Eisenbahnenterprises etc angelegt hatte, so wurden diese fast ganz bezahlt durch export englischer Producte, wofür die Yankees keinen Return zu zahlen hatten. Um dieß Geld dorthin zu schicken, kaufen sie Wechsel auf America, wofür die Yankees dann nicht in England zu zahlen haben. (keine Returns zu schicken)

Aber die Frage hier überhaupt, wie weit superabundance of moneyed Capital ‒ oder besser wie weit die Accumulation des Capitals in der Form von loanable monied capital mit der wirklichen Accumulation zusammenfällt?

Die Verwandlung von Geld in moneyed capital (i. e. loanable monied Capital), ist eine viel einfachere Geschichte, als die Verwandlung von Geld in productives Capital. Aber wir haben hier zweierlei zu unterscheiden:

  1. die blosse Verwandlung von Geld in moneyed Capital;

  2. die Verwandlung von Capital oder Revenu in Geld, das in moneyed Capital verwandelt wird.

Es ist blos der letztere Punkt, der eine mit der wirklichen Accumulation des productiven Capitals zusammenhängende positive Accumulation des monied Capital einschliessen kann. ad 1) Wir haben bereits gesehn, daß eine Accumulation von monied Capital stattfinden kann, (superabundance), die nur relativ mit der productiven Accumulation zusammenhängt; d. h. in umgekehrtem Verhältniß dazu steht, was in den beiden Phasen des industrial cycle der Fall, wo das productive Capital reducirt (am Beginn des Cyclus nach der Crise) und dann, wo das improvement beginnt, aber der commercielle Credit noch wenig presses upon the monied credit. Im ersten Fall erscheint Geldcapital, das früher in activ business employed, als unemployed monied Capital und im zweiten Fall erscheint es employed at very low terms, because now the productive capitalist dictates to the moneyed one. Die Superabundance of monied capital drückt in dem ersten Fall eine Stagnation des productiven Capitals und im zweiten relative Unabhängigkeit des commerciellen vom monied Credit aus. (beruhend auf der Flüssigkeit der Returns, short commercial credits, und dem Vorwiegen des Arbeitens mit eignem Capital. Die Arbeiter auf fremdes Creditcapital sind noch nicht ins Feld gerückt und die Arbeiter mit eignem Capital haben ihre Operationen noch nicht ausgedehnt zu annähernd reinen Creditoperationen.) Im ersten Fall ist die superabundance of monied capital grade das Gegentheil vom Ausdruck der wirklichen Accumulation. Im zweiten Fall fällt es zusammen mit Wieder Expansion des Reproductionsprocesses, begleitet ihn, ist aber nicht Ursache davon. Seine superabundance, obgleich schon decreasing, ist nur relativ im Verhältniß zur Nachfrage danach. In beiden Fällen wird die Ausdehnung des wirklichen Accumulationsprocesses dadurch gefördert, weil der niedre Zins, der im ersten Fall mit niedrigen Preissen, im zweiten mit improving prices zusammen fällt, den Theil des Profits, der sich in Unternehmungsgewinn verwandelt, vergrössert. Noch mehr findet dieß statt bei dem Steigen des Zins auf sein Mittel in the height of the prosperity time, wo er zwar gewachsen ist, aber nicht im Verhältniß zum Profit. In dieser Weise, als ein Umstand, der die wirkliche Accumulation fördert, kann die früher relative abundance of moneyed capital ❲oder sein Wachsen als blos temporärer Ausdruck der Stagnation, wie das die Schatzbildung überhaupt ist❳ mit einer der Umstände sein, die zu a real increase of moneyed capital führt.

Wir haben andrerseits gesehn, daß eine Accumulation des monied capital stattfinden kann, ohne alle Rücksicht auf die wirkliche Accumulation, durch blosse Ausdehnung des Bankwesens und Ersparung der currency Reserve oder auch des Reservefonds von Zahlungsmitteln der Privaten, der immer für kurze Zeiten dadurch in loanable capital verwandelt wird. Obgleich dieß loanable capital ❲daher floating: 501. “What do you mean by ‘floating capital’? ‒ It is (sagt Herr Weguelin Governor of the Bank of England) capital applicable to loans of money for short periods. 502 Bank of England notes … country bankers circulation, and the amount of coin which is in the country.” 503. “It does not appear from the Returns before the Committee that there is any very great variation in the active circulation, if by floating capital you mean active circulation (Es ist aber grosser Unterschied, ob die active Circulation durch den lender oder durch den reproductiven Capitalisten selbst, in fact, durch wen sie ||347| vorgeschossen ist.) if by floating capital you mean active circulation? ‒ I include in floating capital the reserves of the bankers, in which there is a considerable fluctuation.” (d. h. also in dem Theil der deposits, den sie nicht wieder verpumpt haben, sondern der als Reserve grossentheils der Bank of England figurirt.) ❲Zulezt sagt derselbe Herr: Floating Capital sei ‒ bullion. (503)❳ Es ist überhaupt gottvoll, wie in diesem Creditkauderwelsch des money market alle Categorien der politischen Oekonomie eine andre Form annehmen. „Floating Capital“ ist dort die Expression für „circulating capital“ (was natürlich was ganz andres ist) und money ist „Capital“ und „bullion“ ist „Capital“ und Notes are „circulation“ und capital ist „a commodity“ und „debts“ are commodities und „fixed Capital“ ist money invested in schwer convertiblen Papieren etc❳ für kurze Perioden ausgeliehen ❲wie ja auch nur für kurze Perioden discontirt werden soll❳, so fließt es beständig zu und ab. Zieht der eine es weg, so bringt der andre es hin. Die Masse des loanable monied capital ❲wir sprechen hier überhaupt nicht von loans invested für Jahre, sondern nur von denen invested in deposits und securities.❳ wächst so in der That, ganz unabhängig von der wirklichen Accumulation.

“8.) … the jointstockbanks of London … have increased their deposits from 8850774 l. in 1847 to 43100724 l. in 1857, … The evidence given to your Committee leads to the inference that of this vast amount, a large part has been derived from sources not heretofore made available for this purpose; and that the practice of opening accounts and depositing money with bankers has extended to numerous classes who did not formerly ❲employ❳ their capital (!) in that way. It is stated by Mr. Rodwell, the chairman of the Association of Private Country Bankers, and delegated by them to give evidence to your Committee, that in the neighbourhood of Ipswich this practice has lately increased fourfold among the farmers and shopkeepers of that district; that almost every farmer, even those paying only 50 l. per annum rent, now keep deposits with bankers. The aggregate of these deposits of course finds its way to the employments of trade, and especially gravitates to London, the centre of commercial activity, where it is employed first in the discount of bills, or in other advances to the customers of the London bankers. That large portion, however, for which the bankers themselves have no immediate demand passes into the hands of the billbrokers, who give to the bankers in return commercial bills already discounted by them for persons in London and in different parts of the country etc.” (Report on the Bank Act. 1858)

In der That also, as far as the transaction between those bankers and the billbrokers go, the farmer rediscount the bills already discounted by the billbrokers; but, in point of fact, a great mass of the bills discounted by the billbrokers were already originally rediscounted by them und mit demselben Geld, womit der banker rediscounts die broker's bills, the latter rediscounts other bills.

Ueber dieß Rediscontiren und über die facilities, die blos technische Vermehrung des loanable monied Capital für die Creditschwindeleien gewährt, ist folgende Stelle aus dem „Economist“ interessant:

„For many years accumulirte sich das (moneyed!) Capital in einigen Districten des Landes rascher als es gebraucht werden konnte, während in andern die means of employing ❲monied❳ Capital rascher wuchsen als das Capital selbst. Während so die bankers in den rein agricultural districts keine Mittel fanden ihre deposits profitably und safely in ihren eignen Strichen anzulegen, hatten die in den Fabrik und mining districts und in den Handelsstädten grössere Nachfrage für Capital als sie anwenden konnten. Der Effect dieser relative state der verschiednen Districte hat, of late years, zur Errichtung und rapiden ||349| Extension einer neuen Klasse von houses geführt in the distribution of capital, die, obgleich gewöhnlich billbrokers genannt, in Wirklichkeit bankers upon an immense scale sind. Das Geschäft dieser Häuser war, zu empfangen für bestimmt abgemachte Perioden und zu bestimmt abgemachten Zinsen das surplus capital in den Banken der Distrikte, wo es nicht employed werden konnte, ebenso wie die zeitweis ungebrauchten Mittel der öffentlichen Compagnien und ausgedehnter mercantilischer etablissements, und sie vorzuschiessen zu höherem Zinsfuß den bankers in den Distrikten, wo Capital mehr in Nachfrage war, generally durch die Rediscounties der bills taken from their customers; so wurden sie Kaufleute, in large sums, in most cases giving and taking such securities as were deemed satisfactory.79 So wurde Lombardstreet das grosse Centrum, wo die transfer of ‚spare‘ Capital has been made von einem Theil des Landes, wo es nicht nützlich employed werden konnte, zu einem andern, wo Nachfrage darnach, für die verschiedenen Landestheile also eben so wohl als between individuals similarly circumstanced. Ursprünglich waren diese transactions fast ausschließlich beschränkt auf Borgen und Leihen auf banking securities. Aber im Verhältniß wie das Capital des Landes rasch anwuchs und mehr ökonomisirt wurde durch Errichtung von banks, wurden die fonds zur Verfügung dieser discount houses so groß, daß sie were induced Vorschüsse zu machen erst auf Dock Warrants of merchandise, und dann auf bills of lading representing produce not even arrived in this country, obgleich manchmal, if not generally, secured by bills drawn by the merchant upon his broker. Diese Praxis änderte bald den ganzen Charakter des englischen Handels. Die so in Lombardstreet gebotenen facilities gaben extensive powers to the brokers in Mincing lane, die ihrerseits wieder den ganzen Vortheil den importirenden Kaufleuten gaben; diese nahmen so weit Theil daran, daß, während 25 Jahre früher das fact, daß ein Kaufmann advances erhalten auf seine bills of lading oder selbst eine Dockwarrants, seinem Credit fatal gewesen sein würde, in den letzten Jahren diese Praxis so allgemein, daß man sie als zur common rule gewordne betrachten kann und nicht als rare exception wie vor 25 Jahren. Ja dieß System ist so weit ausgedehnt worden, daß large sums have been raised in Lombardstreet on bills drawn against the forthcoming crops of distant colonies. Die Consequenz solcher facilities für die importirenden Merchants to extend their transactions abroad, and to invest their ‚floating‘ capital, womit ihr Geschäft bisher geführt worden war, in the most objectionable of all securities, foreign plantations, worüber sie wenig oder gar keine Controlle ausüben konnten. So sehn wir die direct chain of credits through which the ‚capital‘ of the country, collected in our rural districts, 80 and in small amounts in the shape of deposits in country banks, 81 and centered in Lombardstreet for employment, has been, first, made available for the extending operations in our mining and manufacturing districts by the re-discount of bills to banks in those localities; next, for granting greater facilities for the importation of foreign produce by advances upon Dock warrants and bills of lading, and thus liberating the ‚legitimate‘ mercantile capital of houses engaged in the foreign and colonial trade, and inducing to its most objectionable advances on foreign plantations.“82

Wie öffentliche Enterprises, like railways etc, momentan das „loanable Capital“ vermehren können (in der Zwischenzeit, wo die Deposits erfolgen upon „calls“, aber noch nicht zu ihrem spezifischen Zweck verbraucht werden), bereits gesehn. (Sieh Seite 320, „207“ und S. Gurney, 1742) |

|348| Es ist bereits bei Betrachtung der einfachen Geldcirculation nachgewiesen worden, daß die Masse des wirklich circulirenden Geldes, Geschwindigkeit der Circulation und Oekonomie der Zahlungen als gegeben vorausgesetzt, einfach die Preisse der Waaren und die Masse der Transactionen etc bestimmt ist. Dasselbe Gesetz herrscht bei der Notencirculation.

Yearly Averages of (Bank of England) Notes with the Public.

Es sind in der folgenden Liste nur Millionen bis auf tausende angegeben.

Year.NotesPer CentNotesPer CentNotesPer CentTotal.
of £ 5of Totalof £ 20of Totalof £ 20of Tot.
and £ 10.Circ.to 100.Circu-to £ 1000Circ.
lation.
1844926345,7573528,352532620241
(3tes)
1845969846,9608229,3494223,820722
1846991848,9577828,5459022,620286
1847959150,1549828,7406621,219155
1848873248,3504627,9430723,818085
1849869247,2523428,5447724,318403
1850916447,2558728,846462419398
1851936248,1555428,5455723,419473
1852983945616128,2585626,821856
× Maximum
18531069947,3639328,2554124,522653
MaximumMaximum(2tes) auch
Maximum
18541056551591028,5423420,520709
18551062853,6570628,9345917,519793
18561068054,4564528,7332316,919648
18571065954,7556728,6324116,719467
(69. Report. Bankacts. 1858)

“The whole amount of Bank notes has actually diminished since 1844.” (70. l. c.)

Die smaller banknotes, £ 5 und £ 10, which enter most into the retail transactions of the country, nehmen zu in number, wie die obige Liste zeigt, von 9263 in 1844 zu 10699 in 1853. Dieß „concurrently with the increase of the gold circulation“. (4. l. c.) Dagegen Abnahme der Notes of higher denomination. Die von 200 to 1000 £ war 5865000 in 1852 und 3241000 in 1857.

Abnahme:5865 Abnahme von 2624000 l. Dieß erklärt wie folgt:
3241
2624

“On the 8th June 1854, the private bankers of London admitted the joint stock banks to the arrangements of the clearing-house, and shortly afterwards the final clearing was adjusted in the Bank of England. The daily clearances are effected by transfers in the accounts which the several banks keep in that establishment. In consequence of the adoption of this system, the large notes which the bankers formerly employed for the purpose of adjusting their accounts are no longer necessary.” (Nr. 7. Report. l. c.)

Mr. Neave, Governor of the Bank of England: 947: “Whatever measures you resort to, the amount of the notes of the public, you say, remains the same; that is somewhere about 20000000 £? ‒ In ordinary times, the uses of the public seem to want about 20000000 l. There are special periodical moments when, through the year, they rise to another 1000000 l. or 1500000 l. I stated, that if the public wanted more, they could always take it from the Bank of England.” 948. “You stated that during the panic the public would not allow you to diminish the amount of notes; I want you to account for that? ‒ In moments of panic, the public have, as I believe, the full power to help themselves as to notes: and of course, as long as the Bank has a liability, they may use that liability to take the notes from the Bank.” 949: “Then there seems to be required, at all times, somewhere about 20 Mill. l. of legal tender? ‒ £ 20 Mill. of notes with the public; it varies. It is 18500000 l., 19000000 l., 20000000 l., and so on; but, taking the average, you may call it from 19 Mill. to 20 Mill. l.” (Report. 1858)

“‘To prove how little,’” says Mr. Slater (of the firm of Morrison, Dillon et Co. eine (damals) der largest firms der Metropolis) “‘of real money, that is, of Bank of England notes and gold, enters into the operations of trade, it may be interesting, as well as conclusive on that point, to refer to the analysis of a continuous course of commercial transactions, extending over several millions yearly, and which may be considered as a fair example of the general trade of the country. The proportions of receipts and payments are reduced to the scala of £ 1000000 l., during the year 1856, and are as under, viz: ‒

Receipts.Payments
In bankers' draftsBills of exchequer
and mercantile billspayable after date£ 302674
of exchange,
payable after date533596
In chequesCheques on London
on bankers, etc.bankers663672
payable on demand357715Total966346
In country
bankers' note9672
total900938
In Bank ofBank of
England notes68554England Notes£ 22743
In gold28089Gold9427
In Silver and copper1486Silver and Copper1484
In Post office orders933
total:99062
Sum Total£ 1000000£ 1000000
(p. LXXI. Bankacts Committee. 1858 l. c.)

Danach of the money received Bank of England notes less than 7 %, gold and silver to 3 %;

of the payments made Bank of England notes 2 %, gold and silver 1 %. Dagegen payments are received on a ratio of about 90 %, and are made at nearly 97 %, of the portion of the currency formed of the credit and capital of the traders themselves.’” (l. c.) |

/349/ Bevor wir nun ad 2) übergehn, wollen wir noch zweierlei zeigen, a) wie die Masse des loanable capital durchaus von der Quantity der Circulation verschieden ist ❲ein Theil dieser quantity ist Reserve der bankers und diese wechselt. Unter Quantity der Circulation verstehn wir hier alle Notes und Bullion etc❳ b) wie nach jeder Periode of crisis etc, die höchste Stufe erreicht im vorherigen industrial cycle, die Basis oder niedrigere Niveau in dem folgenden wird. |

|350| ad b.) Export von Real or Declared Value der Produce und Manufactures des United Kingdom Jahr der Prosperity 1824: £ 40396300. Fällt dann unter diese Summe, schwankend zwischen über 35 und 39 Mill. Jahr der Prosperity 1834 steigt über das Niveau von 1824 zu 41649191 und erreicht 1836 das neue Maximum von 53568571 l.

Fällt von 1837 auf 42 etc Mill. (höher als 1824) und schwankt dann zwischen 50, 51, 52, 53 Mill. (aber durcheinander, nicht in dieser Reihenfolge. Erreicht 1844 58 und 1/2 Mill. (weit über Maximum von 1836), 1845 £. 60111082. Fällt dann auf 57 etc Mill. in 1846, und schwankt zwischen 58 (beinahe 59 Mill.) 1847, 52 Mill., (beinah 53 Mill. 1848), steigt 1849 auf 63 und 1/2 Mill., erreicht 1853 beinahe 99 Mill., fällt 1854 auf 97 (somewhat more), 1855 95 1/2 Mill., 1856: 115826948, und 1857 Maximum von 122 Mill. Fällt 1858 auf 116, steigt aber schon 1859 wieder auf 130 Mill., 1860: 135 (beinahe 136) Mill., 1861 auf 125 (höher wie in 1857), 1863 £ 146 1/2 (ungefähr).

Aber das Gesetz zeigt sich vielmehr, wenn statt der Real oder Declared Value die Official Value betrachtet wird, die nur Quantität anzeigt. (Namentlich zeigt es sich weniger vor 1844 in der andren Form.)

Wir wollen daher in der einen Form das Gesetz von 1844 an in der Real oder Declared Value betrachten, von 1827 an in der Official Value.

1836Maximum von£53368572.
1844.Prosperitätsjahr des neuen Cyclus.58584292.
1845.Maximum.60111082.
184657786876.
184758842377(steht über 1844)
1848Der Crise folgendes Jahr.52849445.
184963596025.(schon über dem
Maximum von 1845)
185071367885
185174448722
185278076854
185398933781
185497184726.
185595688085
1856.115826948.
1857(Crise).122066107
1858Jahr nach der Crise.116608756(steht über Jahr vor
der Crise)
1859130411529
1860135842817

In der früheren Periode dieß Gesetz noch auffallender, weil die Real Value es nicht so sehr zeigt, wie die Official Value or Quantity.

Official Value.Real Value.British und Irish produce und manufactures.
1824£ 48735551.40396300.Dieß der höchste Export (in quantity)
während des 19 Jhdts bis zu der Zeit.
1825£ 4716602038877385
18264096573531536723
18275221928037181335Dieß steht schon (as to quantity)
bedeutend über dem Maximum von
1824,
ist aber das Minimum, compared to
the following years.
182852797455.36812756.
182956213041.35842623.
18306114086438271597
18316068393337164372
18326502670236450594.
183369989939.39667347.
183473831550.l. 41649191.Prosperitätsjahr
183578376731.47372270
18368522983753368571.Maximum der Phase 1824-36
(Fehlt nicht viel am doppelten von 1824)
183772548047.42070744.Jahr der Crise (oder danach)
183892459231.50060970
183997402726.53233586
1840102714060.51406430.

Dasselbe könnte natürlich auch nachgewiesen werden für die Imports; welche die Ausdehnung des Markts zeigen; hier haben wir es mit der Stufenleiter der Production zu thun. |

|351| ad a) November 12, 1857 (day of the issue of the Treasury Letter), “the entire reserve of the Bank of England was only 580751 l. (including London and all its branches); their deposits at the same time amounting to 22500000 l.; of which near 6 1/2 millions belonged to London Bankers.” (LVII Report. Bankacts 1858.) 1864 allein die Deposits in 9 London banking institutions: £ 67377556 (wogegen Reservefond von £ 649982 und paid up Capital von 4615695.) (Sieh den Return (1865?) auf Overstone's motion in 1864) Dieser Return muß überhaupt nachgesehn werden um die amounts of deposits zu vergleichen mit dem amount of circulation at that time. (Jene Deposits allein vielleicht 3 × die Banknotencirculation der Bank of England)

Die Variationen des Zinsfusses ❲abgesehn von den in längeren Perioden erfolgenden, oder von dem Unterschied des Zinsfusses in verschiednen Ländern, die erste durch Variation in der allgemeinen Profitrate, die zweite durch Differenzen in der Profitrate + Entwicklung des Creditwesens❳ hängen ab vom Verhältniß der Quantität des moneyed capital, ❲all other circumstances, wie confidence etc, remaining the same❳ d. h. des Capitals was in der Form des Geldes, coin and notes, verliehen wird; im Unterschied zu dem productiven Capital, das als solches, vermittelst des commerciellen Credits unter den reproductiven Agenten selbst verliehen wird.

Aber dennoch ist die Masse dieses moneyed Capitals verschieden und unabhängig von der Masse der Circulation.

Wenn 20 £ z. B. 5 × per Tag verliehen würden, würde ein moneyed Capital von 100 £ verliehen und dieß würde zugleich einschliessen, daß diese 20 £ ausserdem wenigstens 4 × (mit Ausnahme des ersten Leihers) als Kauf oder Zahlungsmittel functionirt hätten, denn dasselbe Geld unter 5 verliehen, ohne Vermittlung von Käufen und Zahlungen, so daß es also nicht wenigstens 4 × verwandelte Form von Capital (Waaren) vorgestellt (darunter auch Arbeitsvermögen eingeschlossen), würde nur 5 Forderungen auf 20 £ constituiren.

In Ländern von entwickeltem Creditwesen können wir annehmen, daß alles moneyed Capital, d. h. als Lohn disponible moneyed Capital in der Form von Deposits bei bankers und money lenders existirt. Dieß gilt wenigstens für das Geschäft im Grossen und Ganzen. ❲Nebenbei noch zu bemerken, zum Frühern: In der Zeit der prosperity, before die eigentliche Speculation sets in ❲new enterprises etc❳ Credit is easy ‒ confidence strong. When such is the case, transfers of credit perform the greater part of the functions of circulation without the intervention of banknotes.❳

Die blose Möglichkeit grosser Deposits mit relativ geringem Quantum von Circulation ❲bullion und coin eingerechnet❳ hängt ganz ab 1) von der Anzahl der Käufe und Zahlungen, die dasselbe Geldstück verrichtet; und 2) der Anzahl, worin es als Deposit in die Banks zurückkehrt, so daß seine wiederholte Function als Kauf und Zahlungsmittel vermittelt ist durch seine Verwandlung in Deposit. Z. B. ein shopkeeper deponire wöchentlich Geld zu 100 £ beim banker; der banker zahlt damit einen Theil des deposits des manufacturers aus, dieser zahlt es aus an Arbeiter, diese zahlen damit beim shopkeeper, der shopkeeper macht damit ein neues deposit u. s. w. Das Deposit von 100 £ des shopkeeper hat gedient, 1) auszuzahlen ein deposit des manufacturers, 2) die Arbeiter zu zahlen, 3) den shopkeeper selbst zu zahlen, 4) einen 2t Theil seines moneyed capital zu deponiren; denn am Schluß von 20 Wochen (gesetzt daß er nicht selbst auf dieß Geld ziehe) hätte er mit den 100 £ 2000 £ beim banker deponirt.

Wie weit dieses moneyed capital unbeschäftigt ist, zeigt sich nur im ebb und flow des Reservefonds der bankers.83

ad 2) Accumulation des moneyed Capital, so weit sie nicht entweder ein Ausdruck der Stagnation, des Flusses des commerciellen Credits, oder der Oekonomisirung, sei es der currency, sei es des Reserve Geldcapitals der reproductiven Agenten ist.

Ausser den erwähnten Ausnahmen, kann Accumulation von moneyed capital durch aussergewöhnlichen Influx of Bullion, wie 1852, 53, in Folge der australischen und californischen Entdeckungen. Deposed in the Bank of England. Noten dagegen genommen, die von den Personen, denen das Gold gehörte, nicht direkt deponirt bei bankers. Daher aussergewöhnliche Circulation. 84 Die Bank suchte diese deposits zu verwerthen durch Erniedrigung des discount auf 2 %. |

|352| Die Accumulation aller moneyed capitalists geschieht unmittelbar immer in der Geldform, während wir gesehn haben, daß die reale Accumulation der productiven Capitalisten in den Elementen des reproductiven Capitals selbst sich vollzieht. Die Entwicklung des Creditwesens und die ungeheure Concentration der moneyed concerns muß also an und für sich die Accumulation des moneyed Capitals beschleunigen als eine von der wirklichen Accumulation verschiedne Form. Diese Entwicklung des moneyed Capital ist also ein Resultat der wirklichen Accumulation, denn sie ist die Folge der Entwicklung des Reproductionsprocesses und der Profit, der die Accumulationsquelle dieser moneyed Capitalists bildet, ist nur ein Abzug von dem Mehrwerth, den die Reproductiven herausschlagen ❲zugleich Aneignung eines Theils des Zinses von fremden Ersparungen.❳ Es accumulirt zugleich auf Kosten der Reproductiven Capitalistenklassen. Z. B. in den adverse phases des industrial cycle steigt der Zinsfuß sehr hoch, so daß er oft den ganzen Profit für eine Zeitlang verschlingt.a) Gleichzeitig fallen die Preisse der public und andrer securities. Dieß ist der Moment, wenn die moneyed capitalists massenhaft invest in those depreciated securities, die bald in den spätern Phasen wieder auf und über ihre normale Höhe steigen. Dann werden dieselben losgeschlagen und so ein Theil des moneyed Capital des Publicums appropriirt. Der Theil, der behalten wird, weil unter dem Preiß gekauft, wirft höhere Zinsen ab. Allen Profit aber, den sie ma-85 chen, und den sie in Capital rückverwandeln, verwandeln sie zunächst in loanable „moneyed Capital“. Die Accumulation des letztern, als unterschieden von der wirklichen Accumulation, obgleich ihr offspring, folgt also schon wenn wir nur die moneyed capitalists (bankers etc) selbst betrachten, als Accumulation dieser besondern Klasse von Capitalisten. Und sie muß wachsen mit jeder Ausdehnung des Creditwesens, wie es die wirkliche Erweiterung des Reproductionsprocesses begleitet.

Steht der Zinsfuß niedrig, so fällt die Entwerthung des moneyed capital hauptsächlich auf die Depositors (von deren Deposits vor der jungen Entwicklung der Jointstockbanks 3/4 umsonst, Zinslos bei den Bankers)b) nicht auf die bankers.

Was nun die Geldaccumulation der übrigen Klassen betrifft, so sehn wir ab von dem Theil, der in Zinstragenden Papieren angelegt wird und in dieser Form accumulirt. Wir betrachten blos den Theil, der als „monied“\loanable Capital auf den Markt geworfen wird.

Erstens der Theil des Profits, der nicht als Revenu verausgabt wird, sondern zur Accumulation bestimmt wird, wofür aber die reproductiven Capitalisten keine unmittelbare Anwendung in ihrem eignen Geschäft finden. Unmittelbar existirt dieser Profit in dem Waarencapital, als Theil seines Werths. So weit nun nicht das Waarencapital (wir wollen hier vom Kaufmann zunächst absehn, von dem wir besonders sprechen werden) rückverwandelt in seine Productionselemente (nicht nur der Werththeil desselben, der gleich dem ursprünglichen Capital, sondern = Theil des Profits) muß er realisirt werden in Geld und one moment in der Form des Gelds existiren. Diese Masse steigt mit der Masse des Capitals selbst (selbst bei abnehmender Profitrate.) Der Theil, der als Revenu verausgabt werden soll, wird à fur und mesure verzehrt, bildet aber in der Zwischenzeit als deposit moneyed Capital beim banker. Also selbst das Wachsen des als Revenu verausgabten Theils des Profits drückt sich aus in einer temporären Accumulation des moneyed Capital, die sich aber beständig wiederholt. Ebenso der andre Theil, der zur Accumulation bestimmt ist. Mit Entwicklung des Creditwesens und seiner Organisation, drückt sich also selbst das Steigen der Revenu (der Consumtion der reproductiven Capitalisten) aus als Accumulation of moneyed Capital. Und dieß gilt von allen Revenuen, so weit sie à fur et mesure verzehrt werden, also Rente, Arbeitslohn in seiner höhern Form, Einnahme der unproductiven Klassen etc. ❲Abgesehn von den productiven Capitalisten, nehmen alle Revenuen einen Augenblick die Form der Geldrevenu an und sind daher verwandelbar in deposits und daher in monied Capital.❳ Es gilt von aller Revenu, sei sie zur Consumtion oder zur Accumulation bestimmt, sobald sie in Geldform existirt, daß sie ein in Geld verwandelter Werththeil des Waarencapitals ist (sei es in welcher Geldform whatever) und daher Ausdruck und Resultat der wirklichen Accumulation, aber nicht das productive Capital selbst. Wenn ein Spinner seine Waare ausgetauscht hat gegen Baumwolle etc, den Theil aber, der Revenu bildet, gegen Geld, so ist das wirkliche Dasein seines productiven Capitals das Garn, das in die Hand des clothiers oder den Privatconsum übergegangen, (je nach der Art des Garns) und zwar ist das Garn das Dasein sei es für Reproduction, sei es für Consumtion, sowohl des Werths als des Mehrwerths der in ihm steckt. Die Grösse des in Geld verwandelten Mehrwerths hängt von der Grösse des im Garn steckenden Mehrwerths ab. Sobald es aber in Geld verwandelt, ist es nur das Werthdasein desselben. Und als solches wird es Moment des monied Capital. Dazu ist nichts nöthig, als daß es sich in deposit verwandelt (wenn nicht durch seinen Eigner selbst ausgeliehen). Soll es in productives Capital rückverwandelt werden, so hängt die Masse etc, worin es sich rückverwandelt, von dem Preisse und der Massenhaftigkeit der Reproductionselemente ab. |

|352 a| Die Confusion.

Action der Bankreserve, as constituted by the Acts of 1844 auf die Variations im rate of discount 1357, 1358. (Report. 1857.) (1366 l. c.)

Bill Circulation und Banknote Circulation. “no connexion between the variations in the amount of bill circulation and the variations in the banknote circulation … the only result … pretty uniform … that whenever there is any pressure upon the money market, as indicated by a rise in the rate of discount, then the volume of the bill circulation is very much increased, and vice versa.” (Newmarch 1426. l. c.)

Schwierigkeit der Bank of England ihr Discountgeschäft zu vermehren durch lowering der rate of interest. (1468-1471. l. c.)

Effect of a rise in the rate of discount.

1476. “The mere arithmetical amount of increased charge occasioned is … very greatly exceeded by the apprehension attending a monetary panic.”

1477. “It is a moral effect produced by the apprehension that capital will not be forthcoming to conduct operations which are in progress to a conclusion? ‒ Yes; and that calculations and transactions which have been entered into upon the assumption that no change would take place in the rate of discount, will be disturbed.” (l. c.) (Fragesteller Weguelin, witness Newmarch.)

1563. (Wilson fragt) “The circulation of a banker, so far as it is kept out upon the average, is an addition to the effective capital of that banker, is it not? ‒ Certainly.” (Newmarch evidence.) l. c.

1564. (Dieselben) “Then whatever profit he derives from that circulation is a profit derived from credit, and not from a capital which he actually possesses? ‒ Certainly.”

Art, wie die bills, endorsed by country bankers, circuliren. 1568-1572.

Creditcapital also raised by the bankers durch paying mit bills endorsed by them, durch issuing drafts (gegen baares Geld) running for 21 days und durch issuing notes.

1573 (Newmarch) (die country bankers schicken their cash to the London billbrokers für Zins, diese ihnen bereits von den brokers discontirte Wechsel als securities, diese Wechsel they reissue in Zahlung, endorsing them.) “The great operations of credit through the country banker are performed in that way by bills of exchange ❲die circuliren❳ taken out of the banker's portfolio, and endorsed by him, and passed over to merchants and others, and then paid away.”

Drain of bullion nach dem Ausland wegen Zahlungsbilanz (mercantile), als means for investing English capital in foreign enterprise und drittens for carrying on foreign expenditure (Krieg etc) (1702 l. c. Newmarch.)

Ausser den banking facilities Circulation ökonomisirt durch „introduction of better modes of communication, penny postage, telegraph, railways economise the necessity for circulating medium.“ (1741. l. c.)

1747. l. c.: “In Scotland and Ireland, where the smaller denomination of circulation consists of paper, the circulation has increased by about 31 %, while the circulation of notes in England has remained stationary.” (l. c.)

1749. “39000000” l. Notes the entire circulation of the United Kingdom.

1752: Average circulation of banknotes in Scotland 1834: 3120000 l.; 1844, 3020000; 1854: 4050000 l.

Exchange. 1797: (Newmarch): “I do not think that that part of the expenditure which is sent out in the form of commodities affects the computation of the exchange; we know perfectly well that the computation of the exchange between 2 countries is affected, one might say, solely by the quantity of obligations or bills offering in one country, as compared with the quantity offering in the other country against it.” (l. c.)

1802. „An adverse exchange with one country necessarily produces a favourable exchange with another.“

1804. (Wilson.) “The effect … of making railways in India, whether you send bullion, or whether you send materials, would be the same upon the capital market here in increasing the value of capital as if the whole was sent out in bullion? —” (Newmarch). “In the one case the 6000000 l. ❲hier ausgelegt❳ would be returned immediately; in the other case it would not be returned so rapidly.”

In der cross examination durch Sir Charles Wood 1818 sq. Newmarch ist völlig auf den Pot gesetzt zu zeigen, was die „inconvertibility“ nützt von seinem und Tooke's Standpunkt. ❲i. e. if notes were issued on mercantile securities.❳

1868 (Sir Ch. Wood) “Then do you consider all banknotes beyond the 2 thirds of bullion held in reserve as so much capital added to the capital of the country? ‒ Those banknotes are generally so much added to the available capital of the country, because they effect an economy to that amount in the instrument of exchange, which but for those banknotes must be represented by coin.”

1889. (Newmarch) “the amount of funds constantly employed in the London money market may be described as something like 120000000 l. St.” (l. c.)

1896. (Newmarch) “The effect (of a low rate of discount) is to debase gradually the quality of the securities upon which advances are made, and to produce, sooner or later, a violent rebound.” (l. c.)

1938 Sir Charles Wood setzt den Newmarch wieder auf den Pot, in asking him “how is the exchange with that country (Turkey z. B.) to be … affected, supposing the trade with Turkey to be in an ordinary state of equilibrium, ‒ by the export of warlike stores to the Crimea? ‒” |

|352 b| 1947. (Cardwell, the chairman): “A Banknote is a promise to pay on demand?”

1948 “If the state were to confer upon a private individual the privilege of issuing promises to pay which he was not bound to pay, it would in fact confer on that private individual a power of committing a fraud?”

1959 (Newmarch) “So far from its being a necessary effect of the introduction of inconvertible paper to produce excess, we know it to be a fact that after the Bank restriction had been in force 2 years, the accumulation in the Bank of England was so large as to induce the Bank Directors to give formal notice under the statute to the Government that they were prepared to resume cash payments.”

1961 (Cardwell) um die faule Geschichte zu stützen unterstellt, that „the Government pays … in inconvertible paper, and does not receive inconvertible paper in payment to itself.“

1988, 1989 sqq. Ganz falsche Theorie des Newmarch über den exchangeable value des Goldes mit a purely metallic circulation. Er meint, er würde dann durch die Gesammtmasse (quantity) of gold im Lande, whether in the shape of coin, plate, or metal bestimmt. 1991 (Sir F. Baring fragt: “The exchangeable value of gold and prices rise according to the quantity of gold in the country” ❲in whatever shape❳. Hier zeigt sich Newmarch als Esel.

2031 etc Herr J. St. Mill blamirt sich famos, glaubend daß der Act von 1844 Overspeculation had checked. Dieser wiseacre sprach glücklicherweise „12 die Juni: 1857“. Sonst hätte er seine ex post festum Weisheit 4 Monate später gehabt. Der Esel (2031) actually congratulates „the Bank Directors“ und „the commercial public generally“ daß sie „understand much better than they did the nature of a commercial crisis“.

2066. Wiseacre Mill meint, werden 1 l. Noten ausgegeben, als “advances made to manufacturers or others who pay wages … the notes do or may get into the hands of labourers and others who expend them for consumption, and in that case the notes do constitute in themselves a demand for commodities, and may for some time tend to promote a rise of prices.” Herr Mill nimmt also an, daß die manufacturers höhere wages zahlen werden, weil sie sie in 1 l. Noten statt in sovereigns zahlen? Oder glaubt er, wenn der manufacturer seinen discount in 100 £ Noten erhält und ihn auswechselt gegen sovereigns, diese „wages“ würden weniger „demand“ bilden, as if paid originally in 1 l. notes? Und weiß der Esel nicht, daß z. B. in einigen mining districts wages gezahlt werden oder wurden in Localnoten, wenn auch z. B. 5 l. zusammen für mehr Arbeiter? Does this diminish their power of demand? Oder meint der Klugscheisser, die bankers werden dann mehr den manufacturers pumpen?

Exchange

311. “An adverse exchange means nothing more than the number of bills upon this country exceeding the number of bills which this country has drawn upon other countries.” (1857. Rep.)

976. (Wilson) “ … the whole demand for bullion, beyond the ordinary circulation of the country, is to meet a foreign drain when it arises.”

1363. “the reserve of bullion of the Bank of England is, in truth, the central reserve or hoard of treasure upon which the whole trade of the country is carried on. … all the other banks in the country look to the Bank of England as the central hoard or reservoir from which they are to draw their reserve of coin; and it is upon that hoard or reservoir that the action of the foreign exchanges always falls.”

2172 “Then the operation ❲bei hohem Zinsfuß❳ would be, that foreign capitalists would be attracted by the low price of securities, not by the high rate of discount here? ‒ The two always come together.” (Mill. [2171.] Z. B. „Rothschild kauft securities; die Leute, die das Geld in die Hand bekommen, discount oder send their money to bankers, by whom it would be employed in discounts.“ So der Exchange rectified. Dieß geschieht auch zum Theil durch Verminderung der Imports, und wo der drain von plötzlicher demand (Korn etc) herrührt, vermehrten Export. Man muß dabei nicht vergessen, daß die Transactionen zwischen den Ländern keinen Augenblick aufhören.)

2176. (Mill) “When there is a state of commercial difficulty … considerable fall in the price of securities, both private and public … railway shares f. i. (u. s. w.) fall very much. … Foreigners send over to buy railway shares in the country, or English holders of Foreign railway shares sell their foreign railway shares abroad. … so much transfer of bullion prevented.”

2182. (Mill.) “large and rich class of bankers and dealers in securities, through whom the equalization of the rate of interest and the equalization of commercial pressure between different countries usually takes place … they are always on the look out to buy securities which are likely to rise … the place for them to buy securities will be the country which is sending bullion away.” 2183 [, 2184] “these investments took place to a very considerable extent in 1847, to a sufficient extent to have relieved the drain considerably.”

2400 (Hubbard), “… the effect of the export of bullion … has no reference whatever to the prices of commodities. Dagegen an important one, upon the price of securities, because as the rate of interest varies the value of commodities which embodied that interest is necessarily powerfully affected.” Durch eine Liste zeigt er, daß von 1834-1843 und von 1845-56 das movement in prices ganz unabhängig von dem of bullionexport und rate of interest. Dagegen close connection zwischen dem movement of bullion, „which, in fact, is the representative of our uninvested capital and the rate of interest.“ Die Waaren deren Preißbewegungen Hubbard giebt sind Cotton, Cotton Yarn, Cotton Cloth, Wool, Woollen Cloth, Flax, Linen, Indigo, Iron Bars, Tin Plates, Copper, Tallow, Sugar, Coffee, Silk.

2402. (Hubbard) “In 1847, a very large amount of American securities were retransferred to America and Russian securities to Russia, and other continental securities were transferred to those places from which we drew our supplies of grain.”

(Sieh das Resumé der Liste auf der folgenden Seite.) |

|352 c| Contract von Hubbards Liste.

PeriodsBullion inMarket Rateof 15 (früher angeführten)
of Comparsion.the Bank.of Discount.Hauptartikel
Rose inFell inDid
PricePrise.not
vary.
18341 March£ 91040002 3/4
18351 March62740003 3/4771
18361 March79180003 1/41131
18371 March40770005591
18381 March104710002 3/4411
[Periods of[Bullion in[Market Rateof 15 [früher angeführten)
Comparison.]the Bank.]of Discount.]Hauptartikel]
[Rose in[Fell in[Did
Price.]Price.]not
vary.]
18391 September26840006852
18401 June45710004 3/4591
18401 December36420005 3/4762
18411 December48730005312
18421 December106030002 1/2213
18431 June115660002 1/4114
Von 1844 bis 1853.
Periods ofBullion inMarket RateVon denselben 15 Articles.
Comparison.the Bank.of Discount.
Rose inFell inDid
Price.Price.not
vary
18441 March£ 161620002 1/4
18451 December132370004 1/2114
18461 September16366000378
18471 September91400006663
18501 March171260002 1/2591
18511 June1370500032112
18521 September218530001 3/4951
18531 December15093000514None1

Hubbard macht dazu die Glosse: “As in the 10 years 1834-43, so 1844-53, movements in the bullion of the Bank invariably accompanied by a decrease or increase in the loanable value of money advanced on discount; and, the variations in the prices of commodities in this country exhibit an entire independence of the amount of circulation as shown in the fluctuation in bullion at the Bank of England.” Rep. 57. Second Part. Appendix p. 290 und 291. (1857)

Da die Nachfrage und Zufuhr von Waaren die Marktpreisse derselben regulirt, klar, wie falsch Overston's Identification für Nachfrage nach monied capital (as indicated in the discount; rather variations der Zufuhr) und die Nachfrage nach „real capital“. In der That versteckt er blos seine alte Scheisse, daß die Waaren durch die Variations der currency regulirt sind, jetzt unter der Phrase, daß die variations discount Rate Variations in der Nachfrage nach „real“ capital, (as distinguished from money capital.) ❲In der That die alte Flause, daß the movements of bullion, by making the quantity of currency in the country greater or less, affects the prices of commodities.❳ “unless the value of money is brought into action in the question of cost, or in the question of supply and demand, those variations in the rate of interest leave prices totally unaffected.” ❲Ginge bullion aus und Preisse fielen, so würde also der Werth der Exporte des Bullion ausführenden Landes fallen (nach der currency Theorie) und der der Importe steigen, wie die Preisse steigen in dem Land, wohin das bullion ginge.❳

2545. “There are great quantities of European securities … which have an European currency in all the different money markets, and those bonds, as soon as their value is affected, in one market, so far as to be reduced by 1 or 2 p. c., are immediately purchased for transmission to those markets where their value is still unimpaired.”

“2565. Are not foreign countries … in debt to the merchants of this country? … very largely.” “2566. Therefore, the cashment of those debts might be sufficient to account for a very large accumulation of capital in this country? ‒ in 1847, the ultimate restoration of our position was effected by our striking off so many millions previously due by America, and so many millions due by Russia to this country.”

2572. “… in 1847 the exchange between this country and St. Petersburgh was very high. When the government letter came out, authorising the Bank to issue … Bedingung Discount at 8 %. At that moment, with the then rate of discount here, it was a profitable operation to order gold to be shipped from St. Petersburg to London, and on its arrival to lend it at 8 % up to the maturity of the 3 months' bill drawn against the purchase and shipment of gold …” 2573. “in all bullion operations there are many points to be taken into consideration; there is the rate of exchange, and the rate of interest which is available for the investment during the period of the maturity of the bill.”

Quantity of money.

2614. (Dieß bezieht sich auf die blosse Quantity of Circulation) “It is usually to replace a contraction in the external circulation which is taking place through the action of the revenue. I find at the end of each quarter, that the action of the revenue is to throw into the reserve of the Bank of England a considerable portion of the note circulation as well as of the gold circulation of the country; and it is at those periods that the advances are most active, and the consequence of those advances is to return to the public for the purpose of carrying on their operations the notes and gold which have been brought in through the action of the revenue.” 2844. “When the rate of discount is highest, the Bank is the cheapest place to go, and when it is lowest the billbrokers are the cheapest parties.” |

|352 d| (Report 1857.)

“3295. An export of gold might take place … because gold was at a premium in other countries where it was required.” (Wilson)

Die wechselseitige Ueberführung der Waaren:

Alexander (East Indian merchant)

“4330. In my own business at the present moment, if I lay out 6sh. in Manchester, I get 5s. back in India; if I lay out 6s. in India, I get 5sh. in London.” (Beweis daß der Indische Markt mit Manchester und der Londoner mit Indien überführt.) “4331 The consequence is, that I am at a standstill at the present moment in my own business.”

Die Geschichte des silver drain von France (wofür England Gold hinzuschicken zum Theil) nach Asien, zeigt zugleich, daß Silber (= Gold hier) geschickt statt Waare, nicht weil die Preisse der letztren erhöht sind im Land das sie producirt, sondern gesunken im Land, wohin es sie importirt; durch Ueberimport depreciated. ❲Nach den currency Kerls mußte bei solchem Export der Preiß dieser Waaren in England fallen und in Indien steigen.❳

“4337 Is the drain for China or for India? ‒ You send the silver to India, and you buy opium with a good deal of it und all which goes on to China to lay down funds for the purchase of the silk; and the state of the markets in India ❲trotz der Accumulation von Silber dort❳ makes it a more profitable investment for the merchant to lay down silver than to send piece goods of British manufacture.” “4338 In order to obtain the silver … great drain from France.” “4344. Instead of bringing in silk from France and Italy, we are sending it there in large quantities, both from Bengal and from China.”

4348. Der drain (1847) war zu Ende October. 4349. December increase in the bullion of the Bank of England from 8 to 12 Mill. l. 5076. ❲5075. Wäre der Zins niedriger in England als auf dem Continent “… tendency for bills upon London to come here earlier and to be realised by discount in the London market, and the proceeds to be remitted in coin”❳ “by that means the bankers upon the continent would anticipate at an earlier period their demands upon London? ‒ They would discount their bills. 5078 He would not keep his English bills (z. B. a Hamburgh banker) if he could convert them at 5 1/2 while he could discount bills in Hamburg at 7 1/2.”

(Mit der Entwicklung der Zinstragenden Papiere nehmen die mercantile und general means of raising money auf loans zu, und mit dieser facility die demands upon the money market. Railway debentures z. B. largely held by bankers. [5120.] “You may lend money upon London and North Western Stock with 20 per cent margin (auf den Nominalwerth); it is a very good security.” Alle diese marketable papers mercantile means of raising loans und diese loans bestimmt durch die Discount Rate.)

Die Zahlungsbilanz ist sofern unabhängig von der Handelsbilanz, als sie nicht allein abhängt von dem Betrag der wechselseitigen Forderungen ❲abgesehn von loans to Foreigners, commercial or political, die keine Gegenforderung, sondern nur a claim upon future interest and repayment constituiren❳, sondern von den Terminen der échéance.

Und für das Land, das Credit giebt stellt sich selbst das Wachsen seiner Exports ❲plus ou moins für jedes Land❳ als increasing demand on the internal money market dar, die aber erst in times of pressure als solche gefühlt wird.

“5126. When there is an increase of foreign trade, is it not the case that consignments of British manufactures abroad are generally represented by bills drawn by the manufacturers upon the shippers at considerable dates? ‒ Yes.

5127. Is it not frequently the case that an understanding exists that those bills are to be redrawn from time to time? ‒ This is a thing which they keep from us; we should not admit any bill of that sort … I dare say it is done, but I cannot speak to a thing of the kind.” (Der „unschuldige“ Chapman!)

“5129 If there is a large increase of the exports of the country, as there was last year, of 20000000 l. in one year, will not that naturally lead to a great demand for capital for the discount of bills representing those exports? ‒ No doubt.

5130. Inasmuch as this country gives credit, as a general rule, to foreign countries for all exports, it would be an absorption of a corresponding increase of capital for the time being? ‒ This country gives an immense credit; but then it takes credit for its raw material. We are drawn upon from America always at 60 days, and from other parts at 90 days. On the other hand we give credit; if we send goods to Germany we give 2 or 3 months.”

5131. Wilson fragt den Chapman ob, mit regard to the importation of raw materials and produce, nicht bills drawn auf England zugleich mit dem shipment from abroad, and do they not even accompany the bills of lading? Chapman glaubt so, weiß nichts von diesem „mercantile“ affairs.

5133. Mit Bezug auf goods, die nach den United States gesandt werden, sagt Chapman, mache sich die Sache so: “the goods are symbolised in transitu.” “Those bills are not drawn directly upon America; they are drawn upon the great American bankers here (at London) at 4 months, and are remitted for by their houses abroad to meet those engagements.”

5134. Der shipper of goods here for America draws upon a great American house in this country und 5135 “the correspondent who has ordered those goods must place the American house here in funds by the time the bill becomes due.”

5136 Wilson fragt: „As a general rule, are not the more remote transactions conducted by the merchant, who waits for his capital until the goods are sold? ‒ There may be houses of great private wealth who can afford to lay out their own capital, and not take any advance upon the goods; but the most part are converted into advances by the acceptances of some wellknown established houses, whose acceptances the parties making the advances are willing to take.

5137. Those houses are resident … either in London or Liverpool, or elsewhere …

5138 Therefore, it makes no difference whether the manufacturer lies out of his money, or whether he gets a merchant in London or Liverpool to advance it; it is still an advance in this country? ‒ Precisely. The manufacturer in few cases ❲in 1847 war es zum Theil die rule❳ has anything to do with it. A man dealing in manufactured goods, f. i., at Manchester, will ||352 e| buy his goods and ship them through a house of respectability in London; when the London house is satisfied that they are all packed according to the understanding, he draws upon this London house for six months (oder länger!) against these goods to China or India, or wherever they are going; then the banking world comes in and discounts that bill for him; so that, by the time he has to pay for those goods (an den manufacturer), he has the money all ready by the discount of that bill.

5139. Although he has the money, the banker is lying out of the money? ‒ The banker has the bill; the banker has bought the bill; he uses his banking capital in that form, namely, in discounting commercial bills.

5140. Still that forms part of the demand upon the money market in London? ‒ No doubt; it is the substantial occupation of the money market and of the Bank of England. The Bank of England are as glad to get these bills as we are, because they know to be good property.

5141. In that way, as the export trade increases the demand upon the money market increases also? ‒ As the prosperity of the country increases, we partake it. (die Chapmans!)

5142. Then when these various fields for the employment of capital increase suddenly, of course the natural consequence is, that the rate of the interest is higher? ‒ No doubt about it.”

5143 Chapman “cannot quite understand, that under our great exports we have had such occasion for bullion.”

5144. Der würdige Wilson: “May it not be, that we give larger credits upon our exports than we take credits upon our imports? ‒ I rather doubt that point myself. If a man accepts against his Manchester goods sent to India, you cannot accept for less than 10 months. We have to pay America for her cotton … some time before India pay us; but still it is rather refined in its operation.

5145. If we have had an increase, as we had last year, of 20 Mill. l. in our exports of manufactures, we must have had a very large increase of imports ❲und schon in dieser Weise ist Overexport identisch mit Overimport und Overproduction mit Overtrading.❳ of raw material previously to that, in order to make up that increased quantity of goods? [5146.] ‒ No doubt; we should have to pay a very considerable balance, that is to say, the balance would run against us during that time, but in the long run with America the exchanges are in our favour, and we have been receiving for some time past large supplies of bullion from America.

5147. Aber trotz der Bilanz auf unsrer Seite, which only shows that we send more to America than we receive from America, at the same time … as far as regards the employment of capital … we are (who? by whom? does he mean the producer and merchant?) paid for our goods long before we receive payment for them.”

5148. Wilson fragt dann den Erzwucherer Chapman, ob er seine hohen Zinsen nicht als Zeichen von prosperity und „high profits“ betrachtet. ‒ Chapman, wahrscheinlich erstaunt über die Naivetät dieses Sycophanten, bejaht das natürlich, ist jedoch noch so ehrlich folgende Klause zu machen: “There are some who cannot help themselves; they have engagements to meet, and they must fulfil them whether it is profitable or not; but for a continuance, it would indicate prosperity.” (Beide vergeßen, that it might indicate, as it did in 1857, that the knights errant of credit are abroad, die hohe Zinsen zahlen können, weil sie dieselben aus fremder Tasche zahlen (dabei aber den rate of interest für alle bestimmen helfen) und meanwhile die Profite anticipiren. Gleichzeitig kann grade dieß den manufacturers etc wirklich sehr profitables Geschäft abwerfen. Die returns werden durch das Advancensystem vollständig trügerisch.) Dieß erklärt dann auch folgendes (was mit Bezug auf die Bank of England keiner Erklärung bedarf, weil sie bei high rate of interest niedriger discontirt als die andren):

5156 “I should say”, sagt Chapman, “that our discounts, taking the present moment, when we have had for so long a high rate of interest, are at their maximum” (dieß war grade ein paar Monate vor dem Kladderadatsch) und 5157 „in 1852“ (wenn der Zins niedrig) “they were not nearly so large” (weil damals in der That das Geschäft noch viel sounder.)

5159 “If there was a great flood of money in the market, … Bank rate being so low, we should get a decrease of bills … In 1852 there was a totally different phase of things. The exports and imports of the country were as nothing then compared to the present. 1561. Under this high rate of discount, our discounts are as large as … in 1854. (wo der Zins 5-5 1/2 %).

Reserve

(4926. The note reserve is the difference between the total amount issued and the amount which the Bank is entitled to issue.

4928. the note reserve in the Bank is dependent upon the total amount of bullion and the quantity in the hands of the public.

4929. Then you may say, in general terms, that the note reserve in the Banking department is dependent upon the Bullion in the issue Department.) ❲Dieß nicht ganz exakt. Suppose the quantity in the hands of the public to be constant, and it depends upon the variations of the bullion; suppose the amount of bullion to be given, and it depends upon the variations of the quantity in the hands of the public.❳

4994. As the Bullion goes out it cancels so many notes, and that of itself has an effect upon the money market.”

5046 “the one section of the community knows nothing of the other; one is the manufacturer, f. i., who exports to the continent, or imports his raw commodity; he knows nothing of the man who deals in bullion.”

5054 “If we let money be at 4 and 3 %, and contractors for railroads, or whatever the things may be, are allowed to enter into those things with foreigners, they must be carried through.

5057. You quite agree that there is no mode by which you can modify the demand for bullion, except by raising the rate of interest? ‒ … when our bullion falls to a certain point, we had better sound the tocsin at once.” |

|352 f| Citate auf dieser Seite aus Secret Committee of the House of Lords on the Commercial Distress. 1857

2996 (Tooke) Im April (1847) Panic, of comparatively short duration, not attended with commercial failures of importance. Pressure in October more intense than at any period in April … an almost unparalleled amount of Commercial failures.

2997 (Tooke) In April the Exchanges, principally with America … entailed the necessity of exporting a considerable quantity of gold in payment for the unusually large Importations from thence; only by a most violent effort … the Bank succeeded in raising the Exchanges, and stopping the Efflux of Bullion.

2998. (Tooke) In October … the Exchanges in favour of this country.

3000 (Tooke) Turn der Exchanges began third Week of April. 3001 vibrated July and August; after the beginning of August constantly in favour of this country.

3003 Tooke. Seit August drain war für Demand for internal Circulation.

3010. Die greater vibrations of Interest (1847) verglichen mit 1837 und 1839 nur der Trennung der Bank in 2 departments geschuldet.

3015 (Tooke) Safety of Banknote not affected 1825, 1837, 1839. 3022 In 1825 “The demand for gold was to supply the Vacuum created by the total Discredit of the Country 1 £ notes, which could only be filled by Gold, until the small issue was made by the Bank of England of the 1 £ notes.” (November und December 1825 no demand for Foreign Export.)

3028 (Tooke) “In point of discredit at home as well as abroad … a failure in paying the Dividends and Deposits of far greater Consequence … than the suspending of the payment of the Banknote.”

3035 (Tooke) “Would you not say that any circumstance which had the effect of ultimately endangering the convertibility of the Note would be one likely to add serious difficulty in a moment of commercial Pressure? ‒ Not at all.”

3040 (Tooke) Die Banken (of England, Scotch, Irish und country banks) hatten 1847 fast doppelt so viel Gold als when the drain in 1839 commenced.

3058. (Tooke) In the course of 1847 … an increased issue … might have contributed actually to replenish the coffers of the Bank, as it did in 1825.

3118 (Tooke) “The tendency of a great reduction in the rate of interest would be to force capital abroad, and that would end in an exportation of the precious metals.”

1116 (Samuel Gurney) In Folge des Distrust nach dem Panic vom April 1847 hoarding of Note. 21000000 £ Notes in the hands of the Public; at least 4 to 5 millions were locked up and inoperative.

Gurney läugnet den Effect der Railways auf die Crise von 1847.

1253. “There is the loose and floating money, and there is the money that requires permanent investment, and there is a wide difference between the value of the one and the value of the other. I have no hesitation in saying that the value of Consols was much lower in consequence of the railways and their bonds; and so with Exchequer Bills; but the floating money of Lombard Street was not lower in consequence. 1260 It had the effect of concentrating a vast number of small sums, and these large sums came into our market.”

1761. (Glyn) “the stock of the bullion in the Bank had been reduced by the Export of Gold to the Continent in the early part of the year (1847); but in November and December the Demand upon the Bank was for an internal Drain, which internal Drain was met by an Issue of Notes.”

1788 (id.) You can always tell whether it is a demand for Export? 1789 Yes, from the fact of the exchanges being against this country.

1843 (Drain of Bullion during favourable Exchanges): Did not the Bullion go out last year ('47) up to the middle of September? ‒ Very likely. There was an export of bullion to Hamburgh after the exchange had turned in our favour arising from this fact: the Rate of Interest at Hamburgh had risen very high indeed, and it was immediately checked by the Export of Bullion from this country: it was only 200000 l.

A. H. Wylie, Liverpool Merchant, besonders American trade connected with House in New Orleans:

1956: Das Cotton in Liverpool (7/8 der Stocks in Great Britain) imported on account of Merchants residing there, or on account of the Spinner; der frühere geht direkt in die mill “and does not come into the Liverpool market. The great bulk imported on account of the Merchant in Liverpool, or on account of the Merchant or Planter in America; but this last is the smaller interest. 1958. Between the Merchant and the Consumer, the business is generally transacted in Liverpool through a Broker. (Brokerage: 1/2 % on the amount of the sale.) 1960 Until the cotton is taken out for consumption, it remains at the risk and the charge of the importing Merchant.

1963 Das cotton begins to come in quantity (nach Liverpool) at the commencement of the year. The American Cotton Statements date from the 1st of September of each year, and the receipts into the Cotton Ports are generally over by the month of June or July at the latest. The Period between those months, our months of Import, or, speaking roundly, the first 6 months of the year, are months of Import and Consumption, and the last 6 months are exclusively months of consumption.” 1964. with regard to taking out cotton for consumption … it is a process which goes on from week to week throughout the Year. 1966. If … my house in New Orleans purchased cotton there for shipment to me in Liverpool, they would have to pay cash for it to the Planter or his agent. 1967 between the Importer and the Merchant in the cotton states it is … a cash transaction, and almost always before Delivery. 1968 “As between the importing Merchant and the Manufacturer” … the latter “have the Option of paying at 10 days less the discount; but generally the payment is made by a banker's bill at 3 months.” 1971. Dauert es länger (die Zwischenzeit bis das cotton verkauft an den manufacturer) the Broker intervenes by an Advance. 1972. Das House at New Orleans draws … at 60 days' sight. 1973 but if that credit be placed against the duration of the voyage, it is generally absorbed, so that the cotton is paid for by the time it arrives in Liverpool, or is placed upon the market. 1985 Import (of Cotton) from the East Indies … paid by bills at a longer term. ❲Der import von East Indies und other quarters about 1/4 des von den United States.❳ Das Folgende wichtig für die Crise von 1847:

Stocks of Cotton in Great Britain
31 Dec. 18451055000 Bales
ditto 1846545000
ditto 1847451000 [1979] |
|352 g| 1988 (Wylie) The total Imports in Great Britain were
18451858000
18461243000
18471233000.

1992. “What has been the effect of that continued short supply upon the prices of cotton in this country in the last 3 years? ‒ … Price of cotton rose considerably at the close of 1846 and the beginning of 1847. We saw that the consumption of cotton was going on at such a rate that it was not only eating up all the import of each year, but was seriously trespassing upon the Stock; and if the consumption of cotton of 1847 had been equal to the consumption of the preceding year, the Year would have closed with less than a week's supply of cotton in Great Britain.”

1993 “the trade in the years 1844, 1845, and part of 1846 was so remunerative to the Spinner, that the Extension of Mills and Machinery was pushed to a degree not warranted by the supply of the raw material, and that almost all our markets, whether at home or abroad, became glutted with goods in the year 1846. … the additional mills (March 1845) in course of erection or contracted for at Preston were equal in Extent to 600 Horse Power.

1994. At the close of 1845 there was no trade that was more remunerating, and in which there was such large profits. The stock of cotton in 1845 was large, and good useful cotton could be bought at 4 d. per Pound, and from such cotton good second 40 s. mule Twist was made at an expense not exceeding a like amount, say at a cost of 8 d. in all to the Spinner. This yarn was largely sold and contracted for in September and October 1845 at 10 1/2 d. and 11 1/2 d. per Pound, and in some instances the Spinners realized a Profit equal to the first cost of cotton. 1996 the trade continued to be remunerative until the beginning of 1846. 1998 His (the manufacturer's) Profits began sooner and fell off earlier than those of the Spinner. Perhaps they might be dated from the opening of the China Trade. 1997 the diminution of the profits was gradual.

2000. In Great Britain the consumption rose as follows:
1842:bales1193000
1843:1388000
18441426000
18451566000
18461559000
Stocks of Cotton at Liverpool, 3d March.
18481847.1846.1845.1844
American:156930311190558630530450.430119
Other Ports:144140156100258950243350198923
Total:301070467290817580773800627042
Price of
“Fair Orleans”5 d.7.4 5/8 d.4 7/8 d.6 1/4 d.

In March 1844 the Stock of Cotton was more than double what it is this day; and yet the Price then was 1 1/4 d. per lb dearer. We have not had so small a stock as we now hold since 1840, at which time cotton was 2 d. per lb dearer than it is to-day.

❲Dieß zeigt die interessirte Weisheit des Ex-Loyd, daß money is „dear“ because capital is „scarce“. Die cotton Preisse wurden durch das high interest (Panic etc) niedergeschlagen tief unter ihren durch die supply bestimmten Preiß. Folge einerseits ungeheure Abnahme des Imports in 1848 und andrerseits die Abnahme der Production in den United States, daher das rise in cotton prices in 1849.❳ ❲Nach ihm die Waaren zu theuer, weil zu viel Geld im Land war. L'imbécil!❳

2002 The late decline in the condition of the cotton manufactories is not to be ascribed to the want of the raw material, as the price … lower though … Stock of the raw material is very much diminished. ❲Aber angenehme Verwechslung bei dem Ex Loyd zwischen dem Price (Value) der Waaren und Value of Money. (i. e. Zins)❳

2006. The Price of Cotton … advanced from September 1846 to January 1847. It then ruled pretty steady until the end of April, when there was a pressure upon the moneymarket, which drove many Holders into the market, and there was then a temporary depression of a very serious nature, nearly 2 d per Pound. But this Depression was recovered, and in July prices were higher than in the preceding January. The most serious decline commenced in September or October, and continued till the close of the year.”

2008 In Folge der money pressure „all the merchants became sellers at once“. 2010. “The manufacturer of course must have obtained considerable advantage from that? ‒ I do not think he did; for the Importer is also the Exporter, and if the means of a merchant as an importer are curtailed, so are his capabilities as an exporter. 2011. In the Export of manufactured Goods? ‒ Yes. 2013 This pressure came upon the manufacturer simultaneously with the importer of cotton, so as to oblige him also to bring his goods to market to meet his engagements.”

2014 “I cannot conceive any thing more unwise than to interfere with the regular course of any trade, especially one of so much importance as cotton. The result is now shown in the reduction of the Stock, which is now so small that the Union of a few capitalists might stop the Industry of Lancashire.

2016. The Demand for Corn stimulated very largely the Orders for Goods in America; certainly so at the beginning of the year (1847); but when the pressure in the money market occurred the direct demand became limited, and the trade took another form, many merchants and manufacturers on this side shipping and sending their goods out merely as a means of raising money. 2017. Has it been much the practice of manufacturers to send out their goods, not in consequence of orders but upon speculation, for the purpose | |352 h| of getting advances upon the goods so sent out? ‒ Largely so, to all Quarters.

2018. Are you of opinion … that Stocks of British Goods have largely accumulated in the Ports of the United States, and that Sales have been effected there at very ruinous price? ‒ The Export Trade to the United States was not larger than the United States could have taken off, if it had been distributed throughout the Year; but there was so much suddenly thrown into the United States, sent absolutely for the purpose of sale and realization, that the trade was completely disorganized and disarranged.

2020 the fall in the price of manufactured goods in America was fully equal to the fall in the price of the raw material in this country.

2021. At the close of the Year, Yarn was sold in Manchester at the price for which the cotton out of which it was spun had been bought in the preceding July.

2023 the price of good second 40 s. Mule Twist was 10 1/2 d per lb in January (1847); it varied little until July, and then commenced a gradual decline; in October the same yarn fell to 9 1/2 d., and continued to decline until it touched 7 3/4 d. at the close of the Year.” 2026 sagt Wylie: “The Principles (asserted durch die currencykerls, upholders der Acts von 1844 und 45) … of a Nature that would give an artificial high Value to Money, and an artificial and ruinously low Value to all commodities and Produce.”

(Speak of centralization! Das Creditsystem centring in the quasi National Banks und den great moneylenders und usurers around them, ist eine enorme Centralisation und giebt dieser Parasitenklasse eine fabelhafte Macht, nicht nur to decimate the productive Capitalists periodically, but to interfere ‒ and these lot know nothing of, and have nothing to do, with Production, the most dangerous Power of interference with real Production.) ❲Die Akte von 1844 und 45 sind Beweise der growing power dieser Banditen, wenn sich die Finanziers und stockjobbers anschliessen.❳

2051. Almost all sales of goods (in October 1847 sq) were forced sales; indeed a sale of produce or property was the only means left of raising money, the customary banking facilities not existing.

2097 (Wylie spricht jetzt vom Export of Manufactures durch Liverpool Exporters): Er liest von einem Brief des „most eminent merchant in Liverpool“. “Inasmuch as Bills at 4 months, which is the regular course of drafts, from the manufacturing towns on merchants and bankers for the purchase of goods going to the United States, could not be discounted except at great Sacrifice, the Execution of Orders was checked at a great extent, until after the government letter of the 25th October, when those 4 months bills became discountable.”

2098. The ordinary course of that transaction is for the House shipping at Liverpool to be drawn upon at 4 months by the manufacturer? ‒ Yes; that is, by the Purchaser or his agent.

2102 “In October last there was scarcely an American buyer purchasing goods here who did not at once curtail his orders as much as he possibly could; and when our advices of the dearness of money reached America all fresh Orders ceased.”

2134. the two cases of corn and sugar were special. The Corn Market was affected by the prospects of the Harvest, and Sugar was affected by the immense Stocks and Imports.

2163 much was liquidated by forced sales of consigned goods, and I fear that much was cancelled by the Failures here.

2196. 70 % were paid in October last (Zins) (1847) auf der London Stock Exchange.

2273 (Brown größtes Haus in Liverpool.) “When it (the Bank of England) raised the rate of interest, it might have discounted freely before the letter of the 25th October was issued, because the money was not then withdrawn from the Bank to go into new operations but to pay running engagements, so that the notes that went out at one door would come in at another.”

2300 (Brown) What was the cause, which led to the adverse Exchange with America … ? (1847) We were importing largely from America provisions to supply the wants of the people. Bills were plentiful, and being plentiful they fell to 6 %. Then it became our interest to send gold out, from the rise of interest on the part of the Bank of England. They sympathised so much with us in the United States (for we cannot make a movement in money matters but they always almost respond to it), that it raised the value of money so much that it decreased mercantile operations, with our decreased import of bread stuffs, and made bills less plentiful, so that they rose to 10 and 11 p. cent; and then it became necessary to perform a different operation, and to bring the gold this way instead of sending it out.

2301. Had the rise of interest … any considerable effect in checking the manufacturing production in Lancashire? ‒ It so far checked it that it diminished the exports of goods. We are not the owners of the goods. We act chiefly as bankers. … Mr. A in the United States goes to my brother, my partner in America, and states that he wants to import 1000 £ or 2000 £ value of goods. They look into the credit of the House, and if they are satisfied a credit is opened with us. The order goes to the manufacturing districts, to some individual who is authorized by us, when the goods are ready, to draw upon us for the amount of this credit. When we found that the rate of interest was considerably increased, we thought we saw a storm approaching, and we immediately wrote to our friends not to grant new credits … We at the same time applied to some of those parties who held credits upon us in this country, and wished them to use so small an amount as possible.

2304. We had several applications from parties who had credits upon ourselves and others, who stated that they were not able to execute their orders, in consequence of not being able to make their bills convertible.

2326. It is impossible to raise the interest of money here to any extent without raising it in the United States.

2342. “the quantity of cotton that comes to Liverpool at various times is sometimes so great that without Accommodation … on the part of the broker to the Merchant, or by the banker to the holder of cotton, it would be impossible to hold that stock which is necessary for the general consumption of the country; and the advance in price created by this mutual accommodation helps to keep up the price in the United States, or elsewhere … so as to give a remunerative price to the planter, and enables us to get a supply. But latterly the price has not been kept up sufficiently.” |

|352 i| (J. Morris Governor der Bank of England)

137 (Bei favorablem exchange seit August 1847): “2200000 sovereigns went out into the country in consequence of the internal demand, and therefore the bullion in the Bank decreased, although the importation had taken place.”

147. the large number of persons employed upon railways last year was one cause of a very largely increased gold circulation in the country … also the circumstance of the bankers wishing to provide themselves with gold in times of distress was another cause.

Palmer (Director und Ex Governor der Bank of England)

684. “During the whole period from the middle of April (1847) to the day of withdrawing the restrictive clause in the Act of 1844, the Foreign Exchanges were in favour of this country.”

(Der wirkliche Crash 1825, nachdem der drain of bullion aufgehört hatte. 1839 drain of bullion without crash. 1847 drain of bullion ceased since April, crash October. 1857 hatte der drain (external) aufgehört seit Anfang November, Crash im November.)

(Vor der Crise von 1857 (October) hatte die Bank 1 Mill. Silver (exchanged for a Million Gold) (mit France) der East India Company zur Verfügung gestellt. Ausserdem während der Crise machte der Act von 1845 drain for Gold nach Scotland und Ireland nöthig.)

(28 Februar 1837 were 3900000 l. to 4000000 l. of Bullion in the Possession of the Bank) ❲nach dem Akt von 1844 the Bank would have been left mit 650000 l. only in the reserve.❳ Mit dem Act of 1844 [830.] “in the winter of 1836, when the Northern and Central Bank failed, it would have been impossible to have supported that Bank, or to have assisted the American Houses in 1837.” [836.] “The Pressure in 1837 was chiefly confined to the American Trade.”

838 Palmer Einige Bankdirectoren schlugen 1839 vor „to make money dear and commodities cheap, by which the Foreign Payment would be accomplished“.

897 “The Export Trade (for India and China) has, for some time past, principally been carried on for account of the manufacturers; and, in order to give time for the returns from the East, the Merchants who have been the principal parties carrying on that trade have given their acceptances for short periods, ‒ 3 months or 6 months ‒, and with an understanding that the bills, when they fell due, should be renewed for a further period, so as to give time for the return of the proceed from India. That was the course … when Money Pressure … in the Autumn of 1847. The Banks, from the Discredit then existing, refused to renew the Description of Bills referred to, which threw the advance upon many of the exporting merchants, whose capital were not equal to sustain the Demand upon them. I believe such to have been the principal cause of the East India Failures.”

900. It is difficult to say … in what form or mode the Export Trade will be carried on to the Extent of the Demands of India till further Money Capital is found by the merchants of this country to supply the place of that Credit by which it has been hitherto principally conducted.

906. “the establishment of an artificial limitation of the Powers of the Bank under the Act of 1844, instead of the ancient and natural limitation of the Bank's powers, namely the actual amount of its specie, tend to create artificial Difficulty, and therefore an operation upon the prices of merchandize that would have been unnecessary but for the Provisions of the Act.”

950. In the Period of the Railway Deposits there was no Increase of Circulation, but a very large Increase of securities, which arose from the large increase of deposits by the notes paid into the hands of the Bank in the first instance. The Amount of Notes in Circulation, and the Securities held by the Bank, have no necessary relative proportion.

968. You cannot, by the working of the Act of 1844, materially reduce the Bullion by Foreign demand, under ordinary Circumstances, below 9 1/2 millions. It would then cause a pressure upon prices and credit, which would occasion such an advance in the exchange with Foreign countries as to increase the import of Bullion, and to that extent add to the amount in the Issue Department.

996. Under the limitation that you are now subject to, you have not the command of silver to an extent that you require at a time when silver would be required for an action upon the Foreign Exchanges.

999 “What was the object of the Regulation restricting the Bank as to the Amount of Silver to One Fifth? ‒ I cannot answer that Question.”

(Das object was to make money dear; ganz wie, abgesehn vom currency principle, die Separation der Departments, und die Nothwendigkeit für die Scotch und Irish Banks to have gold for the issue of notes beyond a prescribed extent ‒ so a decentralisation of the national treasure, disabling it from correcting, in its entirely, unfavourable Exchanges.) ❲Alle diese Bestimmungen: daß die Bank of England nicht Noten ausgeben darf über 14000000 ausser für Gold; daß das banking departement als gewöhnliche Bank verwaltet werden soll, depressing the rate of interest in times of plenty, exalting it in times of pressure; the limitation of Silver, the principal means of correcting exchanges with the Continent and Asia; the regulations regarding the Scotch and Irish banks, which never want the Gold for Export, and are forced to keep it for an illusory convertibility of notes. In fact, the Act of 1844 produced the first run for Gold on the Scotch Banks. (1857) Dann keinen Unterschied machen zwischen external und internal demand for Gold. (Die beständigen Variations in the merchant rate of interest.) Mit Bezug auf Silver sagt Palmer: 992 The Bank could only purchase silver when the Exchange was in favour of the country. 994 The Bank never can purchase Silver by an Issue of Notes in Times of an unfavourable Foreign Exchange.❳ 1003. The only object in holding a considerable amount of the Bullion in Silver is to facilitate making the foreign payment so long as the Exchanges are against the Country. 1004. Silver is a commodity which, being Money in every other part of the World, is therefore the most direct commodity … for the purpose. ‒ Except as regards the United States. The United States latterly have taken Gold alone. |

|352 j.)| 1018 Then are the Committee to understand that it is your opinion that in cases of pressure, unaccompanied by a state of the exchanges which draws the bullion from you, it is not expedient for the Bank to exceed the old Rate of Interest, 5 %?

Certainly.

1019. If the Bank had not raised its interest above 5 %, would it have been able to discount all the First-class bills presented to it?

Not with a reserve of 3000000 l.

1020. Without the Act of 1844?

… there would have been no difficulty in meeting such a demand.

1022 under the Act of 1844, in the position, in which the Bank was placed in October, there was no rate of interest which the Bank could have charged to Houses of Credit which they would have not been willing to pay to carry on their payment.

(und dieß high interest grade das Object des Acts.)

1029 great distinction which I wish to draw between the Action of the Rate of Interest upon a Foreign Demand and an Advance in the Rate for the object of checking a demand upon the Bank during a period of internal Discredit.

1023 Vor dem Act of 1844 „when the Exchanges were in favour of the country, and positive panic and alarm existed through the country, there was no limit put upon the issue, by which alone that state of distress could be relieved“.

1059 about 75000000 l. was invested in Railways in 1846 and 1847. (1063 In 1845 and 1846, which was the great time of the Railway Speculation, the interest of money was not above 3 or 3 1/2 p. c. During the principal part of 1845 under 3 %. 1064. I do not know how a low rate (Palmer spricht) of interest shows a diminished demand for Commercial Capital. 1065. Or rather the railways have not created a scarcity of capital in those years?)

1060. The investment in railways appears to have affected the value of other kinds of fixed capital, such as insurance stocks, canal stocks, and property of that nature. It likewise may have affected, to a certain degree, a portion of the trading community, who may have been forced to abstract from their commercial capital part of their funds to pay up Railway Calls. Still I do not believe that it has been the cause of any material mischief to the present time. It has principally raised the value of money invested in railway debentures and stocks, which has tended to increase the difficulties of the directors in raising the money which they require to carry on their works.

3375 (Kennedy. manager einer der Scotch Banks). “Was there any thing that you can call a circulation of gold in Scotland previously to the passing of the Act of 1845? ‒ None whatever. 3376 Has there been an additional Circulation of Gold since? None whatever; the People dislike Gold.”

3446. (Gefragt ob sie die mass ihrer currency nicht vermindern können durch raising the rate of discount etc): “During the whole of the year 1847 the rate of interest we allowed upon deposits and the rate of interest we charged was higher than at any previous period; it was higher than in the year 1846; but during the whole of 1847, when we were endeavouring by those means to protect ourselves, ‒ not with the view of diminishing our currency, ‒ it was in larger amount in every month of that year than it had been during the whole of 1846, which was a year of comparative ease. So that I conceive, so long as there are internal transactions requiring notes or gold to perform them, bankers must, either through the demands of their depositors, or in one shape or another, furnish as much currency as those transactions require.” 3448 “Do you mean to say that the Banks in Scotland have no means of restricting their transactions? ‒ They can restrict the transactions, but they cannot control their currency.”

3450. In Folge des Acts von 1845 about 1 Million £ nutzloses Geld gehalten in den Banks of Scotland.

3549. The Practice of paying interest upon their deposits by the banks in Scotland of course brings the notes back to them as quickly as they can come when not wanted for daily purposes? ‒ The Practice of allowing interest upon deposits induces parties immediately to pay in their money that they do not require for their daily use for expenditure for small transactions.

3550. Does not the practice of the Banks allowing Cash Credits act in a similar manner in inducing parties to pay up as quickly as possible? ‒ Of course the more they pay in, the less interest they have to pay upon their advances.

3578 (Anderson, manager der Union Bank of Scotland.) The system of Exchanges between yourselves prevents any Overissue on the part of any one Bank? ‒ Yes. There is a more powerful Preventive than the System of Exchanges, ❲was in der That gar nichts damit zu thun hat, wohl aber die currency der Noten jeder Bank über ganz Schottland sichert❳ the universal practice in Scotland of keeping a Bank Account; everybody who has any money at all has a Bank Account, and puts in every day the money which he does not immediately want, so that at the close of the business of the day there is no money scarcely out of the Banks except what people have in their pockets.

3588 The only Pressure upon the Bank of England by the Banks in Scotland for Gold was for Foreign Exchanges? ‒ It was; and that is not relieved by holding Gold in Edinburgh.

3590 Having the same amount of securities in the Bank of England ❲oder bei London private bankers❳ … the same Power that before … of making a Drain upon the Bank of England.

3595 Has the circulation authorized by the Act been exceeded generally since the passing of that Act? ‒ It has been exceeded very generally.

3596. Particularly at 2 periods of the year, at the Two Terms Times? ‒ Yes. 3598 Ursache dieser Expansion: “Payment of Rent and Wages. The Amount of Expansion in the country is greater than in the town. The expansion at the Ayr Bank was larger than in Glasgow. In the whole country it expands generally from 3 millions to 4; about a third increase. 3599 How soon do those notes come back again into the Banks? ‒ They begin to come back about a fortnight after the term day. 3600 not more than a month elapses till it is considerably reduced.” |

[III) Fortsetzung von S. 561]

|353| Die Masse des so in Capital rückzuverwandelnden Geldes ist Resultat des massenhaften Reproductionsprocesses, aber für sich betrachtet, als moneyed Capital, ist es nicht selbst Masse von Reproductivem Capital.

Das Wichtigste von dem bisher Entwickelten ist, daß sich die Ausdehnung des Theils der Revenu, der zur Consumtion bestimmt ist, ❲wobei vom Arbeiter abgesehn wird, weil seine Revenu = dem variablen Capital❳ als Accumulation von Geldcapital darstellt. Es geht also ein Moment in die Accumulation des Geldcapitals ein, das wesentlich verschieden ist von der wirklichen Accumulation des productiven Capitals; denn der zur Consumtion bestimmte Theil des jährlichen Products wird in keiner Weise Capital. (Ein Theil davon ersetzt Capital, i. e. das constante Capital der Lebensmittel Producirenden, aber, so weit er wirklich sich in Capital verwandelt, existirt er in der Naturalform der Revenu der Producenten des constanten Capitals.) Dasselbe Geld, das die Revenu repräsentirt, als bloses Mittel der Consumtion dient, verwandelt sich beständig in loanable „monied capital“. So weit dieß Geld Arbeitslohn darstellt, ist es zugleich die Geldform des variablen Capital, und so weit es das constante Capital der Lebensmittel Producirenden ersetzt, ist es die Geldform ihres constanten Capitals und dient zum transfer ihres zu ersetzenden constanten Capitals. Aber weder in der einen noch in der andern Form drückt es an sich Accumulation aus, obgleich seine Masse wächst mit dem Umfang des Reproductionsprocesses. Aber es verrichtet zugleich temporär die Function des loanable „monied capital“, d. h. als ausleihbares Geld. Nach dieser Seite hin muß also die Accumulation des monied capital immer grössere Accumulation von Capital ausdrükken als wirklich vorhanden ist, indem der individuelle Consumtionsproceß in seiner Vermittlung und Ausdehnung als Accumulation von monied Capital erscheint; also die Geldform für wirkliche Accumulation liefert; für Geld, das neue Capitalanlagen eröffnet.

❲Die Accumulation des monied Capital drückt zum Theil nichts aus als das Factum, daß alles Geld, dessen Form das reproductive Capital in seinem Proceß annimmt, abgesehn von den unmittelbaren Austauschen seiner realen Elemente, die Form von Geld annimmt, das nicht die Reproductiven vorschiessen, sondern leihen; in der That der Vorschuß des Geldes, der im Reproductionsproceß geschehn muß, als Vorschuß von geliehenem Geld erscheint. In der That leiht der eine dem andern das Geld, das er im Reproductionsproceß braucht. Dieß nimmt aber die Form an, daß der banker es dem Reproducenten leiht, wie diese in der That dem Publicum, wozu sie selbst gehören, die Bilanzen des ihnen nöthigen money capital überlassen. Es drückt zugleich aus, daß die Verfügung über dieß Capital ganz in die Hände der bankers als Mittelpersonen geräth.❳

❲Zwei Formen der Accumulation von Geldcapital noch von der Rückverwandlung von Revenu in Capital (der Bestimmung nach) zu unterscheiden. Es wird Capital „liberated“, z. B. durch Fall im Preisse der Rohstoffe oder andrer Productionselemente. Kann der Capitalist nicht unmittelbar seinen Reproductionsproceß ausdehnen, so wird ein Theil seines Geldcapitals frei von seiner Function im Kreislauf und verwandelt sich in loanable monied Capital. Zweitens z. B. namentlich beim Kaufmann Return in Gold oder Silber, die schlechteste Art des Return für ihn, da er beim Return in Waare noch einen Profit auf den Preiß der Waare machen kann, erstens beim Verkauf der ersten Waare, dann beim Verkauf der Returnwaare, während Gold oder Silber, die Waare, die das Material des Landesgelds bildet, immer nur ihren Werth realisirt, nur in bestimmtes Quantum des Landesgeldes verwandelbar (Quantum bestimmt durch seinen eignen Werthumfang.) Treten nun Unterbrechungen ein, so daß der Kaufmann das neue Geschäft erst später beginnen kann, so repräsentirt das Geld für ihn nur Schatz, unbeschäftigtes Capital. Aber zugleich stellt es unmittelbar Accumulation von loanable „monied Capital“ dar. In dem einen Fall drückt diese Accumulation des monied Capital Wiederholung des Reproductionsproceß unter günstigern Bedingungen aus und wirkliches Freiwerden eines Theils des früher gebundnen Capitals, also Power der Erweiterung des Reproductionsprocesses mit denselben Geldmitteln. In dem andern blosse Unterbrechung des Flusses der Transactionen. Aber in beiden Formen verwandelt es sich in monied Capital und stellt Accumulation desselben dar, wirkt gleichmässig auf den Geldmarkt, den Zinsfuß, obgleich sein Verhältniß zum wirklichen Accumulationsproceß entgegengesetzter Natur. Endlich Accumulation von monied Capital bestimmt durch die Masse der Kerls die ihr Schaaf ins Trockne gebracht und sich aus der Reproduction zurückziehn. Je mehr Profite in dem industriellen Cyclus gemacht, desto grösser die Zahl dieser „retiring“ greengrocers. Daher drückt diese Accumulation des moneyed capital wirkliche Accumulation einerseits aus (ihrem relativen Umfang nach); andrerseits stets blos den Umfang der Verwandlung von reproductive Capitalist in monied capitalist.❳ |

|354| Was nun den andern Theil des Profits angeht, der nicht bestimmt ist als Revenu consummirt zu werden, so verwandelt er sich nur in moneyed Capital, wenn nicht unmittelbar anwendbar zur Erweiterung des Geschäfts in der Productionssphäre, worin er gemacht ist. Dieß kann aus 2 Gründen herrühren. Weil diese Sphäre saturated mit dem nöthigen Capital. Oder, weil die Accumulation erst einen gewissen Umfang, bestimmt durch die Maaßverhältnisse der Anwendung von neuem Capital in dem bestimmten Geschäft, erreicht haben muß, bevor sie als Capital functioniren kann. Sie verwandelt sich also zunächst in moneyed Capital und dient zur Erweiterung der Production in andren Sphären. All circumstances als gleichbleibend angenommen, wird die Masse des zur Rückverwandlung in Capital bestimmten Profits von der Masse des gemachten Profits und daher, alle Umstände als gleichbleibend vorausgesetzt, der Ausdehnung des wirklichen Reproductionsprocesses abhängen. Stößt aber diese neue Accumulation in ihrer Anwendung auf Schwierigkeiten; aus Mangel an sphere of employment, (so daß die Folge nur, daß das beschäftigte reproductive Capital niedrigere Zinsen zahlt), so beweist diese Plethora of moneyed Capital nichts als die Schranken des capitalistischen Productionsprocesses. Der nachfolgende Creditschwindel beweist, daß kein positives Hinderniß zur Anwendung dieses surplus Capital existirt; wohl aber ein Hinderniß an seinen Verwerthungsgesetzen, den Schranken worin sich das Capital als Capital verwerthen kann. Plethora von moneyed capital als solchem drückt nicht nothwendig Ueberproduction aus oder want of spheres of employment for capital.

Bedenkt man übrigens, daß die Accumulation des moneyed Capital einfach darin besteht, daß Geld sich als verleihbares Geld niederschlägt, (oder die Form verleihbaren Geldes annimmt) ‒ ein Proceß, der sehr verschieden ist von der wirklichen Verwandlung von Geld in Capital (es ist nur die Accumulation von Geld in einer Form, worin es in Capital verwandelt werden kann, an und für sich nicht disponibles Capital), daß diese Accumulation, wie nachgewiesen, von der wirklichen Accumulation sehr verschiedne Momente ausdrücken kann, so, bei der beständigen Erweiterung der wirklichen Accumulation, die Erweiterung der Accumulation von Geldcapital theils ihr Resultat, theils das Resultat von Momenten, die sie begleiten, aber ganz von ihr verschieden sind. (Von dem Gegensatz abgesehn.) Schon weil die Accumulation von monied Capital angeschwellt wird durch solche von der wirklichen Accumulation unabhängige, aber doch sie begleitende Momente, muß in bestimmten Phasen des Cyclus beständig Plethora dieses monied Capital stattfinden und diese Plethora mit der Entwicklung des Creditwesens sich entwickeln, also zugleich die Nothwendigkeit den Productionsproceß über seine capitalistischen Schranken hinauszutreiben ‒ Overtrading, Overproducing, Overcrediting. Dieß muß aber immer in Formen geschehn, die ein rebound hervorrufen.

Was die Accumulation des Geldcapitals aus Rente, Arbeitslohn etc angeht, so überflüssig hier darauf einzugehn. Nur das Moment hervorzuheben, daß das Geschäft des wirklichen Sparens und Entsagens (der Schatzbildner), so weit es Elemente der Accumulation liefert, durch die Theilung der Arbeit im Fortschritt der capitalistischen Productionsweise denen überlassen wird, die das Minimum davon beziehn oder noch ihr Erspartes verlieren, wie die Arbeiter etc beim Aufsprengen von Banken. Einerseits wird das Capital des productiven Capitalisten nicht von ihm selbst „erspart“, sondern im Verhältniß zur Grösse seines Capitals verfügt er über fremde Ersparungen; andrerseits macht der monied Capitalist die fremden Ersparungen zu seinem „Capital“ und den Credit, den sich die reproductiven Capitalisten unter einander geben, und den ihnen das Publicum giebt, zu seiner privaten Bereicherungsquelle. Die letzte Illusion des capitalistischen Systems, as to capital being the offspring of saving and labour, geht damit flöten. Nicht nur besteht der Profit in Appropriation fremder Arbeit, sondern das Capital, womit diese fremde Arbeit exploitirt wird, besteht aus „fremdem“ Eigenthum, das der monied Capitalist dem productiven Capitalisten zur Verfügung stellt, wofür er den letztern seinerseits exploitirt.

Noch einiges über das Creditcapital zu bemerken.

❲Wie oft dasselbe Geldstück als monied Capital figuriren kann, also zu welchem Belauf, hängt ganz davon ab: 1) wie oft es Waarenwerthe realisirt im Verkauf oder in Zahlung; und wie oft es Revenu realisirt. Diese Revenu selbst kann nur ||355| ein Theil vom Waarenwerth sein, sei es daß dieser Theil in Arbeitslohn (unproductiv oder productiv) ausgelegt wird oder daß er Mehrwerth realisirt, den der Verkäufer selbst oder dritte Person ❲der moneylender oder der landlord oder der state in turns❳ zu verausgaben hat. Wie oft es in Hände fällt als realisirter Werth (sei es Capital, sei es Revenu) hängt daher offenbar von dem Umfang und der Masse der wirklichen Transactionen ab. 2) aber von der Oekonomie der Zahlungen; der Entwicklung und Organisation des Creditwesens; 3) aber von der raschen Verkettung der Credite (so daß wenn es an einem Punkt als deposit niederfällt, es sofort wieder als loan hinausgeht etc.)❳

Selbst gesetzt die Form, worin das monied Capital existirt, sei blos die des Geldes (Gold, Silber; i. e. der Waare, deren Material als Maaß der Werthe dient), so ist stets nothwendig ein grosser Theil dieses monied Capital blos fictiv, d. h. Titel auf Werth (wie die Werthzeichen.). A hat seine Waare oder seine Arbeit verkauft und dafür G erhalten, money. Soweit dieß money functioniren muß in der Metamorphose des Capitals verwandelt es sich nicht in monied Capital, sondern wird von seinem Besitzer ausgetauscht gegen die Elemente der Reproduction. So weit es sofort zur Realisirung der Revenu dient, wird es als currency weggezahlt und kann sich also auch nicht in monied Capital verwandeln (wenigstens nicht für seinen Besitzer.) So weit es sich aber in monied Capital verwandelt und dasselbe Geld wiederholt monied Capital vorstellt, ist klar, daß es nur an einem Punkt als metallic money existirt; in allen andern Punkten existirt es nur in der Form von claim auf Capital. Die Accumulation dieser claims, nach der Voraussetzung, entspringt aus der wirklichen Accumulation, d. h. der Verwandlung des Werths des Waarencapitals etc in Geld; aber dennoch ist die Accumulation dieser claims als solche verschieden, sowohl von der wirklichen Accumulation, aus der sie entspringt, als von der zukünftigen Accumulation (Productionsproceß), welche durch das Ausleihen des Gelds vermittelt wird.

Prima facie existirt das moneyed Capital immer in der Form of money86 (später als claim upon money, indem das money, worin es zuerst, sobald es verliehn wird, existirt nun in der Hand des borrower als wirkliche Geldform des Capital, money Capital, functionirt. Für den lender hat es sich in claim upon money oder Eigenthumstitel verwandelt. Dieselbe Masse money kann daher sehr verschiedne Massen von monied Capital darstellen.) und blosses money, whether it be realised capital or realised revenu wird durch den blossen Akt des Ausleihs, durch seine Verwandlung in Deposit ❲wenn wir die allgemeine Form bei entwickeltem Creditsystem und soweit das commercielle loan in Betracht kommt betrachten. Das deposit ist monied Capital für den Depositor. Es mag aber in der Hand des banker nur potentielles monied Capital sein, das in seiner till brach liegt, statt in der seines Besitzers.❳87 Es sind nun 2 Fragen zu beantworten: Erstens, wie verhält sich rela- tives Wachsen oder Abnahme von monied Capital, kurz seine temporäre oder mehr dauernde Accumulation zur Accumulation des productiven Capitals? Und zweitens, wie verhält es sich zur Masse der in irgendeiner Form im Land vorhandnen Geldmasse?

Zunächst mehr permanently betrachtet, wächst die Klasse der moneyed Capitalists, mit dem Wachsthum des realen Reichthums, indem er die Masse der retired greengrocers vermehrt, die von Zinsen leben, zweitens die Entwicklung des Creditsystems und damit die bankers etc ❲auch financiers; doch sehn wir ab vom public credit.❳

Nb. Mit der Entwicklung des monied Capital entwickelt sich die Masse der Zinstragenden Papiere, public effects or others, wie früher entwickelt. Aber damit zugleich die Nachfrage nach monied Capital. Indem die jobbers, die auf Speculation diese Papiere kaufen, eine Hauptrolle im Geldmarkt spielen. Wären alle Verkäufe und Käufe dieser Papiere bona fide Transactions, so wäre es richtig zu sagen, daß sie nicht auf das monied Capital wirken können, indem, wenn A sein Papier verkauft, er dasselbe Geld herauszieht, was B in das Papier steckt. Indeß selbst dann, da das Papier zwar existirt, aber nicht das Capital, (wenigstens nicht als monied Capital), das es ursprünglich vorstellt, immer neue Nachfrage für solches monied Capital gebildet. Aber jedenfalls ist es dann monied Capital, worüber früher B, jetzt A disponirt.

4886. “Do you consider that it is a correct description of the causes which determined the rate of discount, to say that it is fixed by the quantity of capital in the market which is applicable to the discount of mercantile bills, as distinguished from other classes of securities? ‒ No; I think that the question of interest is affected by all convertible securities of a current character; it would be wrong to limit it simply to the discount of bills, because it would be absurd to say that when there is a great demand for money upon consols, or even Exchequer bills, as has ruled very much of late, at a rate much higher than the commercial rate, our commercial world is not affected by it; it is very materially affected by it.” |

|356| “4890. When sound and current securities, such as bankers ac- knowledge to be so, are in the market, and people want to borrow money upon them, it certainly has its effect upon commercial bills; f. i., I can hardly expect a man to let me have money at 5 % upon commercial bills, if he can lend his money at the same moment at 6 % upon consols, or whatever it may be; it affects us in the same manner; a man can hardly expect me to discount bills at 5 1/2 per cent. if I can lend my money at 6 per cent.”

“4892. We do not talk of investors who buy their 2000 £ or 5000 £ or 10000 £, as affecting the money market materially. If you ask me as to the rate of interest upon consols, I allude to people who deal in hundreds or thousands of pounds, who are what are called jobbers, who take large portions of loans, or make purchases in the market, and have to hold that stock till the public take it off their hands at a profit; these men therefore, want money.” (Chapman, managing partner of the firm of Overend, Gurney et Co. Committee. 1857. Mit der Entwicklung des Creditwesens Schöpfung concentrirter money markets, wie London, das zugleich Hauptsitz des Handels in diesen Papieren. Die bankers stellen diesen most damnable rogues das monied Capital des Publicums massenhaft zur Disposition und so wächst diese Brut von Spielern.)

Wir wollen erst nachher das jumble of phrases des Herrn Overstone betrachten.

Daß der Durchschnittszins (für längere Reihe von Jahren), all other circumstances remaining the same, durch die average Rate des Profits (nicht den Unternehmungsgewinn, der selbst nichts als Profit ‒ Zins) bestimmt ist, ist bereits bei Betrachtung des Zins tragenden Capitals dargestellt worden.

Daß auch für die Variationen des commerciellen Zinses (des Zinses, der für discounts und loans innerhalb des commerciellen business von den money lenders berechnet wird) in den verschiednen Phasen des industriellen Cyclus eine Phase eintritt, einerseits des Steigens des Zinses über das Minimum, andrerseits sein Erreichen der mittleren Durchschnittshöhe ❲die Zinsrate, die unmittelbar seinem Erheben über das mittlere Niveau vorhergeht❳ wo er Folge des Steigens des Profits, ist bereits erwähnt und wird noch näher untersucht werden.

Indeß ist hier zweierlei zu bemerken:

Erstens: Wenn der Zinsfuß sich für längere Zeit hoch hält ❲wir sprechen hier von dem Zinsfuß in einem gegebnen Lande wie England; wo der mittlere Zinsfuß für längere Zeit gegeben (sich auch darstellt in dem Zins, der bezahlt wird für mehr fixed investments, also was man den Privatzins nennen kann)❳, so ist das Prima Facie Beweis, daß die Rate des Profits ❲während dieser Phase❳ hoch, beweist aber nicht nothwendig, daß die Rate des Unternehmungsgewinns hoch ist. ❲Die Capitalisten, die mehr mit eignem Capital arbeiten realisiren die hohe Rate des Profits, da der Zins, den sie sich selbst zahlen, nur a matter of account.❳ Die Möglichkeit länger fortgesetzten hohen Zinses ❲wir sprechen hier nicht von der Phase der eigentlichen pressure❳ ist gegeben mit hoher Rate des Profits. Es ist aber möglich, daß diese hohe Profitrate minus der hohen Zinsrate anything but niedrige Rate des Unternehmungsgewinns übrig läßt. Diese mag contrahiren, während die hohe Profitrate fortdauert. Es ist dieß möglich, weil die einmal engagirten enterprises fortgesetzt werden müssen. In dieser Phase wird stark mit blossem Creditcapital (fremdem Capital) gearbeitet und die hohe Profitrate mag mehr speculativ, prospectiv sein, der hohe Zins einstweilen auf Kosten des fremden Capitals gezahlt werden. Hohe Zinsrate kann gezahlt werden mit hoher Profitrate, aber abnehmendem Unternehmungsgewinn. Sie kann gezahlt werden und dieß immer zum Theil der Fall in Zeiten der Speculation nicht aus dem Profit, sondern aus dem gepumpten Capital selbst und dieß kann eine Zeitlang fortdauern.

Zweitens: Der Ausdruck, daß die Nachfrage nach moneyed Capital und daher die Zinsrate wächst, weil die Profitrate hoch, ist nicht identisch damit, daß die Nachfrage nach (productivem) Capital wächst und daher die Zinsrate hoch ist.88 |

|357| So weit moneyed Capital verlangt wird, nicht um zu zahlen 89 ❲dieser Punkt besonders zu betrachten; er ist der wichtigste für das Steigen des value of moneyed Capital❳, sondern um zu kaufen und das moneyed Capital in productives Capital zu verwandeln, wird es entweder verlangt vom Productiven Capitalisten oder vom Kaufmann. Der Productive Capitalist legt es aus in den Arbeitsmitteln ❲Rohstoffe, Hilfsstoffe und Maschinerie❳ und in Arbeitsvermögen.

Die steigende Nachfrage nach Arbeit kann an sich nie Grund sein für steigenden Zinsfuß (as determind by the rate of profit.) Der höhere Arbeitslohn ist nie Grund eines höhern Profits, obgleich er eine Folge desselben sein kann. ❲Wenn man besondre Phasen des industriellen Cyclus betrachtet❳. Dieß fällt also d'abord out of the question. Es kann die Nachfrage nach Arbeit zunehmen, weil die Exploitation der Arbeit unter besonders günstigen Umständen geschieht, aber die blos steigende Nachfrage nach Arbeit und daher nach variablem Capital vermehrt an und für sich nicht den Profit, sondern schmälert ihn pro tanto. Dennoch kann aber damit die Nachfrage nach variablem Capital zunehmen, also die Nachfrage nach moneyed Capital und dieß den Zinsfuß erhöhen. Der Marktpreiß des Ar- beitsvermögens steigt dann über seinen Durchschnittswerth und gleichzeitig steigt der Zinsfuß, weil damit die Nachfrage nach moneyed Capital. Diese steigende Nachfrage nach Arbeit vertheuert diese Waare wie jede andre, ihren Preiß, aber nicht den Profit ❲der grade auf der relativen Wohlfeilheit dieser Waare hauptsächlich beruht.❳ … Sie erhöht aber zugleich die Zinsrate in der Unterstellung, weil die Nachfrage nach moneyed Capital. Wenn der moneyed Capitalist, statt das Geld auszuleihen, sich in einen Productiven verwandelte, so würde der Umstand, daß er die Arbeit theurer zu zahlen hat, an und für sich seinen Profit nicht erhöhen, sondern pro tanto vermindern. Die Conjunctur der Umstände mag so sein, daß trotzdem sein Profit rises, aber nie, weil er die Arbeit theurer zahlt. Der letztre Umstand, so weit er die Nachfrage nach monied Capital vermehrt, ist aber hinreichend um die Zinsrate zu erhöhen. Stiege aus irgendwelchen Umständen die Höhe des Arbeitslohns, bei sonst ungünstigen Conjuncturen, so würde das Steigen des Arbeitslohn die Profitrate senken und die Zinsrate erhöhen, so weit es die Nachfrage nach moneyed Capital erhöhen würde.

Von der Arbeit abgesehn, besteht das, was Overstone die „Nachfrage nach Capital“ nennt, nur in Nachfrage nach Waaren. Die Nachfrage nach Waaren steigert ihren Preiß ❲sei es nun, daß die Zufuhr unter den average gefallen oder die Nachfrage über den average steigt.❳ Wenn der productive Capitalist oder der merchant z. B. 150 £ für dieselbe Waarenmasse zu zahlen hat, wofür er sonst 100 £ zahlte, so hätte er 150 £ zu pumpen, wo er sonst 100 £ und hätte daher bei 5 % Zins 7 1/2 £ zu zahlen, wo er sonst 5 £ zahlte. Die Masse des von ihm zu zahlenden Zinses würde steigen, weil die Masse des geborgten Capitals. Aber die Rate des Zinsfusses an und für sich kann nicht abhängen von der Grösse des geborgten Capitals. Denn wenn die Zinsrate gegeben ist, wie sie es in jedem Augenblick ist, zahlt der, der 100000 £ pumpt nicht höhern (wahrscheinlich niedrigern) Zins als der der 1000 l. pumpt, obgleich der eine 5000 £ per Jahr Zins zahlen würde und der andre nur 50.

(Der ganze Versuch des Overstone besteht darin das moneyed interest und das productive als identisch darzustellen, während sein Akt grade darauf berechnet ist die Differenz dieser Interessen zum Vortheil des monied auszubeuten.)

Es ist möglich, daß die Nachfrage nach Waaren (im Fall ihre Zufuhr unter den average gefallen) nicht mehr monied Capital absorbirt als früher. Es ist dieselbe Summe (vielleicht kleinere) zu zahlen für den Gesammtwerth, aber für dieselbe Summe wird ein kleineres Quantum von Gebrauchswerthen erhalten. In diesem Fall würde die Nachfrage nach monied Capital dieselbe bleiben, also die Rate des Zinses nicht wachsen, obgleich die Nachfrage nach der Waare (cotton z. B.) im Verhältniß zu ihrer Zufuhr und daher der Preiß der Waare gestiegen wäre. Der Zinsfuß kann nur berührt werden, sobald die Gesammtnachfrage nach monied Capital wächst. Man hat so eben gesehn, daß dieß nicht nöthig, wenn die Zufuhr fällt.

Die Zufuhr eines Artikels kann aber auch unter den average fallen (wie bei cotton, corn dearth etc) und die Nachfrage nach monied Capital wachsen, weil darauf speculirt wird, daß die Preisse noch höher steigen werden und ein Mittel sie steigen zu machen zunächst darin besteht einen Theil der Zufuhr dem Markt temporär zu entziehn. Um aber die auf die Waare contrahirten Schulden zu tilgen, ohne sie zu verkaufen, vermittelst der Wechselwirthschaft Geld verschafft. In diesem Fall wächst die Nachfrage nach monied capital und der Zinsfuß steigt, (oft auch nicht) um die Zufuhr der Waare auf den Markt künstlich zu vermindern. Das Steigen des Zinsfusses drückt dann eine künstliche Verminderung der Zufuhr des Waarencapitals aus. |

|358| Andrerseits kann die Nachfrage nach einem Artikel wachsen, weil seine Zufuhr gewachsen ist und der Artikel unter seinem average Preiß steht. In diesem Fall kann die Nachfrage nach moneyed Capital dieselbe bleiben oder fallen, weil mit derselben Geldsumme mehr Waaren zu haben sind. Es könnte aber auch speculative Tilgung of Stocks eintreten, theils um den Moment zu benutzen für productive purposes, theils mit Hinsicht auf späteres eventuelles Steigen der Preisse. In diesem Fall könnte die Nachfrage nach moneyed Capital wachsen, und wäre so der Ausdruck von surplus Zufuhr von Elementen des productiven Capitals.

❲Wir betrachten hier nur die Nachfrage nach moneyed Capital, in respect to demand and supply of Waarencapital. Es ist schon früher auseinandergesetzt, wie state des Reproductionsproceß auf die Zufuhr von moneyed Capital wirkt.❳

Durch das schlaue Zusammenwerfen des trivialen Satzes, daß die market rate of interest bestimmt ist durch Zufuhr und Nachfrage des (monied) Capital und des monied Capital mit Capital überhaupt, sucht Overstone den Wucherer in den einzigen „Capitalisten“ und sein Capital in das einzige Capital zu verwandeln.

Im Fall einer pressure ist die Nachfrage nach monied capital Nachfrage nach Zahlungsmittel und nothing else (nicht für das Geld als Kaufmittel) und der Zinsfuß kann dabei sehr hoch gehn, ob reales Capital überflüssig oder wanting. ❲Die Nachfrage nach Zahlungsmittel ist blosse Nachfrage nach convertibility in Geld, so weit die securities der merchants und producer gut sind; sie ist Nachfrage nach monied Capital, so weit die Kerls keine bona fide Quelle zum zahlen haben; der Vorschuß von Zahlungsmitteln ihnen also nicht nur die Geldform giebt, sondern das ihnen mangelnde Equivalent, in whatever form, zum Zahlen. Dieß ist der Punkt, wo beide Seiten in Zeiten of pressure Recht und Unrecht haben. Die da sagen, daß blos Mangel an Zahlungsmitteln existirt, haben entweder blos die holders von bona fide securities im Auge, oder sind Narren, die glauben es sei die Pflicht, oder die Macht einer Bank, durch Papierzettel alle bankrotten Schwindler in zahlungsfähige Leute zu verwandeln. Die da sagen, daß blos Mangel an Capital existirt, machen entweder blosen quibble, indem in solchen Zeiten das inconvertible Capital (in Folge von Ueberimport und Ueberproduction) abounds, oder sie allude only to those Creditrittern, die in der That in Umstände gesetzt sind, wo sie nicht länger mit fremdem Capital wirthschaften können und nun verlangen, die Bank solle ihnen nicht nur das verlorne Capital zahlen helfen, sondern sie zur Fortsetzung des Schwindels befähigen.❳ ❲Es ist Grundlage des bürgerlichen Productionsprocesses, daß das Geld als selbstständige Form des Werths der Waare gegenübertritt, oder daß der Tauschwerth selbstständige Form im Geld erhalten muß und dieß nur möglich, indem eine bestimmte Waare das Material wird, in deren Werth sich alle andern Waaren messen und daß sie eben dadurch die allgemeine Waare, die Waare par excellence im Gegensatz zu allen andern Waaren wird. In doppelter Hinsicht muß sich dieß zeigen und namentlich bei capitalistisch entwickelten Nationen, die das Geld einerseits durch Creditoperationen, andrerseits durch Creditgeld ersetzen to a great extent. In Zeiten of pressure, wo der Credit aufhört oder contrahirt wird, tritt Geld als Zahlungsmittel und wahres Dasein des Werths absolut den Waaren gegenüber. Hinc their general depreciation, um sie in Geld zu verwandeln, d. h. in ihre rein phantastische Form. Zweitens aber, das Creditgeld selbst ist nur Geld, so weit es as to its value absolut das wirkliche Geld vertritt. Mit dem Abfluß von bullion wird seine Convertibilität in Geld problematisch, i. e. seine Identität mit Gold. Daher Zwangsmaaßregeln, raising of the rate of interest etc um diese Convertibilität zu sichern. Dieß kann mehr oder minder durch falsche Gesetzgebung, beruhend auf falschen Theorien vom Geld, und forced upon a nation by the interest of dealers in money (Overstones) exaggerirt werden. Die Grundlage ist aber mit der Grundlage der Productionsweise selbst gegeben. Eine Depreciation des Creditgeldes (gar nicht zu sprechen von einer übrigens nur imaginären Entgeldung desselben) würde alle bestehenden Verhältnisse erschüttern. Der Werth der Waare daher geopfert, um das phantastische und selbstständige Dasein dieses Werths im Geld zu sichern. Als Geldwerth ist er überhaupt nur gesichert, so lange das Geld gesichert ist. Für ein paar Millionen Geld müssen daher viele Millionen Waaren sacrificirt werden. Dieß ist unvermeidlich in der bürgerlichen Production und bildet eine ihrer Schönheiten. In frühern Productionsweisen existirt das nicht, weil bei der engen Basis, auf der sie sich bewegen, weder der Credit, noch das Creditgeld sich entwickeln. Solange der gesellschaftliche Charakter ||359| der Arbeit als das Gelddasein der Waare und daher als ein Ding ausser der wirklichen Production erscheint, sind Geldcrisen, unabhängig oder als Aggravation von wirklichen Crisen unvermeidlich. Es ist andrerseits klar, daß so lange der Credit einer Bank nicht erschüttert ist, sie durch Vermehrung des Creditgelds in solchen Fällen sie die Panic lindert und durch Contraction ihn vermehrt. Alle Geschichte der modernen Industrie zeigt, daß bullion in der That nur erheischt wäre zur Berichtigung des internationalen Handels, sobald sein Gleichgewicht erschüttert ist, (daß das Inland kein Goldgeld bedarf. Daher in extremen Fällen die Suspension der Baarzahlungen) wenn die inländische Production organisirt wäre.❳

❲Bei zwei Individuen wäre es lächerlich zu sagen, daß beide gegeneinander die Zahlungsbilanz gegen sich haben. Wenn sie wechselseitig Schuldner oder Gläubiger voneinander sind, ist es klar, daß wenn ihre Forderungen sich nicht balanciren, der eine der Schuldner pro tanto des andern sein muß. Bei Nationen ist dieß keineswegs der Fall und daß es nicht der Fall ist, ist von allen Oekonomen in dem Satz anerkannt, daß die Zahlungsbilanz für oder gegen eine Nation sein kann, ihre Handelsbilanz sich aber schließlich ausgleichen muß. Die Zahlungsbilanz unterscheidet sich dadurch von der Handelsbilanz, daß sie in einer bestimmten Zeit fällige Handelsbilanz ist. Was nun die Crisen thun, ist daß sie die Differenz zwischen der Zahlungsbilanz und der Handelsbilanz in eine kurze Zeit zusammendrängen und die bestimmten Zustände, die sich bei der Nation, bei der die Crise ist, bei der daher zuerst der Termin eintritt, entwickeln, bringen schon diese Contraction der Ausgleichungszeit mit sich. Erstens das Uebersenden von Bullion; das Losschlagen consignirter Waaren; das Exportiren von Waaren um sie loszuschlagen (zugleich im Innern to raise money); das Steigen des Zinses, das Fallen der securities, das Aufkündigen der Credite, das Losschlagen fremder securities, die Attraction von fremdem Capital um sich in den depreciirten securities anzulegen, die Abnahme des Imports fremder Waaren, etc, endlich der Bankrott, der eine Masse Forderungen ausgleicht. (Es wird auch Metall versandt nach dem bankrotten Land, weil der Wechsel darauf unsicher, also die Zahlung am sichersten in Metall.)a) Es kömmt hinzu, daß die Nationen aus verschiednen Millionen bestehn, so daß, was die eine Seite trifft, nicht die andre trifft etc. Dabei der Umstand, daß mit Bezug auf Asien alle Nationen meist gleichzeitig, direkt oder indirekt seine Schuldner. Sobald diese verschiednen Umstände auf die andre Nation wirken, tritt bei ihr Bullionexport, kurz der Zahlungstermin ein und dieselben Phänomene wiederholen sich.❳

Bei dem commerciellen Credit geht der Zins (als Unterschied des Creditpreisses vom cash price) nur so weit ein, als die Wechsel für längre als die gewöhnliche Zeit sind. (long bills) Sonst nicht. Und dieß erklärt sich daraus, daß jeder mit der einen Hand diesen Credit nimmt und ihn mit der andern Hand giebt. Soweit der Discount aber in dieser Form hier eingeht, ist er nicht durch diesen commerciellen Credit, sondern durch den money market geregelt.

❲Wäre die demand für monied Capital (Zinsfuß) und die Zufuhr von Waaren (ihre relative Zufuhr) identisch, so müßte, mit Rücksicht auf verschiedne Waaren, oder dieselbe Waare in verschiednen Stadien der Zins niedrig und hoch sein. In 1844 schwankte der Zinsfuß der Bank of England zwischen 4 % (von Januar bis September) und 2 1/2 und 3 % von November bis Ende des Jahres. Im Jahr 1845 2 1/2, 2 3/4, 3 % von Januar bis October, zwischen 3 und 5 % in den Schlußmonaten. Der Durchschnittspreiß von cotton (fair Orleans) war 6 1/4 d. 1844 und 4 7/8 d. 1845. Am 3 March 1844 stocks in Liverpool 627042 balls und am 3 March 1845 = 773800. Nach dem cotton zu schliessen mußte der Zinsfuß niedrig sein, wie er in der That während des größten Theils dieser Zeit war. Aber nach dem Garn zu schliessen mußte er hoch sein, denn die Preisse waren relativ und die Profite absolut hoch. “In 1845 … good useful cotton could be bought at 4 d. per Pound, and from such cotton good Second 40s. Mule Twist was made at an expense not exceeding a like amount, say at a cost of 8 d. per Pound in all to the Spinner. The yarn was largely sold and contracted for in September and October 1845 at 10 1/2 d. or 11 1/2 d. per Pound, and in some instances the spinners realized a Profit equal to the first cost of the cotton.” (1994. Secret Committee of H. o. Lords. Distress 1848.) |

|360| ❲Die ganze Geschichte dadurch to bring to test:

Die Nachfrage und Zufuhr von loanable „Capital“ wäre identisch mit Nachfrage und Zufuhr für Capital überhaupt ❲obgleich diese Phrase absurd ist; obgleich für den producer oder merchant die Waare eine Form seines Capitals, so he demands never for capital as capital when he demands for Waare; er nachfragt die Waare als solche; er kauft und zahlt sie als Waare, whatever part as capital it may play in the movement of his capital❳; wenn es keine moneylenders gäbe, sondern Maschinerie, Rohmaterial etc wirklich im Besitz der lenders wären, und sie diese verpumpten (wie jetzt Häuser) an die productive Capitalists, die selbst einen Theil dieser Dinge owned. Unter diesen Umständen wäre die Zufuhr von loanable Capital identisch mit Zufuhr von Productionselementen für den productiven Capitalisten, von Waaren für den Kaufmann. Aber klar, daß d'abord die Theilung der Profite ganz abhängen würde von dem Verhältniß, worin dieß Capital loanable und worin es Eigenthum seines employers.❳

Nach Herrn Weguelin (Bank of England Governor) die rate of interest bestimmt durch

„the amount of unemployed capital“ (252. 1857) “The rate of interest is merely an index of the amount of unemployed Capital seeking investment” (id. 271); später heißt dieß „unemployed Capital“ ‒ „floating capital“ (485) und turns out to be „Bank of England notes ❲in reserve❳ … country banks circulation, and the amount of coin which is in the country“ (502) und später „bullion“ (l. c.) ❲in der Bank❳ So sagt derselbe Weguelin, daß die Bank of England grossen Einfluß auf die rate of interest in times: “When, in fact, we are holders of the greater portion of the unemployed capital” (1198) (während nach Herrn Exloyd, sieh oben) (die Bank of England no place for Capital.) Ferner: 1258 (derselbe Weguelin) “I think, the rate of discount is governed by the amount of unemployed capital which there is in the country. The amount of unemployed capital is represented by the reserve of the Bank of England, which is practically a reserve of bullion. When, therefore, the bullion is drawn upon it diminishes the amount of unemployed capital in the country, and consequently raises the value of that which remains.”

Die “alterations (in der Discontrate) since 1844 have been some 60 in number, whereas, the alterations prior to 1844, in the same space of time, certainly did not amount to a dozen.” (Newmarch 1358 l. c.) “The Bank is obliged to depend for the solvency of its Banking Department upon what it can do to replenish the reserve in that department; and therefore as soon as it finds that there is any drain in progress, it is obliged to look to the safety of its reserve, and to commence contracting its discounts, or selling securities.” (2102. Mill.) ❲Die Reserve, blos das Banking Department betrachtet, steht blos im Verhältniß zu den Deposits. Nun nach den Overstones soll das banking department blos als banker handeln, ohne Rücksicht auf die „automatischen“ issues. Aber in wirklicher pressure hat das Institut, unabhängig von der Reserve, Auge auf das Bullion.❳

[Die Konfusion. Fortsetzung von S. 583]

Bank giebt aus mit der einen Hand, receives mit der andern. 39. (Was die quarterly payments of dividends an die Staatsgläubiger angeht): „A certain proportion of those dividends go into the hands of bankers, and are again immediately made available for commercial purposes, and re-enter again into the deposits of the Bank or pay off the loans made by the Bank previously to the dividends.“ (39. Report. 1857.)

“241. The discounting of bills to that extent (täglich 1 Million 3 Tage hinter einander) would not reduce the reserve unless the public demanded a greater amount of active circulation. The notes issued on the discount of bills would be returned through the medium of the bankers and through deposits. Unless the transactions were for the purpose of exporting bullion, and unless there were an amount of internal panic which induced people to lock up their notes, and not to pay them into the hands of the bankers, as is usually the case, the reserve would not be affected by the magnitude of the transactions.”

“500. The Bank may discount a million and a half in a day, and that is done constantly, without its reserve being in the slightest degree affected, the notes coming back as deposits, and no other alteration taking place than the mere transfer from one account to another.” (l. c.)

Ganz im Gegensatz zum Schatzbildner: 2408. (57') “nobody will keep a note if he can help it; a note kept is so much lost to every person who keeps it. Persons keep only what they really require for the operations of paying, and in the case of bankers as a protection to their reserve.”

“2626. The amount of advances does not necessarily affect the bullion; if the amount of advances takes place with reference to internal purposes, the bullion may be very little affected by it.”90

Circulation (Ausgabe von Noten) und Deposits sofern the same. Der Profit in beiden cases davon derived, that in the one case not all the deposits are drawn out und in the other not all the notes are sent in for payment.

Rate of interest und amount of circulation. Während des Bank Restrictionsakt excess of currency, rate of interest stets viel höher als seit den cashpayments. Fiel später rasch mit reduced bank issues und raising exchanges. 1822, 1823, 1832 general circulation low, rate of interest also low, 1824, 1825, 1836 Circulation high, interest rose. Sommer 1830 circulation high, low rate of interest. Seit den Goldentdeckungen currencies of all Europe expanded, interest rose. ||361| Also rate of interest depends nicht on amount of currency.

Depreciation während der Crise. Nach einem paper issued by the House of Lords 1848 war am 23 October 1847 compared mit February 1847 a depreciation of government securities of £ 93824217, Dock Shares 1094714, Canals 252574 und Railways 19579820 l. (In Folge der general contraction of credit.)

Der einzige Kerl (sonst Sorte of Birmingham man) von den Zeugen, der 1857 (July) Blick in den Zustand des Landes thun läßt, ist Twells (London banker).

“4488: How do you think that the Act of 1844 has operated? ‒ If I were to answer you as a banker, I should say that it has operated exceedingly well, for it has afforded a rich harvest to bankers and capitalists of all kinds. But it has operated very badly to the honest industrious tradesman who requires steadiness in the rate of discount, that he may be enabled to make his arrangements with confidence … it has made money lending a most profitable business.

4489. It enables the London joint stock banks a return from 20 to 22 % to their proprietors.”

4490. “little tradesmen and respectable merchants who have not a large capital” sehr pinched … “I observe such an amazing quantity of their acceptances unpaid. They are always small, perhaps ranging from 20 to 100 l., a great many of them are unpaid, and go back unpaid to all parts of the country, which is always an indication of suffering amongst … little shopkeepers.”

4494 erklärt derselbe trade sei jetzt nicht profitable.

Seine Bemerkungen weiter wichtig, für das latente Dasein der Crise, als noch keiner der Esel es ahnte.

4494. Preisses kept in Mincing Lane, aber „nothing sold“. 4495. „Frenchman schickt einem broker in Mincing Lane 3000 £ worth of goods to sell them at a certain price. Kann es nicht. Schreibts dem Frenchman. Der sagt, er würde verlieren unter dem Preiß. Then the broker assists him with 1000 £. Zieht Wechsel auf ihn für diese 1000 (auf den broker) für 3 months; dieser die goods als securities. Aber die 3 months expired, he is not nearer the selling than before. He has then to pay this 1000 £ bill, and though he has the 3000 £ security he cannot make it available: then he is in difficulties, and that is how one pulls down another.“

4496. With regard to the large exports … where there is a depressed state of trade at home, it necessarily forces large exportation.

4497. Do you think that the home consumption has diminished? ‒ Very much indeed; … immensely … the shopkeepers are the best authorities.

4498. Still the importations are very large; does not that indicate a large consumption? ‒ It does, if you can sell; but many of the warehouses are full of these things; in this very instance which I have been relating, there is 3000 l. worth imported which cannot be sold.

4514. Derselbe: “When money is dear … capital … cheap.”

4616. (Derselbe) „Others are going in to a very great extent, carrying on a prodigious trade in exports and imports, to an extent far beyond what their capital justifies them in doing; there can be no doubt at all of that. These men may succeed; they may by some lucky venture get large fortunes and put themselves right. That is very much the system, in which a great deal of trade is now carried on. Persons will consent to lose 20, 30 and 40 p.c. upon a shipment; the next venture may bring it back to them. If they fail in one after another, then they are broken up; and that is just the case which we have often seen recently; mercantile houses have broken up, without one shilling of property being left.“

4791. “I should have very great difficulty in explaining to you, unless I could have the pleasure of showing you the books, how much higher the profits are now than they used to be formerly. When interest is low, from excessive issues, we have large deposits; when interest is high, we get the advantage in that way.”

4794. “When money is at a moderate rate, we have more demand for it; we lend more; it operates in that way. When it gets higher we get more than a fair proportion for it; we get more than we ought to do.”

4868. (Chapman) Quantity of money. “If the money coming from the dividends into the hands of the public is not counteracted by repayment of loans to the Bank, large sums become unoccupied; and it is better worth the while of the persons receiving those dividends to take a lower rate of discount than to keep their money unemployed, and therefore we get very much below the Bank then.”

4963. (Künstliche scarcity of Notes) “I have also no hesitation in saying that I do not think it is a proper condition of things that the money market should be under the power of any individual capitalist, such as does exist in London, to create a tremendous scarcity and pressure when we have a very low state of circulation out. That is possible … There is more than one capitalist who can withdraw from the circulating medium 1 Mill. £ or 2 Mill. £ of notes, if they have an object to attain by it.” (Z. B. durch selling von public securities.) 4967. illustrates „that sudden withdrawal of notes“.

❲Man muß nie vergessen, daß obgleich ziemlich permanent 19-20 Millionen £ Notes angeblich in der Hand des Publicum der Theil dieser Notes der wirklich circulirt und der unemployed als Reserve bei den Bankers liegt, beständig und bedeutend variirt. Ist diese Reserve groß, so die Circulation full, (also grad wenn sie low ist) vom Standpunkt des moneymarket; und ist die Reserve small (also die Circulation full), so ist sie low, d. h. der Theil, der unemployed money Capital existirt. Wirkliche, vom Stand des business unabhängige Expansionen oder Contractionen der Circulation ❲so daß aber der amount den das Publicum braucht, derselbe bleibt,❳ finden nur aus technischen Gründen statt. Z. B. an den Terminen der Steuerzahlung die Noten (und coin) fliessen in die Bank von England über das gewöhnliche Maaß und contrahiren faktisch, ohne Rücksicht auf das Bedürfniß nach Circulation, die letztre. Umgekehrt wenn die Dividenden der Staatsschuld ausgezahlt werden. Im ersten Fall werden die loans bei der Bank gemacht für Circulation. Im letztren Fall sinkt der Zinsfuß bei den private bankers wegen des momentanen Wachsens ihrer Reserven. Es hat dieß mit der absoluten Masse der Circulation nichts zu thun, sondern nur mit der Party, der sie issues und für die es sich als issue von loanable Capital ||362| darstellt, die daher den Profit dieser issue in die Tasche steckt.

In dem einen Fall findet blos temporär Deplacement des Circulirenden Mediums statt, das die Bank von England dadurch ausgleicht, daß sie kurz vor dem Zahlen der Dividends kurze loans zu niedrigen Zinsen macht, so daß dieselben surplusnotes die Lücke ausfüllen, die das Zahlen der Steuern macht, und ihr Einzahlen (repayment) den Surplus fallen, den das Auszahlen der Staatsschuld macht.

In dem andern Fall ist low oder full circulation immer nur Vertheilung derselben Masse Circulation in actually Circulationsmittel und Instrument of loans (on Deposits.)

Andrerseits, wenn z. B. durch Bullioninflux die Zahl der für sie ausgegebnen Notes vermehrt, so helfen diese ausser der Bank zum Discontiren und ihre Notes in repayment der loans fliessen zurück, während die neuen discounts ausserhalb ihrer Mauern geschehn, so daß die absolute Masse der circulirenden Notes nur momentan vermehrt wird.

Ist die Circulation full wegen Ausdehnung des Geschäfts (was auch bei relativ niedrigen Preissen möglich), so kann der Zinsfuß relativ hoch sein (wegen demand of moneyed capital in Folge steigender Profite und enterprise). Ist sie low, wegen Contraction des Geschäfts ❲oder auch wegen Flüssigkeit des Credits❳, so kann der Zinsfuß niedrig sein ❲auch bei hohen Preissen❳. (Sieh Hubbard.)

Die absolute Quantität der Circulation fällt als bestimmend nur mit Zinsfuß zusammen, in Zeiten of pressure. Entweder hier demand for full circulation hier nur demand for hoarding (abgesehn von der verminderten Geschwindigkeit der Circulation und verminderter Geschwindigkeit, womit sich dasselbe Geld beständig in loanable Capital umsetzt;) wegen des Discredits, wie 1847, wo der Government letter keine Expansion der Circulation veranlaßte. Oder es kann wirklich unter den Umständen mehr Circulationsmittel erheischt sein (wie 1857 die Circulation nach dem Government letter für einige Zeit wirklich wuchs.)

Sonst wirkt die absolute Masse der Circulation nicht auf den Zinsfuß, da sie durch die Preisse der Waaren, Oekonomie und Geschwindigkeit als constant vorausgesetzt, und die Masse der Transactionen bestimmt ist ❲ein Moment paralysirt meist die Wirkung des andern❳ und durch den Stand des Credits, nicht aber umgekehrt den letztren bestimmt, andrerseits die Preisse und der Zins in keinem nothwendigen Zusammenhang stehn.

Der Unterschied zwischen Issue of Circulation und Loan of Capital zeigt sich am besten beim wirklichen Reproductionsproceß. Wir haben dort gesehn, wie sich die verschiednen Bestandtheile der Production austauschen. Aber der Austausch ist vermittelt durch Geld. Z. B. das variable Capital besteht faktisch in den provisions der workingmen, einem Theil ihres eignen Products. Es ist ihnen aber ausgezahlt worden ( à fur et mesure) in Geld. Dieß muß der Capitalist vorschiessen und es hängt sehr ab von der Organisation des Creditwesens ob er die nächste Woche das neue variable Capital mit dem alten Geld, das er vorige Woche auszahlte, wieder auszahlen kann. Ebenso in den Austauschen zwischen den verschiednen Categorien von Capital (z. B. constantem und dem in Lebensmitteln existirenden.) Aber das Geld zu dessen Circulation muß von einer Seite, oder pro parte von beiden Seiten vorgeschossen werden. Es bleibt dann in Circulation, kehrt aber immer wieder zu dem zurück, der es vorschoß, da es für ihn Auslage von Surpluscapital (ausser seinem productiven) bildet. Bei dem entwickelten Creditwesen, wo sich das Geld in den Händen der bankers concentrirt, sind sie es, die es vorschiessen (nominell) wenigstens. Dieser Vorschuß bezieht sich nur auf das in Circulation befindliche Geld. Es ist Vorschuß von Circulation, nicht der Capitalien, die es circulirt.❳

5062 “there may be times when the notes in the hands of the public, though they be very large, are not to be had.” (Geld ist da; aber jeder hüthet sich wohl es in loanable „Geld“ zu verwandeln. He tries to keep it safe with himself.)

23 October 1856. notes in the hands of the Bank l. 2550740; in the Hands of the public £ 21155000 (extremely full), Bullion £ 9231000. (Es war aber bullion drain im Gang.) Zins 6 1/2 %. 30 November fiel das bullion zu 8914000. (Diese rate of interest created by the demand for bullion to send abroad.)

5035. “there was a great demand for bullion for the French market, and the continental market ‒ Certainly; to supply our China and India demands, we had to go to France for it.”

5043 „If the money (notes) (bei hohem Zinsfuß) required it would be wanted for the settlement of previously contracted engagements which were falling due de die in diem“ dann 5042 „no person can trade anew upon 10 %.“

5099. (Chapman) (Gurney, Hauptbillbroker of London examined) “The country bankers in rural districts send up their unemployed balances to yourselves, and other houses? ‒ Yes. 5100. And, on the other hand, the Lancashire and Yorkshire districts require discounts from you for the use of their trade? ‒ Yes.

5101. Then by that means the surplusmoney of one part of the country is made available for the demands of another part of the country? ‒ Precisely so.”

5105. Liebt für sein money at call, nicht aber securities, weder Exchequer bills, noch „anything of a fluctuating character“, 5106 prefers good commercial bills, which are falling due every day in certain proportions?

Höchst amüsant in der Examination des Chapman, wie diese Kerls in der That das Geld des public als ihr Eigenthum betrachten und es als Pflicht betrachten, daß ihre bills stets convertibel sein müssen. Die Naivität in den Antworten und Fragen.

Die von grossen Häusern acceptirten bills muß die Gesetzgebung immer „convertibel“ machen. ❲Die Bank of England muß sie immer discontiren.❳ ❲Und 1857 der Bankrott von 3 solcher billbrokers mit about 8 Millionen und relatively no Capital of their own!❳

5177.“Do you mean by that that you think that they ought to be discountable on compulsion, in the same way that a Bank of England note is now exchangeable against gold by compulsion? 5178. Is not the engagement of Messrs Baring an engagement to pay a certain sum of money when the bill is due? ‒ That is perfectly true; but Messrs Baring, when they contract that engagement, and every other merchant who contracts an engagement, never dream that they are going to pay it in sovereigns; they expect that they are going to pay it at the clearing house.” 5180. “Do you think that there should be any machinery contrived by which the public would have a right to claim money before that bill was due by calling upon somebody to discount it? ‒ No, not from the acceptor; but if you mean by that that we are not to have the possibility of getting commercial bills discounted, we must alter the whole constitution of things. 5181. I am talking ‒ as to the expediency of making a bill of exchange discountable by compulsion? ‒ It … should be convertible. 5182. Then you think that it ought to be convertible into money, exactly in the same way that a Bank of England note ought to be convertible into money? ‒ Most decidedly so, under certain circumstances. 5184. Then you think that the provisions of the currency should be so shaped that a bill of exchange of undoubted character ought at all times to be as readily exchangeable against money as a Banknote? ‒ I do.” |

|363| 5185. “You do not mean to say that either the Bank of England or any individual should by law, be compelled to exchange it? ‒ I mean to say this, that in framing a bill for the currency, we should make provision to prevent the possibility of an inconvertibility of the bills of exchange of the country arising etc.” Dieß ist die convertibility des bill of exchange gegen die convertibility der note.

5190. The money dealers of the country only, in point of fact, represent the public. ❲Wie Herr Chapman später vor den Assisen in dem case Davidson etc❳ (The great city frauds.)

5195 Spricht poetisch “there was ❲in einem gewissen Fall 1839 mit seinem Sauhaus❳ no interruption to the ebb and flow of the banking money”.

Quantity of money. 5196. “During the quarters (wenn die Dividenden gezahlt), … it is … absolutely necessary, that we should go to the Bank of England. When you abstract from the circulation 6 Mill. l. or 7 Mill. l. of revenue in anticipation of the dividends, somebody must be the medium of supplying that in the intermediate time.” (In diesem Fall handelt es sich um supply of money, nicht of capital) (auch nicht moneyed capital.)

Panic. 5169. “Everybody acquainted with our commercial circle must know that when we are in such a state that we find it impossible to sell Exchequer bills, when India bonds are perfectly useless, when you cannot discount the first commercial bills, … great anxiety on the part of those whose business renders them liable to pay the circulating medium of the realm on demand, which is the case with all bankers. Then the effect of that is to make every man double his reserve. Just see what the effect of that is throughout the country, that every country banker, of whom there are about 500, has to send up to his London correspondent to remit him 5000 £ in banknotes. Taking such a limited sum as that as the average, which is quite absurd, you come to 2500000 l. taken out of the circulation. How is that to be supplied?”

Andrerseits 5195 die Privaten, etc, Capitalists etc, die Geld haben, wollen es zu keinem Zins „supply“. Denn sagt Chapmannus, “because people say, ‘We would rather have no interest at all, than have a doubt about our getting the money in case we require it’.”

5173. “Our system is this: That we have 300 Mill. £ of liabilities which may be called for at a single moment to be paid in the coin of the realm, and that coin of the realm, if the whole of it is substituted, amounts to 23 Mill. £, or whatever it may be; is not that a state which may throw us into convulsions at any moment?”

Dieser Umschlag aus dem Credit in das Monetarsystem.

Abgesehn von den internal panics in den Crisen kann von quantity of money nur die Rede sein mit regard to bullion, „the money of the world“.

5218 (Derselbe Chapman) 1847: “the primary cause of the derangement of the money market no doubt was in the quantity of money which was required to regulate our exchanges, in consequence of the extraordinary importations of the year.”

Erstens dieser Schatz des Weltmarktgelds auf das Minimum reducirt; zweitens zugleich als Garantie für die convertibility des Creditgeldes. So zwei ganz verschiedne Functionen, die aber aus der Natur des Gelds hervorgehn, da das wirkliche Geld stets Weltmarktgelds und das Creditgeld stets auf dem Weltmarktsgeld beruht.

5221. Ohne Suspension des Acts von 1844 (in 1847) “the clearing houses could not have been settled”.

5223. “If we had each of us agreed to pay with bills of exchange, how far that might have settled it I cannot say.”

Daß der Kerl doch eine Ahnung der bevorstehenden Crise hatte:

5236. “There are certain conditions of the moneymarket (and the present is not very far from it) where money is exceedingly difficult, and recourse must be had to the Bank.”

5239. “with reference to the sums which we took from the Bank on the Friday, Saturday, and Monday, the 19, 20th and 22d of October (1847), we should only have been too thankful to have got the bills back on the Wednesday following; the money reflowed to us directly the panic was over.”

5274 Chapman glaubt, daß die “bills of exchange (auf London) (at any one period) floating … from 100 to 120 Mill. £ St”. (Dieß begreift nicht die local bills in.) Dazu kommen die Deposits (at call).

5287. “Whereas in October (1856) … amount in the hands of the public ran up to 21155000 £ there was an extraordinary difficulty in obtaining money; notwithstanding that the public held so much, we could not touch it.” (wegen der [5288.] „anxiety … in certain concerns, in consequence of what happened to the Eastern Bank.“) (March 1856)

5290 und 5291 Sobald die Panic vorüber „all bankers deriving their profits from interest begin to employ the money immediately“.

5302 Chapman erklärt den Alarm bei decreasing reserve der Bank of England nicht aus Furcht wegen der deposits, sondern weil “all those who are responsible to pay large sums of money on demand, know very well that they may be driven to the Bank in case of a tightness of the market”.

Es ist übrigens schön, wie die Reserve als faktische Grösse verschwindet. Die bankers halten ein Minimum für ihr current business bei der Bank of England. (oder bei sich) Die billbrokers halten das „loose banking money of the country“ ohne Reserve. Und die Bank of England gegen die Deposits hat nur die Reserven der bankers etc, die sie (nebst public deposits etc) auf den lowest point kommen läßt, z. B. bis 2 Millionen. Ausser diesem Papier daher der ganze Schwindel, in times of pressure (und diese vermindern die Reserve, weil Notes auszahlt gegen Bullion und cancelled) hat keine Reserve ausser dem bullion, und daher der Einfluß jeder decrease derselben bei drain etc.

5306. “If … there should be no currency to settle the transactions at the clearing house, the only next alternative … is to meet together, and to make our payments in first-class bills, bills upon the Treasury, and Messrs Smith, Payne, and so forth.

5307. “Then, if the Government failed to supply you with a circulating medium, you would create one for yourselves? ‒ What can we do? The public come in, and take the circulating medium out of our hands; it does not exist.

5308 You would only then do in London what they do in Manchester every day of the week? ‒ Yes.

Capital und Money. Sehr famos ist die Answer Chapman's [auf die Frage], die ihm Cayley (Birmingham man) mit Bezug auf Overstone's Capital stellt: |

|364| 5315. It has been stated before this Committee, that in a pressure like that of 1847, men are not looking for money, but are looking for capital; what is your opinion in that respect? ‒ I do not understand it; we only deal in money; I do not understand what you mean by it.”

5316 “if you mean ❲als commercial capital❳ the quantity of money which a man has of his own in his business, if you call that capital, it forms, in most cases, a very small proportion of the money which he wields in his affairs through the credit which is given him by the public.” (Durch das Medium solcher Kerls wie Chapman.) (!)

5339 “Is it the want of property that makes us give up our specie payments? Not at all … It is not that we want property, but it is that we are moving under a highly artificial system; and if we have an immense superincumbent demand upon our currency, circumstances may arise to prevent our obtaining that currency. Is the whole commercial industry of the country to be paralysed? Shall we shut up all the avenues of employment?”

5338. “If the question should arise whether we should maintain specie payments, or whether we should maintain the industry of the country, I have no hesitation in saying which I should drop.”

Ueber Hoarding der Notes „with a view to aggravate the pressure“ sieh 5358, 5383 sq. (Derselbe Chapman.) 5387. “the Act of 1844 … affords such opportunity.”

4864. “We think that it is our natural business to go to the Bank during the quarters when the public money goes into the Bank; somebody must supply that vacuum, and it is our natural business to do it.”

5508 (Capps examined) “Then, upon the whole … you think that the present system (Act of 1844) is a somewhat adroit scheme for bringing the profits of industry periodically into the usurer's bag? ‒ I think so. I know that it has operated so in the building trade.”

Wie das Creditsystem hilft kleine Productionsweise in Productionsweise upon a large scale zu verwandeln, sieh das London House Building.

Bankact Report. 1857. p. 507, 508 und 509.

Die Masse des loanable capital hängt nicht nur von seiner eignen Masse ab, sondern vom state of credit. In schlechtem state of credit pumpen sich die Industriellen selber weniger; zweitens Theil der Esel, die das monied Capital der bankers bilden, werden scheu und wollen nicht „verleihen“ at any condition whatever.

Es ist zu unterscheiden zwischen dem fictiven Capital (Zinstragenden Papieren) und Creditcapital, gebildet durch Banknotes, bankers drafts etc ❲nämlich, wo ein Kerl den Credit selber wieder zu einer Waare macht, die er verhandelt.❳ |

|365| Bullion Import und Export.

Leider sind die Imports of Bullion und Specie erst registrirt (in England\United Kingdom) at the Custom House seit November 1857.

Totals of1858.1859.1860.1861.1862.1863.
Imports of Gold££££££
and Silver,29493190.37070156.22978196.18747045.31656476.30030794
(Bullion
and Specie):
Totals of19628876.35688803.25534768.20811648.2932619126544040
Exports of Gold
and Silver
(Bullion et Specie)
Excess9864314.138135323302853486754
of Imports
over Exports
Excess of Exports25565722064603
over Imports
Also der Totale Ueberschuß der Imports over Exports =17062706.
und der Exports over Imports4621175
Ueberschuß von Imports over Exports12441531.

(Die Zahlen über die Exports und Imports genommen von dem Blue Book: Statistical Abstract of the United Kingdom. London. 1864.)

Vergleichen wir nun d'abord den relativ-Excess sei es von Imports over Exports oder vice versa mit dem Bullion in der Bank of England. (allerdings ist hier nur 1/5 Silber, als Maximum): (wir wollen nachher die Sache nur nach Gold berechnen.)

18581859.1860.1861.1862.1863.
Excess9864314.1381353.2330285.3486754.
of Imports
over Exports
Excess2556572.2064603.
of Exports
over Imports
Average Bullion17847750.1792875015239750.13009250.1634275014556500
(average
des Jahrs
in der Bank.)

Im Ganzen nun stellt die Bewegung des Bullion in der Bank von England ziemlich annähernd die Bewegung des Gesammtimports und Exports von Bullion dar. Indeß sind doch auch bedeutende Abweichungen vorhanden.

1858Da der Ueberschuß der Imports im Jahr 1859 = 1381353, so
undmußte das Bullion in der Bank of England (if ganz identisch mit
1859der Bewegung) sein = 17847750 + 1381353 = 19229103, ist
aber weniger um £ 1300353. Diese Differenz zu erklären entwe-
der durch grössern use als Luxusmaterial oder Eingehn eines
Theils des Excesses in die internal Circulation als Gold oder Sil-
bermünze. Es ist also das letztre zu vergleichen.
1859Der Ueberschuß des Exports über Import im Jahre 1860 =
und2556572. Also müßte Bullion sein = 17928750 - 2556572 =
186015372178; ist aber weniger um £ 132428, die Abweichung un-
bedeutend.
1860Ueberschuß des Exports über Import im Jahre 1861 = 2064603.
undDanach müßte Bullion sein = 15239750 - 2064603 =
1861.13175147, ist aber weniger um 165897, die Abweichung unbe-
deutend.
1861Ueberschuß des Imports über Export im Jahre 1862 £ 2330285. Da-
undnach müßte Bullion sein = 13009250 + 2330285 = 15339535,
1862.ist aber mehr um £ 1003215. Dieß Mehr stellt also nicht blos Bul-
lioninflux vor, sondern Verwandlung von früherer Gold- (oder
Silber) currency in Schatz.
1863Ueberschuß des Imports über Export im Jahre 1863 £ 3486754. Da-
undnach müßte Bullion sein = 16342750 + 3486754, also =
1862.19829504, ist aber zu wenig um £ 5279004 (sehr bedeutende Ab-
weichung) und stellt Abnahme des Bullion dar gegen 1862 um
1792250.

Wir erhalten also das Resultat, daß bei dem Excess des Imports über Export of Bullion 1859 verglichen mit 1858 die Zunahme des Bullions in der Bank um £ 1300353 weniger ist als der Excess.

1862 verglichen mit 1861 die Zunahme des Bullions in Bank mehr ist um £ 1003215 als der Excess,

1863 verglichen mit 1861, absolute Abnahme des Bullions in der Bank bei bedeutendem Excess des Imports um 1792250 und Minus verglichen mit was es sein müßte mit dem Excess um £ 5279004.

(Uebrigens kann durch Auswanderer grosser Theil exportirt werden, der nicht in diesen Listen figurirt. Dieser Theil hat aber auch mit der Handelsbilanz nichts zu thun.) |

|366| Dagegen bei dem Excess von Exports über Imports: 1860 verglichen mit 1859 das Sinken um £ 132428 weniger als das des Excesses in der Abnahme des eingeführten Bullion.

Und: 1861 verglichen mit 1860 das Sinken um £ 165897 ditto weniger.

Bei der Zunahme des Exports zeigt das Bullion in der Bank very closely die wirkliche Abnahme an.

Bei der Zunahme des Imports sehr grosse Abweichungen und 1863 sogar bedeutende Abweichung in entgegengesetzter Richtung.

Es ist nun zweitens in Erwägung zu ziehn, daß wir von Total Bullion, ohne Unterschied von Gold und Silber sprechen, während die Bank of England nur 1/5 Silber halten darf.

185818591860186118621863
Totals of227931262229769812584684.1216393719903709.19142665.
Imports of Gold.
Totals of12567040.18081139.15641578.1123837216011963.15303279
Exports of Gold
Excess10226086.4216559.925565.3891746.3839386.
of Imports
over Exports.
Excess of Exports3056894
over Imports.

Würde die blosse Bewegung des Goldes betrachtet, so erstens das Wachsen des Bullions hätte in allen Jahren mit Ausnahme von 1860 viel bedeutender sein müssen und Jahr 1861 würde gar nicht als Abnahme, sondern als Zunahme figuriren.

Nun kommen aber:

1858.1859.1860.1861.1862.1863.
Totals£ 670006414772458.103935126583108.11752772.10888129
of Imports of Silver
Totals7061836.17607664.9893190.9573276.13314228.11240761.
of Exports of Silver.
Excess of Imports500322.
over Exports.
Excess of Exports3617722835206.29901681561456.352632.
over Imports.
Ziehn wir1859 gegen 1858 von dem Excess des importirten Goldes den Excess
Ziehn wir1860 gegen 1859 von dem Excess des importirten Silbers den Excess
1861 gegen 1860 von dem Excess des importirten Goldes den Excess
1862 gegen 1861 von dem Excess des importirten Goldes den Excess
Und1863 gegen 1862 von dem Excess des importirten Goldes den Excess
des exportirten Silbers ab,so bleibt der vorher berechnete Excessvon 1381353.
des exportirten Goldes ab,so ditto Abnahmevon 2556572.
des exportirten Silbers,so Abnahmevon 2064603.
des exportirten Silbers,so Zunahmevon 2330285.
des exportirten Silbers,so3486754.

Mit Ausnahme von 1860 beständig Excess von Export des Silbers über Import.

Wie ist das aber möglich, beständig mehr Silber zu exportiren als zu importiren ohne Gold dagegen auszutauschen, to make up for the balance? Und dann müßte sich dieß als Export von Gold darstellen?

Die Sache ist einfach die, daß die Bullionreserve von Silber zu dem Betrag von 2835206 ausgeführt. Dieß also durch Gold zu ersetzen und so bleibt nur der Ueberschuß von Gold von 1381853.

Gehn wir nun weiter zu 1860 verglichen mit 1859, so wächst das Silber um 500000. Ziehn wir dieß ab von dem Excess des exportirten Goldes, so bleibt Abnahme von 2556572.

Von 1861 beständig Abnahme des Silbers. Aber woher kam die Quelle dieses Excesses?

Auf diese Silberfrage später (vielleicht) zurückzukommen. (Nimmt man natürlich an daß Silbervorrath auf dem Markt, oder to be obtained from other sources than the Bank of England, so wäre die Sache einfach.)

1859 verglichen mit 1858 zeigt der average Zuwachs des Bullions in der Bank von England (verglichen mit dem average Bullion 1858) einen want of excess, verglichen mit dem Excess des in Gold importirten Total annual Average excess of bullion, um £ 1300353. Der Excess selbst beträgt nur £ 1381353. Fast dieser ganze Excess mit Ausschluß von 81000 £ also nicht angezeigt durch das Bank of England bullion. Aber wir finden einen Ueberschuß von Gold gemünzt, verglichen mit 1858, von 1418486. Und dieser Umstand allein liesse schliessen, daß mehr von dem importirten Gold in die internal circulation eingegangen. ❲Selbst wenn alles durch die Hand der Bank of England passirte, brauchte dieß wegen der average annual amount of Bullion nicht zu wachsen, wenn grösserer Theil withdrawn for internal circulation❳. Wir finden ferner, daß die Zahl der Auswanderer 1859 verglichen mit 1858 gewachsen um 6460. (Dieß allerdings geringe Zahl.)

Wie dem auch immer sei, es ist ferner evident aus dem Bisherigen, daß die Ab- und Zunahme des Bullions in der Bank of England, abgesehn davon, daß it does not at all exactly square with the real import and export of bullion, ist bestimmt keineswegs allein durch das Verhältniß zwischen Import und Export of commodities, sondern durch das Verhältniß von Import und Export of Bullion itself, indem fortwährend und ohne Unterbrechung beide Bewegungen stattfinden und das was als Wachsen oder Abnahme des Bullions in der Bank erscheint, nur das Vorwiegen der einen Bilanz dieser Oscillation nach der einen oder andern Seite ist. |

|367| Zur weiteren Aufklärung dieses Punkts folgende Tabelle, die leider nur von 1858 (seit month November 1857) beginnen kann, weil erst seitdem der Import of Bullion registered.

|369| House of Lords. Committee. 1848

Fortsetzung von 364

3088 (Tooke) “Whenever there exist motives to enterprise, whether in the shares of joint stock companies or in investments of any kind at home or abroad, a low rate of interest tends very considerably to promote and extend the tendency to speculation.”

3094 (Tooke) “The Bank has the power (not to extend the amount of notes in the hands of the Public), but … of reducing the amount of the notes in the hands of the public, not however without a very violent Operation.”

3099 Tooke “1835, when the Bank made use of the West India Deposits and of the Loan from the East India Company in extended Advances to the Public. At that time the amount of notes in the hands of the Public was actually rather diminished … the same discrepancy … in 1846 at the time of the payment of the railway Deposits into the Bank; the Securities were increased to about 30 Millions, while … no perceptible effect upon the amount of notes in the hands of the public.”

3100 (Tooke) “At that period whatever the Bank received in the shape of Deposits and invested in Securities, in the shape of discounts or otherwise, was taken from one portion of Commerce and transferred to another? ‒ Precisely.”

3101. (Tooke) “If a merchant discounts bills to the amount of 10000 l. … in the great majority of cases he receives simply the power of drawing upon the Bank, he passes his check accordingly; that check he sends to his Banker, and the Banker sets it off either against his acceptances held by the Bank, or puts it to its Deposit Accounts there.

3104. (Tooke) … the quantity of paper representing the precious metals in the hands of the public has nothing to do with the value of the paper as compared with the precious metals themselves.

Exchange

3107. (Tooke) Das Rise der Rate of interest bewirkt investments in England securities (from abroad); Foreign securities are sent from this country to be realized abroad. The same Cause induces a contraction of mercantile Credit given by merchants of this Country to Merchants abroad. It induces also the transmission of Commodities which otherwise would not have been exported, that is, they are in such cases sent as a Means of drawing against without reference even to Prices; and it checks Importation. In short … it forces Capital in its more compendious and ready form, that is in Gold, into this country instead of allowing it to got out.”

3122 (Tooke) “During speculative Periods or rising Prices the buyers or operators are always in very good credit, and the Operation is generally independent of any immediate Banking Operation.”

Influence der Bank of England auf Rate of Discount.

3132. (Tooke) Dealing on so very large a scale with its own capital, and the deposits from the Government Revenue, and the Exchequer Balances, it may cause a very considerable temporary variation, distinct from what would be the ordinary Market Rate.

Quantity of Notes.

1137 (S. Gurney) “We never apply to the Bank for money except when there is a short supply of Banknotes in Lombard Street, and the Notes are actually wanted.”

1139 (idem) “When we apply to the Bank for money it is because the bankers are short of banknotes. The Cheque which we draw on the Bank and pay into our own bankers or other bankers is immediately turned into Notes.” 1140 “While one banker has a surplus and another wants it, we adjust it between them. It is when there is a short supply on the whole that we take money from the bank, and it immediately becomes diffused in Banknotes in Lombardstreet.

1143 (idem) The temptation of a high rate of interest in a very small degree only, if at all, neutralizes the effect of alarm.”

1262 (idem) “When a Panic exists a man does not ask himself what he can get for his Banknotes, or whether he shall lose 1 or 2 p. cent by selling his Exchequer Bills or Three Percent. If he under the Influence of Alarm he does not care for the Profit or Loss, but makes himself safe and allows the rest of the World to do as they please.”

1297 (Idem) “It (Silver) at once becomes Money when sent to a Foreign Country.”

1306 (Idem) “When the Interest came up … to that high rate of above 8 %, it could only be paid by persons who were pressed for the purpose of meeting their engagements. 1310 People were forced to make good existing engagements, but they took care to make no new ones.”

1324. (Idem) “Do you think that the great fluctuations in the rate of interest … are advantageous or not to the Bankers or Dealers in Money? ‒ I think they are advantageous to dealers in money. All fluctuations in Trade are advantageous to the knowing man.”

1344 (Quantity of Money) “We never apply to the Bank, unless the amount of circulating medium in the City is below the Requirements, then we became in a large degree the Agents in getting it from the Bank. If the supply of Circulating Medium is adequate we never go near them.”

1514 (Loyd) “Pressure, and a high rate of interest, caused by the want of sufficient capital, cannot be relieved by an extra Issue of Bank notes.”

1588 (Idem) “Credit is a Means of obtaining another Man's Capital.”

1589 (Idem) “An Interruption to Credit is an Interruption to the Facility of so borrowing other people's Capital to carry on Trade.”

1604 (Idem) “in fact the high Rate of Interest and the Depression of the manufacturing interests was the necessary result of the Diminution of the national Capital, applicable to manufacturing and trading Purposes.” (Er schwärmt natürlich für high Interest). |

|370| 1650 (Glyn) Mit den Eisenbahnen “there is a saving in the expense of Transit. But I look more at the actual saving in the Amount of Capital which was formerly locked up in the Stocks of Retail Traders which has been decreased from the increased facility of obtaining supplies.”

1654 (Glyn) 1845 und 1846 the great increase of Railway Bills granted. 1655 Dabei low interest. “If the transfer from floating capital to fixed had been felt … it would be felt now, inasmuch as the Railway Calls have gone on.”

1665. (Idem) “it still had the effect of causing a greater importation of Food to the extent of the high wages which they received (die labourers) for Railway Work as compared with what they would have had from agricultural employment, or from the Workhouse, and that is considerably more.”

1709. (Idem) “Under circumstances of Great Pressure upon the Country, it (the Bank of England) commands the Rate of Interest.” 1710 Whenever the discounts of the private bankers or brokers become comparatively limited, they fall upon the Bank of England, and then it … has the power of commanding the Market Rate.

1721. (Idem) (October 1847) “there was an actual hoarding on the Part of the Public, and to a considerable extent.”

1729 (Idem) “It (the Power of the Bank of making advances) did not prevent the failure of houses which ought to have failed, nor will it ever, unless they make advances upon improper securities. But the fear in October (47) was not for insolvent but for solvent houses.”

1736 (Idem) “It (the government letter) produced the same effect as if the Bank had made an Issue; because it brought out the hoards of notes, and they went into Circulation.”

2308. (Brown Liverpool) “In 1847 the lowest rate of interest was 3 1/4 p. c., and the highest was 10 %, showing a difference of 6 3/4 p. cent. But I should add to that, that this does not give an accurate view of what the interest of money was in 1847, because persons frequently paid a Commission in addition to this which made it amount to 10, 20, or 30 %, depending upon the length of time that the bill had to run, and the pressure for money at the moment.”

Die Heiligkeit und Unantastbarkeit des Schatzes (unter dem Act von 44) wird ganz anders Ernst als bei dem Schatzbildner.

2311. (Brown) “This money (in Issue department) might as well have been thrown into the Sea from any use that it was of at the time, there being no power of employing any of it without violating the act of Parliament.”

2444 (Lister manager of the Union Bank in Liverpool.)

“there was an undue extension of credit … because a man transferred property from business into railways and was still anxious to carry on the same extent of business. He probably first thought that he could sell the railway shares at a profit and replace the money in his business. Perhaps he found that could not be done, and he then got Credit in his business where he formerly paid in cash. There was an extension of credit from that circumstance.

2500 Were those bills … upon which the banks had sustained a loss by holding them, principally bills upon corn or bills upon cotton? … they were bills upon all kinds of produce, corn and cotton and sugar, all foreign produce of all descriptions. There was scarcely anything perhaps, with the exception of oil, that did not go down.

2506. a broker who accepts a bill will not accept it without a good margin as to the value. (of the produce for which it is drawn.)

2512. There are 2 kinds of bills drawn against produce; the first is the original bill drawn abroad upon the merchant, who imports it. In consequence of the steamers, the bills which are drawn against Produce frequently fall due before the produce arrives. The merchant, therefore, when it arrives, if he has not sufficient capital, has to pledge that produce with the broker till he has time to sell that produce. Then a new species of bill is immediately drawn by the merchant in Liverpool upon the broker, upon the security of that produce, lodged in the warehouses in Liverpool, bonded or free. Then it is the business of the banker to ascertain from the broker whether he has the produce, and to what extent he has advanced upon it. It is his business to see that the broker has property to protect himself if he makes a loss.

2516. We also receive bills from abroad. There are Foreign bills. A man buys a bill abroad on England, and sends it to a house of England; we cannot tell whether that bill is drawn prudently or imprudently, whether it is drawn for produce or for wind.

2519 Is there any thing on the face of the bill to show on what account it is drawn? ‒ No, not necessarily.

2533. You said that almost every kind of Foreign Produce was sold at a great loss. Do you think that that was in consequence of undue Speculation in that Produce? ‒ It arose from a very large import, and there not being an equal consumption to take it off. It appears that Consumption fell off a great deal. 2534 In October … Produce was almost unsaleable.

Quantity of notes.

2645. (S. Gurney) End of October (47) 20800000 l. Notes in the hands of the public. At that period there was great difficulty in getting possession of banknotes in the money market. This arose from the alarm of not being able to get them in consequence of the Restriction of the Act of 1844. At present (March 1848) Banknotes in the Hands of the Public … is 17700000 l., but … it is much beyond what is required. There is no banking house or money dealer in London but what has a larger amount of banknotes than they can use. 2650 the amount of Bank notes … out of the Custody of the Bank of England affords a totally insufficient exponent of the active state of the circulation, without taking into consideration likewise … the State of the Commercial world and the state of Credit. 2651. The feeling of Surplus that we have under the present amount of circulation in the hands of the Public arises in a large degree from our present State of great Stagnation. In a state of high prices and excitement of transaction 17700000 l. would give us a feeling of restriction.” |

|371| 2844. (Wright Nottingham banker)

“Any excess of Circulation (auf Seiten der Bank of England) will go into the Deposits, and thus assume a different name.”

2930. During the alarm it requires twice as much circulation as in ordinary times, because the circulation is hoarded by bankers and others.

3195 Cotton (Director und Exgovernor der Bank of England) (1847): “There was a large, and I think very indiscreet extension of trade beyond the capital the parties had to carry it on, in the Corn Trade, in consequence of the profits which has resulted from the first importations of corn. In the India Trade there was a larger extent of trade carried on than was justified by the amount of capital, and which had been supplied by renewing bills. There was also a very large amount, far beyond what the parties were justified in appropriating, on fixed securities in the Mauritius trade. After the failure of 1 or 2 houses it appeared that Credit had been stretched to a most unreasonable extent, larger than I ever recollect.

3199 India Trade … The system had increased during the years 1845 and 1846 of manufacturers exporting through merchants in London, and drawing upon them bills of exchange of a certain date, and engaging to renew those bills; it was therefore not the capital of the house which was exporting, but the capital of others, borrowed on discount by the manufacturers, and most extensive advances were made to Houses in India for Indigo, Sugar, and other works.

3238 Would that (the Influx from a country where the interest was low into a country where the interest was high) … produce under general circumstances … an average rate of interest over the civilized portion, say of Europe?

It does not produce an average rate of interest, because one country may be differently circumstanced to another; the interest may be high in one country, and low in another; but still if it was higher than ordinary in one country, and lower than ordinary in another, it would cause an influx of the precious metals from the country where it was lowest to that where it was highest (Aber nicht produce) an equal Rate of interest all over the world.

Quantity of Notes. 3252. Do you think that the amount of reserve which bankers and commercial men feel it prudent and necessary to maintain for the satisfaction of their engagements, by keeping out of the active market of circulation and of commerce a certain amount of money, has a tendency to raise the rate of Interest? ‒ I think if that amount was put into the market it would have a tendency to lower the rate of interest. 3253. If it is forced out of the market, must it not have a tendency to raise the rate of interest? ‒ If parties lock up their money … the consequence is that it will rise its value.

3920. (A. Alison) … at the two terms of Whitsuntide and Martinmas all the great payments ‒ such as rents of lands and houses, as well as of interest upon bonds and other payments ‒ are made due.” (in Schottland.)

Einfluß von Prosperity und Distress auf die Quantität der Notencirculation in Ireland. M. Donnell (Governor der Bank of Ireland). Nr. 4173-4181. Lords Committee 1848. Vergleiche Murray (Manager of the Provincial Bank of Ireland) 4246. 4247. 4248. 4249. 4252. 4253. 4266. 4278 und die Papers p. 461 und 462.

Profits der grossen Banks. “The following summary of the profits derived by the Bank of England from 1797 to 1817 was produced before the Lords' Committee during the latter year upon the resumption of cashpayments:

Bonuses and increase of dividends7451136
New Stocks divided amongst the proprietors7276500
Increased value of capital14553000Making in all, on a
capital of £ 11642400 a gain in 19 Jahren of29280636 £

(120. D. Hardcastle. Banks and Bankers. 2nd ed. Lond. 1843.”)

„Schätzen wir den Totalgewinn der Bank of Ireland, (die auch suspendirte cash payments since 1797) seit der Suspension upon the principle applied to the Bank of England by the Lords Committee, we shall find the result nearly as follows:

Annual dividends as per returns to 1821:£ 4736085
Declared bonuses1225000
Surplus Assets1214800
Increased Value of Shares (Capital)4185000
Total gains on a capital of 300000011361650.“(363, 64 Hard. l. c.) |

|372| Mit Bezug auf den Hoard der Notes in Times of Pressure ist zu bemerken, daß hier das Hoarding der edlen Metalle, as it occurs in the most primitive stages of society, in times of disturbances, sich wiederholt.

Der Akt von 1844, deßwegen interessant (in its effects), weil er alles in einem Land befindliche Metall etc in circulirendes Medium verwandeln will; daher Efflux of Bullion = contraction of currency und influx of bullion = expansion of currency zu setzen sucht. Dadurch ist dann experimentell der Beweis vom Gegentheil geliefert worden. Mit einer einzigen Ausnahme, die wir gleich erwähnen werden, hat die Masse der circulirenden Noten der Bank of England nie das Maximum erreicht, seit 1844, das die Bank ausgeben durfte. Und die Crisis von 1857 bewies, daß unter gewissen Umständen dieß Maximum nicht hinreicht. Vom 13 November 1857 bis zum 30, würden on the average dieser 18 days, täglich £ 488830 l. über diese limit ausgegeben. ❲The statutory limit of £ 14475000 + dem Amount of Bullion in the Cellars of the Bank.❳ H. o. C. Report on Bankacts. 1858 (p. XI)

Mit Bezug auf den Efflux und Influx of Bullion zu bemerken:

Erstens zu unterscheiden zwischen dem Hin- und Herlaufen des Bullion zwischen den Nicht Gold und Silber producirenden Ländern und dem Strom des Golds und Silbers von ihren Productionsquellen über die verschiednen andren Länder und der Vertheilung dieses Surplus zwischen den letztren.

Vor der Action der russischen Bergwerke, von Californien und Australien, seit Anfang dieses Jahrhunderts, die Zufuhr von letztren Ländern blos hinreichend zum Ersatz der verschlissenen Münzen, der ordinary supply von Luxusmaterial, und der Ausfuhr von Silber nach Asien.

Seit der Zeit jedoch wuchs erstens ausserordentlich die Silberausfuhr nach Asien mit dem asiatischen Handel mit America und Europa. Das aus Europa ausgeführte Silber zum grossen Theil ersetzt durch das Surplusgold. Ferner wurde ein Theil des neuzugeführten Goldes in der innern Geldcirculation absorbirt. Es wird geschätzt, daß bis 1857 about 30 Mill. Gold zusätzlich in die internal circulation von England eingingen. Ferner vermehrte sich die average Höhe der Bullionreserven in allen Centralbanken von Europa (und Yankeeland.) seit 1844. ❲Das Wachsthum der internal Geldcirculation brachte es zugleich mit sich, daß nach der Panic, in dem darauf folgenden Stillstand, die Bankreserve schon rascher wächst in Folge der grössern Masse der der internal Circulation entzognen und immobilisirten Goldcurrency.❳ Endlich stieg der Consum von Gold und Silber als Luxusartikeln, in Folge des gewachsnen Reichthums (während der neuen Periode.)

Zweitens Export und Import zwischen den nicht Gold und Silber producirenden Ländern beständig, und dasselbe Land importirt bullion beständig und exportirt es ebenso beständig. Es ist nur das Ueberwiegen der Bewegung nach der einen oder andern Seite, welches entscheidet, whether, upon the whole, bullion exportirt oder importirt wird, da die blos oscillirenden und parallelen Bewegungen sich neutralisiren. Aber deßwegen wird auch ‒ mit Rücksicht auf dieß Resultat ‒ übersehn die Beständigkeit und im Ganzen der Parallelismus beider Bewegungen. Es wird immer nur so aufgefaßt, als ob Export oder Import von Bullion Ausdruck des Verhältnisses von Export und Import von Waaren, während es zugleich Verhältniß von Export und Import von Bullion selbst.

Drittens: Das Ueberwiegen des Exports über den Import oder vice versa mißt sich im Ganzen an der Zu oder Abnahme der Bullionreserve in den Centralbanken. Wie weit dieser Messer mehr oder minder exakt ist, hängt natürlich zunächst davon ab, wie weit das Bankwesen überhaupt concentrirt, denn davon hängt es ab wie weit das in der quasi Nationalbank accumulirte Bullion überhaupt den national hoard repräsentirt. Dieß aber vorausgesetzt, ist der Messer nicht exakt, weil Surplusimport von Bullion unter gewissen Umständen absorbirt wird durch internal circulation ❲und wachsenden Luxus vorausgesetzt❳; weiter weil ohne Surplus import ein internal drain of gold coin, and hence a diminution of the Bullion reserve, without an accompanying increase in its export, stattfinden kann. |

|373| Viertens: Ein Export of bullion nimmt nur Gestalt eines „drain“ an, wenn die Bewegung der Abnahme für längere Zeit continuirt, so daß die Abnahme als Tendenz der Bewegung sich ausdrückt. Wenn die Wirkung auf die Quantität so ist, daß sie die Reserve bedeutend unter ihre mittlere Höhe herabdrückt, so daß sie sich dem mittleren Minimum dieser Reserve nähert. Dieß letztre ist insofern zugleich mehr oder minder arbitrary magnitude, da sie durch die Regulationen der Bankakte (mit Bezug auf Reserve für die Convertibility der notes etc bestimmt ist).

Fünftens. Die Bestimmung des Reservefonds der Bullionreserve der Bank ❲Bestimmung, die aber nicht allein seine Bildung regulirt; denn er kann wachsen durch die blose Paralysirung des external und internal trade❳ ist dreifach. 1) Reservefonds für internationale Zahlungen; in fact Reservefonds von Weltgeld; 2) Reservefonds der internal coin circulation, die expandirt und contrahirt; 3) was mit banking zusammenhängt und mit den Functionen des Gelds als blosses Geld nichts zu thun hat, Reservefonds für convertibility of notes und für Deposits. Er kann daher auch afficirt werden durch die Zahlungsbilanz als internationaler Fonds (von welchen Gründen immer die Zahlungsbilanz bestimmt sei und welches Verhältniß sie immer zur Handelsbilanz habe); durch die Expansion oder Contraction der internal coin currency. Der letzte Charakter ‒ als Guaranteefonds ‒ bestimmt zwar nicht die spontaneous Bewegung der Bullionreserve, wirkt aber doppelt. Werden Noten ausgegeben, die die Gold coin (überhaupt das Gold, also Silvercoin, wo Silver measure of value) in der internal circulation ersetzen, so fällt Charakter 2) des Reservefonds fort. Und ein Theil des Goldes, der dazu gedient hat, wird permanently ins Ausland wandern. In diesem Fall fällt mit den internal drains of bullion zugleich fort die Expansion der Bullionreserve durch Immobilisirung eines Theils des circulirenden coin weg. Ferner: wirkt das, was als Minimum für die convertibility der Notes (und deposits) betrachtet wird, auf den Effect eines Bullion Drain; auf den Theil des hoard, den die Bank gewaltsam zu halten sucht oder den sie als nutzlosen hoard los zu werden sucht. Bei rein metallischer Circulation und concentrirtem Bankwesen, würde die Bank ihren hoard ebenfalls als Garantie für Convertibility der Deposits zu betrachten haben, und bei einem drain könnte dieselbe Panic eintreten; wie in Hamburg.

Sechstens: Mit Ausnahme etwa von 1837, eclatirte die wirkliche Crise erst immer erst, nach Turn der Exchanges, d. h. sobald Import von Bullion über Export wieder die Oberhand gewonnen. So in 1825, 1847 (wo die turn seit Ende April) und 1857 (wo die Turn seit Anfang November). Der Drain of Bullion, der z. B. April 1847 independent Geldpanic bewirkt, ist hier also immer nur Vorläufer der Crise und has turned, bevor sie eclatirt. In 1839 bedeutender Drain für Bullion (für Korn) etc ohne Crisis und Geldpanic. (Obgleich viel commercial distress.)

Siebtens: Sobald die allgemeinen Crisen sich ausgebrannt haben, vertheilt sich (abgesehn von dem Zufluß von Surplus Bullion von den producirenden Ländern) das Bullion wieder in den Verhältnissen, worin es als hoard der verschiednen Länder, im Zustand ihres Gleichgewichts, existirte. All other circumstances als gleich vorausgesetzt, wird die relative Grösse desselben in jedem Land durch dessen Rolle auf dem Weltmarkt bestimmt sein. Von dem einen Land, das grössern Theil als normal hatte, fließt es ab, dem andern zu und diese Bewegungen des Zu- und Abflusses stellen nur seine ursprüngliche Vertheilung unter die different national hoards wieder her. (obgleich diese Rückvertheilung vermittelt durch verschiedne agencies, bereits erwähnt bei der Turn of Exchanges.) Sobald die normale Vertheilung wieder da ‒ über diesen Punkt hinaus ‒ tritt Wachsthum ein, und dann wieder der Drain.

Achtens: Die Drains of bullion sind meist das Symptom eines change in the circumstances of Foreign Trade, der seinerseits (der exchange) Anzeige ist, daß die Verhältnisse wieder zur Crise heranreifen.

Neuntens. Die Zahlungsbilanz kann für Asien gegen Europa und America sein. |

|374| Wäre die Bank of England eine Bank, die keine Noten ausgäbe, sondern nur metallische Circulation,

so würde der Effect

„eines Influx von Bullion sein, 1) die deposits und folglich die Bullionreserve zu vergrössern; 2) die securities zu vermehren, und wären discounts nicht required, by advances on stock at a low rate of interest; 3) durch das establishment niedriger Zinsrate schließlich ein aktives Geschäft zu promoviren, und die Circulation durch advances on bills zu vermehren;“

„während eines Efflux of Bullion, 1) zu ziehn auf die coin reserve in der Bank (by discounting more bills), which the Bank held over and above the quantity required to protect the deposits; 2) zu ziehn auf die deposits, gehalten von der Bank, was nur geschehn kann, partly by a reduction of securities, and partly by reduction of coin in hand; 3) Als Consequenz dieser measures und andrer Ursachen to contract trade and reduce the circulation.“ (Economist. p. 521 Vol. V Jahrgang 1847.)

(„Die schottischen Banks halten unemployed balances of cash mit ihren Londoner Agenten, z. B. bei Jones, Loyd et Co; diese halten sie in der Bank. Dieß giebt den schottischen Banken command zu diesem extent über das Bullion in der Bank of England, und hier ist es immer auf der spot, wo es requirirt ist, to meet foreign payments.“)91 (l. c.)

Die Bewegung des Imports of Bullion vorwiegend in zwei Momenten. In der ersten Phase der low rate of interest, die der Crise folgt und Ausdruck der Contraction der Production ist; und in der zweiten Phase, wenn der Zinsfuß steigt, aber noch nicht seine mittlere Höhe erreicht hat. Dieß ist die Phase, wenn Returns flüssig, der commercielle Credit groß und daher die Nachfrage nach moneyed Capital nicht im Verhältniß zur Expansion der Production wächst. In beiden Phasen, wenn moneyed Capital relatively abundant, muß die Surpluszufuhr von Capital (Gold und Silber), das in einer Form existirt, worin es zunächst nur als moneyed Capital functioniren kann, bedeutend auf den Zinsfuß und damit den Ton des ganzen Geschäfts wirken.

Andrerseits drain, continuirliche und quantitativ umfangreiche Bewegung des Exports von Bullion tritt ein ‒ sein Eintritt ist selbst der Ausdruck davon ‒ daß die Returns nicht mehr flüssig, die markets overstocked und die scheinbare Prosperity nur noch durch den Credit aufrecht erhalten wird, also auch bereits a certain pressure upon the moneyed Capital existirt und daher der Zinsfuß wenigstens schon seine mittlere Höhe erreicht hat. Unter diesen Umständen also bedeutend die Wirkung der continuirlichen abstraction von Capital in einer Form, worin es direkt als moneyed Capital functionirt. Es muß dieß direkt auf den Zinsfuß wirken. Statt daß aber das Steigen desselben die Credittransactionen einschränkte, erweitert es dieselben und führt zum straining of all its resources.92 Es geht daher dem Kladderadatsch vorher.

Ohne die eben angeführten Gründe, die darauf hinauskommen, daß die blosse Quantität, sei es des importirten, sei es des exportirten Bullions nicht als solche wirkt, sondern daß sie wirkt erstens durch den spezifischen Charakter des Bullions als moneyed Capital und zweitens wirkt wie die Feder, die die Bilanz nach einer oder der andern Seite drückt, wirkt, weil sie in Umständen eintritt, wo irgend ein Excess nach der einen oder der andern Seite den Ausschlag giebt, wäre es ganz und gar unbegreiflich, wie ein drain, sage von 5-8 Mill. £ St., und dieß ist das limit der bisherigen Erfahrung, irgend bedeutenden Effect ausüben könnte, da diese Quantität von Capital mehr oder weniger in einer Production vom Umfang der englischen z. B. in der That eine verschwindende Grösse ist.93 Es ist aber eben die Entwicklung des Credit und Banksystems, tending on the one side to impress all moneyed Capital into the service of production ❲oder was auf dasselbe hinaus kommt alles Geldeinkommen in Capital zu verwandeln❳ and, in an other phase, reducing the monetary reserve, as compared with the functions it has to perform, to its minimum, that creates this sensibility of the whole machinery. Auf minder entwickelten Productionsstufen Abstraction oder Addition des Schatzes über sein average Maaß, eine relativ gleichgültige Affaire. Wie andrerseits selbst ein quantitativ bedeutender drain von bullion, wenn er nicht unter den oben erwähnten circumstances eintritt, relativ effectlos. |

|375| Bei der gegebnen Erklärung ist abgesehn von Fällen, worin der drain of bullion in Folge von Mißerndten etc eintritt. Hier macht die grosse und plötzliche Störung des Gleichgewichts der Production, deren Ausdruck der bullion drain ist, keine weitre Erklärung seines effects nöthig (die Sache spricht von sich selbst). Er ist um so grösser, je mehr solche Störung eintritt in einer Periode wo der Productionsproceß unter Hochdruck arbeitet.

Wir haben ferner auch abgesehn von der Bullion als Guarantee der Convertibilität der Noten und Pivot des ganzen Creditsystems. (die Centralbank Pivot des Creditsystems und die Bullionreserve Pivot der Bank.94 Der Umschlag des Creditsystems in das Monetarsystem ist nothwendig, wie ich schon früher beim „Zahlungsmittel“ dargestellt habe. Daß die größten Opfer an realem Reichthum nöthig sind, um die metallne Basis zu halten, ist von Tooke so gut zugegeben, wie von Loyd. Der Streit dreht sich nur um ein Plus oder Minus und die mehr oder minder rationelle Behandlung des Unvermeidlichen.95 Ein gewisses, im Vergleich mit der Gesammtproduction unbedeutendes Quantum Metall ist als Pivot des Systems anerkannt. Daher, abgesehn von der furchtbaren Exemplification dieses „Pivotcharakters“ in den Crisen, der schöne theoretische Dualismus. So lange Capital ex professo behandelt wird, sieht die aufgeklärte Oekonomie mit der größten Verachtung auf Gold und Silber herab, als in der That die gleichgültigste und nutzloseste Form des Capitals. Sobald sie das Bankwesen behandeln, turns the aspect of things und es wird das Capital par excellence, für dessen Erhaltung jede andre Form von Capital und Arbeit geopfert werden muß. Wodurch unterscheiden sich aber nun Gold und Silber von den andren Gestalten des Reichthums? Nicht durch die Werthgrösse, denn diese bestimmt durch das Quantum der in ihnen materialisirten Arbeit. Sondern als selbstständige Incarnationen, Ausdrücke des gesellschaftlichen Charakters des Reichthums. Dieß gesellschaftliche Dasein erscheint als Jenseits, Ding, Sache, Waare, neben und ausserhalb der wirklichen Elemente des gesellschaftlichen Reichthums. Solange die Production flüssig, wird dieß vergessen. Der Credit als gesellschaftliche Form des Reichthums verdrängt nun und usurpirt die Stelle des Geldes. Es ist das Vertrauen in den gesellschaftlichen Charakter der Production, welches die Geldform der Producte als etwas nur Verschwindendes (blosse Vorstellung) und Ideales erscheinen läßt. Aber sobald der Credit erschüttert, und diese Phase tritt immer nothwendig ein, im Cyclus der modernen Industrie, soll nun aller realer Reichthum wirklich in Geld verwandelt werden, in Gold und Silber, eine verrückte Forderung, die aber nothwendig aus dem System selbst hervorwächst und alles Gold und Silber, an denen sich diese enormen Forderungen messen, beläuft sich auf ein paar Millionen in den Kellern der Bank.96 In den Effects des Bulliondrain tritt also der Umstand, daß die Production nicht wirklich als gesellschaftlicher Proceß der gesellschaftlichen Controlle unterworfen ist, am schreiendsten hervor, daß die gesellschaftliche Form des Reichthums als ein Ding ausser ihm existirt. Das bürgerliche System hat dieß in der That mit den frühern Systemen gemein, soweit sie auf Waarenhandel beruhen und dem Privataustausch. Es tritt aber in ihm am schlagendsten und in der grotesksten Form des absurden Widerspruchs und Widersinns hervor, 1) weil in ihm am vollständigsten die Production für den unmittelbaren Gebrauchswerth aufgehoben ist, also der Reichthum nur als gesellschaftlicher Proceß existirt, der sich als Verschlingung der Production und Circulation ausdrückt; 2) weil mit der Entwicklung des Creditsystems das bürgerliche System diese metallne Schranke, die dingliche und phantastische Schranke des Reichthums und seiner Bewegung beständig aufzuheben strebt, sich aber immer wieder den Kopf an dieser Schranke einstößt.

Die sämmtlichen Wechsel etc sollen auf einmal in Bankgeld und das sämmtliche Bankgeld in Gold convertibel sein. ❲ausserdem die Waaren❳ |

|376| ❲1426 (wozu Newmarch auch Paper einreiht. Sieh Appendix) The result is, that it appears by these figures that there is no connexion between the variations in the amount of bill circulation and the variations in the banknote circulation etc.❳ (1857)

❲1494 (Newmarch) “We know quite well that changes in the rate of discount move in cycles; and that if you have a very low rate of discount in consequence of capital being abundant and cheap, an alteration would take place in the quality of the bills admitted to discount, and there would be in consequence a large extension of the transactions and trade of the country. That large extension … sooner or later, produces a rise in the rate of discount, and it may or may not (generally it has done so) produce an efflux of treasure … Judging from experience, it is very unlikely that the efflux of treasure arising from any oscillation in the foreign trade will proceed beyond 3 or 4 Mill. l. St.”❳ (l. c.)

┗ (1499. (Newmarch) “As a large amount of treasure has been exported out of this country it must have been in payment of importations into this country?” ‒ Antwortet bejahend und fügt hinzu “or of obligations incurred by this country on behalf of other countries. Take, for example the Eastern trade; it is quite well known that a very large part of the balance which has been paid in bullion in the first instance immediately by this country, has not been exclusively on account of this country; that the transmission of treasure to the East represents the payment of debts arising out of imports of silk and tea, not merely into the United Kingdom, but also into France, and other parts of Europe and the United States … The large remittances of treasure that have taken place to India ❲soweit sie nicht für China bestimmt❳ have not been for the discharge of mercantile debts due from this country to India, but for the purpose of placing in India English capital, to be expended there in the construction of railways.”

1504 (Newmarch) “a considerable amount of silver has been sent out to the East merely as an exchange operation; it has not been carried out either for the payment of balances or for investment in railways, but … merely as an operation on the exchanges. 1505. To be invested in bills drawn upon this country? ‒ Yes.

1506. Those bills are drawn against produce shipped to this country? ‒ Generally speaking, they are.”

1509. At the close of 1853 … considerable apprehension in the public mind, September Bank of England raised its discount on 3 occasions … In the early part of October (1853) … a considerable degree of apprehension and alarm in the public mind … Relieved before end of November, and was almost wholly removed, in consequence of the arrival of nearly 5 Mill. l. of treasure from Australia. So in autumn 1854, by the arrival in October and November of nearly 6 Mill. l. of treasure. Ditto, unter ähnlichen Umständen, 1855, by the arrivals, in September, October, and November, of nearly 8 Mill. l.; and then at the close of … 1856 … the same occurrence. “In truth”, sagt Newmarch, “I might appeal to the observation almost of any member of the Committee, whether the natural and the complete solvent to which we have got into the habit of looking for any financial pressure, is not the arrival of a gold ship.”

1650 und 1651 (Newmarch) “the country circulation, wovon jetzt returns für 20 Jahre (dieß war 1857, jetzt sind's beinahe 30 Jahre) vorliegen … in every one of those years it has observed a peculiar cycle. It is high in one month, … low in another month, and in a certain other month occurs a medium point. This occurs year by year … cycles regulated by peculiarities of trade, or of the seasons, such as the harvest, and a variety of other things which uniformly create a greater demand for money at one particular period than at another.” |

|377| Drains of Bullion. 1702 (Newmarch) “You may have a drain of bullion … either on purely mercantile grounds, that is, where the imports have exceeded the exports; (wie 1836 bis 1844 hauptsächlich für corn; ebenso 1847); or … in order to provide the means of investing English capital in some foreign enterprise (wie to the East, 1857, in consequence of the investment of English capital in Indian railways etc); or … for the purpose of carrying on a foreign expenditure, wie 1854 und 1855, in consequence of the Commissariat expenditure in the Crimea.”

Circulation. 1749 (Newmarch) “The entire circulation of banknotes in the United Kingdom is in round figures, 39 Mill. l. St. ❲1747 (Wilson) In Scotland and Ireland, where the smaller denomination of circulation consists of paper, the circulation has increased by about 31 %, while the circulation of notes in England has remained stationary.”❳

1750 “The circulation of gold in that portion of the United Kingdom where 1 l. notes do not circulate is 70 Mill. l.”

Exchanges with Asia. Die folgenden Punkte wichtig, theils weil sie zeigen, wie, weil z. B. der Exchange für England mit Asien adverse, es has to draw upon andre Länder, deren Import aus Asien (as far as the monetary transactions go) es hat zu vermitteln. Zweitens aber, weil Herr Wilson hier wieder den blödsinnigen Versuch macht, die Wirkung eines Export of Bullion auf die Exchanges zu identificiren mit der Wirkung eines Export von Capital generally auf die Exchanges, beides im Fall es sich um export handelt, nicht als Zahlungs oder Kaufmittel, sondern for investment. D'abord ist es selbstverständlich, daß, whether so viel Mill. £ in bullion oder in rails nach Indien geschickt werden, um sie dort in Eisenbahnen anzulegen, dieß zunächst beides nur verschiedne Form ist, denselben amount of capital to transfer from one country to another, und zwar an amount of transfer, die nicht in die Rechnung der ordinary mercantile transactions eingeht, und wofür das exportirende Land in return nichts erwartet als spätre annuities (von den Einkünften, der in den Eisenbahnen z. B.). Dieser drain of bullion, weil es bullion (unmittelbar moneyed Capital und Basis des ganzen Monetarsystem) wird, nicht nothwendig unter allen Umständen, aber unter früher entwickelten, direkt auf den Moneymarket des Bullion exportirenden country wirken. (also auf rate of interest.) Wirkt auch direkt auf die Exchanges. Es wird nähmlich nur Bullion versandt, soweit die bills auf Indien z. B., die im moneymarket of London, nicht hinreichen die Extra remittance zu machen. Es findet also surplusdemand for bills upon India statt und so turns the Exchange momentan gegen England, nicht weil es verschuldet an Indien, sondern weil es Extra Geld nach Indien zu schicken hat, also a greater pressure upon all means of liquidating that extra debt stattfindet. ❲In the long run muß eine solche Bullionsendung dahin streben to extend Indian demand for English commodities, weil es direkt die Consumtionsfähigkeit europäischer Waaren on the part of India vermehrt.❳ Wird dagegen das Capital in der Form of rails etc verschickt, so kann es gar keinen Einfluß auf die Exchanges haben, da Indien keinen return dafür zu geben hat. Und es braucht durchaus keinen Einfluß auf den money market zu haben. Wilson sucht dieß dadurch herauszubringen, daß solche Extra Expenditure extrademand for monetary accommodation hervorbringen und so auf den Zinsfuß wirken wird. Dieß kann der Fall sein; ist aber reiner Blödsinn, if generally asserted. Wo immer die rails hingeschickt werden, ob in den englischen Ländern oder den indischen fixed, sie stellen nichts vor, als a certain expansion of English production in a certain department. Zu behaupten, daß an expansion of production, within very large limits, cannot take place without creating a rise in the rate of interest, ist Blödsinn. Die monetary accommodation mag wachsen, i. e. der amount of transactions, in which credit operations interfere, but the latter may increase at a given rate of interest. Dieß war wirklich der Fall während der Railway manie in England. Der Zinsfuß stieg nicht. Und es ist evident, that, as far as real Capital ‒ i. e. hier commodities are concerned, deren Wirkung auf den Geldmarkt ganz dieselbe ist, whether they are destined for abroad or for home consumption. Es könnte nur so weit Unterschied machen, wenn England durch investiture in Foreign countries checks the commercial exports (exports bringing a return) which would otherwise have taken place, oder soweit diese Investitures überhaupt schon Symptom des overstraining of Credit etc. (Verte) ||378| 1786 Newmarch denkt, daß die Exchanges für England wären gegen Indien. 1851 und 1855, von den englischen Exports: 1851 £ 7420000, und the funds drawn from India to the East India Company for the purpose of their own expenditure = 3200000; zusammen 10620000 l. Export from United Kingdom. In 1855, Export £ 10350000 und India House Drafts = 3700000 l., zusammen total Export of United Kingdom = 14050000. 1855 the total real value of the imports from India nur £ 12670000; balance of 1380000 in favour of the United Kingdom.

1787 Aber, sagt Wilson “the exchanges are affected also by the indirect trade. Z. B. die Exports von Indien nach Australien und Nordamerica effected by means of drafts upon London, wirken, as if the goods came direct from India to England.”

1788 [, 1789] Wenn Indien und China zusammen genommen werden, die Bilanz für Indien gegen England. (China being a debtor to India generally, and England to China, und auf diesem Umweg to India.)

1791 Nun der Esel Wilson, ob der „effect upon the exchanges“ nicht derselbe ob das investirte Capital went „in the form of coin“ oder „rails und locomotives“.

1792 (Newmarch) “As far as regards the immediate operation on the bullion market the investments of the 12 Mill. l. would only be operative as far as bullion was required to be sent out for actual money disbursements.”

1797. (Weguelin asks) “If no return is made for this iron, how can it be said to affect the exchanges? ‒ (Newmarch) I do not think that that part of the expenditure which is sent out in the form of commodities affects the computation of exchange … the computation of the exchange between two countries is affected, one might say, solely by the quantity of obligations or bills offering in one country, as compared with the quantity offering in the other country against it; that is the rationale of the exchange. Die 12 Mill. für Indien erst unterschrieben in this country. If the nature of the transaction was such that the whole of that 12 Mill. l. was required to be laid down in Calcutta, Bombay, and Madras in treasure … diese sudden demand … would very violently operate upon the price of silver und den exchange, just the same as if the India Company were to give notice to-morrow that their drafts were to be raised from 3 to 12 Mill. l. Aber die Hälfte dieser 12 Mill. spent in buying commodities in this country, iron rails and timber, and other materials for building carriages and stations … it is an expenditure in this country of the capital of this country for a particular kind of commodity to be sent out to India, and there is an end of it.”

1798 (Weguelin) Die Production des iron etc produces „a large consumption of foreign articles which might affect the exchange? ‒ Certainly.“

1799 Klugscheisser Wilson. Das iron repräsentirt grossen Theils Arbeit und diese (ihr Werth) löst sich auf grossentheils in „imported articles“ consummirt durch die Arbeiter. 1800. Würde das iron und locomotives daher verschickt to pay for those imported articles, so könnte sie balance the exchange. 1801. “It would have the effect of turning the exchanges against this country if you sent abroad the articles which were produced by the consumption of the imported articles without receiving any remittance for them either in the shape or produce or otherwise?” ‒ Von der Logik dieser Kerls giebt Newmarch an sich selbst ein Beispiel. “That principle”, sagt er, “is exactly what took place in this country during the time of the great railway expenditure. For 3 or 4 or 5 years, you spent upon railways 30 Mill. St., nearly the whole of which went in the payment of wages. 3 Jahre larger population employed in constructing railways, and locomotives, and carriages, and stations than you employed in the whole of the factory districts. Die Arbeiter kauften Tea, Sugar, Spirits und other foreign commodities; diese commodities were imported.” Und nun was war die Consequenz? Die des Herrn Wilson? To turn the exchanges? Quite the contrary. “But it was a fact, that during the time this great expenditure was going on the foreign exchanges between this country and other countries were not materially deranged. There was no efflux of bullion, on the contrary, there was rather an influx.”

1802. (Newmarch) “I agree with the principle that no one country can have permanently against itself an adverse state of exchange with all the other countries with which it deals; an adverse exchange with one country necessarily produces a favourable exchange with another.”

Aber Esel Wilson 1802 insists daß das Extrasending der ores und locomotives must „affect the exchanges with India“ und 1803 seine Trivialität daß „the transfer of capital … the same whether it was sent in one form or another.“ 1803 antwortet ihm Newmarch „the obligation“ would be the same, und daraus 1804 schließt Wilson gleich den falschen Schluß „the effect would be the same upon the capital (generaliter) market here in increasing the value of capital as if the whole was sent out in bullion? (Rindvieh. Wenn die iron prices nicht stiegen, so war das jedenfalls ein Beweis, daß der value des rail Capital nicht vermehrt. Wovon er spricht ist der value of moneyed capital ‒ interest. Er sucht das zu erschleichen.) (Man sieht, wie der Kerl die Sachen durcheinander wirft. Sein ökonomisches Gewissen läßt ihm keine Ruhe. Er möchte moneyed Capital und Capital generally identificiren.) Der Effect auf den moneymarket in England ist simply zunächst, daß 12 Mill. subscribirt wurden für Indian railways. Well! Dieß ist eine Sache, die direkt nichts mit den Exchanges zu thun hat und überhaupt nichts mit der Bestimmung der 12 Mill. Ist der Moneymarket easy, so braucht dieß no effect at all zu produciren. (wie z. B. nicht in 1844, 1845) Wenn schon strain upon the moneymarket, könnte der Zinsfuß alterirt werden, aber doch nur in the direction of increase und dieß müßte ja auch nach der Theorie des Wilson günstig auf die Exchanges für England wirken, i. e. check the tendency to export of bullion; wenn nicht nach Indien, so doch anders wohin. Herr Wilson springt hier zugleich von einem zum andern. 1802 sollten die „Exchanges“ afficirt werden. 1804 „the value of capital“, zwei sehr verschiedne Dinge. Der Zinsfuß mag auf die Exchanges und die Exchanges mögen auf den Zinsfuß wirken, aber unter varying Exchanges kann der Zinsfuß constant und by varying Zinsfuß die Exchanges constant sein. Wilson „springt“ so, weil ihn d[as] prickles that there should be difference in the effect of the mere „form“ in which capital is sent abroad, i. e. daß die Formverschiedenheit des Capitals diese Wichtigkeit hat und nun gar seine Geldform, was der Aufklärung so sehr widerspricht! Newmarch antwortet dem Wilson sofern einseitig, als er ihn gar nicht aufmerksam macht, daß er erst von den „Exchanges“ und jetzt vom „rate of interest“ spricht. Newmarch sagt: (Auch in seiner Antwort das Schwanken): [1804] “No doubt if there is a demand for 12 Mill. l. to be raised, it is immaterial as regards the general rate of interest whether that 12 Mill. l. is required to be sent in bullion or in materials. I think, however, (schöner Uebergang, dieß however, um nun das direkte Gegentheil zu sagen) it is not quite immaterial, ❲it is immaterial, but, however, it is not immaterial!❳ because in the one case the 6 Mill. l. would be returned immediately; in the other case it would not be returned so rapidly. Therefore it would make some (welche Bestimmtheit!) difference whether the 6 Mill. l. was expended in this country or wholly sent out of it.” Was soll das heissen, daß die 6 Mill. would be returned immediately? So weit die 6 Mill. £ replacirt sind, existiren sie in rails, locomotives etc, die nach Indien geschickt werden, von wo sie nicht return und ihr Werth erst sehr langsam, während die 6 Mill. Bullion in natura vielleicht sehr rasch returniren. So weit die 6 Mill. in Arbeitslohn verausgabt sind, sind sie aufgegessen; aber das Geld, worin sie vorgeschossen waren, circulirt nach wie vor im Lande oder bildet Reserve. Ditto so mit den Profits der railproducers und dem Theil der 6 Mill. der ihr constantes Capital ersetzt. Die zweideutige Phrase des „Return“ also nur von Newmarch gebraucht, um nicht direkt ||379| zu sagen: Das Geld ist im Lande geblieben, und soweit es als moneyed Capital functionirt, ist der Unterschied für den moneymarket ❲abgesehn davon, daß etwa die Circulation mehr coin verschluckt hätte❳ nur der, daß es on account of A instead of B verausgabt wird. Investment der Art in Foreign countries kann nur auf die Exchanges wirken, (nicht mit dem Land, worin invested wird), wenn es in commodities transferirt wird, statt in Bullion, soweit die Production dieser Commodities Extra Import of other Foreign Commodities erheischt. Und diese Production ist nicht bestimmt to liquidate that Extrademand. Dieß findet aber bei jedem Export auf Credit statt, whether for Investment or for merely commercial purposes. Ausserdem kann diese Extrademand auch gegenseitig Extrademand z. B. auf Seiten der englischen Colonien oder der United States für andre englische Waaren hervorrufen. Vorhin [1786] sagte der Newmarch, daß in Folge der drafts der Indian Company die Exports von England nach Indien wären grösser als die Imports. Sir Charles Wood crossexamines him on this point, and, considered what Wood ist, rather sharply. Dieser excess of English Exports über Indian Imports is brought about, in point of fact, by an Indian Import, for which England pays no equivalent; the drafts of the East India Company (jezt des East India Government) dissolving into a tribute levied upon India. Z. B. 1855. Indian Imports nach England = 12670000 l.; English Exports nach India = 10350000. Balance für Indien = 2250000 l. “If that was the whole state of the case, that 2250000 l. would have to be remitted in some form to India. But then come in the advertisements from the India House. The India House advertise to this effect, that they are prepared to grant drafts on the various presidencies in India to the extent of 3250000 l. ❲Dieß nähmlich für die charges connected with the home establishment of the East India Company and the dividends to be paid to the proprietors of the East India stock in England❳ And that not merely liquidates the 2250000 l. which arose out of the course of trade, but it presents 1 Mill. l. St. of surplus.” (1917. Newmarch.) Wood says: 1922.: “Then the effect of those India House drafts is not to increase the exports to India, but pro tanto to diminish them?” (that is to say diminish their necessity, the imports from India remaining the same) Dieß erklärt Herr Newmarch dadurch, daß für 3700000 l. der English import “good government”. (1925.) Richtig und ironisch sagt Wood, der als Indian minister was quite aware of the „sort of good government“ imported by the English, 1926 “Then the export which you state is caused by the East India drafts, is an export of good government, and not of produce.” Da England viel exportirt in „dieser Weise“ for „good government“ und for remittances of capital invested in Foreign countries ❲also imports erhält, quite independent of the ordinary course of commerce, Tribute, theils for „good government“ imported, theils for Capital invested in the colonies and elsewhere, Tribute not payable by an equivalent in produce❳, klar, daß der Exchange nicht affected, wenn es diese Tribute auffrißt ohne Export; also auch klar, daß die Exchanges nicht affected, wenn es diese Tribute reinvests, in foreign expenditure, z. B. gunpowder nach der Crimea ❲auffrißt nicht at home, sondern productiv abroad.❳ Besides, as to the imports from abroad, as far as they enter in die Revenu of England ❲bezahlt müssen sie natürlich sein, either als tribute, wo kein Equivalent nöthig, oder durch exchange gegen diese nicht bezahlten tributes, oder in the ordinary course of commerce❳, kann es either consume, or reinvest as capital. Weder das Eine noch das andre affects die exchanges und dieß übersieht Klugscheisser Wilson. Ob Foreign oder home produce einen Theil der Revenu bildet, was nur exchange of home produce gegen Foreign produce voraussetzt, ändert nichts daran, daß der Consum dieser Revenu, productiv oder unproductiv, nichts an den Exchanges ändert, obgleich an der Stufenleiter der Reproduction. Danach zu beurtheilen das Folgende. |

|380| 1934. (Wood fragt ihn, wie warlike stores to the Crimea could affect the exchange mit Turkey. Newmarch answers:) „I do not see that the mere transmission of warlike stores would necessarily affect the exchange, but certainly the transmission of treasure would affect the exchange.“ (Hier also unterscheidet er moneyed von andrem Capital) Aber nun Wilson sagt:

1935: „If you make an export of any article to a great extent, for which there is to be no corresponding import, ❲Herr Wilson vergißt, daß im case of England there are many imports, for which there never was ❲except in the shape of „good government“ or capital formerly exported,❳ an export; jedenfalls Imports not entering into the regular commercial movement; aber diese imports are exchanged f. i. mit American produce und daß American produce is exported without an import, ändert nichts an der Sache, daß der Werth dieses Imports may be consumed without an equivalent drain from abroad; it has been obtained without export, and it may be spent without entering into the commercial balance❳ you do not discharge the foreign debt you have created by your imports, ❲but if you have paid beforehand, say by the credit given to foreign countries, that import, no debt is created by it, and the question is quite independent of the international balances; it resolves into productive or not productive expenditure, whether the things so expended be of foreign or home growth❳, and therefore you must by that transaction affect the exchanges, by not discharging the foreign debt, by reason of your export having no corresponding imports? ‒ Yes.“ (Der Witz des Wilson kommt darauf hinaus, daß jeder Export ohne Import, ist ein Import ohne Export; weil in die Production des Artikels Foreign Imported Articles do enter. Die Unterstellung ist, daß jeder solcher Export creates, or is founded upon an import, not paid for, a Foreign debt. Dieß ist falsch, selbst abgesehn von den 2 Umständen, daß 1) England has imports gratuitously, wofür es pays no Equivalent; f. i. Indian imports. It may exchange them for American imports, und export diese ohne import; jedenfalls, was den Werth betrifft, hat es nur exported, what has cost nothing to him; und zweitens, es mag Imports bezahlt haben (American f. i.) which form surpluscapital; wenn es sie unproductiv, in gunpowder, consummirt, this does not create a debt against America, and does not affect the exchanges with America. Aber davon abgesehn. Wir haben früher bei Betrachtung des Reproductionsprocesses gesehn, daß einerseits die Profits der Capitalisten, die consummables (in die Revenu) eingehendes Product produciren, aufgezehrt oder in Capital rückverwandelt werden können, und zweitens die Revenues der Capitalisten und Arbeiter (denen ein Theil ihrer Revenu durch die Steuer genommen werden kann), kurz daß das ganze consummable Product sich in Revenu auflöst, daher consummabel ist. Ob nun ein Theil davon in natura consummirt wird, oder ob er vorher ausgetauscht wird gegen Foreign Produce, bevor er in die Consumtion eingeht; ob ferner der Revenu repräsentirende Theil des Products des constanten Capital producirenden Capitalisten gegen home oder foreign produce ausgetauscht wird, z. B. gegen constituents of warlike stores, ändert nichts an der Sache. Das afficirt nicht die Foreign exchanges, sondern nur die Stufenleiter der Reproduction. Soweit es nur Revenu ist, which is expended in warlike stores for the Crimea, it affects only the character (the value in use) of the returns received by England, but not the exchange. Der Esel Newmarch widerspricht sich 1934 und 1935 und aufmerksam dafür gemacht 1938 by Wood, he loses his temper und tries to sneak out: |

|381| Bilanz mit Asien.

1918 (Newmarch): “When you combine India and China, when you bring into account the transactions between India and Australia, and the still more important transactions between China and the United States, the trade being a triangular one, and the adjustment taking place through us … then it is true that the balance of trade was not merely against this country, but against France and against the United States.”

Bank of England influency

1889 (Newmarch) “I satisfied myself that the amount of funds constantly employed in the money market may be described somewhat like 120 Mill. £ St.; and of that 120 Mill., a very considerable proportion, something like 15 or 20 %, is wielded by the Bank of England.”

In 1866, 1867 und 1868 Newmarch betrachtet 2/3 of the banknotes (issued by country bankers) und der Bank of England beyond the 1/3 held in bullion, like the “creation of so much capital”, weil coin to that extent is saved. Der Profit des bankers mag deßwegen nicht grösser sein als der Profit andrer Capitalisten. Das fact bleibt dasselbe, daß er den Profit zieht von dieser national Oekonomisirung of coin. Daß diese als Privatprofit erscheint, choquirt gar nicht den bürgerlichen Oekonomen, dem der Profit überhaupt = appropriation von nationaler Arbeit.

1823 sqq. Newmarch is unable to say, in what respect, from his point of view (the reflux) the convertibility of notes adds anything to the limitation of the notes issued.

Der Economist sucht in folgenden Phrasen die superabundance of moneyed capital (niedrigen Zinsfuß) zu identificiren mit superabundance of capital überhaupt:

„Klar indeß, daß solcher Ueberfluß von Capital, as indicated durch large Vorräthe aller Art, bullion included ❲there may be a large influx of bullion, accompanied by a contraction of production, wie stets nach den Crisen; in der folgenden Phase mag Bullion einfliessen von countries, die blos Bullion produciren; der Einfluß der andren Waaren in dieser Periode equivalenced by export❳, nothwendig führen muß nicht allein zu niedrigen Preissen der Waaren überhaupt, sondern zu einem niedrigern Zinsfuß für den Gebrauch des Capitals. ❲Warum? Der niedrige Preiß von cotton z. B. giebt hohe Profite den spinners etc. Warum ist nun der Zinsfuß niedrig? Sicher nicht, weil der Profit, der mit gepumptem Capital zu machen ist, hoch ist. Sondern einzig und allein, weil unter den besagten Umständen, die Nachfrage nach moneyed Capital nicht wächst im Verhältniß zu diesem Profit, also andre Bewegung hat wie das real Capital. Was hier Economist beweisen will, ist grade das Umgekehrte, daß es identisch ist mit der Bewegung des real Capital.❳ Wenn wir einen stock von Waaren zur Hand haben, hinreichend dem Land für zwei kommende Jahre zu dienen, wird ein Commando über diese Waaren für eine gegebne Periode zu viel niedrigerer Rate erhalten, als wenn die stocks kaum für 2 Monate hinreichten.“ ❲Hier erstens unterstellt, that there is an overstocking of the home market, abgesehn von der absurden Voraussetzung der stocks für 2 years❳. Dieß würde Sinken der Preisse verursachen. So wäre weniger zu zahlen für 1 bale of cotton. Daraus folgt keineswegs, daß das Geld, um 1 bale of cotton zu kaufen, wohlfeiler zu pumpen wäre. Dieß hängt vom state of the moneymarket ab. Wenn es wohlfeiler zu pumpen ist, nur, weil der commercial credit such, that the influence on it of monetary credit is less than usual. Diese overstocked Imports sind Lebensmittel oder Rohmaterials und Hilfsmaterials. Der niedrige Preiß beider erhöht die Profite. Warum soll er den Zins erniedrigen, ausser durch den Gegensatz, statt der Identität, zwischen plentifulness of real Capital and demand for monetary accomodation? Der Commercial mag in solchen circumstances leichter dem Industrial pumpen; wegen dieser Erleichterung of commercial credit braucht der Industrial weniger monetary credit; daher niedriger Zinsfuß. Dieser niedrige Zinsfuß hat nichts zu thun mit dem Import of Bullion, obgleich er concomitant sein kann, und dieselben Ursachen, die die niedrigen Preisse der Imports, den Excess of imported bullion produciren mögen. Wäre der Importmarket really overstocked, so Abnahme der demand dafür, die bei niedrigen Preissen unerklärlich ausser durch Contraction der Production; die wieder unerklärlich mit dem Excess der Imports zu niedrigen Preissen. Lauter Absurditäten, um zu beweisen, daß Fallen im Preiß = Fallen des Zinses. Beides mag concomitant sein. Dann als Ausdruck des Gegensatzes zwischen Productivem und Moneyed Capital, (nicht Ausdruck ihrer Identität.) Alle loans of money, in welcher Form sie immer gemacht seien, sind nur ein transfer des command über Waaren von dem einen auf den andern. Sind Waaren daher überflüssig, so muß der Geldzins niedrig sein; sind sie scarce, so muß er hoch sein. ❲Warum? Sind Waaren wohlfeil, so brauche ich, um sie zu kaufen vielleicht 1000 £ statt 2000 £. Vielleicht aber kaufe ich jetzt für 2000 £ das Doppelte der Waaren jetzt, statt daß ich früher nur die Hälfte für 2000 £ gekauft hätte. Ich erweitere mein Geschäft by advancing, respectively borrowing the real capital. Ich kaufe beidemal für 2000 £. Meine Nachfrage auf dem Geldmarkt bleibt also dieselbe, wenn meine Nachfrage mit dem Sinken der Waarenpreisse steigt. Fällt sie mit denselben, d. h. erweitert sich die Production nicht mit dem Sinken der Waarenpreisse, was allen Gesetzen des „Economist“ widerspricht, so nähme die Nachfrage nach moneyed Capital ab, obgleich der Profit zunähme; dieser zunehmende Profit würde aber Nachfrage nach moneyed Capital schaffen. Uebrigens mag die Niedrigkeit der Waarenpreisse aus 3 Ursachen herrühren. Die Niedrigkeit der Nachfrage danach. Dann der Zinsfuß niedrig, weil die Production gelähmt, nicht weil die Waaren wohlfeil, da diese Wohlfeilheit blos Ausdruck jener Lähmung. Oder weil die Zufuhr groß im Verhältniß zur Nachfrage. Dieß mag der Fall sein wegen Crisis (overstocking of markets etc) und grade coincide mit hohem Zinsfuß, oder es mag der Fall sein, weil der Werth der Waaren gesunken, also dieselbe Nachfrage zu niedrigerem Preisse befriedigt werden kann. Warum soll im letzten Fall der Zinsfuß fallen? Weil der Profit wächst? Wenn, weil weniger moneyed Capital nöthig, um dasselbe real Capital zu erhalten, so bewiese dieß nur umgekehrtes Verhältniß von Profit und Zins. Jedenfalls der allgemeine Satz des Economist falsch. Niedrige Geldpreisse und niedriger Zinsfuß sind nicht identisch. Sonst müßte in den ärmsten Ländern, wo die Geldpreisse am niedrigsten, der Zinsfuß am niedrigsten und in den reichsten Ländern, wo die Geldpreisse der Agriculturproducte am höchsten, der Zinsfuß am höchsten sein.❳ ||382| ❲Generally speaking, giebt der Economist zu: Fällt der Werth des Gelds, so übt das keinen Einfluß auf den Zinsfuß. 100 bringt immer 105; sind die 100 weniger werth, so die 5 Zins und vice versa. Das Verhältniß wird nicht afficirt durch Appreciation oder Depreciation der Originalsumme. Nun, als Werth betrachtet, ist a bale of cotton immer = einer Geldsumme. Steigt sein Werth, so = grösserer Geldsumme; ist er 2000 so 5 % = 100, ist er 1000, so = 50, dieß ändert aber nichts an dem Zinssatz. Ebenso bei seiner Depreciation. Das Rationale an der Sache nur, daß more money accommodation erheischt, wenn 2000 £ nöthig, um dasselbe Quantum Waaren zu verkaufen, als wenn nur 1000 £ nöthig. Aber dieß zeigt nur umgekehrtes Verhältniß zwischen Profit und Zins. Denn der Profit wächst mit der Wohlfeilheit des constanten und variablen Capital und der Zins fällt. Aber das Umgekehrte (häufig in der cotton Geschichte) kann auch der Fall sein. Cotton kann wohlfeil sein, weil keine Nachfrage für yarn und cloth und es kann relativ theuer sein, weil grosser Profit in spinning und weaving. Andrerseits kann der Profit von spinning etc hoch sein, weil der Preiß von cotton niedrig ist.❳ ❲Die Liste von Hubbard beweist, daß der Zinsfuß und die Waarenpreisse ganz voneinander unabhängige Bewegungen verfolgen; während die Bewegungen des Zinsfusses sich genau adapt den Bewegungen des Bullion (der Exchanges).❳ „Sind Waaren daher überflüssig, so muß Geldzins niedrig sein; (grade das Umgekehrte findet statt in den Crisen; die Waaren sind überflüssig, inconvertibel in Geld und daher der Zinsfuß hoch; andrerseits grosse Nachfrage nach Waaren, daher flüssige Returns, aber zugleich Steigen ihrer Preisse, und wegen der flüssigen Returns niedriger Zinsfuß); sind sie scarce, so muß er hoch sein. ❲Wieder findet das Umgekehrte statt in Zeiten of quiescence nach der Crise. Waaren scarce, absolutely, nicht in regard to demand, und Zinsfuß niedrig.❳ Wenn die Waaren become abundant, the number of sellers, in proportion to the number of buyers, increases, und im Maasse als die Quantität der Bedürfnisse die unmittelbare Consumtion übersteigt, so must a larger portion be kept for future use. Under these circumstances, the terms on which a holder becomes willing to sell for a future payment, or on credit, becomes lower than if he were certain that his whole stock would be required for within a few weeks.“ (p. 574 Economist Jhg 1847. Vol. V) ❲Dieß depends on circumstances. Ist overstocking der Importirten Waaren da, überhaupt der stock, so mag Zinsfuß steigen, i. e. demand for moneyed capital, um sie to hold, without drawing them on the market. It may fall, weil der commercielle Credit grösser relativ zum demand for moneyed Credit.❳

Wird Geld, z. B. 20 Mill. nach aussen gesandt, so ist es nur repräsentirt durch die importirten Waaren, so lange sie denselben Preiß halten. Fällt ihr Preiß, so kehrt Theil in der Form of bullion zurück. In diesem Fall drückt der Import of Bullion Fallen des Preisses der importirten Waaren aus, der Rohstoffe und Colonialwaaren, ein Fallen, das ihrer enhancement folgt.

Wir haben 2 Phasen im wachsenden Import des bullion zu unterscheiden. Die erste blosser Excess in Folge eines frühern Excesses von Export of Bullion, oder der vermehrte Import stellt nur das alte Gleichgewicht wieder her. Zweitens über diesen Punkt hinaus Import von Bullion. Dieß drückt dann nichts aus, als daß die manufacturirten Producte wieder steigen im Verhältniß zum Rohmaterial und den Elementen des variablen Capitals, da beide gestiegen sind in Folge der niedern extension of Production, und die wieder fallen in Folge des stimulus, die ihrer Production eben durch das Steigen ihrer Preisse gegeben worden ist.

Bills und Banknotes. “Notes payable on demand can never be kept out in excess, because the excess would always return to the bank for payment, while bills at two months may be issued in great excess, there being no means of checking the issue till they have arrived at maturity, when they may have been replaced by others. For a people to admit the safety of the circulation of bills payable only on a distant day, and to object to the safety of a circulation of paper payable on demand, is, to us, perfectly unaccountable.” (Econ. l. c. p. 575.)

Exchanges. Der „Economist“ erwähnt die rasche Wirkung auf die Exchanges (1847) in Folge der Erhöhung des Zinsfusses und andrer pressure auf den Moneymarket. Aber nicht zu vergessen, daß trotz der Turns der Exchanges das Bullion fortfuhr abzufliessen bis Ende April; das ascending movement desselben tritt erst ein von Mai.

Am 1. Januar 1847 war das Bullion in der Bank 15066691, Zinsfuß 3 1/2 %, Wechselkurs auf Paris 25.75, auf Hamburg 13.10, auf Amsterdam 12.3 1/4. Am 5. März bullion gefallen auf 11595535 l., rate of discount gehoben auf 4 %, doch Wechselkurs fiel auf Paris 25.67 1/2, Hamburg 13.9 1/4, Amsterdam 12.2 1/2. Drain dauert fort.

Bullion.DiscountHighest Exchanges. ‒ Three Months
ParisHamburg.Amsterdam
March20.£ 112316304 %25.67 1/213.9 3/412.2 1/2
April310246410525.8013.1012.3 1/2
April109867053(great scarcity25.9013.10 1/312.4 1/2
of money)
17.93299415 1/226.02 1/213.10 3/412.5 1/2
249213890Pressure26.05.13.1212.6
May1.9337716Great Pressure26.15.13.12 3/412.6 1/2
May,89588759.Greatest Pressure ....26.27 1/213.15 1/212.7 3/4

(Trotz des turns of exchanges dauert drain fort; wahrscheinlich nach den United States.)

1847 wurde überhaupt exportirt von United Kingdom £ 8602597 (Gold, Silver, bullion und specie).

Davon nachUnited States3226411.
France2479892.
Hanse Towns958781.
Holland247743.

„Wir sehn hier“, sagt Economist (l. c. 954) „wie rapid und striking der Effect eines rise im Zinsfuß war und der pressure die ensued … in correcting an adverse exchange and in turning the tide of bullion back to this country. Der Effect wurde ganz unabhängig von der Zahlungsbilanz hervorgebracht. Ein höherer Zinsfuß caused a lower price of securities, English wie Foreign, und induced large purchases to be made on foreign account, which increased the amount of bills to be drawn from this country, während von der andern Seite der hohe Zinsfuß und die Schwierigkeit Geld zu erhalten so groß war, daß die Nachfrage nach diesen bills fiel, während ihr amount stieg. (Nähmlich so groß die Schwierigkeit in negotiating bills.) Aus derselben Ursache, daß orders for imports were countermanded und investments of English funds abroad were realised and brought home for employment here. Thus, for example, we read in Rio de Janeiro Price current vom 10 May: ‚Exchange has experienced a further decline, principally caused by a pressure on the market for remittance of the proceeds of large sales of Government Stock, on English account.‘ Capital belonging to this country, in public and other securities invested abroad, als der Zinsfuß hier sehr niedrig war, wurde so zurückgebracht, als der Zinsfuß gestiegen war.“ |

|383| Foreign und Home Drain.

“A demand for money in ordinary times, and a demand for it in periods of panic, are diametrically different. The one is for money to be put into circulation; the other, for money to be taken out of it.” (81, 82.) (T. Joplin: An Examination of the Report of Joint Stock Committee. London. 1836.) “When want of confidence prevails, twice the amount of currency becomes necessary to conduct the same operations, at the same scale of prices as before.” (92. l. c.)

Handelsbilanz von England. Indien allein hat an 5 Mill. Tribut zu zahlen, für „good government“, Zins von British Capital etc, gar nicht berechnet die Summen, die jährlich heimgesandt werden by public servants as a part of their income, and by English merchants as part of their profits, for investment at home. Von jeder britischen Colonie sind aus denselben Gründen fortwährend beständig grosse Rimessen zu machen. Die meisten banks in Australien, Westindien, Canada mit britischem Capital geführt, die dividends hier zu empfangen etc. Ebenso besitzt England viel Foreign (European und American, North und South) Securities, wofür es die Dividenden zu empfangen etc. Dann sein interest in fremden Eisenbahnen, Kanälen etc. Diese Rimessen fast ganz gemacht in Products over and above the annual amount of our own exports. Dagegen das set off für Besitzer englischer funds ins Ausland und Verzehr von Engländern im Ausland dagegen klein.

Die Frage, so weit sie die Handelsbilanz und Exchanges betrifft, is „at any particular moment, one of time“. “Practically speaking … England gives long credits upon her exports, while the imports are paid for in ready money. At particular moments this difference of practice has a considerable effect upon the exchanges. At a time when our exports are very considerably increasing, wie 1850, a continual increase of investment of British capital must be going on, beyond the amount remitted, to the extent of the increase, whatever that may be. Die Rimessen z. B. in 1850 können sein für die goods exported 1849. Aber wenn die Exports 1850 sind 6 Mill. mehr als 1849, muß der praktische Effect sein, daß mehr Geld ausser Land gesandt ist als returnirt in dem Jahr by that amount, und in dieser Weise ist ein Influß producirt auf die exchanges und die rate of interest. When, on the contrary, our trade is depressed after a commercial crisis, and when our exports are much reduced, the remittances due for the past years of larger exports greatly exceed the value of our exports; the exchanges become correspondingly in our favour, capital rapidly accumulates at home, and the rate of interest becomes less.” (Econ. 11 Jan. 1851.)

Foreign Exchanges kann variiren 1) in Folge der Zahlungsbilanz pro tempere, durch welche Ursachen diese immer determinirt sei, rein mercantilisch, investment, oder political expenditure;

  1. der nominelle Wechselkurs in Folge von Depreciation des Gelds in einem Land, sei es der coins, sei es von Bankgeld. Dieß ist rein nominell. Wenn 1 l. St. nur mehr halb so viel Geld repräsentirte wie früher, würde es zu 12 1/2 fcs statt 25 fcs etc berechnet.

  2. wo Foreign Exchanges zwischen countries, von denen das eine Silber, das andre Gold als „Geld“ braucht, der Wechselkurs abhängig von den relativen Werthschwankungen dieser beiden Metalle, da letztre offenbar das Pari zwischen beiden alteriren. Beispiel von letztrem waren die Foreign Exchanges 1850; gegen England, obgleich sein Export enorm stieg; aber auch kein Bullionefflux. Es war Wirkung des momentanen Steigens des Silberwerths gegen den Goldwerth. (Sieh Econ. 30 Nov. 1850)

Das Pari des Wechselkurses ist: Auf Paris … 1 l. = 25 f. 20 c. Hamburg 1 l. = 13 Mark 10 1/2 s. Amsterdam 1 l. = 11 fl. 97 c. Im Verhältniß als der Wechselkurs über 25 f. 20 c. steigt, günstig dem englischen Schuldner nach Frankreich oder dem Käufer französischer Waaren. In beiden Fällen braucht er weniger £ St. um seinen Zweck zu erreichen. ‒ In mehr entfernten Ländern, wo bullion nicht so leicht zu erlangen, when bills are scarce, und ungenügend für den Zweck der Rimessen, ist der natural effect to raise the prices on the spot of such produce as is usually shipped to England, by creating a greater demand for the purpose of effecting remittances. Dieß ist oft der Fall mit Indien. ❲Ein ungünstiger Wechselkurs und selbst ein drain of gold kann stattfinden, wenn in England sehr grosse abundance of money, low rate of interest, und high price of English securities.❳

Während 1848 grosse Quanta von Silber erhalten von Indien in Folge der Schwierigkeit bills zu erhalten, owing to the Crisis of 1847 und dem Discredit, worin trade gefallen. Das Ganze als es ankam, fand bald den Weg zum Continent. (Wo 1848 viel hoarding) 1850 machte es der Stand des indischen Wechselkurses profitable to return dahin das 1848 von dort importirte Silber. Von dieser Seite also grosse Nachfrage. |

|384| Ricardo giebt zweierlei zu,

  1. daß die Rate of Interest steigen kann, weil prices of commodities depressed; also weil a superfluity of real capital stattfindet, steigt der value of moneyed capital in diesem Fall;

und

  1. daß temporär die Rate of Interest fallen kann in Folge vermehrter Quantität des Gelds. (Die Wirkung seit den australischen etc Entdeckungen grade umgekehrt; im Ganzen Steigen des Zinsfusses (mittleren) mit dem Wachsen der Geldmasse, in Folge des ungeheuren Impulses, den die ganze Production erhält.

“When the market prices of goods fall from an abundant supply, from a diminished demand, or from a rise in the value of money, a manufacturer naturally accumulates an unusual quantity of finished goods, being unwilling to sell them at very depressed prices. To meet his ordinary payments, for which he used to depend on the sale of his goods, he now endeavours to borrow on credit, and is often obliged to give an increased Rate of Interest.” (Ric. P. o. Pol. Ec. p. 350)

“If by the discovery of a new mine, by the abuses of banking, or by any other cause, the quantity of money be greatly increased, its ultimate effect is to raise the prices of commodities … but there is always an interval, during which some effect is produced on the rate of interest.” (l. c.)

Der Profit, den bankers machen durch Ausgabe von Noten, ist damit gerechtfertigt, daß sie, on an average, nicht mehr Profit aus ihrem invested Capital machen, als andre Capitalisten. Dieß ist aber durchaus kein Grund dafür, daß überhaupt Privatpersonen Profit machen sollen aus einer „nationalen“ Ersparung. Giebt es etwas Verrückteres als die Bank of England, for instance, von 1797-1815, deren Noten nur durch den Staat Credit haben und die den Staat (i. e. das Publicum) zahlen lassen Zinsen, in der Form von loans, für die Power the state gives to them of issuing notes?

Banknotes und transferable Deposits.

„Wäre die gewöhnliche Bilanz eines Individuums bei seinem banker 1000 l., und müßte es dieselben auf 500 l. reduciren, the money thus withdrawn from his account würde andren parties gezahlt, who would put it into their account with their bankers, so that what was taken out of one bank would be placed with another. Die bankers finden daher, daß das Aggregat der bei ihnen deponirten Bilanzen nicht wesentlich afficirt wird durch die fluctuations in den accounts of individuals upon them … Wenn wir 100 £ deponiren bei einer Noten ausgebenden Bank, zahlt sie uns die 100 l. Geld nicht zurück, sondern giebt ihre Noten; wir zahlen sie unsrem Gläubiger … und durch Besitz derselben erhält er statt unsrer den Anspruch auf die 100 l. Hätte die Person Rechnung mit demselben banker und hätten wir ihm statt der Note cheque für 100 l. gegeben, so derselbe Zweck erreicht. Der banker would charge our account with 100 l., and give his account credit for that sum; but instead of holding the money in banknotes, die ihm Commando geben auf den Deposit in hands of the banker that the notes represented, he would hold it in deposit at the credit of his own account, which he could either draw out in notes, or pay over to any other person by cheque in the same manner. Thus a transferable deposit and a banknote are equally money. And although die London bankers keine Noten ausgeben, macht das bei ihnen deponirte Geld sie in der That zur größten bank of circulation in London.“ (38, 39. Th. Joplin. Currency Reform. London. 1844.) |

|385| Wechselkurs.

„Die Tendenz des Wechselkurses, so weit seine deviations verursacht durch einen excess of debt oder credits, oder die relative abundance or scarcity of bills upon the market, is always to regain the al pari. [262, 263.] Wenn das Prämium für einen Wechsel von London nach New York = den Versendungskosten, gold could be transmitted from London to New York, aber Bullion nur vom merchant als remittance geschickt, wenn consummable commodities of British produce nicht mit einem Profit auf dem amerikanischen Markt verkauft werden können, denn in diesem Fall the seller of a bill in London will obtain, not the premium on his bill only, but a profit on the commodities which he exports … The double inducement thus held out by an adverse exchange necessarily forces the exportation of commodities von dem Land, dem er ungünstig, und restricts the importation der Waaren von dem Land, dem er günstig.“ (p. 260, 61.) (Stirling P. The Philosophy of Trade. Edinburgh. 1846.)

Würde des bankers.

„Die banking establishment sind religiöse und moralische Institutionen. How often has the fear of being seen by the watchful and reproving eye of his banker, deterred the young tradesman from joining the company of riotous and extravagant friends? Welche Angst hat er, to stand well in der Achtung des banker, immer respectable zu erscheinen, die Runzel des bankers hat mehr influence auf ihn als die Moralpredigten seiner Freunde, zittert er nicht to be supposed guilty of deceit oder des geringsten misstatement, lest it should give rise to suspicion, and his accommodation be in consequence restricted or discontinued, der (advice) Rath des bankers ihm wichtiger als der des priest.“ (46, 47). (G. M. Bell. (Scotch bank manager) The Philosophy of Joint Stock Banking. Lond. 1840.)

Money für transfer of capital and realisation of income.

„Money wird gebraucht um zwei wesentlich verschiedne Operationen zu vollziehn. Als ein Medium of exchange between dealers and dealers, it is the instrument by which transfers of capital are effected; d. h. der exchange of a certain amount of capital in money for an equal amount of capital in commodities. But money employed in the payment of wages, and in purchase and sale between dealers and consumers, is not capital but income; that portion of the income of the community which is devoted to daily expenditure. It circulates in constant daily use, and is that alone which can with strict propriety, be termed Currency. Advances of Capital depend entirely on the will of the Bank, and other possessors of capital ‒ for borrowers always are to be found; but the amount of currency depends on the wants of the community, among whom the money circulates, for the purposes of daily expenditure.“ (3, 4. J. G. Kinnear. The Crisis and the Currency. London. 1847)

„Am 18. September 1846 die Circulation der Bank of England £ 20900000 und ihr Bullion £ 16273000; am 5 April 1847 die Circulation £ 20815000 und bullion £ 10246000. Also trotz des Exports der 6 Millionen bullion keine contraction der currency des country.“ (l. c. p. 5.) |

|390| Masse f. i. der Scotch Circulation

P. W. Kennedy, manager der Ayrshire Joint Stock Bank:

„In einem Report der Glasgow Chamber of Commerce (von 1840) heißt es: ‚The first return of the circulation was made in Scotland in 1825. Every one knows the extraordinary advance which Scotland had made between that period and 1840. F. i., in the former of those years she manufactured 55000 bales of cotton, in the latter 120000 bales. In 1826, the produce of the iron furnaces was 33500 tons, in 1840 about 250000 tons. In 1826 the banking capital of Scotland was 4900000 l., in 1840 an 10000000. Yet, with all this progress in industry and wealth, the circulation of notes which in 1825 varied from 3400000 l. to 4700000 was in 1829 von 2960000 l. to 3670000 und in den ersten 3 Monaten von 1840: £ 2940000.‘“

“The country circulation is found to decrease and expand in correspondence with the amount of business transacted at different periods of the year. In this respect its variations are of a uniform and general character. It decreases half a million every year from spring to the summer quarterly and expands again by degrees towards autumn and Christmas etc.” (Aussage von H. W. Hobhouse.) (banker at Bath.) („Evidence on Banks of Issue“. Select Committee of the H. o. C. in 1841.)

Tooke „entdeckt“ nach Fullarton, daß mit Ausnahme von 1839 drain immer zusammen mit low circulation. Doch dieß auch nicht der Fall 1847 (Railwayarbeiter in England, wages paid von der Regierung in Irland und dabei hohe Kornpreisse), wo drain (external) und internal drain für Circulation. Ebenso nicht der Fall 1857.

Die Screw der Bank of England. „Sobald die Bank of England puts on the screw all purchases for foreign exportation ❲dieß zum Theil bestätigt durch die Aussage von Brown. Lords Committee. 1848❳ immediately cease … the exporters wait until prices have reached the lowest point of depression, and then, and not till then, they make their purchases. But when this point has arrived the exchanges have been rectified ‒ gold ceases to be exported before that lowest point of depression has arrived. Purchases of goods for exportation may have the effect of bringing back some of the gold which has been sent abroad, but they come too late to prevent the drain.“ (p. 35. Gilbart. G. W. An Inquiry into the Causes of the Pressure on the Moneymarket during the month 1839. Lond. 1840.) “Another effect of regulating the currency by the foreign exchanges is, that it leads in seasons of pressure to an enormous rate of interest.” (40) “the cost of rectifying the exchanges falls upon the productive industry of the country, while during the process the profits of the Bank of England are actually augmented in consequence of carrying on her business with a less amount of treasure.” (52. l. c.)

Banknote und Wechsel. „Was thun die banques …? Au lieu de se borner, comme les banquiers particuliers, à apposer leur signature à titre de garantie sur les billets qu'elles reçoivent, pour les rendre ensuite à la circulation, elles les retirent à elles, les gardent dans leurs portefeuilles, et remettent à leur place, dans la circulation, d'autres billets créés par elles-mêmes avec leur signature unique.“ (Charles Coquelin l. c. p. 810) „Und um die preneurs zu débarrasser euxmêmes de l'obligation d'endosser ces billets plus tard quand ils voudront les transporter à d'autres, elles les déclarent payables au porteur.“ (811) «Le billet de banque remplace, non l'argent, mais le papier commercial.» (812) |

|391| Bubble Companies: “mining, railwayschemes etc … the gain … to be secured solely through an advance of price. (210 Corbet l. c.) „Viele dieser undertakings held out to the public are never intended to be carried into execution, at least by the original proprietors; the sole object with whom being solely to get the shares up to a premium, when they sell out before a call or a heavy cal is made … almost the sole scope of the puffing, delusion and gambling is when the company is in posse etc.” (l. c.)

Scotch Banks. Cash Credit. Hardcastle. Heft XVI. (31)

Credit und Money. “An increase of purchases on credit do not require, until a future period, a corresponding increase of money to pay for it.” (325. Opdyke. l. c.)

Rise in the rate of interest: “Immediate effect … is always an increased demand for discount, especially if any suspicion exists that a further rise will take place … merchants and bankers make an effort to increase their reserves of cash; the latter in the shape of banknotes or deposits in the Bank of England, the former in the shape of deposits with their Bankers. For this purpose bankers dispose of securities, consols, and Exchequerbills, and merchants a larger amount of their bills at hand. So die demand für money nicht checked, but immediately raised.” (Econ. 22 Jan. 1853)

Bills and Banknotes.

“The reduction of the amount of the note circulation uniformly increases the amount of the bill circulation. The bills are of two classes ‒ commercial bills and bankers' bills … wird das Geld scarce, so sagen die moneylender: ‘draw upon us and we will accept.’ Und wenn a country banker discounts a bill for his customer, instead of giving him cash, he gives him his own draft at 21 days upon his London agent. These bills serve the purpose of a currency.” (31. G. W. Gilbart: An Inquiry into the Causes of the Pressure etc)

Das Monetarsystem essentiellement katholisch, das Creditsystem essentiellement protestantisch. „The Scotch hate Gold.“ Als Papier hat das Gelddasein der Waaren ein nur gesellschaftliches Dasein. Es ist der Glaube, der seelig macht. Der Glaube in den Geldwerth als immanenten Geist der Waaren, der Glaube in die Productionsweise und ihre prädestinirte Ordnung, der Glaube in die einzelnen Agenten der Production als blosse Personnificationen des sich selbst verwerthenden Capitals. Sowenig aber der Protestantismus von den Grundlagen des Katholicismus sich emancipirt, so wenig das Creditsystem von der Basis des Monetarsystems. |

|392| Banknotes and their convertibility. |

|393| 6) Vorbürgerliches.

Das zinstragende Capital, oder wie wir es in seiner alterthümlichen Form bezeichnen können, das Wuchercapital, gehört mit seinem Zwillingsbruder, dem kaufmännischen Capital, zu den antediluvianischen Formen des Capitals, die der capitalistischen Productionsweise lange vorhergehn und sich in den verschiedensten ökonomischen Gesellschaftsformationen vorfinden.

Die Existenz des Wuchercapitals erfordert nichts als daß wenigstens ein Theil der Producte sich in Waaren verwandelt, und sich zugleich mit dem Waarenhandel das Geld in seinen verschiednen Functionen entwickelt hat.

Die Entwicklung des Wuchercapitals schließt sich an an die des Kaufmannscapitals (und speziell an die des Geldhandlungscapitals.)

Im alten Rom (seit den spätern Zeiten der Republik), wo die Manufactur tief unter der antiken Durchschnittsentwicklung stand, waren das Kaufmannskapital, Geldhandlungscapital, und Wuchercapital auf den höchsten Punkt entwickelt. (innerhalb der antiken Form.)

Man hat gesehn, wie sich mit dem Geld nothwendig die Schatzbildnerei einfindet. Der professionelle Schatzbildner wird jedoch erst sérieux, sobald er sich in den Wucherer verwandelt.

Der Kaufmann leiht Geld, um Profit mit dem Geld zu machen; um das Geld als Capital anzuwenden (zu verausgaben). Ihm gegenüber steht also auch in den früheren Formen der Geldverleiher ganz gegenüber, wie dem modernen Capitalisten. Dieß spezifische Verhältniß auch von den katholischen Universitäten gefühlt. Daher: «Les universités d'Alcala, de Salamanque, d'Ingolstad, de Fribourg en Brisgaw, de Mayence, de Cologne et de Trèves, approuvèrent successivement la légitimité des intérêts des prêts de commerce. Les cinq premières de ces approbations ont été déposées dans les archives du consulat de la ville de Lyon, et imprimées à la suite du Traité de l'usure et des intérêts. Lyon, Bruyset-Ponthus.»97

In allen Formen, worin die Sklavenwirthschaft (nicht patriarchalisch, sondern wie in den spätern römischen und griechischen Zeiten) als Mittel der Bereicherung existirt, wo Geld also Mittel ist (durch Ankauf der Sklaven, Landes etc) fremde Arbeit anzueignen, wird das Geld, eben weil es so angelegt werden kann, als Capital verwerthbar, Zins tragend.

Die charakteristischen Formen jedoch, worin das Wuchercapital in den Vorzeiten der capitalistischen Productionsweise existirt, sind zweierlei: Wucher durch Geldverleihen an verschwenderische Grosse (essentiellement Grundeigenthümer); zweitens: Wucher durch Geldverleihen an den kleinen, im Besitz seiner eignen Arbeitsbedingungen befindlichen Producenten, worin der Handwerker eingeschlossen ist; aber ganz spezifisch der Bauer, da überhaupt in Zuständen, wo diese Productionsweise vorherrscht, die Bauernklasse die grosse Majorität jener kleinen self sustaining producers sein muß.

Ich sage „charakteristische Formen“. Dieselben Formen wiederholen sich auf Basis der capitalistischen Productionsweise, aber ohne ihren Charakter zu bestimmen. Dieß ist hier nicht die „charakteristische“ Form des Zinstragenden Capitals.

Beides, sowohl der Ruin der reichen Grundeigenthümer durch den Wucher, als die Aussaugung der kleinen Producenten führt zur Bildung und Concentrirung grosser Geldcapitalien. Wieweit aber dieser Proceß die alte Productionsweise aufhebt (as was the result in modern Europe) und die capitalistische Productionsweise herstellt, hängt ganz von der historischen Entwicklungsstufe und den damit gegebnen Umständen ab. |

|394| Das Wuchercapital als charakteristische Form des Zins tragenden Capitals entspricht dem Vorherrschen der kleinen Production, selfemploying peasantry u. s. w. Wo dem Arbeiter, wie in der entwickelten capitalistischen Productionsweise, die Arbeitsbedingungen und das Product der Arbeit als Capital gegenübertreten, hat er als Producent kein Geld zu leihen. Wo er es leiht, geschieht es, wie im Pfandhaus, für persönliche Nothdurft. Wo er dagegen Eigenthümer (realer oder nomineller) seiner Arbeitsbedingungen und seines Products ist, steht er als Producent im Verhältniß zum Zinstragenden Capital (moneylender), das ihm als Wuchercapital gegenübertritt. Prof. Newman drückt die Sache fad aus, wenn er sagt, daß der Banquier angesehn ist, wo der Wucherer verhaßt und verachtet war, weil der erstre den Reichen leiht; der zweite den Armen.98 Er übersieht, daß hier der Unterschied zweier gesellschaftlicher Productionsweisen und der ihnen entsprechenden gesellschaftlichen Ordnungen dazwischen liegt und die Sache nicht mit dem Gegensatz von Arm und Reich abgemacht ist. Vielmehr entspricht demselben Wucher, der dem armen Producenten gegenüber sich bethätigt, der Wucher der den reichen Grundeigenthümer exploitirt. Sobald die römischen Patricier die römischen Plebejer ‒ Kleinbauern ‒ völlig ruinirt hatten hatte diese Form der Exploitation ein Ende und trat die reine Sklavenwirthschaft an Stelle der kleinbäuerlichen.99

Unter der Form des Zinses kann hier vom Wucherer aller Ueberschuß über den Arbeitslohn ❲die nothdürftigsten Subsistenzmittel❳ der Producenten verschlungen werden (was als Profit oder Rente später erscheint), und es ist daher höchst abgeschmackt, die Höhe des Zinses, da, wo er mit Ausnahme dessen, was dem Staat zukömmt, allen surplusvalue sich aneignet, zu vergleichen mit der Höhe des Zinsfusses, wo der Zins (normaliter wenigstens) nur einen Theil dieses Surplusvalue bildet. Es wird dabei vergessen, daß der Lohnarbeiter dem Capitalisten, der ihn anwendet, Profit, Zins und Rente, kurz allen Surplusvalue producirt und abgeben muß. ❲Carey macht diese abgeschmackte Vergleichung, um zu zeigen, wie vortheilhaft den Arbeitern die Entwicklung des Capitals und der sie begleitende Fall des Zinsfusses.❳ Wenn der Wucherer ferner, unzufrieden die Surpluslabour seines Opfers auszupressen, nach und nach sich die Eigenthumstitel auf seine Arbeitsbedingungen selbst, Land, Haus etc erwirbt und beständig damit beschäftigt ist, ihn so zu expropriiren, so wird wieder vergessen, daß die vollständige Expropriation des Arbeiters von den Arbeitsbedingungen nicht ein Resultat ist, dem die capitalistische Productionsweise zugeht, sondern die fertige Voraussetzung, wovon sie ausgeht. Der wages slave ist durch seine Position (ganz wie der Sklave) davon ausgeschlossen debtslave zu sein. (wenigstens in his quality as a producer; he can only become so in his quality as a consumer.) Das Wuchercapital, in dieser Form, worin es in der That alle surpluslabour der unmittelbaren Producenten sich aneignet, ohne die Productionsweise zu ändern, worin das Eigenthum der Producenten (oder Be- sitz) an den Arbeitsbedingungen ‒ und die ihr entsprechende vereinzelte Production ‒ immanente Bestimmung ist, (wo es die Arbeit nicht direkt unter sich subsumirt und ihr daher nicht als industrielles Capital gegenübertritt) verelendet diese Productionsweise, lähmt die Productivkräfte, statt sie zu entwickeln, und verewigt zugleich diese jammervollen Zustände, worin nicht, wie in der capitalistischen Productionsweise die gesellschaftliche Productivität der Arbeit auf Kosten der Arbeiter selbst entwickelt wird.

Der Wucher einerseits als Ruineur des feudalen (und antiken) Reichthums und Eigenthums. Andrerseits als Ruineur der kleinbürgerlichen, kleinbäuerlichen Production, kurz aller Formen, worin der Producent noch als Eigenthümer seiner Productionsmittel erscheint. |

|395| In der capitalistischen Productionsweise ist der Arbeiter Nicht-Eigenthümer der Productionsbedingungen, des Ackers, den er bebaut; des Rohmaterials, das er bearbeitet etc. Dieser Entfremdung der Productionsbedingungen entspricht hier aber real change in der Productionsweise selbst. Das Instrument wird zur Maschine; der Arbeiter arbeitet als Atelier etc. Die Productionsweise selbst erlaubt nicht mehr diese mit dem kleinen Eigenthum verbundne Zersplitterung der Productionsinstrumente, so wenig wie die Isolirung der Arbeiter selbst. In der capitalistischen Production kann der Wucher nicht mehr die Productionsbedingungen vom Producenten scheiden, weil sie bereits geschieden sind.

Der Wucher centralisirt Geldvermögen, wo die Productionsmittel zersplittert sind. Er ändert diese Productionsweise nicht, sondern setzt sich in ihr als Parasit an und macht sie miserabel. Er saugt sie aus, entnervt sie und verursacht die Reproduction unter immer scheußlicheren Bedingungen vorzugehn. Daher der populäre Haß gegen den Wucher, und gar in dem antiken Verhältnisse, wo das Eigenthum des Producenten an seinen Productionsbedingungen zugleich Basis der politischen Verhältnisse, der Selbstständigkeit des citoyen.

Soweit Sklaverei herrscht oder die Surplusarbeit vom Feudallord und seinen retainers aufgegessen wird, und diese dem Wucher verfallen, bleibt die Productionsweise auch dieselbe; nur wird sie härter. Der verschuldete Slaveholder und Feudallord saugt mehr aus, weil er selbst mehr ausgesaugt wird. Oder schließlich macht er dem Wucherer Platz, der selbst Grundeigenthümer etc wird, wie der eques etc im alten Rom. An die Stelle der alten Exploiteurs, deren Exploitation mehr oder minder politisches Machtmittel war, tritt a coarse, money hunting parvenu. Aber die Productionsweise selbst wird nicht verändert.

Revolutionär wirkt der Wucher in allen vorcapitalistischen Productionsweisen nur, indem er die Eigenthumsformen zerstört und auflöst, auf deren fester Basis und beständiger Reproduction in derselben Form die politische Gliederung ruht. Bei asiatischen Formen kann der Wucher lange fortdauern, ohne etwas andres als ökonomisches Verkommen und politische Verdorbenheit hervorzurufen. Erst wo und wann die übrigen Bedingungen der capitalistischen Productionsweise vorhanden, erscheint der Wucher als eins der Bildungsmittel der neuen Productionsweise, Ruin der Feudallords und kleinen Production ‒ Mittel der Centralisation der Arbeitsbedingungen als Capital.

„Im Mittelalter in keinem Land ein allgemeiner Zinsfuß. Erst die Pfaffen strenge Unsicherheit der gerichtlichen Anstalten zur Sicherung der Anleihen. Desto höher der Zinssatz in einzelnen Fällen. Der geringe Geldumlauf, die Nothwendigkeit die meisten Geldzahlungen baar zu leisten, und das Wechselgeschäft noch nicht ausgebildet. Grosse Verschiedenheit daher in Ansehung der Zinsen und der Begriffe vom Wucher. Zu Karls des Grossen Zeiten galt es für wucherlich, wenn 100 % genommen. Zu Lindau am Bodensee, 1344, nahmen einheimische Bürger 216 2/3 %. In Zürich bestimmte der Rath als gesetzlichen Zins 43 1/3 %. In Italien mußten zuweilen 40 % gezahlt werden, obgleich vom 12-14 Jhh. der gewöhnliche Satz nicht 20 % überschritt. Verona ordnete als gesetzlichen Zins an 12 1/2 %. Friedrich II in seiner Verordnung 10 %, aber dieß blos für die Juden. Für die Christen mochte er nicht sprechen. 10 % im rheinischen Deutschland schon im 13. Jh. das Gewöhnliche.“ (55.-57. Hüllmann. II. Th. Geschichte des Städtewesens etc.

Exploitation des Capitals, ohne die Productionsweise des Capitals. Dieß Verhältniß wiederholt sich auch innerhalb der bürgerlichen Oekonomie in zurückgebliebnen Industriezweigen oder solchen, die sich gegen den Uebergang in die moderne Productionsweise sträuben. Will man z. B. den englischen Zinsfuß mit dem indischen vergleichen, so muß man nicht den Zinsfuß der Bank of England nehmen, sondern den z. B. der frames Verleiher etc. (sieh unten Beispiel)1)

Der Wucher gegenüber dem consummirenden Reichthum historisch wichtig als selbst ein Entstehungsproceß des Capitals. Bildung eines (zusammen mit dem Kaufmannsvermögen) vom Grundeigenthum unabhängigen Geldvermögens. |

|396| Je weniger der Charakter des Products als Waare entwickelt, je weniger sich der Tauschwerth der Production in ihrer ganzen Breite und Tiefe bemächtigt hat, desto mehr erscheint das Geld als der eigentliche Reichthum, als der abstrakte Reichthum, gegenüber seiner beschränkten Darstellungsweise in Gebrauchswerthen. Darauf beruht die Schatzbildung. Abgesehn vom Geld als Weltgeld und Schatz, ist es namentlich in der Form des Zahlungsmittels, worin es als absolute Form der Waare auftritt. Und es ist namentlich seine Function als Zahlungsmittel, die den Zins und damit das Geldcapital entwickelt. Was der verschwenderische und corrumpirende Reichthum will ist Geld als Geld, as the general power of purchasing. (Auch zum Schulden Zahlen.) Wozu der kleine Producent vor allem Geld braucht, ist zum Zahlen. ❲Auch die Steuern spielen Rolle hierbei.❳ In beiden Fällen wird das Geld als Geld gebraucht. Die Schatzbildung auf der andren Seite wird erst real, erfüllt ihren Traum im Wucher. Was verlangt wird von ihm, ist nicht Capital, sondern Geld als Geld; und durch den Zins verwandelt er diesen Geldschatz für sich in Capital ‒ ein Mittel, wodurch er sich Theils oder des Ganzen der Surplusarbeit bemächtigt und Theils der Productionsbedingungen selbst, wenn sie ihm auch nominell als fremdes Eigenthum gegenüber stehn bleiben. Der Wucher steht scheinbar in den Poren der Production, wie die Götter im System Epikurs. Geld ist um so schwieriger zu haben, je mehr die Waarenform nicht die allgemeine Form des Products. Der Wucherer kennt durchaus kein Maaß ausser der Leistungsfähigkeit oder Widerstandsfähigkeit der Geldbedürftigen.

Als Kaufmittel (in der kleinbürgerlichen und kleinbäuerlichen Industrie) das Geld hauptsächlich gebraucht, wenn die Productionsbedingungen dem Arbeiter ❲der in diesen Productionsweisen noch ihr Eigenthümer❳ durch Zufälle oder ausserordentliche Erschütterungen verloren gehn, oder wenigstens nicht im gewöhnlichen Lauf der Reproduction ersetzt werden. Lebensmittel und Rohmaterial etc gehören unter diese Productionsbedingungen. Ihre Vertheurung kann unfähig machen sie aus dem Erlös des Products zu ersetzen oder bei Mißerndten, für den Bauer, sie in natura zu ersetzen. Beispiele: Dieselben Kriege, wodurch die römischen Patricier die Plebejer ruinirten, sie zu Kriegsdiensten zwangen, die sie an der Reproduction ihrer Arbeitsbedingungen hinderten, daher verarmten ❲und dieß hier die vorherrschende Form: Verarmung = Verlust oder curtailing der Reproductionsbedingungen❳ füllten Jenen Speicher und Keller mit erbeutetem Kupfer, dem damaligen Geld. Statt direkt die Waaren zu geben, Korn, Pferde, etc liehen sie dieß ihnen nutzlose Kupfer den Plebejern und benuzten diese Situation zu enormen Wucherzinsen. ❲wodurch sie die Plebejer zu ihren Schuldsklaven machten, Gefangnen etc❳ Unter Karl dem Grossen, der die deutschen Bauern ähnlich ruinirte, blieb diesen nur übrig aus Schuldnern Leibeigne zu werden. So wissen wir z. B. daß in den rumänischen Ländern etc die Hungersnoth Selbstverkauf als Sklaven an die Reicheren herbeiführte. So viel für allgemeine „Wendepunkte“. Im Einzelnen betrachtet, hängt das Erhalten und der Verlust der Productionsbedingungen für den Producenten von 1000 Zufällen ab und jeder solcher Zufall oder Verlust ‒ Verarmung ‒ ist ein Punkt für den Wucherparasiten sich anzusetzen. Einem kleinen Bauer braucht blos eine Kuh zu krepiren, damit er unfähig seine Reproduction auf der alten Stufenleiter wieder zu beginnen. Hier tritt der Wucher dazwischen.

Zahlungsmittel. Dieß das eigentliche, grosse und eigenthümliche Terrain des Wuchers. Jede zu liefernde Geldleistung an bestimmten Terms, Tribut, Steuer etc bringt die Nothwendigkeit der Geldzahlung mit sich. (Der Wucher im Grossen, der sich von den alten Römern bis auf die modernen Zeiten an die fermiers généraux, Steuerpächter ansetzt.) Dann entwickelt sich mit dem Handel etc Trennung von Kauf und Zahlung. Am bestimmten Term das Geld zu liefern. Dieß zeigt sich selbst jetzt in Geldcrisen.

Derselbe Wucher Hauptmittel die Nothwendigkeit des Gelds als Zahlungsmittel zu entwickeln, indem er den Producenten tiefer und tiefer verschuldet, und ihm die gewöhnlichen Zahlungsmittel annullirt, indem er durch die Zinslast selbst seine Production inadequat macht. Hier schießt der Wucher aus dem Geld als Zahlungsmittel auf, und erweitert diese Function des Gelds, sein eigenstes Terrain. |

|397| Die Entwicklung des Creditwesens vollbringt sich als Reaction gegen den Wucher.

Man muß dieß aber nicht mißverstehn und weder im Sinn der antiken Schriftsteller, der Kirchenväter, Luthers oder der Socialisten nehmen.

Es meint nichts mehr und nichts weniger als die Unterordnung des Zinstragenden Capitals unter die Bedingungen und Bedürfnisse der capitalistischen Productionsweise. Im Grossen und Ganzen wird das Zinstragende Capital im modernen Creditwesen den Bedingungen der capitalistischen Productionsweise adaequat gemacht. Der Wucher als solcher existirt nicht nur fort, sondern wird, bei Völkern entwickelter capitalistischer Productionsweise von den Schranken befreit, die ihm alle ältere Gesetzgebung gezogen hat. Das Zinstragende Capital erscheint (nimmt nur die Form an von) als Wuchercapital, gegenüber Personen und Klassen oder in Verhältnissen worin nicht im Sinne der capitalistischen Productionsweise geborgt wird und geborgt werden kann, wo aus individueller Noth geborgt wird (wie Pfandhaus), wo für Verschwendung geborgt wird (dem geniessenden Reichthum) oder wo der Producent nicht capitalistischer Producent ist, kleiner Bauer, Handwerker etc, wo der unmittelbare Producent also noch Eigenthümer oder Besitzer seiner eignen Productionsinstrumente ist, endlich wo der capitalistische Producent selbst auf einer so kleinen Stufenleiter producirt, daß er sich jenen selfemploying workingmen nähert.

Was das Zinstragende Capital, soweit es ein wesentliches Element der capitalistischen Productionsweise bildet, vom Wuchercapital unterscheidet, ist in keiner Weise die Natur oder der Charakter dieses Capitals selbst. Es sind nur die veränderten Bedingungen unter denen es functionirt und daher auch die total verwandelte Gestalt des borrower, der dem moneylender gegenübertritt. Selbst, wo ein vermögensloser Mann, sei es als Industrieller oder Kaufmann, Credit erhält, geschieht es in dem Vertrauen, daß er als Capitalist functioniren, unbezahlte Arbeit aneignen wird mit dem geliehenen Capital. Es wird ihm als Capitalist in posse der Credit gegeben. Und dieser Umstand, der so sehr bewundert wird von den ökonomischen Apologeten, daß ein Mann ohne Vermögen, aber mit Energie, Fähigkeit, Solidität, Geschäftskenntniß u. s. w. sich in dieser Weise in einen Capitalisten verwandeln kann ‒ wie denn überhaupt in der capitalistischen Productionsweise der Handelswerth eines Jeden richtig abgeschätzt wird ‒, so sehr er beständig gegenüber den vorhandnen individuellen Capitalisten eine unwillkommne Ziffer neuer Glücksritter ins Feld führt, befestigt die Herrschaft des Capitals selbst, erweitert ihre Basis, und erlaubt ihr sich mit stets neuen Kräften aus der gesellschaftlichen Unterlage zu recrutiren; ganz wie der Umstand, daß die katholische Kirche im Mittelalter ohne Ansehn von Stand, Geburt, Vermögen sich aus den besten Volksköpfen recrutirte, ein Hauptbefestigungsmittel der Hierarchie und der Unterdrückung der Laien war. Je mehr eine herrschende Klasse fähig ist die bedeutendsten Männer der classes inférieures in sich zu absorbiren, desto solider und gefährlicher ihre Herrschaft.

Statt des Bannfluchs gegen das Zinstragende Capital überhaupt, ist es daher umgekehrt seine ausdrückliche Anerkennung, wovon die Initiatoren des modernen Creditsystems ausgehn.

Wir sprechen hier nicht von der Reaction gegen den Wucher, die die Armen gegen ihn zu schützen suchte, wie die Monts de Piété. (1350 zu Salins, Franche-Comté, später zu Perouse und Savone en Italie, 1400 und 1479.) Sie sind nur merkwürdig, weil sie die geschichtliche Ironie zeigen ‒ wie fromme Wünsche in ihrer Realisation ins grade Gegentheil umschlagen. Die englische Arbeiterklasse zahlt nach einer mässigen Schätzung 100 % an das Pfandhaus, diese upshots der monts de piété.100 Wir sprechen ebensowenig von den Creditphantasien eines Dr Hugh Chamberlayne z. B., oder John Briscoe, die im letzten Decennium des 17. Jahrhunderts durch Papiergeld (auf Landeigenthum gegründete Landbank) die englische Aristokratie vom Wucher zu emancipiren suchten.101 |

|398| Die Creditassociationen, die sich im 12. und 14. Jhh. in Venedig und Genua bildeten, entsprangen aus den Bedürfnissen des Seehandels und dem Bedürfniß des auf denselben gegründeten Großhandels sich von der Herrschaft des altmodischen Wuchers und den Monopoliseurs des Geldhandels zu emancipiren. Wenn die eigentlichen Banken, die in diesen Stadtrepubliken gestiftet wurden, zugleich als Anstalten für den Public Credit sich darstellen (um dem Staat Vorschüsse auf die zu percipirenden Steuern zu machen), so muß nicht vergessen werden, daß jene Kaufmannsassociationen selbst die Matadore jener Staaten waren und daß sie ebenso interessirt dabei waren ihre Regierungen als sich selbst vom Wucher zu emancipiren.102 ❲und zugleich sich das Staatswesen dadurch zu unterwerfen.❳ Als die Bank von England gestiftet werden sollte, warfen daher auch die Tories ein: „Banken seien republikanische Institutionen. Blühende Banken existirten zu Venedig, Genua, Amsterdam und Hamburg. Aber wer hätte je gehört von einer Bank von Frankreich oder Spanien?“

Die Bank von Amsterdam (1609) (wie die von Hamburg 1619) bezeichnet keine Epoche in der Entwicklung des modernen Creditwesens. Reine Depositbank. Die bons, die die Bank ausgab, waren in der That nur Empfangsscheine für das deponirte edle Metall (oder espèces) und circulirten nur mit dem Endossement ihrer Empfänger. Aber in Holland hatte sich mit dem Handel und der Manufactur der commercielle Credit und der Geldhandel entwickelt und war das Zinstragende Capital dem industriellen und commerciellen Capital durch die Entwicklung selbst untergeordnet worden. Dieß zeigte sich in der Niedrigkeit des Zinsfusses. (Quantitativ) Holland aber galt im 17. Jh. für das Musterland der ökonomischen Entwicklung, wie England jetzt. Das Monopol des altmodischen Wuchers, der auf der Armuth basirte, war dort von selbst über den Haufen geworfen.

Während des ganzen 18. Jahrhunderts ertönt (und die Gesetzgebung handelt in diesem Sinn), mit Hinweis auf Holland, der Schrei nach gewaltsamer Herabsetzung des Zinsfusses, um das Zinstragende Capital dem commerciellen und industriellen unterzuordnen, statt umgekehrt. Als Hauptstimmführer: Sir Josiah Child, der Vater des normalen englischen (Privat) Banquierthums. Er deklamirt ganz so gegen das Monopol der Wucherer, wie Moses et Son sich als Bekämpfer des Monopols der „Privatschneider“ ausschreit. Dieser Josiah Child zugleich der Vater der englischen Stockjobbing. (So vertheidigt er, der Autocrat der Ostindischen Companie ihr Monopol im Namen des Free Trade.) Gegen Thomas Manley („Interest of Money mistaken“) sagt er z. B. «Comme le champion de la troupe craintive et tremblante des usuriers, il établit sa principale batterie vers le côté que j'ai avoué être le plus faible … Il nie positivement que le bas intérêt en (de la richesse) soit la cause et il assûre qu'il n'en est que l'effet.» (120) (Traités sur le Commerce etc 1669. trad. Amsterdam et Berlin. 1754) „Wenn es der commerce ist, der ein Land bereichert, und wenn die Herabsetzung des Zinses den Commerce vermehrt, so ist eine Reduction des Zinses oder Beschränkung des Wuchers ohne Zweifel une cause principale et productive des richesses d'une nation. Es ist durchaus nicht absurd zu sagen, daß dieselbe Sache zu gleicher Zeit Ursache unter gewissen circonstances und Wirkung unter andern sein kann.“ (l. c. 155) „l'œuf est la cause de la poule, et la poule est la cause de l'œuf. Die Zinsesreduction kann also eine Vermehrung des Reichthums und die Vermehrung des Reichthums eine noch grössere Zinsreduction verursachen. Das erstre läßt sich durch ein Gesetz thun.“ (l. c. 156) «Je suis l'avocat de l'industrie et mon adversaire plaide pour la paresse et l'oisiveté.» (179 l. c.)

Diese gewaltsame Bekämpfung des Wuchers ‒ oder Unterordnung des Zinstragenden unter das industrielle Capital, ist nur der Vorläufer der organischen Schöpfungen, die diese Bedingungen der capitalistischen Productionsweise herstellen, des modernen Bankwesens, das einerseits das Wuchercapital seines Monopols beraubt, indem es alle todtliegenden Geldreserven concentrirt und auf den Geldmarkt wirft, andrerseits das Monopol der edlen Metalle selbst durch die Schöpfung des Creditgelds beschränkt. |

|400| Der Wucher, wie der Handel, exploitiren gegebne Productionsverhältnisse, schaffen sie nicht, verhalten sich äusserlich zu ihnen. Der Wucher direkt sucht sie zu erhalten, um sie stets von neuem exploitiren zu können, ist conservativ, macht sie nur miserabler. Je weniger die Productionsbedingungen als Waaren in den Proceß eingehn und als solche aus ihm herauskommen, um so mehr erscheint ihre Herstellung aus Geld als besondrer Akt. Je weniger die ganze Production auf der Circulation beruht, desto blühender das Wuchercapital.

Daß das Geldvermögen als besondres Vermögen sich entwickelt, heißt mit Bezug auf das Wuchercapital, daß es alle seine Forderungen in der Form von Geldforderungen besitzt. Es entwickelt sich um so mehr in einem Lande, je mehr das Gros der Production auf Naturalleistungen etc, Gebrauchswerth beschränkt.

Ueber den Zins im Mittelalter.

„Im Mittelalter die Bevölkerung rein agricol. Und da, wie unter dem feudal government, kann nur wenig traffick und daher wenig Profit sein. Daher die Wuchergesetze im Mittelalter gerechtfertigt. Ausserdem: in an agricultural country a person seldom wants to borrow money except to be reduced to poverty or distress by misery.“ „Henry VIII limitirte Zins auf 10 %, Jakob I auf 8, Charles II auf 6, Anna auf 5 %.“ „In jenen Zeiten waren die Verleiher, wenn nicht legale, so doch actuelle Monopolisten, und daher war es nöthig sie wie andre Monopolisten under restraint zu setzen.“ „In unsern Zeiten regulirt die Rate des Profits die Rate des Zinses; in jenen Zeiten regulirte die Rate des Zinses die Rate des Profits. Wenn der Geldverleiher den Kaufmann mit einer hohen Zinsrate belastete, müßte der Kaufmann eine höhere Profitrate auf seine goods schlagen. Daher eine grosse Summe Geldes genommen aus den Taschen der Käufer, um sie in die Taschen der moneylenders zu bringen.“ ([163,] 164, 165. J. W. Gilbart: The Hist. and Princ. of Banking. Lond. 1834.)

(Insofern der Wucher das Doppelte bewirkt; erstens überhaupt (neben dem Kaufmannsstand) ein selbstständiges Geldvermögen zu bilden; zweitens, die Arbeitsbedingungen sich anzueignen, d. h. die Besitzer der alten Arbeitsbedingungen zu ruiniren, ist er ein mächtiges Mittel in der Bildung der Voraussetzungen für das industrielle Capital.)

Luther über den Wucher.

„Ich lasse mir sagen, daß man jetzt järlich auf einen jeglichen Leiptzischen Markt 10 Gulden, das ist 30 aufs Hundert nimmt; etliche setzen hinzu auch den Neuenburgischen Markt, daß es 40 aufs Hundert werden: ob's mer sei, das weiß ich nicht. Pfui dich, wo zum Teufel will denn auch zuletzt das hinaus? … Wer nun jezt zu Leipzig 100 Floren hat, der nimmt järlich 40, d. h. einen Bauer oder einen Bürger in einem Jar gefressen. Hat er 1000 Floren; so nimmt er järlich 400, d. h. einen Ritter oder reichen Edelmann in einem Jar gefressen. Hat er 10000; so nimmt er järlich 4000; das heißt einen reichen Grafen in einem Jar gefressen. Hat er 100000, wie es sein muß bei den grossen Händlern; so nimmt er järlich 40000, d. h. einen grossen reichen Fürsten in einem Jar gefressen. Hat er 1000000, so nimmt er järlich 400000, d. h. einen grossen König in einem Jar gefressen. Und leidet darüber kein Fahr, weder an Leib noch an Wahr, arbeit nichts, sizt hinter dem Ofen und brät Aepfel: also möchte ein Stul-Räuber sitzen zu Hause, und eine ganze Welt in 10 Jaren fressen.“ („Luther vom Kaufhandel und Wucher vom Jahre 1524. VI Th. von Luthers Werken. Wittemberg. 1589.“ [312, 313])

„Ich habe vor fünfzehn Jahren wider den Wucher geschrieben, da er bereits so gewaltig eingerissen war, daß ich keine Besserung zu hoffen wüßte. Seit der Zeit hat er sich also erhebt, daß er nun auch kein Laster, Sünde oder Schande mehr sein will, sondern läßt sich rhümen für eitel Tugend und Ehre, als thue er den Leuten grosse Liebe und einen christlichen Dienst. Was will nun helfen und raten, da Schande ist Ehre, und Laster ist Tugend worden? Seneca spricht aus der natürlichen Vernunft: Deest remediis locus, ubi, quae vitia fuerunt, mores fiunt.“ (An die Pfarrherrn, wider den Wucher zu predigen etc Wittemberg. 1540.) „Spricht Junker Wucher also: Lieber, als jetzt die Leufte sind, so thue ich meinem Nächsten einen grossen Dienst darin, daß ich ihm leihe Hundert auf fünf, sechs, zehn. Und er dankt mir solchen Leihens, als einer sonderlichen Wolthat. Bittet mich wol dreimal, erbeut sich auch selber willig und ungezwungen, mir fünf, sechs, zehn Gülden vom Hundert zu schenken. Solt ich das nicht on Wucher mit gutem Gewissen mögen nemen? … Laß Du Rhümen, Schmücken und Putzen … Wer aber mehr oder besseres nimmt, das ist Wucher, und heißt nicht Dienst, sondern Schaden gethan seinem Nahesten, als mit Stelen und Rauben geschieht. Es ist nicht alles Dienst und wolgethan seinem Nahesten, was man heißt, Dienst und wolgethan. Denn eine Ehebrecherin und Ehebrecher thun einander grossen Dienst und Wolgefallen. Ein Reuter thut einem Mordbrenner grossen Reuterdienst, daß er ihm hilft auf der Strassen rauben, Land und Leute bevehden. Die Papisten thun den unsern grossen Dienst, daß sie nicht alle ertrenken, verbrennen, ermorden, im Gefängniß verfaulen lassen, sondern lassen doch etliche leben und verjagen sie, oder nemen jenen was sie haben. Der Teufel thut selber seinen Dienern grossen, unermeßlichen Dienst … Summa, die Welt ist voll grosser, trefflicher, täglicher Dienste und Wolthaten … Die Poeten schreiben von einem Cyclopen Polyphemo, daß er dem Ulysse verhieß, er wollt ihm die Freundschaft thun, daß er zuvor seine Gesellen, danach ihn zuletzt, wollte fressen. Ja es ist auch ein Dienst und eine feine Wolthat gewest. Solcher Dienst und Wolthat fleissigen und üben sich jetzt Edel und unedel, Bauern und Bürger … wischen darnach das Maul und sprechen: Ja, was man haben muß, das muß man haben, ich lasse es den Leuten zu Dienst, könnt' und möcht' ichs doch wol behalten … So gar heilig sind die Menschen Kinder geworden … also kann jetzt Niemand mehr wuchern, geitzen noch böse sein, die Welt ist eitel heilig worden, dient jedermann dem andren, niemand thut dem andren Schaden … Thut er aber damit einen Dienst, so thuts er dem leidigen Teufel, obgleich ein armer, benötigter Mann solchen Dienstes bedarf, und wol muß solches für einen Dienst oder Wolthat annehmen, daß er nicht ganz und gar gefressen werde.“ (l. c.)

„Also ist kein grösser Menschenfeind auf Erden, nach dem Teufel, denn ein Geitzhals und Wucherer, denn er will über alle Menschen Gott sein. Türken, Krieger, Tyrannen sind auch böse Menschen, doch müssen sie lassen die Leute leben, und bekennen, daß sie Böse und Feinde sind, und können, ja müssen wol zu weilen sich über etliche erbarmen. Aber ein Wucherer und Geitzwanst, der wollt daß alle Welt müßte in Hunger, Durst, Jammer und Not verderben, so viel an ihm ist, auf daß er alles allein möcht haben, und jedermann von ihm als einem Gott empfangen und ewiglich sein Leibeigner sein. Da lachet ihm sein Hertz, das erfrischt ihm sein Blut. Daneben gleich wol daher tretten in marderen Schauben, güldnen Ketten, Ringen, Kleider, das Maul wischen, sich für einen theuren, frommen Mann lassen ansehen und rhümen … Frommer Wucherer … Er ist ja so erbermlich in seinem Leben … als jener Pharisaer, der zweimal in der Woche fastete und nicht war wie andre Leutt.“ (l. c. und „Eyn Sermon auf das Evangelium von dem reichen Mann und armen Lazaros. etc. Wittemberg. 1555.“) |

|401| „Jews, Lombards, usurers and extortioners our first bankers, our primitive traffickers in money, their character little short of infamous … Dem gesellten sich die Londoner Goldschmiedte bei. As a body … our primitive bankers … a very bad set, they were griping usurers, iron-hearted extortioners.“ („19, 20 Hardcastle. D. Banks and Bankers. 2 ed. Lond. 1843.“)

Wo der Handel entwickelt, wie in den italienischen Städten ‒ namentlich der Seehandel ‒ früh Creditwesen. So in Holland. Man kann sagen, daß sich das Creditwesen überall im Verhältniß zum Seehandel und überseeischen Markt entwickelt hat. Der Zins wird hier durch den Profit regulirt. (Abgesehn von der Stiftung der Banken in Venedig, Genua, Barcelona, etc später Holland). «L'exemple donné par Venise fut donc promptement imité; toutes les villes maritimes, et toutes les villes qui s'étaient fait une réputation d'indépendance et de commerce, fondèrent les premières banques. Le retour de leurs vaisseaux, qu'il fallait attendre, menait irrésistiblement à des habitudes de crédit; que la découverte et le commerce de L'Amérique vinrent encore fortifier dans la suite. ❲Dieß ein Hauptpunkt.❳ Les chargements nécessitaient des fortes avances, ce qui était déjà arrivé autrefois à Athènes et dans la Grèce. L'an 1308, la ville hanséatique de Bruges posséda une chambre d'assurance.» (202, 203. M. Augier. l. c.)

Wie sehr das Verleihen an die Grundeigenthümer (und damit überhaupt an den geniessenden Reichthum) vorwog vor der Entwicklung des modernen Creditsystems, selbst noch in England, in dem letzten Drittheil des 17. Jahrhunderts, kann man u. a. ersehn aus Sir Dudley North, nicht nur einem der ersten englischen Kaufleute der damaligen Zeit, sondern auch einem der bedeutendsten theoretischen Oekonomen.

“The moneys imployed at interest in this nation, are not near the tenth part, disposed to trading people, wherewith to manage their trades; but are for the most part lent for the supplying of luxury, and to support the expense of persons, who though great owners of land yet spend faster than their lands bring in; and being loath to sell, choose rather to mortgage their estates.” (6, 7. Discourses upon Trade. London 1691.)

Im 18 Jahrhundert in Polen: „Warschau machte ein grosses Wechselgeschäft, das aber hauptsächlich den Wucher seiner Banker zum Grunde und zur Absicht hatte. Um sich Geld zu verschaffen, welches sie den verschwenderischen Grossen zu 8 und zu mehr % leihen konnten, suchten und fanden sie ausser Landes einen Wechselcredit in Blanco, d. h. der gar keinen Waarenhandel zum Grunde hatte, welchen der ausländische Trassat aber so lange geduldig acceptirte, als noch die durch Wechselreuterei erschaffenen Rimessen nicht ausblieben. Dafür haben diese durch die Bankerotte eines Tepper und andrer groß geachteter Warschauer Banker schwer gebüßt.“ (p. 233) Band II J. G. Büsch. Theoretisch-Praktische Darstellung der Handlung etc 3 Aufl. Hamburg. 1808.)

Nutzen für die Kirche vom Zinsverbot. „Zins zu nehmen hatte die Kirche verboten; aber nicht das Eigenthum zu verkaufen, um sich aus der Noth zu helfen; ja auch nicht einmal, dasselbe dem Geldleihenden auf eine bestimmte Zeit oder bis zur Wiederbezahlung abzutreten, damit derselbe seine Sicherheit darin finden, aber auch während des Besitzes in dessen Nutzung den Ersatz des von ihm entlehnten Geldes geniessen möchte … Die Kirche selbst, oder die ihr angehörenden Kommunen und pia corpora, zogen ihren grossen Nutzen davon, zumal in den Zeiten der Kreuzzüge. Dieß brachte einen so grossen Theil des Nationalreichthums in den Besitz der s. g. todten Hand, zumal da der Jude in diesem Wege nicht wuchern durfte, weil der Besitz eines so festen Unterpfandes nicht verhehlt werden konnte … Ohne das Verbot der Zinsen würden die Kirchen und Klöster nimmermehr haben so reich werden können.“ (p. 55. Büsch. l. c.) |

|402| Ebenso wie hier bei Child, wird man in allen Schriften über das Bankwesen (zur Errichtung von Banken) in England während des letzten Drittheils des 17. Jhh. (und Anfang des 18. Jhh. (Law)) den Gegensatz gegen den Wucher finden, die Emancipation des Handels und der Industrie (wie des Staats) davon; zugleich die Illusionen über die Wunderwirkungen des Credits, der Entmonopolisirung der edlen Metalle, ihren Ersatz durch Papier etc. William Paterson, Schotte, Stifter der Bank von England und der Bank von Schottland, ist durchaus Law I.103

Schon vor der Stiftung der Bank of England 1683 Plan einer „National Bank of Credit“, wovon eines der objects: „that tradesmen, when they have a considerable quantity of goods, may, by the help of this bank, deposit their goods, by raising a credit on their own dead stock, employ their servants, and increase their trade, till they get a good market instead of selling them at a loss.“ „Nach vielen Troubles diese Bank of Credit errichtet zu Devonshire House, in Bishopsgate Street. Hauptzweck: Geldvorschüsse an tradesmen und manufacturers auf die Sicherheit von Goods hin. 3/4 des Werths auf diese geliehen und bills for their amount given to the depositors. In order to render them current, an appointed number of persons in each trade was formed into a society to regulate commercial concerns. Any individual possessed of such bills, might therefore obtain from this company goods or merchandize, with as much ease as if they offered current coin. Diese Creditbank machte keine blühenden Geschäfte. Die Maschinerie zu complicirt, das Risico in der Depreciation der Waaren zu groß.“

Hält man sich an den wirklichen Inhalt jener Schriften, die die Gestaltung des modernen Creditwesens in England theoretisch begleiten und befördern, so wird man darin nichts finden als die Unterordnung des Zinstragenden Capitals, überhaupt der verleihbaren Productionsmittel, unter die capitalistische Productionsweise als eine ihrer Bedingungen. Hält man sich an die blose Phrase, so wird die Uebereinstimmung, bis auf den Ausdruck herab, mit den Bank und Creditillusionen der St. Simonisten oft in Erstaunen setzen.104

Es muß aber nie vergessen werden, daß erstens das Geld (in der Form der edlen Metalle) die Unterlage bleibt, wovon das Creditwesen der Natur der Sache nach nie los kommen kann. Zweitens, daß das Creditwesen das Monopol der gesellschaftlichen Productionsmittel (in der Form von Capital und Grundeigenthum) in den Händen von Privaten zur Voraussetzung hat, daß es selbst eine immanente Form der capitalistischen Productionsweise ist und andrerseits ein Vehikel ihrer Entwicklung zu ihrer letztmöglichen Form wirkt.

Das Banksystem ist, der formellen Organisation und Centralisation nach,105 das künstlichste und ausgebildetste Product, wozu es die kapitalistische Productionsweise überhaupt bringt. Daher die ungeheure Macht eines Instituts wie die Bank of England auf Handel und Industrie, obgleich deren wirkliche Bewegung ganz ausserhalb ihres Bereichs bleiben und sie sich passiv dazu verhält. Es ist damit allerdings die Form einer allgemeinen Comptabilität und Vertheilung der Productionsmittel auf gesellschaftlicher Stufenleiter gegeben, aber auch nur die Form. Wir haben gesehn, daß der Durchschnittsprofit des einzelnen Capitalisten, des besondren Capitals, bestimmt ist, nicht durch die Surplusarbeit, die es ausbeutet, sondern durch das Quantum gesellschaftlicher Surplusarbeit, die das Gesammtcapital ausbeutet, wovon das besondre Capital nur als proportioneller Theil dieses Gesammtcapitals seine Dividende zieht. Dieser „gesellschaftliche“ Charakter des Capitals wird erst vermittelt und verwirklicht durch die Entwicklung des Credit- und Banksystems. Andrerseits geht dieß weiter. Es stellt den industriellen und commerciellen Capitalisten alles disponible und nicht aktiv bereits engagirte Capital der Gesellschaft zur Verfügung, so daß weder der Verleiher ||403| noch der Anwender dieses Capitals dessen „Eigenthümer“ oder Producenten sind. Es hebt damit den Privatcharakter des Capitals auf und enthält so an sich, aber auch nur an sich die Aufhebung des Capitals selbst.

Durch das Bankwesen ist die Distribution des Capitals den Händen der Privatcapitalisten und Wucherer als ein besondres Geschäft, gesellschaftliche Function entzogen. Es ist aber dadurch zugleich das aktivste Mittel die capitalistische Production über ihre eignen Schranken zu treiben, und eins der wirksamsten Vehikel der Crisen, Schwindels etc.

Es zeigt ferner durch die Substitution verschiedner Form von circulirendem Credit an Stelle des Geldes, daß das letztere in der That nichts ist als ein besondrer Ausdruck des gesellschaftlichen Charakters der Arbeit und ihrer Producte, der aber als im Gegensatz zu der Basis der Privatproduction stets in letzter Instanz als ein Ding, als besondre Waare neben andren Waaren sich darstellen muß. Endlich unterliegt es keinem Zweifel, daß das Creditsystem als ein mächtiger Hebel während des Uebergangs aus der capitalistischen Productionsweise in die Productionsweise der Associirten Arbeit dienen wird, jedoch nur als ein Moment im Zusammenhang mit andren grossen organischen changes dieser Productionsweise selbst. Dagegen entspringen die Illusionen über die Wunderwirkende Macht des Creditund Bankwesens, im socialistischen Sinn, aus völliger Unkenntniß der capitalistischen Productionsweise und des Creditwesens als einer ihrer Formen. Sobald die Productionsmittel aufgehört haben sich in Capital zu verwandeln (worin auch die Aufhebung des Privat-Grundeigenthums eingeschlossen ist) hat der Credit als solcher keinen Sinn mehr, was übrigens selbst die St. Simonisten eingesehn haben.106 Solange andrerseits die capitalistische Productionsweise fortdauert, dauert das Zinstragende Capital als eine ihrer Formen fort (und es bildet in der That die Basis des Creditsystems) und nur derselbe „sensational writer“, Proudhon, der die Waa- renproduction fortbestehn lassen wollte und das Geld aufheben,107 war fähig das Ungeheuer eines Crédit Gratuit zu erträumen, dieses frommen Wunsches des kleinbürgerlichen Standpunkts. Es ist dieß das natürliche Feld aller leeren Projectenmacher und Windbeutel.

Wir haben gesehn, daß das Kaufmannscapital und das Zinstragende Capital die ältesten Formen des Capitals sind. Es liegt aber in der Natur der Sache, daß das Zinstragende Capital in der Volksvorstellung sich als die Form des Capitals κατ᾽ ἐξοχήν darstellt; weil im Kaufmannscapital eine vermittelnde Thätigkeit ist, möge sie nun als Prellerei, Arbeit oder wie immer ausgelegt werden. Dagegen stellt sich im Zinstragenden Capital der selfreproducing Charakter des Capitals, der sich verwerthende Werth, die Production des Mehrwerths als occulte Qualität rein dar. Daher kömmt es denn auch, daß selbst ein Theil der politischen Oekonomen, besonders in Ländern wo das industrielle Capital noch nicht vollständig entwickelt ist, wie Frankreich, daran als der Grundform des Capitals festhalten und z. B. die Grundrente nur als andre Form davon fassen, indem auch hier die Form des Verleihens vorherrscht. Es wird dadurch die innere Gliederung der capitalistischen Productionsweise völlig verkannt und ganz übersehn, daß der Boden, ganz wie das Capital nur an die Capitalisten verliehen wird. Statt Geld, können natürlich Productionsmittel in natura, wie Maschinen, Geschäftsgebäude, etc verliehen werden. Sie stellen dann aber eine bestimmte Geldsumme dar und daß ausser dem Zins ein Theil für den Dechet gezahlt wird, geht aus dem Gebrauchswerth, der spezifischen Naturalform dieser Capitalelemente hervor. Das Entscheidende ist hier wieder, ob sie an den unmittelbaren Producenten verliehen werden, was Nicht Existenz der capitalistischen Productionsweise, wenigstens in der Sphäre, worin dieß stattfindet, voraussetzt, oder ob sie an den industriellen Capitalisten verliehen werden, was die Voraussetzung auf Basis der capitalistischen Productionsweise ist. Noch ungehöriger und begriffsloser ist es, das Verleihen von Häusern etc für den individuellen Consum hier hereinzubringen. Daß die Arbeiterklasse auch in dieser Form beschwindelt wird, und zwar himmelschreiend, ist klar; aber dieß geschieht ebenso von dem Detailverkäufer, der ihr die Lebensmittel liefert. (Diese secundäre Exploitation, die neben der Primitiven herläuft, die im Productionsproceß selbst unmittelbar vor sich geht.) |

|404| Der Unterschied zwischen Verkaufen und Verleihen ist hier ein durchaus gleichgiltiger und formeller, der, wie schon gezeigt, aus der völligen Unkenntniß des wirklichen Zusammenhangs als wesentlich erscheint.

┗ Der Vergleich zwischen den Wucherzinsen in Indien und England unter similar conditions wird besser angebracht bei der Kritik von Carey. ┛

Jezt (October 1865) Operationen der Bank (Zinserhöhungen) wegen internal drain.

Der Zinsfuß 7 % (11 October 1865) bei folgendem State der Bank of England (11 October genommen, weil Publication des Bank Status an diesem Tag):

Notes Issued:26606340.
Reserve in Bank. Department4294145
Also Notes in Circulation22312195.
Gold Coin und Bullion (Issue Department):11956340
Reserve in Bank. Department780006
Total of Bullion12736346.
Reserve des Bank Department Notes:4294145
Bullion.780006
Total Reserve =5074151.
Private Securities (Bills etc) £24086476
DepositsPublic. £7228737.
Private13506498
Total20735235.

Exchanges günstig.

Ende September avancirt bank die Rate of Discount von 4 auf 4 1/2 %. Anfang October auf 5 %, einige Tage später zu 6 % und am 7 October zu 7 %. |

  1. Text nach MEGAdigital (Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften), MEGA² II/4.2, Lizenz CC BY-SA 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/); der editorische Apparat der MEGA ist nicht wiedergegeben. ↩

  2. Es sind hier einige Stellen zu citiren, wo die Oekonomen die Sache so fassen. 1194. “You (the Bank of England) are very large dealers in the commodity of capital?” (Rep. Bankacts. 1857.) ↩

  3. „Daß ein Mann, der Geld borgt, mit der Absicht Profit davon zu machen, einen Theil des Profits dem Verleiher geben soll, is a self-evident principle of natural justice.“ (p. 163. Gilbart. J. W. The History and Principles of Banking. London. 1834.) ↩

  4. „Maison“ „argent“ etc sollen daher nicht als „Capital“ verliehen, sondern als „marchandise … à prix de revient“ (p. [43,] 44 l. c.), veräussert werden. Luther stand etwas höher als Proudhon. Er wußte schon, daß das Profitmachen unabhängig ist von der Form des Leihens oder Verkaufens: „Machen aus dem Kaufen auch einen Wucher. Aber das ist jetzt zu viel auf einen Bissen. Müssen jetzt das eine Stück, als vom Wucher im Leihen handeln, wenn wir dem haben gesteuret (nach dem jüngsten Tage) so wollten wir dem Kaufwucher auch seinen Text wol lesen.“ (M. Luther: An die Pfarrherrn, wider den Wucher zu predigen etc. Wittemberg. 1540) ↩

  5. “The equitableness, of taking interest, depends not upon a man's making or not making profit, but upon its (das Geborgte) being capable of producing profit, if rightly employed.” (49. An Essay on the Governing Causes of the Natural Rate of Interest, wherein the sentiments of Sir W. Petty and Mr. Locke, on that head, are considered. London. 1750) (Verfasser der anonymen Schrift: J. Massie.) ↩

  6. l. c. “Rich people … instead of employing their money themselves … let it out to other people for them to make profit of, reserving for the owners a proportion of the profits so made.” (p. 23[, 24] l. c.) ↩

  7. Der Preiß ist hier auf seine rein abstrakte und inhaltslose Form reducirt, daß er eine bestimmte Geldsumme ist, die für irgend etwas, was d'une manière ou d'une autre, als Gebrauchswerth figurirt, gezahlt wird, während seinem Begriffe nach der Preiß = dem in Geld ausgedrückten Tauschwerth dieses Gebrauchswerths. „Der term value angewandt auf currency hat 3 Bedeutungen. … 2) currency, actually in hand, verglichen mit demselben amount of currency to be received upon a future day. Dann ihr Werth gemessen durch den Zinsfuß, der Zinsfuß being determined by the ratio between the amount of loanable capital and the demand for it.“ (5[, 6]. R. Torrens: „On the Operation of the Bank Charter Act of 1844 as it affects commercial credit.“ 2nd ed. London 1847.) (Zins als Preiß des Capitals ist de prime abord ein durchaus irrationeller Ausdruck. Hier hat eine Waare einen doppelten Werth, einmal einen Werth und dann einen von diesem Werth verschiednen Preiß, während Preiß die monetary expression of value ist). Das Geldcapital ist zunächst nichts als eine Geldsumme oder der Werth einer bestimmten Waarenmasse als Geldsumme fixirt. Wird die Waare als Capital verliehen, so sie nur die verkleidete Form einer Geldsumme. Denn was als Capital verliehen wird, sind nicht so viel Pfund Baumwolle, sondern so viel Geld, das in der Form Baumwolle (als ihr Werth) existirt. Der Preiß des Capitals bezieht sich daher auf es als Geldsumme, wenn auch nicht als currency, wie Herr Torrens meint. Wie soll eine Werthsumme einen Preiß haben, ausser dem Preiß der in ihrer eignen Geldform ausgedrückt ist? Preiß ist ja der Werth der Waare (und dieß auch der Fall beim Marktpreiß, dessen Unterschied vom Werth nicht qualitativ ist, sondern nur quantitativ, sich nur auf die Werthgrösse bezieht) im Unterschied von ihrem Gebrauchswerth. Preiß als qualitativ verschieden vom Werth ist eine contradictio in terminis. “The ambiguity of the term value of money or of the currency, when employed indiscriminately as it is, to signify both value in exchange for commodities, and value in use of capital, is a constant source of confusion.” (77, Tooke: Inquiry into the Currency Principle.) Die Haupt„confusion“ (in der Sache selbst), daß Tauschwerth als solcher (der Zins) zum Gebrauchswerth des Capitals wird ❲das Capital wird dadurch mit dem Arbeitsvermögen identificirt, dessen Gebrauchswerth Tauschwerth setzt❳, sieht Tooke nicht. ↩

  8. Massie l. c. (49) ↩

  9. “The natural rate of interest is governed by the Profits of Trade to Particulars.” (Massie. l. c. 51) ↩

  10. „In der ersten Periode, unmittelbar nach einer Pressure, money is abundant without speculation; in der zweiten Periode, money is abundant and speculations abound; in der dritten Periode beginnt die Speculation to decline und money is in demand; in der 4ten Periode money is scarce and a pressure arrives.“ (p. 149. W. Gilbart t. I.) ↩

  11. Tooke erklärt dieß „durch die Accumulation of surpluscapital necessarily accompanying the scarcity of profitable employment for it in previous years, by the release of hoards, and by the revival of confidence in commercial prospects.“ (54. Hist. of Prices from 1839-47. Lond. 1848) ↩

  12. Gilbart. l. c. p. 166. t. I. ↩

  13. Es ist dieß zugleich, da das Steigen des Zinses dem Fallen im Preisse der securities entspricht, eine sehr artige Gelegenheit um sich zu Spottpreissen solcher Zins tragenden Papire zu bemächtigen, die, in the regular course, wieder ihre average Höhe (und drüber) erreichen müssen, sobald der Zinsfuß wieder fällt. Diese Crisen erlauben den bankers „to reinvest their capital in depreciated stocks, in anticipation of the collapse which decreases their private securities, and reduces the rate of interest to a minimum“. (100. The Theory of the Exchanges. The Bank Charter Act of 1844 etc Lond. 1864) Während der Crise von 1847 “An old customer of a banker was refused a loan upon a 200000 l. bond; when about to leave to make known his suspension of payment, he was told there was no necessity for the step, under the circumstances the banker would buy the bond at 150000 l.” (l. c. 80) ↩

  14. Ramsay. l. c. (p. 201 sqq.) ↩

  15. Da der Zinsfuß im Ganzen bestimmt durch die Durchschnittsprofitrate, kann sehr oft ausserordentlicher Schwindel mit niederm Zinsfuß verbunden sein. Z. B. der Eisenbahnschwindel. Der Zinsfuß (die Bankrate) erst zu 3 % erhöht 16 Oct. 1844. ↩

  16. Ramsay. l. c. (p. 206, 7) ↩

  17. Massie bemerkt hier schon mit vollem Recht: “The only thing which any man can be in doubt about on this occasion, is, what proportion of these profits do of right belong to the borrower, and what to the lender; and this there is no other method of determining than by the opinions of borrowers and lenders in general; for right and wrong in this respect, are only what common consent makes so.” (l. c. 49.) ↩

  18. Sieh z. B. Opdyke, Arndt etc. G. Opdyke: „A treatise on Polit. Econ. New York 1851“ macht einen höchst mißlungnen Versuch die Allgemeinheit des Zinsfusses von 5 % aus ewigen Gesetzen zu erklären. Ungleich naiver Herr Karl Arnd in: „Die naturgemässe Volkswirthschaft gegenüber dem Monopoliengeist und dem Communismus, etc Hanau. 1845.“ Hier steht zu lesen: „In dem natürlichen Gange der Gütererzeugung giebt es nur eine Erscheinung welche ‒ in ganz angebauten Ländern ‒ den Zinsfuß einigermassen zu reguliren bestimmt scheint; ‒ es ist dieß das Verhältniß, in welchem die Holzmassen der europäischen Wälder durch ihren jährlichen Nachwuchs zunehmen. ‒ Dieser Nachwuchs folgt, ganz unabhängig von ihrem Tauschwerthe“ ‒ wie komisch von den Bäumen ihren Nachwuchs „unabhängig von ihrem Tauschwerth“ einzurichten! ‒ „in dem Verhältnisse von 3 bis 4 zu Hundert. ‒ Hiernach wäre also“, ❲da der Nachwuchs der Bäume nämlich von ihrem Tauschwerth unabhängig ist, so sehr ihr Tauschwerth von ihrem Nachwuchs abhängen mag.❳ „ein Herabsinken unter den Stand, welchen er (der Zinsfuß) gegenwärtig in den geldreichsten Ländern hat, nicht zu erwarten“. (l. c. 124, 125.) Dieß verdient der „waldursprüngliche Zinsfuß“ genannt zu werden und sein Entdecker macht sich in dem citirten Werke um „unsere Wissenschaft“ auch als „Philosoph der Hundesteuer“ bemerkbar [420, 421]. ↩

  19. Die Bank of England raises und lowers the bankrate (obgleich natürlich immer auch an eye to the rate that reigns out of the Bank) nach dem Efflux und Influx of bullion. “By which gambling in discounts, by anticipation of the alterations in the bankrate, has now become half the trade of the great heads of the money centre.” (of London nämlich.) (113. The Theory of the Exchanges etc.) ↩

  20. P. of Pol. Econ. Fzs. Uebersetzung. t. IV. 1789. p. 27. ↩

  21. “This rule of dividing profits is not however to be applied particularly to every lender and borrower, but to lenders and borrowers in general … remarkably great and small gains are the reward of skill, and the want of understanding, which lenders have nothing at all to do with; for as they will not suffer by the one, they ought not to benefit by the other. What has been said of particular men in the same business is applicable to particular sorts of business; if the merchants and tradesmen employed in any one branch of trade, get more by what they borrow than the common profits made by other merchants and tradesmen of the same country, the extraordinary gains is theirs; though it required only common skill and understanding to get it; and not the lenders' who supplied them with money … for the lenders would not have lent their money, to carry on any branch of trade upon lower terms, than would admit of paying so much as the common rate of interest; and therefore they ought not to receive more than that, whatever advantage may be made by their money.” (Massie. 50-51. l. c.) ↩

  22. Th. Tooke. Hist. of Pr. t. II. 355. 356. London 1838. ↩

  23. Th. Tooke. p. 80. An Inquiry into the Currency Principle etc. Lond. 1844. (2nd ed.) ↩

  24. Die oberflächliche Vorstellung von dem Gegensatz von Zins und Unternehmungsgewinn: “Profit = Remuneration for the productive employment of savings; profit properly so called is the Remuneration for the agency for superintendence during this productive employment.” (Westminster Review. Jan. 1826. p. 107 sqq.) Hier also Zins die Remuneration dafür daß Geld etc als Capital angewandt wird; entspringt also aus dem Capital als solchem, das remunerirt wird für seine Eigenschaft qua Capital. Dagegen der industrial profit für die Function des Capitals als Capital „during this productive employment“, i. e. im Productionsproceß selbst. ↩

  25. Ramsay bezeichnet den Zins als „net profit“. (193 l. c.) ↩

  26. Ramsay. „The profits of enterprise depend upon the net profits of capital, not the latter upon the former.“ (l. c. 214) ↩

  27. „Superintendence is here (bei dem peasant proprietor) completely compensed with.“ (48[, 49] J. E. Cairnes. The Slave Power. London. 1862.) ↩

  28. “If the nature of the work requires that the workmen (nämlich die slaves) should be dispersed over an extended area, the number of overseers, and therefore, the cost of the labour which requires this supervision, will be proportionately increased.” (p. 44. Cairnes. l. c.) ↩

  29. Mommsen. Röm. Geschichte. (Ersten Bandes 2te Auflage. 1856.) (809-810) ↩

  30. Arist. Republica. (lib. I. ch. 7 edit. Becker.) ↩

  31. Philos. des manufactures. A. Ure. D. M. t. I. Paris. 1836. p. 68, wo dieser Pindar der Fabrikanten (l. c. and sq.) ihnen zugleich das Zeugniß ausstellt, daß die meisten derselben von dem Mechanismus, den sie anwenden, nicht die leiseste Vorstellung haben. ↩

  32. Die capitalistische Production selbst hat es dahin gebracht, daß die labour of direction, ganz getrennt vom Capitaleigenthum, auf der Strasse herumläuft. Es ist daher nutzlos geworden, daß diese labour of direction vom Capitalisten ausgeübt werde. Ein Musikdirektor braucht durchaus nicht Eigenthümer der Instrumente des Orchesters zu sein; noch gehört es zu seiner Function als Dirigent, daß er irgend etwas mit dem „Lohn“ der übrigen Musikanten zu thun hat. Die Cooperativfabriken liefern den Beweis, daß der Capitalist als Functionair der Production ebenso überflüssig geworden, wie er selbst, in seiner höchsten Ausbildung, den landlord überflüssig findet. Soweit die Arbeit des Capitalisten nicht aus dem Proceß als capitalistischem hervorgeht, also [nicht] mit dem Capital von selbst aufhört; soweit sie nicht Name für die Function fremde Arbeit zu exploitiren, also aus der gesellschaftlichen Form der Arbeit hervorgeht, der Circulation etc, ist sie ganz ebenso vom Capital unabhängig, wie diese Formen selbst, sobald sie die capitalistische Hülle gesprengt haben. Zu sagen, daß diese Arbeit als capitalistische Arbeit, als Function des Capitalisten nothwendig sei, heißt nichts, als daß sich den vulgarien die im Schosse der capitalistischen Productionsweise entwickelten Formen nicht getrennt und befreit von ihrem gegensätzlichen Charakter vorstellen kann. Dem moneyed Capitalist gegenüber ist der productive Capitalist Arbeiter, aber Arbeiter als Capitalist, i. e. Exploiteur fremder Arbeit. Die wages dieser labour sind exact gleich dem Quantum of Foreign labour appropriated oder hängen direkt ab von dem degree of exploitation, nicht dem degree of exertion that this exploitation costs to the capitalist, and which he may pay to a general manager. (the exertion.) ↩

  33. Von diesem Profit geht ausser den wages der managers etc ab der Zins, der den Depositors gezahlt wird. Der hohe Profit erklärt sich hier aus der geringen Proportion des Paid up Capital zu den Deposits. Z. B. bei der London und Westminster Bank 1863: Paid up Capital 1000000 £, Deposits: 14549275; bei der Union Bank of London (1863) 600000 £ paid up Capital und Deposits: 12384173. etc. ↩

  34. Hodgskins. “Masters are labourers as well as their journeymen. In this character their interest is precisely the same as that of their men. But they are also either capitalists, or the agents of the capitalist, and in this respect their interest is decidedly opposed to the interest of the workmen.” (27) “The wide spread of education among the journeyman mechanics of this country, diminishes daily the value of the labour and skill of almost all masters and employers, by increasing the number of persons who possess their peculiar knowledge.” (30) Labour defended against the claims of capital etc. Lond. 1825. ↩

  35. Mill. (J. St.) „Princ. of Pol. Ec. (2 ed. London. 1849)“ v. I. p. 479 “The general relaxation of conventional barriers and the increased facilities of education tend to bring down the wages of skilled labour, instead of raising those of the unskilled.” ↩

  36. Auf Basis der capitalistischen Production entwickelt sich ein neuer Schwindel mit den wages of superintendence, indem ausser dem wirklichen manager ein lot von Direktoren auftritt, die in der That die superintendence zum blossen Vorwand der Plünderung der Actionäre und der Selbstbereicherung machen. Hierüber findet man sehr artige Details in: „The City or the Physiology of London Business; with Sketches on Change, and at the Coffee Houses. London 1845.“ Was bankers und merchants gewinnen, dadurch daß sie an der Direction von 8 oder 9 verschiednen Compagnien betheiligt sind, mag man aus folgendem Beispiel ersehn: “The private balance sheet of Mr. Timothy Abraham Curtis, presented to the Bankruptcy Court bei seinem Fallit, zeigte eine Revenu under the head of directoryship, zwischen 800 und 900 £ jährlich. Mr. Curtis having been associated mit courts der B. o. E. und des East India House, it was considered quite a plum for a public company to acquire his services in the board room.” (82. l. c.) “Die Directors' seats returning at least 1 l. 1 s. for attendance on each weekly board day.” (p. 81 l. c.) Die Verhandlungen vor den bankruptcy courts zeigen, daß diese wages of superintendence im umgekehrten Verhältniß zu der wirklichen superintendence stehn, die von diesen nominellen Directoren ausgeübt wird. ↩

  37. (M. Luther. „An die Pfarrherrn, wider den Wucher zu predigen etc. Wittemberg. 1540.“) ↩

  38. Richard Price: „An Appeal to the Public on the Subject of the National Debt. Lond. 1772. 2nd edit.“ [p. 18/19] Sein naiver Witz: “It is borrowing money at simple interest, in order to improve it at compound interest.” (p. 133. Hamilton (R.) „An Inquiry into the Rise and Progress etc of the National Debt of Great Britain. 2nd edit. Edinburgh. 1814.“) Danach wäre Pumpen überhaupt das sicherste Mittel der Bereicherung auch für Private. Aber wenn ich z. B. 100 £ zu 5 % jährlich Zins pumpe, habe ich Ende des Jahrs 5 p. c. zu zahlen und gesetzt dieser Pump daure 100 Millionen Jahre, so habe ich in der Zwischenzeit immer nur 100 £ Ende jedes Jahrs zu verpum- pen und die 5 % Ende jedes Jahrs zu zahlen. Ich komme durch diesen Proceß nie dazu 105 £ zu verpumpen dadurch, daß ich 100 £ pumpe. Und wovon die 5 % zahlen? Durch Pumpen oder wenn der Staat, durch Steuern. Pumpt aber der industrielle Capitalist, so hat er sage bei einem Profit von 15 % 5 % zu zahlen als Zins, 5 % aufzufressen, obgleich seine Freßqualität wächst mit seiner Einnahme, und 5 % zu capitalisiren. Es sind also schon 15 % Profit vorausgesetzt, um beständig 5 % Zins zu zahlen. Dauert der Proceß fort, so fällt die Profitrate, sage von 15 % auf 10 %, weil das variable Capital fällt im Gegensatz zum Constanten, also die Profitrate. Aber Price vergißt ganz, daß der Zins zu 5 % eine Profitrate von 15 % voraussetzt und läßt diese mit der Accumulation des Capitals fortdauern. Er hat überhaupt nichts mit dem wirklichen Accumulationsproceß zu thun, sondern nur Geld auszuleihen, damit es at compound interest returnire. Woher? ist ihm ganz gleichgültig, da dieß die innate quality des Zinstragenden Capitals ist. ↩

  39. l. c. [XIII Note.]# ↩

  40. l. c. p. [XIII/XIV,] 136.# ↩

  41. Lauderale: (französische Uebersetzung) p. 175. ↩

  42. „Traités sur le commerce et sur les avantages qui résultent de la réduction de l'intérêt de l'argent par Jos. Child, traduit etc Amsterdam et Berlin. 1754 (écrit 1669) (p. 115 sq.)“ ↩

  43. Econ. 19 July. 1851. #Man vergleiche mit dieser Stelle Luther. l. c. „Also ist kein grösser Menschenfeind auf Erden, nach dem Teufel, denn ein Geitzhals und Wucherer, denn er will über alle Menschen Gott sein. Türken, Krieger, Tyrannen sind auch böse Menschen, doch müssen sie lassen die Leute leben, und bekennen, daß sie Böse und Feinde sind, und können, ja müssen wol zuweilen sich über etliche erbarmen. Aber ein Wucherer und Geitzwanst, der wollt daß alle Welt („all the wealth in the world“) müßte in Hunger, Durst, Jammer und Not verderben, so viel an ihm ist, auf daß er alles allein möcht haben, und jedermann von ihm als einen Gott empfangen und ewiglich sein Leibeigener sein. Da lachet ihm sein Hertz, das erfrischt ihm sein Blut. Daneben gleich wol daher tretten, in marderen Schauben, gülden Ketten, Ringen, Kleider, das Maul wischen, sich für einen theuren, frommen Mann lassen ansehen und rhümen, der viel barmhertziger ist wie der Gott selbst, viel freundlicher wie die Mutter Gottes, noch alle Heiligen sind.“# ↩

  44. 147-49. Th. III. A. Müller: „Die Elemente der Staatskunst. Berlin. 1809.“ ↩

  45. Sieh Mill und Carey und Roschers mißverständlichen Commentar dazu. ↩

  46. “It is clear, that no labour, no productive power, no ingenuity, and no art, can answer the overwhelming demands of compound interest. But all saving is made from the revenue of the capitalist, so that actually these demands are constantly made, and as constantly the productive power of labour refuses to satisfy them. A sort of balance is, therefore, constantly struck.” (23) „Labour defended against the claims of Capital.“ ↩

  47. Zur Kritik der Pol. Oekon. etc. p. 122 sq. Tooke sagt folgendes über Credit im Allgemeinen: “Credit, in its most simple expression, is the confidence which, well or ill-founded, leads a person to entrust another with a certain amount of capital, in money or in goods, computed at a value in money agreed upon, and in each case payable at the expiration of a fixed term. In the case where the capital is lent in money, that is, whether in banknotes, or in a cash credit, or in an order upon a correspondent, an addition for the use of the capital of so much upon every 100 l. is made to the amount to be repaid. In the case of goods the value of which is agreed in terms of money, constituting a sale, the sum stipulated to be repaid includes a consideration for the use of the capital and for the risk, till the expiration of the period fixed for payment. Written obligations of payment at fixed dates mostly accompany these credits, and the obligations or promissory notes after date being transferable, from the means by which the lenders, if they have occasion for the use of their capital, in the shape whether of money or goods, before the expiration of the term of the bills they hold, are mostly enabled to borrow or to buy on lower terms, by having their own credit strengthened by the names on the bills in addition to their own.” (87. Inq. into the Currency Princ.) „Jede transaction, nicht arranged by payment in money on the spot, is strictly a credit or time bargain.“ (29. The Currency Question Reviewed in a letter to the Scottish people etc. By a Banker in England. Edinburgh 1845. „Diese bargains sind die rule, die cash bargains die Ausnahme im Handel.“ (l. c.) ↩

  48. Leatham. “I find, the amount of bills für das ganze Jahr 1839 ❲nimmt die Foreign = about 1/5 des Ganzen an❳ ist £ 528493842 und der amount of bills out at one time in the above year 132123460 l.” (p. [55,] 56) (Leatham, William, banker. Letters on the Currency. 2nd ed. Lond. 1840) „Die Wechsel sind ein component der currency greater in amount than all the rest put together.“ (p. 3[, 4] sq.) “this enormous superstructure of Bills of exchange rests (!) upon the base formed by the amount of banknotes and gold; and when, by events, this base becomes too much narrowed, its solidity und very existence is endangered.” (8 l. c.) „Schätzt man die ganze Currency und den amount der liabilities der Bank und Countrybankers, payable on demand, I find a sum of 153 millions, which, by law, can be converted into gold und dagegen 14 Millionen Gold to meet this demand.“ (11 l. c.) „Die Wechsel können nicht unter Controlle gestellt werden, except by preventing the abundance of money, and low rates of interest or discount, which create a part of them, and encourage their great and dangerous expansion. It is impossible to decide what part arises out of bona fide transactions, such as actual bargain and sale, or what part is fictitious, and mere accommodation paper, d. h. where one bill is drawn to take up another running, in order to raise a fictitious capital, by creating so much currency. In times of abundance, and cheap money, this I know reaches an enormous amount.“ (43, 44. Leatham l. c.) ↩

  49. “All other forms of credit” (Wechsel etc cheques so weit sie nicht selbst zur Liquidation wechselseitiger Forderungen dienen, oder wie Noten statt Geld circuliren,) “merely change the office of money from that of transferring the ownership of the property or commodities sold, to that of liquidating the obligations which represent them.” (323, 324) G. Opdyke: A Treatise on Polit. Econ. New York. 1851. „Doch einige Fälle, wie, where a party liquidates the claim of his creditors with the note of his debtor, or where he employs it in the purchase of goods. In these and similar expedients, credit is a substitute for money.“ (l. c.) „Vermittelst der bills (ihrer Discounts) ist der tradesman befähigt Credit zu geben und sein Geschäft auszudehnen, ohne irgend eine addition zu seinem Capital zu requiriren.“ (J. W. Gilbart. The Hist. and Princ. of Banking. London. 1834. [p. 152]) „Deposits sind Geld nur, so fern sie are capable of transferring property from hand to hand ohne die Intervention von Geld.“ (82. J. W. Bosanquet. Metallic, Paper, and Credit Currency. Lond. 1842.) „Ein deposit kann geschaffen werden ohne banknotes or coins. Z. b. ein banker eröffnet einen cashaccount von £ 60000 auf titledeeds u. s. w., die ihm Garantie leisten. Er trägt unter seinen deposits £ 60000 ein. Die metal und paper portion of the currency remain unaltered in amount, but the power of purchase is apparently increased to the extent of £ 60000.“ (83 l. c.) „Durchschnittsbetrag von Zahlungen über £ 3 Millionen an jedem Geschäftstag im Clearing-House settled und der tägliche Geldvorrath nöthig zu diesem Zweck wenig mehr als £ 200000.“ (86 l. c.) „Wechsel sind unstreitig currency, unabhängig von money, soweit sie property transfer from hand to hand by means of endorsements. (92, 93 l. c.) (So weit die bills schließlich nicht in baribus bezahlt werden, müssen sie pass durchs Clearing House und fallen mit den deposits zusammen.) Im Durchschnitt anzunehmen, daß 2 endorsements auf jeder bill in circulation sind und daß im Durchschnitt jede bill 2 Zahlungen thut, bevor sie due wird. Nach dieser Annahme scheint es, daß allein durch endorsements property changed hands, durch Wechsel zum Werth von 2 × 528 Millionen oder £ 1056000000, mehr als 3 Millionen £ täglich, im Lauf des Jahrs 1839. Sicher daher, daß bills of exchange und deposits zusammen perform the functions of money, by transferring property from hand to hand without the aid of money, to an extent daily of not less than £ 18000000.“ (93 l. c.) ↩

  50. «Dans tout pays, le plus grand nombre des actes de crédit se consomment dans le cercle même des relations industrielles … Le producteur de la matière première en fait l'avance au fabricant qui doit la mettre en œuvre en acceptant de lui une obligation payable à terme. Ce dernier, après avoir exécuté le travail qui le concerne, avance à son tour et aux mêmes conditions cette matière déjà préparée à quelque autre fabricant, qui doit lui faire subir une préparation nouvelle, et le crédit s'étend ainsi de proche en proche, jusqu'au consommateur. Le marchand engros fait des avances de marchandises au marchand en détail, après en avoir reçu lui-même du fabricant ou du commissionnaire. Chacun emprunte d'une main et prête de l'autre, quelque fois de l'argent, mais bien plus souvent des produits. Ainsi se fait, dans les relations industrielles, un échange continuel d'avances, qui se combinent et s'entrecroisent dans tous les sens. C'est surtout dans la multiplication et l'accroissement de ces avances mutuelles que consiste le développement du crédit, et c'est là que le véritable siège de sa puissance.» (797. Charles Coquelin: Du Crédit et des Banques dans l'Industrie (Revue des deux mondes. t. 31. 1842)) ↩

  51. Tooke. „The bankers haben ein doppeltes Geschäft: 1) Capitalien zu sammeln von denen, die kein unmittelbares employment dafür haben und es zu distribuiren und transfer an die, die es haben. Dieß ist eine Circulation von Capital. Der andre Zweig ist to receive deposits of the incomes of their customers und to pay out the amount, as it is wanted for expenditure, by the latter in the objects of their consumption. Dieß ist eine circulation of currency.“ (36. Tooke: An Inquiry into the Currency Principle etc 2nd ed. Lond. 1844.) „Eine Concentration des Capitals auf der einen und Distribution desselben auf der andren Seite; das andre Administration der Circulation für local purposes of the district.“ (37 l. c.) ↩

  52. Vorschüsse der schottischen banks in notes. ↩

  53. Ueber den Schwindel im ostindischen trade, vermittelst Wechsel und loans auf Ladungsscheine. Es wurde hier nicht Wechsel etc gezogen, weil verkauft und gekauft worden war, sondern verkauft und gekauft, um etwas Discontirbares oder in Geld convertibles in die Hand zu bekommen. Nämlich so: “The East India Trade has been one huge system of credit. If goods were bought in Manchester, by a house in London, they were paid for by bills at six months' date; and, as soon as shipped, an advance was obtained again by a bill at 6 months for a large part of the first cost by the consignee, (Waarenempfänger, factor), who, again, in his turn, not unfrequently drew upon the house in India, against the bills of lading when transmitted. The shipper and the consignee were thus both put in possession of funds, months before they actually paid for the goods; and, very commonly, these bills were renewed at maturity, on pretence of affording time for the returns in a ‘long trade’. Moreover, losses by such a trade, instead of leading to its contraction, led directly to its increase. The poorer men became, the greater need they had to purchase, in order to make up, by new advances, the capital they had lost on the past adventures. ↩

  54. Sieh die Mogelei der Loyd's. (1848. Committee Commercial Distress.) 901. (l. c.) “It is the usual course, whenever money becomes tight, that the bankers will get their customers to take a bill upon London. 902. That acts as a currency? ‒ Yes; the man must go and rediscount that if he wants banknotes. 903. That operates to the bank as a privilege of coining? ‒ For a time; it is a species of payment, that Jones Loyd et Co. adopted from time immemorial when there was a period of pressure. 904. Then their drafts increase during a period of pressure? ‒ It has always been the case when money is worth more than 5 % … [905.] they were the medium, wodurch banknotes leichter zu erhalten waren … [907.] Der banker giebt a bill, leichter discontirbar als die bill, die er nahm von der party … [911.] Diese bills von Jones Loyd et Co waren of use, eh sie discounted waren. Wenn ein Mann Geld nicht haben kann, nimmt er instead a bill of Jones Loyd et Co. 992. those bills very frequently passed through 20 or 30 hands etc.” 4636. “I was told of innumerable cases in which parties having their bills discounted, accepted, in lieu of Bank of England notes, drafts on London. 4637. Would you not say that that was rather an evasion and contravention of the Act of 1844? ‒ It is a substitution … [4645.] die drafts of 21 days (upon the bankers in London), payable to the party or order.” ↩

  55. Fullarton. Alle diese Formen sind „transferable claims“, vielmehr instruments, wodurch die claims transferable. “There is scarcely any shape into which credit can be cast, in which it will not at times be called to perform the functions of money; and whether that shape be a banknote, or a bill of exchange, or a banker's cheque, the process is in every essential particular the same, and the result is the same.” (Full. On the regulat. of Currencies 2nd edit. Lond. 1845. p. 38) Nach MacCulloch werden „but for the expedients resorted to for the purpose of economizing the currency, a circulation of 200 millions at the very least, would be required to perform the functions now performed by 50 or 60 millions of banknotes and gold.“ (l. c. p. 46) „Die statistics periodically published by the Bank of France show the extent to which money is economized within its own walls by means of cheques … während des quarter ended 31 December 1840, verhielten sich die transactions completed by means of specie, notes and transfers from one account to another (the transfers operating by means of cheques upon current account): by specie: für 221432200 fcs, by notes 1049240000 fcs; by transfers, 1742897700 fcs. Die proportions in % waren also für transfers 58 %, für notes 35, für specie 7 %.“ (p. 40[, 41]. The Currency Question reviewed etc.) “Banknotes are the small change of credit.” (51. l. c.) Was den Notenaustausch zwischen den bankers angeht, (die schottischen banks 2 × die week, through their agents at Edinburgh,) so: „It is not customary … for issuing banknotes in any part of the world … to re-issue the promissory notes of their neighbours; and, so long as a note is not issued, it can signify … very little to any but the parties, whether it is returned to the issuer or locked up in the drawer of an accidental holder.“ (95 Note l. c.) ↩

  56. Purchases so became, not a question of supply and demand, but the most important part of the finance operations of a firm labouring under difficulties. But this is only one side of the picture. What took place in reference to the export of goods at home, was taking place in the purchase and shipment of produce abroad. Houses in India, who had credit to pass their bills, were purchasers of sugar, indigo, silk, or cotton, ‒ not because the prices advised from London by the last overland mail promised a profit on the prices current in India, but because former drafts upon the London house would soon fall due, and must be provided for. What way so simple as to purchase a cargo of sugar, pay for it in bills upon the London house at 10 months' date, transmit the shipping documents by the overland mail; and, in less than 2 months, the goods on the high seas, or perhaps not yet passed the mouth of the Hoogly, were pawned in Lombardstreet‒, putting the London house in funds 8 months before the drafts against those goods fell due. And all this went on without interruption or difficulty, as long as bill brokers had abundance of ‘money’ at call, to advance on bills of lading and dock warrants, and to discount, without limit, the bills of India houses drawn upon the eminent firms in Mincing Lane.” Manchester Guardian vom 24 Nov. 1847. ↩

  57. Loyd. “The banker, who is the go-between, who receives deposits on the one side, and applies, entrusting them in the form of capital.” (3763. Loyds (Overstone) answer. Parliamentary Report 1857.) „Die Proposition, die der banker dem Publicum macht, ist diese: ‚I will exchange my credit for your capital, but you must allow me the use of your capital without interest, and yet pay me interest for the use of my credit.‘“ (p. 204 Note. Raguet (Condy). A Treatise on Currency and Banking. 2 edit. Philadelphia. 1840.) „Das trading capital einer Bank besteht aus 2 Theilen, the invested capital und ihr banking capital das gepumpte.“ (J. W. Gilbart: „The History and Principles of Banking.“ London. 1834) (p. 117) „Drei Wege ein banking capital or borrowed capital zu erheben: 1) durch Empfang von Deposits; 2) durch issuing von notes, 3) durch das drawing of bills. Wenn eine Person nur 100 £ für nichts leihen will, und ich leihe diese 100 £ einer andren Person für 4 % Zins, dann werde ich im Laufe des Jahrs 4 % durch die Transaction gewinnen. Ferner wenn eine Person mein ‚Promise to pay‘ nehmen will und mir es wieder bringe am Ende des Jahrs und mir 4 % dafür bezahlen ebenso als ob ich ihr 100 sovereigns geliehen hätte, gewinne ich 4 l. durch diese transaction; und wiederum, wenn eine Person in einer Landstadt mir 100 l. bringt auf die Bedingung, daß 21 Tage später ich denselben Betrag einer Person in London zahlen soll, dann wird jeder Zins, den ich von dem Geld während der 21 Tage machen kann, mein Profit sein. Dieß ist a fair representation of the operations of banking und des Wegs, worin ein banking capital geschaffen wird vermittelst deposits, notes und bills.“ (l. c.) ❲„Die Profite eines bankiers sind im Allgemeinen in Proportion zum Betrag seines geborgten oder banking capital. Um den reellen Profit einer Bank zu vergewissern, ist der Zins auf das investirte Capital abzuziehn vom gross Profit. Der Rest ist der banking profit.“ (118 l. c.)❳ „the advances of bankers to their customers are made with other people's money.“ (146. l. c.) „Grade die bankers, die keine Noten ausgeben, schaffen ein banking capital by the discounting of bills. They render their discounts subservient to the increase of their deposits. Die London bankers will not discount except for those persons who have deposit accounts with them.“ (119) “A party who has had bills discounted, and has paid interest on the whole amount, must leave some portion of that amount in the hands of the banker without interest. By this means the banker obtains more than the current rate of interest on the money actually advanced, and raises a banking capital to the amount of the balance left in his hands.” (l. c. [119,] 120) Oekonomisirung der Reservefonds. Deposits. Cheques. „Die Depositbanks, vermittelst dem transfer, economise den Gebrauch des circulirenden Mediums und enable a large amount of transactions to be settled with a small amount of money. Das so befreite Geld ist vom Banker employed in making advances by discount or otherwise to their customers. Hence the principle of transfer gives additional efficiency to the depositsystem.“ (123, 124) „Es ist gleichgültig, ob die beiden Partheien, die miteinander handeln, ihre accounts mit demselben oder verschiednen bankers halten. Denn die Bankers exchange ihre cheques miteinander at the clearinghouse. Das Depositsystem könnte so, vermittelst transfers, zu einem solchen extent ausgeführt werden, um den Gebrauch von metallic currency ganz zu verdrängen. Wenn jeder ein Depositaccount bei der Bank hielte, und alle seine Zahlungen durch cheques machte, so würden diese cheques das einzige circulirende Medium. In this case müßte unterstellt werden, daß die Banquiers das Geld in ihrer Hand hätten, oder die cheques würden keinen Werth haben.“ (124) Zur Organisation der banks: 1) branches. 2) agencies: So die country bankers. „Jeder country banker wendet zu London einen Agenten an seine notes or bills zu zahlen in London; und von der andren Seite Summen zu empfangen that may be lodged von parties residing in London for the use of parties residing in the country.“ (127. Gilbart. l. c.) „Jeder banker intercepts die Noten des andren, giebt sie nicht wieder aus. Am selben Ort kommen sie ein oder zweimal zusammen und tauschen die Noten aus. Bilanz gezahlt durch draft auf London, payable on demand; oder der Londoner Agent des einen Theils ist directed to pay the amount dem Londoner Agenten des andren Theils.“ (134. l. c.) Banking und Speculation. „Bank's object to give facilities to trade und was immer gives facilities to trade, giebt sie der Speculation. Trade and speculation are in some cases so nearly allied, daß es unmöglich ist zu sagen at what precise point trade ends and speculation begins … Wo immer banks sind, ist das Capital leichter und at a cheaper rate erhalten. Die Wohlfeilheit des Capitals giebt facilities to speculation, wie die cheapness of beef and beer gives facilities to gluttony and drunkenness.“ (137, 138.) „Da Circulationsbanken stets ihre eignen Noten ausgeben, so kann es scheinen, daß ihr discounting business ausgeführt werde ausschließlich mit dieser letzten Art von Capital ❲raised by the notes themselves❳, aber dem ist nicht so. Es ist sehr möglich für einen banker seine eignen Noten für alle bills, die er discounts, auszugeben, und dennoch können 9/10 der bills in seinem Besitz befindliches reelles Capital repräsentiren. Denn obgleich in der ersten Instanz die banker's notes für die bills gegeben sind, brauchen sie nicht in Circulation zu bleiben, bis die bills verfallen. Die bills können 3 Monate zu laufen haben, die Noten in 3 Tagen zurück kehren.“ (l. c. 172) Cash Credit. Overdrawing. „The overdrawing (über den Betrag trassiren) of a cash credit account ist a regular matter of business; es ist, in fact, the purpose, wofür der cash credit garantirt worden.“ (174 l. c.) „Cash credits sind garantirt nicht allein auf personal security, ❲wo der Individual enters a bond, obligation❳, sondern auch auf die security von public funds.“ (175 l. c.) Loans auf Waaren. „Avancirtes Capital im Weg des Anleihens auf das Pfand von Waaren producirt the same effects als wenn avancirt in Discount of bills. Wenn a party 100 £ auf Sicherheit seiner Waaren borgt, dasselbe, als hätte er seine Waare verkauft für eine 100 £ bill und diese beim banker discontirt. Indem er diesen Vorschuß erhält, ist er befähigt seine Waare hinzuhalten für einen besseren Markt und vermeidet ein Opfer, das er sonst hätte machen müssen, um Geld für dringende Zwecke zu heben.“ (l. c. 180, 181) ↩

  58. Deposits.: „Unstreitig wahr, daß die £ 1000 which you deposit at A to-day may be re-issued to-morrow and form a deposit at B. The day after that, re-issued from B, it may form a deposit at C and so on to infinitude, und dieselben £ 1000 in money may thus, by a succession of transfers, multiply itself, into a sum of deposits absolutely indefinite. It is possible, therefore, that 9/10 of all the deposits in the United Kingdom may have no existence beyond their records in the books of the bankers who are respectively accountable for them. … So in Schottland, wo die currency nie über 3 Millionen St., die deposits 27 Millions. Entstünde ein nicht allgemeiner run auf die banks wegen der deposits, so können dieselben £ 1000, if sent back upon its travels, cancel with the same facility a sum equally indefinite. As the same £ 1000, womit you cancel your debt to a tradesman to-day, may cancel his debt to the merchant to-morrow, the merchant's debt to the bank the day following und so on ohne Ende; so können dieselben £ 1000 pass from hand to hand and from bank to bank, and cancel any conceivable sum of deposits.“ (p. 62, 63. The Currency Question reviewed etc.) Wenn eine Bank „Noten“ ausgiebt auf drawing ihrer „depositors“, so ist das offenbar nur a change in the form of the liabilities of the bank, from the form of deposits, payable on demand, to the form of notes, payable on demand. ↩

  59. „The average of notes in circulation der Banque de France während 1812 war 106538000 f.; 1818: 101205000, während die movement der currency, das jährliche Aggregat of disbursements and receipts upon all accounts, war 1812: 2837712000 f., 1818 aber 9665030000 f. Die activity der currency in France während 1818 war also zur activity in 1812 = 3:1. Der grosse Regulator der Geschwindigkeit der Circulation ist der Credit … Daher zu erklären, warum a severe pressure upon the money market is generally coincident with a full circulation.“ (p. 65. The Currency Question Reviewed etc) „Zwischen September 1833 und September 1843 nahe an 300 banks of issues hinzugefügt in ganz Großbritannien: das Resultat war eine Reduction in der Circulation von 2 1/2 millions; nämlich die Durchschnittscirculation für den month ended September 1833 £ 36035244 und Ende September 1843: £ 33518554.“ (53. l.c.) „The prodigious activity der Scotch circulation befähigt sie mit 100 £ zu efficiren dieselbe quantity of monetary transactions, die in England 420 erheischt.“ (p. 55.) (Dieß letzte bezieht sich nur auf das Technische der Operationen.) ↩

  60. „Vor der Errichtung der banks war der amount of capital withdrawn for the purposes of currency greater, at all times, than the actual circulation of commodities required.“ (p. 238. Economist. Jahrgang 1845.) ↩

  61. Man sehe sich z. B. in der Times die Bankrottlisten von 1857 an und vergleiche das „eigne“ Vermögen der Bankrotteure mit ihren „liabilities“. “The truth is, that the power of purchase by persons having capital and credit is much beyond any thing that those who are unacquainted practically with speculative markets have any idea of.” (79 Tooke. An Inquiry into the Currency Principle.) “A person having the reputation of capital enough for his regular business, and enjoying good credit in his trade, if he takes a sanguine view of the prospect of a rise of price of the article in which he deals, and is favoured by circumstances in the outset and progress of his speculation, may effect purchases to an extent perfectly enormous compared with his capital.” (l. c. 136) „Die manufacturers, merchants, bankers etc treiben alle Geschäfte weit über ihr Capital hinaus“ … „Das Capital ist eher die Grundlage geworden, worauf ein guter Credit gebaut wird als die Schranke der transactions irgend eines commerciellen Geschäfts.“ (Econom. vol. V Jahrgang '47. p. 1333) ↩

  62. Th. Chalmers. ↩

  63. Fullarton l. c. p. 82 “It is a great error, indeed, to imagine, that the demand for pecuniary accommodation (that is, for the loan of capital) is identical with a demand for additional means of circulation, or even that the two are frequently associated.” (p. 97 l. c.) Daß aber deßwegen „a demand for pecuniary accommodation“ keineswegs identisch zu sein braucht, mit a demand for gold (was Wilson, Tooke et Consorten Capital nennen), sieht man aus folgendem: 241.) (Weguelin Governor of the Bank of England examinirt): „The discounting of bills to that extent (nähmlich eine Million täglich, 3 Tage hinter einander) would not reduce the reserve unless the public demanded a greater amount of active circulation. The notes issued on the discount of bills would be returned through the medium of the bankers and through deposits. Unless these transactions were for the purpose of exporting bullion, and unless there were an amount of internal panic which induced people to lock up their notes, and not to pay them into the hands of the bankers, the reserve would not be affected by the magnitudes of the transaction.“ (Blosser change in der Form der liabilities etc) (Bankacts. Report. 1857.) 500) „The Bank may discount a million and a half a day, and that is done constantly, without its reserve being in the slightest degree affected, the notes coming back as deposits, und no other alteration taking place than the mere transfer from one account to another.“ Die Noten dienen hier nur als Mittel des transfer of credit. ↩

  64. „Zur Kritik der Pol. Oek.“ 83, 84. ↩

  65. Es ist wichtig, die ganze Stelle von Fullarton herzusetzen, weil sich darin auch zeigt, was hier unter „Capital“ verstanden wird. “A very slight examination of the Parliamentary Returns may convince any one, that the securities in the Bank of England fluctuate more frequently in an opposite direction to its circulation than in concert with it, and that the example, therefore, of that great establishment furnishes no exception to the doctrine so strongly pressed by the country bankers, to the effect that no bank can enlarge its circulation, if that circulation be already adequate to the purposes to which a banknote currency is commonly applied; but that every addition to its advances, after that limit is passed, must be made from its capital, and supplied by the sale of some of its securities in reserve, or by abstinence from further investment in such securities.” (Was heißt hier also Capital? Daß die Bank nicht länger die Vorschüsse machen kann in promises to pay, die ihr natürlich nichts kosten. Aber wie macht sie sie denn? 1) Durch den sale of securities in reserve; (unter diesen securities in reserve Staatspapiere, Aktienpapiere und andre Zins tragenden Papiere zu verstehn.) Aber wofür verkauft sie diese Papiere? Für Geld; Gold oder Noten. (so weit letzre legal tender, wie bei der Bank of England.) Was sie also vorschießt, ist unter allen Umständen Geld. Dieß Geld constituirt aber jetzt einen Theil ihres Capitals. Wenn sie Gold vorschießt, so dieß self evident. Wenn Noten, so stellen jetzt diese Noten Capital vor, weil sie einen wirklichen Werth, die Zinstragenden Papiere, dafür veräussert hat. Bei den Private bankers können die Noten, die ihnen durch Verkauf der securities zufliessen, nur Bank of England Noten sein, da die andren nicht in Zahlung of securities acceptirt werden. Ist es aber die Bank of England selbst, so kosten ihr dann ihre eignen Noten, die sie rückerhält, Capital, d. h. Zinstragendes Papier. Ausserdem entzieht sie dadurch ihre eignen Noten der Circulation. (Sie kann dieselben oder Ersatz davon nur wieder ausgeben, wenn das Maximum ihrer Circulation nicht erreicht. Giebt sie dieselben aber wieder aus, so stellen sie jetzt Capital vor.) Wie sie aber dazu kommen soll, ihre securities zu verkaufen, später zu untersuchen. Der Zusatz: „Or by abstinence from further investment in such securities“ hat bei den private bankers keinen Sinn als daß Bank of England Notes oder Gold, die sie sonst in such securities investirt hätten, sie jetzt nicht investiren können. Sie selbst können mit ihren Noten keine securities kaufen. Die Bank of England, wenn genöthigt securities zu verkaufen, um Gold oder ihre eignen notes einzubekommen, kann natürlich keine securities kaufen mit ihren Notes. Unter allen Umständen ist das Wort Capital nur im Banquiersinn gebraucht, wo er nicht blos seinen Credit verpumpt.❳ … “On the 3d January 1837, when the resources of the Bank were strained to the uttermost to sustain credit and meet the difficulties of the money market, we find its advances on loan and discount carried to the enormous sum of 17022000 l., an amount scarcely known since the war, and almost equal to the entire aggregate issues, which, in the meanwhile, remain unmoved at so low a point as 17076000 l! On the other hand, we have, on the 4th of June 1833 a circulation of 18892000 l. with a return of private securities in hand, nearly if not the very lowest on record for the last half century, amounting to no more than 972000 l.” (Fullarton 97, 98) ↩

  66. Fullarton (p. 131) ↩

  67. Commercial Distress. 1847-48. D. xxxxxxxxxx der Bank hier allerdings etwas gemildert dadurch daß 1847, wie 1857, in Folge der Crisen die Bank ein famoses Geschäft machte und die Dividende in dem einen Jahr über 9, in dem andern über 11 % stieg. ↩

  68. Full. l. c. p. 130. 4605. “As the Bank (of England) was obliged still to raise its rate of interest, every one seemed apprehensive; country bankers increased the amount of bullion in their hands, and increased their amount of notes, and many of us who were in the habit of keeping, perhaps a few hundred pounds of gold and banknotes, immediately laid up thousands in our desks and drawers, as there was an uncertainty about discounts, and about our bills being current in the market, a general hoarding ensued.” (Commercial Distress. 1847-1848) Was dann als Circulation erscheint für die Nationalbank ist die Dispersion der hoards vom Centrum nach der Peripherie. Einige speculative Köpfe unter den Londoner moneylenders pflegen in solchen Zeiten an artificial dearth of notes zu produciren. “On one occasion an old grasping banker in his private room, raised the lid of the desk he sat over, and displayed to a friend rolls of banknotes, saying which intense glee there were 600000 l. of them, they were held to make money tight, and would all be let out after 3 o'clock on the same day. This circumstance happened … within the actual month of the lowest circulation in 1839.” (81. The Theory of the Exchanges. London. 1864) “The supply of capital (!) has increased, and the demand for accomodation has diminished. The usual desire to provide against every emergency, and which stimulated the inquiry at the close of last week, has resulted, as ordinarily, in the public having endeavoured to secure larger sums than in reality was necessary for their wants; and having fully supplied themselves, they are glad to place their balances out at deposit, risking the chance whether they will have to take them up or not … Some very curious rumours are current of the means which have been resorted to in order to create a scarcity of Banknotes … Questionable as it would seem to suppose that any trick of the kind would be adopted, the report has been so universal that it really deserves mention.” (The Observer, April 24th.) (1864) 1653. (S. Gurney. London billbroker): “There was a general demand upon us for money, which was deposited in our hands on the part of our country friends in October last (1847), from all parts of the country.” ↩

  69. Sieh Theory of Exchanges. ↩

  70. Sieh z. B. W. Reden: Vergleichende Kulturstatistik. Berlin 1848. „Der Arbeiter hat Kapitalwerth, gefunden, wenn man den Geldwerth seines jährlichen Verdienstes als Zinsertrag betrachtet. … Wenn man … die durchschnittlichen Taglohnsätze mit 4 % kapitalisirt, so erhält man als Durchschnittswerth eines landwirthschaftlichen Arbeiters männlichen Geschlechts: Oestreich (Deutsch) 1500 Th., Preussen 1500 Th., England 3750 Th., Frankreich 2000, Inneres Rußland 750 etc.“ (p. 434) ↩

  71. Morris. (Governor der Bank of England) („Commercial Distress. 1847-48. [3800.])“ ↩

  72. Die bills werden „discountable articles, d. h. articles which there is an opportunity of converting, at any time, into money; such a discount or deduction, from the amount of the bill or note as is equal to the interest upon it, during the period which it has to run, being paid as the price of conversion.“ (p. 26.) Thornton (H.) „An Enquiry into the Nature and Effects of the Paper Credit of Gr. Brit. Lond. 1802.“ ↩

  73. «L'argent qu'ont les marchands, soit entre la main de la banque ou des banquiers, quoique très considérable dans tous les temps, est dans une fluctuation perpétuelle.» (J. Steuart. T. IV. p. 228) ↩

  74. «Les fonds publics ne sont autre chose que le capital imaginaire qui représente la partie du revenu annuel affectée à payer la dette. Un capital équivalent a été dissipé; c'est lui qui sert de dénominateur à l'emprunt, mais ce n'est pas lui que le fonds public représente, car ce capital n'existe plus nulle part. De nouvelles richesses cependant doivent naître du travail et de l'industrie; une protion annuelle de ces richesses est assiguée par avance à ceux qui ont prêté celles qui ont été détruites; cette portion sera ôtée par les impôts à ceux qui les produiront, pour être donnée aux créanciers de l'état, et d'après la proportion usuelle dans le pays entre le capital et l'intérêt, on suppose un capital imaginaire équivalent à celui d'où pourrait naître la rente annuelle que les créanciers doivent recevoir.» ([229,] 230. t. II Sismondi Nouv. Princ.) ↩

  75. 1664. „Gegenwärtig (nach der Crise von 47) a limitation of transaction and a great superabundance of money.“ (Commerc. Distress. 1847-48) Sehr niedriger Zinsfuß wegen „almost perfect destruction of commerce, and the almost total want of means of employing money.“ (l. c. p. 45. Aussage des A. Hodgson (Director der Royal Liverpool Bank.) Welchen Blödsinn diese Herrn (und Hodgson ist noch einer der besten) zusammenfabeln, kann man z. B. aus folgender Phrase sehn: „The pressure (1847) entsprang from a real diminution of the moneyed capital of the country, verursacht, theils durch necessity of paying in gold for imports from all parts of the world, and partly from the absorption of floation into fixed capital.“ [(l. c. p. 63)] Wie die „absorption of floating into fixed capital“ das „moneyed capital of the country“ diminuiren soll, ist nicht abzusehn, da bei Eisenbahnen z. B., worum es sich damals handelte, kein Gold oder Papier zu Schienen verbraucht wird, und das Geld für die Eisenbahn shares, soweit blos deposited für calls, wie alles andre bei den Bankers deponirte Geld functionirte ❲ja wie ich nachher zeigen werde, das moneyed capital vermehrte❳, das wirklich im Bau verausgabte als Kauf- und Zahlungsmittel im Land roulirte. Nur soweit fixes Capital kein exportirbarer Artikel, also mit der Ausfuhr auch das disponible Capital (das die returns schaffen) wegfällt ❲und auch die Returns in bullion❳ könnte das monied capital afficirt werden. Aber englische Exportartikel overstocked die Foreign markets at that time. Für die Kaufleute und manufacturers in Manchester u. s. w., die einen Theil ihres normalen Capitals in Eisenbahnaktien ❲auch in loans auf solche❳ festgeritten und zur Führung ihres Geschäfts daher von gepumptem Capital abhingen, hatte sich in der That ihr „floating capital“ fixirt. Es wäre aber dasselbe gewesen, wenn sie das ihrem Geschäft gehörige, aber entzogne Capital, statt in Eisenbahnen z. B. in Bergwerken angelegt gehabt hätten, deren Product selbst „float- ing capital“ ist. (Eisen, Kupfer etc.) ❲Die wirkliche Verminderung des circulirenden Capitals durch Korn und cotton Ausfall war natürlich ein événement, das mit dem Eisenbahnschwindel nichts zu thun hatte.❳ „almost all mercantile houses had begun to starve their business more or less for investment in railways.“ [(l. c. p. 42)] “The loans to so great an extent by commercial houses to railways induced them to lean too much upon joint stock and private banks by the discount of paper, whereby to carry on their commercial operations.” (Derselbe Hodgson. l. c. p. 67) 4884. l. c. (R. Gardner. Manchester spinner, manufacturer and merchant): „In Manchester immense Verluste auf die Speculation in railways.“ Abgesehn von dem sonstigen colossalen Schwindel und overtrade (gleichzeitig) im ostindischen trade, machten selbst sehr reiche Häuser darin caput: „They had large means, but not available. Ihr ganzes Capital was locked up in estates in the Mauritius, or indigo factories, or sugar factories. Having incurred liabilities to 5-600000 £., they had no available assets to pay their bills, and eventually it proved that to pay their bills they were entirely dependent upon their credit.“ ❲730. l. c. (Ch. Turner. Liverpool East Indian Merchant)❳ Dann: 4872: (Gardner) “Immediately after the China treaty, so great a prospect was held out to the country of a great extension of our commerce with China, that there were many large mills built with a view to that trade exclusively, in order to manufacture that class of cloth which is principally taken for the China market, and our previous manufactures had the addition of all those. 4874: How has that trade turned out? ‒ Most ruinous, almost beyond description; I do not believe that of the whole of the shipments that were made in 1844 and 1845 to China, above 2/3 of the amount have ever been returned; in consequence of tea being the principal article of repayment and of the expectation that was held out, we, as manufacturers, fully calculated upon a great reduction in the duty of tea”; und nun kommt naiv ausgedrückt das charakteristische Credo des englischen Manufacturer: „Our commerce with no Foreign market is limited by their power to purchase the commodity, but it is limited in this country by our capability of consuming that which we receive in return for our manufactures. (Die relativ armen Länder, womit England trades, können natürlich every possible amount of English Commodities zahlen, aber das reiche England kann die returns nicht verdauen.) 4876. I sent out some goods in the first instance, and the goods sold at about 15 % loss, from the full conviction that the price at which my agents could purchase tea would leave so great a profit in this country, as to make up the deficiency in the sale of goods there, but instead of profit I lost in some instances 25 and up to 50 %.“ 4877. “Did the manufacturers export on their own account? ‒ Principally; the merchants, I think, very soon saw that the thing would not answer, and they rather encouraged the manufacturers to consign them than take a direct interest themselves.” 1857 dagegen hatten die merchants vorzugsweise zu blechen (d. h. bankrottiren), da dießmal die manufacturers ihnen das Overimportiren der fremden Märkte „auf eigne Rechnung“ überliessen. ↩

  76. “985. in 1831 a 5 l. note remained out 115 days, and now it remains out only 70 days. Now, if the average amount of circulation is the same, it is clear, that there is a much greater activity of circulation.” (Rept. 1857) “Average Number of Days a Note of each Class remains in Circulation.” 5 £ Notes 10 £ N. 20 to 100 £ N. 200 to 500 £ N. £ 1000 Notes. 1792: vacat. 236 209 31 22 1818: 148 137 121 18 13 1831: 115 80 44 14 13 1844: 82 70 34 13 12 1845: 80 72 35 12 9 1846: 79 71 34 12 8 1847: 74 67 32 10 7 1848: 71 64 31 11 10 1849: 71 66 32 11 10 1850: 75 68 32 11 9 1851: 73 66 31 10 9 1852: 73 65 32 12 10 1853: 75 62 28 10 9 1854: 73 63 31 10 8 1855: 72 61 30 10 7 1856: 70 58 27 9 7 (Siehe die papers geliefert durch Mr. Marshall, chief Cashier der Bank of England Report. 1857. II Part. Appendix, p. 300 und 301) ↩

  77. Report proposed by Mr. Cayley Nr. 11 “That trade was considered indisputably sound by the witnesses of last year (1857).” (Report from the Select Committee on the Bank Acts etc 1858.) Uebrigens macht Tooke sonderbarer Weise in seiner „Hist. of Prices“ die Illusion noch einmal als Geschichtsschreiber durch. Trade ist immer sound und die campaign im gedeihlichsten Fortgang, bis auf einmal der Alarmruf ertönt. ↩

  78. “Trade stagnates after a panic. The money usually devoted to commercial discount accumulates in the money centres; prices fall, from the disemployment of labour; the rate of interest declines to 2 or perhaps 1 1/2 per cent: this low rate by degrees tempts at the same time, the cupidity of the adventurer and the owner of money ‒ of the borrower and the lender. Every species of domestic enterprise employs labour; unemployment increases; wages rise; consumption is extended, prices rise. This is the period of prosperity, of profit to the employer, of plenty to the workmen. Higher prices encourage imports, at the same time that they stimulate competition among adventurers, and money … rises in value proportionally, still not too high for profit. But this rise of prices discourages the export trade; exports diminish; the balance of trade becomes against us; gold goes; the screw turns; discount is difficult; confidence is shaken; pressure is converted into panic, and then comes the collapse.” ↩

  79. Es ist nicht die convertibility der securities into money, wo der Hase im Pfeffer liegt in Crisen, sondern der Umstand, daß diese securities aufgehört haben securities für das money zu sein, dessen Empfang der discount oder loan immer anticipiren soll. ↩

  80. Dieß schrieb der Economist 1847. Der Fortschritt 1857, daß also das spare cash etc „collected in London“ etc. den billbrokers und bankers zur Disposition. ↩

  81. Es ist dieß die „schöne“ Verschlingung des Credits. Der „rural“ etc bildet sich ein bei seinem „banker“ zu deponiren, und bildet sich ferner ein, daß wenn wenn der banker auspumpt, es an ihm bekannte Privatpersonen geschieht. He has not the least idea that that banker puts his „deposit“ at the disposal of a London billbroker over whom he cannot exercise the smallest influence. ↩

  82. Econom. v. V. 1847. (p. 1334) ↩

  83. Daher schließt Herr Weguelin (Governor of the Bank of England 1857), daß das bullion in der Bank of England das einzige „Reservecapital“ ist. 1258. “Practically, I think, the rate of discount is governed by the amount of unemployed capital which there is in the country. The amount of unemployed capital is represented by the reserve of the Bank of England, which is practically a reserve of bullion. When, therefore, the bullion is drawn upon it diminishes the amount of unemployed capital in the country, and consequently raises the value of that which remains.” (Report. 1857) 1364. “the reserve of bullion in the Bank of England is, in truth, the central reserve or hoard of treasure upon which the whole trade of the country is carried on. … it is upon that hoard or reservoir that the action of the foreign exchanges always falls.” ↩

  84. l. c. (Weguelin.) 1329. l. c. ↩

  85. (Newmarch) 1353. l. c. Damals, 1853 for 6 months 22 bis 23 Mill. bullion in der Bank of England. ↩

  86. Sieh Committee. 1857. “4516. As a banker do you deal in capital or in money? ‒ We deal in money. 4517. How are the deposits paid into your bank? ‒ In money. 4518. How are they paid out? ‒ In money. 4519. Then can they be called anything else but money? ‒ No.” (Twells banker) Committee. 1857. Overstone confundirt sich beständig zwischen „capital“ und „money“, value of money ist auch Zins für ihn, aber bestimmt durch die Masse des Geldes; und value of capital soll der Zins sein as determined durch den Profit des, oder die Nachfrage nach, productive Capital. “4140. The use of the word ‘capital’ is very dangerous.” “4148. The export of bullion from this country is a diminution of the quantity of money in this country, and a diminution of the quantity of money in this country must of course create a pressure upon the money market ❲hier also nicht Capital market❳ generally.” „4112: as the money goes out of the country, the quantity in the country is diminished; that diminution of the quantity remaining in the country produces an increased value of that money, ❲dieß ursprünglich in seiner Theorie increase in dem relative value of money as money, as compared to the value of commodities, (durch die Contraction der Circulation); wo also dieser increase in the value of money = decrease in the value of commodities. Da aber in der Zwischenzeit selbst für ihn unwidersprüchlich nachgewiesen, daß die Masse des circulirenden Gelds nicht die Preisse bestimmt, so ist es die Verminderung des Gelds als currency die seinen value als Zinstragendes Capital, als monied Capital, hinc die rate of interest vermehren soll.❳ and that increased value of what remains stops the exit of money, and is kept up until it has brought back that quantity of money which is necessary to restore the equilibrium.“ ↩

  87. Die Confusion nun, daß dieß beides „Money“ ist, das Deposit und das verliehene Deposit. “4531 You have parted with your 5000 l. of notes to some-body else? ‒ Yes. 4532. Then he has 5000 l. of deposits? ‒ Yes. 4533. And you have 5000 l. of deposits left? ‒ Exactly. 4534. He has 5000 l. in money, and you have 5000 l. in money? ‒ Yes. 4535. But it is nothing but money at last? ‒ No.” (Twells, banker) Committee. 1857. Die Confusion zum Theil daher: A, der die 5000 £ deponirt hat, kann ziehn (verfügt über sie, so gut als wenn er sie hätte. Sie functioniren so far für ihn als money potentialiter. In allen Fällen, vernichtet er aber sein Deposit pro tanto. Zieht er wirkliches Geld heraus und ist sein Geld verliehen, so wird er nicht mit dem von ihm, sondern von einem andern deponirten Geld bezahlt. Zahlt er mit einem Cheque auf seinen banker an B, der diesen Cheque bei seinem Banker deponirt und hat der banker von A ditto einen Cheque auf den banker des B, die diese beiden bankers nun austauschen, so hat das von A deponirte Geld zweimal die Geldfunction verrichtet; erstens in der Hand dessen, der das von A deponirte Geld erhalten hat, zweitens in der Hand von A selbst. In der 2t Function ist es Ausgleichung von Schuldforderungen (die Schuldforderung des A auf seine bankers und die Schuldforderung des letztern auf den banker von B) ohne Dazwischenkunft von Geld. Hier wirkt das Deposit zweimal als Geld, nämlich als wirkliches Geld, und als claim upon Geld. Als blosses claim upon Geld (das nicht selbst wieder aus andrem actuellen Deposit realisirt wird) kann es nur wirken durch Ausgleichung der Schuldforderungen. ↩

  88. 219. (Der damalige Governor der Bank of England spricht) “Money upon the Stock Exchange is, generally speaking, cheaper than it is elsewhere.” (Report of the Secret Committee of the H. o. Lords into the Causes of Distress etc Session 1847-48. Reprinted 1857.) (Evidence) ↩

  89. In Zeiten der Crise die prices grossentheils inflated by speculation, resulting from the exaggerations of the credit. Es ist dann unmöglich diese Preisse aufrecht zu halten by supporting the holders of, or speculators in, those commodities. Die Scheisse muß platzen. ↩

  90. Indeß Hubbard (spricht 2626) hat auch schöne Vorstellungen: “2629. The Bankact, by putting a strong and distinct limitation to the issue of creditpaper in this country, has converted that creditpaper into capital.” (2667 setzt er hinzu wisely: “so far as regards the owners of that privilege.”) ↩

  91. Ueber das Hin- und Herschicken des Golds in Folge des Akts von 1845: „In Folge des Akts von 1845 für Schottland of late a large drain of the coin of the Bank of England has taken place, to supply a mere contingent demand in Scotland, which may never occur … Seit der Periode ist a large sum uniformly locked up in Scotland und eine andre beträchtliche Summe beständig travelling back and forward zwischen London und Schottland. If a period arrives, wenn ein schottischer banker vermehrte Nachfrage für seine notes erwartet, a box of gold is brought down from London; when this period is past, the same box, generally unopened, is sent back to London.“ (Econ. 23 Oct. 1847.) ↩

  92. 1520. (Newmarch examined) “The volume of bills in circulation increases with the rate of interest? ‒ It seems to do so.” (H. o. C. Committee. Bankacts. 1857.) 1522. “In quiet ordinary times the ledger is the real instrument of exchange; but when any difficulty arises; when, for example, under such circumstances as I have suggested, there is a rise in the Bankrate of discount … then the transactions naturally resolve themselves into drawing bills of exchange, those bills of exchange being not only more convenient as regards legal proof of the transaction which has taken place, but also being more convenient in order to effect purchases elsewhere, and being pre-eminently convenient as a means of credit by which capital can be raised.” (idem) Es kömmt hinzu, daß sobald (unter generally menacing circumstances) Steigen der Bankrate des discount eintritt ❲womit zugleich Aussicht oder probability of a limitation being introduced at the Bank as to the échéance of bills admitted to discount❳, so Befürchtung, daß dieß crescendo geht. Jeder (und am ersten der Creditritter) sucht also to discount the future und soviel Creditmittel als möglich im gegebnen Moment zu seiner Verfügung zu haben. ↩

  93. Sieh z. B. die lächerliche Antwort des Weguelin, wo er sagt, daß 5 Millionen Bullion abstracted, so viel Capital weniger ist und daher Phänomene!, die bei unendlich grösseren Appreciationen oder Depreciationen, und Contractionen und Expansionen des realen Capitals nicht eintreten. Andrerseits der nicht minder lächerliche Versuch diese Wirkung direkt als Sym- ptom einer Expansion oder Contraction in der Masse des realen Capitals (seinen stofflichen Elementen nach betrachtet) zu erklären. ↩

  94. “The reserve of Bullion in the Bank of England is, in truth … the central reserve or hoard of treasure upon which the whole trade of the country is carried on. It is a kind of pivot, upon which the whole trade of the country is made to turn; all the other banks in the country look to the Bank of England as the central hoard or reservoir from which they are to draw their reserve of coin; and it is upon that hoard or reservoir that the action of the foreign exchanges always falls.” (1364. (Newmarch l. c. Committee. 1857.) ↩

  95. Sieh Economist. „Praktisch also würden beide, Tooke und Loyd, meet an additional demand for gold by an early contraction of credits durch Erhöhn des Zinses und restricting advances of capital. Nur verursacht Loyd durch seine Illusion lästige und selbst gefährliche Restrictions und Regulations.“ (Econ. v. V. Jahrgang 1847. p. 1418.) ↩

  96. Sieh die Stelle von Chapman. ↩

  97. p. 206. Le Crédit Public etc. par M. Marie Augier. Paris 1842. ↩

  98. Der banker “differs from the old usurer … that he lends to the rich and seldom or never to the poor. Hence he lends with less risk, and can afford to do it on cheaper terms, and for both reasons he avoids the popular odium which attended the usurer”. (44. W. Newman. Lectures on Polit. Econ. London. 1851.) ↩

  99. Vgl. Th. Mommsen. Römische Geschichte. 2te Auflage. 1856 Bd. I p. 832. ↩

  100. Tuckett: „It is by frequent fluctuation in a month, and by pawning one article to relieve another, where a small sum is obtained, that the premium for money becomes so excessive. 240 licensed pawnbrokers in London and about 1450 in the country. The capital employed is estimated at about 1 million. Wenigstens 3 × umgeschlagen jährlich und jedesmal im Durchschnitt für 33 1/2 %; so daß die inferior orders of England pay 100 % annually für den temporary loan of a million, exclusive of what they lose by goods being forfeited.“ (114. v. I. J. D. Tuckett: „A History of the Past and Present State of the Labouring Population. Lond. 1846.“) ↩

  101. Selbst in den Titeln ihrer Werke gaben sie als Hauptzweck an „the General Good of Landed Men, the Great Increase of the Value of Land“, die exemption der „Nobility, Gentry etc from Taxes, enlarging their Yearly Estates etc“. Nur die Wucherer würden verlieren, diese schlimmsten Feinde der Nation, die dem Adel und Yeomanry mehr Schaden gethan als eine Invasionsarmee von Frankreich hätte thun können. ↩

  102. Karl II z. B. hatte noch enorme Wucherzinsen und Prämien an die „Goldschmiede“ (die Vorläufer der bankers) zu zahlen, 20 bis 30 %. A business, so profitable, induced the goldsmiths „more and more to become lenders to the king, to anticipate all the revenue, to take every grant of Parliament into pawn as soon as it was given; also to outvie each other in buying and taking to pawn bills, orders and tallies, so daß in effect all the revenues durch ihre hands gingen.“ (31. v. I. John Francis: History of the Bank of England etc London. 1848.) „Die Errichtung einer Bank schon früher mehrmals vergeblich vorgeschlagen. Endlich nothwendig geworden.“ (l. c. 38) „Die Bank war schon nöthig für die von den Wucherern ausgesaugte Regierung; um Geld zu erhalten zu einem vernünftigen rate, on the security of parliamentary grants.“ (59, 60. l. c.) ↩

  103. Gegen die Bank of England „all the goldsmiths and pawnbrokers set up a howl of rage.“ (Macaulay v. IV. 499) „In den ersten 10 Jahren hatte die Bank mit grossen Schwierigkeiten zu kämpfen; grosse Feindschaft von aussen, its notes at a heavy discount … Die Goldschmiede intriguirten bedeutend gegen die Bank ❲in den Händen der Goldschmiedte der Handel mit den edlen Metallen Basis dieser Art bankers❳, weil durch diese ihr Geschäft vermindert, ihre discounts lowered, und ihre transactions mit government had passed zu ihrer Feindin.“ (73. J. Francis. l. c.) Von vorn herein kann der Banquier wohlfeiler pumpen als der Privatcapitalist (abgesehn von seinem Profit von Banknoten etc) und der Privatwucherer; theils des Umfangs wegen, worin er das Geschäft treibt, der Oekonomisirungen von Capital, seiner allgemeinen Einsicht in die Productionsverhältnisse aller Handelstreibenden und Industriellen, und namentlich wegen des ausserordentlich geringen Verhältnisses, worin sein Privatcapital zu dem von ihm verliehenen und profitlich exploitirten Capital steht. «Il leur est possible de procurer aux industriels des instruments à bien meilleur marché c. à. d. à plus bas intérêt que ne pourraient le faire les propriétaires et les capitalistes, plus exposés à se tromper dans le choix des emprunteurs.» (202. Doctrine de St. Simon. Exposition. Première Année. 1828-1829. 3è édit. Paris. 1831) Aber sie fügen selbst in Note hinzu: «l'avantage qui devrait résulter de l'intermédiaire des banquiers entre les oisifs et les travailleurs est souvent contrebalancé, et même détruit, par les facilité que notre société désorganisée offre à l'égoisme, pour se produire sous les formes diverses de la fraude et du charlatanisme: les banquiers se placent souvent entre les travailleurs et les oisifs, pour exploiter les uns et les autres, au détriment de la société toute entière.» (l. c.) Travailleur steht hier für capitaliste industriel. Uebrigens auch falsch die Mittel, worüber das moderne Bankwesen verfügt, blos als die der oisifs zu betrachten. Erstens ist es der Theil des Capitals, den Industrielle und Commercielle momentan unbeschäftigt in Geldform (als Geldreserve) (oder erst anzulegendes Capital) haben, also capital oisif, aber nicht capital des oisifs. Zweitens der Theil der Revenuen und Ersparungen aller, die permanent oder transitorisch für Accumulation bestimmt sind. Und beides wesentlich für den Charakter des Banksystems. ↩

  104. Ganz wie der „cultivateur“ bei den Physiokraten nicht den wirklichen Landbauer, sondern den „fermier“ bedeutet, so der „travailleur“ bei St. Simon und immer noch durchlaufend bei seinen Schülern, nicht den „ouvrier“, sondern den industriellen und commerciellen Capitalisten. «Un Travailleur a besoin d'aides, de seconds, d'ouvriers; il les cherche intelligents, habiles, dévoués; il les met à l'œuvre, et leurs travaux sont productifs.» (104. Rel. St. Sim. Econ. Pol. et Pol. Paris. 1831.) Man muß überhaupt nicht vergessen, daß erst in seiner letzten Schrift, dem „Nouveau Christianisme“, St. Simon direkt als Wortführer der arbeitenden Klassen auftritt und ihre Emancipation als Endzweck seines Strebens erklärt. Alle seine frühern Schriften sind in der That nur Verherrlichung der modernen bürgerlichen Gesellschaft gegen die feudale, der Industriellen und Banquiers gegen die Marschälle und Legisten der napoleonischen Zeit etc. Welcher Unterschied, verglichen mit den gleichzeitigen Schriften Owen's! Auch, wie schon die oben citirte Stelle zeigt, bei seinen Nachfolgern bleibt der industrielle Capitalist der „Travailleur“ par excellence. Wenn man kritisch ihre Schriften liest, wird man sich nicht wundern, daß die Realität ihres Credit und Banktraumes, der ‒ Crédit Mobilier, eine Form, die übrigens nur in einem Land wie Frankreich vorherrschend werden konnte, wo weder das moderne Creditsystem, noch die grosse Industrie hinreichend entwickelt waren. (In England und America unmöglich.) ↩

  105. Schon 1697 in „Some Thoughts of the Interest of England“ ↩

  106. «Le crédit a pour but, dans une société où les uns possèdent des instruments d'industrie sans avoir capacité ou volonté de les mettre en œuvre, et où d'autres, qui sont industrieux, ne possèdent pas d'instruments de travail, de faire passer le plus facilement possible ces instruments des mains des premiers, qui les possèdent, dans celles des seconds, qui savent les mettre en œuvre. Remarquons, d'après cette définition, que le crédit est une conséquence de la manière dont la propriété est constitués.» (p. 45. Religion St. Simonienne. Économie Politique et Politique. Paris. 1831.) Also fällt der Credit fort mit dieser Constitution der propriété. «elles (die jetzigen banques) se considèrent comme destinées à suivre le mouvement que les transactions opérées hors de leur sein leur impriment, et non à le donner elles-mêmes; en d'autres termes, les banques remplissent près des Travailleurs auxquels elles prêtent des capitaux le rôle des capitalistes.» (l. c. 98) In dem Gedanken, daß die Banken selbst das Régime übernehmen sollen und sich auszeichnen „par le nombre et l'utilité des établissements commandités, des travaux excités“ (101 l. c.), liegt der Crédit Mobilier latent. Ebenso verlangt C. Pecqueur daß die Banks (was die St. Simonisten Système General des Banques nennen) gouvernent la Production. Ueberhaupt ist Pecqueur wesentlich St. Simonist, obgleich viel radicaler. Er will daß die „institution de crédit … gouverne tout le mouvement de la production nationale etc.“ «Essayez de créer une institution nationale de crédit qui commandite la capacité et le mérite non-propriétaires, sans relier forcément les commandités par une intime solidarité dans la pro- duction et la consommation, mais au contraire en les laissant gouverner euxmêmes leur échanges et leurs productions. Vous n'obtiendrez que ce qu'obtiennent jusqu'ici les banques privées: l'anarchie, la disproportion entre la production et la consommation, la ruine subite des uns, et la fortune subite des autres; de telle sorte que votre institution n'ira jamais au-delà de produire une somme de prospérité pour les uns, égale à la somme de ruine supportée par les autres … Seulement vous aurez offert aux salariés que vous commanditerez, les moyens de se livrer entre eux à une concurrence analogue à celle que se livrent les maîtres bourgeois.» ([433,] 434. C. Pecqueur. „Théorie Nouvelle d'Économie Soc. et Pol. Paris. 1842.“) ↩

  107. p. 64. Meine „Kritik der Pol. Oek.“ Berlin. 1859. ↩