Das Kapital. Drittes Buch. Manuskript 1864-1865. IV. Warenhandlungskapital und Geldhandlungskapital (1865)

Text nach MEGA² II/4.2 (Berlin 1992) in der digitalen Fassung von MEGAdigital (Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften), ohne den Apparat der Herausgeber. Zwischen Strichen die Seitenzählung der Handschrift; ❲ ❳ eckige Klammern von Marx; [ ] Ergänzungen und Titel der Herausgeber; \ Variante, die Marx ohne Streichung der ersten notiert; ┗ Einfügungszeichen von Marx.¹ Das Manuskript in diesem Archiv: I. Verwandlung von Mehrwert in Profit; II. Die Verwandlung des Profits in Durchschnittsprofit; III. Gesetz des tendenziellen Falls der allgemeinen Profitrate; IV. Warenhandlungskapital und Geldhandlungskapital; V. Spaltung des Profits in Zins und Unternehmungsgewinn. Das zinstragende Kapital; VI. Verwandlung von Surplusprofit in Grundrente; VII. Die Revenuen und ihre Quellen. Traducción al español.

|243| VIERTES KAPITEL. Verwandlung von Waarencapital und Geldcapital in Waarenhandlungscapital und Geldhandlungscapital oder in kaufmännisches Kapital.

Das Kaufmännische oder Handelscapital zerfällt in zwei Formen (Sorten), Waarenhandlungscapital und Geldhandlungscapital, die wir jetzt näher charakterisiren werden, soweit es zur Analyse des Capitals in seiner innern Kernstruktur nöthig ist. Und es ist um so nöthiger, als die moderne Oekonomie, in ihren besten Repräsentanten das Handelscapital direkt mit dem productiven Capital zusammen wirft, und seine charakteristischen Eigenthümlichkeiten in der That ganz übersieht.

1) Das Waarenhandlungscapital (der commercielle Profit.)

a) Die Bewegung des Waarencapitals ist früher (Buch II) analysirt worden. Das Gesammtcapital der Gesellschaft betrachtet, befindet sich stets ein Theil desselben (obgleich aus stets neuen Elementen zusammengesetzt, und selbst von wechselnder Grösse) als Waare auf dem Markt, um in Geld überzugehn, oder in Geld auf dem Markt, um in Waare überzugehn. Es ist stets in der Bewegung dieses Uebergehns (dieser formellen Metamorphose) begriffen. Sofern diese Function des circulirenden Capitals überhaupt als besondre Function eines besondren Capitals verselbstständigt wird, sich fixirt als eine durch die Theilung der Arbeit einer besondren Art Capitalisten zugewiesene Function, wird das Waarencapital zum Waarenhandlungscapital. (commerciellen Capital.)

Es ist Buch II ch. I 3) (Die „Circulationskosten“) auseinandergesetzt worden, wie weit Transportindustrie, Warehousing und Vertheilung der Waaren in einer distributablen Form (retailing) als Productionsprocesse zu betrachten, die innerhalb der Circulationssphäre fortdauern. Diese incidents der Circulation des Waarencapitals werden zum Theil verwechselt mit den eigenthümlichen Functionen des Kaufmännischen ‒ des Waarenhandlungscapital; zum Theil finden sie sich mit seinen eigenthümlichen, spezifischen Functionen in der Praxis verbunden, obgleich mit der Entwicklung der gesellschaftlichen Theilung der Arbeit die Function des Kaufmannscapitals auch rein existirt, i. e. geschieden von den, und selbstständig gegen jene realen Functionen. Für unsern Zweck, wo es gilt, die differentia specifica dieser besondren Gestalt des Capitals zu bestimmen, ist von jenen Functionen also zu abstrahiren. Soweit das blos in der Circulation functionirende Capital, speziell das Waarenhandlungscapital, zum Theil jene Functionen mit den seinen verbindet tritt es nicht in seiner reinen Form hervor. Nach der Abstreifung, Entfernung jener Functionen, haben wir die reine Form desselben. |

|244| Man hat gesehn, daß das Dasein des Capitals als Waarencapital und die Metamorphose, die es als Waarencapital durchläuft innerhalb der Circulationssphäre, auf dem Markte, ‒ eine Metamorphose, die sich in Kaufen und Verkaufen auflöst, Verwandlung von Waarencapital in Geldcapital und von Geldcapital in Waarencapital ‒ eine Phase des Reproductionsprocesses des productiven Capitals bildet (und seines Productionsprocesses überhaupt, als Ganzes betrachtet.); daß es zugleich aber sich in dieser seiner Function als circulirendes Capital von sich selbst als dem productiven Capital unterscheidet. Es sind zwei besonderte, unterschiedne Existenzformen desselben Capitals. Ein Theil des gesellschaftlichen Gesammtcapitals befindet sich fortwährend in dieser Existenzform als circulirendes Capital auf dem Markt und begriffen im Proceß dieser Metamorphose, obgleich für jedes einzelne Capital sein Dasein als Waarencapital, und die Metamorphose als Waarencapital, nur einen beständig verschwindenden und beständig erneuerten Durchgangspunkt oder Durchgangsstadium zur Continuität seines Productionsprocesses bildet, und obgleich daher die Elemente des auf dem Markt befindlichen Waarencapitals beständig andre sind, indem sie beständig dem Waarenmarkt entzogen und ihm beständig als neues Product des Productionsprocesses zurückgegeben werden.

Das Waarenhandlungscapital nun ist nichts als die verwandelte Form eines Theils dieses beständig auf dem Markt befindlichen, in dem Proceß der Metamorphose begriffnen, und stets von der Circulationssphäre umfangenen circulirenden Capitals. Wir sagen eines Theils: weil ein Theil des Waarenkaufs und Verkaufs beständig direkt zwischen den industriellen Capitalisten selbst vorgeht. Von diesem letztren Theil abstrahiren wir ganz in dieser Untersuchung, da er zur Begriffsbestimmung, zur Einsicht in die spezifische Natur des Kaufmannscapitals nichts beiträgt; andrerseits für unsern Zweck erschöpfend in der Betrachtung des Circulationsprocesses des Capitals bereits dargestellt wurde.

Der Waarenhändler, als Capitalist überhaupt, tritt zunächst auf den Markt als Repräsentant einer gewissen Geldsumme, die er als Capital vorschießt, d. h., die er in x (d. ursprünglichen Werth der Summe) + δ x, d. Profit auf die vorgeschossene Summe verwandeln will. Aber nicht nur als Capitalist überhaupt, sondern speziell als Waarenhändler, ist es selbstredend, daß sein Capital ursprünglich in der Form des Geldcapitals auf dem Markt erscheinen muß, denn er producirt keine Waaren, sondern handelt nur mit ihnen ‒ vermittelt ihre Bewegung ‒ und um mit ihnen zu handeln, muß er sie zuerst kaufen, also Besitzer von Geldcapital sein.

Gesetzt ein Waarenhändler besitze 3000 £, die er als Handlungscapital verwerthet. Er kauft mit diesen 3000 £ z. B. 30000 Ellen Leinwand vom Leinwandfabrikanten. (Die Elle à 2 sh.) Er verkauft diese 30000 Ellen, so daß wenn die jährliche Durchschnittsprofitrate = 10 p. c., er, nach Abzug aller secondary Kosten, 10 % Profit macht oder am Ende des Jahres die 3000 £ in 3300 £ verwandelt hat. Wie er diesen Profit macht, ist eine Frage, die wir erst später behandeln. Hier wollen wir zunächst die blosse Form der Bewegung seines Capitals betrachten. Er kauft mit den 3000 £ beständig Leinwand und verkauft beständig diese Leinwand; wiederholt beständig diese Operation des Kaufens um zu verkaufen, G-W-G′, die einfache Form des Capitals, wie es ganz in den Circulationsproceß gebannt ist, ohne durch das Intervall des Productionsprocesses, der ausserhalb seiner eignen Bewegung und Function liegt, unterbrochen zu werden.

Welches ist nun das Verhältniß dieses Waarenhandlungscapitals zum Waarencapital als einer blosen Existenzform des productiven Capitals?

Was den Leinwandproducenten betrifft, so hat er mit dem Geld des Kaufmanns den Werth seiner Leinwand realisirt, die erste Phase der Metamorphose seines Waarencapitals, dessen Verwandlung in Geld, vollzogen, und kann nun, all other circumstances remaining the same, das Geld rückverwandeln in Garn, Kohle, Arbeitslohn etc, andrerseits seine fortlaufenden Verausgabungen in Lebensmittel (zum Verzehr seiner Revenu); also, apart von der Verausgabung des Profits als Revenu, im Reproductionsproceß fortfahren.

Aber obgleich für ihn, den Producenten der Leinwand, ihre Metamorphose in Geld ‒ (ihr Verkauf), stattgefunden hat, hat sie noch nicht stattgefunden für die Leinwand selbst. Sie befindet sich nach wie vor auf dem Markt als Waarencapital mit der Bestimmung ihre erste Metamorphose zu vollziehn, verkauft zu werden. Mit Bezug auf dieß Waarencapital selbst hat sich nichts zugetragen als ein Wechsel in der Person ihres Besitzers. Ihrer eignen Bestimmung nach, ihrer Stellung im Proceß nach, ist sie nach wie vor Waarencapital. Nur ist die Leinwand jetzt verkäufliche Waare in der Hand des Kaufmanns, statt früher des Producenten. Die Function sie zu verkaufen, d. h. durch diese Operation die erste Phase ihrer Metamorphose zu vermitteln, ist dem Producenten durch den Kaufmann abgenommen und in sein besondres Geschäft verwandelt worden, während es früher eine Function war, die der Producent zu verrichten hatte, nachdem er die Function, sie zu produciren, verrichtet hatte. |

|245| Gesetzt, es gelinge dem Kaufmann nicht die 30000 Ellen zu verkaufen während des Intervalls, das der Leinwandproducent braucht, um von neuem für 3000 £ oder 30000 Ellen auf den Markt zu werfen. Der Kaufmann kann sie nicht von neuem kaufen, weil er noch die 30000 unverkauften Ellen auf dem Waarenlager hat und sie ihm noch nicht rückverwandelt sind in Geldcapital. Es tritt dann Stockung, Unterbrechung der Reproduction ein. ❲oder der Leinwandproducent muß additional Geldcapital zur Verfügung haben, mit dem er, unabhängig vom Verkauf der 30000 Ellen fähig ist Garn, Kohlen, Arbeit etc von neuem zu kaufen und so den Productionsproceß fortzuführen. Aber diese Unterstellung ändert an der Sache nichts, und braucht daher hier nicht berücksichtigt zu werden. Hat er über no additional Geldcapital zu verfügen, so tritt die Stockung ein. So weit also das in den 30000 Ellen vorgeschossene Capital in Betracht kommt, ist sein Reproductionsproceß unterbrochen.❳ Hier zeigt es sich also in der That handgreiflich, daß die Operationen des Kaufmanns weiter nichts sind als die Operationen, die überhaupt verrichtet werden müssen um das Waarencapital des Producenten in Geld zu verwandeln, die Operationen, welche die Functionen des Waarencapitals im Reproductions- und Circulationsproceß vermitteln. Wenn statt eines unabhängigen Kaufmanns, ein blosser Agent des Producenten sich ausschließlich mit diesem Verkauf (und ausserdem mit dem Einkauf) zu beschäftigen hätte, wäre dieser Zusammenhang keinen Augenblick versteckt.

Das Waarenhandlungscapital ist also durchaus nichts andres als das Waarencapital des Producenten, das den Proceß seiner Verwandlung in Geld durchzumachen, seine Function als Waarencapital auf dem Markt zu verrichten hat, nur daß diese Function statt als beiläufige Operation des Producenten, nun als ausschließliche Operation eines besondren set von Capitalisten, der Waarenhändler, erscheint, verselbstständigt wird als Geschäft einer besondren Capitalanlage.

Uebrigens zeigt sich dieß auch in der spezifischen Form der Circulation des Waarenhandlungscapitals. Der Kaufmann kauft die Waare, und verkauft dann die Waare. G-W-G′. In der einfachen Waarencirculation, oder selbst der Waarencirculation, wie sie als Circulationsproceß des industriellen Capitals erscheint, W′-G-W, wird die Circulation dadurch vermittelt, daß dasselbe Geldstück zweimal die Hände wechselt. Der Leinwandproducent verkauft seine Waare, die Leinwand, verwandelt sie in Geld, so daß das Geld aus der Hand des Kaufmanns in seine Hand übergegangen ist. Mit demselben Geld kauft er Garn, Kohle, Arbeit etc, so daß dasselbe Geld wieder von ihm verausgabt wird um den Werth der Leinwand zurückzuverwandeln in die Waaren, die die Productionselemente der Leinwand bilden. ❲So weit in G-W-G′ aber die allgemeine Form des Capitals ist, also z. B. der Leinwandproducent erst Geld auslegt und damit die Productionselemente der Leinwand kauft, von W, diese dann [in] den Productionsproceß eingehn läßt und das Product desselben, die Leinwand, wieder in Geld rückverwandelt, ist es nicht dieselbe Waare, die gekauft und verkauft wird. Die Waare ist gekauft in der Form der Productionsmittel, sie wird verkauft in der Form des Products; ist also veränderte Waare, dadurch verändert, daß sie durch den Productionsproceß durchgegangen ist.❳ Aber es verhält sich anders in der Bewegung des Kaufmannscapitals, z. B. des Leinwandhändlers. Mit den 3000 £ kauft er 30000 Ellen Leinwand; er verkauft dieselben 30000 Ellen Leinwand, um das Geldcapital (3000 £ nebst Profit) aus der Circulation zurückzuziehn. Hier wechseln also nicht dieselben Geldstücke, sondern dieselbe Waare zweimal die Stelle; sie geht aus der Hand des Verkäufers in die des Käufers und aus der Hand des Käufers, der nun Verkäufer geworden, in die eines andren Käufers über. Sie wird zweimal verkauft, (Es wird hier abgesehn von der Wiederholung desselben Processes durch Zwischenschieben einer Reihe von Kaufleuten.) und gerade erst durch diesen wiederholten Verkauf, den zweimaligen Stellenwechsel derselben Waare, wird das im Ankauf der Waare vorgeschossene Geld wieder von dem ersten Käufer zurückgezogen, der Return desselben zu ihm vermittelt. In dem einen Fall W′-G-W, vermittelt der zweimalige Stellenwechsel desselben Geldes, daß Waare in einer Gestalt veräussert und in einer andren Gestalt angeeignet wird. In dem andren Fall G-W-G′ vermittelt der zweimalige Stellenwechsel derselben Waare, daß das vorgeschossene Geld wieder aus der Circulation zurückgezogen wird. Es zeigt sich eben darin, daß die Waare noch nicht definitiv verkauft wird, sobald sie aus der Hand des Producenten in die des Kaufmanns übergegangen, daß der letztre die Operation des Verkaufs ‒ oder die Vermittlung der Function des Waarencapitals ‒ nur weiter fortführt. Es zeigt sich aber zugleich darin, daß, was für den productiven Capitalisten W-G ‒ eine blosse Function seines Waarencapitals oder seines Capitals als circulirenden Capitals ‒ für den Kaufmann G-W-G′, oder eine besondre Verwerthung des von ihm vorgeschossenen Geldcapitals ist. Eine Phase der Waarenmetamorphose W-G ‒ zeigt sich hier, mit Bezug auf den Kaufmann als G-W-G′, also als revolute einer eignen Sorte von Capital. |

|246| Der Kaufmann, z. B. der Leinwandhändler, verkauft definitiv die Waare, die Leinwand, an den Consummenten, ob dieß nun ein industrieller Consumment sei (z. B. der Färber) oder ein individueller, der die Leinwand zu seinem Privatgebrauch vernutzt. Dadurch kehrt ihm das vorgeschoßne Capital ❲mit Profit❳ zurück und kann er die Operation von neuem beginnen. Hätte das Geld als Zahlungsmittel circulirt, so daß er say 6 weeks after the receipt of the linnen should have to pay for it, so, wenn er vor dieser Zeit verkauft hätte, könnte er den Leinwandproducenten zahlen, ohne Geldcapital seinerseits vorgeschossen zu haben. Hätte er sie nicht verkauft, so müßte er die 3000 £ 6 weeks after the purchase, instead of immediately, vorschiessen und hätte er wegen eines Falls der Marktpreisse ‒ sie unter ihrem Ankaufspreiß verkauft, so müßte er den fehlenden Theil aus seinem eignen Capital ersetzen; ditto, wenn er sie nur noch zum Theil verkauft hätte.

Was giebt nun dem Waarenhandlungscapital den Charakter eines selbstständig functionirenden Capitals, während, so lange es sich in der Hand des Producenten befindet oder von ihm selbst verkauft wird, es handgreiflich nur als eine besondre Form seines Capitals während dessen Aufenthalt in der Circulationssphäre, während einer besondren Phase seines Reproductionsprocesses erscheint?

Erstens: Daß das Waarencapital in der Hand eines von seinem Producenten verschiednen Agenten seine definitive Verwandlung in Geld, also seine erste Metamorphose, seine ihm qua Waarencapital zukommende Function auf dem Markt vollzieht, und daß dieße Function des Waarencapitals vermittelt ist durch die Operationen des Kaufmanns, seines Kaufens und Verkaufens, so daß diese Operationen als eignes, von den übrigen Functionen des Capitals getrenntes und daher verselbstständigtes Geschäft sich gestalten. Es ist eine besondre Form der gesellschaftlichen Theilung der Arbeit, so daß ein Theil der sonst vom Producenten selbst innerhalb der Circulat[ion] oder einer besondren Phase des Reproductionsprocesses des Capitals zu verrichtenden Function als die ausschließliche Function eines andren, von ihm unterschiednen Circulationsagenten erscheint. Aber damit erschiene dieß besondre Geschäft noch keineswegs als die Function eines besondren, von dem in seinem Reproductionsproceß begriffnen Capitals verschiednen und gegen es selbstständigen Capitals; wie es denn in der That nicht als solches erscheint, wo der Waarenhandel betrieben wird durch blosse Commissionäre, Commis Voyageurs oder andre direkte Agenten des industriellen Capitalisten. Es muß also noch ein zweites Moment hinzukommen.

Zweitens: Dieß zweite Moment kommt dadurch herein, daß dieser Circulationsagent, der Kaufmann, Geldcapital (eignes oder gepumptes thut nichts zur Sache) in dieser Transaction vorschießt, was für das in seinem Reproductionsproceß befindliche Capital sich einfach als W-G, Verwandlung des Waarencapitals in Geldcapital oder blossen Verkauf darstellt, stellt sich für den Kaufmann dar als G-W-G′, als Kauf und Verkauf derselben Waare, und daher als Reflux des Geldcapitals, das sich im Kauf von ihm entfernt und zu ihm zurück[kehrt] durch den Verkauf.

Es ist immer W-G, d. h. die Verwandlung des Waarencapitals in Geldcapital, das sich für den Kaufmann als G-W-G darstellt, (sofern er Kapital vorschießt im Kauf der Waare vom Producenten) immer die erste Metamorphose des Waarencapitals, obgleich derselbe Akt für den Producenten oder für das in seinem Reproductionsproceß befindliche Capital, sich als G-W, Rückverwandlung des Geldes in Waare (die Productionsmittel) oder als zweite Phase der Metamorphose darstellen mag. ❲Für den Leinwandhändler war W-G, die erste Metamorphose des Waarencapitals, seine Verwandlung in Geldcapital. Dieser Akt stellt sich für den Kaufmann dar als G-W, Verwandlung seines Geldcapitals in Waarencapital. Verkauft er nun die Leinwand z. B. an den Färber (printer), so stellt dieß für den Färber dar G-W, Verwandlung von Geldcapital in Waarencapital oder die zweite Metamorphose seines Waarencapitals, für den Kaufmann aber W-G, den Verkauf der von ihm gekauften Leinwand. In der That aber ist erst jetzt das Waarencapital, das der Leinwandproducent producirt hat, definitiv verkauft, oder dieß G-W-G des Kaufmanns stellt nur einen vermittelnden Proceß für das W-G der in ihrem Reproductionsproceß begriffnen Leinwand dar. Oder nimm an derselbe Leinwandhändler kauft nun mit einem Theil des Werths der an den Kaufmann verkauften Leinwand Garn, Kohlen etc. So ist dieß für ihn G-W. Aber für den Kaufmann, der Kohlen, Garn etc verkauft, ist es G-W-G, der Wiederverkauf der Kohle, des Garns etc, und in Bezug auf Kohle, Garn selbst, mit Bezug auf diese Waarencapitalien, ist es nur ihr definitiver Verkauf, W-G, die Vollziehung ihrer ersten Metamorphose. Ob der Kaufmann also von dem industriellen Kapitalisten kauft oder an ihn verkauft, sein G-W-G, der Turnus seines Capitals drückt immer nur als Turnus des Kaufmannscapitals aus, was mit Bezug auf das Waarencapital selbst, als besondrer Existenzform des in seinem Reproductionsproceß begriffnen Capitals W-G, blos die Vollziehung seiner ersten Metamorphose ist. Das G-W des Kaufmannscapitals ist nur für den industriellen Capitalisten, aber nicht für das von ihm producirte Waarencapital W-G; es ist nur Uebergang des Waarencapitals aus der Hand des Industriellen in die des Circulationsagenten; erst das W-G des Kaufmannscapitals ist das definitive W-G des functionirenden Waarencapitals. G-W-G sind nur zwei W-G desselben Waarencapitals, zwei successive Verkäufe desselben, die seinen letzten und definitiven Verkauf nur vermitteln.❳ |

|247| Das Waarencapital nimmt also im Waarenhandlungscapital dadurch die Gestalt einer selbstständigen Sorte von Capital an, daß der Kaufmann Geldcapital vorschießt, das sich nur als Capital verwerthet, nur als Capital functionirt, indem es ausschließlich damit beschäftigt ist, die Metamorphose des Waarencapitals, seine Function als Waarencapital, i. e. seine Verwandlung in Geld zu vermitteln und es thut dieß durch beständigen Kauf und Verkauf der Waaren. Dieß ist seine ausschließliche Operation; diese den Circulationsproceß des Capitals vermittelnde Thätigkeit ist die ausschließliche Function des Geldcapitals, womit der Kaufmann operirt und durch diese Function verwandelt er sein Geld in Geldcapital, stellt sein G dar als G-W-G′. Durch denselben Proceß verwandelt er das Waarencapital in Waarenhandlungscapital.

Da das Waarenhandlungscapital, so weit und so lang es in der Form des Waarencapitals existirt, evidently ‒ den Reproductionsproceß des gesellschaftlichen Gesammtcapitals betrachtet ‒ daher nichts andres ist als der still auf dem Markt befindliche und im Proceß seiner Metamorphose begriffne Theil des productiven Capitals, der jezt als Waarencapital existirt und functionirt ‒ so ist es nur das vom Kaufmann vorgeschoßne Geldcapital, das ausschließlich zum Kauf und Verkauf bestimmt ist, daher nie andre Form als die des Waarencapitals und Geldcapitals, nie die des productiven Capitals annimmt, und stets in der Circulationssphäre des Capitals eingepfercht bleibt ‒ das jezt näher zu betrachten ist mit Bezug auf den gesammten Reproductionsproceß des Capitals.

Sobald der Producent, der Leinwandfabrikant, seine 30000 Ellen an den Kaufmann für 3000 £ verkauft hat, kauft er mit dem so gelösten Geld die nöthigen Productionsmittel und sein Capital geht wieder in den Productionsproceß ein oder sein Productionsproceß continuirt, geht ununterbrochen fort als Reproductionsproceß. Für ihn hat die Verwandlung seiner Waare in Geld etc stattgefunden. Aber für die Leinwand selbst hat die Verwandlung nicht stattgefunden. Es ist noch nicht in Geld rückverwandelt, noch nicht als Gebrauchswerth sei es in die industrielle, sei es in die individuelle Consumtion eingegangen. Der Leinwandhändler repräsentirt jetzt auf dem Markt dasselbe Waarencapital, das der Leinwandproducent dort ursprünglich repräsentirte. Für ihn ist der Proceß der Metamorphose abgekürzt, aber nur um nun in der Hand des Kaufmanns vorgenommen zu werden.

Müßte der Leinwandproducent warten, bis seine Leinwand wirklich aufgehört hat Waare zu sein, d. h. an den letzten Käufer, industriellen oder individuellen, übergegangen ist, so wäre sein Reproductionsproceß unterbrochen. Oder, um ihn nicht zu unterbrechen, hätte er seine Operationen einschränken müssen, einen geringren Theil seiner Leinwand, seines Products in Garn, etc, Lohnarbeit etc, kurz in die Elemente des Productionsprocesses verwandeln und einen grössern Theil davon als Geldreserve bei sich behalten müssen, damit, während ein Theil sich als Waare auf dem Markt befindet, ein andrer Theil in productives Capital rückverwandelt werden könne, und während das letztre auf den Markt tritt, der andre returnirt. Diese Theilung seines Capitals ist auch mit dem Handel nöthig. Aber ohne letztren müßte der in der Form der Geldreserve vorhandne Theil des circulirenden Capitals stets grösser sein im Verhältniß zu dem innerhalb des Productionsprocesses befindlichen Theil und dementsprechend die Stufenleiter des Reproductionsprocesses beschränkt werden. Statt dessen kann der Producent nun einen grösseren Theil seines Capitals im eigentlichen Productionsproceß anwenden, einen geringren als Geldreserve.

Statt dessen befindet sich aber ein andrer Theil des gesellschaftlichen Capitals, in der Form des Kaufmannscapitals, beständig innerhalb des Circulationsprocesses. Er ist stets nur angewandt, um Waare zu kaufen und zu verkaufen. Es scheint so nur ein Wechsel in den Personen vorgegangen, die diesen Theil des Capitals in der Hand haben.

Wendete der Kaufmann, statt für 3000 £ Leinwand zu kaufen in der Absicht sie wieder zu verkaufen, diese 3000 £ selbst productiv an, so wäre das productive Capital der Gesellschaft vergrössert. Allerdings müßte dann der Leinwandproducent einen bedeutenden Theil seines Capitals als Geldreserve halten und ebenso der jetzt in einen industriellen Capitalisten verwandelte Kaufmann. Andrerseits: spart der Producent Zeit im Verkaufen, die er zur Ueberwachung des Productionsprocesses anwendet, so muß der Kaufmann nun seine ganze Zeit im Verkaufen verwenden. |

|248| (┗ Das Kaufmannscapital in seiner selbstständigen Form ist ursprünglich immer Geldcapital, wie es dasselbe erworben habe, durch devolution etc, da der Kaufmann nicht producirt, also nie das Product in seiner ursprünglichen Form als Waare, sondern in seiner verwandelten Form als Geld, sich in seiner Hand befindet.)

┗ Falls das Kaufmannscapital nicht seine nothwendigen Proportionen überschreitet, ist anzunehmen:

1. daß in Folge des Princips der Theilung der Arbeit das Capital, das sich ausschließlich mit Kaufen und Verkaufen beschäftigt ‒ (es kommt ausser dem Geld zum Ankauf der Waaren, das Geld hinzu, das ausgelegt werden muß in Arbeitern, die zum Betrieb des kaufmännischen Geschäfts nothwendig sind und in dem constanten Capital des Kaufmanns, Waarenhäusern, Ausgaben in Transport etc), kleiner ist, als es wäre, wenn der industrielle Capitalist den ganzen kaufmännischen Theil seines business selbst betreiben müßte;

2. daß, weil der Kaufmann ausschließlich mit diesem Geschäft befaßt, nicht nur für den Producenten seine Waare früher in Geld verwandelt wird, sondern daß das Waarencapital selbst rascher seine Metamorphose durchmacht als es in der Hand des Producenten thun würde;

3. daß das gesammte Kaufmannscapital im Verhältniß zu dem productiven Capital betrachtet, der Umschlag des Kaufmannscapitals nicht nur die Umschläge vieler Capitalien in einer Productionssphäre, sondern die Umschläge einer Anzahl von Capitalien in verschiednen Productionssphären vorstellen kann. Das erstre ist der Fall, wenn z. B. der Leinwandhändler, nachdem er mit seinen 3000 £ das Product eines Leinwandproducenten gekauft und wieder verkauft hat, bevor derselbe Producent dasselbe Quantum Waaren wieder auf den Markt wirft, das Product eines andren Leinwandproducenten kauft (oder vieler) und diese wieder verkauft, so die Umschläge verschiedner Capitalien in derselben Productionssphäre vermittelnd. Das zweite, wenn der General merchant z. B. nach dem Verkauf des Leinen, nun Seide kauft, also den Umschlag eines Capitals in einer andren Productionssphäre vermittelt.

Generally, ist zu bemerken: Der Umschlag des Productiven Capitals ist nicht nur durch die Umlaufszeit, sondern durch die Productionszeit beschränkt. Der Umschlag des kaufmännischen Capitals ist 1), so weit es nur mit einem Product handelt, einer bestimmten Waare, beschränkt nicht durch den Umschlag eines productiven Capitals, sondern durch den Umschlag aller productiven Capitalien in derselben Productionssphäre. Nachdem er die Leinwand des Einen gekauft und verkauft, kann er die des andren kaufen und verkaufen, bevor der Erste wieder neue Waare auf den Markt wirft. Dasselbe Kaufmannskapital kann also successiv die verschiednen Umschläge der in derselben Productionssphäre angelegten Capitalien vermitteln; so daß sein Umschlag nicht identisch mit den Umschlägen eines einzelnen productiven Capitals und daher nicht nur die Geldreserve ersetzt, die der einzelne productive Capitalist in petto halten müßte. Der Umschlag des Kaufmannscapitals in einer besondren Productionssphäre ist natürlich durch ihre Gesammtproduction beschränkt; that total production of linnen, f. i., forms its limits. Aber er ist nicht beschränkt durch das limit of production, oder die Umschlagszeit des einzelnen Capitals in derselben Sphäre, soweit erstre durch die Productionszeit gegeben ist. Gesetzt A) liefre eine Waare, die 3 Monate zu ihrer Production braucht. Nachdem der Kaufmann sie gekauft und verkauft, sage in 1 Monat, kann er dasselbe Product eines andren Producenten kaufen und verkaufen. Oder nachdem er z. B. das Getreide eines farmer verkauft, kann er mit demselben Geld das des zweiten kaufen und verkaufen etc. Der Umschlag seines Capitals ist begrenzt durch die Masse Getreide, die er wiederholt in derselben Zeit, dem Jahr z. B., kaufen und verkaufen kann, während der Umschlag des farmer Capitals, abgesehn von der Verkaufszeit, is limited durch die Productionszeit.

2. Der Umschlag desselben Kaufmannscapitals kann die Umschläge von Capitalien in verschiednen Productionssphären vermitteln. ||249| Soweit dasselbe Kaufmannscapital in verschiednen Umschlägen dazu dient, verschiedne Waarencapitalien successiv in Geld zu verwandeln ‒ sie also der Reihe nach kauft und verkauft ‒ verrichtet es als Geldcapital dieselbe Function gegenüber den Waarencapitalien, die das Geld überhaupt durch die Anzahl seiner Umläufe in einer gegebnen Periode gegenüber den Waaren verrichtet.

Der Umschlag des Kaufmannscapitals ist nicht identisch mit dem Umschlag oder der Reproductionsanzahl eines gleich grossen productiven Capitals; vielmehr = der Summe der Umschläge einer Anzahl solcher Capitalien, sei es in derselben Sphäre, sei es in verschiednen Productionssphären. Je rascher das Kaufmannscapital umschlägt, um so kleiner ist es selbst im Verhältniß zu der Masse des productiven Capitals. Um so langsamer es umschlägt, um so grösser ist der Theil des gesammten Geldcapitals, das als Kaufmannscapital figurirt. Je unentwickelter die Production, desto grösser die Summe des Kaufmannscapitals (obgleich absolut kleiner), relativ groß gegen die Summe der überhaupt in Circulation geworfnen Waaren. Umgekehrt umgekehrt. ❲In solchen unentwickelten Zuständen befindet sich daher der größte Theil des eigentlichen Geldcapitals in den Händen der Kaufleute, deren Vermögen so den andern gegenüber das Geldvermögen bildet.❳

❲Die Geschwindigkeit der Circulation des vom Kaufmann vorgeschossenen Geldcapitals hängt ab:

1. Von der Geschwindigkeit, womit sich der Productionsproceß erneuert und die verschiednen Productionsprocesse ineinander greifen; 2) der Geschwindigkeit der Consumtion.❳

Es ist nicht nöthig, daß das Kaufmannscapital blos den oben betrachteten Umschlag durchmacht, erst für 3000 £ zu kaufen und dann die Waare zu verkaufen. Sondern der Kaufmann macht gleichzeitig beide Bewegungen durch. Sein Capital theilt sich dann in zwei Theile. Der eine besteht aus Waarencapital, der andre aus Geldcapital. Er kauft von dem einen und verwandelt damit sein Geld in Waare. Er verkauft an den andren und verwandelt damit einen andren Theil des Waarencapitals in Geld. Auf der einen Seite strömt ihm sein Capital als Geldcapital zurück, während von der andren dieß Geldcapital sich gleichzeitig in Waarencapital verwandelt, oder ihm als Waarencapital zufließt. Je grösser der Theil, der in der einen Form existirt, je kleiner der der in der andren existirt. Dieß wechselt ab und gleicht sich aus. Verbindet sich mit der Anwendung des Gelds als Circulationsmittel die als Zahlungsmittel, und das daraus erwachsende Creditsystem, so vermindert sich noch ferner das Geldcapital, das mercantiles Capital bildet, im Verhältniß zur Grösse der Transactionen, die dieß mercantile Capital verrichtet. Kaufe ich auf 3 Monate Zahlung für 1000 £ Wein und habe ich den Wein verkauft vor Ende der 3 Monate, so ist kein farthing für diese Transaction vorzuschiessen. In diesem Fall auch sonnenklar, daß das Geldcapital, was hier als mercantiles Capital figurirt, durchaus nichts ist als das productive Capital selbst in seiner Form als Geldcapital, seiner return zu sich in der Form des Geldes. (Daß der Producent, der für 1000 £ Waare verkauft für 3 Monate, den Wechsel (d. h. Schuldschein) beim banker discontiren kann, ändert nichts an der Sache und hat nichts mit dem Capital des Waarenhändlers zu schaffen.) Fielen die Marktpreisse der Waaren in der Zwischenzeit vielleicht um 1/10, so erhielt der Kaufmann (abgesehn vom Profit) nur 3000 - 300 £ = 2700 £ zurück statt 3000. Er müßte 300 £ zulegen um zu zahlen. Diese 300 £ functionirten nur als Reserve zur Ausgleichung der Preißdifferenz. Aber für den manufacturer dasselbe. Hätte er selbst verkauft zu fallenden Marktpreissen, so returnirt 2700 £ statt 3000 und er könnte die Operation auf derselben Stufenleiter nicht wieder beginnen ohne Reservecapital. Der Leinwandhändler kauft für 3000 £ Leinwand vom Leinwandproducenten; dieser sage giebt von diesen 3000 £ nur 2000 (or any other aliquot part) um Garn zu kaufen; er kauft dieses Garn vom Garnhändler. Das womit der Leinwandmanufacturer den Garnhändler zahlt, ist nicht das Geldcapital des Leinwandhändlers, denn dieser hat Waare zum Belauf dieser Summe dafür erhalten. Es ist sein eignes Capital in Geldform. In der Hand des Garnhändlers erscheinen diese 2000 £ nun als mercantiles Capital (returnirtes mercantiles Capital), aber wie weit sind sie es, als unterschieden von diesen 2000 £ als der abgestreiften Geldform der Leinwand und der angenommenen Geldform des Yarn? Hat der Yarnhändler auf Credit gekauft und hat er verkauft vor dem Verfall seiner Zahlungsfrist, so steckt in den 2000 £ kein farthing mercantiles Capital als unterschieden von der Geldform, die das Productive Capital selbst in seinem Circulationsproceß annimmt. Das Waarenhandlungscapital, soweit es ||250| nicht blose Form des productiven Capitals ist, das sich in der Gestalt von Waarencapital oder Geldcapital in der Hand des merchant befindet, ist nichts als der Theil des Geldcapitals, der dem merchant selbst gehört und im Kauf und Verkauf von Waaren umgetrieben wird. Dieser Theil stellt auf reducirtem Maaßstab den Theil des zur Production vorgeschossenen Capitals vor, der sich als Geldreserve, Kaufmittel, stets in der Hand des manufacturers befinden und stets als sein Geldcapital circuliren müßte. Dieser Theil befindet sich jetzt reducirt in der Hand von merchants capitalists; als solcher stets functionirend im Circulationsproceß.

Ausser dem Theil des productiven Capitals, der für die laufenden Ausgaben beständig als Geld existiren muß, muß ein andrer Theil für die ganze Capitalistenklasse, den Reproductionsproceß des Gesammtcapitals ‒ zur Continuität dieses Processes ‒ beständig als Kaufmittel auf dem Markt circuliren. Dieser Theil bildet das mercantile Capital. Er ist um so kleiner, relativ, je rascher der Reproductionsproceß und je entwickelter das Geld als Zahlungsmittel, d. h. das Creditsystem.²

Das mercantile Capital ist nichts als innerhalb der Circulationssphäre functionirendes Capital. Der Circulationsproceß ist eine Phase des gesammten Reproductionsprocesses. Aber im Circulationsproceß wird kein Werth producirt, also eben sowenig Mehrwerth. Es gehn nur Formverändrungen derselben Werthmasse vor. Es geht in der That nichts vor als die Metamorphose der Waaren, die mit Werthschöpfung oder Werthverändrung als solcher nichts zu thun hat. Wird beim Verkauf der Waare ein Mehrwerth realisirt, so, weil dieser bereits in ihr existirt; bei dem zweiten Akt daher, dem Rückaustausch des Geldcapitals gegen Waare wird kein Mehrwerth realisirt. (sondern hier nur durch Austausch des Gelds mit Arbeit.) Im Gegentheil. Soweit diese Metamorphose Circulationszeit kostet ‒ eine Zeit, innerhalb deren das Capital nicht producirt, ‒ also auch keinen Mehrwerth ‒ ist sie Beschränkung der Werthschöpfung und der Mehrwerth wird sich als Profitrate grade im umgekehrten Verhältniß zur Dauer der Circulationszeit ausdrücken. Das mercantile Capital schafft daher weder Werth, noch Mehrwerth, d. h. nicht direkt. Sofern es zur Abkürzung der Circulationszeit beiträgt, kann es indirect den vom productiven Capitalisten geschaffnen Mehrwerth vermehren helfen. Soweit es den Markt ausdehnen hilft und die Theilung der Arbeit zwischen den Capitalien vermittelt ‒ also das Capital befähigt auf grösserer Stufenleiter zu arbeiten ‒ befördert seine Function die Productivität des productiven Capitals und seinen Accumulationsproceß. Soweit es die Circulationszeit abkürzt, erhöht es das Verhältniß des Mehrwerths zum vorgeschoßnen Capital, also die Profitrate. Soweit es einen geringern Theil des Capitals (Geldcapital) in die Circulationssphäre der Waaren einbannt, vermehrt es den direkt in der Production angewandten Theil des Capitals. |

|251| 2) Der commercielle Profit und seine Eigenthümlichkeiten.

Man hat gesehn (Buch II.), daß die reinen Functionen des Capitals in der Circulationssphäre ‒ oder anders ausgedrückt, die Operationen, die der Capitalist vornehmen muß, um den Werth seiner Waare zu realisiren (1) und diesen Werth in Waare rückzuverwandeln (2), die Operationen des Capitalisten, um die Metamorphose des Waarencapitals W′-G-W zu vermitteln und die Akte des Kaufens und Verkaufens ‒ weder Werth, noch Mehrwerth erzeugen. Umgekehrt zeigte sich, daß die Zeit (= Umlaufszeit) erheischt für das Vorgehn dieser changes (objektiv mit Bezug auf die Waare), die Akte des Kaufens und Verkaufens (subjektiv mit Bezug auf den Capitalisten) ‒ limits erzeugt für die Bildung von Werth und Mehrwerth. Was von der Metamorphose des Waarencapitals an sich gilt, wird natürlich in keiner Weise dadurch geändert, daß ein Theil desselben die Gestalt des Waarenhandlungscapitals annimmt oder daß die Operationen, wodurch die Metamorphose des Waarencapitals vermittelt wird, als das besondre Geschäft einer besondren set von Capitalisten, oder die ausschließliche Function eines Theils des Geldcapitals erscheint. Wenn das Verkaufen und Kaufen von Waaren ❲und darin löst sich die Metamorphose des Waarencapitals, W′-G-W auf❳ durch die Producenten der Waare (i. e. die industriellen Capitalisten) selbst keine Werth oder Mehrwerthschaffende Operationen sind, so werden sie es unmöglich dadurch, daß sie, dieselben Operationen, statt von diesen, von andren Personen verrichtet werden. Wenn ferner das Geldcapital, das der industrielle Capitalist beständig disponibel haben muß, ❲namentlich, wenn wir das gesammte industrielle Capital als Ganzes betrachten❳, damit der Reproductionsproceß nicht durch den Circulationsproceß unterbrochen werde, sondern continuirlich sei, weder Werth noch Mehrwerth schafft, ❲es ist in der That selbst nur eine Form des circulirenden Capitals❳, so kann es diese Eigenschaften nicht dadurch erwerben, daß dieß Geldcapital zum Theil, statt vom industriellen Capitalisten, von einem andren set von Capitalisten, zur Verrichtung derselben Functionen, beständig in Circulation geworfen wird. ❲Wie weit das mercantile Capital indirekt productiv sein kann, ist bereits zum Theil in § 1) gesagt, und soll in § 3) noch etwas näher erörtert werden zugleich mit ganz kurzem Blick auf die divisions of mercantile capital.❳

Das Waarenhandlungscapital also ‒ abgestreift alle heterogenen Functionen, wie Warehousing, Transporting\Carrying, Retailing\Dividing, die damit verknüpft sein mögen, und beschränkt auf seine wahren Functionen des Kaufens um zu Verkaufen ‒ schafft weder Werth noch Mehrwerth. ❲sondern vermittelt nur ihre Realisation und damit zugleich den wirklichen Stoffwechsel, wirklichen Austausch der Waaren, ihr Uebergehn aus einer Hand in die andre.❳ Dennoch, da die Circulationssphäre des Capitals ebenso sehr eine Phase des Reproductionsprocesses bildet, wie die Productionssphäre, muß das in dem Circulationsproceß selbstständig functionirende Capital ebenso sehr den jährlichen Durchschnittsprofit abwerfen wie das in den verschiednen Zweigen der Productionssphäre functionirende Capital. Würfe das mercantile Capital a higher average percentage of profit ab als das industrielle Capital, so würde sich ein Theil des industriellen Capitals in mercantiles verwandeln. Würfe es a lower average percentage of profit ab, so fände der umgekehrte Proceß statt. Ein Theil des merkantilen Capitals würde sich in industrielles verwandeln. Kein Kapital hat größre Leichtigkeit seine Bestimmung, seine Function zu ändern.

Da das mercantile Capital selbst keinen Mehrwerth erzeugt, so ist es klar, daß der Mehrwerth, der in der Form des average Profit auf es fällt, einen Theil des von dem gesammten Productiven Capital erzeugten surplusvalue oder surpluslabour bildet. Aber die Frage ist nun die: Wie zieht das mercantile Capital den ihm zukommenden Theil des vom productiven Capital erzeugten Profits oder Mehrwerths an sich?

Es ist nur Schein, daß der mercantile Profit bloser Zuschlag, nominelle Erhöhung des Preisses der Waaren über ihre Werthe.

Es ist klar, daß der Kaufmann seinen Profit nur aus dem Preiß der von ihm verkauften Waaren beziehn kann und noch näher, daß der Profit, den er ||252| beim Verkauf seiner Waaren macht, gleich sein muß der Differenz zwischen seinem Kaufpreiß und seinem Verkaufspreiß, (the difference between the selling and buying price), oder dem Ueberschuß des Verkaufspreiß der Waaren über ihren Kaufpreiß.

Es ist möglich, daß nach dem Kauf der Waare und bevor ihrem Verkauf zusätzliche Kosten (Circulationskosten) in sie eingehn, und es ist eben so möglich, daß sie verkauft wird, ohne vorheriges Eingehn solcher zusätzlichen Kosten. Diese Kosten sind > 0 oder = 0. Wenn sie > 0 sind, so ist es klar daß die Differenz des Verkaufspreiß vom Kaufpreiß ‒ = dem Ueberschuß des Verkaufspreisses über den Kaufpreiß ‒ nicht blos Profit vorstellt. # Nennen wir den Kaufpreiß P, den Verkaufspreiß P′, die Kosten K, die Differenz oder den Ueberschuß des Verkaufspreisses über den Kaufpreiß D, so ist P′ - P = D. Nennen wir den Profit p, so ist der Profit oder p = P′ - K - P oder p = P′ - (K + P). Ist K = 0, so ist D = p; die Differenz gleich dem Profit. Ist dagegen K > 0, so ist offenbar D - K = p, oder die Differenz minus den zusätzlichen Kosten = Profit. Um die Untersuchung zu vereinfachen, unterstellen wir zunächst, daß K = 0. Wir werden dann später betrachten, wie es sich verhält, wenn K > 0.#

Bei dem productiven Capitalist ist der Unterschied zwischen dem Verkaufpreiß und dem Kaufpreiß seiner Waaren gleich dem Unterschied zwischen ihrem Productionspreiß und ihrem Kostenpreiß, oder, so weit wir das gesammte productive Capital betrachten, gleich dem Unterschied zwischen dem Werth der Waaren und ihrem Kostenpreiß für die Kapitalisten, was sich wieder auflöst in dem Ueberschuß des Gesammtquantums der in ihnen realisirten Arbeit über das Quantum der in ihnen realisirten bezahlten Arbeit. Bevor die von dem industriellen Capitalisten gekauften Waaren wieder als verkaufbare Waaren auf den Markt zurückgeworfen werden, untergehn sie den Productionsproceß, in welchem der später als Profit zu realisirende Bestandtheil ihres Preisses erst producirt wird. Aber mit dem Waarenhändler verhält es sich anders. Die Waaren befinden sich nur in seiner Hand, so lange sie sich in ihrem Circulationsproceß befinden. Er setzt nur den vom productiven Capitalist begonnenen Verkauf derselben, ihre Verwandlung in Geld, oder die Realisirung ihres Preisses fort und läßt sie daher keinen Zwischenproceß untergehn, worin sie Mehrwerth von neuem einsaugten. Während der productive Capitalist in der Circulation den bisher producirten Mehrwerth (oder Profit) realisirt, soll der Kaufmann oder Waarenhändler dagegen in und durch die Circulation seinen Profit nicht nur realisiren, sondern erst machen. Dieß scheint also nur dadurch geschehn zu können, daß er die ihm vom productiven Kapitalisten zu ihren Productionspreissen oder wenn wir das gesammte Waarencapital betrachten, zu ihren Werthen verkauften Waaren über ihren Productionspreissen verkauft, einen nominellen Zuschlag zu ihren Preissen macht, also das gesammte Waarencapital betrachtet es über seinem Werth verkauft und diesen Ueberschuß ihres Nominalwerths über ihren Realwerth einkassirt, in einem Wort sie theurer verkauft als sie sind.

Diese Form des Zuschlags ist sehr einfach zu verstehn. Z. B. eine Elle Leinwand koste 2 sh. Soll ich 10 p. c. Profit aus dem Wiederverkauf machen, so muß ich den Preiß um 1/10 aufschlagen, also die Elle zu 2 sh. + 2 2/5 d. verkaufen. Die Differenz zwischen ihrem wirklichen Productionspreiß und ihrem Verkaufspreiß dann = 2 2/5 d., und dieß ist auf die 2 sh. ein Profit von 10 %. In der That verkaufe ich dem Käufer dann 1 Elle zu einem Preiß der wirklich der Preiß für 1 1/10 Elle ist. Oder was auf dasselbe hinauskömmt: Es ist dasselbe als verkaufte ich dem Käufer nur 10/11 Ellen (für 2 sh.) und behielte 1/11 Ellen für mich. In der That kann ich mit 2 2/5 d. 1/11 Elle zurückkaufen, den Preiß der Elle zu 2 sh. 2 2/5 d. gerechnet. Es wäre dieß also nur ein Umweg um an dem Mehrwerth und Surplusproduce theilzunehmen durch nominelle Preißerhöhung der Waaren.

Dieß ist die Realisirung des mercantilen Profits ‒ durch Preißaufschlag der Waaren ‒ wie sie sich zunächst in der Erscheinung darbietet, ||253| und die ganze Vorstellung von dem Entspringen des Profits aus einer nominellen Preißerhöhung der Waaren oder Verkauf derselben über ihren Werth ist in der That aus der Anschauung des mercantilen Capitals entsprungen.

Näher betrachtet zeigt sich jedoch bald, daß dieß blosser Schein ist und daß, die capitalistische Productionsweise als die herrschende vorausgesetzt, der commercielle Profit sich nicht in dieser Weise realisirt. (Es handelt sich hier immer nur um den average, nicht um individuelle Fälle.) Warum unterstellen wir, daß der Waarenhändler z. B. einen Profit von 10 % auf seine Waaren nur realisiren kann, indem er sie um 10 %, um 1/10 über ihren Productionspreissen verkauft? Weil wir angenommen haben, daß der industrielle Capitalist, der Producent dieser Waaren ❲Der Aussenwelt gegenüber figurirt der industrielle Capitalist qua Personnification des productiven Capitals immer als: Der Producent.❳ sie dem Kaufmann zu ihrem Productionspreiß verkauft hat. Wenn der Kaufpreiß der Waaren für den Waarenhändler gleich ihrem Productionspreiß, (so daß also der Productionspreiß, in letzter Instanz der Werth der Waaren den Kostpreiß für ihn darstellt), in letzter Instanz gleich ihren Werthen, muß in der That der Ueberschuß seines Verkaufspreisses über seinen Kaufpreiß ‒ und nur diese Differenz bildet die Quelle seines Profits, ‒ ein Ueberschuß ihres mercantilen Preisses über ihren Productionspreiß sein, und in letzter Instanz der Kaufmann alle Waaren über ihren Werthen verkaufen. Aber warum wurde angenommen, daß der industrielle Capitalist dem Kaufmann die Waaren zu ihren Productionspreissen verkauft? Oder vielmehr was war in dieser Annahme vorausgesetzt? Daß das mercantile Capital (hier haben wir es mit demselben nur noch als Waarenhandlungscapital zu thun) nicht concurrirt mit den andren Capitalien zur Bildung der allgemeinen Profitrate. Wir gingen nothwendig von dieser Voraussetzung bei Darstellung der allgemeinen Profitrate aus, 1) weil das mercantile Capital als solches damals noch nicht für uns existirte; 2) weil der Durchschnittsprofit (und daher die allgemeine Profitrate) zunächst nothwendig entwickelt werden muß als Ausgleichung der Profite oder Mehrwerthe, die von den Productiven Capitalien der verschiednen Productionssphären wirklich producirt werden. Bei dem mercantilen Capital haben wir es dagegen mit einer Capitalsorte zu thun, die den Profit theilt, ohne in seiner Production zu functioniren. Es ist also jetzt nöthig die frühere Darstellung (ch. II) zu berichtigen oder rather zu ergänzen (vervollständigen.)

Gesetzt das während des Jahres vorgeschossene gesammte Productive Capital sei = 900 und zwar 720^c) und 180^v) und m′ = 100 %. Also 720^c) 180^v) 180.^m) Nennen wir dann das Product oder das Producirte Waarencapital W, so der Werth oder der Productionspreiß desselben (beide fallen zusammen, wenn wir not this or that description of commodities, but their totality betrachten) = 1080^£ und die Rate des Profits für das gesammte Capital von 900 = 20 %. Diese 20 % nach unsrer früher entwickelten Darstellung = der Durchschnittsprofitrate, da der Mehrwerth hier nicht auf dieses oder jenes Capital von besondrer Zusammensetzung, sondern auf das gesammte productive Capital mit seiner average gesellschaftlichen Composition berechnet ist. Also W = 1080 £ und Profitrate = 20 %. Wir wollen aber nun annehmen, daß ausser diesen 900 £ productives Capital noch 100 £ mercantiles Capital hinzukommt, welches pro rata seiner Grösse einen ebenso grossen Antheil am Profit hat, wie das andre. Nach der Voraussetzung ist es = 1/10 des Gesammtcapitals von 1000. Es participirt also an 1/10 von 180 = 18. (180 being the total surplus to be divided.) In der That also ist der zwischen den andren 9/10 des Gesammtcapitals zu vertheilende Profit nur = 180 - 18 = 162 und 162/900 = 18/100 = 18 %. Der Preiß, wozu W also von den Besitzern des productiven Capitals von 900 an den Waarenhändler verkauft wird ist = 720^c) + 180^v) + 162^m) = 1062. Schlägt dieser Kaufmann also auf sein Capital von 100 den Durchschnittsprofit von 18 % zu, so verkauft er die Waaren zu 1062 + 18 £ = 1080 £, d. i. zu ihrem Productionspreiß oder, das gesammte Waarencapital betrachtet, zu ihren wirklichen ||254| Werthen, obgleich er seinen Profit nur in und durch die Circulation macht und nur durch den Ueberschuß seines Verkaufspreisses über seinen Kaufpreiß. Aber dennoch verkauft er die Waaren nicht über ihrem Werth oder näher nicht über ihrem Productionspreiß, eben weil er sie unter ihren Werthen, oder unter ihren Productionspreissen von den industriellen Capitalisten gekauft hat.

In die Bildung der allgemeinen Profitrate geht also das mercantile Capital, pro rata des Theils, den es vom Gesammtcapital bildet, bestimmend ein. So wenn im angegebnen Fall gesagt wird, die Durchschnittsprofitrate ist = 18 %, wäre sie = 20 %, wenn nicht 1/10 des Gesammtcapitals mercantiles Capital wäre und daher die allgemeine Profitrate von 20 auf 18, oder um 1/10, herabgesetzt wäre. Es tritt damit auch eine nähere und einschränkende Bestimmung des Productionspreisses ein. Unter Productionspreiß ist nach wie vor zu verstehn, der Preiß der Waare = ihren Kosten (dem Werth des in ihr enthaltnen constanten + variablen Capitals) plus dem Durchschnittsprofit darauf. Aber dieser Durchschnittsprofit ist jetzt anders bestimmt. Er ist nicht bestimmt durch den Gesammtprofit, den das totale productive Capital erzeugt, berechnet auf dieß totale productive Capital, so daß wenn es wie oben = 900 und der Profit = 180, die Durchschnittsprofitrate = 180/900 = 20/100 = 20 %, sondern berechnet auf das totale productive + Handelscapital, so daß wenn 900 productives und 100 mercantiles Capital, die Durchschnittsprofitrate = 180/1000 = 18/100 = 18 %. Der Productionspreiß also = K (den Kosten) + 18, statt = K + 20. In der Durchschnittsprofitrate ist bereits der auf das mercantile Capital fallende Theil des aggregate profit eingerechnet. Der wirkliche Werth oder Productionspreiß des gesammten Waarencapitals daher = K (die Kosten) + p + c (c = der commercielle Profit). Der Productionspreiß, oder der Preiß wozu der industrielle Capitalist as such verkauft, ist also < als der wirkliche Productionspreiß der Waare, oder wenn wir die gesammten Waaren betrachten, sind die Preisse, wozu sie die industrielle Capitalistenklasse verkauft, kleiner als ihre Werthe. Da der Productionspreiß = Kosten + Durchschnittsprofit (berechnet nach der Durchschnittsprofitrate), da aber der Durchschnittsprofit < als der wirklich vom productiven Capital producirte Profit, berechnet auf den Werth dieses productiven Capitals, ist klar, daß der Productionspreiß = Kosten + Durchschnittsprofit kleiner als der wirkliche Preiß der Waare sein muß. So im obigen Fall 900 (Kosten) + 18 p. c. auf 900 oder 900^K. + 160^Profit <900^K. + 180,^P d. h. + 20 P. C., die das Capital von 900 wirklich erzeugt, berechnet auf diese 900. Indem also der Kaufmann z. B. Waare die ihm 100 kostet zu 110 verkauft, schlägt er allerdings 10 % auf; aber da er Waare, die 110 werth ist zu 100 gekauft hat, verkauft er deßwegen die Waare nicht über ihren Werth. (oder wenn er Waare zu 100 verkauft, die ihm 90 1/11 gekostet hat.) Wir wollen den Ausdruck Productionspreiß in dem oben entwickelten nähern Sinn beibehalten. Es ist dann klar, daß der Profit des productiven Capitalisten = dem Ueberschuß des Productionspreisses der Waare über ihrem Kostenpreisse, und daß, im Unterschied von diesem industriellen Profit, der commercielle Profit, = dem Ueberschuß des Verkaufspreisses über den Productionspreiß der Waare, welcher ihr Kaufpreiß für den Kaufmann ist; daß aber der wirkliche Preiß der Waare = ihrem Productionspreisse + dem mercantilen Profit. Wie das industrial Capital in der Circulation nur Profit realisirt, der als Mehrwerth schon im Werth der Waare steckt, so der mercantile Capitalist nur, weil der ganze Mehrwerth oder Profit noch nicht realisirt ist in dem von dem industrial Capitalist realisirten Preiß der Waare.³ Der selling price des merchant steht so über dem buying price, nicht weil er über, sondern weil der buying price unter dem Totalwerth steht. |

|255| Also das mercantile Capital geht ein in die Ausgleichung des Mehrwerths zum Durchschnittsprofit, obgleich nicht in die Production dieses Mehrwerths, und daher enthält die average rate of Profit bereits den Abzug vom Mehrwerth, der dem mercantilen Capital zukömmt, also das mercantile deduct vom Profit des productiven Capital. Der durch Addition der costs + average Profit gebildete Productionspreiß der Waare, = dem Kaufpreiß derselben für den Kaufmann, ist also kleiner als ihr wirklicher Preiß.

┗ Es folgt aus dem Bisherigen:

1. Je grösser das mercantile Capital im Verhältniß zum Productiven Capital, desto kleiner die Rate des industriellen Profits und vice versa.

2. Wenn (ch. I) (B. III) es sich zeigte, daß die Profitrate immer eine kleinere Rate ausdrückt als die Rate des wirklichen Mehrwerths, d. h. den Exploitationsgrad der Arbeit immer zu klein ausdrückt, z. B. in dem obigen Fall 800^c) 100^v) 100,^m) eine Rate des Mehrwerths von 100 %, als eine Profitrate von nur 20 %, so weicht dieß Verhältniß noch mehr ab, so far as die Durchschnittsprofite selbst, including as it does the proportional surplus going to the mercantile capital, wieder kleiner erscheint, z. B. im obigen Fall 18 % statt 20 %. Die average Rate des Profits des direkt exploitirenden Capitalist drückt also die Rate des Profits kleiner aus als sie wirklich ist.

Alle andren Umstände als gleichbleibend vorausgesetzt, wird der relative Umfang des commerciellen Capitals ❲wobei aber das der retailers, eine Zwittergattung, Ausnahme bildet❳ im umgekehrten Verhältniß zur Geschwindigkeit seines Umschlags stehn, also im umgekehrten Verhältniß zur Energie des Reproductionsprocesses überhaupt.

┗ Im Gang der wissenschaftlichen Analyse scheint die Bildung der allge- meinen Profitrate von den productiven Capitalien und ihrer Conkurrenz auszugehn und erst später durch die Dazwischenkunft des mercantilen Capitals berichtigt, respektive ergänzt und modificirt zu werden. Im Gang der historischen Entwicklung verhält sich die Sache gradezu umgekehrt. Es ist das commercielle Capital das zuerst die Preisse der Waaren mehr oder minder durch ihre Werthe bestimmt und es ist die Sphäre des Reproductionsprocesses, worin zuerst eine allgemeine Profitrate sich bildet. Der mercantile Profit bestimmt ursprünglich den industriellen Profit. Erst sobald die capitalistische Productionsweise durchgedrungen und der Producent blosser Kaufmann geworden ist, wird der mercantile Profit reduced to the aliquot part of the surplus value falling due it as an aliquot part of the total social capital, employed in the work of reproduction.

┗ Wir haben gesehn, eben in der ergänzten Ausgleichung der Profite durch die Dazwischenkunft des mercantilen Capitals, daß in dem Werth der Waare kein zusätzliches Element für das vorgeschossene Geldcapital des Käufers angenommen ist, während der Zuschlagspreiß, wodurch er den Verkaufspreiß und dadurch seinen Profit bildet, gleich ist dem Werththeil der Waare, den das productive Capital im Productionspreiß des Waarencapitals weggelassen, nicht berechnet hat und den es dem Kaufmann überläßt nachträglich zuzusetzen, zu berechnen, als his work in the formation of price. Es verhält sich nämlich mit diesem Geldcapital, wie mit dem fixen Capital des industriellen Capitalisten, soweit es nicht aufgezehrt ist, sein Werth daher kein Element des Werths der Waare constituirt. Nämlich in seinem Kaufpreiß des Waarencapitals ersetzt er dessen Productionspreiß, G, in Geld. Sein Verkaufspreiß, bestimmt wie früher entwickelt, ist = G + δG, welches δG den durch die allgemeine Profitrate bestimmten zusätzlichen Preiß der Waare ausdrückt. Verkauft er also die Waare, so returnirt ihm ausser δG das ursprüngliche Geldcapital, das im Ankauf der Waaren vorgeschossen wurde. Es tritt hier nur vorher, daß sein Geldcapital überhaupt nichts ist als das in Geldcapital verwandelte Waarencapital des productiven Capitalisten, das ebenso wenig die Werthgrösse dieses Waarencapitals afficiren kann, als wenn letztres statt an den Kaufmann, an den letzten Consummenten direkt verkauft wäre. Es anticipirt (presumes) in fact blos die Zahlung durch den letztern. Dieß jedoch ist nur richtig, wenn, wie bisher, angenommen wird, daß K = 0, oder daß der Kaufmann, ||256| ausser dem Geldcapital, das er vorschiessen muß, um die Waare vom Producenten zu kaufen, kein andres Capital, circulirendes oder fixes, im Proceß der Metamorphose der Waaren, des Kaufens und Verkaufens vorzuschiessen hat. Dem ist jedoch nicht so, wie man gesehn hat bei Betrachtung der Circulationskosten. (Buch II, ch. I, 3.) Und diese Circulationskosten stellen sich theils dar, als Kosten, die der Kaufmann zu remboursiren hat an andre Circulationsagenten, theils als Kosten, die direkt aus seinem spezifischen Geschäft hervorgehn.

Wir betrachten jetzt also den case, wo K > 0.

┗ Welcher Art immer diese Circulationskosten sein mögen, ob sie aus dem rein kaufmännischen Geschäft als solchem entspringen, also zu den spezifischen Circulationskosten des Kaufmanns gehören, oder items vorstellen, die aus nachträglichen innerhalb der Circulationssphäre hinzukommenden Productionsprocessen, wie Spedition, Transport, Warehousing etc entspringen, sie unterstellen auf Seite des Kaufmanns stets, ausser dem Geldcapital, vorgeschossen im Ankauf der Waare, stets ein zusätzliches Capital, das im Ankauf oder der Zahlung dieser Circulationsmittel vorgeschossen wird. So weit sie aus circulirendem Capital bestehn, gehn sie ganz; so weit sie aus fixem Capital bestehn blos à fur et mésure ihres waste, in das additional element des Verkaufspreisses der Waaren ein, aber als ein Element, das einen nominellen Werth bildet, selbst wenn es keinen wirklichen Werthzusatz der Waare bildet, wie die rein kaufmännischen Circulationskosten. Ob aber circulirend, oder fix, dieß ganze zusätzliche Capital geht ein in die Bildung der allgemeinen Profitrate. Nur dürfen wir es nicht zweimal berechnen. Unterstellen wir warehousing, carrying etc als besondre Sphären des productiven Capitals, so sind sie eingerechnet in die 900 £, die im vorigen Beispiel als productives Capital vorgeschossen sind. Setzen wir also 720^c) + 180^v) 160^m) = 1060, so daß in diesen 1060 eingeschlossen das item für diese Circulationskosten, die nicht rein kaufmännisch sind. |

|257| Die rein kaufmännischen Circulationskosten (also mit Ausschluß der Speditions-Transport-Warehousing etc kosten) lösen sich auf in die Kosten, die nöthig sind, um den Werth der Waare zu realisiren, sie aus Waare in Geld und aus Geld in Waare zu verwandeln (oder sie gegen einander auszutauschen), ihren Austauschproceß zu vermitteln, ❲wobei gänzlich abgesehn ist von den etwaigen Productionsprocessen, die während des Circulationsakts fortdauern, und von denen das kaufmännische Geschäft ganz getrennt existiren kann, wie dann in der That z. B. die wirkliche Transportindustrie ein vom Handel ganz verschiedner Industriezweig; wie die Spedition davon geschieden sein kann, auch die zu kaufenden und verkaufenden Waaren in Docks etc lagern mögen, oder Auctionsrooms, die nur als Kosten der Waare für den eigentlichen Kaufmann figuriren; alles das findet sich im eigentlichen Großhandel, wo das kaufmännische Capital am reinsten und am wenigsten verquickt mit andren Functionen erscheint. Der Kutscher, der Schiffer, der railwayman sind keine „Kaufleute“.❳, Kosten der Processe des Kaufens und Verkaufens. Es ist schon früher bemerkt worden, daß diese Operation sich in Rechnen, Buchführen, Markten, Correspondenz etc auflöst. Das constante Capital, was dazu erfordert ist, ist Office, Papier, Porto etc; ❲die übrigen Circulationskosten, wie Speditionsspesen, Transportkosten, Vorschüsse von Zöllen, etc können zum Theil so betrachtet werden, daß der Kaufmann sie im Ankauf der Waaren vorschießt und daß sie für ihn daher in ihren Kaufpreiß eingehn; oder so weit er z. B. selbst Waarenhaus hält, daß er eine andre Function mit der rein kaufmännischen verbindet. Hat ein Kaufmann z. B. seine Waare lagern in Docks, Auctionsrooms, allgemeinen Waarenhäusern, so geht ihn das warehousing\ Magazinirung, so weit sie ein eigenes Geschäft ist, nichts an; die Kosten derselben gehn für ihn als gegeben in den Preiß der Waare ein.❳ Die andren Kosten lösen sich auf in variables Capital, d. h. das Capital, das in der Anwendung mercantiler Lohnarbeiter vorgeschossen wird.

Alle diese Kosten nicht gemacht in der Production des Gebrauchswerths der Waaren, sondern in der Realisation ihres Werths oder in der Rückverwandlung von Geld in Waare; reine Circulationskosten. Sie gehn nicht in den unmittelbaren Productionsproceß, aber in den Circulationsproceß ein, daher in das Ganze des Productionsprocesses oder den Reproductionsproceß.

Der einzige Theil dieser Kosten, der uns hier interessirt, ist der in variablem Capital ausgelegte. ❲Ausserdem wäre zu untersuchen: wie das Gesetz, das nur nothwendige Arbeit in den Werth der Waare eingeht, sich im Circulationsproceß geltend macht? Zweitens: wie die Accumulation beim kaufmännischen Capital erscheint? Drittens: wie das Kaufmannscapital im wirklichen Gesammtreproductionsproceß functionirt?❳

(Diese Kosten gehn aus der ökonomischen Form des Products als Waare hervor.)

Wenn die Arbeitszeit, die die productiven Capitalisten, die Producenten selbst verlieren, um einander ihre Waaren zu verkaufen, ‒ objectiv die Umlaufszeit der Waaren ‒ durchaus diesen Waaren keinen Werth zusetzt, so ist es klar, daß diese Arbeitszeit keinen andren Charakter dadurch erhält, daß sie vom Kaufmann an der Stelle des productiven Capitalisten verrichtet wird. Die Verwandlung von Waare in Geld und von Geld in Waare (Productionsmittel) ist nothwendige Function des Capitals und daher nothwendige Operation des Capitalisten, der in der That nur das personnificirte, mit eignem Willen und Bewußtsein begabte Capital ist. Aber diese Functionen vermehren weder den Werth, noch schaffen sie Mehrwerth. Der Kaufmann, indem er diese Operationen vollzieht ‒ oder die Functionen des Capitals in der Circulationssphäre weiter vermittelt, nachdem der productive Capitalist aufgehört hat das zu thun, tritt blos an die Stelle des productiven Capitalisten. Die Arbeitszeit (oder Arbeit überhaupt), die diese Operationen kosten, sind nothwendige Operationen in dem Reproductionsproceß des Capitals, aber keine Werthsetzende Zeit oder Arbeitszeit. Wenn der Kaufmann diese Operationen nicht verrichtete (also auch nicht die Arbeit anwendete und die Arbeitszeit, die zur Erfüllung derselben erheischt ist), würde er sein Capital nicht anwenden als Circulationsagent des productiven Capitals; er würde nicht die abgebrochne Function des productiven Capitalisten weiter fortsetzen und daher hätte er nicht als Capitalist, pro parte des von ihm vorgeschossenen Capitals, an dem general profit, der von der productiven Capitalistenklasse producirt wird, zu participiren. Es erklärt sich daher auch das Phänomen: der kaufmännische Capitalist, to share in the surplus value, und um das von ihm vorgeschoßne Capital als Capital zu verwerthen, braucht keine Lohnarbeiter anzuwenden. Wenn sein Geschäft und sein Kapital klein ist, mag er selbst der einzige Arbeiter sein, den er anwendet. Wodurch er bezahlt wird, ist der Theil des Profits, der ihm aus der Differenz zwischen dem Kaufpreiß der Waare und ihrem wirklichen Productionspreiß erwächst. ||258| Andrerseits mag denn auch, bei kleinem Umfang des von ihm vorgeschossenen Capitals, der Profit, den er realisirt, durchaus nicht grösser, oder kann selbst kleiner sein, als der Arbeitslohn eines der better paid skilled Lohnarbeiter. In der That, neben ihm functioniren direkte commercielle Agenten des productiven Capitalisten, die dasselbe oder mehr Einkommen beziehn sei es in der Form des Arbeitslohns oder in der Form eines Antheils (Commission etc) am Profit, der auf jeden Verkauf gemacht wird. Im erstern Fall kassirt der Kaufmann den mercantilen Profit als selbstständiger Capitalist ein; im andren Fall wird ihm Theil des mercantilen Profits, sei es in der Form des Arbeitslohns, sei es in der Form eines Antheils am industriellen + mercantilen Profit des productiven Capitalisten, und daher ihm als direkten Agenten des productiven Capitalisten, ausgezahlt. Aber in allen diesen Fällen ‒ obgleich für den Circulationsagenten selbst seine Einnahme als blosser Arbeitslohn erscheinen mag, Zahlung für die von ihm verrichtete Arbeit, und obgleich, wo sie nicht so erscheint, der Umfang des Profits nur = dem Arbeitslohn eines besser bezahlten Arbeiters sein mag ‒ entspringt seine Einnahme nur aus dem mercantilen Profit. Dieß geht daraus hervor, daß seine Arbeit nicht Werthschaffende Arbeit ist. Die Verlängrung der Circulationsoperation stellt für den productiven Capitalisten dar 1) Zeitverlust persönlich, so weit er gehindert wird seine Functionen als Dirigent des Productionsprocesses selbst zu verrichten; 2) verlängerter Aufenthalt seines Products, sei es in der Form der Waare, sei es in der Form des Gelds im Circulationsproceß, also in einem Proceß, worin es sich nicht verwerthet, und wodurch der unmittelbare Productionsproceß unterbrochen wird. Soll er nicht unterbrochen werden, so muß entweder die Production restringirt werden, so daß ein kleinrer Theil sich fortwährend im Productionsproceß befindet, oder es muß zusätzliches Geldcapital vorgeschossen werden, damit der Productionsproceß stets auf derselben Stufenleiter fortdaure. Das kömmt jedes mal darauf hinaus, daß er entweder kleinern Profit macht, weil er einen kleinern Theil des Capitals beständig im Productionsproceß hat, oder daß er ein additionelles Geldcapital vorschiessen muß, um denselben Profit zu machen. Dieß bleibt nun alles dasselbe, wenn an seine Stelle der Kaufmann tritt. Statt daß er mehr Zeit im Circulationsproceß verwendet, verwendet sie der Kaufmann; statt daß er additionelles Capital für die Circulation vorschiessen muß, schießt es der Kaufmann vor, or what comes to the same, statt daß ein grösserer Theil seines Capitals sich beständig im Circulationsprozeß herumtreibt, ist das Kapital des Kaufmanns altogether darin eingepfercht; und statt daß er geringern Profit macht, muß er einen Theil seines Profits an den Kaufmann abtreten. Der Unterschied (soweit das Kaufmannscapital auf seine nothwendigen limits beschränkt) nur der, daß durch diese Theilung der Functionen des Capitals weniger Zeit ausschließlich in dem Circulationsproceß verwendet, weniger additionelles Capital dafür vorgeschossen und der Verlust am Gesammtprofit, der sich in der Gestalt des mercantilen Profits zeigt, kleiner ist als er sonst wäre. Wenn im obigen Beispiel 720^c) 180^v) 180,^m) giebt für den productiven Capitalisten 160 oder 18 % (statt 180 p. oder 20 %), wegen des Kaufmannscapitals von 100, so betrüge dieß vielleicht 200 ohne diese Verselbstständigung; und wir hätten als Vorgeschossen vom Productiven Capitalisten: 720^c) 180^v) 180,^m) aber ausserdem 150 in Folge der Circulationsprozesse, also 1050 180.^m) Profitrate = 17 1/7 %. Hat der Productive Capitalist nun ausser dem zusätzlichen Capital, nöthig um Waare etc zu kaufen, eh sein in Circulation befindliches Waarencapital von neuem in Geld verwandelt ist, etc ausserdem noch Capital vorgeschossen (Officekosten etc und Lohn für commercielle Arbeiter) für die Realisirung des Werths der Waare, d. h. ihren Circulationsproceß, so bilden diese additionelles Capital, aber keinen Mehrwerth. Sie müssen aus dem Werth der Waaren ersetzt werden; denn ein Theil dieser Waaren muß wieder kaufen und sich umsetzen in officekosten etc (such expenses spent upon, and necessary for, the circulation of commodities), aber es wird dadurch kein additional surplus value gebildet. Mit Bezug auf das Gesammtcapital der Gesellschaft kommt es in der That darauf hinaus, daß ein Theil dieses Capitals für secundäre Operationen erheischt, die nicht in den Verwerthungsproceß eingehn, und daß ein Theil des gesellschaftlichen Capitals beständig für diese Zwecke reproducirt werden muß. Für den einzelnen Capitalisten (und die ganze productive Capitalistenklasse) dadurch die Profitrate vermindert, ein Resultat, das die Addition von jedem zusätzlichen Capital hat, um dieselbe Masse variablen Capitals to put into movement. Die Erhöhung des Werths der Waaren ist hier ebenso wenig vortheilhaft als die aus einer gesteigerten Unproductivität der Arbeit erfolgende. |

|259| So weit diese additionellen Kosten ‒ mit dem Circulationsgeschäft selbst ‒ dem productiven Capitalisten nun abgenommen werden vom commerciellen ‒ findet die Vermindrung der Profitrate (wenn auch geringre) auch statt, nur in andrem Wege. Die Sache stellt sich jetzt so dar, daß der Kaufmann mehr Capital vorschießt G + ΔG (ΔG hier = den Circulationskosten, = K, abgesehn von dem G, das direkt im Kauf und Verkauf von Waaren angelegt ist) statt G und daher die Summe des mercantilen Profits steigt, also das mercantile Capital in grösserm Umfang in die Ausgleichung der Durchschnittsprofitrate mit dem productiven Capital eingeht, also der Durchschnittsprofit fällt. So im obigen Fall, wenn ausser den 100 mercantiles Capital 50 additionell für K vorgeschossen werden, so haben wir Productives Capital = 720^c) 180^v) 180,^m) was reducirt wurde zu 162, weil hinzukam 100 für Kaufmannscapital; so daß dann der Durchschnittsprofit = 18 % statt = 20. Nun kömmt aber noch 50 additionell hinzu, und der Durchschnittsprofit sinkt zu 17 1/7. Der Kaufmann aber gets zu 17 1/7 auf sein Capital von 150 nun 25 5/7. Der productive Capitalist verkauft die Waaren zu 900 + 154 2/7 = 1054 2/7, und der Kaufmann verkauft sie zu 1130. (1080 + 50 für Kosten, die er wieder ersetzen muß.) Es muß angenommen werden, daß mit der Theilung zwischen mercantilem und productivem Capital, Concentration der mercantilischen Kosten und daher Verringerung derselben verbunden ist.

Es fragt sich jetzt: Wie verhält es sich mit den commerciellen Lohnarbeitern, die der kaufmännische Capitalist, hier der Waarenhändler, beschäftigt?

Nach einer Seite hin ist er Lohnarbeiter, wie ein andrer. Erstens insofern seine Arbeit gekauft wird vom variablen Capital des Kaufmanns, nicht in Verausgabung von Revenu und daher auch nur gekauft wird zur Selbstverwerthung des von ihm vorgeschossenen Capitals. Zweitens, so fern der Werth seiner Arbeit und daher sein Arbeitslohn, wie bei allen Arbeitern, bestimmt ist, durch die Productions- und Reproductionskosten seines spezifischen Arbeitsvermögens, nicht durch das Product seiner Arbeit.

Aber es muß zwischen ihm und den direkt vom productiven Capital beschäftigten Arbeitern derselbe Unterschied stattfinden, der zwischen dem productiven Capital und dem mercantilen Capital und daher zwischen dem industriellen Capitalisten und dem Kaufmann stattfindet. Da der Kaufmann als blosser Circulationsagent oder blosser Functionär des circulirenden Capitals weder Mehrwerth noch Werth producirt ❲denn der additionelle Werth, den er den Waaren durch sein K zusetzt, löst sich auf in Zusatz vorher existirenden Werths, obgleich sich hier die Frage aufdrängt: Wie erhält er diesen Werth seines constanten Capitals?❳, so können auch die von ihm in denselben Functionen beschäftigten mercantilen Arbeiter unmöglich unmittelbar Surpluswerth für ihn schaffen. Wir unterstellen hier, wie bei den productiven Arbeitern, daß der Arbeitslohn durch den Werth des Arbeitsvermögens bestimmt ist, also der Kaufmann sich nicht bereichert durch deduction from wages, so daß er also einen Vorschuß für Arbeit berechnete, den er nur zum Theil zahlte, sich also durch Prellerei seiner clercs etc bereicherte.

Was Schwierigkeiten macht mit Bezug auf die mercantilen Lohnarbeiter, ist keineswegs zu erklären, wie sie direkt für ihren employer Profit produciren, obgleich sie nicht direkt surplusvalue (wovon der Profit blos eine verwandelte Form) produciren. Diese Frage ist in der That schon gelöst, durch die allgemeine Analyse des mercantilen Profits. Ganz wie das productive Capital dadurch Profit macht, daß es in den Waaren steckende und realisirte Arbeit verkauft, für die es ||260| kein Equivalent gezahlt hat, so das mercantile Capital dadurch, daß es dem productiven Capital die unbezahlte Arbeit, die in der Waare steckt ❲in der Waare, so weit das in ihrer Production ausgelegte Capital als aliquoter Theil des gesammten Productiven Capitals functionirt❳ nicht ganz zahlt, sondern nur Theil derselben, diesen für es noch in den Waaren steckenden unbezahlten Theil aber verkauft.

Das Verhältniß des mercantilen Capitals zum Mehrwerth ist ein andres als das des productiven Capitals. Das erstre eignet sich einen Theil des letztren an by transferring part of it from the productive capital to itself. Das andre producirt ihn durch direkte Exploitation der Arbeit, direkte Aneignung fremder Arbeit.

Es ist nur durch seine Function des Realisirens der Werthe, daß das mercantile Capital im Reproductionsproceß als Capital functionirt und daher ‒ als functionirendes Capital ‒ seine Dividende aus dem vom Gesammtcapital created surplusvalue zieht. Die Masse seines Profits hängt ab für den einzelnen merchant von der Masse Capital, die er in diesem Proceß anwenden kann und je grösser die unbezahlte Arbeit der clercs, um so mehr kann er davon anwenden. (im Kaufen und Verkaufen.) Die Function selbst, wodurch es Capital ist, läßt der capitalist merchant grossentheils durch seine Arbeiter verrichten. Die unbezahlte Arbeit der clercs, obgleich sie nicht Mehrwerth schafft, schafft ihm aber Aneignung von Mehrwerth, was für dieß Capital (dem Resultat nach) ganz dasselbe, ist also für es Quelle des Profits. Das mercantile Geschäft könnte sonst nie auf grosser Stufenleiter, nie capitalistisch betrieben werden.

Wie die unbezahlte Arbeit dem productiven Capital letztrem direkt surplusvalue, schafft die unbezahlte Arbeit der mercantilen Lohnarbeiter dem mercantilen Capital letztrem Antheil an jenem surplusvalue.

Die Schwierigkeit ist diese:

Da die Arbeit (und Arbeitszeit) des Kaufmanns selbst keine werthsetzende Arbeit ist, ❲obgleich sie ihm Antheil am Mehrwerth schafft, den das productive Capital producirt❳, wie verhält es sich mit dem variablen Capital, das er auslegt im Ankauf von mercantilem Arbeitsvermögen, (commercieller Arbeitskraft)? Ist dieß variable Capital als K zuzurechnen zu G, dem vorgeschoßnen Kaufmannscapital? Wenn nicht, scheint dieß zu widersprechen dem Gesetz der Ausgleichung der Profitrate, und welcher Capitalist würde 150 £ vorschiessen, wenn er nur 100 £ als vorgeschossenes Capital berechnen könnte? Wenn aber, so scheint es dem Wesen des mercantilen Capitals zu widersprechen, da diese Capitalsorte nicht dadurch als Capital functionirt, daß es, wie das productive Capital fremde Arbeit in Bewegung setzt, sondern dadurch, daß es selbst arbeitet, i. e. die Functionen des Kaufens und Verkaufens vollzieht? und grade nur dafür und dadurch transfers to itself part of the surplusvalue, created by the productive capital?

Es sind zwei Wege, worauf wir der Sache auf den Grund kommen müssen: Erstens, wenn wir annehmen, jeder Kaufmann functionire allein, ohne mercantile Arbeiter (für den rein commerciellen Theil seines Geschäfts); Zweitens, wenn wir untersuchen, wie der productive Capitalist, z. B. der manufacturer, sich verhält zu dem mercantilen Theil seines Concerns, nicht etwa nur seinem Commissionär etc, sondern den clercs, Buchhalter etc, die sein commercielles Zubehör zu seinem wirklichen Atelier, seiner Fabrik z. B., bilden.

Nb. ❲Die besondre Accumulation des mercantile Capital wollen wir erst betrachten, nachdem wir ausser dem Waarenhandlungscapital, auch das Geldhandlungscapital in Untersuchung gezogen.❳

(Es sind also folgende Punkte zu untersuchen: das variable Capital des Kaufmanns; das Gesetz der nothwendigen Arbeit in der Circulation; wie die Kaufmannsarbeit den Werth ihres constanten Capitals erhält; die Rolle des Kaufmannscapitals im gesammten Reproductionsprozeß; endlich die Verdopplung in Waarencapital und Geldcapital einerseits und in Waarenhandlungs- und Geldhandlungscapital andrerseits.) |

|261| Besässe jeder Kaufmann nur soviel Capital, als er persönlich fähig ist, durch seine eigne Arbeit umzuschlagen, so fände also eine unendliche Zersplittrung des Kaufmannscapitals statt, und dieß Mißverhältniß, und diese Zersplittrung müßte im selben Maasse wachsen, wie das productive Capital, im Fortgang der capitalistischen Productionsweise auf grösserer Stufenleiter producirt und mit grösseren Massen functionirt. Im selben Maasse, wie das Capital sich in der Productionssphäre centralisirte, würde es sich in der Circulationssphäre decentralisiren. Das rein kaufmännische Geschäft ❲und damit die rein kaufmännischen Ausgaben❳ des productiven Capitalisten würden sich damit unendlich erweitern, indem er statt mit je 100 mit je 1000 Kaufleuten zu transigirn hätte. Damit würde ein grosser Theil des Vortheils der Verselbstständigung des mercantilen Capitals verloren gehn, und ausser den rein kaufmännischen auch die andren Circulationskosten (emballage, Spedition etc) wachsen. Dieß soweit dieser Zuwachs direkt für das productive Capital. Betrachten wir nun das Kaufmannscapital. Erstens, was die rein kaufmännischen Arbeiten betrifft. Es kostet nicht mehr Zeit mit grossen als mit kleinen Zahlen zu rechnen. Es kostet 10 × so viel Zeit 10 Einkäufe für 100 als 1 Einkauf für 1000 £ zu machen. Es kostet zehnmal so viel Correspondenz, Briefporto, Papier etc mit 10 kleinen Kaufleuten, als mit einem grossen zu correspondiren etc. Die beschränkte Theilung der Arbeit, die in commerciellen Ateliers stattfindet, wo der eine Buch führt, der andre die Kasse, der andre correspondirt, dieser einkauft, jener verkauft, dieser reist etc, ersetzt Arbeitszeit in ungeheuren Massen, so daß die im Großhandel verwandte Zahl von mercantilen Arbeitern in gar keinem Verhältniß steht zu der comparativen Grösse des Geschäfts. Es ist dieß der Fall, weil im Handel viel mehr als in der Industrie dieselbe Function, ob im Grossen oder Kleinen verrichtet, gleich viel Arbeitszeit kostet. So beim Rechnen, Kaufen, Buchführen, Correspondiren, Markten, u. s. w. Ob ein Laufbursche 1 oder 100 Briefe auf die Post bringt oder für 100 £ Waare Steuer auf das customhaus zahlt oder für 10000 oder ob viel oder wenig emballirt wird etc ❲wozu auch noch die Kosten, Kosten etc nicht im selben Verhältniß wachsen etc.❳ Daher auch zuerst Concentration im Kaufmannsgeschäft, historisch früher als im productiven Atelier. Ferner nun die Ausgaben von constantem Capital. 100 kleine offices kosten unendlich mehr als 1 grosses, 100 kleine Waarenhäuser als 1 grosses etc. Die Transportkosten ‒ die wenigstens als Kosten in das Kaufmannsgeschäft eingehn, wachsen mit der Zersplitterung etc.

Der productive Capitalist müßte mehr Arbeit und Circulationskosten im commerciellen Theil seines Geschäfts verausgaben. Dasselbe Kaufmannscapital aber würde viel mehr Arbeiter (die kleinen merchants selbst) zur Vermittlung seiner Functionen erheischen und es wäre ausserdem grösseres Kaufmannscapital (wegen des Wachsens der Circulationskosten und des constanten Capitals der vielen Kleinen) erheischt, um dasselbe Waarencapital umzuschlagen.

Ist also das direkt im Kauf und Verkauf von Waaren angelegte Kaufmannscapital = G, und das variable Capital = ΔG, so ist G + ΔG kleiner als das Kaufmannscapital G wäre, wenn nicht ein Theil in ΔG angelegt wäre.

Indeß sind wir immer noch nicht au beut de la difficulté.

Der Verkaufspreiß der Waaren muß hinreichen, erstens um den Durchschnittsprofit auf G + ΔG zu zahlen; dieß ist schon dadurch erklärt, daß G + ΔG eine Verkürzung von G überhaupt ist. Aber dieser Verkaufspreiß muß ferner hinreichen, abgesehn vom zusätzlichen Profit auf ΔG, um ΔG selbst zu ersetzen; den Arbeitslohn auszuzahlen; in der That also das variable Capital des Kaufmanns = ΔG zu ersetzen. Dieß letztre macht die Schwierigkeit. Formt ΔG einen neuen Bestandtheil des Preisses, oder ist es blos ein Theil des mit G + ΔG gemachten Profits, der, mit Bezug auf d. mercantilen Arbeiter nur als Arbeitslohn erscheint, und mit Bezug auf den Kaufmann selbst als ein bloses Fortsetzen seines variablen Capitals? Im letztern Fall wäre der vom Kaufmann gemachte Profit, auf sein vorgeschossenes Capital G + ΔG = G′, = p (dem Profit auf G′ oder an dem Theil dieses Profits, den er als solchen berechnet) + ΔG, das er in der Form von Arbeitslohn zahlt. |

|262| Es kommt in der That darauf an die limits von ΔG zu finden.

Wir wollen erst die Schwierigkeit genau festsetzen. Nennen wir das direkt im Kauf und Verkauf von Waaren angelegte Capital G, das constante Capital, das dabei (in dieser Function) vernuzt wird K und das variable Capital, das der Kaufmann auslegt, ΔG.

As to G, hat its remplacement no difficulty at all. It is only der realised buying price (für den Kaufmann) oder price of production für den manufacturer. Diesen Preiß zahlt der Kaufmann und sobald er die Waare wieder verkauft, erhält er G zurück als Theil seines Verkaufspreisses. Ausser diesem G den Profit auf G, wie früher erklärt. Dieß G geht aber nicht in den Preiß der Waare ein. Z. B. die Waare kostet 100 £. Der Profit darauf sei 10 %; so die Waare verkauft zu 110. = 100 C + 10 P. Die Waare kostete schon vorher 100; das Kaufmannscapital von 100 setzt ihr nur 10 zu.

Nehmen wir ferner K, so ist dieß gleich (in der That geringer als =) dem Theil des constanten Capitals, den der Producent im Verkauf und Einkauf verbrauchen würde; der aber einen additional Theil des constanten Capitals bilden würde, das er direkt in der Production braucht. Nichtsdestoweniger muß er beständig aus dem Preiß der Waare ersetzt werden oder was dasselbe ist, ein aliquoter Theil der Waare muß in dieser Form beständig verausgabt ‒ das Gesammtcapital der Gesellschaft betrachtet, producirt und reproducirt werden. Dieser Theil des vorgeschossenen constanten Capitals würde eben sowohl, wie die Masse desselben, die direkt in der Production angelegt ist, auf die Profitrate (beschränkend) wirken. Wie es ist, braucht der industrielle Capitalist (as far as he leaves the commercial part of his business to the merchant) diesen Theil nicht vorzuschiessen. Statt seiner schießt ihn der Kaufmann vor. ❲Dieß ist so far nur nominell; der Kaufmann producirt weder, noch reproducirt er das von ihm vernutzte constante Capital. Seine Production erscheint also als eignes business oder wenigstens als part of the business gewisser productiven Capitalisten, die damit dieselbe Rolle spielen, als die, die das constante Capital denen liefern, die Lebensmittel produciren.❳ Der Kaufmann erhält dieß also erstens ersetzt. Zweitens den Profit darauf. Die Verringerung findet also doch für den productiven Capitalisten statt. Aber in geringerem Maasse, wegen der mit der Theilung der Arbeit verbundnen Concentration und Oekonomie, als wenn er selbst das Capital vorzuschiessen hätte. Die Verringerung der Profitrate geringer, weil das so vorgeschoßne constante Capital geringer.

Bisher besteht also der Verkaufspreiß aus G + K + dem Profit auf G +Kc. Dieser Theil desselben bietet nach dem bisherigen keine Schwierigkeit. Aber nun kommt ΔG hinein oder das vom Kaufmann vorgeschoßne variable Capital.

Der Verkaufspreiß wird dadurch G + K + ΔG + dem Profit auf G + K + dem Profit auf ΔG.

G ersetzt nur den Kaufpreiß, fügt aber ausser dem Profit auf G keinen Theil diesem Preisse zu. K fügt nicht nur den Profit auf K zu, sondern K selbst, aber K + Profit auf K, der in der Form von constantem Capital vorgeschossene Theil der Productionskosten + der Verringerung des Durchschnittsprofits dadurch, wäre grösser in der Hand des productiven Kapitalisten als in der des commerciellen. Die Verringerung des Durchschnittsprofits erscheint so, daß der volle Durchschnittsprofit ‒ mit Abzug von G + K vom vorgeschossenen productiven Kapital ‒ berechnet, der Abzug vom Durchschnittsprofit für G + K aber an den Kaufmann gezahlt wird, so daß dieser Abzug als Profit eines besondren Kapitals, des Kaufmannscapitals, erscheint. |

|263| Aber mit ΔG + dem Profit auf ΔG, oder im angegebnen Fall, ΔG + 1/10 ΔG (da die Profitrate = 10 % unterstellt, wo wir von der Umschlagszeit absehn, und die 10 % auf den Verkauf der Waarenmasse rechnen), verhält es sich anders. Hier ist die real difficulty.

Was der Kaufmann mit ΔG kauft, ist der Unterstellung nach blos kaufmännische Arbeit, also Arbeit nothwendig um die Functionen der Circulation des Capitals ‒ W-G und G-W zu vermitteln. Aber die kaufmännische Arbeit ist die Arbeit, die überhaupt nothwendig ist, damit ein Capital als Kaufmannscapital functionire, um die Verwandlung der Waare in Geld und des Geldes in Waare zu vermitteln. Es ist Arbeit, die Werthe realisirt, aber keine Werthe schafft. Und nur sofern ein Capital diese Functionen verrichtet ‒ also seinen Besitzer betrachtet, der diese Operationen, diese Arbeit mit seinem Capital verrichtet ‒ functionirt dieß Capital als kaufmännisches Capital und nimmt daher Theil an der Regelung der allgemeinen Profitrate, d. h. zieht seine Dividende aus dem Gesammtprofit. In ΔG + Profit auf ΔG scheint aber erstens die Arbeit bezahlt zu werden, (denn ob der Kaufmann sie seinem Arbeiter und der productive Capitalist sie dem Kaufmann, oder ob er sie dem letztern für seine eigne Arbeit zahlt ist dasselbe) und zweitens der Profit auf Zahlung dieser Arbeit, die der Kaufmann selbst verrichten müßte. Die Einnahme des Kaufmannscapitals (denn er nimmt die Rückzahlung von ΔG ebensowohl ein, als den Profit darauf), daß er sich erstens die Arbeit zahlen läßt, wodurch es als kaufmännisches Capital functionirt und zweitens den Profit zahlen läßt, weil es als Capital functionirt, d. h. weil es die Arbeit verrichtet, die ihm im Profit als functionirendem Capital gezahlt wird. Dieß also ist die Frage, die zu lösen ist.

Nehmen wir an G = 100; ΔG = 10 und die Profitrate = 10 % und K = 0, um dieß nicht hierher gehörige und bereits erledigte Element des Verkaufspreisses nicht wieder unnöthig in Rechnung zu bringen. So wäre der Verkaufspreiß = 100^G + 10 + 10^ΔG + 1 = 121.

Würde aber ΔG nicht in Arbeitslohn von dem Kaufmann vorgelegt ‒ da ΔG nur bezahlt wird für kaufmännische Arbeit, also für Arbeit nöthig zur Realisirung des Werths des Waarencapitals, das das productive Capital in den Markt wirft, so stände die Sache so: Um für 100^G Waare zu kaufen oder verkaufen, gäbe der merchant his time in the transactions of buying and selling, and we shall suppose that this is the whole time at its disposal. Die kaufmännische Arbeit, die durch ΔG oder 10 repräsentirt ist, wenn sie nicht durch Arbeitslohn, sondern durch Profit bezahlt wäre, unterstellt ein andres kaufmännisches Capital = 100, da dieß zu 10 % = ΔG oder 10 ist. Dieß zweite 100^G würde nicht (additionell) in den Preiß der Waare eingehn, aber 10 %. Es würden daher 2 Capitalien von 100 = 200 Waaren für 200 + 20 kaufen = 220.

Da das Kaufmannscapital absolut nichts ist als eine verselbstständigte Form eines Theils des im Circulationsproceß functionirenden productiven Capitals, so müssen alle auf dasselbe bezüglichen Fragen dadurch gelöst werden, daß man sich das Problem zunächst in der Form stellt, worin die dem mercantilen Capital eigenthümlichen Phänomene noch nicht selbstständig erscheinen, sondern als direkt verbunden, im direkten Zusammenhang mit dem productiven Capital. Als Comptoir im Unterschied vom Atelier, functionirt das productive Capital fortwährend im Circulationsproceß. Hier ist also das jetzt in Frage stehende ΔG zuerst zu behandeln. ┗ D'abord ist das Comptoir immer verschwindend klein gegen das industrielle Atelier. Im Uebrigen klar: Im Maasse, wie sich die Productionsstufe entwickelt, vermehren sich die commerciellen Operationen, die, on behalf of the productive capital, beständig auszuführen sind, sowohl um das in der Gestalt des Waarencapitals vorhandne Product zu verkaufen, das gelöste Geld wieder in Productionsmittel zu verwandeln, Rechnung über das Ganze zu führen. (Feststellung der Preisse, Buchführung, Correspondenz etc gehört alles hierher.) Je grösser die Productionsleiter, desto grösser (wenn auch by no means in the same degree) die Arbeit (und sonstigen Circulationskosten) ||264| für die Realisirung des Werths und Mehrwerths. (die kaufmännischen Operationen des productiven Capitals.) Es wird dadurch Anwendung commercieller Lohnarbeiter, die das eigentliche Comptoir bilden, nöthig. Die Auslage für dieselben ‒ obgleich im Arbeitslohn ausgelegt ‒ unterscheidet sich von dem variablen Capital, das im Ankauf der productiven Arbeiter ausgelegt ist. Es vermehrt die Auslagen des productiven Capitalisten, die Masse des vorzuschiessenden Capitals, ohne direkt den Mehrwerth zu vermehren. Denn es ist Auslage, bezahlt für Arbeit, die nur in der Realisirung schon geschaffner Werthe verwandt wird. Wie jede andre Auslage der Art, wird durch diese die Rate des Profits vermindert, weil C wächst dadurch, aber nicht m. C z. B. C + ΔC wird; also statt der Profitrate m/C die kleinre Profitrate m/C + ΔC. Der productive Capitalist sucht also diese Circulationskosten, wie die für constantes Capital auf ihr Minimum zu beschränken. (Oekonomie in denselben.) Das productive Capital verhält sich also nicht in derselben Weise zu seinen commerciellen, wie zu seinen productiven Lohnarbeitern. Je mehr von diesen letztern, all other circumstances remaining the same, angewandt werden, um so massenhafter die Production und so grösser der Mehrwerth oder Profit. Umgekehrt dagegen. Je grösser die Stufenleiter der Production, und je grösser der zu realisirende Werth und daher Mehrwerth, (je grösser das producirte Waarencapital), um so mehr wachsen absolut (wenn auch nicht relativ) die Bureaukosten und geben zu einer Art Theilung der Arbeit Anlaß. Wie sehr der Profit die Voraussetzung dieser Ausgaben, zeigt sich u. a. darin, daß mit Wachsen desselben oft Theil des commerciellen Salairs durch Procentantheil am Profit gezahlt wird. Es liegt in der Natur der Sache, daß eine Arbeit, die nur im Realisiren, Berechnen etc, den vermittelnden Operationen besteht, welche theils mit der Berechnung der Werthe, theils ihrer Realisirung verbunden sind, von der Grösse der producirten und zu realisirenden Werthe abhängt, nicht als Ursache, (wie die direkt productive Arbeit), sondern als Folge ihrer respectiven Grössen und Massen wirkt. (Es verhält sich auch so mit den andren Circulationskosten. Um viel zu verpacken, zu transportiren, zu messen, wiegen etc muß viel da sein; die Vervielfältigung von Pack- Transportarbeit etc würde dagegen nicht die Waaren, die Objekte ihrer Thätigkeit sind, vervielfältigen.)

Der commercielle Arbeiter producirt nicht direkt Mehrwerth. Aber der Preiß seiner Arbeit ist durch den Werth seines Arbeitsvermögens (dessen Productionskosten) bestimmt, während die Ausübung dieses Arbeitsvermögens, seine Anspannung, Kraftäusserung und Abnutzung, wie bei jedem andren Lohnarbeiter, keineswegs durch den Werth seines Arbeitsvermögens limitirt ist. Sein Lohn steht daher in keinem Verhältniß zu der Masse des Profits, den er dem Capitalisten realisiren hilft. Was er dem Capitalisten kostet und was er ihm einbringt, sind verschiedne Grössen. Er bringt ihm ein, nicht indem er direkt Mehrwerth schafft, aber indem er die Kosten der Realisirung des Mehrwerths vermindern hilft, soweit er zum Theil unbezahlte Arbeit verrichtet. Der eigentlich commercielle Arbeiter gehört zu der besser bezahlten Klasse von Lohnarbeitern, zu denen, even labour skilled ist; über der Durchschnittsarbeit steht. Indeß hat ihr Lohn die Tendenz zu fallen, selbst im Verhältniß zur Durchschnittsarbeit, im Fortschritt der capitalistischen Productionsweise. Theils durch Theilung der Arbeit innerhalb der merkantilischen Sphäre; daher einseitigeres Vermögen zu produciren ist und die Kosten dieser Production zum Theil dem Capitalisten nichts kosten, sondern wie das Geschick des Arbeiters sich durch die Function selbst entwickelt, und um so rascher, je einseitiger es mit der Theilung der Arbeit wird. Zweitens weil die Vorbildung, Handelskenntnisse u. s. w. mit dem Fortschritt der Wissenschaft, Volksbildung etc immer rascher, leichter, allgemeiner, wohlfeiler reproducirt werden, je mehr mit der capitalistischen Productionsweise die Lehrmethoden u. s. w. aufs Praktische gerichtet werden. Die Verallgemeinerung des Volksunterrichts erlaubt diese Sorte aus Klassen zu rekrutiren, die früher davon ausgeschlossen, an schlechtre Lebensweise gewöhnt. (Dazu Vermehrung der Conkurrenz.) Mit einigen Ausnahmen entwerthet sich daher im Fortgang der capitalistischen Production das Arbeitsvermögen dieser Leute, ihr Salair, während ihre Arbeitsfähigkeit zunimmt. Auch die Hilfsmittel ihrer Arbeit, wie mercantilisch nöthigen Rechenbücher, Buchhalterei etc vervollkommnet.

Der Capitalist vermehrt diese Arbeiten, wenn mehr Werth und Profit zu realisiren ist. Die Zunahme dieser Arbeit ist stets Wirkung, nie Ursache der Vermehrung des Mehrwerths. |

|267| ┗ Es findet also eine Verdoppelung statt. Einerseits sind die Functionen als Waarencapital und Geldcapital ❲daher weiter bestimmt als commercielles Capital❳ allgemeine Formbestimmtheiten des productiven Capitals. Anderseits sind besondre Capitalien (also auch peculiar sets of capitalists) ausschließlich thätig in diesen Functionen; und diese Functionen werden so zu besondren Sphären der Capitalverwerthung.

Die commerciellen Functionen und Circulationskosten finden sich nur verselbstständigt für das mercantile Capital.

Die der Circulation zugekehrte Seite des productiven Capitals existirt nicht nur in seinem beständigen Dasein als Waarencapital und Geldcapital, sondern im Comptoir neben dem Atelier. Aber verselbstständigt für das mercantile Capital. Für es bildet das Comptoir sein einziges Atelier. Der in der Form der Circulationskosten angewandte Theil des Capitals erscheint beim grossen Merchant viel grösser als beim Industriellen, weil ausser den eignen mercantile offices, die jedem productiven atelier associirt sind, der Theil des productiven Capitals, der von der ganzen Klasse der productiven Capitalisten so verwandt werden müßte, in den Händen einzelner merchants concentrirt ist, die, wie sie die Fortsetzung der Circulationsfunctionen besorgen, so die daraus derselben erwachsende Fortsetzung der Circulationskosten.

Dem productiven Capital erscheinen (und sind) die Circulationskosten Unkosten. Dem merchant als Quelle seines Profits, der ‒ die allgemeine Profitrate vorausgesetzt ‒ im Verhältniß zur Grösse derselben. Das investment in diesen Circulationskosten ist daher für das mercantile Capital productives investment. Also auch die mercantile labour, die es kauft, für es, unmittelbar productiv. |

|268| 3) Umschlag des mercantilen Capitals. Preisse.

Der Umschlag des productiven Capitals ist die Einheit seiner Productionsund Circulationszeit und umfaßt daher den ganzen Reproductionsproceß. Der Umschlag des Kaufmannscapitals dagegen, ‒ da er in der That nur die verselbstständigte Bewegung des Waarencapitals ist, stellt in der That die erste Phase [der] Metamorphose der Waare ‒ W ‥ G als in sich returnirende Bewegung eines besondren Capitals dar. G- W^^-G im kaufmännischen Sinn; als Umschlag des Kaufmannscapital. Der Kaufmann verwandelt sein Geld in Waare (kauft) und verwandelt dann dieselbe Waare wieder in Geld; (verkauft) u. s. f. in beständiger Wiederholung. ❲Betrachten wir das gesammte Kaufmannscapital, als vermittelnd das W-G-W′ des productiven Capitals, so kauft ein Kaufmann W, und verkauft es wieder. Dieß stellt für ihn G-W-G vor; aber für den productiven Capitalisten der Verkauf von W, die erste Phase der Metamorphose von W. Ein andrer Kaufmann verkauft W′ (was für ihn wieder G-W′-G) und dieß stellt für den productiven Capitalisten G-W′, die zweite Metamorphose der Waare vor. Derselbe Kaufmann kann für den einen Waare kaufen, für den andren Waare verkaufen.❳ Innerhalb der Circulation stellt sich Metamorphose des productiven Capitals immer dar als W- G^^-W′; das aus dem Verkauf von W gelöste Geld wird benuzt um W′ zu kaufen; es ist dieß der wirkliche Austausch von W und W′ und dasselbe Geld wechselt hier zweimal die Hände; seine Bewegung vermittelt W-W′. Aber bei dem Kaufmann umgekehrt G- W^^-G′, wechselt dieselbe Waare zweimal die Hände; sie vermittelt den return des Geldes für ihn.

Wenn z. B. das Kapital 100 £ und der Kaufmann kauft für 100 £ Waare, verkauft diese Waare zu 110 £, so hat sein Capital 100 (oder Kapitaltheil) einen Umschlag gemacht, und die Anzahl der Umschläge im Jahr hängt davon ab, wie oft diese Bewegung G-W-G′ im Jahr wiederholt wird.

Wir sehn hier ganz ab von den Kosten, die in dem ΔG, wodurch sich in G-W-G′ (G-W- G + ΔG) G′ von G unterscheidet, stecken mögen, wo also der Aufschlag = dem mercantilen Profit + dem Ersatz von aufgezehrtem Capital ist, da dieß an der Form, die wir hier zunächst zu betrachten haben, gar nichts ändert.

Die Anzahl der Umschläge eines gegebnen Kaufmannscapitals hat hier also durchaus Analogie mit der Wiederholung der Umläufe des Geldes als blossen Circulationsmittels. Wie derselbe sovereign, der 10mal umläuft, 10mal seinen Werth in Waaren kauft, so kauft dasselbe Geldcapital des Kaufmanns von 100 z. B., wenn es 10 × umschlägt, 10 × seinen Werth in Waaren oder realisirt ein gesammtes Waarencapital von 10fachem Werth = 1000. Der Unterschied von dem Umlauf des Geldes als Circulationsmittel ist aber der: Bei dem Umlauf des Geldes als Circulationsmittel ist es dasselbe Geldstück, das durch verschiedne Hände läuft, also wiederholt dieselbe Function versieht und daher durch die Geschwindigkeit seines Umlaufs die Masse der Currency ersetzt. Aber bei dem Kaufmann ist es dasselbe Geldcapital, gleichgültig aus welchen Geldstücken zusammengesetzt, derselbe Geldwerth, der wiederholt zum Betrag seines Werths Waarencapital kauft und verkauft, und daher in dieselbe Hand wiederholt als G + ΔG, zu demselben Ausgangspunkt als Werth + Mehrwerth returnirt. Dieß charakterisirt seinen Umschlag als Capitalumschlag. Es entzieht der Circulation beständig mehr Geld als es hineinwirft. Es versteht sich übrigens von selbst, daß mit beschleunigtem Umschlag des kaufmännischen Capitals (wo auch die Function des Geldes als Zahlungsmittel bei entwikkeltem Creditwesen überwiegt) auch dieselbe Geldmasse rascher umläuft.

Der wiederholte Umschlag des Waarenhandlungscapitals drückt aber direkt nie was aus, als Wiederholung von Kaufen und Verkaufen; während der Umschlag des productiven Capitals die Periodicität und die Erneuerung des gesammten Reproductionsprocesses (worin der Consumtionsproceß einbegriffen) ausdrückt. Dieß erscheint dagegen für das Kaufmannscapital nur als äussere Bedingung. Das Productive Capital muß beständig Waaren auf den Markt werfen und sie ihm wieder entziehn, damit der rasche Umschlag des Kaufmannscapitals möglich sei. Ist der Reproductionsproceß überhaupt langsam, so der Umschlag des Kaufmannscapitals. Nun vermittelt und beschleunigt zwar ||269| das Kaufmannscapital den Umschlag des productiven Capitals, aber nur so weit es seine Umlaufszeit verkürzt. Es wirkt nicht direkt auf die Productionszeit, die ebenfalls a limit of the time of the revolution des productiven Capitals bildet. Dieß seine erste Grenze. Zweitens aber, von dem limit der reproductiven Consumtion abgesehn, ist der Umschlag des Kaufmannscapitals schließlich limitirt durch die Geschwindigkeit und den Umfang der Consumtion, da der ganze in den Consumtionsfonds eingehnde Theil des Waarencapitals davon abhängt.

Nun aber verkürzt erstens das Kaufmannscapital ❲ganz abgesehn von den Umschlägen innerhalb der Kaufmannswelt, wo ein Kaufmann dieselbe Waare immer an den andren verkauft und diese Art Circulation in speculativen Zeiten sehr blühend aussehn mag❳ W-G für das productive Capital. Zweitens bei dem modernen Creditsystem, verfügt es über einen grossen Theil des Gesammtgeldcapitals der Gesellschaft, so daß es seine Operationen selbst wiederholen kann, bevor es definitiv verkauft hat, wobei es gleichgültig ob Kaufmann I oder zwischen ihm und dem lezten Consumenten 12 Kaufleute liegen, von denen Kaufmann XII definitiv verkaufen muß an den Consumenten. Drittens bei der ungeheuren Elasticität des Reproductionsprocesses, der beständig über jede gegebne Schranke hinaus getrieben werden kann, findet er keine Schranke an der Production selbst, oder nur eine sehr elastische. Ausser der Trennung von W-G und G-W, die aus der Natur der Waare folgt, wird hier also eine fiktive Nachfrage geschaffen. Trotz seiner Verselbstständigung ist die Bewegung des Kaufmannscapitals nie etwas andres als das productive Capital innerhalb der Circulationssphäre. Aber durch seine Verselbstständigung bewegt es sich ‒ within certain limits ‒ unabhängig von den Schranken des Reproductionsprocesses und treibt ihn daher selbst über seine Schranken hinaus. Die innre Abhängigkeit und die äussere Selbstständigkeit treiben es bis zu einem Punkt, wo der innre Zusammenhang gewaltsam, durch eine Crise wieder hergestellt wird.

Daher das Phänomen in den Crisen, daß sie nicht sich zuerst zeigen und eclatiren bei dem Detailverkäufer, der es mit der unmittelbaren Consumtion zu thun hat, sondern in den Sphären des Großhandels (und der Banken), die ihm das Geldkapital der Gesellschaft zur Disposition stellen.

Der manufacturer mag wirklich verkaufen an den Exporter, dieser an einen Importer, und der Importer an den Manufacturer, dieser an den Großhändler etc. Aber an irgendeinem unsichtbaren Punkt liegt Waare unverkauft (oder auch die stocks aller Producenten etc sind überfüllt.) Die Consumtion steht grade in der höchsten Blüthe, theils weil ein productiver Capitalist eine Reihenfolge andrer in Bewegung setzt, theils weil die von ihnen beschäftigten Arbeiter vollauf beschäftigt, mehr als gewöhnlich to spend haben. Ausser dieser Wirkung auf die Arbeiterklasse ❲die Capitalisten selbst, deren Einkommen zunimmt und alle von den productiven Klassen in Bewegung gesetzten❳ findet wie wir gesehn haben, eine beständige Circulation zwischen constantem Capital und constantem Capital statt ❲abgesehn von der beschleunigten Accumulation❳, die insofern ganz unabhängig ist von der individuellen Consumtion, da sie nie in dieselbe eingeht, aber doch durch sie definitiv limited ist, indem die Production von constantem Capital nie seiner selbst wegen stattfindet, sondern nur weil mehr davon consummirt und gebraucht wird in den Industriezweigen, deren Producte in die individuelle Consumtion eingehn ❲dieß kann aber eine Zeitlang ruhig seinen Weg gehn, durch die prospective Nachfrage gereizt❳ und in diesen Zweigen geht das Geschäft von Kaufleuten und productiven Capitalisten daher sehr flott voran. Die Crise tritt ein, sobald die returns der Kaufleute, die fernab verkaufen (oder deren stocks auch im Inland sich gehäuft haben) so langsam und spärlich werden, daß die Banken auf Zahlung dringen oder auch andre Kaufleute, die Wechsel auf sie haben. Dann beginnen Zwangsverkäufe, Verkäufe um zu zahlen. Und damit ist der crash da, der der scheinbaren Prosperität auf einmal ein Ende macht.

Die Aeusserlichkeit und Begriffslosigkeit des Umschlags des Kaufmannscapitals noch grösser, weil der Umschlag desselben Kaufmannscapitals die Umschläge sehr verschiedner productiver Capitalien gleichzeitig oder der Reihe nach vermitteln kann.

Es kommt aber noch ein Hauptumstand hinzu. |

|270| Vorher noch zu bemerken, daß nicht nur der Umschlag des Kaufmannscapitals Umschläge verschiedner productiver Capitalien vermitteln mag, sondern die entgegengesetzte Phase der Metamorphose des Waarencapitals. G-W, stellt für den Leinwandproducenten hier W-G, den Verkauf seiner Waare vor. W-G auf Seite des Kaufmanns, der z. B. die Leinwand an den Bleicher verkauft, stellt G-W für den Bleicher vor. Hier stellt also der Umschlag desselben Kaufmannscapitals ‒ in der That dasselbe W-G, die Realisirung der Leinwand ‒ zwei entgegengesetzte Akte zweier verschiedner productiver Capitalien vor. So weit der Kaufmann überhaupt seine Waare für die productive Consumtion verkauft, stellt sein W-G, stets das G-W eines productiven Capitals und sein G-W stets das W-G eines andren productiven Capitals vor.

┗ Wenn wir, wie wir es in diesem § thun, K weglassen, den Theil des Capitals, den der merchant ausser der im Ankauf der Waaren vorgelegten Summe vorschießt, so fällt natürlich auch ΔK fort, der zusätzliche Profit, den er auf dieß zusätzliche Capital macht. Es ist dieß also die strikt logische und mathematisch richtige Betrachtungsweise, wenn es gilt zu sehn wie Profit und Umschläge des mercantilen Capitals auf die Preisse wirken.

┗ Wäre der Productionspreiß von 1 lb Zucker 1 £, so könnte der Kaufmann mit 100 £ 100 lb Zucker kaufen. Wenn er während des Jahrs 100 £ in Zucker kaufte, ditto die 100 lbs Zucker verkaufte, und wäre die jährliche (average) Profitrate = 15 %, so würde er zuschlagen auf 100 £ 15 £ und auf 1 £, den Productionspreiß eines lb Zucker 3 sh. Er würde also das lb Zucker zu 1 l. 3 sh. verkaufen. Würde dagegen der Productionspreiß von 1 lb Zukker = 1 sh, so würde der Kaufmann mit 100 £ einkaufen 2000 lbs Zucker, und das Pfund Zucker verkaufen zu 1 sh. 1 4/5 d. Nach wie vor wäre der jährliche Profit auf die im Zuckertrade ausgelegten 100 £ = 15 %. (Nur muß er in dem einen Fall 100, im andren 2000 lbs verkaufen.) Die Höhe oder Niedrigkeit der Productionspreisse hätte nichts zu thun mit der Profitrate;⁴ aber sie hätte sehr viel, entscheidend damit zu thun, wie groß der aliquote Theil des Verkaufspreisses jedes lb Zucker ist, der sich in mercantilen Profit auflöst; i. e. der Preißzuschlag, den der Kaufmann auf bestimmtes Quantum Waare (Product) macht. Ist der Productionspreiß einer Waare gering, so die Summe die der Kaufmann in ihrem Kaufpreiß ‒ i. e. für eine bestimmte Masse derselben vorschießt und daher bei gegebner Profitrate der Betrag des Profits, den er auf dieses gegebne Quantum wohlfeiler Waare macht; or, what comes to the same, er kann dann mit einem gegebnen Capital, z. B. 100 grosse Masse dieser wohlfeilen Waare kaufen, und der Gesammtprofit von 15, den er auf die 100 macht, vertheilt sich in kleinen Fractionen über jedes einzelne Constituent dieser Waarenmasse. Wenn umgekehrt, umgekehrt. Es hängt dieß ganz und gar von der grössern oder kleinern Productivität des productiven Capitals ab, mit dessen Waaren er Handel treibt. Nichts kann also alberner sein ❲Ausnahme, wo der Kaufmann Monopolist ist, und zugleich die Production monopolisirt, wie etwa die holländisch ostindische Compagnie❳ als die gangbare Vorstellung, daß es vom Kaufmann abhängt, ob er viel Waare zu wenig Profit oder wenig Waare zu viel Profit ❲auf die einzelne Waare❳ verkaufen will. Die true limits für seinen Verkaufspreiß, sind einerseits der Productionspreiß der Waare; über den er nicht verfügt, und andrerseits die average Profitrate, über die er eben so wenig verfügt. ❲Das einzige worüber er zu entscheiden hat (wobei aber die Grösse seines disponiblen Capitals und andre Umstände mitsprechen), ob er in theuren oder wohlfeilen Waaren handeln will.❳ Es hängt daher ganz und gar von dem Höhegrad der Entwicklung der capitalistischen Productionsweise ab, und nicht vom Belieben des Kaufmanns, wie er es damit hält. Eine blos kaufmännische Compagnie, wie die alte holländisch ostindische, die das Monopol der Production hatte, konnte sich einbilden, eine höchstens den Anfängen der capitalistischen Productionsweise entsprechende Methode unter ganz veränderten Verhältnissen fortzusetzen.⁵

Was jenes populäre Vorurtheil (welches übrigens, wie alle falschen Vorstellungen über Profit etc aus der Anschauung des blossen commerce und dem kaufmännischen Vorurtheile entsprang) aufrecht hält, sind u. a. folgende Umstände: 1) Erscheinungen der Conkurrenz, die aber blos die Vertheilung des mercantilen Profits unter die Mitglieder, shareholders des Kaufmannscapitals betrifft; einer z. B. wohlfeiler verkauft, um seine Gegner aus dem Feld zu schlagen etc. |

|271| 2) Sinken die Productionspreisse, in Folge gesteigerter Productivkraft der Arbeit, und sinken daher mit den Productionspreissen die Verkaufpreisse, so steigt oft die Nachfrage noch schneller als die Zufuhr, und daher die Marktpreisse; oder die Verkaufpreisse werfen mehr als den average profit ab;

3. Ein Kaufmann mag den Verkaufpreiß herabsetzen (was immer nichts ist als Herabsetzen des usual profits, den er auf den Productionspreiß schlägt), um grösseres Capital in seinem business umzuschlagen und um es rascher umzuschlagen. Alles das sind Dinge, die nur die Conkurrenz unter den Kaufleuten selbst angehn.

〈Es ist bereits bei Betrachtung der Werthe gezeigt worden (Buch I, ch. VII), daß die Höhe oder Niedrigkeit der Preisse der Waare weder die Masse des Mehrwerths bestimmt, den ein gewisses Capital producirt, noch die Rate des Mehrwerths; obgleich je nach dem relativen Quantum Waare, das ein gegebnes Capital producirt, der Preiß der einzelnen Waare und da- mit auch der Mehrwerth bildende Theil dieses Preisses grösser oder kleiner ist. Die Preisse jedes Quantums Waare sind bestimmt (so weit sie den Werthen entsprechen) durch das Gesammtquantum der in ihnen realisirten Arbeit. Realisirt sich wenig Arbeit in viel Waare, so ist der Preiß der einzelnen Waare klein und der in ihr steckende Mehrwerth. Wie sich die in einer Waare realisirte Arbeit in bezahlte und unbezahlte Arbeit theilt, welches Quotum dieses Preisses daher Mehrwerth vorstellt, hat mit diesem Totalquantum Arbeit, also dem Preiß der Waare nichts zu thun. Die Rate des Mehrwerths aber hängt ab nicht von der Grösse des Mehrwerths, der im Preisse der einzelnen Waare enthalten ist, sondern von seiner relativen Grösse, also dem Verhältniß desselben zum Arbeitslohn der in derselben Waare steckt. Die Rate kann daher groß sein, obgleich die absolute Grösse des Mehrwerths, die Waare betrachtet, klein ist. Es hängt dieß nicht von der Theilung der Arbeit in bezahlte und unbezahlte, sondern von ihrer Productivität ab.

Bei dem mercantilischen Verkaufpreiß nun gar ist der Productionspreiß eine gegebne, äussere Voraussetzung.

Die Höhe der mercantilischen Waarenpreisse in frührer Zeit hängt ab 1) von der Höhe der Productionspreisse, i. e. der Unproductivität der Arbeit; 2) dem Mangel einer allgemeinen Profitrate, indem das Kaufmannscapital ein viel höhres Quotum des Surpluswerths an sich zog, als ihm bei allgemeiner Beweglichkeit der Capitalien etc zu kam. Das Aufhören dieses Zustandes ist also nach beiden Seiten betrachtet Resultat der Entwicklung der capitalistischen Productionsweise.〉

Die Umschläge des Kaufmannscapitals sind länger oder kürzer, ihre Anzahl, in Bezug auf das Jahr, also grösser oder kleiner, in verschiednen Handelszweigen. Innerhalb desselben Handelszweiges ist der Umschlag rascher oder langsamer in verschiednen Phasen des economic cycle. Indeß findet an average Anzahl von Umschlägen statt, welche durch die Erfahrung gefunden wird.

Man hat bereits gesehn, daß der Umschlag des commerciellen Capitals verschieden ist von dem des productiven Capitals. ❲Dieß folgt aus der Natur der Sache, da ein Theilumschlag, eine Phase des Umschlags des productiven Capitals als vollständiger Umschlag eines eignen commerciellen Capitals erscheint.❳ Er steht auch in andrem Verhältniß zu Profit und Preißbestimmung.

Bei dem productiven Capital drückt der Umschlag einerseits die Periodicität der Reproduction aus und es hängt daher davon ab die Masse Waaren, die in einer bestimmten Zeit auf den Markt geworfen werden. Andrerseits bildet die Umlaufszeit a limit und zwar eine dehnbare, welche beschränkend, in höherem oder geringerem Grade, auf die Bildung von Werth und Mehrwerth, weil auf den Umfang des Productionsprocesses, wirkt. Der Umschlag geht daher bestimmend ein, nicht als positives, sondern als limitirendes Element, in die Masse des jährlich producirten Mehrwerths und daher in die Bildung der allgemeinen Profitrate.

Dagegen ist die Profitrate (average) eine gegebne Grösse für das mercantile Capital. Es wirkt nicht direkt mit in der Schöpfung des Profits (Mehrwerths) und geht in die Bestimmung der allgemeinen Profitrate nur so weit bestimmend ein als es pro parte des Theils, den es vom Gesammtcapital bildet, seine Dividende aus der Masse des vom productiven Capital producirten Profits zieht.

Je grösser die Umschlaganzahl eines productiven Capitals ‒ unter den Buch II, ch. II entwickelten Bedingungen ‒ je grösser die Masse des Profits, die es ||272| bildet. Durch die Bildung der allgemeinen Profitrate wird nun zwar der Gesammtprofit vertheilt unter die verschiednen Capitalien, nicht nach dem Verhältniß, worin sie unmittelbar an seiner Production theilnehmen, sondern nach den aliquoten Theilen, die sie vom Gesammtcapital bilden, i. e. im Verhältniß zur Grösse der Capitalien. Dieß ändert jedoch nichts an dem Wesen der Sache. Je grösser die Anzahl der Umschläge des Gesammtcapitals, desto grösser die Profitmasse, die Masse des jährlich producirten Mehrwerths und daher die Profitrate.

Anders mit dem Kaufmannscapital. Die Profitrate ist für es eine gegebne Grösse, einerseits bestimmt durch die Masse des vom productiven Capital producirten Profits, andrerseits durch die relative Grösse des Handelscapitals, oder sein quantitatives Verhältniß zum Gesammtcapital, der Summe des im Productionsproceß und Circulationsproceß vorgeschossenen Capitals. Die Anzahl seiner Umschläge wirkt allerdings bestimmend ein auf sein Verhältniß zum Gesammtcapital oder die relative Grösse des zur Circulation nothwendigen Kaufmannscapitals, indem es klar ist, daß absolute Grösse des nothwendigen Kaufmannscapitals und Umschlagsgeschwindigkeit desselben im umgekehrten Verhältniß stehn; seine relative Grösse ‒ oder der Antheil den es vom Gesammtcapital bildet ‒ ist aber gegeben durch seine absolute Grösse, all other circumstances remaining the same. Ist das Gesammtcapital 10000, so wenn das Kaufmannscapital = 1/10 desselben, selbes = 1000; ist das Gesammtcapital 1000, so 1/10 desselben 100. Sofern ist seine absolute Grösse verschieden, obgleich seine relative Grösse dieselbe bleibt, verschieden nach der Grösse des Gesammtcapitals. Aber hier nehmen wir seine relative Grösse C/w = 1/10 des Gesammtcapitals als gegeben an. Aber seine relative Grösse selbst wird durch den Umschlag bestimmt. Bei rascherm Umschlag seine absolute Grösse z. B. = 1000 £ im ersten Fall, = 100 im zweiten und daher seine relative Grösse = 1/10. Bei langsamerm Umschlag seine absolute Grösse z. B. = 2000 im ersten Fall, = 200 im zweiten. Daher dann seine relative Grösse = 1/5 im zweiten Fall. Also einmal = 10 %, das andre mal = 20 % des Gesammtcapitals, Umstände (z. B. Entwicklung der Transportmittel), welche den Durchschnittsumschlag des commerciellen Capitals verkürzen, vermindern die absolute Grösse des commerciellen Capitals (all other circumstances remaining the same), erhöhen daher die allgemeine Profitrate; und umgekehrt. ❲Entwickelte capitalistische Productionsweise verglichen mit frühern Zuständen wirkt doppelt auf das commercielle Capital: Dasselbe Quantum Waare wird mit einer geringren Masse wirklich functionirenden commerciellen Capitals umgeschlagen; wegen des raschern Umschlags des commerciellen Capitals ‒ und der grössern Geschwindigkeit des Reproductionsprocesses, worauf dieß beruht ‒ vermindert sich das Verhältniß des commerciellen Capitals zum productiven Capital. Andrerseits: mit der Entwicklung der capitalistischen Productionsweise wird alle Production Waarenproduction und fällt daher alles Product in die Hände der Circulationsagenten, wobei hinzukömmt, daß bei frührer Productionsweise, da im Kleinen producirt, abgesehn von der Masse Producte, die unmittelbar in natura consummirt, und der Masse Leistungen, die in natura geliefert wurden, ein sehr grosser Theil der Producenten seine Waare unmittelbar an den definitiven Consummenten verkauft oder auch für dessen persönliche Bestellung arbeitet. Obgleich daher in frühern Productionsweisen das commercielle Capital grösser im Verhältniß zum Waarencapital, das es umschlägt, ist es

1. absolut kleiner, weil ein unverhältnißmässig kleiner Theil des Gesammtproducts als Waare producirt wird und daher als Waarencapital in die Circulation eingehn muß und in die Hände der Kaufleute fällt; es ist kleiner, weil das Waarencapital kleiner ist.

(Es ist zugleich verhältnißmässig grösser in frühern Productionsweisen, nicht nur wegen der grössern Langsamkeit seines Umschlags und im Verhältniß zur Masse der Waaren, die es umschlägt. Es ist grösser, weil der Preiß dieser Waarenmasse, also auch das dafür vorzuschiessende commercielle Capital, in Folge der geringren Productivität der Arbeit grösser ist als in der capitalistischen Productionsweise, daher derselbe Werth sich in kleinrer Masse Waaren darstellt.)

2. es wird nicht nur eine grössere Waarenmasse auf Basis der capitalistischen Productionsweise producirt (wobei in Abrechnung zu bringen der verminderte Werth derselben Waarenmasse in Folge gesteigerter Productivität der Arbeit) sondern dieselbe Productenmasse, z. B. von Korn, bildet grössere Waarenmasse, d. h. kommt in den Handel. ||273| (Es gilt dieß überhaupt von allem Capital, das für die Circulation angelegt ist, wie Schifffahrt, Eisenbahnen, Telegraphie etc.)

3. aber, und dieß ist ein Gesichtspunkt, dessen Ausführung in die „Concurrenz der Capitale“ gehört, das nicht oder nur halb functionirende commercielle Capital wächst mit dem Fortschritt der capitalistischen Productionsweise, durch die Leichtigkeit, die Einschiebung in den Retailtrade, Speculation etc und die plethora of capital gewährt.❳ Aber die relative Grösse des Kaufmannscapitals im Verhältniß zum Gesammtcapital als gegeben vorausgesetzt, wirkt die Verschiedenheit der Umschläge in verschiednen Handelszweigen nicht auf die Grösse des Gesammtprofits, der dem kaufmännischen Capital zukommt, noch auf die allgemeine Profitrate. Der Profit des Kaufmanns ist bestimmt nicht durch die Masse des Waarencapitals, das er umschlägt, sondern durch die Grösse des Geldcapitals, das er zur Vermittlung dieses Umschlags vorschießt. Ist die allgemeine jährliche Profitrate 15 % und schießt der Kaufmann 100 l. vor, so wenn sein Capital 1mal im Jahr umschlage würde er seine Waare zu 115 verkaufen. Schlägt er sein Capital 5 × im Jahr um, so wird er ein Waarencapital von 100 jedes 5^tel Jahr zu 103 verkaufen und im ganzen Jahr ein Waarencapital von 500 zu 515. Dieß macht aber auf sein vorgeschossenes Capital von 100 einen jährlichen Profit von 15, wie im ersten Fall, nach wie vor. Wäre dieß nicht der Fall, so würfe das Kaufmannscapital, im Verhältniß zur Zahl seiner Umschläge, viel höhern Profit ab als das productive Capital, was dem Gesetz der allgemeinen Profitrate widerspricht.

Es folgt daher, im Unterschied zum productiven Capital, zweierlei:

1. Die Anzahl der Umschläge des Kaufmannscapitals in verschiednen Handelszweigen afficirt die mercantilen Preisse der Waaren direkt. Die Grösse des mercantilen Preißzuschlags = dem aliquoten Theil des mercantilen Profits eines gegebnen Capitals, der auf den Productionspreiß der Waare fällt ‒ steht im umgekehrten Verhältniß zur Anzahl der Umschläge oder der Umschlagsgeschwindigkeit der mercantilen Capitalien in verschiednen Productionszweigen. Schlägt ein mercantiles Capital von 100 5 × im Jahr um, so setzt es dem Waarencapital von demselben Werth nur 1/5 des Preisses zu, den ein andres mercantiles Capital, das nur einmal im Jahr umschlägt, demselben Waarencapital zuschlägt.

Die Affection der Verkaufspreisse durch die (average) Umschlagszeit der mercantilen Capitalien in verschiednen Handelszweigen, reducirt sich darauf, daß im Verhältniß zu dieser Umschlagsgeschwindigkeit dieselbe Profitmasse, die bei gegebner Grösse des mercantilen Capitals durch die jährliche allgemeine Profitrate bestimmt ist, also nicht bestimmt ist durch die kaufmännischen Operationen dieses Capitals, (unabhängig davon bleibt) sich verschieden vertheilt auf die Waarenmassen von demselben Werth, bei 5 ×ligem Umschlag im Jahr z. B. 15/5 = 3 einem Waarencapital von 100, bei 1maligem Umschlag im Jahr 15/1 = 15 ebenfalls einem Waarencapital von 100 zusetzt; im ersten Fall also der Verkaufspreiß einer Waarenmasse von 100 £ um 3, um 3 % erhöht oder um den 33 1/3 Theil; im andren Fall um 15 % oder um den 6 2/3 Theil seines Werths.

Derselbe Percent jährlichen Profits auf commercielle Capitalien in verschiednen Handelszweigen erhöht also, je nach dem Verhältniß ihrer Umschlagszeiten, die Verkaufspreisse der Waaren um ganz verschiedne Procente, auf den Werth dieser Waaren berechnet.

Bei dem productiven Capital dagegen wirkt die Umschlagszeit in keiner Weise auf die Werthgrösse der producirten Waaren, obgleich sie die Massen der vom gegebnen Capital in einer gegebnen Zeit producirten Werthe (und Massen von Mehrwerth) afficirt, weil die Massen der exploitirten Arbeit. Dieß versteckt sich allerdings und scheint anders zu sein, sobald man die Productionspreisse ins Auge faßt, aber nur weil die Productionspreisse der verschiednen Waaren von ihren Werthen abweichen nach früher entwickelten Gesetzen. Betrachtet man den gesammten Productionsproceß, die vom gesammten productiven Capital producirten Waaren, so findet man at once das allgemeine Gesetz bestätigt.|

|274| Während also eine genaue Betrachtung des Einflusses der Umschlagszeit auf Werthbildung des productiven Capitals zurückführt zum allgemeinen Gesetz, und der Basis der politischen Oekonomie, daß die Werthe der Waaren durch die in ihnen enthaltne Arbeitszeit bestimmt sind, zeigt der Einfluß der Umschläge des mercantilen Capitals auf die mercantilen Preisse Phänomene, die direkt (d. h. ohne sehr weitläufige Analyse der Mittelglieder) (der vermittelnden Bewegung) eine rein willkührliche Bestimmung der Preisse voraus zusetzen scheinen; nämlich blos dadurch, daß das Capital nun einmal entschlossen ist ein bestimmtes Quantum Profit im Jahr zu machen. Es scheint, namentlich, durch diesen Einfluß der Umschläge, als ob der Circulationsproceß als solcher die Preisse der Waaren bestimme, unabhängig vom Productionsproceß. (within certain limits.)

Alle oberflächlichen und verkehrten Anschauungen des Gesammtprocesses sind der Betrachtung des mercantilischen Capitals entnommen, und den Vorstellungen, die seine eigenthümlichen Bewegungen in den Köpfen der Circulationsagenten bilden.

❲Wenn, wie der Leser zu seinem Leidwesen erkannt hat, die Analyse der wirklichen, innern Zusammenhänge des capitalistischen Productionsprocesses ein sehr verwickeltes Ding und ausführliche Arbeit ist; wenn es eine Arbeit der Wissenschaft ist, die blos phänomenale Bewegung auf die innre, wirkliche Bewegung zu reduciren, so versteht es sich ganz von selbst, daß in den Köpfen der capitalistischen Productions- und Circulationsagenten sich Vorstellungen über die Productionsgesetze bilden müssen, die von den wirklichen ganz abweichen und nur der bewußte Ausdruck der scheinbaren Bewegung sind. Die Vorstellungen eines Kaufmanns, Börsenspeculanten, Banquiers sind nothwendig total verkehrt. Die des manufacturers sind verfälscht durch die Circulationsakte, denen sein Capital unterworfen ist, durch die Ausgleichung der allgemeinen Profitrate etc.❳⁶ Die Conkurrenz spielt in diesen Köpfen nothwendig auch eine ganz verkehrte Rolle. Sind die limits des Werths und des Mehrwerths gegeben, so ist leicht einzusehn, wie die Conkurrenz der Capitalien erstre in Productionspreisse (noch weiter in mercantile Preisse), letztre in Durchschnittsprofit verwandelt. Aber ohne diese limits ist absolut nicht einzusehn, warum die Concurrenz die allgemeine Profitrate auf diese statt auf jene limit reducirt, auf 15 %, statt auf 1500. Sie kann doch höchstens auf ein Niveau reduciren. Aber es ist kein Prinzip in ihr, um dieß Niveau selbst zu bestimmen.

2. Vom Standpunkt des merkantilen Capitals ‒ im Gegensatz zum productiven Capital ‒ erscheint also der Umschlag selbst als Preißbestimmend. Andrerseits, während die Umschlagsgeschwindigkeit des productiven Capitals ‒ so weit sie ein gegebnes Capital zur Exploitation von mehr oder weniger Arbeit befähigt, bestimmend und limitirend auf die Profitmasse, und daher auf die allgemeine Rate des Profits wirkt, ist dem mercantilen Capital die Profitrate innerhalb eines Jahrs z. B. äusserlich gegeben und der innere Zusammenhang derselben mit der Bildung von Mehrwerth gänzlich erlöscht. Wenn dasselbe productive Capital, all other circumstances remaining the same, 4 × statt 2 × im Jahr umschlägt, producirt es doppelt so viel Mehrwerth und daher Profit. Die verschiedne Umschlagszeit in verschiednen Handelszweigen erscheint umgekehrt darin, daß der Profit, der auf den Umschlag eines bestimmten Waarencapitals gemacht wird, im umgekehrten Verhältniß zu den Umschlägen des Geldcapitals steht, das diese Waarencapitalien umschlägt. „Quick returns and small profits“ erscheinen namentlich dem shopkeeper als ein Princip, das er aus Princip befolgt.

Es versteht sich übrigens von selbst, daß dieß Gesetz der Umschläge des mercantilen Capitals innerhalb jedes Handelszweigs und abgesehn von der Abwechslung rascher und langsamer Umschläge in demselben, die sich wechselseitig compensiren, nur für den average der Umschläge gilt, die das Ganze in dieser Sphäre angelegte mercantile Capital macht. Das Capital von A, das in demselben Zweige angelegt ist wie das von B, mag mehr oder weniger als die average Zahl der Umschläge machen. In diesem Fall ma- chen die andern weniger oder mehr. Es ändert dieß nichts an dem Umschlag der in diesem Zweige angelegten Totalmasse von mercantilem Capital. Aber es ist entscheidend wichtig für den einzelnen Kaufmann oder shopkeeper. Er macht ||275| in diesem Fall einen Surplusprofit (ganz wie der industrielle Capitalist Surplusprofite macht, der unter günstigeren als den average Bedingungen producirt). Zwingt die Concurrenz dazu, so kann er undersell his „ami du commerce“ or mercantile brother, ohne seinen Profit unter den average Profit zu senken, etc. ❲Sind die Bedingungen, die ihn befähigen sein Capital rascher umzuschlagen selbst „käufliche“ Bedingungen, z. B. Lage der Verkaufshäuser, so kann er Extrarente dafür zahlen, d. h. Theil seines Surplusprofits verwandelt sich in Rente.❳

4) Geldhandlungscapital.

Die rein technischen Bewegungen, die das Geld durchmacht in dem Circulationsproceß des productiven Capitals, und wie wir jetzt hinzusetzen können, des Waarenhandlungscapitals (da dieß einen Theil des Circulationsprocesses des productiven Capitals als seine eigne und ihm eigenthümliche Bewegung übernimmt), als Function eines besondren Capitals, das ausschließlich diese Bewegungen als ihm eigenthümliche Operationen ausübt, verwandeln dieß Capital in Geldhandlungscapital. Ein Theil des productiven Capitals (und jetzt näher auch des Waarenhandlungscapitals) bestände nicht nur beständig in Geldform, als Geldcapital, sondern als Geldcapital das in diesen technischen Functionen begriffen ist. Von dem gesammten Capital sondert sich nun ein bestimmter Theil als Geldcapital ab, der sich verselbstständigt und dessen capitalistische Function ausschließlich darin besteht für die gesammte Klasse der industriellen und commerciellen Capitalisten diese Operationen auszuführen. Wie beim Waarenhandlungscapital, sondert sich ein Theil des im Circulationsproceß, in der Gestalt von Geldcapital vorhandnen productiven Capitals ab, und verrichtet diese Operationen des Reproductionsprocesses für das gesammte übrige Capital. Die Bewegungen dieses Geldcapitals sind also nur Bewegungen eines verselbstständigten Theils des in seinem Reproductionsproceß begriffenen productiven Capitals (da das Waarenhandlungscapital selbst diese Stellung zum productiven Capital hat.)

Nur wenn und so weit Capital neu angelegt wird (was auch der Fall bei der Accumulation) erscheint die Geldform des Capitals oder das Capital in Geldform als Ausgangspunkt und Endpunkt der Bewegung. Aber für einmal im Prozeß befindliches Capital erscheint Ausgangspunkt und Endpunkt nur als Durchgangspunkt: So weit das productive Capital von dem Verlassen der Productionssphäre bis zum Wiedereintritt in dieselbe W′-G-W durchzumachen hat, ist, wie früher gezeigt (wie bei der Circulation der Waare als solcher) G in der That nur das Resultat einer Phase der Metamorphose, um der Ausgangspunkt der entgegengesetzten, sie ergänzenden zu sein. (Auch beim Handelscapital, obgleich für es W-G stets als G-W-G sich darstellt, ist, einmal engagirt der wirkliche Prozeß fortwährend W-G-W). Das Capital macht aber gleichzeitig die Akte W-G und G-W durch. D. h. nicht nur ein Capital befindet sich im Stadium W-G, während das andre sich im Stadium G-W befindet, sondern dasselbe Capital kauft beständig und verkauft beständig gleichzeitig, wegen der Continuität des Productionsprocesses. Das Capital befindet sich fortwährend gleichzeitig in beiden Stadien. Während ein Theil desselben sich in Geld verwandelt, um sich später in Waare rückzuverwandeln, verwandelt sich der andre gleichzeitig in Waare, um sich in Geld zurück zu verwandeln.

Ob das Geld hier als Circulationsmittel oder Zahlungsmittel functionirt, hängt von der Form des Waarenaustauschs ab. In beiden Fällen hat der Capitalist beständig an viele Personen Geld auszuzahlen und beständig von vielen Personen Geld in Zahlung zu empfangen. Diese blos technische Operation, des Geldzahlens und des Eincassirens des Geldes bildet Arbeit für sich, die, soweit das Geld als Zahlungsmittel functionirt, Berechnung der Bilanz, Akte der Ausgleichung nöthig macht. Diese Arbeit ist eine Circulationskost, keine Werthproducirende Arbeit. Sie wird dadurch abgekürzt, daß sie von einem besondren set von Agenten oder Capitalisten für die ganze übrige Capitalistenklasse ausgeführt wird. |

|276| Ein bestimmter Theil des Capitals muß beständig als Schatz vorhanden sein (Reserve von Kaufmitteln, Reserve von Zahlungsmitteln, unbeschäftigtes und in der Form von Geld seiner Anwendung harrendes Capital) und ein Theil des Capitals returnirt beständig in dieser Form. Dieß macht ausser dem Zahlen und Eincassiren und Buchführung Aufbewahrung des Schatzes nöthig, was wieder eine besondre Operation ist. Es ist also in der That die beständige Auflösung des Schatzes in Circulationsmittel und Zahlungsmittel, und seine Rückbildung aus dem im Verkauf erhaltnen Geld und fällig gewordner Zahlung ‒ diese beständige Bewegung des als Geld existirenden Theils des Capitals, getrennt von der Function selbst, diese technische Bewegung, die besondre Arbeit und Kosten verursacht. Circulationskosten.

Die Theilung der Arbeit bringt es mit sich, daß diese technischen Operationen, die durch die Functionen des Capitals bedingt sind, zum Theil für die ganze Capitalistenklasse von einem set von Agenten oder Capitalisten als ausschließliche Functionen verrichtet werden und sich in ihren Händen concentrirt. Es ist hier, wie beim Kaufmannscapital, Theilung der Arbeit in doppeltem Sinn. Es wird besondres Geschäft und weil es als besondres Geschäft für den Geldmechanismus der ganzen Klasse verrichtet wird, wird es concentrirt, auf grosser Stufenleiter ausgeübt und findet Theilung der Arbeit innerhalb desselben statt, sowohl durch Spaltung in verschiedne von einander unabhängige Branchen, als durch Entwicklung des Ateliers innerhalb dieser Branchen (grösserer Bureaus mit Theilung der Arbeit.) Auszahlung des Geldes, Eincassirung desselben, Ausgleichung der Bilanzen, Aufbewahren des Geldes etc, getrennt von den Akten, wodurch diese technischen Operationen nöthig werden, machen das in diesen Functionen engagirte Capital zum Geldhandlungscapital.

Die verschiednen Operationen, aus deren Verselbstständigung als besondre Geschäfte der Geldhandel entspringt, ergeben sich aus den verschiednen Bestimmtheiten des Geldes selbst und seinen Functionen, die also auch das Capital in der Form von Geldcapital durchzumachen hat.

Ich habe früher darauf hingewiesen, wie das Geldwesen sich überhaupt ursprünglich entwickelt im Waarenaustausch (Productenaustausch) zwischen verschiednen Gemeinwesen.⁷

Es entwickelt sich der Geldhandel daher zunächst aus dem internationalen Verkehr. Die verschiednen Landesmünzen haben die Kaufleute, die in fremden Ländern einkaufen die örtliche Landesmünze umzusetzen gegen ausländische und umgekehrt, oder beide auch gegen ungemünztes reines Silber (oder Gold) als Weltgeld. Daher das Wechslergeschäft, das als eine der naturwüchsigen Grundlagen des modernen Geldhandels zu betrachten ist.⁸ Es entwickelten sich daraus Wechselbanken, wo Silber (oder Gold) als Weltgeld ‒ jetzt als Bankgeld oder Handelsgeld im Unterschied zur Courantmünze functioniren. Das Wechselgeschäft ‒ so weit es blosse Anweisung zum Zahlen von dem Wechsler eines Landes an d. andren, für Reisende, hatte sich schon in Rom und Griechenland aus dem eigentlichen Wechslergeschäft entwickelt.

Der Handel mit Gold und Silber als Waaren (Rohstoffen) zur Bereitung für Luxusartikel bildet die naturwüchsige Basis des Bullionhandels oder des Handels, der die Functionen des Geldes als Weltgeldes vermittelt und diese Functionen, wie früher erklärt sind doppelt, Hin- und Herlaufen zwischen den verschiednen nationalen Circulationssphären zur Ausgleichung der internationalen Zahlungen (Wanderungen des Capitals zum Verzinsen); Bewegung von seinen Productionsquellen über den Weltmarkt und Vertheilung der Zufuhr zwischen den nationalen Circulationssphären. In England functionirten z. B. noch während des größten Theils des 17. Jhdts. die Goldschmiede als Bankiers. Wie sich weiter die Ausgleichung der internationalen Zahlungen im Wechselhandel etc entwickelt, lassen wir hier ganz ausser Acht, wie alles was sich auf Geschäfte in den Werthpapieren bezieht, besondre Formen des Creditwesens, das uns hier nichts angeht.

Als Weltgeld streift das Landesgeld seinen lokalen Charakter ab und wird reducirt auf seinen Gold- und Silbergehalt ❲zugleich ein Landesgeld im andren ausgedrückt❳, während diese zugleich, als die beiden Waaren, die als Weltgeld circuliren, auf ihr Werthverhältniß zu reduciren sind, das beständig wechselt. Diese Vermittlung macht der Geldhändler zu seinem besondren Geschäft.

Wechslergeschäft und Bullionhandel die ursprünglichsten Formen des Geldhandels, die aus den doppelten Functionen des Geldes als Landesmünze und Weltgeld entspringen.

Aus dem capitalistischen Productionsproceß (wie aus dem Handel überhaupt, selbst, wo die Production noch nicht capitalistisch getrieben wird) ergibt sich, erstens die Bildung des Geldes als Schatz, d. h. jetzt des Theils des Capitals, der stets in Geldform vorhanden sein muß, als Reservefonds von Zahlungs- und Kaufmitteln. Dieß ist ||277| die erste Form des Schatzes, wie sie in der capitalistischen Productionsweise wieder erscheint (und sich überhaupt bei Entwicklung des Handelscapitals wenigstens für das letztere bildet.) beides sowohl für die inländische als internationale Circulation. Dieser Schatz ist beständig fliessend, ergießt sich beständig in die Circula- tion und kehrt beständig aus ihr zurück. Zweite Form: Brachliegendes, augenblicklich unbeschäftigtes Capital (in Geldform) oder neu accumulirtes, das noch nicht angelegt. Die Functionen, die diese Schatzbildung als solche nöthig macht, sind seine Aufbewahrung, Buchführung etc. Aber es ist damit,

zweitens verbunden Ausgeben des Geldes beim Kaufen, Einnehmen beim Verkaufen, Zahlen und Empfangen von Zahlungen, Ausgleichung der Zahlungen etc. Alles dieß verrichtet der Geldhändler zunächst als einfacher Kassirer für die Kaufleute und industriellen Capitalisten.⁹

Vollständig entwickelt ist der Geldhandel ❲und dieß immer auch schon in seinen ersten Anfängen❳, sobald mit seinen sonstigen Functionen die des Leihens und Borgens und der Handel in Credit sich verbindet. Darüber aber erst nachher, da wir erst im folgenden Capitel das Zinstragende Capital entwickeln.

(Der Bullionhandel selbst ‒ das Ueberführen von Gold und Silber aus einem Land in das andre ‒ ist nur das Resultat des Waarenhandels, bestimmt durch Wechselkurs ‒ Stand der internationalen Zahlungen und des Zinsfusses auf verschiednen Märkten ‒ der Bullionhändler als solcher vermittelt nur Resultate.)

Bei Betrachtung des Geldes ‒ wie sich seine Bewegungen und Formbestimmtheiten aus der einfachen Waarencirculation entwickeln ‒ (Buch I ch. I) ‒ hat man gesehn, wie die Bewegung der Masse des als Circulationsmittel (Kaufmittel) und Zahlungsmittel circulirenden Geldes bestimmt ist durch die Waarenmetamorphose, Preißumfang der auszutauschenden Waare und Geschwindigkeit, die wie wir jetzt wissen, selbst nur Moment des gesammten Reproductionsprocesses. Was die Beschaffung des Materials des Geldes ‒ Gold und Silber ‒ von den Productionsquellen derselben angeht, so löst sie sich auf in unmittelbaren Waarenaustausch, d. h. von Gold und Silber als Waare gegen andre Waare, ist also selbst nur ein Moment des Waarenaustauschs, ganz wie die Beschaffung von Eisen oder andren Metallen. Was aber die Bewegung der edlen Metalle auf dem Weltmarkt angeht ❲wir sehn hier ab von dieser Bewegung, so weit sie Verpumpung von Capital eines Landes an das andre ausdrückt, eine Verpumpung, die auch in der Form von Waarencapitalien vorgeht❳, so ist sie ganz so bestimmt durch den internationalen Waarenaustausch, wie die Bewegung des Geldes als inländisches Kauf und Zahlungsmittel, durch den inländischen Waarenaustausch. ❲Die Aus und Einwanderungen der edlen Metalle aus einer nationalen Circulationssphäre in die andre, so weit verursacht durch Entwerthung von Landesmünze oder durch Feststellung eines double standard sind der Geldcirculation als solcher fremd und blosse Correction von Abirrungen, die willkührlich hervorgebracht sind von Staats wegen.❳ Was endlich die Bildung von Schätzen angeht, als Reservefonds von Kaufmitteln oder Zahlungsmitteln, sei es für den inländischen oder ausländischen Handel, so ist sie ein nothwendiger Niederschlag des Circulationsprocesses, ganz wie die Schatzbildung, so weit sie blosse Form von einstweilen brachliegendem Capital ist.

Wie die ganze Geldcirculation in ihrem Umfang, ihren Formen und ihren Bewegungen blosses Resultat der Waarencirculation ist, die vom capitalistischen Standpunkt selbst nur den Circulationsproceß des Capitals darstellt, ❲in diesem ist einbegriffen der Austausch von Capital und Revenu und von Revenu gegen Revenu soweit, als die Verausgabung von Revenu im Detailhandel sich realisirt❳ so versteht es sich ganz von selbst daß der Geldhandel nicht nur das blosse Resultat und Erscheinungsweise der Waarencirculation, die Geldcirculation, vermittelt. Diese Geldcirculation selbst, als ein Moment der Waarencirculation ist für ihn gegeben. Was er vermittelt, sind seine technischen Operationen, die er concentrirt und abkürzt und vereinfacht. Der Geldhandel bildet nicht die Schätze, sondern liefert die technischen Mittel, um diese Schatzbildung, so weit sie freiwillig ist, (also nicht der Ausdruck von unbeschäftigtem Capital oder einer Störung des Reproductionsprocesses) auf ihr ökonomisches Minimum zu reduciren, indem der Reservefonds für Kaufmittel und Zahlungsmittel, wenn für die ganze Klasse der Capitalisten verwaltet, nicht so groß zu sein braucht, als wenn von jedem einzelnen Capitalisten. Der Geldhandel kauft nicht die edlen Metalle, sondern vermittelt nur die Vertheilung derselben, sobald der Waarenhandel sie gekauft hat. Der Geldhandel erleichtert die Ausgleichung der Bilanzen, soweit das Geld als Zahlungsmittel functionirt, und vermindert durch den künstlichen Mechanismus dieser Ausgleichungen die Masse Geldes, die dazu erheischt ist, aber er bestimmt weder den Zusammenhang, noch den Umfang der wechselseitigen Zahlungen. Die Wechsel z. B. und checks, die in banker- und clearing houses gegen einander ausgetauscht werden, stellen von diesen houses selbst durchaus ||278| unabhängige Geschäfte dar, sind Resultate von gegebnen Operationen und es handelt sich nur um bessere technische Ausgleichung dieser Resultate. So weit das Geld als Kaufmittel circulirt, ist der Umfang und die Anzahl der Käufe und Verkäufe durchaus unabhängig vom Geldhandel. Er kann nur die technischen Operationen, die sie begleiten, verkürzen und dadurch die Masse des zu ihrem Umschlag nöthigen baaren Geldes reduciren.

Der Geldhandel in der reinen Form, worin wir ihn hier betrachten (d. h. getrennt vom Creditwesen) hat es also nur mit der Technik eines Moments der Waarencirculation, i. e., der Geldcirculation und den daraus entspringenden verschiednen Functionen des Geldes zu thun.

Dieß unterscheidet den Geldhandel wesentlich vom Waarenhandel, der die Metamorphose der Waare und den Waarenaustausch vermittelt, oder selbst diesen Proceß des Waarencapitals als Proceß eines vom productiven Capital gesonderten Capitals erscheinen läßt. Wenn daher das Waarenhandlungscapital eine eigne Form der Circulation zeigt ‒ G- W^^-G, wo die Waare zweimal die Stelle wechselt und dadurch G returnirt, im Gegensatz zu W- G^^-W, wo das Geld zweimal die Hände wechselt und dadurch den Waarenaustausch vermittelt, so kann keine solche besondre Form für das Geldhandlungscapital nachgewiesen werden.

So weit Geldcapital in dieser technischen Vermittlung der Geldcirculation von einem besondren set Capitalisten vorgeschossen wird ‒ ein Capital, das auf verjüngtem Maaßstab das additionelle Capital vorstellt, das sonst die Kaufleute und industriellen Capitalisten selbst zu diesen Zwekken vorschiessen müßten ‒ ist die allgemeine Form des Capitals G-G′ auch hier vorhanden. Durch Vorschuß von G wird G + ΔG für den Vorschiesser erzeugt. Aber die Vermittlung von G-G′ bezieht sich hier nicht auf die begrifflichen, sondern nur technischen Momente der Metamorphose.

Es ist self evident, daß die Masse des Geldcapitals, womit die Geldhändler zu thun haben, das in Circulation befindliche Geldcapital der Kaufleute und industriellen Capitalisten ist und daß die Operationen, die sie vollziehn, nur die Operationen Jener sind, die sie vermitteln.

Es ist bei ihnen ebenso klar, daß ihr Profit nur ein Abzug vom Mehrwerth ist da sie nur mit realisirten Werthen (sollten diese auch nur noch in der Form von Schuldforderungen realisirt sein) zu thun haben.

Wie bei dem Waarenhandel findet hier Verdopplung statt. Denn ein Theil der mit der Geldcirculation verbundnen technischen Operationen muß von den Waarenhändlern und Waarenproducenten selbst verrichtet werden.

5. Die besondre Form der Geldaccumulation des kaufmännischen Capitals wird erst im nächsten Capitel betrachtet.

6. Aus dem bisher Entwickelten ergiebt sich von selbst, daß nichts abgeschmackter sein kann denn das Kaufmannscapital, sei es in der Form des Waarenhandlungscapitals, sei es in der Form des Geldhandlungscapitals, als eine besondre Branche des productiven Capitals zu betrachten, in derselben Art wie etwa Bergbau, Viehzucht, Ackerbau, Manufactur, Transportindustrie, Schiffahrt etc besondre Anlagesphären ‒ und daher durch die gesellschaftliche Theilung der Arbeit gegebne Abzweigungen des productiven Capitals bilden. Schon die einfache Beobachtung, daß jedes productive Capital ‒ soweit es sich in der Circulationssphäre, dieser bestimmten Phase des Reproductionsprocesses befindet, als Waarencapital und Geldcapital, dieselben Functionen verrichtet, die als ausschließliche Functionen des kaufmännischen Capitals in seinen beiden Formen erscheinen, müßte dieser brutalen Auffassung den Garaus machen. Im Waarenhandlungscapital und Geldhandlungscapital sind umgekehrt die Unterschiede zwischen dem productiven Capital als solchem und demselben Capital in der Circulationssphäre dadurch verselbstständigt, daß die bestimmten Formen und Functionen, die das Capital hier annimmt, als selbstständige Formen und Functionen besondrer Arten von Capitalien eines abgelösten Theils des Capitals erscheinen, die ausschließlich darin eingepfercht sind; Verwandelte Form des Productiven Capitals und aus der Natur der verschiednen Productionszweige (Gebrauchswerthe) hervorgehnde stoffliche Unterschiede der productiven Capitalien in verschiednen Productionsanlagen sind himmelweit verschieden.

Ausser der Brutalität, womit der Oekonom überhaupt die Formunterschiede betrachtet, die ihn in der That nur stofflich intressiren, liegt dieser Verwechslung noch zweierlei zu Grunde bei dem Vulgärökonom:

Erstens seine Unfähigkeit den mercantilen Profit in seiner Eigenthümlichkeit zu erklären; Zweitens sein apologetisches Bestreben, die aus der spezifischen Form der capitalistischen Productionsweise, die vor allem Waarencirculation (und daher Geldcirculation) als ihre Basis voraussetzt, hervorgehnden Formen von Waarencapital und Geldcapital, und ||279| in weitrer Entwicklung, von Waarenhandlungs- und Geldhandlungscapital, als aus dem Productionsproceß als solchem nothwendig hervorgehnde Gestalten abzuleiten.

Wenn Waarenhandlungscapital und Geldhandlungscapital sich nicht anders etwa von Getreidebau unterscheiden wie dieser etwa von Viehzucht und Manufactur, so ist es sonnenklar, daß Production und capitalistische Production überhaupt identisch sind; und daß namentlich auch die Vertheilung der gesellschaftlichen Producte unter die Mitglieder der Gesellschaft, sei es zur industriellen oder individuellen Consumtion, ebenso ewig durch Kaufleute und Banquiers vermittelt werden muß, wie der Genuß von Fleisch durch Viehzucht und der von Kleidungsstücken etc durch Fabrikation derselben.¹⁰

Die grossen Oekonomen, wie Smith, Ric. etc, da sie die Grundform des Capitals betrachten, das Capital als productives Capital, und das circulirende Capital in fact nur soweit es selbst eine Phase des Reproductionsprocesses jenes Capitals, sind in Verlegenheit mit dem mercantilen Capital als einer eignen Sorte Capital. Die aus der Betrachtung des productiven Capitals unmittelbar abgeleiteten Sätze über Profit, etc (Werthbildung) passen nicht direkt auf das mercantile Capital. Sie lassen es deßhalb in der That ganz bei Seite liegen und erwähnen es nur en passant als Art des productiven Capitals. Wo sie im Besondern davon handeln, wie Ric. etwa beim auswärtigen Handel, suchen sie nachzuweisen, daß es keinen Werth schafft, (hinc no surplusvalue.) Aber was vom auswärtigen Handel gilt vom inländischen.

7. Wir haben bisher das Kaufmannscapital vom Standpunkt und innerhalb der Grenzen der capitalistischen Productionsweise betrachtet. Nicht nur der Handel, sondern das Handelscapital ist aber älter als die capitalistische Productionsweise, ist in der That die historisch älteste freie Existenzweise des Capitals.

Da man bereits gesehn, daß der Geldhandel und das darin investirte Capital zu seiner Entwicklung nichts bedarf als die Existenz des Großhandels, weiter des Waarenhandlungscapitals, so ist es nur das letztere, womit wir uns hier zu befassen haben.

Weil das Handelscapital eingepfercht ist in die Circulationssphäre und seine Function ausschließlich darin besteht, den Waarenaustausch zu vermitteln, sind zu seiner Existenz ‒ abgesehn von unentwickelten Formen, die aus dem unmittelbaren Tauschhandel entspringen ‒ keine andren Bedingungen nöthig als die zur einfachen Waaren- und Geldcirculation nöthig sind. Oder die letztre ist vielmehr seine Existenzbedingung. Auf der Basis welcher Productionsweise auch immer die Producte, welche als Waaren in die Circulation eingehn, producirt worden sind ‒ ob auf Basis des altasiatischen Gemeinwesens, oder der Sklavenproduction, oder der kleinbäuerlichen und kleinbürgerlichen, oder der capitalistischen ‒ ändert durchaus nichts an ihrem Charakter als Waaren und als Waaren haben sie den Austauschproceß und die ihn begleitenden Formveränderungen durchzumachen. Die Extreme, zwischen denen das Kaufmannscapital vermittelt, sind gegeben für es, ganz wie sie für das Geld gegeben sind und die Bewegung des Geldes. Das einzig Nöthige ist, daß diese Extreme als Waaren vorhanden sind, ob nun die Production ihrem ganzen Umfang nach Waarenproduction ist, oder ob blos der Ueberschuß der selbstwirthschaftenden Producenten über ihre durch ihre Production befriedigten unmittelbaren Bedürfnisse, auf den Markt geworfen wird. Das Kaufmannscapital vermittelt nur die Bewegung dieser Extreme, der Waaren, als ihm gegebner Voraussetzungen.

Der Umfang, worin die Production in den Handel eingeht ‒ durch die Hände der Kaufleute geht ‒ hängt von der Productionsweise ab, und erreicht sein Maximum in der capitalistischen Productionsweise, wo das Product nur noch als Waare, nicht als unmittelbares Subsistenzmittel producirt wird. Andrerseits, auf der Basis jeder Productionsweise, befördert der Handel die Production von Surplusproduce, bestimmt in den Austausch einzugehn, um die Genüsse oder die Schätze der Producenten ❲worunter hier die Eigner der Producte zu verstehn sind❳ zu vermehren, giebt also der Production einen mehr und mehr auf den Tauschwerth gerichteten Charakter. |

|280| Die Metamorphose der Waaren, ihre Bewegung besteht 1) stofflich aus dem Austausch verschiedner Waaren gegeneinander, 2) formell Verwandlung der Waare in Geld, Verkaufen, und Verwandlung von Geld in Waare, Kaufen. Und in diese Functionen, Austauschen von Waaren durch Kauf und Verkauf, löst sich die Function des Kaufmannscapitals auf. Es vermittelt also blos den Waarenaustausch, der indeß von vornherein nicht blos als Waarenaustausch zwischen den unmittelbaren Producenten zu fassen ist. Beim Sklavenverhältniß, Leibeignenverhältniß, Tributverhältniß (so weit Gemeinwesen in Betracht kommen) ist es der Sklavenhalter, der Feudallord, der Tributempfangende Staat, der Eigner, also Verkäufer des Products ist. Der Kaufmann kauft und verkauft für viele. In seiner Hand concentriren sich Käufe und Verkäufe, wodurch Kauf und Verkauf aufhört an das unmittelbare Bedürfniß des Käufers (als Kaufmann) gebunden zu sein.

Welches aber immer die gesellschaftliche Organisation der Productionssphären, deren Waarenaustausch der Kaufmann vermittelt, sein Vermögen existirt immer als Geldvermögen und sein Geld functionirt stets als Capital. Seine Form ist stets G-W-G′¹¹; Geld, die selbstständige Form des Tauschwerths der Ausgangspunkt und Vermehrung des Tauschwerths als selbstständiger Zweck. Der Waarenaustausch selbst und die ihn vermittelnden Operationen ‒ getrennt von der Production und vollzogen vom Nichtproducenten ‒ als blosses Mittel der Vermehrung, nicht nur des Reichthums, sondern des Reichthums in seiner abstrakt gesellschaftlichen Form, als Tauschwerth. Das treibende Motiv und der bestimmende Zweck ist G zu verwandeln in G + ΔG: die Akte G-W und W-G′, die den Akt G-G′ vermitteln, erscheinen blos als vermittelnde Momente dieser Verwandlung von G in G + ΔG. Dieß G-W-G′ als charakteristische Bewegung des Kaufmannscapitals unterscheidet es von W-G-W, dem Waarenhandel zwischen den Producenten selbst und auf den Waarenaustausch, d. h. den Producten(Gebrauchswerths)austausch als letzten Zweck gerichtet.

Je unentwickelter die Production, um so mehr wird sich daher das Geldvermögen concentriren in den Händen der Kaufleute; oder als spezifische Form des Kaufmannsvermögens erscheinen.

Innerhalb der capitalistischen Productionsweise ‒ d. h. sobald sich das Capital der Production selbst bemächtigt und ihr eine ganz veränderte, und spezifische Form gegeben hat ‒ erscheint das Kaufmannscapital nur als das Capital in einer besondren Function. In allen frühern Productionsweisen, und um so mehr je mehr die Production unmittelbar Production der Subsi- stenzmittel ist ‒ erscheint Kaufmannscapital zu sein als die Function (par excellence) des Capitals.

Es macht also nicht die geringste Schwierigkeit einzusehn, warum das Kaufmannscapital als historische Form des Capitals lange zuvor erscheint, ehe sich das Capital der Productionsweise selbst bemächtigt hat. Seine Entwicklung zu einem gewissen Grad ist selbst historische Voraussetzung für die Entwicklung der capitalistischen Productionsweise, 1) als Voraussetzung für die Concentration von Geldvermögen, 2) weil die capitalistische Productionsweise Production für den Handel voraussetzt, d. h. in Masse (nicht für den einzelnen Kunden), also auch einen Käufer, der nicht für die Befriedigung seiner persönlichen Bedürfnisse kauft, sondern die Kaufakte in seiner Person concentrirt. Andrerseits wirkt alle Entwicklung des Kaufmannscapitals darauf hin, der Production einen mehr und mehr auf den Tauschwerth gerichteten Charakter zu geben oder die Entwicklung des Products als Waare zu befördern. Doch, wie wir gleich unten noch weiter sehn werden, ist seine Entwicklung für sich genommen unzureichend, um den Uebergang aus einer Productionsweise in die andre zu vermitteln, oder zu erklären.

Innerhalb der capitalistischen Productionsweise wird das Kaufmannscapital aus der selbstständigen Existenz, die es früher hat, zu einem besondren Moment der Capitalanlage überhaupt herabgesetzt und die Ausgleichung der Profite reducirte seine Profitrate zur average Profitrate. Es functionirt nur noch als der Agent des productiven Capitals. Die mit der Entwicklung des Kaufmannscapitals sich bildenden besondren Gesellschaftszustände sind hier nicht mehr bestimmend, sondern vielmehr, wo es vorherrscht, herrschen veraltete Zustände vor. Dieß gilt sogar innerhalb desselben Landes, wo z. B. die reinen Handelsstädte ganz andre Analogien mit vergangnen Zuständen bilden, als die Fabrikstädte.¹² |

|281| Selbstständige und vorwiegende Entwicklung des Kaufmannscapitals oder des Capitals als Kaufmannscapital ist = Nichtunterwerfung der Production unter das Capital oder Entwicklung des Capitals auf Basis einer ihm fremden und von ihm unabhängigen, gesellschaftlichen Form der Pro- duction. Seine selbstständige Entwicklung steht also im umgekehrten Verhältniß zur allgemeinen ökonomischen Entwicklung der Gesellschaft. /

/283 a/ ┗ Das selbstständige Kaufmannsvermögen ‒ als herrschende Form des Capitals ‒ ist die Verselbstständigung des Circulationsprocesses gegen seine Extreme und diese Extreme sind die austauschenden Producenten selbst. Diese Extreme bleiben selbstständig gegen den Proceß, der Proceß gegen sie. Das Product wird hier Waare durch den Handel. Es ist hier der Handel, der die Gestaltung der Producte zu Waaren entwickelt, nicht die producirte Waare, deren Bewegung der Handel ist. Capital als Capital tritt hier also zuerst im Circulationsproceß auf. Im Circulationsproceß entwickelt sich das Geld zu Capital. In der Circulation entwickelt sich das Product zuerst als Tauschwerth, als Waare und Geld. Das Capital kann sich im Circulationsproceß bilden und muß sich in ihm bilden, bevor es seine Extreme beherrscht, die verschiednen Productionssphären, zwischen denen die Circulation vermittelt. Geld und Waarencirculation können Productionssphären der verschiedensten Organisation vermitteln, die ihrer innern Struktur nach noch hauptsächlich auf Production des Gebrauchswerths gerichtet sind. Diese Verselbstständigung des Circulationsprocesses, worin die Productionssphären aufeinander bezogen werden durch ein Drittes, drückt Doppeltes aus. Sowohl daß die Circulation sich noch nicht der Production bemächtigt, sondern sich zu ihr als gegebner Voraussetzung verhält, als daß der Productionsproceß die Circulation nicht als blosses Moment in sich aufgenommen hat. In der capitalistischen Production erscheint beides. Der Productionsproceß beruht ganz auf der Circulation und die Circulation ist ein bloses Moment des Products, blos die Realisirung des als Waare producirten Products. Die unmittelbar aus der Circulation stammende Form des Capitals ‒ als Handelscapital ‒ erscheint hier blos als Form des Capitals in seiner Reproductionsbewegung. /

/281/ Dieß Gesetz erscheint am meisten in der Geschichte des carrying trade (Zwischen und Durchfuhrhandels), wo also der Hauptgewinn, wie bei Venetianern, Genuesern, Holländern etc gemacht wird, nicht durch Ausfuhr der eignen Landesproducte, sondern durch Vermittlung des Austauschs der Producte commerciell und sonst ökonomisch unentwickelter Gemeinwesen und deren wechselseitige Exploitation.¹³ Hier ist das Kauf- mannscapital rein getrennt von den Extremen (den Productionssphären), zwischen denen es vermittelt. Es ist dieß eine Hauptquelle seiner Bildung. Aber dieß Monopol des carrying trade verfällt, und der darauf gegründete commerce, im selben Verhältniß der ökonomischen Entwicklung der Völker, die es wechselseitig exploitirte, und deren Unentwickeltheit seine Existenzbasis war. Bei dem carrying trade erscheint dieß nicht nur als Verfall eines besondren Zweiges des commerce, sondern des Untergangs des Vorwiegens reiner Handelsvölker (und ihres commerciellen Reichthums überhaupt), der auf der Basis dieses carrying trade beruhte. Dieß ist nur eine besondre Form, worin die Unterordnung des commerciellen Capitals, im Maaß der Entwicklung der capitalistischen Productionsweise, sich ausdrückt. ┗ Von der Art und Weise, wie das commercielle Capital wirthschaftet, wo es direkt die Production beherrscht, bietet schlagendes Exempel nicht nur die Colonialwirthschaft überhaupt (das sogenannte Colonialsystem), sondern ganz speziell die Wirthschaft der alten holländisch ostindischen Compagnie.

Da die Bewegung des kaufmännischen Capitals G-W-G′ (oder G- W^^- G + ΔG), so ist der Profit erstens gemacht (für den Kaufmann) durch Akte, die innerhalb des Circulationsprocesses selbst vorgehn, also gemacht werden müssen, in den zwei Akten, Kauf und Verkauf, und zweitens realisirt im letzten Akt, des Verkaufs; also als Profit upon expropriation. Prima facie erscheint der reine, unabhängige Handelsprofit unmöglich, so lange Producte zu ihren Werthen verkauft werden.¹⁴ /|284| Wohlfeil kaufen, um theuer zu verkaufen, ist das Gesetz des Handels. Also nicht der Austausch von Equivalenten. So weit ist der Begriff des Werths darin, daß die verschiednen Waaren alle Werth und darum Geld sind; der Qualität nach gleiche Ausdrücke der gesellschaftlichen Arbeit. Aber sie sind nicht gleiche Werthgrössen. Das quantitative Verhältniß, worin sich Producte austauschen, ist d'abord ganz zufällig. Sie werden so weit als Waaren gesetzt, daß sie überhaupt austauschbare, d. h. Ausdrücke desselben sind. Der fortgesetzte Austausch und damit die Reproduction hebt diese Zufälligkeit mehr und mehr auf. Zunächst aber nicht für Producenten und Consummenten, sondern für den Vermittler zwischen beiden, den Kaufmann, der die Geldpreisse vergleicht und die Differenz einsteckt. Durch seine Bewegung selbst sezt er die Equivalenz.

Das Handelscapital ist d'abord blos die vermittelnde Bewegung zwischen Extremen, die es nicht beherrscht und Voraussetzungen, die es nicht schafft.

Wie aus der blossen Form der Waarencirculation, W-G-W, Geld nicht nur als Werthmaaß und Circulationsmittel, sondern als absolute Form der Waare und damit des Reichthums hervorgeht, als Schatz etc und sein Beisichbleiben und Vermehrung als Geld zum Selbstzweck wird, so geht aus der blosen Form des Kaufmannsvermögens, G-W-G′, das Geld, der Schatz als sich durch Veräusserung Vermehrendes und Erhaltendes hervor, das durch bloße Veräusserung sich vermehrt.

Die Handelsvölker der Alten, wie die Götter des Epikur in den Intermundien der Welt oder rather wie die Juden in den Poren der polnischen Gesellschaft. Die ersten großartig entwickelten selbstständigen Handelsvölker oder Handelsstädte ‒ carrying trade, beruhte auf der Barbarei der producirenden Völker, zwischen denen sie die Vermittler spielten.

In den Vorstufen der bürgerlichen Gesellschaft beherrscht der Handel die Industrie; in der modernen Gesellschaft umgekehrt. Der Handel wird natürlich mehr oder minder zurückwirken auf die Gemeinwesen, zwischen denen er getrieben wird; er wird die Production mehr und mehr dem Tauschwerth unterwerfen; indem er die Genüsse und Subsistenz mehr abhängig macht vom Verkauf als vom unmittelbaren Gebrauch des Products. Löst dadurch die alten Verhältnisse auf. Vermehrt die Geldcirculation. Ergreift nicht blos den Ueberschuß der Production; frißt nach und nach diese selbst an. Basirt auch einzelne Productionszweige auf sich. (auf die von aussen eingeführten Luxusmaterialien.) Indeß hängt die auflösende Wirkung sehr ab von der Natur des producirenden Gemeinwesens.

┗ Steuart: “Trade is an operation, by which the wealth, or work, either of individuals, or of societies, may be exchanged by a set of men called merchants, for an equivalent, proper for supplying every want, without any interruption to industry, or check to consumption.” (Steuart. I, 166. Dublin. Ausgabe.) “While wants continue simple and few, a workman finds time enough to distribute his work: when wants become more multiplied, men must work harder; time becomes precious; hence trade is introduced with the merchant as middleman between workmen and consumers.” (171) “The collection (der Producte) into a few hands is the introduction of trade.” „Der consumer kauft nicht um wieder zu verkaufen; der Kaufmann kauft und verkauft blos with a view to gain.“ (175) „Der einfachste aller trades, der ausgeführt durch barter der nothwendigsten Lebensmittel.“ (175) „So lange die wechselseitigen Bedürfnisse supplied by barter, ist nicht die geringste Gelegenheit für Geld da. Dieß ist die ||285| einfachste Combination. Sind Bedürfnisse vervielfältigt, bartering becomes schwerer; upon this money is introduced. Dieß ist der common price aller Dinge. Ein proper equivalent in der Hand derer, die want. Diese operation of buying and selling ist etwas complexer als die erste. Also 1) barter; 2) sale; 3) commerce. Der Kaufmann muß dazwischen kommen. Was früher wants hieß, ist jetzt repräsentirt durch den consumer; die Industrie durch den manufacturer; das Geld durch den Kaufmann. … Diese Operation von buying and selling ist jetzt trade: it relieves beide Theile von dem trouble of transportation and adjusting wants to wants, or wants to money; the merchant represents by turns the consumer, the manufacturer, and the money. Dem consumer repräsentirt er die Gesammtheit der manufacturers, diesen die Gesammtheit der consumers, und beiden Klassen his credit supplies the use of money.“ (177/78) “Merchants are supposed to buy and sell not by necessity, but with a view to profit.” (l. c. 201.) /

/281/ Er erscheint nicht nur, sondern entspringt grossentheils aus der Prellerei,¹⁵ Uebervortheilung. So sehr dieß in individuellen Fällen immer noch gilt, so nicht für die averages. Dagegen bei unentwickelten Productionsweisen, ausser daß das commercielle Capital den Unterschied zwischen den Productionspreissen in verschiednen Ländern ausbeutet ❲und in dieser Beziehung wirkt es auf die Ausgleichung und Festsetzung der Waarenwerthe❳, bringen es jene Productionsweisen mit sich, daß das Kaufmannscapital sich einen überwiegenden Theil des Surplusproduce aneignet; theils als interloper zwischen Völkern (Gemeinwesen), deren Production noch wesentlich auf den Gebrauchswerth gerichtet ist und für deren ökonomische Organisation der Verkauf des überhaupt in Circulation tretenden Theil des Products, also überhaupt der Verkauf der Producte zu ihrem Werthe von untergeordneter Wichtigkeit ist; theils, weil in jenen frühern Productionsweisen die Hauptbesitzer des surplusproduce, mit denen der Kaufmann handelt, der Sklavenhalter, der feudale Landlord, und der Staat (z. B. orientalischer Despot) den geniessenden Reichthum vorstellen, dem der Kaufmann Fallen stellt, wie das schon A. Smith für die Feudalzeit richtig herausgewittert hat.¹⁶ Das Handelscapital in überwiegender Herrschaft stellt also überall ein System der Plünderung dar,¹⁷ wie denn auch seine Entwicklung, sowohl bei den Handelsvölkern der alten, wie der neuern Zeit direkt mit gewaltthätiger Plünderung, Seeraub, Sklavenraub, Unterjochung (in Colonien) verbunden ist. So in Carthago, Rom, später Venetianer, Portugiesen, Holländer etc. |

|282| Die Entwicklung des Handels und des Handelscapital entwickelt überall die Richtung der Production auf Tauschwerth (und so zugleich auf die Vermannigfachung (Differenzirung) und Umfang der Production). (Und cosmopolisirt sie. Er entwickelt das Geld als Weltgeld.) Er wirkt daher überall mehr oder minder auflösend auf die ursprünglichen Organisationsweisen, die in allen ihren verschiednen Formen hauptsächlich auf den Gebrauchswerth gerichtet sind. Wie weit er aber auf die Auflösung der alten Productionsweise wirkt, hängt d'abord von ihrer Festigkeit und innern Gliederung ab. (Wir kommen gleich auf diesen Punkt zurück.) Und worin dieser Prozeß der Auflösung resultirt, d. h. welche neue Productionsweise an die Stelle tritt, hängt nicht vom Handel ab, sondern von dem Charakter der alten Productionsweise selbst. In der alten\antiken Welt resultirt die Wirkung des Handels und die Entwicklung des Kaufmannscapitals stets in Sklavenwirthschaft (je nach dem Ausgangspunkt auch nur in Verwandlung eines patriarchalischen, auf die Production unmittelbarer Subsistenzmittel gerichteten Sklavensystems in ein auf Production von Mehrwerth gerichtetes, in der Agricultur Plantagensystem etc); während sie in der modernen Welt in die capitalistische Productionsweise resultirt. Es zeigt dieß, daß diese Resultate selbst noch durch ganz andre Umstände als die Entwicklung des Handelscapitals selbst bedingt waren.

Es liegt in der Natur der Sache, daß sobald städtische Industrie als solche sich von der agricolen trennt, ihre Producte an und für sich Waaren sind und deren Verkauf also der Vermittlung des Handels bedarf. Die An- lehnung des Handels daher an die städtische Entwicklung, und andrerseits die Bedingtheit der letztren durch den Handel, sind soweit selbstverständlich. Jedoch hängt es hier durchaus von andren Umständen ab, wie weit industrielle Entwicklung damit Hand in Hand geht. Z. B. das alte Rom schon in der spätern republicanischen Zeit entwickelt das Kaufmannscapital höher als es je in der alten Welt zuvor gestanden hatte; ohne irgend welchen Fortschritt gewerblicher Entwicklung, während z. B. in Korinth, andren europäisch griechischen und kleinasiatischen Städten gewerbliche Entwicklung Hand in Hand damit geht. Andrerseits, im graden Gegentheil zur städtischen Entwicklung und ihren Bedingungen, ist der Handelsgeist und Entwicklung des Handelscapitals grade nomadischen, vagabundirenden Völkern eigen.

Es unterliegt keinem Zweifel ‒ und grade dieß fact hat ganz falsche Anschauungen erzeugt ‒ daß im 16. und noch im 17. Jhdt. die grossen Revolutionen, die mit den geographischen Entdeckungen, im Handel vorgingen ‒ und damit die Entwicklung des Kaufmannscapitals ‒ ein Hauptmoment war, das den Uebergang der mittelaltrigen\feudalen Productionsweise in die capitalistische moderne förderte. Die plötzliche Ausdehnung des Weltmarkts, die Vermehrung der in den Umlauf kommenden Waaren, der Wetteifer unter den europäischen Nationen, sich der asiatischen Producte und der amerikanischen Schätze zu bemächtigen, das Colonialsystem, das damit Hand in Hand ging, trugen wesentlich dazu bei die feudalen Schranken der Productionsweise zu sprengen. Indeß entwickelte sich nur da die moderne Productionsweise, in ihrer ersten Periode ‒ der Manufacturperiode ‒ wo die Bedingungen sich innerhalb des Mittelalters erzeugt hatten. Man vergleiche z. B. Holland mit Portugal.¹⁸ Wenn aber im 16. Jh. (und zum Theil noch im 17.) die plötzliche Ausdehnung des Handels und Schöpfung eines neuen Weltmarkts einen überwiegenden Einfluß auf den Untergang der alten und das Entstehn der capitalistischen Productionsweise ausübten,¹⁹ so umgekehrt auf Basis der einmal geschaffnen capitalistischen Productionsweise. Der Weltmarkt bildet selbst die Basis dieser Productionsweise. Andrerseits, die derselben immanente Nothwendigkeit auf stets grösserer Stufenleiter zu produciren, treibt zur beständigen Aus- dehnung des Weltmarkts, so daß der Handel hier nicht die Industrie, sondern die Industrie beständig den Handel revolutionirt. Auch die Handelsherrschaft hier geknüpft an das grössere oder geringre Vorwiegen der Bedingungen der grossen Industrie. Man vergleiche z. B. England und Holland. Der Untergang Hollands als herrschende Handelsnation ist die Geschichte der Abhängigkeit des Handelscapitals von und seine Unterordnung unter das productive Capital.

Die Hindernisse, die die innre Festigkeit und Gliederung frührer nationaler Productionsweisen der auflösenden Wirkung des Handels entgegensetzt, zeigt sich schlagend z. B. in den Verhältnissen der Engländer in Indien, China etc. Die breite Basis der Productionsweise ist hier gebildet durch die Einheit kleiner Agricultur und häuslicher Industrie, wobei noch in Indien die Form der selfsustaining communities hinzukommt.²⁰ In Indien wandten die Engländer zugleich ihre unmittelbare politische ||283| und ökonomische Macht, als Herrscher und Grundrentner an, um diese kleinen ökonomischen Gemeinwesen zu sprengen.²¹ So weit ihr Handel hier revolutionirend auf die Productionsweise wirkt, ist es nur so weit sie durch die Wohlfeilheit ihrer Waaren (und underselling) das Gemeinwesen zerreissen, indem sie die Spinnerei und Weberei, die einen uralt integrirenden Theil dieser Einheit der industriell-agricolen Production bildet, vernichten. Selbst hier gelingt ihnen dieß Auflösungswerk nur sehr allmählich. Noch weniger in China, wo die unmittelbar politische Macht nicht zur Hilfe kommt. Die grosse Oekonomie, und Zeitersparung, die aus der unmittelbaren Verbindung von Agricultur und Manufactur hervorgehn, bieten hier hartnäckigsten Widerstand den Producten der grossen Industrie, in deren Preiß die faux frais des sie überall durchlöchernden Circulationsprocesses eingehn.²² Im Gegensatz zum englischen Handel läßt dagegen der russische die ökonomische Grundlage der asiatischen Production unangetastet.

Der Uebergang aus der feudalen Productionsweise macht sich doppelt. Der Producent wird Kaufmann und Capitalist im Gegensatz zu dem zünftig gebundnen Capital der mittelaltrigen städtischen Industrie und der agricolen Naturalwirthschaft. Dieß ist der wirkliche revolutionirende Weg. Andrerseits der Kaufmann bemächtigt sich der Production unmittelbar. So sehr der letztre Weg als Uebergang historisch wirkt ‒ wie z. B. der englische clothier nach dem 17. Jhdt., der die Weber, die aber selbstständig sind, unter seine Controlle bringt, ihnen die zu verarbeitende Wolle verkauft und ihre Producte kauft,²³ so wenig bringt er es an und für sich zur Revolution der alten Productionsweise, die er vielmehr conservirt und als seine Voraussetzung beibehält. So z. B. grossen Theils war noch kürzlich der Fabrikant in der französischen Seidenindustrie, der englischen hosiery, laceindustrie etc blos nominell Fabrikant, really bloser Kaufmann, der die Weber etc in ihrer alten zersplitterten Weise fortarbeiten läßt, aber nur die Herrschaft des Kaufmanns, für den sie in der That arbeiten, ausübt. Diese Manier steht überall der wirklich capitalistischen Productionsweise im Wege und geht unter mit deren Entwicklung. Ohne die Productionsweise zu revolutioniren, verschlechtert sie nur die Lage der unmittelbaren Producenten, verwandelt sie in blosse Lohnarbeiter und Proletarier unter schlechteren Bedingungen als die direkt unter das Capital subsumirten, und eignet sich ihre Surplusarbeit auf Basis der alten Productionsweise an. Etwas modificirt dasselbe Verhältniß bei einem Theil der Londoner handwerksmässig betriebnen Möbelfabrikation etc.⁴⁾ /

/285/ In dem Londoner Stadttheil, der Tower Hamlets heißt, sehr ausgebreitete Möbelschreinerei. Es existirt darin Theilung der Arbeit in dem Sinn, daß die ganze Production in sehr viele verschiedne, von einander unabhängige, selbstständige Geschäftszweige getheilt ist, zerfällt. Das eine Geschäft macht blos Stühle, das andre Schränke, das andre Tische etc. Aber diese Geschäfte selbst werden plus ou moins handwerksmässig getrieben, von einem kleinen Meister mit wenigen Gesellen. Dennoch ist die Production zu massenhaft, um direkt für Private zu arbeiten. Ihre Käufer sind die Besitzer von Möbelmagazinen. Am Sonnabend begiebt sich der Meister zu ihnen und verkauft sein Product, wobei ganz so über den Preiß geschachert wird, wie im Pfandhaus über den Vorschuß auf dieß oder jenes Stück. Diese Meister bedürfen des wöchentlichen Verkaufs, schon um für die nächste Woche wieder Rohmaterial kaufen oder Arbeitslohn auszahlen zu können. Unter diesen Umständen sind sie eigentlich nur middlemen zwischen dem Kaufmann und ihren eignen Arbeitern. Der Kaufmann ist der eigentliche Capitalist, der den größten Theil des surplusvalue in die Tasche steckt. So ähnlich beim Uebergang in die Manufactur aus den Zweigen, die früher handwerksmässig oder als Nebenzweige der ländlichen Industrie betrieben wurden. So heißt in Lyon etc, Nothingham etc der Kaufmann der Fabrikant, obgleich jene middlemen nur die Arbeiter direkt exploitiren. Es bildet dieß Uebergang in die Manufactur oder auch grosse Industrie (sieh z. B. hosiery jetzt), je nach der technischen Entwicklung, die jener kleine Selbstbetrieb hat. Wo er selbst schon auf handwerksmässigen Maschinen ‒ oder within the limits des handwerksmässigen Betriebs gehaltnen Maschinen beruht ‒ Uebergang zur grossen Industrie.

Also der Uebergang dreifach: 1) Der Kaufmann wird direkt Industrieller. Dieß bei den auf den Handel gegründeten, upon Foreign materials, Luxusindustrien, welche von den Kaufleuten mit dem Material und den Arbeitern aus der Fremde eingeführt werden, wie in Italien aus Constantinopel.

2. Der Kaufmann macht den kleinen master zu seinem middleman oder auch den unmittelbaren Selbstproducenten; läßt ihn nominell selbstständig und läßt seine Productionsweise die alte.

3. Der Industrielle wird Kaufmann, producirt direkt für den Handel, im Grossen. |

|283 a| ┗ Im Mittelalter der Kaufmann blos „Verleger“, wie Poppe richtig sagt der sei es von den Zünftlern, sei es von den Bauern producirten Waaren. Der Kaufmann wird Industrieller, oder vielmehr läßt die handwerksmässige (speziell ländliche) kleine Industrie für sich arbeiten. Andrerseits der Producent wird Kaufmann. Statt daß z. B. der clothier sein Material successive in kleinen Portionen vom Kaufmann erhält und für diesen arbeitet, kauft er selbst das Material etc. Die Productionsbedingungen gehn als von ihm selbst gekaufte Waaren in den Productionsproceß ein. Und statt für den einzelnen Kaufmann zu produciren, oder bestimmte Kunden, producirt der clothier jetzt für die Handelswelt. Der Producent ist selbst Kaufmann. Das Handelscapital verrichtet nur noch den Circulationsproceß. Ursprünglich der Handel Voraussetzung für die Verwandlung der zünftigen, ländlich-häuslichen und feudalen Agriculturproduction in capitalistische. Er entwickelt das Product zur Waare, theils indem er ihm einen Markt schafft, theils neue Waarenequivalente, theils der Production neue Materialien und Hilfsstoffe zuführt und damit Productionszweige eröffnet, die von vorn herein auf den Handel gegründet sind, sowohl auf Production für den Markt, wie auf Productionsbedingungen, die aus dem Weltmarkt herstammen. (statt lokal oder national zu sein.) Sobald die Manufactur einigermassen erstarkt, und noch mehr die grosse Industrie, schafft sie ihrerseits Markt, erobert ihn durch ihre Waaren. Jetzt wird der Handel Diener der industriellen Production, für die beständige Erweiterung des Markts Lebensbedingung, indem stets ausgedehntere Massenproduction, nur beschränkt, nicht durch den Handel (soweit dieser nur existirende Nachfrage ausdrückt), sondern nur durch die Grösse des functionirenden Capitals und die entwickelte Productivkraft der Arbeit, stets den vorhandnen Markt überschwemmt und daher beständig an Ausdehnung seiner Schranken arbeitet. ‒ Der industrielle Capitalist hat den Weltmarkt vor sich, vergleicht und muß beständig vergleichen seine eignen Kostenpreisse, nicht nur mit dem Marktpreiß at home, sondern on the whole market of the world. Diese Vergleichung fällt in der frühern Periode fast ausschließlich dem Handelsstand zu und sichert so dem Handelscapital die Herrschaft über das productive. /

/283/ Die erste wissenschaftliche, theoretische Behandlung der modernen Productionsweise ‒ das Mercantilsystem ‒ ging nothwendig von den oberflächlichen Phänomenen des Circulationsprocesses, wie sie in der Bewegung des Handelscapitals verselbstständigt sind, aus und griff daher nur den Schein auf. Theils weil das Handelscapital die erste freie Existenzweise des Capitals überhaupt. Theils wegen des überwiegenden Einflusses, den es in der ersten Revolutionsperiode der feudalen Production, der Entstehungsperiode der modernen Production ausübt. Die wirkliche Wissenschaft der modernen Oekonomie beginnt erst, wo vom Circulationsproceß zum Productionsproceß übergegangen wird. Das zinstragende Capital ist zwar auch uralte Form des Capitals. Warum der Mercantilismus nicht von ihm ausgeht, und sich vielmehr polemisch dazu verhält, werden wir später sehen. |

1. Text nach MEGAdigital (Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften), MEGA² II/4.2, Lizenz CC BY-SA 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/); der editorische Apparat der MEGA ist nicht wiedergegeben. ↩

2. Um das Kaufmannscapital als productives Capital unterzubringen ‒, mit Transportindustrie verwechselt, wie Ramsay: nennt es (commerce) „the transport of commodities from one place to another“. (p. 19. An Essay on the Dist. of Wealth etc.) Sieh Say I. (14. 15.) In „Elements of Pol. Econ. Andover und New York“ 1835, sagt S. P. Newman: “In the existing economical arrangements of society, the very act, which is performed by the merchant, of standing between the producer and consumer, advancing to the former capital and receiving products in return, and then handing over these products to the latter, receiving back capital in return, is a transaction, which both facilitates the economical processes of the community, and adds value to the products in relation to which it is performed.” (l. c. 174) Manufacturer und consumer sparen Zeit durch seine (des Kaufmanns) Intervention und Geld. Dieser service requires an outlay of capital and labor und muß „since it adds value to products, for the same products in the hands of consumers are worth more than in the hands of producers, ❲dieß grundfalsch. Der Gebrauchswerth einer Waare ist grösser, weil überhaupt erst realised, in the hand of the consumer than that of the producer. The value in use of the commodity becomes only realised, by passing into the sphere of consumption. In the hand of the producer it exists in a latent form only. But I do not pay a commodity twice over, first its value in exchange, and secondly its value in use. By paying its value in exchange, I appropriate its value in use. Its value in exchange is not augmented by passing from the producer to the consumer.❳, strictly be considered an act of production.“ (l. c. p. 175) (Sieh die ch. I B. I im Anfang Note angeführten Stellen von Corbet etc.) ↩

3. John Bellers. Morning Star. 1. Dec. 1862 jammert ein Manchester Fabrikant: “Deduct from the gross produce the wages of labour, the rent of land, the interest of capital, the cost of raw material, and the gains of the agent, merchant, or dealer, and what remained was the profit of the manufacturer, the Lancashire resident, the occupier, on whom the burden of maintaining the workmen for so many partakers in the distribution of the gross produce is thrown.” ↩

4. “Profit, on the general principle, is always the same, whatever be price; keeping its place like an incumbent body on the swelling or sinking tide. As, therefore, prices rise, a tradesman raises prices; as prices fall, a tradesman lowers prices.” (15. Corbet (Th.) “An Inquiry into the Causes and Modes of the Wealth of Individuals etc London 1845.”) Es ist hier wie im Text überhaupt nur vom gewöhnlichen Commerce, nicht von der Spekulation die Rede, deren Betrachtung, wie überhaupt alles auf Theilung des Commerziellen Capitals, etc Bezügliche, ausserhalb des Kreises unsrer Betrachtung fällt. “The profit of trade is a value added to capital which is independent of price, the second (speculation) is founded on the variation in the value of capital or in price itself.” (l. c. 127) ↩

5. Ein Oekonom von der force des Prof. Roscher kann sich in Leipzig immer noch einbilden, daß „Klugheits und Humanitäts“gründe den change in den Verkaufspreissen producirt haben und daß dieß nicht Resultat in der Revolution der Productionsweise selbst war. ↩

6. Es ist eine sehr naive, aber zugleich sehr richtige Bemerkung: „Sicher hat daher auch der Umstand, daß eine und dieselbe Waare bei verschiedenen Verkäufern zu wesentlich verschiedenen Preisen zu erlangen ist, sehr häufig seinen Grund in einer unrichtigen Calculatur.“ (p. 451. Das Ganze der kaufmännischen Arithmetik etc von Dr. F. E. Feller und Dr. C. G. Odermann. Siebte Auflage. 1859.) Es zeigt dieß, wie die Preißbestimmung rein theoretisch wird; d. h. abstrakt. ↩

7. Zur Kritik der Politischen Oekonomie etc. ↩

8. „Schon aus der grossen Verschiedenheit der Münzen in Ansehung sowohl des Schrotes und Korns, als des Gepräges der vielen münzberechtigten Fürsten und Städte, die Nothwendigkeit in Handelsgeschäften, wo Ausgleichung vermittelst einer Münze nöthig waren, sich überall der örtlichen zu bedienen. Zum Behufe von Baarzahlungen versahn sich die Kaufleute, wenn sie einen fremden Markt bereisten, mit ungemünztem reinem Silber, wohl auch mit Gold. Ebenso vertauschten sie bei Antretung der Rückreise, die eingenommene Ortsmünze in ungemünztes Silber und Gold. Wechselgeschäfte, Umsatz ungemünzter edler Metalle gegen örtliche Münze, und umgekehrt, wurden daher ein sehr verbreitetes einträgliches Geschäft.“ (K. D. Hüllmann. Städtewesen des Mittelalters. Bonn 1826-29. Erster Theil. p. 437 sq.) „De Wisselbank heeft haren naam niet … van den wissel, wisselbrief, maar van het wisselen van geldspeciën. Lang vóór het oprigten der Amsterdamsche wisselbank in 1609 had men in de Nederlandsche koopsteden reeds wisselaars en wisselhuizen, zelfs wisselbanken (zie Mr. W. C. Mees, Proeve eener geschiedenis van het Bankwezen in Nederland etc 1838. Rotterdam.) Het bedrijf dezer wisselaars bestond daarin, dat zij de talrijke verscheidene muntspeciën, die door vreemde handelaren in het land gebragt werden, tegen wettelijk gangbare munt inwisselden. Langzamerhand breidde hun werkkring zich uit … zij werden de kassiers en bankiers van hunnen tijd. Maar in die vereeniging van de kassierderij met het wisselambt zag de regering van Amsterdam gevaar (Mees) en om dit gevaar te keeren werd besloten tot het stichten eener groote inrigting, die zoowel het wisselen als de kassierderij op openbaar gezag zou verrigten. Die inrigting was de beroemde Amsterdamsche Wisselbank van 1609. Evenzoo hebben de wisselbanken van Venetië, Genua, Stockholm, Hamburg haar ontstaan aan de gedurige noodzakelijk- heid der verwisseling van geldspeciën te danken gehad. Van deze allen is de Hamburgsche de eenige, die nog heden bestaat, omdat de behoefte aan zulk eene inrigting zich in deze koopstad, die geen eigen muntstelsel heeft, nog altijd doet gevoelen … Zoo onstaat er een onderscheid tusschen bankgeld, dat is de munteenheid, waarin de bank al hare rekeningen vereffent, en kasgeld, dat is de muntspecie, die in den dagelijkschen omloop is.” (247, 248. S. Vissering: Handboek van Praktische Staathuishoudkunde. Amsterdam. 1860. Erste Stuck.) ↩

9. „De instelling der kassiers heeft misschien nergens haar oorspronkelijk, zelfstandig karakter zoo zuiver bewaard als in de Nederlandsche koopsteden (Zie over den oorsprong der kassierderij te Amsterdam E. Luzac, Hollands Rijkdom D1. III.). Hunne werkzaamheden komen ten deele overeen met die der oude Amsterdamsche wisselbank. De kassier ontvangt van de kooplieden, die zijne diensten gebruiken, een zeker bedrag in geld, waarvoor hij hun een crediet in zijne boeken opent; voorts zenden zij hem hunne schuldvorderingen, om die voor hen te innen, hen evenzoo daarvoor crediterende; daarentegen doet hij op hunne aanwijzingen (kassiers-briefjes) betalingen en belast met het bedrag daarvan de debetzijde hunner rekeningcourant. Voor deze ontvangsten en uitbetalingen berekent hij dan eene geringe provisie, die alleen door de talrijkheid der omzettingen, waarin hij tusschenbeide komt, een redelijk loon voor zijnen arbeid oplevert. Zijn er nu betalingen te vereffenen tusschen twee kooplieden, die beiden de diensten van denzelfden kassier gebruiken, dan geschieden. Zulke betalingen zeer eenvoudig door den één in zijne boeken voor het over te brengen bedrag te belasten, den ander te ontlasten, terwijl de kassiers zelven dagelijks onderling, … hunne vorderingen jegens elkander vereffenen. In dit bemiddelen van betalingen bestaat alzoo het eigenlijke kassiersbedrijf; het is als zoodanig vreemd aan nijverheidsondernemingen en speculatiën en aan het verleenen van blanco-credieten; want de regel moet hier zijn, dat de kassier voor dengeen, wien hij een hoofd in zijne boeken heeft geopend, geene betaling doet boven het bedrag waarvoor deze bij hem te goed staat.“ (Vissering. l. c. 243, 244.) Kassenverein zu Venedig. „Durch das Bedürfniß und die Oertlichkeit von Venedig, wo das Herumtragen von Baarschaften lästiger als an andern Orten, führten die Großhändler dieser Stadt Kassenvereine ein unter gehöriger Sicherheit, Aufsicht und Verwaltung, legten die Mitglieder eines solchen Vereins gewisse Summe nieder, auf die sie ihren Gläubigern Anweisungen ausstellten; worauf dann die gezahlte Summe auf dem Blatte des Schuldners in dem darüber geführten Buche abgeschrieben, und der Summe, welche der Gläubiger darin zu gut hatte, zugesetzt wurde. Die ersten Anfänge der s. g. Girobanken. Alt sind diese Vereine. Aber wenn man sie ins 12. Jhdt. verlegt, so verwechselt man sie mit der 1171 eingerichteten Staatsanleiheanstalt.“ (Hüllmann l. c. 453, 454) ↩

10. Der weise „Roscher“ hat ausgeklügelt, daß wenn Gewisse den Handel als Vermittlung zwischen Producenten und Consumenten charakterisiren, man (er?) ebenso gut die Production selbst als Vermittlung der Consumtion (zwischen wem?) charakterisiren könne, woraus natürlich folgt, daß das Handelscapital ein Theil des productiven Capitals ist, wie industrielles, agricoles Capital etc. Weil man also sagen kann, daß der Mensch nur durch die Production seine Consumtion vermitteln kann, (das muß er selbst thun ohne Leipziger Bildung) oder daß die Arbeit nöthig ist zur Aneignung der Natur (was man Vermittlung nennen kann), so folgt daher natürlich, daß eine aus einer spezifisch gesellschaftlichen Form der Production hervorgehnde gesellschaftliche „Vermittlung“ ‒ weil Vermittlung, denselben absoluten Charakter der Nothwendigkeit hat, denselben Rang. Es scheint, daß das Wort „Vermittlung“ alles entscheidet. Uebrigens sind die Kaufleute ja nicht Vermittler zwischen Producenten und Consummenten (die letztern in der Scheidung von den erstern, die consumiren ohne zu produciren, zunächst ausser Acht gelassen), sondern des Austausches der Producte dieser Producenten unter einander, nur die Zwischenpersonen eines Austauschs, der immer noch in 1000 Fällen ohne sie vorgeht. „Der Bauer verkauft z. B. Butter auf dem Markt. Mit dem Geld, das er dafür erhält, kauft er Engelsche lijnwaden, Duitsche gereedschappen, Franschen brandewijn, Amerikaanschen tabak, Cuba-suiker, Java-koffij, misschien Chinesche thee. Hij heeft wel zijn boter verkocht aan den boterkooper, en de zaken, die hij verbruikt, gekocht bij zijne winkeliers. Maar deze waren slechts de tusschenpersonen in de ruiling. De ruiling heeft inderdaad daarin bestaan, dat hij op de groote wereldmarkt gebragt heeft de voortbrengselen van zijnen arbeid en daarvoor in de plaats ontving de voortbrengselen van den arbeid van duizende anderen.“ (16. 17. Vissering l. c.) ↩

11. Sieh die früher citirte Stelle von Turgot. ↩

12. Herr W. Kiesselbach „Der Gang des Welthandels im Mittelalter“ 1860 lebt in der That immer noch in den Vorstellungen einer Welt, worin das Kaufmannscapital die Form des Capitals überhaupt ist. Von dem modernen Sinn des Capitals hat er nicht die geringste Ahnung, so wenig wie Herr Mommsen, wenn er in seiner „Römischen Geschichte“ von „Capital“ spricht und Herrschaft des Capitals. In der modernen englischen Geschichte erscheint der eigentliche Handelsstand und die vorzugsweisen Handelsstädte auch politisch reactionär und im Bund mit der Grundaristokratie und Finanzaristokratie gegen das Industrielle Capital. Man vergleiche z. B. die politische Rolle von Liverpool und Manchester. Die vollständige Herrschaft des industriellen Capitals ist erst seit Aufhebung der Kornzölle etc von dem englisch mercantilen Capital anerkannt, ditto vom monied interest. ↩

13. A. Smith. cf. b. III. „Die Bewohner der Handelsstädte führten von reichern Ländern raffinirte Gegenstände und Luxusartikel von grossem Preiß ein, boten so eine Nahrung der Eitelkeit der grossen Grundeigenthümer, die sie mit empressement kauften, indem sie grosse Quantitäten vom Rohproduct ihrer Länder dafür zahlten. So der Handel eines grossen Theils von Europa in dieser Zeit Austausch des Rohproducts eines Landes gegen das Manufacturproduct eines in der Industrie anvancirten Landes.“ (l. c.) [p. 454, 455] „Luxusmanufacturen entsprangen aus Foreign commerce etablirt durch Kaufleute.“ l. c. [p. 456, 457] Hier wird der Kaufmann direkt Industrieller. ↩

14. Opdyke? ↩

15. Franklin. Citirt ch. I b. I. ↩

16. A. Smith. cf. b. III. „Die Bewohner der Handelsstädte führten von reichern Ländern raffinirte Gegenstände und Luxusartikel von grossem Preiß ein, boten so eine Nahrung der Eitelkeit der grossen Grundeigenthümer, die sie mit empressement kauften, indem sie grosse Quantitäten vom Rohproduct ihrer Länder dafür zahlten. So der Handel eines grossen Theils von Europa in dieser Zeit Austausch des Rohproducts eines Landes gegen das Manufacturproduct eines in der Industrie anvancirten Landes.“ (l. c.) [p. 454, 455] „Luxusmanufacturen entsprangen aus Foreign commerce etablirt durch Kaufleute.“ l. c. [p. 456, 457] Hier wird der Kaufmann direkt Industrieller. ↩

17. Luther. „Nun ist bei den Kaufleuten eine grosse Klage über die Edelleut oder Räuber, wie sie mit grosser Fahr müssen handeln, und werden drüber gefangen, geschlagen, geschazt, und beraubt etc. Wenn sie aber solches um der Gerechtigkeit willen litten: so wären freilich die Kaufleut heilige Leut … Aber weil solch groß Unrecht und unchristliche Dieberei und Räuberei über die ganze Welt durch die Kaufleut, auch selbst untereinander, geschieht: was ist Wunder, ob Gott schafft, daß solch groß Gut, mit Unrecht gewonnen, wiederum verloren oder geraubt wird, und sie selbst dazu über die Köpfe geschlagen oder gefangen werden? … Und den Fürsten gebürt, solche unrechte Kaufhändel mit ordentlicher Gewalt zu strafen und zu weren, daß ihre Untertanen nicht so schändlich von den Kaufleuten geschunden würden. Weil sie das nicht thun: so braucht Gott der Reuter und Räuber, und straft durch sie das Unrecht an den Kaufleuten, und müssen seine Teufel sein: gleich wie er Aejyptenland und alle Welt mit Teufeln plagt, oder mit Feinden verderbt. Also stäupt er einen Buben mit dem andren, ohne daß er dadurch zu verstehn gibt, daß Reuter geringere Räuber sind denn die Kaufleut: sintemal die Kaufleut täglich die ganze Welt rauben, wo ein Reuter im Jahr ein mal oder zwei, einen oder zween beraubt.“ (296. a. Martin Luther: Bücher von Kaufhandel und Wucher. (vom Jahr 1524.) (VI Theil von Luther's Werken. Wittemberg. 1589.) „gehet nach dem Spruch Esau: Deine Fürsten sind der Diebe Gesellen geworden. Die weil lassen sie Diebe hängen, die einen Gülden oder einen halben gestolen haben; und hantiren mit denen, die alle Welt berauben, und stehlen sicherer, denn alle andren, daß ja das Sprichwort war bleibe: Grosse Diebe hängen die kleinen Diebe; und wie der römische Ratsherr Cato sprach: Schlechte Diebe liegen in Thürmen und Stöcken, aber öffentliche Diebe gehn in Gold und Seiden. Was wird aber zulezt Gott dazu sagen? Er wird thun, wie er durch Ezechiel spricht, Fürsten und Kaufleut, einen Dieb mit dem andern, in einander schmelzen wie Blei und Erzt, gleich als wenn eine Stadt ausbrennt, daß weder Fürsten noch Kaufleut mer seien.“ (l. c.) ↩

18. Massie. Wie sehr überwiegend in der holländischen Entwicklung, von andren Umständen abgesehn, die in Fischfang, Manufactur und Agricultur gelegte Basis erst der Handelsentwicklung ihren Einfluß verschafften, ist schon von Schriftstellern des 18. Jh. auseinandergesetzt worden. Sieh z. B. Massie. ↩

19. Im Gegensatz zu der frühern Auffassung, die den Umfang des asiatischen, antiken und mittelaltrigen Handels unterschätzte, ist es später und noch jetzt Mode geworden, seine Bedeutung und Umfang ausserordentlich zu überschätzen. Am besten heilt man sich von dieser Vorstellung, wenn man die englische Aus und Einfuhr Ende des 17. und Anfang des 18. Jhdts. betrachtet. Und doch war sie unvergleichlich grösser als die irgend eines frühern Handelsvolks. (Sieh Anderson.) ↩

20. Daß auch in China dieser auf naturwüchsige (obgleich selbst durch langen historischen Proceß gebildeten) Communismus die ursprüngliche Form, sieht man z. B. aus Abel etc: ↩

21. Wenn die Geschichte irgend eines Volkes, ist die Wirthschaft der Engländer in Indien die Geschichte verfehlter und really alberner (in der Praxis infamer) ökonomischer Experimente. In Bengalen schufen sie eine Carrikatur des englischen grossen Grundeigenthums, in mehr südöstlichen Theilen Indiens eine Carrikatur des Parcelleneigenthums, und im Westen verwandelten sie, soviel an ihnen, das indische ökonomische Gemeinwesen (Gemeineigenthum) in eine Karrikatur. ↩

22. Mitchell. (Elgin Blue Book) Now for the commentary ‒ taken from a letter, written at Hong-Kong, and signed “W. H. Mitchell” (pp. 243-251, of the Blue Book relating to Lord Elgin's special mission to China and Japan, published in 1859, above mentioned). Mr. Mitchell says: ‒ “A coat (to suit a working Chinaman) must contain at least three times the weight of raw cotton which we put into the heaviest goods we export to China; that is to say it would be three times as heavy as the heaviest drills and domestics we can afford to send out here: no doubt we could supply this country with goods as heavy and durable as their own, or as they require them, but whether we could do so as cheaply as they produce them for themselves, will presently appear. The best mode of illustrating the question will be by a single example taken from the province with which I am best acquainted, that of Fuh-Kien, and I would beg to direct the particular attention of the Board of Trade to the beautiful and simple economy of it, an economy which renders the system literally impregnable against all the assaults of foreign competition. So far back as 1844, I sent musters of this native cloth, of every quality, home to England, with the prices specified, and my correspondents assured me they could not produce it in Manchester at the rates quoted, much less lay it down here.” After describing the mode of manufacture at some length, Mr. Mitchell reminds Sir G. Bonham, to whom his letter is addressed, that Fuh-kien is a province in which cotton does not grow, and ends that part of his subject by saying: ‒ “So much for the cheap production of native cloth in the Southern provinces: à fortiori must the same reasoning apply to the Northern, where the staple grows at the threshold of the homestead.” ↩

23. Tuckett ↩