Das Kapital. Drittes Buch. Manuskript 1864-1865. III. Gesetz des tendenziellen Falls der allgemeinen Profitrate (1864)

Text nach MEGA² II/4.2 (Berlin 1992) in der digitalen Fassung von MEGAdigital (Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften), ohne den Apparat der Herausgeber. Zwischen Strichen die Seitenzählung der Handschrift; ❲ ❳ eckige Klammern von Marx; [ ] Ergänzungen und Titel der Herausgeber; \ Variante, die Marx ohne Streichung der ersten notiert; ┗ Einfügungszeichen von Marx.¹ Das Manuskript in diesem Archiv: I. Verwandlung von Mehrwert in Profit; II. Die Verwandlung des Profits in Durchschnittsprofit; III. Gesetz des tendenziellen Falls der allgemeinen Profitrate; IV. Warenhandlungskapital und Geldhandlungskapital; V. Spaltung des Profits in Zins und Unternehmungsgewinn. Das zinstragende Kapital; VI. Verwandlung von Surplusprofit in Grundrente; VII. Die Revenuen und ihre Quellen. Traducción al español.

|203| DRITTES KAPITEL. Gesetz des tendentiellen Falls der Allgemeinen Profitrate im Fortschritt der capitalistischen Production.

Bei gegebnem Arbeitslohn stellt ein variables Capital, z. B. von 100 £, eine bestimmte Anzahl in Bewegung gesetzter Arbeiter vor, ist der Index einer bestimmten Arbeiteranzahl. Man nehme z. B. an, 100 £ sei der Arbeitslohn für 100 Arbeiter für eine bestimmte Zeit. Verrichten diese 100 Arbeiter nun ebenso viel nothwendige Arbeit, wie Surplusarbeit, d. h. arbeiten sie täglich z. B. ebenso viel Zeit für sich selbst, für die Reproduction ihres Arbeitslohns als für den Capitalisten, d. h. für die Production von Mehrwerth, so wäre ihr Gesammtproduct = 200 £ und der von ihnen erzeugte Mehrwerth betrüge 100 £. Die Rate des Mehrwerths m/v, wäre gleich 100/100 = 100 %. Diese Rate des Mehrwerths und damit der Exploitationsgrad der Arbeit (der jedoch bei verschiedner Länge des normalen Arbeitstags verschieden sein könnte) gegeben würde sich jedoch, wie aus dem früher Entwickelten folgt, in sehr verschiednen Profitraten ausdrücken, je nach dem mit dem verschiednen Umfang der Arbeitsmittel und des constanten Capitals wachsenden Werthumfang des constanten Capitals (c) und damit des Gesammtcapitals C, da die Profitrate = m/C.

Dieselbe Rate des Mehrwerths, bei constantem Exploitationsgrad der Arbeit, würde sich so in einer fallenden Profitrate ausdrücken, in Folge des mit seinem materiellen Umfang wachsenden, (wenn auch nicht in demselben Umfang wachsend, worin es grössere Masse von Arbeitsmitteln darstellte) Werthumfang des constanten und darum des Gesammtcapitals. |

|204| Nimmt man nun ferner an, daß jene graduelle Veränderung in der Zusammensetzung des Capitals sich nicht in besondren Productionssphären zuträgt, sondern Veränderungen in der Zusammensetzung des einer bestimmten Gesellschaft angehörigen Gesammtcapitals anzeigt, also Veränderungen in der organischen Durchschnittszusammensetzung des gesellschaftlichen Capitals, so wäre ihr nothwendiges Resultat ein gradueller Fall in der allgemeinen Profitrate bei gleichbleibender Rate des Mehrwerths oder constantem Exploitationsgrad der Arbeit durch das Capital. Nun hat sich aber gezeigt, daß es ein Gesetz der capitalistischen Productionsweise ist, daß mit ihrer Entwicklung eine relative Abnahme des variablen Capitals im Verhältniß zum constanten Capital und damit im Verhältniß zu dem in Bewegung gesetzten Gesammtcapital stattfindet. Es heißt dieß in andren Worten nur, daß dieselbe Arbeiteranzahl, (dieselbe Arbeitskraft) in Bewegung gesetzt durch ein Capital von demselben Werthumfang, durch ein variables Capital von gegebner Werthgrösse, in Folge der innerhalb der capitalistischen Productionsweise sich entwickelnden eigenthümlichen Productionsmethoden, eine stets wachsende Masse von Arbeitsmitteln, Rohmaterial, Hilfsstoffen, Maschinerie und fixes Capital aller Art in derselben Zeit in Bewegung setzt oder productiv consummirt, verarbeitet, daher auch ein constantes Capital von stets wachsendem Werthumfang. Diese progressive relative Abnahme des variablen Capitals im Verhältniß zum constanten und daher zum Gesammtcapital ist identisch mit der progressiven höheren organischen Zusammensetzung des gesellschaftlichen Capitals, der höheren organischen Durchschnittszusammensetzung des Capitals. Es ist dieß wieder nur ein andrer Ausdruck für die fortschreitende Entwicklung der gesellschaftlichen Productivkraft der Arbeit, die sich eben darin zeigt, daß vermittelst der wachsenden Anwendung von Maschinerie, fixem Capital überhaupt mehr Rohstoffe und Hilfsstoffe in derselben Zeit, d. h. mit weniger Arbeit in Producte verwandelt werden. Es entspricht dieser wachsende Werthumfang des constanten Capitals ‒ obgleich er nur entfernt das Wachsthum in der wirklichen Masse der Gebrauchswerthe darstellt, aus denen das constante Capital materialiter besteht ‒ der wachsenden Verwohlfeilerung des Products, das, jedes individuelle Product für sich betrachtet, eine geringre Summe von vergegenständlichter und lebendiger Arbeit enthält, (wie dieß früher gezeigt worden ist) als auf niedrigren Stufen der Production, wo das in Arbeit ausgelegte Capital in ungleich größrem Verhältniß steht zu dem in Arbeitsmitteln ausgelegten. Der im Eingang dieses Capitels hypothetisch aufgestellte Fall drückt also die wirkliche Tendenz der capitalistischen Production aus. Sie erzeugt mit der progressiven relativen Abnahme des variablen Capitals gegen das constante eine fortwährende höhere organische Zusammensetzung des Gesammtcapitals, deren unmittelbare Folge ist, daß die Rate des Mehrwerths bei gleichbleibendem und selbst bei steigendem Exploitationsgrad der Arbeit sich in einer beständig sinkenden allgemeinen Profitrate ausdrückt. (Es wird sich weiter zeigen, warum dieser Fall nicht in dieser absoluten Form, sondern mehr in Tendenz zum progressiven Fall hervortritt.) Die progressive Tendenz zum Fall der allgemeinen Profitrate ist also nur ein der capitalistischen Productionsweise eigenthümlicher Ausdruck für die fortwährende Entwicklung der gesellschaftlichen Productivkraft der Arbeit, bei gleichbleibendem und selbst steigendem (sei es intensiv oder extensiv) Exploitationsgrad der Arbeit. Es ist damit nicht gesagt, daß die Profitrate nicht auch aus andren Gründen ||205| vorübergehend fallen kann, aber es ist damit aus dem Wesen der capitalistischen Productionsweise als eine selbstverständliche Nothwendigkeit abgeleitet, also bewiesen, daß in ihrem Fortschritt die allgemeine Rate des Mehrwerths sich in einer fallenden allgemeinen Profitrate ausdrücken muß. Es ergibt sich ganz einfach, daß da die Masse der angewandten lebendigen Arbeit stets abnimmt im Verhältniß zu der Masse der von ihr in Bewegung gesetzten gegenständlichen Arbeit, den productiv consumirten Arbeitsmitteln, auch der Theil dieser lebendigen Arbeit, der unbezahlt ist und sich im Mehrwerth ausdrückt, eine stets abnehmende Proportion bilden muß zum Werthumfang des angewandten Gesammtcapitals. Dieß Verhältniß des Mehrwerths zum Werth des angewandten Gesammtcapitals bildet aber die Profitrate, die daher beständig fallen muß. So einfach dieß Gesetz nach den bisherigen Entwicklungen erscheint, so wenig ist es aller bisherigen Politischen Oekonomie gelungen, wie man aus einem spätren Capitel sehn wird, es zu entdecken. Sie sah das Phänomen und quälte sich in widersprechenden Versuchen ab es zu deuten. Bei der grossen Wichtigkeit aber, die dieß Gesetz für die capitalistische Production hat, kann man sagen, daß es das Mysterium bildet, um dessen Lösung sich die ganze politische Oekonomie seit A. Smith dreht und daß der Unterschied zwischen den verschiednen Schulen seit A. Smith in den verschiednen Versuchen zu seiner Lösung besteht. Erwägt man aber andrerseits, daß die bisherige Politische Oekonomie zwar um den Unterschied von constantem und variablem Capital herumtappte, es ihr aber nie gelang ihn bewußt zu formuliren, daß sie den Mehrwerth nie getrennt vom Profit und den Profit überhaupt nie rein im Unterschied von seinen verschiednen gegen einander verselbstständigten Bestandteilen ‒ wie industrieller Profit, commercieller Profit, Zins, Grundrente ‒ darstellte, und daß sie nie gründlich die Verschiedenheit in der organischen Zusammensetzung des Capitals, daher ebenso wenig die Bildung der allgemeinen Profitrate analysirt hat, so hört es auf räthselhaft zu sein, daß ihr die Lösung dieses Räthsels mißlang.

Wir stellen absichtlich dieß Gesetz dar, bevor wir das Auseinanderfallen des Profits in verschiedne gegeneinander verselbstständigte Categorien darstellen. Die Unabhängigkeit seiner Darstellung von dieser Spaltung des Profits in verschiedne Theile, die verschiednen Categorien von Personen zufallen, beweist von vorn herein die Unabhängigkeit dieses Gesetzes in seiner Allgemeinheit von jener Spaltung und von den Verhältnissen der gespaltnen Profitcategorien, wie Zins etc zu einander. Der Profit, von dem wir hier sprechen, ist nur ein andrer Name für den Mehrwerth selbst, der nur in Beziehung zum Gesammtcapital, statt in Beziehung zum variablen Capital, aus dem er entspringt, dargestellt ist. Das Fallen der Profitrate drückt also das fallende Verhältniß des Mehrwerths selbst zum vorgeschoßnen Gesammtcapital aus, und ist daher unabhängig von jeder beliebigen Vertheilung dieses Mehrwerths unter verschiedne Categorien.

Man hat gesehn, daß auf einer Stufe der capitalistischen Entwicklung, wo das variable Capital = 100 und Mehrwerth von 100, oder Rate des Mehrwerths von 100 % sich in einer Profitrate von 66 2/3 % ausdrückt, wenn das constante Capital = 50, und daß auf einer höhern Stufe, wo das constante Capital = 400, dieselbe Rate des Mehrwerths sich in einer Profitrate von 20 % ausdrücken würde. Was von verschiednen aufeinanderfolgenden Entwicklungsstufen in einem Land, gilt von verschiednen gleichzeitigen neben einander existirenden Entwicklungsstufen in verschiednen Ländern. In dem unentwickelten Lande, wo die erstere Zusammensetzung des Capitals, wäre die allgemeine Profitrate = 66 2/3 %, während sie in dem Land der zweiten viel höhren Entwicklungsstufe = 20 % wäre. ❲Der Unterschied der beiden nationalen Profitraten //206/ könnte dadurch verschwinden, sich umkehren, daß z. B. in dem minder entwickelten Land die Arbeit unproductiver, daher ein größres Quantum Arbeit sich in einem geringern Quantum Gebrauchswerth, größrer Tauschwerth in weniger Gebrauchswerth sich darstellte, also wegen der geringren Productivkraft der Arbeit der Arbeiter einen größren Theil seiner Zeit zur Reproduction seiner eignen Subsistenzmittel oder ihres Werths und einen kleinern zur Erzeugung von Mehrwerth aufzuwenden hätte, weniger Surplusarbeit lieferte. Wenn z. B. statt wie in den fortgeschrittnen Ländern der Arbeiter die Hälfte, der in dem minder fortgeschrittnen nur 1/3 des Arbeitstags für den Capitalisten arbeitete, so würde, unter den obigen Voraussetzungen, dieselbe Arbeitskraft bezahlt mit 133 1/3 und würde nur ein Surplus von 66 2/3 liefern. Diesem variablen Capital von 133 1/3 entspräche constantes Capital von 50. Das vorgeschoßne Gesammtcapital betrüge also 183 1/3 und der Mehrwerth 66 2/3. Dieß gäbe eine Profitrate von 66 2/3/183 1/3 d.h., etwas über 36%.❳

Da wir bisher die verschiednen Bestandtheile, worin sich der Profit spaltet, noch nicht untersucht haben, sie also noch nicht für uns existiren, so wird folgendes nur zur Vermeidung von Mißverständnissen bemerkt, anticipirt. Bei der Vergleichung von Ländern verschiedner Entwicklungsstufen ‒ namentlich solcher von entwickelter capitalistischer Production und solcher wo die Arbeit noch nicht real unter das Capital subsumirt ist, obgleich der Arbeiter realiter vom Capitalisten ausgebeutet wird ‒ ❲wie z. B. in Indien, wo der Ryot als selbstständiger Bauer wirthschaftet, seine Production also realiter nicht unter das Capital subsumirt ist, obgleich der Wuchrer ihm unter der Form des Zinses nicht nur seine ganze surplus labour, sondern selbst einen Theil seines Arbeitslohns (capitalistischen Verhältnissen entsprechend ausgedrückt) abzwacken mag❳ ‒ wäre es sehr falsch z. B. an der Verschiedenheit des nationalen Zinsfusses die Verschiedenheit der nationalen Profitraten zu messen. In jenem Zins ist der Profit und mehr als der Profit eingeschlossen, statt daß er einen aliquoten Theil des Gesammtmehrwerths ausdrückte. Andrerseits ist hier der Zinsfuß überwiegend bestimmt durch Verhältnisse (die Pumpereien an die Grossen, die Besitzer der Grundrente), die gar nichts zu thun haben mit dem Profit, sondern vielmehr nur darstellen in welchem Maasse der Wuchrer sich die Grundrente aneignet.

In Ländern von verschiedner Entwicklungsstufe der capitalistischen Production und daher der organischen Zusammensetzung des Capitals, kann die Rate des Mehrwerths höher in dem Land stehn (also dieser eine Factor, der die Profitrate bestimmt) wo der normale Arbeitstag kürzer als in dem, wo er länger. (grösser). Erstens: Wenn der englische Arbeitstag von 10 Std. seiner höhern Intensivität wegen = einem östreichischen Arbeitstag von 14 Std., können bei gleicher Theilung des Arbeitstag 5 Std. Mehrwerth dort einen höhern Werth auf dem Weltmarkt darstellen, als 7 Std. hier. Zweitens kann dort ein grösserer Theil des Arbeitstags surplus bilden als hier.

Das Gesetz von der fallenden Rate des Profits, worin sich dieselbe oder selbst eine steigende Rate des Mehrwerths darstellt, heißt in andren Worten daß irgend ein bestimmtes Quantum des gesellschaftlichen Durchschnittscapitals, z. B. ein Capital von 100 genommen, ein stets grösserer Theil desselben sich in Arbeitsmitteln und ein stets geringrer Theil desselben sich in lebendiger Arbeit darstellt, daher, da die gesammte lebendige Zusatzarbeit fällt, auch der unbezahlte Theil und der Werttheil worin er sich darstellt fällt im Verhältniß zum Werth des ausgelegten Gesammtcapitals, oder daß ein stets geringrer Theil des ausgelegten Gesammtcapitals sich in lebendige Arbeit umsetzt und daher im Verhältniß zu seiner Grösse immer weniger Surplusarbeit absorbirt, obgleich das Verhältniß des unbezahlten Theils der angewandten Arbeit zum bezahlten Theil derselben gleichzeitig wachsen mag. Die Abnahme des variablen und die Zunahme des constanten Capitals, obgleich beide Theile wachsen, ist nur ein andrer Ausdruck für die vermehrte Productivität der Arbeit. Z. B. im Capital von 100 seien 4/5 in constantem, ||207| und 1/5 (=20) in variablem Capital (= 20 Arbeitern) ausgelegt. Die Rate des Mehrwerths = 100 %, d. h. die Arbeiter arbeiten halben Tag für sich, halben Tag für den Capitalisten. Im minder entwickelten Land sei 1/5 (= 20) in constantem Capital ausgelegt und es seien 4 × soviel Arbeiter erheischt, um dieß 4 × geringre constante Capital in Bewegung zu setzen. Aber diese Arbeiter brauchen 2/3 des Arbeitstags für sich und arbeiten nur 1/3, statt 1/2 des Arbeitstags für den Capitalisten. Sie produciren, nach wie vor, einen Werth von 120 (selben Arbeitstag angenommen) (ganz wie die 20 einen Werth von 40). Aber von diesen 120 brauchen sie 2/3 für sich und lassen nur 1/3 dem Capitalisten. In diesem Fall steht die Sache so: 20 c + 80 v + 40 m. Und danach ist die Profitrate = 40 %. Die Profitrate beträgt in dem letztern Fall noch einmal so viel wie im erstern, obgleich im erstern Fall die Rate des Mehrwerths = 100 % und im zweiten Fall nur 50 %. Dafür eignet sich aber das xxxx gleichgrosse Capital im erstern Fall nur die Surplusarbeit von 20, während im letztern von 80 Arbeitern an. Doch ist der Exploitationsgrad der Arbeit im erstern Fall viel grösser als im letztern.

Genau ausgedrückt wäre die Zusammensetzung im ersten Fall c⁸⁰ v²⁰ und im zweiten c^15 + 15/19^ v^84 + 4/19^. Ein Mehrwerth von 100 [%] gibt 20 % Profit im ersten Fall, und ein Mehrwerth von 33 1/3 % gibt

Bessres Beispiel, da nicht die Bruchtheile darin dieses: Suppose c⁸⁰ v²⁰, m = 20, m′ = 100 %. Die 20 = 20 Arbeiter. Unterstelle nun daß 60 Arbeiter nöthig um 20 c in Bewegung zu setzen. Ihr Gesammtproduct, bei gleicher Arbeitszeit wie die der 20, = 120. Aber sie arbeiten nur 1/3 für ihren master, 2/3 für sich. Also 80v und 40m. Die Composition c²⁰ v⁸⁰ und m = 40, m′ = 50 %. Im ersten Fall p′ = 20 %, im 2^ten p′ = 40 %. Die Profitrate also doppelt so hoch im zweiten Fall als im ersten, obgleich im ersten die Rate des Mehrwerths doppelt so hoch als im zweiten. Aber die Masse des Mehrwerths grösser wo 1/3 Tag von 60 Arbeitern angeeignet wird vom Capital von derselben Grösse, welches im andren Fall 1/2 Tag von 20 Arbeitern einschluckt. Nimm an der Arbeitstag = 12 Std. So 1/2 = 6 Std. und 1/3 = 4 Std. 20 × 6 = 120 Std., aber 60 × 4 = 240, grade das Doppelte. Obgleich also der Exploitationsgrad der Arbeit viel grösser ist im Fall I als im Fall II, ist dennoch die Profitrate doppelt so hoch im Fall II wie im Fall I. Der Exploitationsgrad in dem Fall I = 100 % im Fall II = 50 %.

Das Gesetz des progressive falling ratio of the rate of profit, or of the mass of surplus labour appropriated relatively to the mass of materialised labour, put into movement by it, excluds in keiner Art, daß die absolute Masse der vom gesellschaftlichen Capital in Bewegung gesetzten und exploitirten Arbeit, daher auch die absolute Masse der von ihm appropriirten Surpluslabour wächst; ebenso wenig, daß die unter dem Commando der einzelnen Capitalisten stehenden Capitalien eine wachsende Masse von Arbeit und daher von Surplusarbeit commandiren und selbst letztres, wenn die Anzahl der von ihnen commandirten Arbeiter nicht wüchse. |

|208| Nimmt man eine gegebne Arbeiterbevölkerung, z. B. von 2 Millionen, nimmt man ferner Extension und Intensivität des Durchschnittsarbeitstags als gegeben, nimmt man endlich den Arbeitslohn und darin das Verhältniß zwischen nothwendiger und Surplusarbeit als gegeben, so producirt die Gesammtarbeit dieser 2 Millionen, ebensowohl wie ihre Surplusarbeit, die sich im Surpluswerth darstellt, stets dieselbe Werthgrösse. Aber das Verhältniß dieser Werthgrösse fällt mit der wachsenden Masse des constanten Capitals ‒ fixen und circulirenden ‒ das sie in Bewegung setzt im Verhältniß zum Werth dieses Capitals, der mit seiner Masse, wenn auch nicht im Verhältniß zu dieser Masse, wächst. Diese Proportion und daher die Profitrate fällt, obgleich nach wie vor dieselbe Masse lebendiger Arbeit commandirt und dieselbe Masse Surplusarbeit vom Capital absorbirt wird. Das Verhältniß ist ein abnehmendes, nicht weil die Masse der lebendigen Arbeit fällt, sondern weil die Masse der von ihr in Bewegung gesetzten bereits vergegenständlichten Arbeit steigt. Die Abnahme ist relativ, nicht absolut, und hat in der That mit der absoluten Grösse der in Bewegung gesetzten Arbeit und Surplusarbeit nichts zu schaffen. Der Fall der Profitrate entspringt aus einer relativen, nicht aus einer absoluten Abnahme des variablen Bestandtheils des Gesammtcapitals verglichen mit seinem constanten Bestandtheil.

Dasselbe nun, was von einer gegebnen Arbeitsmasse und Surplusarbeitsmasse, gilt von einer wachsenden Arbeiteranzahl und daher, unter den gegebnen Voraussetzungen, wachsenden Masse der commandirten Arbeit überhaupt und des unbezahlten Theils derselben, oder der Surplusarbeit insbesondre. Wenn die Arbeiterbevölkerung von 2 auf 3 Millionen steigt, wenn ferner das constante Capital, das die 2 Millionen in Bewegung setzte = 4 Millionen, dagegen das constante Capital das die 3 Millionen in Bewegung setzen = 15 Millionen, so wächst unter den gegebnen Voraussetzungen, daß der Arbeitstag und seine Theilung in nothwendige und Surplusarbeit constant bleibt, die Masse des Mehrwerths um 1/2 um 50 %, da sie von 2 auf 3 [Millionen] wächst, und in demselben Verhältniß wachse die Masse der Surplusarbeit, die Masse des Surpluswerths. Nichts destoweniger, trotz dieses Wachsthums der absoluten Masse der Surplusarbeit und daher des Surpluswerths um 50 %, würde das Verhältniß dieser angewachsenen Masse 1) des variablen Capitals im Verhältniß zum constanten, 2) des Surpluswerths zum Gesammtcapital, fallen, das erste von 2 : 4 oder 1 : 2 auf 3 : 15 oder 1 : 5 und das zweite, wenn die Mehrarbeit = 100 %, von 2 : 6, auf 3 : 18. Trotz dieses fallenden Verhältnisses des variablen Capitals zum constanten, und des Mehrwerths zum Werth des vorgeschoßnen Gesammtcapitals wäre die absolute Masse des von dem gesellschaftlichen Gesammtcapital absorbirten Mehrwerths mit der Arbeiterbevölkerung um 50 % gewachsen. Der Profit (zu unterscheiden von der Profitrate), auf das Gesellschaftscapital berechnet, ist aber nur eine andre Categorie für den Mehrwerth und die Masse des Profits, seine absolute Grösse ist daher gesellschaftlich betrachtet = der absoluten Grösse des Mehrwerths. Die absolute Grösse des Profits oder die absolute Profitmasse ‒ wäre also um 50 % gewachsen, trotz enormer Abnahme in dem Verhältniß dieses Profits zum vorgeschoßnen Gesammtcapital oder trotz der enormen Abnahme in der allgemeinen Profitrate. Die Anzahl der vom Capital in Bewegung gesetzten Arbeiteranzahl, ||209| daher die absolute Masse der [von] ihm in Bewegung gesetzten Arbeit, daher die absolute Masse der von ihm absorbirten, angeeigneten Surplusarbeit, daher die Masse des von ihm producirten Mehrwerths, daher die absolute Grösse oder Masse des von ihm producirten Profits kann also steigen, wachsen und progressiv wachsen trotz des progressiven Falls der Profitrate. Dieß kann nicht nur der Fall sein. Es muß der Fall sein ‒ einige temporäre Schwankungen abgerechnet ‒ auf Basis der capitalistischen Productionsweise.

Der capitalistische Productionsproceß ist wesentlich zugleich Accumulationsproceß. Man hat gezeigt, wie im Fortschritt der capitalistischen Production der Werth, der einfach reproducirt (erhalten) wird, steigend wächst, selbst wenn die angewandte Arbeitskraft constant bliebe. Aber noch mehr wächst die Masse des producirten Gebrauchswerths, wovon die Productionsmittel einen Theil bilden, mit der Entwicklung der gesellschaftlichen Productivkraft der Arbeit. Und die zusätzliche Arbeit, durch deren Aneignung dieser zusätzliche Reichthum in Capital rückverwandelt werden kann, hängt nicht vom Werth, sondern von der Masse dieser Productionsmittel (Lebensmittel eingeschlossen) ab, da der Arbeiter im wirklichen Arbeitsproceß nicht mit dem Werth, sondern mit dem Gebrauchswerth der Productionsmittel zu thun hat. Die Accumulation selbst und die mit ihr gegebne Concentration des Capitals ist aber selbst ein materielles Mittel der Vermehrung der Productivkraft, ihrer Steigerung. In diesem Wachsthum der Productionsmittel ist aber eingeschlossen das Wachsthum der Arbeiterbevölkerung, die Schöpfung einer dem Surpluscapital entsprechenden und selbst seine Bedürfnisse im Grossen und Ganzen stets überfluthenden Surpluspopulation von Arbeitern. Ein momentaner Ueberschuß des Surpluscapitals über die von ihm commandirte Surplusbevölkerung würde in doppelter Weise wirken: 1) einerseits durch Steigerung des Arbeitslohns Milderung der die Geburten der Arbeiter decimirenden, vernichtenden Einflüsse und stimulus für marriages; 2) durch Anwendung der Methoden, die den relativen Mehrwerth schaffen, Schaffung einer künstlichen redundancy of population, die ihrerseits wieder ‒ as misery creates population within capitalistic production ‒ das hotbed einer wirklichen Vermehrung der Bevölkerung ist. Aus der Natur des capitalistischen Accumulationsprocesses ‒ der ein Moment des capitalistischen Productionsprocesses ist ‒ folgt daher von selbst daß die gesteigerte Masse der Productionsmittel, die bestimmt sind in Capital verwandelt zu werden, eine entsprechende und selbst überschüssige exploitirbare gesteigerte Anzahl der Arbeiterbevölkerung ready findet, stets zu Hand findet. Im Fortschritt des Productions- und Accumulationsprocesses muß also die Masse der aneigenbaren und angeeigneten Surpluslabour und daher die absolute Masse des vom Gesellschaftscapital angeeigneten Profits wachsen. Aber dieselben Gesetze der Accumulation und Production steigern mit der Masse den Werth des constanten Capitals in zunehmend raschrer Progression als den des variablen oder gegen lebendige Arbeit umgesetzten, ausgetauschten Capitaltheils. Dieselben Gesetze produciren also eine wachsende absolute Profitmasse, die das Gesellschaftscapital aneignet, mit fallender Profitrate.

Es wird hier ganz davon abgesehn, daß dieselbe Werthgrösse, im Fortschritt der capitalistischen Production und der ihr entsprechenden Entwicklung der Productivkraft der gesellschaftlichen Arbeit und Vermannigfachung der Productionszweige und daher der Producte, mit Ausnahme etwa der auf erste Lebensmittel beschränkten, eine progressive Masse von Gebrauchswerthen und Genüssen darstellt. |

|210| Da die Entwicklung des capitalistischen Productions- und Accumulationsprocesses Arbeiten auf progressiv grösserer Stufenleiter und daher als eine ihrer materiellen Bedingungen und von ihr selbst producirten Resultate einschließt wachsende Concentration der Capitalien (die begleitet zugleich, doch in geringerm Maasse von Zunahme der Capitalisten, oder Zunahme dieser Sammelpunkte) und Hand in Hand, in Wechselwirkung damit gehend, fortschreitende Expropriation der mehr oder minder unmittelbaren Producenten, so versteht es sich von den einzelnen Capitalisten, da sie über wachsend größere Arbeiterarmeen commandiren (so sehr auch für sie das Verhältniß des in Arbeitslohn ausgelegten Capitals, des variablen Capitals, fällt, im Verhältniß zu dem in Arbeitsmitteln, constantem Capital ausgelegten), daß die Masse des von ihnen angeeigneten Mehrwerths und daher die von ihnen angeeignete Profitmasse wächst gleichzeitig und trotz dem Fall in der Profitrate. Es sind dieselben Ursachen und agencies, die Masse von Arbeiterarmeen unter dem Commando einzelner Capitalisten sammeln (centralisiren) und die die Masse der angewandten Maschinerie, Baulichkeiten, fixen Capitals überhaupt, und des Rohmaterials, Hilfsstoffe etc in wachsender Proportion relativ gegen die Masse der angewandten lebendigen Arbeit anschwellen machen.

Es bedarf ferner hier nur der Erwähnung, daß bei gleichbleibender (gegebner) Arbeiterbevölkerung, wenn die Mehrwerthrate wächst, sei es durch Verlängerung oder Intensification des Arbeitstags, sei es durch Senkung des Werths des Arbeitslohns in Folge der Entwicklung der Productivkraft der Arbeit, die absolute Mehrwerth- und daher die absolute Profitmasse wachsen wird, whatever be the relative diminution in the variable capital, exchanged against labour, in respect to the constant capital, existing in the form of fixed and circulating capital, etc.

Dieselbe Entwicklung der Productivkraft der gesellschaftlichen Arbeit, dieselben Gesetze welche in dem relativen Fall des variablen Capitals gegen das Gesammtcapital und der damit beschleunigten Accumulation sich darstellen, während andrerseits die Accumulation rückwirkend Ausgangspunkt zur Entwicklung der Productivkraft der Arbeit und einer weitren relativen Abnahme des variablen Capitals gegen das constante oder gegen das Gesammtcapital wird, dieselbe Entwicklung, drückt sich, von temporären Schwankungen abgesehn, aus im progressiven Wachsthum der angewandten Arbeitskraft, im progressiven Wachsthum in der absoluten Masse des Mehrwerths und daher in der absoluten Masse oder Grösse des Profits.

In welcher Form nun muß dieses zwieschlächtige, aber denselben Ursachen entspringende Gesetz der Abnahme der Profitrate mit gleichzeitig wachsender absoluter Profitmasse sich darstellen? Ein Gesetz darauf begründet, daß unter den gegebnen Bedingungen die angeeignete Masse der Surplusarbeit, und daher des Surpluswerths wächst, das Gesammtcapital aber betrachtet, oder das einzelne Capital als blosses Stück des Gesammtcapitals betrachtet, Profit und Mehrwerth identische Grössen sind?

Nehmen wir den aliquoten Theil des Capitals, auf den wir die Profitrate berechnen, z. B. 100, wenn wir sie nach Procenten berechnen. Diese 100 stellen die Gesammtcomposition, die Durchschnittscomposition desselben vor, c⁸⁰ v²⁰ oder so ähnlich, und wir haben im zweiten Kapitel dieses Buchs in der That gesehn, wie die Durchschnittsprofitrate in den verschiednen Productionszweigen, nicht durch die besondre Composition des Capitals in diesen Sphären, sondern durch seine gesellschaftliche Durchschnittscomposition bestimmt wird.

Mit der relativen Abnahme des variablen Theils gegen den constanten Theil von je 100 und daher gegen das Gesammtcapital 100, fällt die Profitrate oder sinkt bei gleichbleibendem, und selbst steigendem Exploitationsgrad der Arbeit, die Proportionelle Grösse des Mehrwerths, i. e. sein Verhältniß zum Werth des vorgeschoßnen Gesammtcapitals von 100. Aber nicht nur diese proportionelle ||211| Grösse sinkt. Die Grösse des Mehrwerths oder Profits, den das Gesammtcapital von 100 erzeugt (appropriirt), fällt absolut. Wenn die Composition war c⁶⁰ v⁴⁰, war bei einer Mehrwerthrate von 100 % die Masse des Mehrwerths und daher des Profits 40; Sobald die Composition wurde c⁷⁰ v³⁰, sank die Masse des Mehrwerths und Profits, bei gleichbleibender Mehrwerthsrate oder Exploitationsgrad der Arbeit um 10, d. h. 1/4 von 40, d. h. um 25 %, und als die Composition c⁸⁰ v²⁰, sank sie verglichen mit dem ursprünglichen Capital, unter derselben Voraussetzung, von 40 auf 20, d. h. um 1/2 oder 50 %. Dieß Fallen bezieht sich auf die Massen des Mehrwerths und daher des Profits und folgt daher, daß weil das Gesammtcapital von 100 weniger lebendige Arbeit überhaupt, es bei gleichbleibendem Exploitationsgrad, auch weniger Surplusarbeit in Bewegung setzt und daher weniger Mehrwerth, der nichts ist als materialisirte Surplusarbeit, producirt. Irgend einen aliquoten Theil des gesellschaftlichen Capitals, also des Capitals von gesellschaftlicher Durchschnittscomposition, als Maßeinheit angenommen (standard), woran wir den Mehrwerth messen ‒ und dieß geschieht bei aller Profitberechnung, und entspricht diese Berechnung der Natur des Profits ‒ also z. B. ein Capital gesellschaftlicher Durchschnittscomposition als solche Maßeinheit bei der Procentberechnung des Profits angenommen ‒ sind überhaupt das proportionelle Fallen des Mehrwerths und sein absolutes Fallen identisch. Die Profitrate sinkt in den obigen Fällen von 40 % auf 30 % auf 20 %, weil in der That die vom Capital producirte Masse Mehrwerth und daher Profit absolut fällt von 40 auf 30 auf 20. Da die Werthgrösse des Capitals, woran der Mehrwerth gemessen, constant, gegeben, = 100 ist, kann ein Fallen der Proportion des Mehrwerths zu dieser gleichbleibenden Grösse nur identisch sein mit der, nur ein andrer Ausdruck sein für die Abnahme der absoluten Grösse des Mehrwerths und Profits. Dieß ist in der That eine Tautologie. Daß aber diese Verminderung eintritt, geht aus der Natur der Entwicklung des capitalistischen Productionsprocesses, wie bewiesen wurde, hervor.

Andrerseits aber bringen dieselben Ursachen, die eine absolute Abnahme des Mehrwerths und daher Profits auf ein Capital von je hundert und daher der nach Procenten berechneten Profitrate erzeugen, ein Wachsthum in der absoluten Masse der von dem Gesellschaftscapital (oder auch von den einzelnen Capitalisten) erzeugten und angeeigneten Surplusarbeit, Mehrwerths und daher Profits hervor. Wie muß sich dieß nun darstellen, wie kann es sich allein darstellen oder welche Bedingungen sind eingeschlossen in diesem scheinbaren Widerspruch?

Wenn ein je aliquoter Theil von 100 des gesellschaftlichen Capitals und daher je 100 Capital von gesellschaftlicher Durchschnittscomposition eine constante Grösse ist und mit der Abnahme des variablen Theils dieser gegebnen Grösse der Mehrwerth und daher der Profit absolut abnimmt ‒ oder Abnahme der Profitrate und absoluten Grösse des Profits hier zusammenfallen, eben weil das Capital, woran sie gemessen werden, eine constante Grösse ist, so ist dagegen die Gesammtgrösse des gesellschaftlichen Capitals wie das in den Händen einzelner Capitalisten befindlichen Capitals eine variable Grösse, die, um den vorausgesetzten Bedingungen zu entsprechen, in einem gegebnen umgekehrten Verhältnisse zu dem variablen Theil eines Capitalausschnitts von gegebner Grösse, z. B. eines Capitals von je 100 variiren muß.

Z. B. Als die Composition der 100 war c⁶⁰ v⁴⁰ war der Mehrwerth oder Profit darauf 40 und daher die Profitrate 40 %. Angenommen das Gesammtcapital sei = 1 Million auf dieser Stufe der Composition gewesen. So betrug der Gesammtmehrwerth und daher der Gesammtprofit 400 000. Wenn nun später die Composition c⁸⁰ v²⁰, so ist der Mehrwerth und Profit auf je 100 = 20, bei gleichbleibendem Exploitationsgrad der Arbeit. Da aber der Mehrwerth oder Profit der absoluten Masse nach, wie nachgewiesen wächst, bei dieser abnehmenden Profitrate oder bei dieser abnehmenden Erzeugung von Mehrwerth durch ein Capital von je 100, z. B. wächst, das Zahlenverhältniß ist hier vollständig gleichgültig und daher willkürlich angenommen, um 1/10, also wächst von 400 000 auf 440 000, so ist dieß nur möglich dadurch daß das Gesammtcapital, das sich gleichzeitig mit Bildung dieser neuen Composition gebildet hat, [gewachsen ist] auf 2 200 000. Die ||212| Masse des in Bewegung gesetzten Gesammtcapitals ist gestiegen auf 220 %, während die Profitrate um 50 % gefallen ist. Hätte sich das Capital nur verdoppelt, so hätte es unmöglich eine absolut grössere Masse von Mehrwerth und Profit erzeugen können. Denn 2 Mill. zu 20 % produciren nur 400000 also nicht mehr als 1 Million zu 40 % producirte. Wäre das Capital gewachsen auf weniger als das Doppelte, so hätte es weniger Mehrwerth oder Profit producirt als das Capital von 1 Million zu 40 %. Das letzte, um seinen Mehrwerth von 400000 auf 440000 anwachsen zu machen, brauchte nur zu wachsen von 1 Million auf 1100000. ┌ Es zeigt sich hier das schon früher entwickelte Gesetz, daß mit der relativen Abnahme des variablen Capitals, also der Entwicklung der gesellschaftlichen Productivkraft der Arbeit, eine wachsend grössere Masse Gesammtcapital nöthig ist, um dieselbe Arbeitskraft in Bewegung zu setzen oder dieselbe Masse Surplusarbeit zu absorbiren, dieselbe Masse Arbeit zu exploitiren. Im selben Verhältniß wie sich daher die capitalistische Production entwickelt, entwickelt sich die Möglichkeit einer relativen Surplusarbeiterbevölkerung, nicht weil die Productivkraft der gesellschaftlichen Arbeit abnimmt, sondern weil sie zunimmt, also nicht aus einem absoluten Mißverhältniß zwischen Arbeit und Existenzmitteln oder Mitteln zur Production dieser Existenzmittel, sondern aus einem Mißverhältniß, in der capitalistischen Exploitation der Arbeit gegeben, zwischen dem Wachsthum des Capitals und seinem Bedürfniß für wachsende Bevölkerung. ┐ Fällt die Profitrate um 50 %, so ist das ein Fall von 1 auf 1/2. Soll daher die Masse des Profits gleichbleiben so muß ein Capital von 100 sich verdoppeln da 100 × 1 = 200 × 1/2. Es muß also der Multiplicator der das Wachsthum des Gesammtcapitals anzeigt = sein dem Divisor, der die Abnahme der Profitrate anzeigt. Wenn der eine Factor mit derselben Zahl multiplicirt wird, .womit der andre dividirt wird, bleibt das Product unverändert. Wenn die Profitrate von 40 auf 20 fällt, muß das Gesammtcapital in umgekehrter Richtung von 20 auf 40 steigen, damit das Product dasselbe bleibe. Die Zahl 40 ist dividirt durch 2 und das Capital multiplicirt mit 2. Von 40 auf 30 gefallen so muß das Capital im umgekehrten Verhältniß von 30 auf 40 wachsen, d. h. um 1/3, in der That von 1 Mill. auf 1333333 1/3 Mill. Wäre 40 gefallen auf 8, so müßte das Capital wachsen im umgekehrten Verhältniß von 8/40, d. h. auf das 5fache. Ein Capital von 1 Mill. zu 40 % producirt 400000, und ein Capital von 5 Mill. zu 8 % producirt ebenfalls 400000. Dieß gilt, damit das Product (das Resultat) dasselbe bleibe. Soll es dagegen wachsen, so muß das Capital in größrer umgekehrter Proportion wachsen, worin die Profitrate oder der per 100 erzeugte Mehrwerth oder Profit, in Folge der höhren Composition des Durchschnittscapitals oder was dasselbe ist des abnehmenden Verhältniß des variablen Capitals pro rata von 100 gerechnet fällt. In andren Worten: damit der variable Bestandtheil des Gesammtcapitals nicht nur derselbe bleibt, sondern wachse, obgleich der Theil von variablem Capital, der auf einen aliquoten Theil von je 100 des Gesammtcapitals kommt, fällt, muß das Gesammtcapital nicht nur wachsen in demselben umgekehrten Verhältniß, worin das variable Capital pro 100 abnimmt, sondern mehr. Es muß so sehr wachsen, daß es nicht nur das alte variable Capital, sondern mehr als dasselbe, dem Verhältniß der neuen Composition gemäß, bedarf. Fällt der variable Theil des Capitals von 40 auf 20, so muß das Gesammtcapital nicht nur von 100 auf 200 steigen, sondern auf mehr als 200 um ein > 40 variables Capital zu bedürfen. # |

|213| Selbst wenn die exploitirte Masse der Arbeiterbevölkerung constant bliebe und nur Intensivität und Extension des Arbeitstags sich vermehrte, müßte die Masse des angewandten Capitals steigen, da sie sogar steigen muß, um dieselbe Masse unter den alten Exploitationsverhältnissen bei veränderter Composition des Capitals anzuwenden.

Also dieselbe Entwicklung der gesellschaftlichen Productivkraft der Arbeit, die sich im Fortschritt der capitalistischen Productionsweise in einer Tendenz zum progressiven Fall der Profitrate, drückt sich in beständigem Wachsthum der angeeigneten absoluten Masse des Mehrwerths oder Profits aus, so daß im Ganzen der relativen Abnahme des variablen Capitals absolute Zunahme desselben entspricht. Diese doppelseitige Wirkung kann sich, wie gezeigt, nur darstellen in einer Vermehrung des Gesammtcapitals in rascherer Progression und in umgekehrter Richtung, wie die Profitrate fällt. Um ein absolut angewachsnes variables Capital, bei höherer Composition oder Abnahme des variablen Capitals verglichen mit dem constanten anzuwenden, muß das Gesammtcapital im Verhältniß der höhern Composition wachsen. (Daher neue Leichtigkeit der Surpluspopulation, da wachsend mehr Capital nöthig ist, in Folge der steigenden Productivkraft der Arbeit, um dieselbe, und mehr noch um wachsende Arbeitskraft zu beschäftigen.) Bildet das variable Capital nur 1/6 des Gesammtcapitals statt früher 1/2, so muß, um dieselbe Arbeitskraft zu beschäftigen, um ein variables Capital von der alten Grösse anzuwenden, das Gesammtcapital z. B. von 200 auf 600 wachsen, sich also verdreifachen und soll das doppelte des alten variablen Capitals angewandt werden, so muß das Gesammtcapital auf 1200 steigen, während es früher zum selben Behuf nur auf 400 zu steigen brauchte.

Die bisherige Oekonomie, die das Gesetz von der Abnahme der Profitrate nicht zu erklären wußte, bringt die steigende Masse des Profit, das Wachsthum der absoluten Grösse des Profits, sei es für den einzelnen Capitalisten, sei es für das Gesellschaftscapital als eine Art Trostgrund bei, der aber auch auf blosen truisms und Möglichkeiten beruht.

Daß die Masse des Profits durch 2 Faktoren bestimmt ist, erstens die Profitrate und zweitens die Masse des Capitals, das zur gegebnen Profitrate angewandt wird, ist eine Tautologie. Daß der Möglichkeit nach daher die Profitmasse wachsen kann, obgleich die Profitrate gleichzeitig fällt, ist nur ein Ausdruck dieser Tautologie, beweist nichts für die Nothwendigkeit dieses Zusammenhangs, da es eben so möglich ist, daß das Capital wächst ohne daß die Profitmasse wächst und sogar möglich bleibt, wenn sie fällt. 100 zu 25 p. c. giebt 25; 500 zu 5 % giebt auch 25, obgleich das Capital sich jetzt verfünffacht hat und 1000 zu 2 p. c. giebt 20, also weniger um 1/5 der ursprünglichen Profitmasse, obgleich das Capital sich jetzt verzehnfacht hat.² Wenn aber dieselben Ursachen, die die Profitrate fallen machen die

Accumulation fördern, d. h. die Bildung von zusätzlichem Capital, und wenn jedes zusätzliches Capital neue Surplusarbeit, zusätzliche Arbeit in Bewegung setzt und zusätzlichen Mehrwerth producirt; wenn andrerseits das blosse Sinken der Profitrate den Anwuchs des alten Capitals in Proportion der Vermehrung des constanten Capitals einschließt, so hört dieser ganze Prozeß auf mysteriös zu sein und man wird später sehn zu welchen absichtlichen Rechnungsfälschungen Zuflucht genommen wird, um die Möglichkeit der Abnahme der Profitmasse zugleich mit Abnahme der Profitrate wegzuschwindeln. |

|214| Wir haben gezeigt, wie dieselben Ursachen, welche einen tendentiellen Fall der allgemeinen Profitrate (= Proportionelle Verminderung des variablen Capitals verglichen mit dem Gesammtcapital = Proportionelle Verminderung des Mehrwerths verglichen mit dem Werth des vorgeschossenen Capitals) produciren, eine beschleunigte Accumulation des Capitals und daher Wachsthum in der absoluten Grösse oder Gesammtmasse dieser von ihm angeeigneten Surpluslabour ‒ Mehrwerth ‒ Profit bedingen. Wie alles in der Concurrenz und in dem Bewußtsein der Agenten der Concurrenz sich verkehrt darstellt, so auch dieß Gesetz, ich meine dieser innere und nothwendige Zusammenhang zwischen zwei scheinbar sich Widersprechenden. Es ist sichtbar, daß (always not forgetting the proportions before explained), ein Capitalist, der über grosses Capital verfügt, mehr Profit d. h. mehr Geld (das Geld hier nur als independent expression of value) macht als ein kleiner Capitalist, der scheinbar „hohe“ Profite macht.³ Es zeigt ferner die oberflächlichste Betrachtung der Concurrenz, daß under certain circumstances, wenn der grössere Capitalist sich Platz auf dem Markt machen, die Kleineren verdrängen will, in Zeiten der Crise etc., dieß praktisch benutzt wird vom grössern Capital um das kleinere aus dem Feld zu schlagen, d. h. eine absichtliche Heruntersetzung der Profitrate eintritt. Es zeigt namentlich das Kaufmannscapital, worüber später Näheres, Phänomene, welche das Sinken des Profits als Folge der Ausdehnung des Geschäfts, und damit des Capitals erscheinen lassen u. s. w. (Der Eigentlich wissenschaftliche Ausdruck für die falsche Auffassung später. # A. Smith mit seiner lowering of the rate of profit by the growing competition of the capitals, springing from their accumulation etc.) # Aehnliche oberflächliche Betrachtungen ergeben sich aus Vergleich der Profitraten die in peculiar trades gemacht werden, je nachdem sie dem Regime der freien Concurrenz oder des Monopols unterworfen sind. Die ganz flache Vorstellung, wie sie in den Köpfen der Concurrenzagenten lebt, von Prof. Roscher, daß diese Heruntersetzung der Profitrate „klüger und menschlicher sei“.⁴ Die Abnahme der Profitrate erscheint hier als Folge der Zunahme des Capitals, und der damit verbundnen Berechnung der Capitalisten, daß bei kleinrer Profitrate die von ihnen eingesteckte Profitmasse grösser sein werde. Das Ganze (save A. Smith, worüber später) beruht auf gänzlicher Begriffslosigkeit darüber, was überhaupt die allgemeine Profitrate ist und der zu Grunde liegenden cruden Vorstellung, daß die Preisse in der That durch Zuschlag eines willkührlichen Profitquotums über den wirklichen Werth der Waaren hinaus bestimmt werden. Crud wie die Vorstellungen sind, entspringen sie jedoch nothwendig aus der verkehrten Art und Weise, worin die immanenten Gesetze der capitalistischen Productionsweise innerhalb der Concurrenz sich darstellen.

Wenn man die enorme Entwicklung der Productivkräfte der gesellschaftlichen Arbeit z. B. nur in den letzten 30 J. verglichen mit allen frühern Perioden bedenkt, wenn man namentlich auch die enorme Masse von fixem Capital bedenkt, das ausser der eigentlichen Maschinerie, in die Gesammtheit des gesellschaftlichen Productionsprocesses eingeht, so tritt an die Stelle der Schwierigkeit, welche bisher die Oekonomen beschäftigt hat, nämlich den Fall der Profitrate zu erklären, die umgekehrte ein, nämlich zu erklären, warum dieser Fall nicht grösser oder rascher ist? Nimmt man z. B. eine Composition, worin das variable Capital 1/8 des Gesammtcapitals bildet und eine Rate des Mehrwerths von 100 %, so wäre c^87 1/2^ v^121 1/2^ und m = 12 1/2. Die Profitrate (eingeschlossen Zins, Rente und alle andern Formen des Mehrwerths) = 12 1/2 %. Es müssen conteragirende Einflüsse im Spiel sein, welche die Wirkung des allgemeinen Gesetzes aufhalten, durch- kreuzen, und ihm nur den Charakter einer Tendenz geben, weßhalb wir auch den Fall der allgemeinen Profitrate als einen tendentiellen Fall bezeichnet haben. Die allgemeinsten dieser Ursachen sind folgende: |

|215| 1) Erhöhung des Exploitationsgrads der Arbeit, d. h. Vergrösserung der Surplusarbeit oder des Mehrwerths, namentlich durch Verlängerung der Arbeitszeit und Intensification der Arbeit. Jeder, der mit der Geschichte der modernen Industrie bekannt ist, weiß dieß. Die Gesetzgebung über die normale Arbeitszeit liefert den besten und durchgehenden Commentar dazu. Es giebt viele Momente der Intensification der Arbeit, die Wachsthum des constanten Capitals gegen das variable, also Fall der Profitrate einschliessen, wie wenn ein Individuum grössere Masse von Maschinerie zu überwachen hat etc. Hier mögen dieselben Ursachen ‒ wie bei den meisten Proceduren, die zur Production des relativen Mehrwerths angewandt werden ‒ die ein Wachsthum in der Rate des Mehrwerths produciren einen Fall in der Masse des Mehrwerths, gegebne Grössen von angewandtem Gesammtcapital betrachtet, einschliessen. Aber es giebt andre Momente der Intensification, wie z. B. die beschleunigte Geschwindigkeit, die da wo Rohmaterial bearbeitet wird, zwar mehr in derselben Zeit verarbeiten machen etc, aber was die Maschinerie angeht sie zwar schneller aufnützen, jedoch nicht das Verhältniß ihres Werths zum Preiß der Arbeit, von der sie in Bewegung gesetzt, afficiren. Namentlich aber ist es die Verlängerung der Arbeitszeit, diese Erfindung der modernen Industrie, welche die Masse der angeeigneten Surplusarbeit vermehrt, ohne das Verhältniß der angewandten Arbeitskraft zu dem von ihr in Bewegung gesetzten constanten Capital wesentlich zu verändern, in der That eher das letztere relativ vermindert. ‒ Sonst ist es bereits nachgewiesen ‒ und bildet das eigentliche Geheimniß des tendentiellen Falls der Profitrate ‒ daß die Proceduren um relativen Mehrwerth zu schaffen zumeist einschliessen (im Grossen und Ganzen) einerseits von einer gegebnen Masse Arbeit möglichst viel in Surplusarbeit zu verwandeln, andrerseits im Verhältniß zum vorgeschoßnen Capital möglichst wenig Arbeit überhaupt anzuwenden, so daß dieselben Gründe, welche erlauben den Exploitationsgrad der Arbeit zu erhöhn es ausschliessen mit demselben Gesammtcapital so viel Arbeit als früher zu exploitiren. Dieselbe Arbeiteranzahl wird mehr exploitirt, aber es wird eine geringre Arbeiteranzahl von demselben Capital exploitirt. Dieß sind die widerstrebenden Tendenzen, die während sie auf eine Steigerung in der Rate des Mehrwerths auf einen Fall in der daher von einem gegebnen Capital erzeugten Masse des Mehrwerths und daher der Rate des Profit hinwirken. ‒ Weiber- und Kinderarbeit soweit hier zu erwähnen als die ganze Familie eine höhere Masse surplus Arbeit dem Capital liefern muß als vorher, selbst wenn die Gesammtsumme des ihr gegebnen Arbeitslohns wächst, was keineswegs allgemein der Fall ist. ‒ Alles, was die Production des relativen Mehrwerths fördert durch blosse Verbesserung der Methoden (wie in der Agricultur), womit dasselbe Capital angewandt wird. Hier steigt die Masse des Products im Verhältniß zur angewandten Arbeitskraft, aber nicht das angewandte Constante Capital, im Verhältniß zum variablen Capital, soweit wir letztres als Index der Arbeitskraft (Arbeiteranzahl) betrachten. Dieß findet ditto statt, wenn die Productivkraft der Arbeit ❲sei es nun, daß das Product derselben in den Arbeitslohn eingeht, oder in die Elemente des constanten Capitals❳ befreit wird von Fesseln, Verkehrsfesseln, willkührlichen (oder im Lauf der Zeit störend gewordnen) Restrictionen u. s. w., ohne daß dadurch zunächst das Verhältniß des variablen zum constanten Capital modificirt würde. ||216| Es könnte die Frage aufgeworfen werden, ob die temporären, aber beständigen, bald in diesem, bald in jenem Productionszweig u. s. w. auftauchenden Erhöhungen des Mehrwerths über das allgemeine Niveau für den Capitalisten, der Erfindungen u. s. w. benutzt, bevor sie verallgemeinert, zu den Ursachen zu rechnen sind, die das Fallen der Profitrate aufhalten, obgleich sie in letzter Instanz immer dahin tendiren müssen? Es ist dieß in der That der Fall.

Die Masse des Mehrwerths, die ein Capital von gegebner Grösse erzeugt, ist bestimmt durch 2 Faktoren, durch die Rate des Mehrwerths multiplicirt mit der Arbeiteranzahl, die zur gegebnen Rate beschäftigt wird, sie hängt also ab bei gegebner Rate des Mehrwerths von der Arbeiteranzahl und bei gegebner Arbeiteranzahl von der Rate des Mehrwerths; oder von dem zusammengesetzten Verhältniß der absoluten Grösse des variablen Capitals und der Rate des Mehrwerths, oder dem Verhältniß zwischen dem bezahlten und unbezahlten Theil der Arbeit. Nun hat sich gezeigt, daß im Durchschnitt dieselben Ursachen, die die Rate des relativen Mehrwerths erhöhn, die Masse der angewandten Arbeitskraft erniedrigen. Es ist aber klar, daß ein Mehr oder Minder hier eintritt, je nach dem bestimmten Verhältniß, worin diese umgekehrte Bewegung eintritt, und daß die Tendenz zur Verminderung der Profitrate namentlich geschwächt wird durch Erhöhung der Rate der absoluten, auf Verlängerung der Arbeitszeit gegründeten Rate des Mehrwerths.

Während die Masse des Mehrwerths selbst durch 2 Faktoren bestimmt ist, absolute Grösse des variablen Capitals (Arbeiteranzahl) und Rate des Mehrwerths (Theilung der Arbeitsmasse in bezahlte und unbezahlte), ist die Profitrate bestimmt durch das Verhältniß der Masse des Mehrwerths zum Werth des vorgeschossenen Gesammtcapitals, also wesentlich durch das relative Verhältniß des variablen Capitals ‒ bei gegebner Rate des Mehrwerths ‒ zum constanten und daher zum Gesammtcapital.

Bei der Profitrate hat sich im Allgemeinen gefunden, daß dem Sinken der Rate die Zunahme der absoluten Grösse oder Masse entspricht (wegen der steigenden Masse des angewandten Gesammtcapitals). Betrachtet man das gesammte variable Capital, das die Gesellschaft anwendet, so ist der von ihm erzeugte Mehrwerth = dem erzeugten Profit. Es findet hier also doppeltes statt: Wachsen der absoluten Masse und der Rate des Mehrwerths, das eine, weil die absolute von der Gesellschaft angewandte Arbeiterzahl gewachsen und zweitens ‒ weil der Exploitationsgrad derselben gewachsen ist. Aber mit Bezug auf Capital von gegebner Grösse, z. B. 100 wächst die Rate des Mehrwerths, während die Masse im Durchschnitt fällt, weil die Rate bestimmt ist durch das Verhältniß, worin sich der variable Theil des Capitals verwerthet, die Masse dagegen bestimmt ist durch die proportionelle Grösse dieses variablen Theils, verglichen mit dem Gesammtcapital.

Das Wachsen der Rate des Mehrwerths ‒ namentlich da es auch unter Umständen stattfindet wo, wie oben angeführt, keine oder nicht eine verhältnißmässige Vermehrung des constanten Capitals gegen das variable stattfindet ‒ d. h. der wachsende Exploitationsgrad der Arbeit ‒ ist ein Factor, wodurch die Masse des Mehrwerths und daher die Profitrate bestimmt wird. Er hebt nicht das allgemeine Gesetz auf. Aber er macht, daß es mehr als Tendenz wirkt, d. h. als ein Gesetz, dessen absolute Execution durch gegenwirkende Umstände paralysirt, aufgehalten, verlangsamt, abgeschwächt wird. Da aber ||217| dieselben Ursachen, die die Rate des Mehrwerths erhöhn (selbst die Verlängerung der Arbeitszeit ist ein Resultat der grossen Industrie) dahin streben die von einem gegebnen Capital angewandte Arbeitskraft zu vermindern, so streben dieselben Ursachen zur Vermindrung der Profitrate und zur verlangsamten Bewegung dieser Vermindrung. Wenn Einem die Arbeit aufgezwungen wird, die rationell nur zwei verrichten können, und wenn dieß unter Umständen geschieht, worin der Eine an die Stelle von Drei tritt, so wird der Eine so viel Surplusarbeit liefern, wie früher zwei, insofern ist die Rate des Mehrwerths verdoppelt. Aber er wird nicht so viel liefern, wie früher Drei, und damit ist die Masse des Mehrwerths gefallen. Ihr Fall ist aber compensirt, oder beschränkt durch das Steigen der Rate des Mehrwerths. Wird die gesammte Arbeiteranzahl zu gestiegner Rate des Mehrwerths beschäftigt, so steigt die Masse des Mehrwerths, obgleich die Bevölkerung dieselbe bleibt; noch mehr bei wachsender Bevölkerung, und obgleich dieß verbunden mit einem relativen Fall dieser Arbeitskraft im Verhältniß zum angewandten Gesammtcapital, so ist dieser Fall doch gemässigt oder aufgehalten durch die gestiegne Rate des Mehrwerths.

Ehe wir diesen § 1) verlassen, noch einmal zu betonen, daß bei gegebnem Capital die Rate des Mehrwerths wachsen kann, obgleich seine Masse fällt, und umgekehrt seine Masse wachsen kann, obgleich seine Rate fällt, weil die Masse des Mehrwerths = Rate × Arbeiterzahl, die Rate aber nie auf das vorgeschoßne Gesammtcapital, sondern nur auf das vorgeschoßne variable Capital, in der That nur auf je Einen Arbeitstag berechnet wird. Dagegen kann bei gegebnem Capital mit gegebnem Werth die Profitrate nie steigen oder fallen, ohne daß die Masse des Mehrwerths steigt oder fällt.

2. Herunterdrücken des Arbeitslohns unter seinen Werth. Dieß wird hier nur empirisch angeführt, da es in der That, wie manches andre, was in dieser Untersuchung aufzuführen wäre, mit der allgemeinen Analyse des Capitals nichts zu thun hat, sondern in die von uns in diesem Werk nicht behandelte Darstellung der Conkurrenz etc gehört. Doch ist das Angegebne eine der bedeutendsten Ursachen, die die Tendenz zum Fall der Profitrate aufhalten.

3. Alles was im I. Capitel dieses Buchs über die Gründe gesagt worden ist, die die Profitrate erhöhn bei constanter Rate des Mehrwerths oder abgesehn von jedem Wechsel in der Rate des Mehrwerths, gehört hierher. Also namentlich, das Gesammtcapital betrachtet, daß der Werth des constanten Capitals nicht in demselben Verhältniß wächst, worin sich sein materieller Umfang entwickelt. Z. B. die Baumwollmasse, die ein europäischer Spinner in einer modernen Fabrik bearbeitet ist im ungeheuersten Verhältniß zu dem was ein europäischer Spinner früher verarbeitet. Aber der Werth der Baumwolle, die er verarbeitet, ist nicht in demselben Verhältniß gewachsen, wie ihre Masse. Ebenso mit den Maschinen, andrem Capital fixe, ❲Es sind auch hier wieder gegenwirkende Ursachen, Steigen im Preisse einiger Pflanzen- und Thierstoffe❳ Kohlen u. s. w. Kurz dieselbe Entwicklung, die die Masse des constanten Capitals steigert im Verhältniß zum variablen, vermindert durch die gesteigerte Productivkraft der Arbeit den Werth der Elemente des constanten Capitals, und verhindert daher, daß der Werth des constanten Capitals, obgleich er beständig wächst, im selben Verhältnisse wachse, wie der materielle Umfang des constanten Capitals, d. h. der materielle Umfang der Productionsmittel wächst, die von derselben Arbeitskraft in Bewegung gesetzt werden. In ||218| einzelnen Fällen kann die Masse des constanten Capitals steigen, ohne daß sein Werth überhaupt alterirt wird. Er mag sogar in umgekehrter Richtung fallen.

Die mit der Entwicklung der Industrie gegebne Depreciation des vorhandnen Capitals, die mit dem oben gesagten übrigens zusammenhängt, ist auch eine der beständig wirkenden Ursachen, welche den Fall der Profitrate aufhalten, obgleich sie unter gegebnen Umständen die Masse des Profits beeinträchtigen kann, sofern als die Masse des Capitals, das Profit abwirft.

Es zeigt sich hier wieder, daß dieselben Ursachen, welche die Tendenz zum Fall der Profitrate produciren, diese Tendenz in ihrer Verwirklichung moderiren.

4. Die relative Surpluspopulation, deren Erzeugung unzertrennbar ist von der, und beschleunigt wird durch die Entwicklung der Productivkraft der Arbeit, die sich in der Abnahme der Profitrate ausdrückt, und um so mehr in einem Lande sich zeigt, je mehr die capitalistische Productionsweise in ihm entwickelt ist, ist ihrerseits Grund einerseits, daß in vielen Productionszweigen die mehr oder minder nur formale Subsumtion der Arbeit unter das Capital fortdauert und länger fortdauert als der allgemeine Stand der Entwicklung auf den ersten Blick garantirt; es ist dieß Folge der Wohlfeilheit und Masse der zur Disposition stehenden etc oder freigesetzten Lohnarbeiter; abgesehn davon, daß manche Productionszweige ihrer Natur nach grösseren Widerstand (Schwierigkeit) gegen die Ersetzung vorwiegender Handarbeit bieten; andrerseits öffnen sich neue Productionszweige, Luxus oder andre, deren Basis eben jene relative, oft durch Ueberwiegen des constanten Capitals in andren Productionszweigen, freigesetzte Bevölkerung als Basis nehmend, auf Ueberwiegen des Elements der lebendigen Arbeit beruhn und erst nach und nach dieselbe Carrière wie die andren Productionszweige durchlaufen. In beiden Fällen nimmt das variable Capital eine bedeutende Proportion zum Gesammtkapital ein. Da nun die allgemeine Profitrate durch die Ausgleichung der Profitraten in den besondren Productionszweigen gebildet wird, bringt wieder dieselbe Ursache, die die Tendenz zum Fall der Profitrate erzeugt ein Gegengewicht gegen diese Tendenz hervor, das ihre Wirkung aufhält oder schwächt, to a greater or lesser degree paralyses.

5. Soweit der auswärtige Handel theils die Elemente des constanten Capitals, theils die direkt das variable (nothwendige Lebensmittel) bildenden verwohlfeilert, wirkt er steigernd auf zwei Elemente der Profitrate, die Rate des Mehrwerths und den Werth des constanten Capitals. Er wirkt so überhaupt nach der Seite hin, als er erlaubt die Stufenleiter der Production zu erweitern. Aber es ist grade nach dieser Seite hin, daß er ebenfalls auf Sinken des variablen Capitals gegen das constante, und daher auf den Fall der Profitrate wirkt, beschleunigt aber auch damit die Accumulation. Ebenso ist die Ausdehnung des auswärtigen Handels, obgleich in der Kindheit der capitalistischen Productionsweise die Basis, in ihrem Fortschritt das Product, durch die innere Nothwendigkeit dieser Productionsweise nach stets ausgedehnterem Markt geschaffene Product derselben. Es zeigt sich hier wieder dieselbe Zwieschlächtigkeit der Wirkung. (Ric. hat ganz diese Seite des Foreign Trade übersehn).

Eine andre Frage, die in ihrer Specialität eigentlich jenseits der Grenze unsrer Untersuchung liegt ‒ ist die: Wird die allgemeine Profitrate erhöht durch die höhere Profitrate, die im auswärtigen Handel oder Colonialhandel angelegtes Capital macht? |

|219| Die im auswärtigen Handel angelegten Capitalien können eine höhere Profitrate abwerfen, von Details abgesehn, weil hier erstens mit Waaren concurrirt wird, die von andren Ländern mit minderen Productionsleichtigkeiten producirt werden und das fortgeschrittne Land seine Waaren so über ihrem Werth verkauft, obgleich wohlfeiler als die Concurrenzländer. Sofern die Arbeit des fortgeschrittnern Landes ‒ ganz wie im Inland wo ein Fabrikant eine Erfindung anwendet, die noch nicht verallgemeinert ist, ‒ hier als Arbeit von höherm spezifischem Gewicht verwerthet wird, steigt die Profitrate, indem die Arbeit, die nicht als spezifische bezahlt, als solche verkauft wird. Dasselbe Verhältniß kann stattfinden gegen das Land, wohin importirt und woraus Waaren exportirt werden, daß es nähmlich mehr Arbeit in return giebt als es erhält und doch die Waare so wohlfeiler erhält als es sie selbst produciren könnte, wie der Fabrikant, der eine neue Erfindung benuzt, wohlfeiler verkauft als seine Concurrenten und dennoch über dem individuellen Werth seiner Waaren verkauft, d. h. die spezifische höhere Productivkraft der von ihm angewandten Arbeit als Mehrarbeit verwerthet. Er realisirt so surplusprofit. Was andrerseits die in Colonien etc angelegten Capitalien betrifft, so können sie höhre Profitraten abwerfen, weil die Profitrate dort überhaupt wegen der mindern Entwicklung höher steht und zweitens durch Anwendung von Sklaven etc die Exploitation der Arbeit ditto. Warum nun die höhern Profitraten, die so in gewissen Zweigen angelegten Capitalien nach home abwerfen, hier, wenn sonst Monopole nicht im Wege stehn, nicht in die Ausgleichung der allgemeinen Profitrate eingehn und daher sie erhöhn sollen pro tanto, ist nicht abzusehn (A. Smith hat hier Recht gegen Ricardo.⁵), namentlich nicht abzusehn, wenn jene Zweige der Capitalanwendung unter dem Gesetz der freien Concurrenz stehn. Was Ricardo dagegen vorschwebt, ist namentlich dieß: Daß die Waaren im Inland verkauft werden, in denen der höhre Return realisirt wird, daß dieß also höchstens eine temporäre Uebervortheilung dieser begünstigten Sphären der Production über andre ist. Dieser Schein fällt weg, wenn von der Geldform abgesehn wird. Das begünstigte Land erhält mehr Arbeit zurück in return für weniger Arbeit, obgleich dieß mehr, wie beim Austausch zwischen Arbeit und Capital überhaupt, is pocketed by a certain class. So weit aber die Profitrate höher ist, weil sie überhaupt höher in dem Colonialland, mag dieß bei fruchtbaren Naturbedingungen desselben mit niedern Waarenpreissen Hand in Hand gehen. Ausgleichung findet statt, aber nicht Ausgleichung zum alten Niveau, wie Ricardo meint.

Derselbe auswärtige Handel aber entwickelt die capitalistische Productionsweise und daher das Sinken des variablen Capitals gegen das constante im Inland und producirt auf der andren Seite Ueberproduction mit Bezug auf das Ausland, hat daher auch wieder im weitern Verlauf die entgegengesetzte Wirkung.

Und so hat sich denn im Allgemeinen gezeigt, daß dieselben Ursachen, die das Fallen der allgemeinen Profitrate hervorbringen Gegenwirkungen hervorrufen, die diesen Fall aufhalten, verlangsamen und theilweise paralysiren. Sie heben das Gesetz nicht auf, schwächen aber seine Wirkung ab. Ohne das wäre nicht das Fallen der allgemeinen Profitrate unbegreiflich, sondern umgekehrt die relativ schwache Proportion dieses Falls. So wirkt das Gesetz nur als Tendenz, dessen Wirkung nur unter bestimmten Umständen und auf lange Perioden ausgedehnt schlagend hervortritt. |

|220| Ehe wir nun weiter gehn, wollen wir zur Vermeidung von Mißverständniß noch zwei wiederholt entwickelte Sätze herstellen:

Erstens: Derselbe Prozeß, der die Verwohlfeilerung der Waaren im Entwicklungsgang der capitalistischen Productionsweise erzeugt, erzeugt eine Veränderung in der organischen Composition des zur Production der Waaren angewandten gesellschaftlichen Capitals, d. h. den Fall der Profitrate. Man muß also die Verminderung der relativen Kost der einzelnen Waare, auch des Theils dieser Kost, der Dechet der Maschinerie etc enthält, nicht identificiren mit dem steigenden Werth des constanten Capitals verglichen mit dem variablen, obgleich umgekehrt jede Verminderung in der relativen Kost des constanten Capitals, bei gleichbleibendem oder wachsendem Umfang der materiellen Elemente, aus denen es besteht, auf die Erhöhung der Profitrate, d. h. auf Verminderung pro tanto im Werth des constanten Capitals verglichen mit dem in sinkenden Proportionen angewandten variablen Capital wirkt.

Zweitens: Der Umstand, daß in den einzelnen Waaren, aus deren Gesammtheit das Product des Capitals besteht, die enthaltne zusätzliche lebendige Arbeit in abnehmendem Verhältnisse zu dem in ihnen enthaltnen Arbeitsmaterial und in ihnen consummirten Arbeitsmitteln steht, daß ein abnehmendes Quantum zusätzlicher lebendiger Arbeit in ihnen materialisirt ist, weil weniger Arbeit zu ihrer Production erheischt mit der Entwicklung der gesellschaftlichen Productivkraft, trifft nicht das Verhältniß worin sich diese lebendige Arbeit, die in ihnen enthalten ist, in bezahlte und unbezahlte theilt. Umgekehrt. Obgleich das Gesammtquantum der in ihnen enthaltnen zusätzlichen lebendigen Arbeit fällt, wächst der unbezahlte Theil im Verhältniß zum bezahlten, entweder durch direktes Sinken, oder durch proportionelles Sinken des bezahlten Theils, denn dieselbe Productionsweise, die die Gesammtmasse der zusätzlichen lebendigen Arbeit in einer Waare vermindert, ist begleitet von dem Steigen des relativen oder absoluten Mehrwerths. Das tendentielle Sinken der Profitrate ist mit einem tendentiellen Steigen in der Rate des Mehrwerths verbunden, d. h. im Exploitationsgrad der Arbeit. Nichts alberner daher als das Sinken der Profitrate aus einem Wachsen in der Rate des Arbeitslohns zu erklären, obgleich das ausnahmsweise der Fall sein mag. Die Statistik wird erst durch Begreifen der Verhältnisse, die die Profitrate bilden, befähigt wirkliche Analysen über die Rate des Arbeitslohns in verschiednen Epochen und Ländern vorzunehmen. Die Profitrate fällt, obgleich die rate of surplusvalue identisch bleibt oder steigt, weil das variable Capital abnimmt mit der Entwicklung der Productivkräfte der Arbeit im Verhältniß zum constanten und daher zum Gesammtcapital. Sie fällt also, nicht weil die Arbeit unproductiver, sondern weil sie productiver wird. Nicht weil der Arbeiter weniger, sondern weil er mehr exploitirt wird, sei es nun daß die absolute surplustime wächst oder die relative.

Als ┗ 6) hätte den vorhin aufgeführten 5 Punkten noch hinzugefügt werden können, worauf aber auf Basis des bisher Entwickelten nicht tiefer eingegangen werden kann: Ein Theil des Capitals wird im Fortschritt der capitalistischen Productionsweise, die mit der beschleunigten Masse der Accumulation Hand in Hand geht, nur als zinstragendes Capital berechnet und angewandt. Nicht in dem Sinn, worin jeder Capitalist der Capital ausleiht, sich mit den Zinsen begnügt, während der industrielle Capitalist den Unternehmungsgewinn einsteckt. Das geht die Höhe der allgemeinen Profitrate nicht an die = Zins + Profit aller Art + Rente, und für die die Vertheilung in diese besondren Categorien gleichgültig ist, sondern in dem Sinn, daß diese Capitalien, obgleich in grosse productive Unternehmungen gesteckt, nach Abzug aller Kosten nur grosse oder kleine Zinsen abwerfen. Z. B. in Eisenbahnen. Sie gehn also nicht in die Ausgleichung der allgemeinen Profitrate ein, da sie nur einen Theil der Durchschnittsprofitrate abwerfen. Gingen sie ein, so sänke diese viel tiefer. Theoretisch betrachtet, kann man sie einrechnen und erhält dann eine geringre Profitrate, als die scheinbar existirende und die Capitalisten wirklich bestimmende, da grade in diesen Unternehmungen das Verhältniß des constanten Capitals zum variablen am größten. |

|221| Man hat ch I dieses Buchs gesehn, daß die Profitrate die Mehrwerthrate stets niedriger ausdrückt als sie ist. Man hat jetzt gesehn, daß selbst eine steigende Rate des Mehrwerths die Tendenz hat sich in einer fallenden Profitrate auszudrücken. Die Profitrate wäre nur = Rate des Mehrwerths, wenn c, das constante Capital, = 0, d. h. wenn das Gesammtcapital in Arbeitslohn ausgelegt. Eine fallende Profitrate drückt eine fallende Rate des Mehrwerths nur dann aus, wenn der Werth des constanten Capitals und die vom variablen Capital in Bewegung gesetzte Arbeitskraft unverändert bleibt.

(Ricardo, unter dem Vorwand die Profitrate zu betrachten, betrachtet in der That nur die Rate des Mehrwerths, und diese nur unter der Voraussetzung, daß der Arbeitstag, intensiv und extensiv eine constante Grösse ist.)

Der Fall der Profitrate und die beschleunigte Accumulation sind in sofern nur verschiedne Ausdrücke desselben Prozesses als beide die Entwicklung der Productivkraft ausdrücken. Die Accumulation ihrerseits beschleunigt den Fall der Profitrate, sofern mit ihr die Concentration der Arbeiten auf grosser Stufenleiter, und damit eine höhere Composition des Capitals gegeben ist. Andrerseits beschleunigt der Fall der Profitrate seinerseits die Concentration und die Expropriation der kleinern Capitalisten, die Expropriation der jetzt relativ betrachtet mehr oder minder unmittelbaren Producenten. Dadurch wird andrerseits die Accumulation ‒ so far as its mass is concerned, ‒ beschleunigt, obgleich die Rate der Accumulation fällt.

Andrerseits, soweit die Profitrate, die Rate der Verwerthung des Gesammtcapitals der stimulus der capitalistischen Production ist, wie die Verwerthung des Capitals ihr einziger Zweck, verlangsamt ihr Fall die Bildung neuer selbstständiger Capitalien und erscheint so als bedrohlich für die Entwicklung des capitalistischen Productionsprocesses. (Derselbe Fall befördert Ueberproduction, Speculation, Crisen, redundancy of capital neben der redundancy of labour oder relative surpluspopulation.) Die Oekonomen also, wie Ric., die die capitalistische Productionsweise für die absolute halten, fühlen hier, daß diese Productionsweise sich selbst eine Schranke schafft und suchen diese daher nicht dieser Productionsweise, sondern der Natur (in der Lehre von der Rente) zuzuschreiben. Das Wichtige aber in ihrem horror vor der fallenden Profitrate ist das Gefühl, daß die capitalistische Productionsweise an der Entwicklung der Productivkräfte Schranken findet, die an und für sich nichts mit der Production des Reichthums zu thun haben und diese eigenthümliche Schranke bezeugt die Beschränktheit und den nur historischen Charakter dieser Productionsweise und daß sie keine für die Production des Reichthums absolute Productionsweise ist, vielmehr mit seiner Fortentwicklung auf einer gewissen Stufe in Conflict tritt.

(Ric. etc. betrachten allerdings nur den industriellen Profit (worin Zins eingeschlossen). Aber die Rate der Rente nimmt ebenfalls ab, obgleich ihr absoluter Werth wächst und ihr Werth auch proportionell wachsen mag gegen den industriellen Profit. (Sieh Ed. West, der vor Ric. das Gesetz der Grundrente auseinandergesetzt hat.) Wenn m/C fällt, d. h. p′, die Profitrate, obgleich m und p wachsen, aber dennoch abnehmen relativ zu C, das viel schneller wächst (C hier als gesellschaftliches Gesammtcapital betrachtet), so ist es durchaus kein Widerspruch wenn m = p (p industrieller Profit) + i (Zins) + r (Rente), also m/C = p + i + r/C, daß alle 3 Verhältnisse fallen p/C, i/C und r/C, obgleich r gegen i und p oder auch p gegen i, was ditto der Fall ist wachsen. Das Verhältniß der Theile von m kann change in ihrer proportionellen Grösse gegen einander, aber m/C kann nie dadurch kleiner werden, daß p, i, und r die Bestandtheile von m ihre Proportion gegen einander wechseln. Da m wächst, können p, i, und r wachsen obgleich m/C wegen des relativen Falls von m gegen C fällt und zweitens kann dieser relative Fall von m verglichen mit C begleitet sein von einem Change in der relativen Grösse von p/C, i/C und r/C, die wechselseitig das eine auf Kosten des andren wachsen oder fallen mögen. Fällt die Profitrate von 50 auf 25 %, wenn z. B. das Capital, bei 100 % Mehrwerth von c⁵⁰ v⁵⁰ auf c⁷⁵ v²⁵ variates, so wird im ersten Fall ein Capital von 1000 500 und [im zweiten] ein Capital von 4000 1000 geben. m oder p hat sich verdoppelt. p′ ist um die Hälfte gefallen. Und wenn von den 50 % früher 20 Profit, 10 Zins, 20 Rente, so betrug p/C = 20 %, i/C = 10 %, r/C = 20 %. Wenn bei der Verwandlung in 25 p. c. die Verhältnisse dieselben bleiben, so p/C = 10 %, i/C = 5 % und r/C = 10 %. Fiele p′ (oder p/C ) nun auf 8 %, i′ (i)/C auf 4, so stiege r′ auf 13 %. Die proportionelle Grösse von r′ wäre gestiegen gegen p′ und i′, aber dennoch wäre p′ gleich geblieben. Unter beiden Voraussetzungen wäre die Summe von p, i und r gestiegen, da sie auf 4 × grösseres Capital berechnet. Uebrigens Ricardo's Voraussetzung, daß ursprünglich der industrielle Profit (+ Zins) den ganzen Mehrwerth einsteckt nonsense, historisch und begrifflich nonsense. Es ist vielmehr der Fortschritt der capitalistischen Production, der 1) den industriellen und commerciellen Capitalisten den ganzen Profit erster Hand zur spätern Vertheilung giebt und zweitens die Rente auf den Ueberschuß über den Profit reducirt. Auf dieser capitalistischen Basis wächst dann wieder die Rente, die ein Theil des Profits (i. e. des Mehrwerths als Product des Gesammtcapitals betrachtet) ist, aber nicht des spezifischen Theils des Profits, den der Capitalist einsteckt.)⁶ |

|222| Die Schöpfung von Mehrwerth findet, die nöthigen Productionsmittel, i. e. Accumulation von Capital vorausgesetzt, keine andre Schranke als die Arbeiterbevölkerung, wenn die Rate des Mehrwerths (der Exploitationsgrad der Arbeit) und keine andre Schranke als den Exploitationsgrad der Arbeit, wenn die Arbeiterbevölkerung gegeben ist. Und der capitalistische Productionsproceß besteht wesentlich in der Production von Mehrwerth, dargestellt in dem Surplusproduct oder dem aliquoten Theil der producirten Waaren, worin unbezahlte Arbeit materialisirt ist. Man muß das nie vergessen, daß die Production dieses Mehrwerths ‒ und die Rückverwandlung eines Theils desselben in Capital oder die Accumulation, bildet einen integrirenden Theil dieser Production des Mehrwerths ‒ der unmittelbare Zweck und das bestimmende Motiv der capitalistischen Production ist. Man darf sie daher nie darstellen als das, was sie nicht ist, nämlich auf den Genuß oder die Production von Genußmitteln für den Capitalisten, der der Producent ist, der Chef der Production, unmittelbar als auf ihren Zweck gerichtete Production. Man sieht dabei ganz von ihrem spezifischen Charakter ab, der sich in ihrer ganzen innern Kerngestalt darstellt.

Die Gewinnung dieses Mehrwerths bildet den unmittelbaren Productionsproceß, der wie gesagt, keine andren Schranken als die oben angegebnen hat. Sobald das erpreßbare Quantum Surplusarbeit in Waaren materialisirt ist, ist der Mehrwerth producirt, dessen absolute Masse nur durch die dem Capital zur Verfügung stehende Arbeiteranzahl limitirt ist. Aber mit dieser Production des Mehrwerths ist nur der erste Akt des capitalistischen Productionsprocesses, der unmittelbare Productionsproceß beendet. Das Capital hat so und so viel unbezahlte Arbeit eingesaugt. Sein Proceß mit der lebendigen Arbeit ‒ und diese bildet den unmittelbaren Productionsproceß ‒ ist damit zu Ende. Mit der Entwicklung des Processes, der sich im Fall der Profitrate ausdrückt, schwillt die Masse des so producirten Mehrwerths ins Ungeheure und dazu muß die gesammte Waarenmasse, das Gesammtproduct, sowohl der Theil der das constante als das variable Capital ersetzt, als den Mehrwerth darstellt verkauft werden. Geschieht das nicht oder nur zum Theil oder nur zu Preissen, die unter den Productionspreissen stehn, so ist der Arbeiter zwar exploitirt, aber seine Exploitation als solche realisirt sich nicht für den Capitalisten, kann mit ganzem oder theilweisem Verlust seines Capitals oder nur theilweiser Realisation des abgepreßten Mehrwerths verbunden sein. Die Bedingungen der unmittelbaren Exploita- tion und ihrer Realisierung sind nicht identisch. Sie fallen nicht nur der Zeit und dem Ort, sondern auch begrifflich auseinander. Die eine ist nur beschränkt durch die Productivkraft der Gesellschaft; die andre durch die Proportionalität der verschiednen Productionszweige und durch die Consumtionskraft der Gesellschaft. Die letztre ist aber weder durch die absolute Productivkraft noch durch die absolute Consumtivkraft bestimmt; sondern durch die Consumtivkraft auf Basis antagonistischer Distributionsverhältnisse, welche die grosse Grundlage der Gesellschaft auf ein Minimum der Consumtion ‒ unter mehr oder minder engen Grenzen beschränkt. Sie ist ferner beschränkt durch den Accumulationstrieb, den Trieb nach Vergrösserung des Capitals und Production von Mehrwerth auf erweiterter Stufenleiter. Dieß ist Gesetz für die capitalistische Production, gegeben durch die beständigen Revolutionen in den Productionsmethoden selbst, die damit beständig verknüpfte Depreciation von vorhandnem Capital, den allgemeinen Concurrenzkampf, und die Nothwendigkeit die Production zu verbessern und ihre Stufenleiter auszudehnen sous peine de mort, blos als Erhaltungsmittel. Der Markt muß daher beständig ausgedehnt werden, so daß seine Zusammenhänge immer mehr die Gestalt eines von den Producenten unabhängigen Naturgesetzes annehmen, uncontrollirbarer werden. Der innere Antagonismus sucht sich auszugleichen durch Ausdehnung des äussern Feldes der Production. Je mehr sich aber die Productivkraft entwickelt, um so mehr geräth sie in Widerspruch mit der engen Basis, worauf die Consumtionsverhältnisse beruhn. Es ist auf dieser widerspruchsvollen Basis durchaus kein Widerspruch, daß redundancy of capital verbunden ist mit wachsender relativer Surpluspopulation, denn obgleich beide zusammengebracht die Masse des producirten Mehrwerths sich steigern würde, steigert sich eben damit der Widerspruch zwischen den Bedingungen, worin dieser Mehrwerth producirt und den Bedingungen worin er realisirt wird. |

|223| Eine bestimmte Profitrate gegeben, hängt der gross profit, die Masse des Profits stets von der Grösse des vorgeschossenen Capitals ab. Die Accumulation aber ist dann bestimmt durch den Theil dieser Masse, der in Capital rückverwandelt wird. Dieser Theil aber, da er = dem Großprofit minus der von d. Capitalisten verzehrten Revenue, wird nicht nur vom Werth dieser Masse abhängen, sondern von der Wohlfeilheit der Waaren, die der Capitalist damit kaufen kann; theils von der Wohlfeilheit der Waaren, die in seinen Consum, seine Revenue eingehn, theils von der Wohlfeilheit der Waaren, die in das constante Capital eingehn. Arbeitslohn ist hier als gegeben vorausgesetzt, ebenso wie die Profitrate.

Die Masse des Capitals, die der Arbeiter in Bewegung setzt, und dessen Werth er durch seine Arbeit erhält und reproducirt, ist durchaus verschieden von dem Werth, den er zusetzt ‒ dem Surpluswerth. Ist die Masse des Capitals = 1000 und die zugesetzte Arbeit = 100, so das reproducirte Capital = 1100. Ist die Masse = 100 und die zugesetzte Arbeit = 20, so das reproducirte Capital = 120. Die Profitrate im ersten Fall = 10 %, im 2. = 20 %. Dennoch kann von 100 mehr accumulirt werden als von 20. Und so wälzt sich der Strom des Capitals fort (abgesehn von seiner Entwerthung durch Steigerung der Productivkraft) oder seine Accumulation ‒ im Verhältniß der Wucht, die es schon besitzt, nicht im Verhältniß zur Höhe der Profitrate. Hohe Profitrate, so weit sie auf hoher Rate des Mehrwerths beruht, ist möglich: wenn sehr lang gearbeitet wird, obgleich die Arbeit unproductiv ist. Sie ist möglich, weil die Bedürfnisse der Arbeiter darum die average wages sehr klein, obgleich die Arbeit unproductiv. Der Schmalheit des Minimum wird die Energielosigkeit der Arbeiter entsprechen. In beiden Fällen accumulirt das Capital langsam, trotz der hohen Profitrate. Die Bevölkerung ist stagnant und die Arbeitszeit, die das Product kostet, ist groß, obgleich der Lohn, der dem Arbeiter bezahlt wird, klein ist.

Die Profitrate fällt, nicht weil der Arbeiter weniger exploitirt wird, sondern weil im Verhältniß zum angewandten Capital überhaupt weniger Arbeit angewandt wird.

Wenn Capital von 1000 = C⁵⁰⁰ V⁵⁰⁰, und m′ = 50 %, so m = 250 und p′ = 25 %.

Wenn Capital von 1000 = C⁷⁵⁰ V²⁵⁰ und m′ = 50 %, so m = 125 und p′ = 12 1/2 %. Aber im zweiten Fall die angewandte lebendige Arbeit, verglichen mit dem ersten Fall [geringer], wenn wir annehmen daß der Arbeitslohn für 1 Arbeiter = 25 l. pro Jahr ‒ im ersten 500 l. = 20 Arbeiter; im zweiten Fall Lohn = 250 l. = 10 Arbeiter. Dasselbe Capital wendet 20 Arbeiter an in dem einen Fall und nur 10 in dem andren. Im ersten Fall verhält sich die Masse des Capitals zu der Anzahl der Arbeitstage = 1000 : 20, im zweiten = 1000 : 10. Auf jeden der 20 Arbeiter kommt im ersten Fall angewandtes Capital (constantes und variables) 50 l. (denn 20 × 50 = 2 × 500 = 1000). Im zweiten Fall auf jeden Arbeiter angewandtes Capital = 100 l. (Denn 100 × 10 = 1000). Dennoch ist in beiden Fällen die Prorata des Capitals, die sich in wages für den einzelnen Arbeiter auflöst, dieselbe.

# Ob ich sage es kommt 1 Arbeiter auf angewandtes Capital = 50, im einen Fall, und 1 Arbeiter auf 100 C im andren, also nur 1/2 Arbeiter auf 50 Capital; oder ob ich sage, im einen Fall kommt 50 C auf 1 Arbeiter und im andren 50 × 2 = 100 C auf 1 Arbeiter, ist dasselbe. #

Fällt, wie gezeigt, fallende Profitrate zusammen mit steigender Masse des Profits (because the accumulation of capital quicker than the fall in the rate of profit), dann ‒ ein größerer Theil des jährlichen Products der Arbeit wird vom Capitalisten unter der Categorie Capital angeeignet und ein kleinerer unter der Categorie Profit, verhältnißmäßig. Daher die Phantasie des Pfaffen Chalmers, daß je geringre Masse des jährlichen Products die Capitalisten als Capital ||224| verausgaben, sie um so grössere Profite schlucken; wobei ihnen dann die established church zu Hilfe kommt um für die Verzehrung eines grossen Theils des surplusproduce, statt Capitalisirung desselben, zu sorgen. Der verfluchte Pfaff verwechselt Ursache und Wirkung. Uebrigens wächst die Masse des Profits, bei kleinerer Rate mit der Grösse des ausgelegten Capitals. Ausserdem wächst die Quantität der Gebrauchswerthe, die diese kleinere Proportion vorstellt. Dieß bedingt jedoch zugleich Centralisation des Capitals, da jezt die Productionsbedingungen die Anwendung von massenhaftem Capital gebieten. Es bedingt Verschlucken der kleinern Capitalisten durch die Grösseren und „Entcapitalisirung“ der erstern. Es ist wieder nur in andrer zweiter Potenz die Scheidung der Arbeitsbedingungen von den Producenten (die bei den kleinern Capitalisten mehr noch Selbstarbeit; die Arbeit des Capitalisten steht überhaupt in umgekehrtem Verhältniß zur Grösse seines Capitals, d. h. der Potenz, worin er Capitalist ist. Dieser Proceß würde bald die capitalistische Production zum Klappen bringen, wenn nicht widerstrebende Tendenzen beständig wieder decentralisirend neben der centripetalen Kraft wirkten.), die d. Begriff des Capitals und der Ursprünglichen Accumulation bildet, dann als beständiger Proceß in der Accumulation des Capitals erscheint und hier endlich sich als Centralisation schon vorhandner Capitalien in wenigen Händen und Entcapitalisirung (dahin verändert sich nun die Expropriation) Vieler ausdrückt.

# Ursprüngliche Accumulation des Capitals = Schließt Centralisation der Arbeitsbedingungen ein. Ist Verselbstständigung der Arbeitsbedingungen gegenüber den Arbeitern und der Arbeit selbst. Ihr historischer Akt = historischer Entstehungsakt des Capitals. Der historische Scheidungsprozeß, der die Arbeitsbedingungen in Capital und die Arbeit in Lohnarbeit verwandelt. Damit die Grundlage der capitalistischen Production gegeben.

Accumulation des Capitals auf Grundlage des Capitals selbst, setzt also die Verhältnisse von Capital und Lohnarbeit voraus. Reproducirt die Scheidung und Verselbstständigung des gegenständlichen Reichthums gegenüber der Arbeit auf stets weiterer Stufenleiter.

Concentration der Capitalien. Accumulation der grossen Capitalien durch Vernichtung der kleinern. Attraction. Entcapitalisirung = Auflösung der Mittelverbindungen von Capital und Arbeit. Es ist nur die letzte Potenz und Form des Processes, der die Arbeitsbedingungen in Capital verwandelt, dann das Capital vervielfacht und auf erweiterter Stufenleiter reproducirt, endlich die auf vielen Punkten der Gesellschaft gebildeten Capitalien von ihren Besitzern trennt und in den Händen grösserer Capitalisten centralisirt. Mit dieser äussersten Form des Gegensatzes, die Production, wenn auch in entfremdeter Form, in gesellschaftliche verwandelt. Gesellschaftliche Arbeit und im wirklichen Arbeitsprozeß Gemeinsamkeit der Productionsinstrumente. Die Capitalisten werden als Functionäre des Processes, der zugleich diese gesellschaftliche Production und damit die Entwicklung der Productivkräfte beschleunigt, in demselben Maaß überflüssig als sie procura der Gesellschaft die Nutzniessung ziehn und als Eigenthümer dieses gesellschaftlichen Reichthums und Commandeurs der gesellschaftlichen Arbeit aufgebläht werden. Es geht ihnen wie den Feudalen, deren Ansprüche, in dem selben Maaß als ihre Dienste überflüssig wurden mit dem Aufkommen der bürgerlichen Gesellschaft, sich in blose zeitwidrige und zweckwidrige Privilegien verwandelten und damit ihrem Untergang entgegeneilten. # |

|225| Das Gesetz, daß der durch die Entwicklung der Productivkraft herbeigeführte Fall der Profitrate begleitet ist von einer Zunahme in der Profitmasse, drückt sich darin aus, daß der Fall im Preiß der von dem Capital producirten Waaren begleitet ist von einer Steigerung der in ihnen enthaltnen und durch ihren Verkauf realisirten Profitmassen.

Da die Entwicklung der Productivkraft und die ihr entsprechende höhre Composition des Capitals ein grösseres Quantum Productionsmittel durch ein geringres Quantum Arbeit in Bewegung setzt, absorbirt jeder aliquote Theil des Gesammtproducts, jede einzelne Waare oder jedes bestimmte einzelne Maaß der producirten Gesammtmasse weniger lebendige Arbeit, und enthält ditto der Dechet des angewandten fixen Capitals weniger vergegenständlichte Arbeit # als das der Arbeitswerkzeuge und der lebendigen Arbeit, die es ersetzt, (an deren Stelle es tritt) zusammengenommen. # Es enthält die einzelne Waare eine geringre Summe von vergegenständlichter und neu zugesetzter lebendiger Arbeit. Der Preiß der einzelnen Waare fällt daher. Die Profitmasse, die in der einzelnen Waare enthalten ist, kann zunehmen, wenn die Rate des Mehrwerths wächst, des absoluten oder relativen. Sie enthält weniger neu zugesetzte Arbeit, aber der unbezahlte Theil derselben wächst gegen den bezahlten Theil. Doch ist dieß nur innerhalb bestimmter Schranken und mit der im Laufe der Productionsentwicklung enorm gesteigerten absoluten Abnahme der Summe der in der einzelnen Waare neu zugesetzten lebendigen Arbeit, wird auch die absolute Masse des unbezahlten Theils dieser Arbeit, die in ihr enthaltne Surplusarbeit abnehmen, wie sehr sie auch relativ gewachsen sei, im Verhältniß nämlich zu dem bezahlten Theil der Arbeit. Die Profitmasse auf die einzelne Waare wird sich sehr vermindern mit der Entwicklung der Productivkraft der Arbeit, und ebenso ist der Fall der Profitrate, trotz des Wachsthums der Rate des Mehrwerths, nur verlangsamt durch die Verwohlfeilerung der Elemente des constanten Capitals und die andren in C. I dieses Buchs aufgeführten Gründe, die die Profitrate erhöhn bei gegebner und selbst bei sinkender Rate des Mehrwerths.

Daß der Preiß der einzelnen Waaren fällt, aus deren Summe das Gesammtproduct des Capitals besteht, heißt weiter nichts als daß sich ein gegebnes Quantum Arbeit in einer grössern Masse Waaren realisirt, jede einzelne Waare also ein geringres Quantum derselben enthält, darstellt. Dieß der Fall selbst wenn der Preiß des einen Theils des constanten Capitals, Rohmaterial etc, steigt. Mit Ausnahme einzelner Fälle (z. B. wenn die Productivkraft der Arbeit gleichmässig alle Elemente des constanten und des variablen Capitals verwohlfeilerte) wird die Profitrate sinken, trotz der erhöhten Rate des Mehrwerths, 1) weil selbst ein grösserer unbezahlter Theil der geringren Gesammtsumme der neuzugesetzten Arbeit kleiner ist als ein geringrer aliquoter unbezahlter Theil der grösseren Gesammtsumme der neu zugesetzten Arbeit war, 2) weil die höhre Composition des Capitals in der einzelnen Waare sich darin ausdrückt, daß der Werttheil derselben, worin sich überhaupt neuzugesetzte Arbeit ausdrückt fällt gegen den Werttheil, der sich in Rohmaterial, Hilfsmaterial und Dechet des fixen Capitals darstellt. Dieser Wechsel (Variation) in dem Verhältniß der verschiednen Bestandtheile des Preisses der einzelnen Waare, die Abnahme des Preißtheils, worin sich neuzugesetzte lebendige Arbeit und Zunahme der Preißtheile, worin sich früher vergegenständlichte Arbeit darstellt ‒ ist die Form, worin sich in der einzelnen Waare die Abnahme des variablen Capitals gegen das constante ausdrückt, die, gegebnes Maaß des Capitals, z. B. 100, genommen, absolut ist, und für den durch jede einzelne Waare ‒ als aliquoten Theil worin sich das reproducirte Capital darstellt ‒ absolut ist. Doch würde die Profitrate, nach den Preißelementen und daher vom Standpunkt der einzelnen Waare aus berechnet, sich höher darstellen als sie wirklich ist. Denn in der einzelnen Waare figurirt das ||226| constante Capital nur als Dechet, nur der in ihm consumirte, nicht der angewandte Theil desselben. Und die Summe der producirten Waaren enthält nur die Summe des in ihnen enthaltnen Dechets des constanten Capitals. # Nennt man dieß Dechet, als den Theil um den sich der Werth des constanten Capitals vermindert hat (oder in das Product eingegangen ist) ΔC, im Unterschied von C, welches gleich ΔC + dem nicht aufgezehrten, aber im Productionsprocesse angewandten Theil von C (C - ΔC = C′), so stellt sich die wirkliche Profitrate dar als m/ΔC + C′ + V, also = m/Δc + c′ + v = m/C (C being the total Capital (constantes and variables) advanced), während sie sich, blos die Waarenmasse und ihre Preisse betrachtet darstellen würde als m/Δc + v oder als m/C - c′. #

Der Preißtheil der einzelnen Waare (oder selbst der Gesammtsumme von Waaren während einer bestimmten Circulationsperiode), der das constante Capital darstellt, steigt also nicht in so grossem Verhältniß zu dem Preißtheil, der neuzugesetzte lebendige Arbeit darstellt, wie das Gesammtcapital betrachtet sein constanter Theil gegen seinen variablen steigt. Ein Theil des constanten Capitals ‒ derjenige der aus fixem Capital besteht ‒ hat umgekehrt die Tendenz weniger Dechet an die einzelne Waare und die während einer einzelnen Circulationsperiode producirten Waarenmassen abzugeben, im Verhältniß wie grade der absolute Gesammtumfang und Gesammtwerth dieses Theils des constanten Capitals steigt. Es zeigt sich auch hier wieder, wie wichtig es ist, bei der capitalistischen Production die einzelne Waare nicht (auch selbst die während einer einzelnen Umschlagsperiode producirte Waarenmasse) isolirt für sich als blosse Waare, sondern als Product des vorgeschoßnen Capitals und im Verhältniß zum Gesammtcapital, from which it issues, zu betrachten.

Obgleich nun die Profitrate gemessen werden muß durch Vergleichung der Masse des producirten Mehrwerths nicht nur an dem Theil des consumirten Capitals, der in den Waaren reproducirt ist, sondern an diesem Theil + dem Theil des nicht consumirten aber angewandten Capitals, der noch fortfährt der Production zu dienen, so kann die Profitmasse nur gleich sein der in der Waarenmasse selbst enthaltnen und durch ihren Verkauf zu realisirenden Masse von Profit oder Mehrwerth.

Vermehrt sich die Productivität der Industrie, so fällt der Preiß der einzelnen Waare. Es ist weniger Arbeit in ihr enthalten, weniger bezahlte und unbezahlte. Dieselbe Arbeit producirt z. B. das 3fache Product; daher kömmt 2/3 weniger Arbeit auf das einzelne Product. Und da die Profitmasse nur einen Theil dieser in der einzelnen Waare enthaltnen Arbeitsmasse bilden kann, muß die Masse des Profits auf die einzelne Waare abnehmen, (selbst wenn die Rate des Mehrwerths zunimmt. Es gilt dieß in der That, wie oben bemerkt, within certain limits.) In allen Fällen sinkt die Profitmasse auf die Summe der einzelnen Waaren oder das Gesammtproduct nicht unter die ursprüngliche Profitmasse, sobald das Capital dieselbe Masse Arbeiter wie früher anwendet (dieß kann auch geschehn, wenn weniger Arbeiter, aber mit verlängerten Arbeitstagen und mehr Surplusarbeit angewandt werden.) Denn in demselben Verhältniß wie die Profitmasse auf das einzelne Product abnimmt, nimmt dann die Anzahl der Producte zu. Die Profitmasse bleibt dieselbe, solange die Rate der Exploitation dieselbe bleibt und dieselbe Masse Arbeiter beschäftigt werden, wie sich diese Masse auch vertheile unter die Masse der Waaren (Summe der Waaren); es ändert dieß nichts an der Masse, noch an der Vertheilung dieser Masse unter Arbeiter und Capitalist. Die Profitmasse kann nur steigen, wenn dieselbe Masse Arbeit angewandt wird mit vermehrter relativer Grösse der Surplusarbeit (so daß bei gleichbleibender Masse der Arbeit der unbezahlte Theil derselben wächst; letzteres kann to a certain degree selbst bei absolut fallender Masse Gesammtarbeit die Masse der Surplusarbeit constant erhalten oder selbst steigen machen) oder wenn bei gleichbleibendem Exploitationsgrad die Anzahl der angewandten Arbeiter sich vermehrt. Oder dieß zusammenwirkt. In allen diesen Fällen, ‒ die aber der Voraussetzung gemäß ||227| Wachsen des constanten Capitals gegen das variable und wachsende Grösse des angewandten Gesammtcapitals voraussetzen ‒ enthält die einzelne Waare weniger Profitmasse (und sinkt die Profitrate, selbst wenn nur auf die Waare selbst berechnet); ein gegebnes Quantum zusätzlicher lebendiger Arbeit stellt sich in einem grössern Quantum Waaren dar; der Preiß der einzelnen Waare sinkt, wie die in ihr enthaltne Profitmasse sinkt. ❲Abstrakt betrachtet, kann bei dem Fall des Preisses der einzelnen Waare in Folge der vermehrten Productivkraft der Arbeit und daher der gleichzeitigen Vermehrung der Anzahl dieser lower priced commodities die Profitrate dieselbe bleiben, z. B. wenn die Vermehrung der Productivkraft der Arbeit gleichmässig und gleichzeitig auf alle Bestandtheile der Waaren wirkte, so daß der Gesammtpreiß der Waare in demselben Verhältniß fiele, wie sich die Productivität der Arbeit vermehrte, andrerseits das Verhältniß der verschiednen Preißbestandtheile der Waare dasselbe (constant) bliebe, fallen, wie in dem bisher Untersuchten, steigen, wenn mit der Erhöhung der Rate des Mehrwerths eine bedeutende Depreciation der constanten Capitaltheile verbunden wäre.❳

(Betrachtet man nur den Preiß der einzelnen Waaren für sich oder mißt man blos die Arbeit in respect to the quantity of commodity produced by it, so die Untersuchung stets schief. Es kommt alles darauf an, wie groß die Gesammtsumme des ausgelegten Capitals. Analysirt man den Preiß einer einzelnen Waare, z. B. wenn der Preiß einer Elle fiele von 3 sh auf 1 2/3; wenn man weiß daß 1 sh = Garn etc, 1/3 sh = Arbeitslohn, und 1/3 sh. = Profit, so weiß man nicht, ob die Gesammtprofitmasse gleich geblieben ist oder nicht. Es hängt dieß davon ab, ob die Grösse des vorgeschossenen Capitals gewachsen oder nicht.)

Das Phänomen ‒ aus der Natur der capitalistischen Productionsweise hervorgehend ‒ daß bei wachsender Productivkraft der Arbeit ‒ der Preiß der einzelnen Waare oder gegebner Quota von Waaren sinkt, die Anzahl der Waaren zunimmt, die Profitmasse auf die einzelne Waare und die Profitrate auf dieselbe im Ganzen sinkt, die Profitmasse aber auf die Gesammtsumme der Waaren wächst, dieß Phänomen stellt auf der Oberfläche nur dar: Fallen der Profitmasse auf die einzelne Waare, Fallen ihres Preisses, Wachsen der Profitmasse auf die vermehrte Gesammtanzahl der Waaren, die das Gesellschaftscapital oder auch der einzelne Capitalist für sich betrachtet, producirt. Es wird dieß so aufgefaßt, daß der Capitalist, aus freiem Belieben, weniger Profit aufschlägt auf die einzelne Waare, aber sich entschädigt durch die vergrösserte Anzahl der Waaren, die er producirt. Diese Anschauung beruht auf der Vorstellung des „Profit upon alienation“; die ihrerseits wieder abstrahirt ist aus der Anschauung des Kaufmanns- oder Handelscapitals.

Man hat früher, Buch I, Ch. VI, gesehn, daß die mit der Productivkraft der Arbeit wachsende Waarenmasse, wie Verwohlfeilerung der einzelnen Waare, als solche (so weit die Waaren nicht bestimmend in den Preiß des Arbeitsvermögens eingehn) das Verhältniß von unbezahlter und bezahlter Arbeit in der einzelnen Waare, trotz des Sinkens ihres Preisses, nicht afficirt.

Da in der Conkurrenz sich alles falsch darstellt, nämlich verkehrt, so kann sich der einzelne Capitalist einbilden,

1. daß er seinen Profit auf die einzelne Waare durch ihre Preißschmälerung herabsetzt, aber grössern Profit wegen der größren Waarenmasse, die er verkauft, mache, (er hier verwechselt ausserdem die grössere Profitmasse, die aus der Vergrösserung des angewandten Capitals selbst bei niedrigerer Profitrate herauskommt;)

2. Daß er den Preiß der einzelnen Waare festsetzt und durch Multiplication den Preiß des Gesammtproducts bestimmt; während der ursprüngliche Prozeß der einer Division ist (sieh Buch I ch. VI), und die Multiplication nur in zweiter Hand, auf Voraussetzung jener Division richtig ist. Der Vulgärökonom thut in der That nichts als die queer notions der in der Conkurrenz befangenen Capitalisten, in eine scheinbar mehr theoretische, verallgemeinernde Sprache [zu] übersetzen und sucht die Richtigkeit dieser Vorstellungen zu construiren.

In der That ist das Fallen der Waarenpreisse und das Steigen der Profitmasse auf die gewachsne Masse der verwohlfeilerten Waaren nur ein andrer Ausdruck für das entwickelte Gesetz vom Fall der Profitrate, begleitet von einem Steigen in der Masse des Profits. ❲Es ist daher dieser Punkt über die Waarenpreisse auch gleich nach Entwicklung jenes Gesetzes als blos anders ausgesprochne Form desselben zu setzen.❳

Die Untersuchung, wie weit fallende Profitrate mit steigenden Preissen zusammenfallen kann, gehört ebensowenig hierher, wie das früher beim relativen Mehrwerth Erörterte. Der Capitalist, der verbesserte Productionsweisen anwendet, verkauft unter dem Marktpreiß, aber über seinem ||228| individuellen Productionspreiß (so steigt die Profitrate für ihn, bis die Concurrenz dieß ausgeglichen; eine Ausgleichungsperiode, mit der Hand in Hand das zweite Requisit, das Wachsthum des ausgelegten Capitals sich einfindet. Würde also im Anfang das Capital nicht groß genug sein, um die ganze frühere oder grössere Arbeitermasse unter den neuen Bedingungen zu beschäftigen, wäre also in andren Worten das Gesammtcapital nicht hinreichend gestiegen, um dieselbe oder höhere Profitmasse zu erzeugen, so geschieht dieß doch in der angegebnen Art.)

Die Entwicklung der gesellschaftlichen Productivkraft der Arbeit zeigt sich doppelt: In der Grösse der schon producirten Productivkräfte, in dem Werthumfang und Massenumfang der Productionsbedingungen, unter denen die Neuproduction stattfindet, i. e. der absoluten Grösse des schon accumulirten productiven Capitals. Zweitens in der verhältnißmässigen Kleinheit des in Arbeitslohn ausgelegten Capitals gegen das Gesammtcapital, d. h. in der verhältnißmässigen Kleinheit der lebendigen Arbeit, die zur Reproduction und Ausbeutung eines gewissen Capitals ‒ der Massenproduction erheischt ist. Es unterstellt dieß zugleich Concentration des Capitals.

Mit Bezug auf die angewandte lebendige Arbeit zeigt sich die Entwicklung der Productivkraft wieder doppelt.

In der Vermehrung der Surplusarbeit, i. e. der Abkürzung der nothwendigen Arbeitszeit, die zur Reproduction des Arbeitsvermögens erheischt ist. Zweitens in der Abnahme der Arbeitskraft (Arbeiteranzahl), die überhaupt angewandt wird, um ein gegebnes Capital in Bewegung zu setzen.

Beide Bewegungen gehn nicht nur Hand in Hand, sondern bedingen sich wechselseitig, sind Phänomene, worin sich dasselbe Gesetz ausdrückt. Indeß wirken sie in entgegengesetzter Richtung auf die Profitrate. Der Profit = Mehrwerth, die Profitrate = Mehrwerth/vorgeschoßnes Gesammtcapital. Der Mehrwerth aber, als Gesammtbetrag, ist bestimmt erstens durch seine Rate, zweitens aber [durch] die Masse der zu dieser Rate angewandten gleichzeitigen Arbeit oder was dasselbe durch die Grösse des variablen Capitals. Nach der einen Seite hin steigt die Rate des Mehrwerths, nach der andern fällt (verhältnißmässig oder absolut) der Factor der Anzahl, womit diese Rate multiplicirt ist. Soweit die Entwicklung der Productivkräfte den bezahlten Theil der angewandten Arbeit gemindert, steigert sie den Mehrwerth, weil seine Rate; soweit sie jedoch die Gesammtmasse der von einem gegebnen Capital angewandten Arbeit vermindert, vermindert sie den Faktor der Anzahl, womit die Rate multiplicirt also seine Masse. Der Mehrwerth ist bestimmt, sowohl durch Rate, worin sich die Surplusarbeit zur nothwendigen verhält, als durch die Anzahl der angewandten Arbeitstage. Letztere vermindert sich aber relativ zum ausgelegten Capital mit der Entwicklung der Productivkräfte. Zwei Arbeiter können nicht dieselbe Masse Mehrwerth liefern, wie 24, die jeder nur 2 Stunden arbeiten, selbst wenn jene von der Luft leben könnten und daher gar nicht für sich selbst zu arbeiten hätten. Das Ersetzen der Anzahl der Arbeiter durch Steigerung des Exploitationsgrads der Arbeiter, hat also gewisse nicht überschreitbare Grenzen, und kann daher den Fall der Profitrate aufhalten, verlangsamen, aber nicht aufheben.

┗ Man hat gesehn, daß mit der Entwicklung der capitalistischen Productionsweise die Rate des Profits fällt, dagegen die Profitmasse mit der wachsenden Masse des functionirenden Capitals wächst. Die Rate gegeben, hängt die absolute Grösse, um welche das Capital wächst, der absolute Zuwachs des Capitals von seiner vorhandnen Grösse ab. Aber andrerseits diese Grösse gegeben, hängt das Verhältniß, worin es wächst, sein proportionelles Wachsthum, die Rate seines Wachsthums von der Profitrate ab. ||229| Direkt kann die Entwicklung der Productivkraft der Arbeit (die ausserdem, wie früher erwähnt, stets mit Depreciation des vorhandnen Capitals Hand in Hand geht) die Werthmasse des Capitals nur vermehren, also den Tauschwerth des vorhandnen Capitals nur vermehren helfen, sofern sie durch die Erhöhung der Profitrate den Werththeil des jährlichen Products, der in Capital rückverwandelt wird, vermehrt. Soweit die Productivkraft der Arbeit in Betracht kommt, kann dieß nur geschehn, (denn diese Productivkraft hat als solche nichts zu thun mit dem Werth des vorhandnen Capitals), so weit dadurch der relative Mehrwerth erhöht oder der Werth des constanten Capitals vermindert wird, also die Waaren, die in die Reproduction des Arbeitsvermögens oder die Composition des constanten Capitals eingehn, verwohlfeilert werden. Beides schließt aber Depreciation des vorhandnen Capitals ein und beides geht Hand in Hand mit der Verminderung des variablen Capital relativ zum constanten. Beides bedingt den Fall der Profitrate und verlangsamt ihn. Sofern ferner beschleunigte Profitrate causes gesteigerte Nachfrage nach Arbeit; giebt sie stimulus zur Vermehrung der Arbeiterbevölkerung (oder Absorption der Surpluspopulation) und damit des exploitablen Materials ‒ des Arbeitsquantums ‒, woraus der Werth des Capitals besteht.

Aber indirect wirkt die Entwicklung der Productivkraft der Arbeit, indem sie die Masse und Mannigfaltigkeit der Gebrauchswerthe vermehrt, worin sich derselbe Tauschwerth darstellt und die das materielle Substrat, la matière brute, des Capitals bilden, die materiellen Ingredienzien, woraus beide Bestandtheile des Capitals, variables und constantes, bestehn. Mit demselben Capital und derselben Arbeit werden mehr Elemente geschaffen, die in Capital verwandelt werden können, abgesehn von ihrem Tauschwerth, die also dazu dienen können to absorb additional labour, hence surplus labour, and thus to create additional capital. Die Masse Arbeit, die das Capital commandiren kann, hängt nicht von seinem Werth ab, sondern von der Masse der Rohmaterialien, Hilfsmaterialien, Maschinerie, capital fixe in all forms, Lebensmittel, woraus es zusammengesetzt ist, was immer deren Tauschwerth sei. Indem damit (der früher betrachtete stimulus auf die Arbeiterbevölkerung geht damit Hand in Hand) die Masse der angewandten Arbeit, nothwendiger und Surplusarbeit, wächst, wächst auch der Werth des reproducirten Capitals und sein Surpluswerth.

Diese beiden in dem Accumulationsproceß einbegriffnen Momente, sind aber nicht nur in dem ruhigen Nebeneinander zu betrachten, wie Ric. es thut; sie schliessen einen Widerspruch ein, der sich in widersprechenden Tendenzen und Phänomenen ausdrückt.

Es sind gleichzeitig widersprechende Agentien im Spiel.

Gleichzeitig mit den stimuli zur wirklichen Vermehrung der Arbeiterbevölkerung mit der Vermehrung der als Capitalien wirkenden Theile der jährlichen Production wirken die Agentien, die eine relative Surpluspopulation schaffen.

Gleichzeitig mit dem Fall der Profitrate wächst die Masse der Capitalien und geht Hand in Hand eine Depreciation des vorhandnen Capitals, welche den Fall der Profitrate aufhält und einen beschleunigten Impuls der Accumulation von Capitalwerth giebt. |

|230| Gleichzeitig mit der Entwicklung der Productivkraft geht die höhere Zusammensetzung des Capitals, die relative Abnahme seines variablen Theils gegen seinen constanten [einher].

Diese verschiednen Einflüsse machen sich bald neben einander im Raum, bald nach einander in der Zeit geltend und periodisch macht sich der Conflict der streitigen Agentien in Crisen Luft. Die Crisen sind immer nur momentane gewaltsame Lösungen der vorhandnen Widersprüche und gewaltsame Eruptionen, um das gestörte Gleichgewicht wieder herzustellen.

Der Widerspruch, ganz allgemein ausgedrückt, besteht darin, daß die capitalistische Productionsweise mit sich führt ein Streben nach absoluter Entwicklung der Productivkräfte, abgesehn von dem Tauschwerth und dem in ihm eingeschloßnen Mehrwerth (Profit), abgesehn von den gesellschaftlichen Verhältnissen, innerhalb deren die capitalistische Production stattfindet, während sie andrerseits die Erhaltung des vorhandnen Tauschwerths des existirenden Capitals und seine Verwerthung im größten Maaß (d. h. beschleunigten Anwachs ihres Tauschwerths) anstrebt. Ihr spezifischer Charakter ist auf den Tauschwerth des vorhandnen Capitals, und größtmöglichsten Anwachs dieses Werths gerichtet. Die Methoden, wodurch sie dieß erreicht, schliessen Abnahme der Profitrate, Depreciation des vorhandnen Capitals und Entwicklung der Productivkräfte der Arbeit auf Kosten der schon producirten Productivkräfte ein.

Die periodische Depreciation des vorhandnen Capitals, die ein der capitalistischen Productionsweise immanentes Mittel ist, den Fall der Profitrate aufzuhalten und die Accumulation von Capitalwerth und Bildung von Neucapital zu beschleunigen, stört die gegebnen Verhältnisse, worin sich der Circulations- und Reproductionsproceß des Capitals vollzieht und ist daher begleitet von plötzlichen Stockungen und Crisen des Productionsprocesses.

Die mit der Entwicklung der Productivkräfte, Hand in Hand gehend mit der relativen Abnahme des variablen Capitals gegen das Constante, giebt dem Anwachs der Arbeiterbevölkerung einen stimulus, während sie fortwährend künstliche Surpluspopulation schafft. Die Accumulation des Capitals, dem Werth nach betrachtet, erhält einen shock (shocks itself durch die fallende Profitrate) um die Accumulation dem Gebrauchswerth nach zu beschleunigen, während diese wieder die Accumulation dem Werth nach in beschleunigten Gang bringt.

Die capitalistische Production sucht beständig die ihr immanenten Schranken zu überwinden, aber sie überwindet sie nur durch Mittel, die sie von neuem und auf erweitertem Maaßstab reproduciren.

Die wahre Schranke der capitalistischen Production ist das Capital selbst, daß das Capital und seine Selbstverwerthung als Ausgangspunkt und Endpunkt, als Zweck der Production erscheint; daß die Production Production für das Capital und nicht umgekehrt die Productionsmittel blosse Mittel für die Erweiterung und Gestaltung des Lebensprozesses für die Gesellschaft sind, welche die Producenten bilden. Die Schranken, in denen sich die Erhaltung und Verwerthung der Capitalwerthe, die auf der Basis der Verarmung und Expropriation der grossen Masse der Producenten beruht, bewegen kann, treten daher beständig in Widerspruch mit den Productionsmethoden, die das Capital zu seinem Zweck anwenden muß, und die auf unbeschränkte Vermehrung der Production, auf die Production als Selbstzweck, auf unbedingte Entwicklung der gesellschaftlichen Productivkräfte der Arbeit lossteuern. Das Mittel, unbedingte Entwicklung der Productivkräfte der gesellschaftlichen Arbeit geräth in fortwährenden Conflict mit dem beschränkten Zweck, der Verwerthung des vorhandnen Capitals. Wenn die capitalistische Productionsweise daher ein historisches Mittel ist, um die materielle Productivkraft zu entwickeln und den ihr entsprechenden Weltmarkt zu schaffen, ist sie zugleich der beständige Widerspruch zwischen dieser ihrer historischen Aufgabe und den ihr entsprechenden gesellschaftlichen Productionsverhältnissen. |

|231| ┗ Mit dem Fall der Profitrate wächst das Capital-Minimum ‒ die erheischte Höhe der Concentration von Productionsmitteln in der Hand des einzelnen Capitalisten, ‒ das überhaupt zur productiven Anwendung der Arbeit erheischt ist, sowohl zu ihrer Exploitation, als dazu, daß sie zur Production der Waaren nothwendige Arbeitszeit nicht über dem average der zur Production der Waaren gesellschaftlich nothwendigen Arbeitszeit sei. Und gleichzeitig wächst die Concentration, weil, within certain limits, grosses Capital mit kleiner Profitrate rascher accumulirt als kleines mit grosser Profitrate. Diese wachsende Concentration führt ihrerseits wieder auf einer gewissen Höhe einen neuen Fall der Profitrate herbei. Die Masse der kleinen zersplitterten Capitalien daher Abenteuerlustig, Speculation, Creditschwindel, Aktienschwindel, Crisis. Die s. g. Plethora des Capitals bezieht sich immer wesentlich auf die Plethora von Capital, für das der Fall der Profitrate nicht durch seine Masse aufgewogen wird, (und dieß sind immer die neu sich bildenden, frischen Capitalableger) oder auf die Plethora, welche die Verfügung über diese für sich selbst zur Selbstständigkeit unfähigen Capitalien den Leitern der grossen Geschäftszweige (in der Form des Credits) zur Verfügung stellt. Diese Plethora des Capitals erwächst aus denselben Umständen, die eine relative Surpluspopulation stimuliren und ist daher eine letztre ergänzende Erscheinung, obgleich beide auf entgegengesetzten Polen stehn, unbeschäftigtes Capital auf der einen und unbeschäftigte Arbeiterbevölkerung auf der andren Seite.

Ueberproduction von Capital (= Plethora von Capital), nicht von einzelnen Waaren, (obgleich die Ueberproduction von Capital stets Ueberproduction von Waaren einschließt) heißt doch weiter nichts als Ueberaccumulation von Capital. Um zu verstehn, was diese Ueberproduction ist ❲die nähere Untersuchung darüber gehört in die Betrachtung der erscheinenden Bewegung des Capitals, wo Zinscapital etc Credit etc weiter entwickelt❳ hat man sie nur absolut zu setzen. Wann wäre die Ueberproduction des Capitals absolut? Und zwar eine Ueberproduction, die sich nicht auf dieß oder jenes oder auf ein paar bedeutende Gebiete der Production erstreckt, sondern in ihrem Umfang selbst absolut wäre, also sämmtliche Productionsgebiete einschlösse?

Es wäre eine absolute Ueberproduction von Capital vorhanden, sobald das zusätzliche Capital für den Zweck der capitalistischen Production = 0. Der Zweck der capitalistischen Production ist aber Verwerthung des Capitals, d. h. Production von Mehrwerth, von Profit, Aneignung von Surplusarbeit. Sobald also das gewachsne Capital in einem Verhältniß gewachsen wäre, zur Arbeiterbevölkerung, daß weder die absolute Arbeitszeit, die diese Bevölkerung liefert, ausgedehnt, noch die relative Surpluszeit erweitert werden könnte (das letztre wäre ohnehin nicht thubar, in einem Fall, wo die Nachfrage nach Arbeit so groß, also Tendenz zum Steigen der Löhne), also das gewachsne Capital nur ebenso viel oder selbst weniger Mehrwerth ‒ wir sprechen hier von der absoluten Masse, nicht von der Rate des Profits ‒ producirte, als das Capital vor seinem Wachsthum, so fände eine absolute Ueberproduction von Capital statt. D. h. das ursprüngliche C + ΔC producirte nur P (wenn dieß die Summe des von C producirten Profits) oder gar P - x. In beiden Fällen fände auch ein starker und plötzlicher Fall der allgemeinen Profitrate statt, dießmal wegen eines change in der Zusammensetzung des Capitals, der nicht der Entwicklung der Productivkraft geschuldet, sondern einem Steigen im Geldwerth des variablen Capitals und ihrer entsprechenden Abnahme im Verhältniß der Surplusarbeit zu der im variablen Capital vergegenständlichten Arbeit. |

|232| In der Wirklichkeit würde sich die Sache so darstellen, daß ein Theil des Capitals ganz oder theilweise brach läge (weil es erst das früher functionirende Capital aus seiner Position verdrängen müßte, um sich überhaupt zu verwerthen) und der andre Theil, durch die wenn auch nur δυνάμει nach existirende Concurrenz des unbeschäftigten oder halbbeschäftigten Capitals sich zu niedrer Rate des Profits verwerthen würde. Es wäre hierbei gleichgültig, daß ein Theil des zusätzlichen Capitals an die Stelle des alten träte und dieses so eine Stelle im zusätzlichen bildete. Wir hätten immer auf der einen Seite das alte Capital, auf der andern das zusätzliche.

Wir hätten immer nach der Voraussetzung,

1. auf der einen Seite C + ΔC,

auf der andern statt C — + P.

2. C + ΔC — (+ P + o)

oder C + ΔC — (+ P - ΔP.)

In beiden Fällen, selbst im case 1) wird C + ΔC, verglichen mit dem ursprünglichen C mit Verlust angewendet. Im case 2) ist dieß von selbst klar. Es ist daher nur der case I) hier zu betrachten.

Da nach der Voraussetzung C + ΔC oder C′ nicht mehr Profit giebt als früher C = C′ - ΔC, so ist es klar, daß C weniger Profit giebt als vorher. Denn wenn C + ΔC nur P abwirft; wenn 1000 100 abwarf, und 1500 ebenfalls nur 100 abwirft, so wirft im zweiten Fall 1000 nur noch 66 2/3 ab. Die Verwerthung des alten Capitals hätte also absolut abgenommen. Das Capital 1000 würde unter den neuen Umständen nicht mehr abwerfen wie früher das Capital 666 2/3.

Es ist aber klar, daß diese faktische Entwerthung des alten Capitals nicht ohne Kampf statt fände aber daß das zusätzliche Capital von ΔC nicht ohne Kampf als Capital functioniren könnte. Die Profitrate würde nicht sinken, weil Concurrenz in Folge der Ueberproduction von Capital. Sondern weil die gesunkne Profitrate und die Ueberproduction von Capital aus denselben Umständen entspringen, würde jetzt der Konkurrenzkampf eintreten. Den Theil von ΔC, der sich in den Händen der alten functionirenden Capitalisten befände, würden sie plus ou moins brachliegen lassen, um ihr Originalcapital nicht selbst zu entwerthen und seinen Platz innerhalb des Productionsfields nicht zu verengen oder sie würden es anwenden, um selbst mit momentanem Verlust die Nullsetzung des zusätzlichen Capitals auf die neuen Eindringlinge und überhaupt auf ihre Concurrenten zu schieben.

Der Theil von ΔC, der sich in neuen Händen befände, würde seinen Platz auf Kosten des alten einzunehmen suchen und dieß mit mehr oder minder Erfolg fertig bringen, indem er einen Theil des alten Capitals = 0 setzte oder zwänge ihm den alten Platz zu räumen und selbst den Platz des zusätzlichen brachliegenden oder nur theilweise beschäftigten additional capital einzunehmen.

Eine Nullsetzung von einem Theil des alten Capitals müßte unter allen Umständen stattfinden, eine Nullsetzung, soweit es als Capital functionirt, sich verwerthet. Welchen Theil diese Nullsetzung besonders träfe, entschiede sich durch den Konkurrenzkampf der Capitalien. Solange alles gut ||233| geht, agirt, wie sich bei der Ausgleichung der allgemeinen Profitrate gezeigt, die Concurrenz als praktische fraternity der Capitalistenklasse, so daß sie sich gemeinschaftlich, im Verhältniß zur Grösse der von ihr eingesetzten Loose in den gemeinschaftlichen Raub theilt. Sobald es sich aber nicht mehr um die Theilung des Profits, sondern um eine Theilung des Verlustes handelt, sucht jeder soviel wie möglich sein Quantum an demselben zu verringern und dem andern auf den Hals zu schieben. Der Verlust ist unvermeidlich für die Klasse. Wie viel aber jeder einzelne davon zu tragen, wie weit er überhaupt daran theil zu nehmen, wird dann Frage der Macht, der List und der Beute und die Concurrenz verwandelt sich dann in einen Kampf der feindlichen Brüder. Der Gegensatz zwischen dem Interesse des einzelnen Kapitalisten und der Kapitalistenklasse macht sich dann geltend, ebenso wie vorher die Identität ihrer Interessen als Capitalisten sich durch die Conkurrenz praktisch durchsetzte.

Wie würde sich nun dieser Conflict wieder ausgleichen und die der „gesunden“ Bewegung der capitalistischen Production entsprechenden Verhältnisse wieder hergestellt werden? Die Weise der Ausgleichung ist schon enthalten in dem blossen Aussprechen des Conflicts, woraus sich das Problem dieser Ausgleichung erhebt. Es schließt eine Nullsetzung von Capital ein, in Fall 1) = dem Theil ΔC des neuen Gesammtcapitals C + ΔC, in Fall 2) = einem Theil > ΔC des neuen Gesammtcapitals C + ΔC. Obgleich, wie schon aus der Darstellung des Conflicts hervorgeht, die Vertheilung dieses Verlusts in keiner Weise sich gleichmässig auf die das Gesammtcapital componirenden selbstständigen Sondercapitalien erstreckt, sondern sich in einem Concurrenzkampf entscheidet, worin je nach den besondren Vortheilen, womit die Sondercapitalien arbeiten oder die Position die sie bereits behaupteten oder dem mehr oder mindren Vortheile, womit neues Capital sich + und das alte - zu setzen sucht, der Verlust sich sehr ungleich und in sehr verschiedner Form vertheilt, so daß ein Capital brachgelegt wird, ein andres Capital geht, ein andres nur relativen Verlust hat oder nur eine vorübergehende Depreciation erfährt u. s. w.

Unter allen Umständen aber würde sich das Gleichgewicht herstellen durch Vernichtung von Capital in grösserem oder geringerem Umfang. Diese Vernichtung würde sich zum Theil erstrecken auf die materielle Capitalsubstanz; d. h. ein Theil der Productionsmittel, fixes und circulirendes Capital würde nicht functioniren und nicht als Capital wirken; ein Theil begonnener Productionsbetriebe still gesetzt werden. Obgleich nach dieser Seite, da die Zeit alle Productionsmittel (Boden ausgenommen) verschlechtert, angreift, fände wirkliche Zerstörung von Productionsmitteln statt. Die Hauptzerstörung nach dieser Seite hin wäre daß diese Productionsmittel aufhörten als Productionsmittel zu wirken, d. h. kürzere oder längere Zerstörung ihrer Function als Productionsmittel.

Die Hauptzerstörung und mit dem akutesten Charakter fände statt mit Bezug auf das Capital, soweit es Tauschwerth ist, mit Bezug auf die Capitalwerthe. Der Theil des Capitalwerths, der blos in der Form von Anweisungen auf künftige Antheile am Surpluswerth, am Profit besteht, in der That lauter Schuldscheine auf die Production unter verschiednen Formen, wird sofort depreciirt, mit dem Fall der Einnahmen auf die er berechnet ist. Ein Theil des baren Goldes und Silbers liegt brach, functionirt nicht als Capital. Ein Theil der auf dem Markt befindlichen Waaren kann seinen Circulations- und Reproductionsprozeß nur vollziehn durch ungeheure Contraction seiner Preisse, also Depreciation des Capitals das er darstellt. Ebenso depreciirt mehr oder minder der Werth des fixen Capitals. Es kömmt ferner ||234| hinzu, daß bestimmte, vorausgesetzte Preißverhältnisse die Basis des Reproductionsprocesses bedingen, der durch ihren Sturz in Stockung und Confusion geräth, eine Störung und Stockung, die durch die mit der Entwicklung des Capitals gleichzeitig gegebne ‒ auf jenen vorausgesetzten Preißverhältnissen beruhende ‒ Entwicklung des Geldes als Zahlungsmittel, die Kette der Zahlungsobligationen an bestimmten Terminen, noch verschärft durch das gleichzeitig damit entwickelte Creditsystem, akuter gemacht, zu heftigen Crisen, plötzlichen Depreciationen und wirklicher Stockung und Störung des Reproductionsprocesses und damit wirklicher Abnahme der Reproduction führt.

Gleichzeitig aber wären andre Agentien im Spiele gewesen. Die Stokkung der Production selbst hätte einen Theil der Arbeiterklasse brach gesetzt und dadurch den beschäftigten Theil in Verhältnisse gesetzt, worin er sich eine Senkung der Arbeitslöhne, selbst unter den average gefallen lassen müßte, eine Operation die für das Capital ganz denselben Effekt hat, als wenn der relative oder absolute Surpluswerth erhöht worden wäre. Die Prosperity Zeit für die Arbeiter hätte stimulus zu Ehen gegeben und die Decimation der Geburten vermindert, Umstände, die, wie sehr sie eine wirkliche Vermehrung der Bevölkerung einschliessen mögen, keine Vermehrung der wirklich arbeitenden Bevölkerung einschliessen, aber ganz so wirken im Verhältniß der Arbeiter zum Capital, als ob sich die Anzahl der wirklich functionirenden Arbeiter vermehrt hätte. Der Fall der Preisse und der Conkurrenzkampf hätten andrerseits dem Capital einen Stachel gegeben, den individuellen Werth seines Products durch Anwendung neuer Maschinerie, neuer verbesserter Arbeitsmethoden, neuer Combinationen, über dessen allgemeinen Werth zu erhöhen, d. h. die Productivkraft eines gegebnen Quantums Arbeit zu erhöhen und das Verhältniß des variablen Capitals zum constanten relativ zu senken und damit make population redundant, eine künstliche Surpluspopulation zu schaffen. Ferner würde die Depreciation der verschiednen Elemente des Capitals, so weit sie sich auf das constante Capital bezieht, selbst ein Element sein, das Erhöhung der Profitrate einschlösse. Die Masse des angewandten constanten Capitals gegenüber dem variablen wäre gewachsen, aber nicht der Werth d. ersteren. Die eingetretne Stockung der Production hätte d. wirklichen Productionsbedarfe, innerhalb der kapitalistischen Grenzen, erhöht.

Und so würde der Zirkel von neuem durchlaufen. Ein Theil des Capitals das depreciirt war durch Stockung seiner Function, würde seinen alten Werth wieder gewinnen. Es würde übrigens mit erweiterten Productionsbedingungen, einem erweiterten Markt, und mit erhöhter Productivkraft derselbe Zirkel vicieux wieder durchlaufen werden.

Selbst aber unter der gemachten äußersten Voraussetzung ist die absolute Ueberproduction von Capital keine absolute Ueberproduction, keine absolute Ueberproduction von Productionsmitteln. Sie ist nur eine Ueberproduction von Productionsmitteln, die als Capital functioniren, und daher im Verhältniß zu dem mit ihrer angeschwollnen Masse geschwollnen Werth eine zusätzliche Verwerthung dieses Werths einschliessen sollen, erzeugen sollen. |

|235| Es wäre Ueberproduction, weil das Capital unfähig die Arbeit in einem Exploitationsgrad auszubeuten, der durch die „gesunde“ „normale“ Entwicklung des capitalistischen Productionsprocesses bedingt ist, in einem Grade, der wenigstens die Masse des Profits vermehrt mit der wachsenden Masse des angewandten Capitals, also ausschließt, daß die Profitrate im selben Maasse sinkt wie das Capital wächst (C + ΔC — P + 0) oder gar daß die Profitrate rascher sinkt als das Capital wächst. (C + ΔC — P - x)

Die wirkliche Ueberproduction von Capital nun ist nie identisch mit der hier betrachteten, sondern ist gegen sie betrachtet nur eine relative.

Die Ueberproduction von Capital meint nie etwas andres als Ueberproduction von Productionsmitteln ‒ Arbeits- und Lebensmitteln ‒ die als Capital functioniren können, d. h. zur Ausbeutung der Arbeit zu einem gegebnen Exploitationsgrad angewandt werden können, indem das Fallen dieses Exploitationsgrads unter einen gegebnen Punkt Stockungen und Störungen des capitalistischen Productionsprocesses, Crisen, Zerstörung von Capital hervorruft. Es ist kein Widerspruch, daß diese Ueberproduction von Capital begleitet ist mit einer mehr oder minder grossen relativen Surpluspopulation. (Die Abnahme dieser relativen Surpluspopulation ist selbst schon ein Moment der Crise, indem sie den eben betrachteten Fall der absoluten Ueberproduction von Capital näher rückt.) Dieselben Umstände, die die Productivkraft der Arbeit erhöht, die Masse der Producte (Waaren) vermehrt, die Märkte ausgedehnt, die Accumulation des Capitals (seiner materiellen und Werthmasse nach betrachtet) beschleunigt und die Profitrate gesenkt haben, haben eine relative Surpluspopulation erzeugt und erzeugen sie beständig, die von dem Surpluscapital nicht angewandt wird wegen des niedrigen Exploitationsgrads der Arbeit, zu dem sie allein angewandt werden könnte oder wenigstens der niedrigen Profitrate, zu der sie bei gegebnem Exploitationsgrad angewandt werden könnte.

Wird Capital ins Ausland geschickt, so geschieht es nicht, weil es absolut nicht im Inland beschäftigt werden könnte. Es geschieht, weil es zu höhrer Profitrate im Ausland beschäftigt werden kann. Dieß Capital ist aber absolutes Surpluscapital für die beschäftigte Arbeiterbevölkerung und für das gegebne Land überhaupt. Es existirt als solches neben der Surpluspopulation und dieß ist nur ein Beispiel, wie die beiden neben einander existiren und sich wechselseitig bedingen.

Andrerseits bringt der mit der Accumulation verbundne Fall der Profitrate nothwendig einen Concurrenzkampf hervor. Das Ersetzen des Falls der Profitrate durch Masse des Profits existirt nur für das Gesammtcapital der Gesellschaft und existirt nur für die grossen etablirten Capitalien. Das neue selbstständig functionirende Zusatzcapital findet keine solche Compensation, es muß gegen agiren und so ruft der Fall der Profitrate einen Konkurrenzkampf unter den Capitalien hervor, nicht umgekehrt. Dieser Konkurrenzkampf allerdings begleitet von temporärem Steigen des Arbeitslohns und einer auch diesem Umstand geschuldeten weitern temporären Senkung der Profitrate. Dieselbe Sache zeigt sich in der Ueberproduction von Waaren, overstocking of markets. Da Production von Mehrwerth, Profit Zweck des Capitals, nicht Befriedigung der Bedürfnisse, und es jenen Zweck nur durch Methoden erreicht, die die Productionsmasse nach der Stufenleiter der Production richtet, nicht umgekehrt, muß beständig ein Zwiespalt eintreten, zwischen den beschränkten Verhältnissen der Consumtion auf kapitalistischer Basis, und einer Production, die beständig über diese ihre immanente Schranke hinaus strebt. Uebrigens besteht das Capital ja aus Waaren und daher schließt die Ueberproduction von Capital die von Waaren ein. Daher das sonderbare Phänomen, daß dieselben Oekonomen die Ueberproduction von Waaren läugnen, die die von ||236| Capital zugeben. Wird gesagt, daß nicht allgemeine Ueberproduction, sondern Disproportion innerhalb der verschiednen Productionszweige stattfinde, so heißt das weiter nichts als daß innerhalb der capitalistischen Productionszweige die Proportionalität sich nur als beständiger Proceß aus der Disproportionalität darstellt, indem hier der Zusammenhang der Production als blindes Gesetz auf die Productionsagenten wirkt, sie nicht als associirter Verstand ihn ihrer gemeinsamen Controlle unterworfen haben. Es wird weiter damit verlangt, daß Völker, wo die capitalistische Productionsweise nicht entwickelt, in einem Grad consumiren und produciren sollen, wie er den Ländern der capitalistischen Productionsweise paßt. Wird gesagt, daß die Ueberproduction nur relativ, so dieß ganz richtig, aber die ganze capitalistische Productionsweise ist nur eine relative Productionsweise, deren Schranken nicht absolut, aber für sie, auf ihrer Basis, absolut sind. Wie könnte es sonst an Nachfrage für dieselben Waaren fehlen, deren die Masse des Volkes mangelt, und wie wäre es möglich diese im Ausland suchen zu müssen, auf fernen Märkten, um den Arbeitern den average der nothwendigen Lebensmittel zahlen zu können? Weil nur in diesem Zusammenhang das surplus eine Form erhält, worin es theils von den Inhabern desselben consumirbar, theils in Capital für sie rückverwandelbar ist. Wird endlich gesagt, daß die Capitalisten ja selbst nur unter sich ihre Waaren auszutauschen und aufzuessen haben, so wird der ganze Charakter der capitalistischen Production vergessen und vergessen, daß es sich um Verwerthung von Capital handelt. Kurz alle die Einwände gegen die existirenden Phänomene der Ueberproduction, die sich nicht um diese Einwände kümmern, kommen darauf hinaus, daß die Schranken der capitalistischen Production keine Schranken der Production überhaupt sind und daher keine Schranken dieser spezifischen, der capitalistischen Productionsweise sind. Ihr Widerspruch besteht aber in ihrer Tendenz nach absoluter Entwicklung der Productivkräfte, die beständig mit den spezifischen Productionsverhältnissen, worin sich das Capital bewegt, in Conflict gerathen.

Es werden nicht zu viel Lebensmittel producirt im Verhältniß zur vorhandnen Bevölkerung. Umgekehrt. Es werden zu wenig producirt um der Masse der Bevölkerung anständig und menschlich zu genügen.

Es werden nicht zu viel Productionsmittel producirt um den arbeitsfähigen Theil der Bevölkerung zu beschäftigen. Umgekehrt. Es wird erstens ein zu grosser Theil der Bevölkerung producirt, der nicht arbeitsfähig ist, der durch seine Umstände auf Exploitation der Arbeit andrer angewiesen ist oder auf Arbeiten, die nur innerhalb einer miserablen Productionsweise als solche gelten können. Es werden zweitens nicht genug Productionsmittel producirt, damit die ganze Arbeiterbevölkerung unter den productivsten Umständen arbeitet, also ihre absolute Arbeitszeit verkürzt wird durch die Masse und Effectivität des während der Arbeitszeit angewandten constanten Capitals.

Aber es werden zu viel Arbeitsmittel und Lebensmittel periodisch producirt um sie als Exploitationsmittel der Arbeiter zu einer gewissen Rate des Profits functioniren zu lassen. Es werden zu viel Waaren producirt, um den in ihnen enthaltnen Werth + Mehrwerth in nur mit den durch die capitalistische Production gegebnen Distributionsbedingungen und Consumtionsverhältnissen verwerthen und in neues Capital rückwandeln zu können, d. h. ohne diesen Proceß ohne beständige Explosionen auszuführen.

Es wird nicht zu viel Reichthum producirt. Aber es wird periodisch zu viel Reichthum in seinen capitalistischen gegensätzlichen Formen producirt. |

|237| Die Schranke der capitalistischen Productionsweise tritt hervor,

1. Darin, daß die Entwicklung der Productivkraft der Arbeit in dem Fall der Profitrate ein Gesetz erzeugt, das ihrer eignen Entwicklung auf einem gewissen Punkt feindlich gegenübertritt, und daher beständig durch Crisen überwunden werden muß,

2. Darin, daß die Aneignung unbezahlter Arbeit und das Verhältniß dieser unbezahlten Arbeit zur vergegenständlichten überhaupt als ihre Schranke erscheint, statt des Verhältnisses der Production zu den gesellschaftlichen Bedürfnissen, zu den Bedürfnissen der gesellschaftlich entwickelten Menschen. Es treten daher Schranken für sie ein auf einem Grad der Production, der umgekehrt unter der andern Voraussetzung ungenügend erschiene. It stops, nicht wo die Befriedigung der Bedürfnisse, sondern wo die Realisirung und Production von profit diese stoppage gebietet.

┗ Sinkt die Profitrate so Anspannung des Capitals auf der einen Seite, damit der einzelne Capitalist durch bessere Methoden etc den individuellen Werth seiner Waaren über ihren gesellschaftlichen Durchschnittswerth hebt; (the marketprice, affording the small profit, being then to be considered as a determinate magnitude) andrerseits Schwindel und facilities afforded to swindlers ‒ by the frantical attempts at securing in this or that new line of production, of outlay of capital, of adventure this or that surplus profit, independent of, and towering above, the general level.

┗ Die Profitrate, d. h. der proportional increase wichtig für alle neuen, sich selbstständig gruppirenden Capitalableger. Und sobald die Capitalbildung ausschließlich in die Hände weniger fertiger grosser Capitale fiele, für die die Masse des Profits die Rate aufwiegt, wäre überhaupt das belebende Feuer derselben erloschen. It would cease shining. Die Profitrate ist die treibende agency in der capitalistischen Production, und es wird nur producirt, was und soweit es mit Profit producirt werden kann. Daher die Angst der englischen Oekonomen über die Abnahme der Profitrate. Daß die bloße Möglichkeit Ricardo beunruhigt, zeigt grade sein tiefes Verständniß der Bedingungen der capitalistischen Production. Was ihm vorgeworfen wird, daß er um „die Menschen“ unbekümmert, bei Betrachtung der capitalistischen Production nur die Entwicklung der Productivkräfte ‒ mit welchen Opfern an Menschen und Capitalwerthen immer erkauft ‒ im Auge hat, ist grade das Bedeutende an ihm. Die Entwicklung der Productivkräfte der gesellschaftlichen Arbeit ist die historische Aufgabe und Berechtigung des Capitals. Eben damit schafft es unbewußt die materiellen Bedingungen einer höhern Productionsweise. Was Ric. beunruhigt, daß die Profitrate ‒ der stimulus der capitalistischen Production und Bedingung, wie Treiber der Accumulation ‒ durch das Entwicklungsgesetz der Production selbst gefährdet wird. Und das quantitative Verhältniß ist hier alles. Es liegt hier in der That etwas Tieferes zu Grunde, das er nur ahnt. Es zeigt sich hier in rein ökonomischer Weise, d. h. vom Bourgeoisstandpunkt, innerhalb der „Grenzen des capitalistischen Verstands“, vom Standpunkt der capitalistischen Production selbst, ihre Schranke, ihre Relativität, daß sie keine absolute, sondern nur eine historische und einer gewissen beschränkten Entwicklungsepoche der materiellen Productionsbedingungen entsprechende Productionsweise ist. ||238| ┗ Da die Entwicklung der Productivkraft der Arbeit sehr ungleich in verschiednen Industriezweigen, und nicht nur dem Grad nach ungleich, sondern oft in entgegengesetzter Richtung, da die Productivkraft der Arbeit eben so sehr an Naturbedingungen gebunden ist, die an Productivität abnehmen mögen, während die gesellschaftliche Productivität der Arbeit wächst ‒ ❲die ganze Untersuchung, wie weit Naturbedingungen die Productivität der Arbeit unabhängig von, oft im Gegensatz zur Entwicklung der gesellschaftlichen Productivkraft, beeinflussen, gehört in die Betrachtung der Grundrente.❳ ‒, so ergiebt sich daß der Durchschnittsprofit (= Mehrwerth) sehr unter der Höhe stehn muß, die nach der Entwicklung der Productivkräfte in den fortgeschrittensten Industriezweigen zu präsumiren wäre. Daß die Entwicklung der Productivkraft in den verschiednen Industriezweigen nicht nur in sehr verschiednen Proportionen, sondern oft in entgegengesetzter Richtung vorgeht, entspringt nicht nur aus der Anarchie der Conkurrenz und der Eigenthümlichkeit der bürgerlichen Productionsweise. Die Productivkraft der Arbeit ist auch an Naturbedingungen gebunden, die oft minder productiv werden im selben Verhältniß wie die Productivität ‒ soweit sie von gesellschaftlichen Bedingungen abhängt ‒, steigt. Daher entgegengesetzte Bewegung in diesen verschiednen Sphären, so daß die Productivität der Arbeit nach der einen Seite steigt, während sie nach der andern fällt. Man bedenke z. B. den blossen Einfluß der Jahreszeiten, wovon größter Theil aller Rohprodukte der Industrie abhängt, Erschöpfung von Waldungen, Kohlenbergwerken, Minen etc.

┗ Wenn Rohmaterial ‒ dieser Theil des constanten Capitals ‒ der Masse nach stets wächst im Verhältniß zur Entwicklung der Productivkraft der Arbeit, so ist dieß nicht der Fall mit Capital fixe (Baulichkeit, Maschinerie etc und matières instrumentales für Beleuchtung, Heitzung etc.) Obgleich mit dem anwachsenden bulk die Maschinerie absolut theurer, wird sie relativ wohlfeiler. Wenn 5 10 × so viel Waare produciren wie früher, verzehnfacht sich deswegen nicht die Auslage in constantem Capital. Obgleich der Werth dieses Theils des constanten Capitals wächst mit der Entwicklung der Productivkraft, wächst er bei weitem nicht in demselben Verhältniß.

┗ Es ist verschiednemal, besonders auch in diesem Abschnitt, aufmerksam gemacht worden auf den Unterschied des Verhältnisses von constantem Capital und variablem, wie es sich im Fall der Profitrate ausdrückt, mit dem Verhältniß der Capitalbestandtheile, mit Entwicklung der Productivität der Arbeit, wie es sich mit Bezug auf die einzelne Waare und ihren Preiß darstellt.

Der Werth der Waare ist bestimmt durch die Gesammtarbeitszeit, vergangne und lebendige, die in sie eingeht. Wenn verminderte lebendige Arbeit zugesetzt wird, um z. B. vermehrtes Rohmaterial (oder auch Arbeitsgegenstand überhaupt, wie z. B. in der Minenindustrie) in Product zu verwandeln, so ‒ (das Rohmaterial ausser Spiel gelassen; der blosse Arbeitsgegenstand, der nicht Rohmaterial, ohnehin werthlos) ‒ muß die Differenz zwischen dem Werththeil den das neue Capital constant (fixes und Hilfsmaterial) und dem Werththeil, den das alte Capital constant der einzelnen Waare zusetzt < als die Differenz zwischen der neuen Minderarbeit und der alten von ihr ersetzten Mehrarbeit. (Wären sie gleich, so keine Verwohlfeilerung der Waare, obgleich die letzt zugesetzte Arbeit productiver geworden. Unter rationellen, nicht durch den Profit geregelten Productionsverhältnissen, würde selbst in diesem Fall die Methode die bessere und productivere sein.) Es darf nicht an vergangner Arbeit soviel mehr als Arbeitsbedingung zugesetzt werden, als an lebendiger Arbeit gespart wird. Aber mit Bezug auf die einzelne Waare oder die Waarenmasse, die in einer bestimmten Umschlagszeit producirt, zu bemerken, daß es für sie hinreicht, daß das Dechet, welches der fixe Theil des constanten Capitals an sie abgiebt < als die lebendige Arbeit, die es ersetzt. Ferner, obgleich der absolute Werth der angewandten matières instrumentales, ‒ dieser Theil des constanten Capitals relativ zu dem in Arbeitslohn ausgelegt ‒ bedeutend wächst, wieder verhältnißmässig, mit Bezug auf das Gesammtquantum der producirten Waaren, mit Bezug darauf, was bei geringrer Productivität der Arbeit davon auf die einzelne Waare kommt, was der einzelne Arbeiter selbst davon braucht mit Bezug auf die geringre Productivität der Arbeit in den antiquirten Productionsverhältnissen, ökonomisirt. Ein geringrer Werthbestandtheil davon geht in die einzelne Waare ein. Der Werthbestandtheil, den ||239| dieser Theil des constanten Capitals der einzelnen Waare zusetzt oder der in einer gegebnen Umschlagszeit oder auch in der Totalreproductionszeit des Capitals geschaffnen Waarenmasse, nimmt ab, ist decreasing (unbedeutend), obgleich dieser Werthbestandtheil des constanten Capitals wächst gegen den Werth des variablen Capitals. Es ist dieß durchaus kein Widerspruch, da dieselbe Productivität der Arbeit die Masse der Waaren vermehrt und die sie producirende Arbeit vermindert, also das variable Capital vermindert. Es ist also durchaus kein Widerspruch, daß auf eine gewachsne Waarenmasse vertheilt dieselbe Werthsumme (dieses Theils des constanten Capitals) per aliquotum sich vermindert, während sie auf eine verminderte Werthsumme (das variable Capital) oder verminderte lebendige Arbeit (selbst in der einzelnen Waare) sich vermehrt. Es bleibt aber damit immer dieselbe Bedingung, daß der Werthbestandtheil, der als wear and tear, als Dechet des Capital fixe, und als Werthäquivalent für die in ihr consumirten matières instrumentales in die einzelne Waare eingeht, < sein muß als die Differenz in der Productivität in der letzt zugesetzten, neuen Arbeit verglichen mit der alten. Dieß schließt jedoch nicht aus, daß für die Gesammtmasse Waaren, z. B. die Anzahl Pfund Twist, die in einer bestimmten Zeitperiode, z. B. einem Tage producirt werden, eben so grosses und selbst viel größres Quantum neues Capital constant consummirt wird, als Werthbestandtheil eingeht, als früher in der Form von Arbeitslohn verausgabt ward. Nur kleineres Quantum in Bezug auf die einzelne Waare. Dieß aber schließt ein, daß dieselbe Waarenmasse im alten Proceß eine grössere Summe lebendiger Arbeit + Werthbestandtheil für das constante Capital verbraucht hätte. Gesetzt n (1)/4 Arbeiter produciren grad so viel wie früher n Arbeiter. So bleibt die producirte Waarenmasse dieselbe. Aber 3/4 lebendige Arbeit gespart. Das zugesetzte constante Capital wächst, aber es wächst um weniger (nach Abzug des alten constanten Capitals) als 3/4 und so ist der Gesammtwerth des constanten Capitals (kann selbst was den Dechet betrifft) gewachsen, gegen den in Arbeit ausgelegten, obgleich er mit Bezug auf die Waaren in einem geringren Verhältniß gewachsen ist als die lebendige Arbeit sich vermindert hat. Dennoch ist das ausgelegte Gesammtcapital absolut grösser als das frühere, aber kleiner mit Bezug auf die producirte Waarenmasse. Es ist absolut und relativ gewachsen in Bezug auf das variable Capital. Wenn das Rohmaterial steigt, muß dieß Steigen aufgewogen werden durch Ersetzung theils des sonstigen Capital constant das in sie eingeht und der zugesetzten lebendigen Arbeit. In diesem Fall die Waare nach wie vor wohlfeiler, aber die Profitrate sinkt, weil der Werth des Gesammtcapitals noch mehr wächst im Verhältniß zum variablen Capital. Je mehr sich mit der Productivität der Arbeit das capital fixe vermehrt, um so grösser der nicht consumirte Theil des Capitals oder um so länger die Umschlagsperiode, über die sich der Reproductionsproceß dieses Theils des constanten Capitals erstreckt.

┗ In der Concurrenz erscheint das wachsende Minimum des mit der Steigerung der Productivkraft nöthig werdenden Capitals so: Sobald die neue Erfindung allgemein eingeführt, werden kleinere Capitalien in Zukunft von dem Betrieb ausgeschlossen. Nur im Beginn mechanischer Erfindungen in den verschiednen Productionssphären, können sie von kleineren Capitalien betrieben werden. Andrerseits sehr grosse Unternehmungen, mit ausserordentlichem Verhältniß von constantem Capital, wie Eisenbahn, werfen nicht die Durchschnittsprofitrate ab, sondern nur Theil derselben, Zins. Sonst sänke die allgemeine Profitrate noch tiefer. Andrerseits dieß grosse Capital (Actiencapital) findet nur hier ein direct field of employment.

Wachsthum des Capitals, also Accumulation des Capitals schließt nur Verminderung der Profitrate ein, soweit mit diesem Wachsthum die oben betrachteten Veränderungen im Verhältniß der organischen Theile des Capitals eintreten. Nun aber, trotz der beständigen, täglichen Umwälzungen der Productionsweise, fährt bald dieser, bald jener, grösserer oder kleinrer Theil des Gesammtcapitals für bestimmte Zeiträume continuirlich fort auf der Basis eines gegebnen ||240| Durchschnittsverhältnisses jener Bestandtheile zu accumuliren, so daß mit seinem Wachsthum no organic change, hence nicht die Ursachen des fall of profit eintreten. Schon weil, während bestimmter Perioden, solche beständige Vergrösserung des Capitals und Ausdehnung der Production fortwährend in bestimmten Industriezweigen eintritt, ohne begleitende Veränderung im Verhältniß seiner organischen Bestandtheile, ‒ d. h. also auf gleichbleibender Grundlage der Productionsmethode ‒ nimmt die Profitrate nicht in demselben Maasse ab, worin das Gesammtcapital der Gesellschaft wächst.

┗ Die Vermehrung der absoluten Arbeiteranzahl, trotz der verhältnißmässigen Abnahme des variablen oder in Arbeitslohn ausgelegten Capitals nicht in allen Productionszweigen und nicht gleichmässig in allen Productionszweigen. In der Agricultur kann die Abnahme des Elements der lebendigen Arbeit absolut sein.

Uebrigens ist es nur das Bedürfniß der capitalistischen Productionsweise, daß die Anzahl der Lohnarbeiter sich absolut vermehre, wenn sie relativ abnimmt, trotz der relativen Abnahme. Für sie werden die Arbeitsvermögen überflüssig, sobald es nicht mehr nöthig sie 12-15 Stunden täglich zu beschäftigen. Eine Entwicklung der Productivkraft, welche die absolute Anzahl der Arbeiter verminderte, d. h. in der That die ganze Nation befähigte, in einem geringern Zeittheil ihre Gesammtproduction zu vollziehn, würde Revolution herbeiführen, weil Demonetisirung der Mehrzahl der Bevölkerung. Hierin erscheint wieder die spezifische Schranke der capitalistischen Production und daß sie keineswegs eine absolute Form für die Entwicklung der Productivkräfte (und die Erzeugung des socialen Reichthums), vielmehr mit dieser auf einem gewissen Punkt in Collision tritt. Partiell erscheint diese Collision in periodischen Crisen u. s. w., die aus dem Ueberflüssigwerden bald dieses bald jenes Bestandtheils der Arbeiterklasse in ihrer alten Beschäftigungsweise hervorgehn. Ihre Schranke ist die Surpluszeit der Arbeiter. Die absolute Surpluszeit, die die Gesellschaft gewinnt, geht sie nichts an. Die Entwicklung der Productivkraft ihr nur wichtig, soweit sie die Surplusarbeitszeit des Arbeiters vermehrt, nicht die Arbeitszeit für die materielle Production überhaupt vermindert. Sie bewegt sich so im Gegensatze.

┗ Man hat gesehn, daß die wachsende Accumulation des Capitals eine wachsende Concentration desselben einschließt. So wächst die Macht des Capitals, die im Capitalisten personnificirte Verselbstständigung der gesellschaftlichen Productionsbedingungen gegenüber den realen Producenten. Das Capital zeigt sich immer mehr als gesellschaftliche Macht (deren Functionär der Capitalist ist und die in gar keinem möglichen Verhältnisse mehr zu dem steht, was die Arbeit eines einzelnen Individuums schaffen kann), aber als entfremdete, verselbstständigte gesellschaftliche Macht, die als Sache ‒ und als Macht des Capitalisten durch diese Sache ‒ der Gesellschaft gegenübertritt. Der Widerspruch zwischen der allgemeinen gesellschaftlichen Macht, zu der sich das Capital gestaltet, und der Privatmacht der einzelnen Capitalisten über diese gesellschaftlichen Productionsbedingungen entwickelt sich immer schreiender und schließt die Auflösung dieses Verhältnisses ein, indem sie zugleich die Herausarbeitung der materiellen Productionsbedingungen zu allgemeinen, gemeinschaftlichen, gesellschaftlichen Productionsbedingungen einschließt. Diese Entwicklung ist durch die Entwicklung der Productivkräfte mit der capitalistischen Production gegeben und durch die Art und Weise, worin sich diese Entwicklung der Productivkräfte vollzieht.

┗ Kein Kapitalist wendet eine neue Productionsweise, sie mag noch so viel productiver sein oder auch in irgendwelchem Verhältniß die Rate des Mehrwerths vermehren, freiwillig an, sobald sie die Profitrate vermindert. Aber jede solche neue Productionsweise verwohlfeilert ||241| die Waaren. Er verkauft sie daher ursprünglich über ihrem Productionspreiß, vielleicht über ihrem Werth. Er steckt die Differenz ein, die zwischen ihren Productionskosten und den zum Marktpreiß verkauften Waaren besteht. Er kann dieß, weil der Durchschnitt der zur Production dieser Waaren gesellschaftlich erheischten Arbeitszeit grösser ist als die mit der neuen Productionsweise erheischte Arbeitszeit. Seine Productionsprocedur steht über dem Durchschnitt der gesellschaftlichen. Die Concurrenz verallgemeinert sie und unterwirft sie dem allgemeinen Gesetz. Dann tritt das Sinken der Profitrate ein (vielleicht erst in dieser Sphäre, gleicht sich nachher mit den andren aus), das also ganz und gar unabhängig ist vom Willen der Capitalisten.

Zu diesem Punkt ist noch zu bemerken, daß dasselbe Gesetz auch in der Productionssphäre herrscht, deren Product weder direkt, noch indirekt in die Consumtion des Arbeiters oder in die Productionsbedingungen seiner Lebensmittel eingeht ‒ also auch in den Productionssphären, worin keine Verwohlfeilerung der Waaren den relativen Mehrwerth vermehren, das Arbeitsvermögen verwohlfeilern kann. (Allerdings kann Verwohlfeilerung des constanten Capitals auch in diesen Zweigen die Profitrate erhöhn bei gleichbleibender Exploitation des Arbeiters.) Sobald der Beweis thatsächlich geliefert ist, daß diese Waaren wohlfeiler producirt werden können, müssen die Capitalisten, die unter den alten Productionsbedingungen arbeiten, sie unter ihren Productionspreissen verkaufen, weil der Werth ihrer Waaren gefallen ist, die von ihnen zur Production erheischte Arbeitszeit über der gesellschaftlichen steht. Mit einem Wort ‒ es erscheint dieß als Wirkung der Concurrenz ‒ sie müssen ebenfalls die neue Productionsweise adoptiren, worin das Verhältniß des variablen Capitals zum constanten vermindert ist.

┗ Alle Umstände, die bewirken, daß die Anwendung der Maschinerie den Preiß der Arbeit verwohlfeilert, reduciren sich stets auf Reduction des Quantums Arbeit, das in einer einzelnen Waare absorbirt wird; zweitens aber auf Reduction des Dechet der Maschinerie, dessen Werth in die einzelne Waare eingeht. Je weniger rasch der Dechet der Maschinerie, desto weniger Arbeit zu ihrer Reproduction gebraucht. Vermehrt also das Quantum und Werth des aus Maschinerie (überhaupt capital fixe) bestehenden Capitals gegenüber dem in Arbeit existirenden.

┗ Jones on Accumulation und fall of profit. “All other things being equal, the power of a nation to save from its profits varies with the rate of profits, is great when they are high, less when low; but as the rate of profit declines, all other things do not remain equal … A low rate of profit is ordinarily accompanied by a rapid rate of accumulation, relatively to the number of the people as in England;” und eine „high rate of profit by a slower rate of accumulation, relatively to the numbers of the people, wie in Polen, Rußland, Indien, u. s. w. (50 sq. R. Jones An Introductory Lecture on Pol. Ec., etc Lond. 1833.)“

Jones hebt richtig hervor, daß trotz der fallenden rate of profit sich vermehren die „inducements und faculties to accumulate“. Erstens wegen der wachsenden relativen Surpluspopulation. Zweitens, weil mit der wachsenden Productivität der Arbeit, die Masse der von demselben Tauschwerth dargestellten Gebrauchswerthe, also des materiellen Substrats des Capitals increases. Drittens weil sich die Productionszweige vermannigfachen. Viertens: Entwicklung des Creditsystems, Aktiengesellschaften etc und damit gegebne Erleichterung Geld in Capital zu verwandeln, ohne selbst industrieller Capitalist zu werden. Fünftens Wachsen der Bedürfnisse und Bereicherungswuth. Sechstens Wachsende Massenanlage von fixem Capital u. s. w. |

┗ /242/ Hauptfacts der capitalistischen Production:

Concentration der Productionsmittel in wenigen Händen, wodurch sie aufhören als Eigenthum der unmittelbaren Arbeiter zu erscheinen, sondern sich in gesellschaftliche Potenzen der Production verwandeln, wenn auch zuerst als Privateigenthum der Capitalisten. Diese sind ihre trustees in der bürgerlichen Gesellschaft und sacken alle Früchte dieser trusteeship ein.

Organisation der Arbeit selbst als gesellschaftlicher: Durch Cooperation, Theilung der Arbeit und Verbindung der Arbeit mit der Naturwissenschaft.

Nach beiden Seiten hebt die capitalistische Productionsweise Privateigenthum und Privatarbeit auf, wenn auch in gegensätzlichen Formen.

Herstellung des Weltmarkts.

┗ Beispiel von verschiednem Verhältniß von constantem und variablem Capital.

“Price of cotton cloth in the island of Java. The cotton, in the seed, is sold by the picul (about 133 lbs.); Not above 1/4 or 1/5 of this weight … is cotton; and the natives, by means of rude rollers, separate at the expense of one day's labour, about 1 1/4 lbs cotton from the seed. In this stage worth between 4 or 5 times its original cost; and the prices of the same substance, in its different stages of manufacture, are for one picul:

Good ordinary cotton cloth … 50. Thus … the expense of spinning in Java is 117 % on the value of the raw material … the expense of spinning cotton into a fine thread is, in England, about 33 %.” (Ch. Babbage: On the Economy of Machinery etc London 1832, p. 165, 166.)

Über das Wachsen der Productivkraft in England von 1792-1817 Owen. (Sieh Heft XVIII. p. 1143)

┗ Ist das angewandte Capital C, die Profitrate r, so die Accumulation = Cr. Und es ist klar, daß Cr wächst, wenn factor C schneller wächst als Factor r abnimmt.

┗ Die ungeheure Productivkraft, die innerhalb der capitalistischen Productionsweise, sich im Verhältniß zur Bevölkerung entwickelt ‒ und wenn auch nicht im selben Verhältniß das viel raschre Wachsen der Capital-werthe (nicht nur ihres materiellen Substrats) zum Wachsthum der Bevölkerung, widerspricht der steigend (relativ zum wachsenden Reichthum) schmalern Basis, der für diese ungeheure Productivkraft wirkt und dem Verwerthungsverhältnisse dieses schwellenden Capitals. Daher die Crisen. |

1. Text nach MEGAdigital (Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften), MEGA² II/4.2, Lizenz CC BY-SA 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/); der editorische Apparat der MEGA ist nicht wiedergegeben. ↩

2. Vgl. Ricardo. # Ist die Profitrate gegeben, so hängt der gross amount of profit von der Grösse des vorgeschossenen Capitals ab, also auch die Accumulation, soweit diese durch die Profitrate bestimmt ist. Ist die Summe des Capitals gegeben, so hängt der gross amount of profit von der Höhe der Profitrate ab. Kleines Capital mit hoher Profitrate kann daher größren gross profit abwerfen als grösseres Capital mit niedriger Profitrate. Nimm an: 1) Capital Profitrate. Gross Profit. 100 10 % 10 X 2) 200 10/2 = 5 % 10 X 3) 300 10/2 = 5 % 15 X 1 1/2) 150 5 % 7 1/2 2) Capital Profitrate Gross Profit. 100 10 % 10 2 × 100 (200) 10/21/2= 4 % 8 2 1/2 × 100 (250) 4 % 10 3 × 100 (300) 4 12 3) Capital Profitrate Gross Profit 500 10 % 50 10 × 500 = 5000 1 50 3000 1 30 10000 1 100. Sind Multiplicator des Capitals und Divisor der Profitrate gleich, d. h. nimmt die Grösse des Capitals in demselben Verhältniß zu, worin die Profitrate fällt, so bleibt die Summe des Gross Profit unverändert. 100 zu 10 % = 10 und 200 zu 10/2 oder 5 % = 10. Also: Fällt die Profitrate im selben Verhältniß worin das Capital accumulirt (wächst), so bleibt der Gross Profit unverändert. # Fällt die Profitrate rascher als das Capital wächst, so nimmt die Summe des gross profit ab. 500 zu 10 % = 50. Aber 6 × 500 = 3000 zu 10/10 oder 1 % = 30. Endlich wächst das Capital schneller als die Profitrate abnimmt, so steigt der gross profit, obgleich die Profitrate fällt. 100 zu 10 % = 10, aber 3 × 100 zu 4 % = 12. “We should also expect that, however the rate of the profits of stock might diminish in consequence of the accumulation of capital on the land, and the rise of wages, yet that the aggregate amount of profits would increase. Thus supposing that, with repeated accumulations of 100000 l., the rate of profit should fall from 20 to 19, to 18, to 17 % a constantly diminishing rate, we should expect that the whole amount of profits received by those successive owners of capital would be always progressive; that it would be greater when the capital was 200000 l, than when 100000 l.; still greater when 300000 l.; and so on, increasing, though at a diminishing rate, with every increase of capital. This progression however is only true for a certain time: thus 19 % on 200000 l. is more than 20 on 100000 l.; again 18 per cent. on 300000 l. is more than 19 % on 200000 l., but after capital has accumulated to a large amount, and profits have fallen, the further accumulation diminishes the aggregate of profits. Thus suppose the accumulation should be 1000000 l., and the profits 7 %. The whole amount of profits will be 70000 l.; now if an addition of 100000 l. capital be made to the million, and profits should fall to 6 p. c., 66000 l. or a diminution of 4000 l. will be received by the owners of stock, although the whole amount of stock will be increased from 1000000 l. to 1100000 l.” (Ric. P. o. Pol. Ec. p. 124 sq.) Indeed ist angenommen hier, daß das Capital wächst von 1 Million auf 1100000, also um 1/10 oder 10 %, während die Profitrate fällt von 7 auf 6 also um 1/7 oder 14 2/7 %. Hinc illae lacrumae. | ↩

3. Die rate of profit gegeben, hängt der amount of profits überhaupt von der Grösse der vorgeschossenen Capitalien ab. Es ist dieß nur eine Anwendung des Satzes, daß ‒ die Ausgleichung der Profitrate zu einer allgemeinen Profitrate vorausgesetzt, ‒ gleich grosse Capitalien gleich grosse Profite abwerfen, also größres Capital mehr Profit abwirft als kleineres. Ob aber die Profitrate überhaupt hoch oder niedrig ist, hängt in der That ab von d. total quantity of labour employed by the aggregate capital of society, from the proportional quantity of unpaid labour employed, and, lastly, from the proportion between the capital employed in labour, and the capital merely reproduced as a condition of production. # ↩

4. Sieh die Stelle bei dem Esel Roscher. ↩

5. “They contend, that the equality of profits will be brought about by the general rise of profits; and I am of opinion, that the profits of the favoured trade will speedily submit to the general level.” (Ric. Princ. 132, 133.) ↩

6. Profitrate = [Mehrwerth]/Vorgeschoßnes Capital. Diese Profitrate kann fallen, obgleich z. B. der industrielle Profit steigt im Verhältniß zum Zins oder umgekehrt, und obgleich die Rente steigt im Verhältniß zum industriellen Profit oder umgekehrt. Wenn Profit = P, industrielle Profit P′, Zins = Z, Rente = R, so P = P′ + Z + R. Und es ist klar daß welches immer die absolute Grösse von P sei, P′, Z und R gegen einander fallen oder wachsen können, unabhängig von der Grösse von P oder vom Steigen oder Fallen von P. Das wechselseitige Verrücken von P′, Z, R ist blos verschiedne Vertheilung von P unter verschiednen Rubriken. Allerdings kann daher auch entweder P′/C, Z/C, oder R/C, die Rate des industriellen Profits, die Zinsrate oder Rate der Rente steigen, obgleich P/C, oder die allgemeine Profitrate fällt. ↩