El capital. Libro tercero. Manuscrito de 1864-1865. III. Ley de la caída tendencial de la tasa general de ganancia (1864)

Capítulo tercero del manuscrito principal de Karl Marx para el Libro tercero de El capital* («Las configuraciones del proceso global»), escrito en Londres en 1864 y 1865 (los capítulos primero a tercero, en 1864; los demás, en 1865) y publicado íntegro por primera vez en la MEGA² II/4.2 (Berlín, 1992). Es el texto del que Engels sacó, ordenándolo, abreviándolo y completándolo, el Libro tercero que publicó en 1894; a este capítulo le corresponde la sección III de nuestra traducción de la edición de Engels. Traducido del texto de la MEGA² II/4.2 en su versión digital (MEGAdigital, Academia de las Ciencias de Berlín-Brandeburgo), sin el aparato de los editores, por la Escuela de marxismo, 2026. Entre barras, la paginación del manuscrito (|1|, ||2|); ❲ ❳, corchetes del propio Marx; [ ], complementos y títulos de los editores; \, variante que Marx anota sin tachar la primera; ┗, signo de inserción de Marx. Las notas son nuestras, salvo las marcadas como de Marx.¹ El manuscrito en este archivo: I. Transformación de la plusvalía en ganancia; II. La transformación de la ganancia en ganancia media; III. Ley de la caída tendencial de la tasa general de ganancia; IV. Capital de comercio de mercancías y capital de comercio de dinero; V. Escisión de la ganancia en interés y ganancia empresarial. El capital que devenga interés; VI. Transformación de la plusganancia en renta de la tierra; VII. Los réditos y sus fuentes. Texto original en alemán.*

|203| CAPÍTULO TERCERO. Ley de la caída tendencial de la tasa general de ganancia con el progreso de la producción capitalista.²

Dado el salario, un capital variable, por ejemplo de 100 £, representa un número determinado de obreros puestos en movimiento; es el índice de un número determinado de obreros. Supongamos, por ejemplo, que 100 £ sean el salario de 100 obreros por un tiempo determinado. Si estos 100 obreros realizan tanto trabajo necesario como plustrabajo, es decir, si trabajan diariamente, por ejemplo, tanto tiempo para sí mismos, para la reproducción de su salario, como para el capitalista, es decir, para la producción de plusvalía, su producto global sería = 200 £ y la plusvalía producida por ellos ascendería a 100 £. La tasa de plusvalía p/v³ sería igual a 100/100 = 100 %. Pero, dada esta tasa de plusvalía y, con ella, el grado de explotación del trabajo (que, sin embargo, podría ser distinto con una distinta duración de la jornada laboral normal), se expresaría, como se sigue de lo desarrollado anteriormente, en tasas de ganancia muy distintas, según el volumen de valor del capital constante (c), que crece con el distinto volumen de los medios de trabajo y del capital constante, y, con él, del capital global C, ya que la tasa de ganancia = p/C.

Así, la misma tasa de plusvalía, con un grado de explotación del trabajo constante, se expresaría en una tasa de ganancia decreciente, a consecuencia del volumen de valor del capital constante, y por ende del capital global, que crece con su volumen material (aunque no crezca en la misma proporción en que representa una masa mayor de medios de trabajo). |

|204| Si se supone además que ese cambio gradual en la composición del capital no se da en esferas de producción particulares, sino que indica cambios en la composición del capital global perteneciente a una sociedad determinada, es decir, cambios en la composición orgánica media del capital social, su resultado necesario sería una caída gradual de la tasa general de ganancia con una tasa de plusvalía invariable o un grado constante de explotación del trabajo por el capital. Ahora bien, se ha mostrado que es una ley del modo de producción capitalista que con su desarrollo se produce una disminución relativa del capital variable en proporción al capital constante y, por ende, en proporción al capital global puesto en movimiento. Con otras palabras, esto solo quiere decir que el mismo número de obreros (la misma fuerza de trabajo), puesto en movimiento por un capital del mismo volumen de valor, por un capital variable de una magnitud de valor dada, pone en movimiento o consume productivamente, elabora, en el mismo tiempo, a consecuencia de los métodos de producción peculiares que se desarrollan dentro del modo de producción capitalista, una masa siempre creciente de medios de trabajo, materia prima, materias auxiliares, maquinaria y capital fijo de todo tipo, y por lo tanto también un capital constante de un volumen de valor siempre creciente. Esta disminución relativa progresiva del capital variable en proporción al constante y, por lo tanto, al capital global es idéntica a la composición orgánica progresivamente más alta del capital social, a la composición orgánica media más alta del capital. Esto, a su vez, es solo otra expresión del desarrollo progresivo de la fuerza productiva social del trabajo, que se manifiesta precisamente en que, mediante el empleo creciente de maquinaria y de capital fijo en general, se transforman en productos más materias primas y auxiliares en el mismo tiempo, es decir, con menos trabajo. A este volumen de valor creciente del capital constante —aunque solo representa de lejos el crecimiento de la masa real de los valores de uso de que se compone materialmente el capital constante— le corresponde el abaratamiento creciente del producto, que, considerado cada producto individual por sí mismo, contiene una suma menor de trabajo objetivado y vivo (como se ha mostrado anteriormente) que en los estadios inferiores de la producción, donde el capital desembolsado en trabajo guarda una proporción incomparablemente mayor con el desembolsado en medios de trabajo. El caso planteado hipotéticamente al principio de este capítulo expresa, pues, la tendencia real de la producción capitalista. Con la disminución relativa progresiva del capital variable frente al constante, esta genera una composición orgánica cada vez más alta del capital global, cuya consecuencia inmediata es que la tasa de plusvalía, con un grado de explotación del trabajo invariable e incluso creciente, se expresa en una tasa general de ganancia que desciende constantemente. (Se mostrará más adelante por qué esta caída no se presenta en esta forma absoluta, sino más bien como tendencia a la caída progresiva.) La tendencia progresiva a la caída de la tasa general de ganancia es, pues, solo una expresión, peculiar del modo de producción capitalista, del desarrollo continuo de la fuerza productiva social del trabajo, con un grado de explotación del trabajo invariable e incluso creciente (sea intensiva o extensivamente). No se dice con ello que la tasa de ganancia no pueda caer ||205| también transitoriamente por otras razones, sino que con ello se deriva de la esencia del modo de producción capitalista como una necesidad evidente por sí misma, es decir, se demuestra, que en su progreso la tasa general de plusvalía tiene que expresarse en una tasa general de ganancia decreciente. Resulta muy sencillamente que, como la masa del trabajo vivo empleado disminuye constantemente en proporción a la masa del trabajo objetivado que pone en movimiento, de los medios de trabajo consumidos productivamente, también la parte de ese trabajo vivo que no se paga y que se expresa en plusvalía tiene que guardar una proporción cada vez menor con el volumen de valor del capital global empleado. Pero esta proporción entre la plusvalía y el valor del capital global empleado constituye la tasa de ganancia, que por lo tanto tiene que caer constantemente. Por sencilla que parezca esta ley después de los desarrollos anteriores, ninguna economía política anterior, como se verá en un capítulo posterior, ha logrado descubrirla. Vio el fenómeno y se atormentó en tentativas contradictorias de interpretarlo. Pero, dada la gran importancia que esta ley tiene para la producción capitalista, puede decirse que constituye el misterio en torno a cuya solución gira toda la economía política desde A. Smith, y que la diferencia entre las distintas escuelas desde A. Smith consiste en las distintas tentativas de solucionarlo. Pero si se considera, por otro lado, que la economía política anterior anduvo a tientas en torno a la diferencia entre capital constante y capital variable, pero nunca logró formularla conscientemente; que nunca expuso la plusvalía separada de la ganancia, ni la ganancia en general en estado puro, a diferencia de sus distintos componentes autonomizados unos frente a otros —como ganancia industrial, ganancia comercial, interés, renta de la tierra—, y que nunca analizó a fondo la diversidad en la composición orgánica del capital ni, por tanto, la formación de la tasa general de ganancia, deja de ser enigmático que no lograra resolver este enigma.

Exponemos deliberadamente esta ley antes de exponer la descomposición de la ganancia en distintas categorías autonomizadas unas frente a otras. La independencia de su exposición respecto de esta escisión de la ganancia en distintas partes que corresponden a distintas categorías de personas demuestra de antemano la independencia de esta ley, en su generalidad, respecto de esa escisión y de las relaciones recíprocas entre las categorías escindidas de la ganancia, como el interés, etc. La ganancia de la que hablamos aquí no es más que otro nombre de la plusvalía misma, solo que expuesta en relación con el capital global en lugar de en relación con el capital variable, del que surge. La caída de la tasa de ganancia expresa, pues, la proporción decreciente de la plusvalía misma con respecto al capital global adelantado y es, por consiguiente, independiente de cualquier distribución de esta plusvalía entre distintas categorías.

Se ha visto que en un estadio del desarrollo capitalista en el que el capital variable = 100 y una plusvalía de 100, o una tasa de plusvalía del 100 %, se expresa en una tasa de ganancia del 66 2/3 % si el capital constante = 50, en un estadio superior, en el que el capital constante = 400, la misma tasa de plusvalía se expresaría en una tasa de ganancia del 20 %. Lo que vale para distintos estadios de desarrollo sucesivos en un país vale para distintos estadios de desarrollo simultáneos, que existen unos junto a otros, en distintos países. En el país no desarrollado, en el que se diera la primera composición del capital, la tasa general de ganancia sería = 66 2/3 %, mientras que en el país del segundo estadio de desarrollo, mucho más alto, sería = 20 %. ❲La diferencia entre ambas tasas nacionales de ganancia //206/ podría desaparecer, invertirse, si, por ejemplo, en el país menos desarrollado el trabajo fuera menos productivo y, por lo tanto, una cantidad mayor de trabajo se representara en una cantidad menor de valor de uso, un mayor valor de cambio en menos valor de uso, es decir, si, a causa de la menor fuerza productiva del trabajo, el obrero tuviera que emplear una parte mayor de su tiempo en la reproducción de sus propios medios de subsistencia o de su valor y una parte menor en la producción de plusvalía, suministrara menos plustrabajo. Si, por ejemplo, en lugar de trabajar la mitad de la jornada laboral para el capitalista, como en los países adelantados, el obrero del país menos adelantado solo trabajara 1/3, en los supuestos anteriores la misma fuerza de trabajo se pagaría con 133 1/3 y solo suministraría un excedente de 66 2/3. A este capital variable de 133 1/3 le correspondería un capital constante de 50. El capital global adelantado ascendería, pues, a 183 1/3, y la plusvalía, a 66 2/3. Esto daría una tasa de ganancia de 66 2/3/183 1/3, es decir, algo más del 36 %.❳

Como hasta ahora no hemos estudiado los distintos componentes en que se escinde la ganancia, es decir, como aún no existen para nosotros, lo que sigue solo se observa por anticipado, para evitar malentendidos. Al comparar países de distintos estadios de desarrollo —en particular, países de producción capitalista desarrollada y países en los que el trabajo aún no está realmente subsumido en el capital, aunque el obrero sea explotado realmente por el capitalista— ❲como, por ejemplo, en la India, donde el ryot⁴ trabaja por su cuenta como campesino independiente y, por tanto, su producción realmente no está subsumida en el capital, aunque el usurero pueda arrancarle bajo la forma del interés no solo todo su plustrabajo [surplus labour], sino incluso una parte de su salario (expresándolo en correspondencia con las relaciones capitalistas)❳, sería muy erróneo medir, por ejemplo, la diferencia entre las tasas nacionales de ganancia por la diferencia del tipo de interés nacional. En aquel interés está incluida la ganancia, y más que la ganancia, en lugar de expresar una parte alícuota de la plusvalía global. Por otro lado, el tipo de interés está determinado aquí predominantemente por relaciones (los préstamos a los grandes, a los poseedores de la renta de la tierra) que no tienen nada que ver con la ganancia, sino que más bien representan solo en qué medida el usurero se apropia de la renta de la tierra.

En países de distinto estadio de desarrollo de la producción capitalista y, por lo tanto, de la composición orgánica del capital, la tasa de plusvalía (es decir, ese factor que determina la tasa de ganancia) puede ser más alta en el país en que la jornada laboral normal es más corta que en aquel en que es más larga (mayor). Primero: si la jornada laboral inglesa de 10 horas equivale, por su mayor intensidad, a una jornada laboral austriaca de 14 horas, con igual división de la jornada laboral 5 horas de plusvalía allí pueden representar en el mercado mundial un valor mayor que 7 horas aquí. Segundo, allí puede constituir plustrabajo una parte de la jornada laboral mayor que aquí.

La ley de la tasa decreciente de la ganancia, en la que se representa la misma tasa de plusvalía o incluso una tasa creciente, dice con otras palabras que, tomando una cantidad determinada cualquiera del capital social medio, por ejemplo un capital de 100, una parte cada vez mayor de él se representa en medios de trabajo y una parte cada vez menor en trabajo vivo; por lo tanto, como cae el trabajo vivo adicional global, cae también la parte no pagada y la parte de valor en que se representa, en proporción al valor del capital global desembolsado; o que una parte cada vez menor del capital global desembolsado se convierte en trabajo vivo y, por consiguiente, absorbe cada vez menos plustrabajo en proporción a su magnitud, aunque al mismo tiempo pueda crecer la proporción entre la parte no pagada del trabajo empleado y su parte pagada. La disminución del capital variable y el aumento del constante, aunque ambas partes crezcan, es solo otra expresión de la productividad acrecentada del trabajo. Supongamos, por ejemplo, que del capital de 100 se desembolsan 4/5 en capital constante ||207| y 1/5 (= 20) en capital variable (= 20 obreros). La tasa de plusvalía = 100 %, es decir, los obreros trabajan media jornada para sí y media jornada para el capitalista. En el país menos desarrollado, supongamos que se desembolsa 1/5 (= 20) en capital constante y que se requieren 4 × tantos obreros para poner en movimiento este capital constante 4 × menor. Pero estos obreros necesitan 2/3 de la jornada laboral para sí y solo trabajan 1/3, en lugar de 1/2, de la jornada para el capitalista. Producen, como antes, un valor de 120 (suponiendo la misma jornada laboral) (exactamente como los 20 un valor de 40). Pero de estos 120 necesitan 2/3 para sí y solo dejan 1/3 al capitalista. En este caso la cosa está así: 20 c + 80 v + 40 p. Y, según esto, la tasa de ganancia = 40 %. En el último caso la tasa de ganancia asciende al doble que en el primero, aunque en el primer caso la tasa de plusvalía = 100 % y en el segundo solo 50 %. Pero, en cambio, el capital xxxx de igual magnitud se apropia en el primer caso solo del plustrabajo de 20 obreros, mientras que en el último se apropia del de 80. Sin embargo, el grado de explotación del trabajo es mucho mayor en el primer caso que en el último.

Expresada con exactitud, la composición sería en el primer caso c⁸⁰ v²⁰ y en el segundo c^15 + 15/19^ v^84 + 4/19^. Una plusvalía de 100 [%] da un 20 % de ganancia en el primer caso, y una plusvalía de 33 1/3 % da

Un ejemplo mejor, porque no lleva fracciones, es este: supongamos [suppose] c⁸⁰ v²⁰, p = 20, p′ = 100 %. Los 20 = 20 obreros. Supongamos ahora que se necesitan 60 obreros para poner en movimiento 20 c. Su producto global, con el mismo tiempo de trabajo que el de los 20, = 120. Pero solo trabajan 1/3 para su patrón [master] y 2/3 para sí. Por lo tanto, 80v y 40p. La composición, c²⁰ v⁸⁰ y p = 40, p′ = 50 %. En el primer caso g′ = 20 %; en el 2.º, g′ = 40 %. La tasa de ganancia es, pues, el doble de alta en el segundo caso que en el primero, aunque en el primero la tasa de plusvalía es el doble de alta que en el segundo. Pero la masa de la plusvalía es mayor allí donde el capital se apropia de 1/3 de jornada de 60 obreros que allí donde el capital de la misma magnitud engulle 1/2 jornada de 20 obreros. Supongamos que la jornada laboral = 12 horas. Entonces 1/2 = 6 horas y 1/3 = 4 horas. 20 × 6 = 120 horas, pero 60 × 4 = 240, justo el doble. Así pues, aunque el grado de explotación del trabajo es mucho mayor en el caso I que en el caso II, la tasa de ganancia es, sin embargo, el doble de alta en el caso II que en el caso I. El grado de explotación en el caso I = 100 %; en el caso II = 50 %.

La ley de la proporción progresivamente decreciente de la tasa de ganancia, o de la masa de plustrabajo apropiada en relación con la masa de trabajo materializado que ella pone en movimiento,⁵ no excluye en modo alguno que la masa absoluta del trabajo puesto en movimiento y explotado por el capital social, y por lo tanto también la masa absoluta del plustrabajo apropiado por él, crezca; tampoco excluye que los capitales que están bajo el mando de los capitalistas individuales comanden una masa creciente de trabajo y, por tanto, de plustrabajo, e incluso esto último aunque el número de obreros comandados por ellos no creciera. |

|208| Si se toma una población obrera dada, por ejemplo de 2 millones; si se toman además como dadas la extensión y la intensidad de la jornada laboral media; si se toman, finalmente, como dados el salario y, con él, la proporción entre trabajo necesario y plustrabajo, el trabajo global de esos 2 millones, así como su plustrabajo, que se representa en la plusvalía, produce siempre la misma magnitud de valor. Pero la proporción de esta magnitud de valor cae con la masa creciente del capital constante —fijo y circulante— que pone en movimiento, en relación con el valor de este capital, que crece con su masa, aunque no en proporción a esa masa. Esta proporción y, por consiguiente, la tasa de ganancia caen, aunque, como antes, el capital comande la misma masa de trabajo vivo y absorba la misma masa de plustrabajo. La proporción es decreciente no porque caiga la masa del trabajo vivo, sino porque aumenta la masa del trabajo ya objetivado que este pone en movimiento. La disminución es relativa, no absoluta, y en realidad no tiene nada que ver con la magnitud absoluta del trabajo y del plustrabajo puestos en movimiento. La caída de la tasa de ganancia surge de una disminución relativa, no absoluta, del componente variable del capital global comparado con su componente constante.

Lo mismo que vale para una masa dada de trabajo y de plustrabajo vale ahora para un número de obreros creciente y, por lo tanto, en los supuestos dados, para una masa creciente del trabajo comandado en general y de la parte no pagada de este, o del plustrabajo en particular. Si la población obrera aumenta de 2 a 3 millones; si, además, el capital constante que ponían en movimiento los 2 millones = 4 millones, mientras que el capital constante que ponen en movimiento los 3 millones = 15 millones, entonces, con el supuesto de que la jornada laboral y su división en trabajo necesario y plustrabajo sigan invariables, la masa de la plusvalía crece en 1/2, en un 50 %, ya que crece de 2 a 3 [millones], y en la misma proporción crecería la masa del plustrabajo, la masa de la plusvalía. No obstante, a pesar de este crecimiento de la masa absoluta del plustrabajo y, por tanto, de la plusvalía en un 50 %, la proporción de esta masa acrecentada caería: 1) la del capital variable con respecto al constante; 2) la de la plusvalía con respecto al capital global; la primera, de 2 : 4, o 1 : 2, a 3 : 15, o 1 : 5, y la segunda, si el plustrabajo = 100 %, de 2 : 6 a 3 : 18. A pesar de esta proporción decreciente del capital variable con respecto al constante, y de la plusvalía con respecto al valor del capital global adelantado, la masa absoluta de la plusvalía absorbida por el capital global social habría crecido un 50 %, con la población obrera. Pero la ganancia (que hay que distinguir de la tasa de ganancia), calculada sobre el capital social, no es más que otra categoría de la plusvalía, y la masa de la ganancia, su magnitud absoluta, es, por lo tanto, considerada socialmente, = la magnitud absoluta de la plusvalía. La magnitud absoluta de la ganancia, o la masa absoluta de ganancia, habría crecido, pues, en un 50 %, a pesar de la enorme disminución de la proporción de esta ganancia con respecto al capital global adelantado o a pesar de la enorme disminución de la tasa general de ganancia. El número de los obreros puestos en movimiento por el capital, ||209| por lo tanto la masa absoluta del trabajo puesto en movimiento por él, por lo tanto la masa absoluta del plustrabajo absorbido, apropiado por él, por lo tanto la masa de la plusvalía producida por él, por lo tanto la magnitud absoluta o masa de la ganancia producida por él, puede, pues, aumentar, crecer, y crecer progresivamente, a pesar de la caída progresiva de la tasa de ganancia. Y no solo puede ser así. Tiene que ser así —descontando algunas fluctuaciones temporales— sobre la base del modo de producción capitalista.

El proceso de producción capitalista es esencialmente, a la vez, proceso de acumulación. Se ha mostrado cómo, con el progreso de la producción capitalista, el valor que simplemente se reproduce (se conserva) crece en medida creciente, aun cuando la fuerza de trabajo empleada se mantuviera constante. Pero con el desarrollo de la fuerza productiva social del trabajo crece todavía más la masa del valor de uso producido, del que los medios de producción forman una parte. Y el trabajo adicional mediante cuya apropiación esta riqueza adicional puede reconvertirse en capital no depende del valor, sino de la masa de estos medios de producción (incluidos los medios de subsistencia), ya que el obrero, en el proceso real de trabajo, no tiene que ver con el valor, sino con el valor de uso de los medios de producción. Pero la acumulación misma, y la concentración del capital dada con ella, es a su vez un medio material del aumento de la fuerza productiva, de su acrecentamiento. Ahora bien, en este crecimiento de los medios de producción está incluido el crecimiento de la población obrera, la creación de una superpoblación de obreros que corresponde al pluscapital e incluso, en conjunto, desborda siempre sus necesidades. Un excedente momentáneo del pluscapital sobre la superpoblación comandada por él actuaría de dos maneras: 1) por un lado, mediante el aumento del salario, mitigando las influencias que diezman, que aniquilan los nacimientos de los obreros, y estimulando los matrimonios; 2) mediante el empleo de los métodos que crean la plusvalía relativa, creando una superpoblación [redundancy of population] artificial, que a su vez —ya que en la producción capitalista la miseria crea población— es el semillero [hotbed] de un aumento real de la población. De la naturaleza del proceso capitalista de acumulación —que es un momento del proceso capitalista de producción— se sigue, pues, por sí mismo que la masa acrecentada de los medios de producción destinados a transformarse en capital encuentra dispuesto, encuentra siempre a mano, un número acrecentado, correspondiente e incluso excedente, de población obrera explotable. Con el progreso del proceso de producción y de acumulación, tiene que crecer, pues, la masa del plustrabajo apropiable y apropiado y, por consiguiente, la masa absoluta de la ganancia apropiada por el capital social. Pero las mismas leyes de la acumulación y de la producción acrecientan, con la masa, el valor del capital constante en una progresión cada vez más rápida que el de la parte variable del capital, la que se convierte en trabajo vivo, la que se cambia por él. Las mismas leyes producen, pues, una masa absoluta de ganancia creciente, de la que se apropia el capital social, con una tasa de ganancia decreciente.

Se prescinde aquí por completo de que la misma magnitud de valor, con el progreso de la producción capitalista y el correspondiente desarrollo de la fuerza productiva del trabajo social y la multiplicación de las ramas de la producción y, por lo tanto, de los productos, representa una masa progresiva de valores de uso y de disfrutes, con excepción, quizá, de los que se limitan a los medios de subsistencia de primera necesidad. |

|210| Como el desarrollo del proceso capitalista de producción y de acumulación incluye el trabajo en una escala progresivamente mayor y, por lo tanto, como una de sus condiciones materiales y como uno de los resultados producidos por él mismo, una concentración creciente de los capitales (acompañada a la vez, aunque en menor medida, por un aumento del número de capitalistas, o aumento de estos puntos de reunión) y, yendo de la mano y en interacción con ella, una expropiación progresiva de los productores más o menos directos, se entiende, en lo que respecta a los capitalistas individuales, que comandan ejércitos de obreros cada vez mayores (por mucho que para ellos caiga la proporción del capital desembolsado en salario, del capital variable, con respecto al desembolsado en medios de trabajo, en capital constante), que la masa de la plusvalía apropiada por ellos y, por consiguiente, la masa de ganancia apropiada por ellos crezca simultáneamente y a pesar de la caída de la tasa de ganancia. Son las mismas causas y agentes [agencies] los que reúnen (centralizan) masas de ejércitos obreros bajo el mando de capitalistas individuales y los que hacen que la masa de la maquinaria empleada, de los edificios, del capital fijo en general, y de la materia prima, de las materias auxiliares, etc., se hinche en proporción creciente en relación con la masa del trabajo vivo empleado.

Además, aquí solo hace falta mencionar que, con una población obrera invariable (dada), si crece la tasa de plusvalía, sea por la prolongación o la intensificación de la jornada laboral, sea por el descenso del valor del salario a consecuencia del desarrollo de la fuerza productiva del trabajo, crecerá la masa absoluta de plusvalía y, por lo tanto, la masa absoluta de ganancia, sea cual fuere la disminución relativa del capital variable, cambiado por trabajo, con respecto al capital constante, que existe en la forma de capital fijo y circulante, etc.

El mismo desarrollo de la fuerza productiva del trabajo social, las mismas leyes que se representan en la caída relativa del capital variable frente al capital global y en la acumulación acelerada con ella —mientras que, por otro lado, la acumulación se convierte, retroactivamente, en punto de partida del desarrollo de la fuerza productiva del trabajo y de una nueva disminución relativa del capital variable frente al constante o frente al capital global—, ese mismo desarrollo se expresa, prescindiendo de fluctuaciones temporales, en el crecimiento progresivo de la fuerza de trabajo empleada, en el crecimiento progresivo de la masa absoluta de la plusvalía y, por lo tanto, de la masa o magnitud absoluta de la ganancia.

¿En qué forma tiene que presentarse, pues, esta ley de doble filo, pero que surge de las mismas causas, de la disminución de la tasa de ganancia con una masa absoluta de ganancia simultáneamente creciente? ¿Una ley basada en que, en las condiciones dadas, la masa apropiada de plustrabajo, y por lo tanto de plusvalía, crece, mientras que, considerado el capital global, o considerado el capital individual como mera porción del capital global, ganancia y plusvalía son magnitudes idénticas?

Tomemos la parte alícuota del capital sobre la que calculamos la tasa de ganancia, por ejemplo 100, si la calculamos en porcentajes. Estos 100 representan su composición global, su composición media, c⁸⁰ v²⁰ o algo parecido, y en el capítulo segundo de este libro hemos visto, en efecto, cómo la tasa media de ganancia en las distintas ramas de la producción no está determinada por la composición particular del capital en estas esferas, sino por su composición social media.

Con la disminución relativa de la parte variable frente a la parte constante de cada 100 y, por lo tanto, frente al capital global 100, cae la tasa de ganancia, o desciende, con un grado de explotación del trabajo invariable e incluso creciente, la magnitud proporcional de la plusvalía, es decir, su proporción con respecto al valor del capital global adelantado de 100. Pero no solo desciende esta magnitud ||211| proporcional. La magnitud de la plusvalía o ganancia que produce (de la que se apropia) el capital global de 100 cae absolutamente. Cuando la composición era c⁶⁰ v⁴⁰, con una tasa de plusvalía del 100 % la masa de la plusvalía y, por lo tanto, de la ganancia era 40; en cuanto la composición pasó a ser c⁷⁰ v³⁰, la masa de la plusvalía y de la ganancia descendió, con una tasa de plusvalía o un grado de explotación del trabajo invariables, en 10, es decir, en 1/4 de 40, es decir, en un 25 %, y cuando la composición fue c⁸⁰ v²⁰, descendió, comparada con el capital originario y con el mismo supuesto, de 40 a 20, es decir, en 1/2, o en un 50 %. Esta caída se refiere a las masas de la plusvalía y, por lo tanto, de la ganancia, y se sigue de que, como el capital global de 100 pone en movimiento menos trabajo vivo en general, con un grado de explotación invariable pone también en movimiento menos plustrabajo y, por consiguiente, produce menos plusvalía, que no es sino plustrabajo materializado. Tomada como unidad de medida (patrón [standard]) con la que medimos la plusvalía una parte alícuota cualquiera del capital social, es decir, del capital de composición social media —y así sucede en todo cálculo de la ganancia, y este cálculo corresponde a la naturaleza de la ganancia—, es decir, tomado, por ejemplo, un capital de composición social media como tal unidad de medida en el cálculo porcentual de la ganancia, la caída proporcional de la plusvalía y su caída absoluta son en general idénticas. La tasa de ganancia desciende en los casos anteriores del 40 % al 30 % y al 20 % porque, en efecto, la masa de plusvalía y, por lo tanto, de ganancia producida por el capital cae absolutamente de 40 a 30 y a 20. Como la magnitud de valor del capital con que se mide la plusvalía es constante, dada, = 100, una caída de la proporción de la plusvalía con respecto a esta magnitud invariable solo puede ser idéntica a la disminución de la magnitud absoluta de la plusvalía y de la ganancia, solo puede ser otra expresión de ella. Esto es, en efecto, una tautología. Pero que esta disminución se produzca se desprende, como se ha demostrado, de la naturaleza del desarrollo del proceso capitalista de producción.

Pero, por otro lado, las mismas causas que producen una disminución absoluta de la plusvalía y, por lo tanto, de la ganancia sobre cada capital de cien y, por consiguiente, de la tasa de ganancia calculada en porcentajes producen un crecimiento de la masa absoluta del plustrabajo, de la plusvalía y, por lo tanto, de la ganancia producidos y apropiados por el capital social (o también por los capitalistas individuales). ¿Cómo tiene que presentarse esto, cómo puede únicamente presentarse, o qué condiciones están incluidas en esta contradicción aparente?

Si cada parte alícuota de 100 del capital social y, por lo tanto, cada 100 de capital de composición social media es una magnitud constante, y con la disminución de la parte variable de esta magnitud dada la plusvalía y, por lo tanto, la ganancia disminuyen absolutamente —o la disminución de la tasa de ganancia y la de la magnitud absoluta de la ganancia coinciden aquí, precisamente porque el capital con que se miden es una magnitud constante—, la magnitud global del capital social, así como la del capital que se encuentra en manos de los capitalistas individuales, es, en cambio, una magnitud variable que, para corresponder a las condiciones supuestas, tiene que variar en una proporción inversa dada a la parte variable de un segmento de capital de magnitud dada, por ejemplo de un capital de cada 100.

Por ejemplo: cuando la composición de los 100 era c⁶⁰ v⁴⁰, la plusvalía o ganancia sobre ellos era 40 y, por lo tanto, la tasa de ganancia, 40 %. Supongamos que en este estadio de la composición el capital global fuera = 1 millón. Entonces la plusvalía global y, por lo tanto, la ganancia global ascendían a 400 000. Si más tarde la composición es c⁸⁰ v²⁰, la plusvalía y la ganancia sobre cada 100 son = 20, con un grado de explotación del trabajo invariable. Pero como la plusvalía o ganancia, según su masa absoluta, crece, como se ha demostrado, con esta tasa de ganancia decreciente o con esta producción decreciente de plusvalía por un capital de cada 100 —crece, por ejemplo (la relación numérica es aquí completamente indiferente y, por lo tanto, se ha supuesto arbitrariamente), en 1/10, es decir, de 400 000 a 440 000—, esto solo es posible porque el capital global, que se ha formado al mismo tiempo que se formaba esta nueva composición, [ha crecido] a 2 200 000. La ||212| masa del capital global puesto en movimiento ha aumentado al 220 %, mientras que la tasa de ganancia ha caído un 50 %. Si el capital solo se hubiera duplicado, le habría sido imposible producir una masa absolutamente mayor de plusvalía y de ganancia. Pues 2 millones al 20 % solo producen 400000, es decir, no más de lo que producía 1 millón al 40 %. Si el capital hubiera crecido a menos del doble, habría producido menos plusvalía o ganancia que el capital de 1 millón al 40 %. Este último, para hacer crecer su plusvalía de 400000 a 440000, solo necesitaba crecer de 1 millón a 1100000. ┌ Aquí se muestra la ley ya desarrollada anteriormente de que, con la disminución relativa del capital variable, es decir, con el desarrollo de la fuerza productiva social del trabajo, se necesita una masa de capital global cada vez mayor para poner en movimiento la misma fuerza de trabajo o para absorber la misma masa de plustrabajo, para explotar la misma masa de trabajo. Por eso, en la misma proporción en que se desarrolla la producción capitalista, se desarrolla la posibilidad de una superpoblación obrera relativa, no porque disminuya la fuerza productiva del trabajo social, sino porque aumenta; es decir, no a partir de una desproporción absoluta entre el trabajo y los medios de existencia o los medios para producir estos medios de existencia, sino a partir de una desproporción, dada en la explotación capitalista del trabajo, entre el crecimiento del capital y su necesidad de una población creciente. ┐ Si la tasa de ganancia cae un 50 %, es una caída de 1 a 1/2. Por lo tanto, si la masa de la ganancia ha de seguir siendo la misma, un capital de 100 tiene que duplicarse, ya que 100 × 1 = 200 × 1/2. Es decir, el multiplicador que indica el crecimiento del capital global tiene que ser = al divisor que indica la disminución de la tasa de ganancia. Si uno de los factores se multiplica por el mismo número por el que se divide el otro, el producto permanece inalterado. Si la tasa de ganancia cae de 40 a 20, el capital global tiene que aumentar en sentido inverso, de 20 a 40, para que el producto siga siendo el mismo. El número 40 se ha dividido por 2 y el capital se ha multiplicado por 2. Si ha caído de 40 a 30, el capital tiene que crecer en proporción inversa, de 30 a 40, es decir, en 1/3, en efecto de 1 millón a 1333333 1/3 millones. Si 40 hubiera caído a 8, el capital tendría que crecer en la proporción inversa de 8/40, es decir, al quíntuplo. Un capital de 1 millón al 40 % produce 400000, y un capital de 5 millones al 8 % produce igualmente 400000. Esto vale para que el producto (el resultado) siga siendo el mismo. En cambio, si ha de crecer, el capital tiene que crecer en una proporción inversa mayor que aquella en que cae la tasa de ganancia, o la plusvalía o ganancia producida por cada 100, a consecuencia de la composición más alta del capital medio o, lo que es lo mismo, de la proporción decreciente del capital variable calculado a prorrata de 100. Con otras palabras: para que el componente variable del capital global no solo siga siendo el mismo, sino que crezca, aunque caiga la parte de capital variable que corresponde a una parte alícuota de cada 100 del capital global, el capital global tiene que crecer no solo en la misma proporción inversa en que disminuye el capital variable por 100, sino más. Tiene que crecer tanto que no solo necesite el antiguo capital variable, sino más que este, según la proporción de la nueva composición. Si la parte variable del capital cae de 40 a 20, el capital global no solo tiene que aumentar de 100 a 200, sino a más de 200, para necesitar un capital variable > 40. # |

|213| Aun cuando la masa explotada de la población obrera permaneciera constante y solo aumentaran la intensidad y la extensión de la jornada laboral, la masa del capital empleado tendría que aumentar, ya que tiene que aumentar incluso para emplear la misma masa en las antiguas condiciones de explotación con una composición alterada del capital.

Así pues, el mismo desarrollo de la fuerza productiva social del trabajo que, con el progreso del modo de producción capitalista, en una tendencia a la caída progresiva de la tasa de ganancia, se expresa en un crecimiento constante de la masa absoluta apropiada de plusvalía o de ganancia, de modo que, en conjunto, a la disminución relativa del capital variable le corresponde su aumento absoluto. Este efecto de doble cara solo puede presentarse, como se ha mostrado, en un aumento del capital global en una progresión más rápida y en sentido inverso a aquel en que cae la tasa de ganancia. Para emplear un capital variable absolutamente acrecentado con una composición más alta, o con una disminución del capital variable comparado con el constante, el capital global tiene que crecer en proporción a la composición más alta. (De ahí una nueva facilidad de la superpoblación, ya que, a consecuencia de la creciente fuerza productiva del trabajo, se necesita cada vez más capital para dar ocupación a la misma fuerza de trabajo, y todavía más para dar ocupación a una fuerza de trabajo creciente.) Si el capital variable solo forma 1/6 del capital global, en lugar de 1/2 como antes, entonces, para dar ocupación a la misma fuerza de trabajo, para emplear un capital variable de la misma magnitud que antes, el capital global tiene que crecer, por ejemplo, de 200 a 600, es decir, triplicarse, y si se ha de emplear el doble del antiguo capital variable, el capital global tiene que aumentar a 1200, mientras que antes, para el mismo fin, solo necesitaba aumentar a 400.

La economía anterior, que no supo explicar la ley de la disminución de la tasa de ganancia, aduce la masa creciente de la ganancia, el crecimiento de la magnitud absoluta de la ganancia, sea para el capitalista individual, sea para el capital social, como una especie de motivo de consuelo, que, sin embargo, también descansa en meras perogrulladas [truisms] y posibilidades.

Que la masa de la ganancia esté determinada por 2 factores, primero, la tasa de ganancia y, segundo, la masa del capital que se emplea a la tasa de ganancia dada, es una tautología. Que, por lo tanto, la masa de ganancia pueda crecer según la posibilidad aunque al mismo tiempo caiga la tasa de ganancia, es solo una expresión de esta tautología y no demuestra nada sobre la necesidad de esta conexión, ya que es igualmente posible que el capital crezca sin que crezca la masa de la ganancia, y sigue siendo posible incluso que esta caiga. 100 al 25 % da 25; 500 al 5 % da también 25, aunque el capital se ha quintuplicado, y 1000 al 2 % da 20, es decir, menos, en 1/5 de la masa originaria de ganancia, aunque el capital se ha decuplicado.⁶ Pero si las mismas causas que hacen caer la tasa de ganancia

fomentan la acumulación, es decir, la formación de capital adicional, y si todo capital adicional pone en movimiento nuevo plustrabajo, trabajo adicional, y produce plusvalía adicional; si, por otro lado, el mero descenso de la tasa de ganancia implica el crecimiento del antiguo capital en proporción al aumento del capital constante, todo este proceso deja de ser misterioso, y más adelante se verá a qué falsificaciones deliberadas de las cuentas se recurre para escamotear la posibilidad de una disminución de la masa de ganancia al mismo tiempo que la de la tasa de ganancia. |

|214| Hemos mostrado cómo las mismas causas que producen una caída tendencial de la tasa general de ganancia (= disminución proporcional del capital variable comparado con el capital global = disminución proporcional de la plusvalía comparada con el valor del capital adelantado) condicionan una acumulación acelerada del capital y, por lo tanto, un crecimiento de la magnitud absoluta o masa global del plustrabajo —plusvalía, ganancia— apropiado por él. Así como en la competencia, y en la consciencia de los agentes de la competencia, todo se presenta invertido, así también esta ley, quiero decir, esta conexión interna y necesaria entre dos cosas aparentemente contradictorias. Es visible que (sin olvidar nunca [always not forgetting] las proporciones explicadas antes) un capitalista que dispone de un capital grande obtiene más ganancia, es decir, más dinero (aquí el dinero solo como expresión independiente del valor [independent expression of value]), que un pequeño capitalista que obtiene ganancias aparentemente «altas».⁷ Además, la consideración más superficial de la competencia muestra que, en ciertas circunstancias [under certain circumstances], cuando el capitalista mayor quiere hacerse sitio en el mercado y desplazar a los más pequeños, en tiempos de crisis, etc., el capital mayor se sirve de ello en la práctica para echar del campo al menor, es decir, que se produce una rebaja deliberada de la tasa de ganancia. En particular, el capital de los comerciantes, del que trataremos más adelante, muestra fenómenos que hacen aparecer el descenso de la ganancia como consecuencia de la expansión del negocio y, con ella, del capital, etc. (La expresión propiamente científica de esta concepción falsa, más adelante. # A. Smith, con su descenso de la tasa de ganancia por la competencia creciente de los capitales, que surge de su acumulación [lowering of the rate of profit by the growing competition of the capitals, springing from their accumulation], etc.) # Consideraciones superficiales parecidas resultan de comparar las tasas de ganancia que se obtienen en determinados oficios [peculiar trades], según estén sometidos al régimen de la libre competencia o al del monopolio. La representación completamente chata, tal como vive en las cabezas de los agentes de la competencia, del profesor Roscher, según la cual esta rebaja de la tasa de ganancia sería «más inteligente y más humana».⁸ La disminución de la tasa de ganancia aparece aquí como consecuencia del aumento del capital y del cálculo de los capitalistas, ligado a él, de que con una tasa de ganancia menor la masa de ganancia que se embolsan será mayor. Todo esto (salvo [save] A. Smith, del que trataremos más adelante) descansa en una total carencia de concepto acerca de lo que es en general la tasa general de ganancia y en la representación tosca, que le sirve de base, de que los precios se determinan en realidad mediante el recargo de una cuota arbitraria de ganancia por encima del valor real de las mercancías. Por toscas que sean estas representaciones, surgen, sin embargo, necesariamente del modo invertido en que las leyes inmanentes del modo de producción capitalista se presentan dentro de la competencia.

Si se piensa en el enorme desarrollo de las fuerzas productivas del trabajo social, por ejemplo, solo en los últimos 30 años, comparado con todos los períodos anteriores; si se piensa, en particular, también en la enorme masa de capital fijo que, además de la maquinaria propiamente dicha, entra en el conjunto del proceso social de producción, en lugar de la dificultad que hasta ahora ha ocupado a los economistas, a saber, explicar la caída de la tasa de ganancia, aparece la inversa: explicar por qué esta caída no es mayor o más rápida. Si se toma, por ejemplo, una composición en la que el capital variable forma 1/8 del capital global y una tasa de plusvalía del 100 %, se tendría c^87 1/2^ v^121 1/2^ y p = 12 1/2. La tasa de ganancia (incluidos el interés, la renta y todas las demás formas de la plusvalía) = 12 1/2 %. Tiene que haber en juego influencias contrarrestantes que detienen el efecto de la ley general, que se le cruzan y solo le dan el carácter de una tendencia, por lo cual también hemos designado la caída de la tasa general de ganancia como una caída tendencial. Las más generales de estas causas son las siguientes: |

|215| 1) Aumento del grado de explotación del trabajo, es decir, ampliación del plustrabajo o de la plusvalía, en particular mediante la prolongación del tiempo de trabajo y la intensificación del trabajo. Todo el que conozca la historia de la industria moderna lo sabe. La legislación sobre el tiempo de trabajo normal ofrece el mejor y más completo comentario. Hay muchos momentos de la intensificación del trabajo que implican un crecimiento del capital constante frente al variable, es decir, una caída de la tasa de ganancia, como cuando un individuo tiene que vigilar una masa mayor de maquinaria, etc. Aquí puede ocurrir —como en la mayoría de los procedimientos que se emplean para la producción de la plusvalía relativa— que las mismas causas que producen un crecimiento de la tasa de plusvalía impliquen una caída de la masa de la plusvalía, consideradas magnitudes dadas de capital global empleado. Pero hay otros momentos de la intensificación, como, por ejemplo, la velocidad acelerada, que allí donde se elabora materia prima hace elaborar, ciertamente, más en el mismo tiempo, etc., pero que, en lo que se refiere a la maquinaria, aunque la desgaste más deprisa, no afecta a la proporción entre su valor y el precio del trabajo que la pone en movimiento. Pero es sobre todo la prolongación del tiempo de trabajo, esta invención de la industria moderna, la que aumenta la masa del plustrabajo apropiado sin alterar esencialmente la proporción entre la fuerza de trabajo empleada y el capital constante que esta pone en movimiento, y que en realidad más bien disminuye relativamente este último. — Por lo demás, ya se ha demostrado —y constituye el verdadero secreto de la caída tendencial de la tasa de ganancia— que los procedimientos para crear plusvalía relativa implican en su mayor parte (en conjunto), por un lado, transformar en plustrabajo la mayor parte posible de una masa de trabajo dada y, por otro, emplear en general la menor cantidad posible de trabajo en proporción al capital adelantado, de modo que las mismas razones que permiten elevar el grado de explotación del trabajo excluyen que con el mismo capital global se explote tanto trabajo como antes. El mismo número de obreros es más explotado, pero el mismo capital explota un número menor de obreros. Estas son las tendencias contrapuestas que, mientras actúan en el sentido de un aumento de la tasa de plusvalía, actúan en el de una caída de la masa de la plusvalía producida por un capital dado y, por lo tanto, de la tasa de ganancia. — El trabajo de las mujeres y de los niños, en la medida en que hay que mencionarlo aquí, porque toda la familia tiene que suministrar al capital una masa mayor de plustrabajo que antes, aun cuando crezca la suma total del salario que se le da, lo que en modo alguno ocurre en general. — Todo lo que fomenta la producción de la plusvalía relativa mediante la mera mejora de los métodos (como en la agricultura) con que se emplea el mismo capital. Aquí aumenta la masa del producto en proporción a la fuerza de trabajo empleada, pero no el capital constante empleado en proporción al capital variable, en la medida en que consideramos este último como índice de la fuerza de trabajo (del número de obreros). Esto ocurre asimismo cuando la fuerza productiva del trabajo ❲tanto si su producto entra en el salario como si entra en los elementos del capital constante❳ se libera de trabas, trabas del tráfico, restricciones arbitrarias (o que con el tiempo se han vuelto perturbadoras), etc., sin que en un principio se modifique con ello la proporción entre el capital variable y el constante. ||216| Podría plantearse la pregunta de si las elevaciones de la plusvalía por encima del nivel general, temporales, pero constantes, que surgen ora en esta rama de la producción, ora en aquella, etc., para el capitalista que aprovecha inventos, etc., antes de que se generalicen, han de contarse entre las causas que detienen la caída de la tasa de ganancia, aunque en última instancia siempre tengan que tender hacia ella. Así es, en efecto.

La masa de la plusvalía que produce un capital de magnitud dada está determinada por 2 factores, por la tasa de plusvalía multiplicada por el número de obreros ocupados a la tasa dada; depende, pues, con una tasa de plusvalía dada, del número de obreros, y, con un número de obreros dado, de la tasa de plusvalía; o de la razón compuesta de la magnitud absoluta del capital variable y de la tasa de plusvalía, o de la proporción entre la parte pagada y la parte no pagada del trabajo. Ahora bien, se ha mostrado que, por término medio, las mismas causas que elevan la tasa de la plusvalía relativa reducen la masa de la fuerza de trabajo empleada. Pero es claro que aquí se produce un más o un menos según la proporción determinada en que se produzca este movimiento inverso, y que la tendencia a la disminución de la tasa de ganancia se debilita en particular por la elevación de la tasa de la plusvalía absoluta, basada en la prolongación del tiempo de trabajo.

Mientras que la masa de la plusvalía misma está determinada por 2 factores, la magnitud absoluta del capital variable (el número de obreros) y la tasa de plusvalía (la división de la masa de trabajo en pagado y no pagado), la tasa de ganancia está determinada por la proporción entre la masa de la plusvalía y el valor del capital global adelantado, es decir, esencialmente por la proporción relativa entre el capital variable —con una tasa de plusvalía dada— y el constante y, por lo tanto, el capital global.

En la tasa de ganancia se ha encontrado, en general, que al descenso de la tasa le corresponde el aumento de la magnitud o masa absoluta (a causa de la masa creciente del capital global empleado). Si se considera el capital variable total que emplea la sociedad, la plusvalía producida por él es = a la ganancia producida. Aquí ocurre, pues, algo doble: crecen la masa absoluta y la tasa de la plusvalía; lo uno, porque ha crecido el número absoluto de obreros empleado por la sociedad, y, segundo, porque ha crecido su grado de explotación. Pero con respecto a un capital de magnitud dada, por ejemplo 100, la tasa de plusvalía crece mientras que la masa, por término medio, cae, porque la tasa está determinada por la proporción en que se valoriza la parte variable del capital, mientras que la masa está determinada por la magnitud proporcional de esta parte variable comparada con el capital global.

El crecimiento de la tasa de plusvalía —sobre todo porque se produce también en circunstancias en las que, como se ha dicho antes, no hay ningún aumento, o ningún aumento proporcional, del capital constante frente al variable—, es decir, el grado creciente de explotación del trabajo, es un factor que determina la masa de la plusvalía y, por lo tanto, la tasa de ganancia. No suprime la ley general. Pero hace que esta actúe más como tendencia, es decir, como una ley cuya ejecución absoluta es paralizada, detenida, retardada, debilitada por circunstancias contrarias. Pero como ||217| las mismas causas que elevan la tasa de plusvalía (incluso la prolongación del tiempo de trabajo es un resultado de la gran industria) tienden a disminuir la fuerza de trabajo empleada por un capital dado, las mismas causas tienden a la disminución de la tasa de ganancia y a que el movimiento de esta disminución sea más lento. Si a uno se le impone el trabajo que racionalmente solo pueden realizar dos, y si esto ocurre en circunstancias en las que uno ocupa el lugar de tres, ese uno suministrará tanto plustrabajo como antes dos, y en esa medida la tasa de plusvalía se ha duplicado. Pero no suministrará tanto como antes tres, y con ello la masa de la plusvalía ha caído. Pero su caída está compensada, o limitada, por el aumento de la tasa de plusvalía. Si todo el número de obreros se emplea a una tasa de plusvalía acrecentada, la masa de la plusvalía aumenta aunque la población siga siendo la misma; más todavía con una población creciente, y aunque esto vaya unido a una caída relativa de esta fuerza de trabajo en proporción al capital global empleado, esta caída está, sin embargo, moderada o detenida por la tasa de plusvalía acrecentada.

Antes de dejar este § 1), hay que subrayar una vez más que, con un capital dado, la tasa de plusvalía puede crecer aunque su masa caiga y, a la inversa, su masa puede crecer aunque su tasa caiga, porque la masa de la plusvalía = tasa × número de obreros, mientras que la tasa nunca se calcula sobre el capital global adelantado, sino solo sobre el capital variable adelantado, en realidad solo sobre cada jornada laboral individual. En cambio, con un capital dado de valor dado, la tasa de ganancia nunca puede aumentar o caer sin que aumente o caiga la masa de la plusvalía.

2. Reducción del salario por debajo de su valor. Esto se aduce aquí solo empíricamente, ya que en realidad, como muchas otras cosas que habría que exponer en esta investigación, no tiene nada que ver con el análisis general del capital, sino que pertenece a la exposición de la competencia, etc., que no tratamos en esta obra. Pero lo indicado es una de las causas más importantes que detienen la tendencia a la caída de la tasa de ganancia.

3. Todo lo que se ha dicho en el capítulo I de este libro sobre las razones que elevan la tasa de ganancia con una tasa de plusvalía constante, o prescindiendo de todo cambio en la tasa de plusvalía, pertenece aquí. Es decir, en particular, considerado el capital global, que el valor del capital constante no crece en la misma proporción en que se desarrolla su volumen material. Por ejemplo, la masa de algodón que un hilandero europeo elabora en una fábrica moderna guarda una proporción enormísima con lo que un hilandero europeo elaboraba antes. Pero el valor del algodón que elabora no ha crecido en la misma proporción que su masa. Lo mismo ocurre con las máquinas, con otro capital fijo, ❲también aquí hay de nuevo causas contrarias: el aumento del precio de algunas materias vegetales y animales❳ el carbón, etc. En suma, el mismo desarrollo que acrecienta la masa del capital constante en proporción al variable disminuye, por la fuerza productiva acrecentada del trabajo, el valor de los elementos del capital constante y, por lo tanto, impide que el valor del capital constante, aunque crezca constantemente, crezca en la misma proporción que el volumen material del capital constante, es decir, que el volumen material de los medios de producción que pone en movimiento la misma fuerza de trabajo. En ||218| casos aislados, la masa del capital constante puede aumentar sin que su valor se altere en absoluto. Su valor puede incluso caer en sentido inverso.

La depreciación del capital existente, dada con el desarrollo de la industria, que por lo demás está relacionada con lo dicho arriba, es también una de las causas que actúan constantemente y que detienen la caída de la tasa de ganancia, aunque en circunstancias dadas pueda perjudicar a la masa de la ganancia, en la medida en que perjudica a la masa del capital que arroja ganancia.

Aquí se muestra de nuevo que las mismas causas que producen la tendencia a la caída de la tasa de ganancia moderan esta tendencia en su realización.

4. La superpoblación relativa, cuya producción es inseparable del desarrollo de la fuerza productiva del trabajo, que se expresa en la disminución de la tasa de ganancia, y es acelerada por él, y que se manifiesta tanto más en un país cuanto más desarrollado está en él el modo de producción capitalista, es a su vez la razón, por un lado, de que en muchas ramas de la producción persista la subsunción más o menos meramente formal del trabajo en el capital, y persista más tiempo de lo que a primera vista garantiza el estado general del desarrollo; esto es consecuencia de la baratura y de la masa de los asalariados disponibles, etc., o liberados; aparte de que algunas ramas de la producción, por su naturaleza, ofrecen mayor resistencia (dificultad) a la sustitución del trabajo manual predominante; por otro lado, se abren nuevas ramas de la producción, de lujo u otros, que, tomando como base precisamente esa población relativa, liberada a menudo por el predominio del capital constante en otras ramas de la producción, descansan en el predominio del elemento del trabajo vivo y solo poco a poco recorren la misma carrera que las demás ramas de la producción. En ambos casos el capital variable ocupa una proporción considerable del capital global. Ahora bien, como la tasa general de ganancia se forma mediante la nivelación de las tasas de ganancia en las ramas de la producción particulares, la misma causa que produce la tendencia a la caída de la tasa de ganancia genera de nuevo un contrapeso a esta tendencia, que detiene o debilita su efecto, que lo paraliza en mayor o menor grado [to a greater or lesser degree paralyses].

5. En la medida en que el comercio exterior abarata en parte los elementos del capital constante y en parte los medios de subsistencia necesarios en que se convierte directamente el variable, actúa elevando dos elementos de la tasa de ganancia: la tasa de plusvalía y el valor del capital constante. Actúa así, en general, en la medida en que permite ampliar la escala de la producción. Pero es precisamente en este sentido en el que actúa también en favor del descenso del capital variable frente al constante y, por lo tanto, de la caída de la tasa de ganancia, aunque con ello acelera también la acumulación. Asimismo, la expansión del comercio exterior, aunque en la infancia del modo de producción capitalista fue su base, en su progreso es su producto, el producto de este modo de producción creado por su necesidad interna de un mercado cada vez más amplio. Aquí se muestra de nuevo la misma doble cara del efecto. (Ricardo pasó por alto por completo este aspecto del comercio exterior [Foreign Trade].)

Otra cuestión, que por su especialidad está propiamente más allá del límite de nuestra investigación, es esta: ¿se eleva la tasa general de ganancia por la tasa de ganancia más alta que obtiene el capital invertido en el comercio exterior o en el comercio colonial? |

|219| Los capitales invertidos en el comercio exterior pueden arrojar una tasa de ganancia más alta, prescindiendo de detalles, porque aquí, en primer lugar, se compite con mercancías que otros países producen con menores facilidades de producción, de modo que el país adelantado vende sus mercancías por encima de su valor, aunque más baratas que los países competidores. En la medida en que el trabajo del país más adelantado se valoriza aquí —exactamente como en el interior, cuando un fabricante emplea un invento que todavía no se ha generalizado— como trabajo de un peso específico superior, la tasa de ganancia aumenta, ya que el trabajo que no se paga como cualitativamente superior se vende como tal. La misma relación puede darse con respecto al país al que se importan mercancías y del que se exportan, a saber, que este dé a cambio [in return] más trabajo del que recibe y, sin embargo, reciba la mercancía más barata de lo que podría producirla él mismo, igual que el fabricante que aprovecha un nuevo invento vende más barato que sus competidores y, sin embargo, vende por encima del valor individual de sus mercancías, es decir, valoriza como plustrabajo la fuerza productiva específicamente más alta del trabajo que emplea. Realiza así una plusganancia [surplusprofit]. Por otro lado, en lo que respecta a los capitales invertidos en las colonias, etc., pueden arrojar tasas de ganancia más altas porque allí la tasa de ganancia, por el menor desarrollo, está en general más alta y, en segundo lugar, porque, mediante el empleo de esclavos, etc., lo está asimismo la explotación del trabajo. No se ve por qué las tasas de ganancia más altas que así arrojan para la metrópoli [home] los capitales invertidos en ciertas ramas no han de entrar aquí, si por lo demás no se interponen monopolios, en la nivelación de la tasa general de ganancia y, por consiguiente, no han de elevarla en esa medida [pro tanto] (A. Smith tiene aquí razón frente a Ricardo.⁹); y menos aún si aquellas ramas de empleo del capital están sometidas a la ley de la libre competencia. Lo que Ricardo tiene en mente, por el contrario, es sobre todo esto: que las mercancías en las que se realiza el retorno más alto se venden en el interior, que, por lo tanto, se trata a lo sumo de una ventaja temporal de estas esferas favorecidas de la producción sobre otras. Esta apariencia desaparece si se prescinde de la forma dineraria. El país favorecido recibe más trabajo a cambio [in return] de menos trabajo, aunque ese más, como en el cambio entre trabajo y capital en general, se lo embolsa [is pocketed by] una clase determinada. Pero en la medida en que la tasa de ganancia es más alta porque es en general más alta en el país colonial, esto puede ir de la mano, cuando sus condiciones naturales son fértiles, de precios de las mercancías más bajos. Se produce una nivelación, pero no una nivelación al nivel antiguo, como cree Ricardo.

Pero el mismo comercio exterior desarrolla el modo de producción capitalista y, con ello, el descenso del capital variable frente al constante en el interior, y produce, por otro lado, sobreproducción con respecto al extranjero; por eso, en su curso ulterior, tiene a su vez el efecto contrario.

Y así se ha mostrado en general que las mismas causas que producen la caída de la tasa general de ganancia provocan efectos contrarios que detienen esta caída, la retardan y en parte la paralizan. No suprimen la ley, pero debilitan su efecto. Sin ello, lo incomprensible no sería la caída de la tasa general de ganancia, sino, a la inversa, la proporción relativamente débil de esta caída. Así, la ley solo actúa como tendencia, cuyo efecto solo se manifiesta de modo patente en determinadas circunstancias y extendido a largos períodos. |

|220| Antes de seguir adelante, para evitar malentendidos, vamos a establecer todavía dos tesis desarrolladas repetidas veces:

Primera: El mismo proceso que produce, en el curso del desarrollo del modo de producción capitalista, el abaratamiento de las mercancías produce un cambio en la composición orgánica del capital social empleado en la producción de las mercancías, es decir, la caída de la tasa de ganancia. Por lo tanto, no hay que identificar la disminución del coste relativo de la mercancía individual, ni siquiera de la parte de este coste que contiene el desgaste [Dechet] de la maquinaria, etc., con el valor creciente del capital constante comparado con el variable, aunque, a la inversa, toda disminución del coste relativo del capital constante, con un volumen invariable o creciente de los elementos materiales de que se compone, actúa en el sentido de elevar la tasa de ganancia, es decir, de disminuir en esa medida el valor del capital constante comparado con el capital variable, empleado en proporciones decrecientes.

Segunda: La circunstancia de que en las mercancías individuales, de cuyo conjunto se compone el producto del capital, el trabajo vivo adicional contenido guarde una proporción decreciente con el material de trabajo contenido en ellas y con los medios de trabajo consumidos en ellas; de que en ellas esté materializada una cantidad decreciente de trabajo vivo adicional, porque con el desarrollo de la fuerza productiva social se requiere menos trabajo para su producción, no afecta a la proporción en que este trabajo vivo contenido en ellas se divide en pagado y no pagado. Al contrario. Aunque la cantidad global de trabajo vivo adicional contenido en ellas cae, la parte no pagada crece en proporción a la pagada, sea por descenso directo, sea por descenso proporcional de la parte pagada, pues el mismo modo de producción que disminuye la masa global del trabajo vivo adicional en una mercancía va acompañado del aumento de la plusvalía relativa o absoluta. El descenso tendencial de la tasa de ganancia está ligado a un aumento tendencial de la tasa de plusvalía, es decir, del grado de explotación del trabajo. Nada más necio, por lo tanto, que explicar el descenso de la tasa de ganancia por un crecimiento de la tasa del salario, aunque excepcionalmente pueda ser así. La estadística solo se capacita para emprender análisis reales sobre la tasa del salario en distintas épocas y países comprendiendo las relaciones que forman la tasa de ganancia. La tasa de ganancia cae, aunque la tasa de plusvalía [rate of surplusvalue] siga siendo idéntica o aumente, porque el capital variable disminuye, con el desarrollo de las fuerzas productivas del trabajo, en proporción al constante y, por lo tanto, al capital global. Cae, pues, no porque el trabajo se vuelva menos productivo, sino porque se vuelve más productivo. No porque el obrero sea menos explotado, sino porque es más explotado, ya crezca el plustiempo [surplustime] absoluto o el relativo.

Como ┗ 6) podría haberse añadido a los 5 puntos expuestos antes lo siguiente, en lo que sin embargo no se puede entrar más a fondo sobre la base de lo desarrollado hasta ahora: con el progreso del modo de producción capitalista, que va de la mano con la masa acelerada de la acumulación, una parte del capital solo se calcula y se emplea como capital que devenga interés. No en el sentido en que todo capitalista que presta capital se contenta con los intereses, mientras que el capitalista industrial se embolsa la ganancia empresarial. Esto no afecta a la altura de la tasa general de ganancia, que = interés + ganancia de todo tipo + renta, y para la cual es indiferente la distribución en estas categorías particulares, sino en el sentido de que estos capitales, aunque estén metidos en grandes empresas productivas, después de deducir todos los costes solo arrojan intereses grandes o pequeños. Por ejemplo, en los ferrocarriles. No entran, pues, en la nivelación de la tasa general de ganancia, ya que solo arrojan una parte de la tasa media de ganancia. Si entraran, esta descendería mucho más. Considerado teóricamente, se los puede incluir en el cálculo, y se obtiene entonces una tasa de ganancia menor que la que existe aparentemente y que determina realmente a los capitalistas, ya que precisamente en estas empresas la proporción entre el capital constante y el variable es la mayor. |

|221| Se ha visto en el cap. I de este libro que la tasa de ganancia siempre expresa la tasa de plusvalía más baja de lo que es. Se ha visto ahora que incluso una tasa de plusvalía creciente tiene la tendencia a expresarse en una tasa de ganancia decreciente. La tasa de ganancia solo sería = tasa de plusvalía si c, el capital constante, = 0, es decir, si todo el capital se desembolsara en salario. Una tasa de ganancia decreciente solo expresa una tasa de plusvalía decreciente si el valor del capital constante y la fuerza de trabajo puesta en movimiento por el capital variable permanecen inalterados.

(Ricardo, con el pretexto de considerar la tasa de ganancia, solo considera en realidad la tasa de plusvalía, y esta solo en el supuesto de que la jornada laboral, intensiva y extensivamente, sea una magnitud constante.)

La caída de la tasa de ganancia y la acumulación acelerada solo son expresiones distintas del mismo proceso en la medida en que ambas expresan el desarrollo de la fuerza productiva. La acumulación, por su parte, acelera la caída de la tasa de ganancia en la medida en que con ella está dada la concentración de los trabajos en gran escala y, por lo tanto, una composición más alta del capital. Por otro lado, la caída de la tasa de ganancia acelera a su vez la concentración y la expropiación de los capitalistas más pequeños, la expropiación de los productores que ahora, considerados relativamente, son más o menos directos. Con ello, por otro lado, se acelera la acumulación —en lo que se refiere a su masa [so far as its mass is concerned]—, aunque la tasa de la acumulación caiga.

Por otro lado, en la medida en que la tasa de ganancia, la tasa de valorización del capital global, es el estímulo de la producción capitalista, así como la valorización del capital es su único fin, su caída retarda la formación de nuevos capitales autónomos y aparece así como amenazadora para el desarrollo del proceso capitalista de producción. (La misma caída fomenta la sobreproducción, la especulación, las crisis, el exceso de capital [redundancy of capital] junto al exceso de trabajo [redundancy of labour] o superpoblación relativa.) Así pues, los economistas que, como Ricardo, tienen el modo de producción capitalista por el absoluto sienten aquí que este modo de producción se crea a sí mismo un límite y, por eso, tratan de atribuirlo no a este modo de producción, sino a la naturaleza (en la teoría de la renta). Pero lo importante de su horror ante la tasa de ganancia decreciente es el sentimiento de que el modo de producción capitalista encuentra en el desarrollo de las fuerzas productivas límites que en sí y para sí no tienen nada que ver con la producción de la riqueza, y este límite peculiar atestigua la estrechez y el carácter solo histórico de este modo de producción, y que no es un modo de producción absoluto para la producción de la riqueza, sino que, más bien, con el desarrollo ulterior de esta, entra en conflicto con ella en un determinado estadio.

(Ricardo, etc., solo consideran, ciertamente, la ganancia industrial (en la que está incluido el interés). Pero la tasa de la renta disminuye igualmente, aunque su valor absoluto crezca y su valor pueda crecer también proporcionalmente frente a la ganancia industrial. (Véase Ed. West, que expuso la ley de la renta de la tierra antes que Ricardo.)¹⁰ Si p/C cae, es decir, g′, la tasa de ganancia, aunque p y g crezcan, pero disminuyan, sin embargo, en relación con C, que crece mucho más deprisa (considerado aquí C como capital global social), no hay contradicción alguna en que, si p = g (g, ganancia industrial) + i (interés) + r (renta), y por lo tanto p/C = g + i + r/C, caigan las 3 proporciones g/C, i/C y r/C, aunque r crezca frente a i y g, o también g frente a i, lo que asimismo ocurre. La proporción entre las partes de p puede cambiar [change] en su magnitud proporcional de unas frente a otras, pero p/C nunca puede volverse menor porque g, i y r, los componentes de p, cambien su proporción recíproca. Como p crece, g, i y r pueden crecer, aunque p/C caiga a causa de la caída relativa de p frente a C, y, en segundo lugar, esta caída relativa de p comparada con C puede ir acompañada de un cambio [change] en la magnitud relativa de g/C, i/C y r/C, que pueden crecer o caer recíprocamente, el uno a costa del otro. Si la tasa de ganancia cae del 50 al 25 %, cuando, por ejemplo, el capital, con una plusvalía del 100 %, varía [variates] de c⁵⁰ v⁵⁰ a c⁷⁵ v²⁵, en el primer caso un capital de 1000 dará 500 y [en el segundo] un capital de 4000 dará 1000. p, o g, se ha duplicado. g′ ha caído a la mitad. Y si antes, de los 50 %, 20 eran ganancia, 10 interés y 20 renta, g/C ascendía al 20 %, i/C al 10 % y r/C al 20 %. Si en la transformación en 25 % las proporciones siguen siendo las mismas, entonces g/C = 10 %, i/C = 5 % y r/C = 10 %. Si g′ (o g/C) cayera ahora al 8 % e i′ (i)/C al 4, r′ aumentaría al 13 %. La magnitud proporcional de r′ habría aumentado frente a g′ e i′, pero, sin embargo, g′ habría seguido siendo la misma. En ambos supuestos la suma de g, i y r habría aumentado, ya que se calcula sobre un capital 4 × mayor. Por lo demás, el supuesto de Ricardo de que originariamente la ganancia industrial (+ interés) se embolsa toda la plusvalía es un disparate, un disparate histórico y conceptual. Es más bien el progreso de la producción capitalista el que, 1), da a los capitalistas industriales y comerciales toda la ganancia de primera mano para su distribución posterior y, segundo, reduce la renta al excedente sobre la ganancia. Sobre esta base capitalista vuelve a crecer luego la renta, que es una parte de la ganancia (es decir, de la plusvalía considerada como producto del capital global), pero no de la parte específica de la ganancia que se embolsa el capitalista.)¹¹ |

|222| La creación de plusvalía, presupuestos los medios de producción necesarios, es decir, la acumulación de capital, no encuentra otro límite que la población obrera, si está dada la tasa de plusvalía (el grado de explotación del trabajo), y ningún otro límite que el grado de explotación del trabajo, si está dada la población obrera. Y el proceso capitalista de producción consiste esencialmente en la producción de plusvalía, representada en el plusproducto o en la parte alícuota de las mercancías producidas en que está materializado trabajo no pagado. Nunca hay que olvidar que la producción de esta plusvalía —y la reconversión de una parte de ella en capital, o la acumulación, forma parte integrante de esta producción de plusvalía— es el fin inmediato y el motivo determinante de la producción capitalista. Por eso nunca hay que presentarla como lo que no es, a saber, como una producción dirigida inmediatamente, como a su fin, al disfrute o a la producción de medios de disfrute para el capitalista, que es el productor, el jefe de la producción. Con ello se prescinde por completo de su carácter específico, que se representa en toda su configuración nuclear interna.

La obtención de esta plusvalía constituye el proceso de producción inmediato, que, como se ha dicho, no tiene otros límites que los indicados arriba. En cuanto la cantidad de plustrabajo que se puede estrujar se ha materializado en mercancías, la plusvalía está producida, y su masa absoluta solo está limitada por el número de obreros que están a disposición del capital. Pero con esta producción de la plusvalía solo ha terminado el primer acto del proceso capitalista de producción, el proceso de producción inmediato. El capital ha succionado tanto o cuanto trabajo no pagado. Su proceso con el trabajo vivo —y este constituye el proceso de producción inmediato— ha terminado con ello. Con el desarrollo del proceso que se expresa en la caída de la tasa de ganancia, la masa de la plusvalía así producida se hincha hasta lo monstruoso, y para ello toda la masa de mercancías, el producto global, tanto la parte que repone el capital constante y el variable como la que representa la plusvalía, tiene que venderse. Si esto no ocurre, o solo en parte, o solo a precios que están por debajo de los precios de producción, el obrero ha sido explotado, ciertamente, pero su explotación como tal no se realiza para el capitalista, y puede ir unida a la pérdida total o parcial de su capital o solo a una realización parcial de la plusvalía estrujada. Las condiciones de la explotación inmediata y las de su realización no son idénticas. Divergen no solo en el tiempo y en el espacio, sino también conceptualmente. Unas solo están limitadas por la fuerza productiva de la sociedad; las otras, por la proporcionalidad de las distintas ramas de la producción y por la capacidad de consumo de la sociedad. Pero esta última no está determinada ni por la fuerza productiva absoluta ni por la capacidad de consumo absoluta, sino por la capacidad de consumo sobre la base de relaciones de distribución antagónicas, que reducen el consumo de la gran base de la sociedad a un mínimo, variable dentro de límites más o menos estrechos. Está limitada, además, por el impulso a la acumulación, el impulso al acrecentamiento del capital y a la producción de plusvalía en escala ampliada. Esta es una ley para la producción capitalista, dada por las constantes revoluciones en los métodos de producción mismos, por la depreciación del capital existente, constantemente ligada a ellas, por la lucha general de la competencia y por la necesidad de mejorar la producción y ampliar su escala, so pena de muerte [sous peine de mort], simplemente como medio de conservación. Por eso el mercado tiene que ampliarse constantemente, de modo que sus conexiones adoptan cada vez más la figura de una ley natural independiente de los productores, se vuelven cada vez más incontrolables. El antagonismo interno trata de compensarse mediante la expansión del campo externo de la producción. Pero cuanto más se desarrolla la fuerza productiva, tanto más entra en contradicción con la estrecha base sobre la que descansan las relaciones de consumo. Sobre esta base contradictoria no es en absoluto una contradicción que el exceso de capital [redundancy of capital] vaya unido a una superpoblación relativa creciente, pues, aunque, juntando ambos, aumentaría la masa de la plusvalía producida, precisamente con ello aumenta la contradicción entre las condiciones en que se produce esta plusvalía y las condiciones en que se realiza. |

|223| Dada una tasa de ganancia determinada, la ganancia bruta [gross profit], la masa de la ganancia, depende siempre de la magnitud del capital adelantado. Pero la acumulación está determinada entonces por la parte de esta masa que se reconvierte en capital. Y esta parte, como es = a la ganancia bruta menos el rédito consumido por el capitalista, dependerá no solo del valor de esta masa, sino de la baratura de las mercancías que el capitalista puede comprar con ella; en parte, de la baratura de las mercancías que entran en su consumo, en su rédito; en parte, de la baratura de las mercancías que entran en el capital constante. El salario se supone aquí dado, lo mismo que la tasa de ganancia.

La masa del capital que el obrero pone en movimiento, y cuyo valor conserva y reproduce con su trabajo, es completamente distinta del valor que él añade: la plusvalía. Si la masa del capital = 1000 y el trabajo añadido = 100, el capital reproducido = 1100. Si la masa = 100 y el trabajo añadido = 20, el capital reproducido = 120. La tasa de ganancia en el primer caso = 10 %; en el 2.º, = 20 %. Sin embargo, de 100 puede acumularse más que de 20. Y así sigue rodando el torrente del capital (prescindiendo de su desvalorización por el aumento de la fuerza productiva), o su acumulación, en proporción al ímpetu que ya posee, no en proporción a la altura de la tasa de ganancia. Una tasa de ganancia alta, en la medida en que descansa en una tasa de plusvalía alta, es posible si se trabaja muchísimo tiempo, aunque el trabajo sea poco productivo. Es posible porque las necesidades de los obreros y, por tanto, el salario medio [average wages] son muy pequeños, aunque el trabajo sea poco productivo. A la estrechez del mínimo le corresponderá la falta de energía de los obreros. En ambos casos el capital acumula lentamente, a pesar de la alta tasa de ganancia. La población está estancada y el tiempo de trabajo que cuesta el producto es grande, aunque el salario que se paga al obrero sea pequeño.

La tasa de ganancia cae no porque el obrero sea menos explotado, sino porque, en proporción al capital empleado, se emplea en general menos trabajo.

Si el capital de 1000 = C⁵⁰⁰ V⁵⁰⁰ y p′ = 50 %, entonces p = 250 y g′ = 25 %.

Si el capital de 1000 = C⁷⁵⁰ V²⁵⁰ y p′ = 50 %, entonces p = 125 y g′ = 12 1/2 %. Pero en el segundo caso el trabajo vivo empleado, comparado con el primer caso, [es menor]: si suponemos que el salario de 1 obrero = 25 l. al año, en el primero 500 l. = 20 obreros; en el segundo caso, salario = 250 l. = 10 obreros. El mismo capital emplea 20 obreros en un caso y solo 10 en el otro. En el primer caso la masa del capital es al número de jornadas como 1000 : 20; en el segundo, como 1000 : 10. A cada uno de los 20 obreros le corresponde en el primer caso un capital empleado (constante y variable) de 50 l. (pues 20 × 50 = 2 × 500 = 1000). En el segundo caso, el capital empleado por obrero = 100 l. (pues 100 × 10 = 1000). Sin embargo, en ambos casos la parte a prorrata del capital que se resuelve en salario [wages] para el obrero individual es la misma.

# Que yo diga que en un caso corresponde 1 obrero a un capital empleado = 50, y en el otro 1 obrero a 100 C, es decir, solo 1/2 obrero a 50 de capital; o que diga que en un caso corresponden 50 C a 1 obrero y en el otro 50 × 2 = 100 C a 1 obrero, es lo mismo. #

Si, como se ha mostrado, una tasa de ganancia decreciente coincide con una masa de ganancia creciente (porque la acumulación del capital es más rápida que la caída de la tasa de ganancia [because the accumulation of capital quicker than the fall in the rate of profit]), entonces una parte mayor del producto anual del trabajo es apropiada por el capitalista bajo la categoría de capital, y una menor bajo la categoría de ganancia, proporcionalmente. De ahí la fantasía del cura Chalmers de que cuanto menor sea la masa del producto anual que los capitalistas ||224| gastan como capital, tanto mayores serán las ganancias que se tragan; para lo cual les acude en ayuda la Iglesia oficial [established church], que se ocupa de que una gran parte del plusproducto [surplusproduce] se consuma en lugar de capitalizarse. El maldito cura confunde causa y efecto. Por lo demás, la masa de la ganancia, con una tasa menor, crece con la magnitud del capital desembolsado. Además, crece la cantidad de valores de uso que representa esta proporción menor. Pero esto condiciona al mismo tiempo la centralización del capital, ya que ahora las condiciones de producción imponen el empleo de capital en masa. Condiciona que los capitalistas más pequeños sean engullidos por los mayores y la «descapitalización» de los primeros. Es de nuevo solo, en otra, en segunda potencia, la separación entre las condiciones de trabajo y los productores (en los capitalistas más pequeños, todavía más trabajo propio; el trabajo del capitalista está en general en razón inversa de la magnitud de su capital, es decir, de la potencia en que es capitalista. Este proceso haría estallar pronto la producción capitalista si no actuaran constantemente, junto a la fuerza centrípeta, tendencias contrapuestas que descentralizan de nuevo), que constituye el concepto del capital y de la acumulación originaria, aparece luego como proceso constante en la acumulación del capital y aquí, finalmente, se expresa como centralización de capitales ya existentes en pocas manos y descapitalización (en esto se transforma ahora la expropiación) de muchos.

# Acumulación originaria del capital = incluye la centralización de las condiciones de trabajo. Es la autonomización de las condiciones de trabajo frente a los obreros y al trabajo mismo. Su acto histórico = acto histórico del nacimiento del capital. El proceso histórico de separación que transforma las condiciones de trabajo en capital y el trabajo en trabajo asalariado. Con ello está dada la base de la producción capitalista.

Acumulación del capital sobre la base del capital mismo; presupone, pues, las relaciones entre capital y trabajo asalariado. Reproduce en una escala cada vez más amplia la separación y la autonomización de la riqueza objetiva frente al trabajo.

Concentración de los capitales. Acumulación de los grandes capitales mediante la aniquilación de los más pequeños. Atracción. Descapitalización = disolución de los eslabones intermedios entre capital y trabajo. Es solo la última potencia y forma del proceso que transforma las condiciones de trabajo en capital, luego multiplica el capital y lo reproduce en escala ampliada y, finalmente, separa de sus poseedores los capitales formados en muchos puntos de la sociedad y los centraliza en manos de capitalistas mayores. Con esta forma extrema de la contraposición, la producción, aunque en forma alienada, se transforma en social. Trabajo social y, en el proceso real de trabajo, comunidad de los instrumentos de producción. Los capitalistas, como funcionarios del proceso que acelera al mismo tiempo esta producción social y, con ella, el desarrollo de las fuerzas productivas, se vuelven superfluos en la misma medida en que perciben el usufructo por cuenta de la sociedad [procura der Gesellschaft] y se hinchan como propietarios de esta riqueza social y comandantes del trabajo social. Les ocurre lo que a los feudales, cuyas pretensiones, en la misma medida en que sus servicios se volvieron superfluos con el surgimiento de la sociedad burguesa, se transformaron en meros privilegios anacrónicos y sin objeto y con ello corrieron hacia su ruina. # |

|225| La ley según la cual la caída de la tasa de ganancia provocada por el desarrollo de la fuerza productiva va acompañada de un aumento de la masa de ganancia se expresa en que la caída del precio de las mercancías producidas por el capital va acompañada de un aumento de las masas de ganancia contenidas en ellas y realizadas mediante su venta.

Como el desarrollo de la fuerza productiva, y la composición más alta del capital que le corresponde, pone en movimiento una cantidad mayor de medios de producción mediante una cantidad menor de trabajo, cada parte alícuota del producto global, cada mercancía individual o cada medida individual determinada de la masa global producida, absorbe menos trabajo vivo, y asimismo el desgaste del capital fijo empleado contiene menos trabajo objetivado # que el de los instrumentos de trabajo y el trabajo vivo que sustituye (en cuyo lugar entra) tomados en conjunto. # La mercancía individual contiene una suma menor de trabajo objetivado y de trabajo vivo nuevamente añadido. Por eso, el precio de la mercancía individual cae. La masa de ganancia contenida en la mercancía individual puede aumentar si crece la tasa de la plusvalía, absoluta o relativa. Contiene menos trabajo nuevamente añadido, pero la parte no pagada de este crece frente a la parte pagada. Sin embargo, esto solo ocurre dentro de límites determinados, y con la disminución absoluta, enormemente acrecentada en el curso del desarrollo de la producción, de la suma de trabajo vivo nuevamente añadido en la mercancía individual, también disminuirá la masa absoluta de la parte no pagada de este trabajo, el plustrabajo contenido en ella, por mucho que haya crecido relativamente, es decir, en proporción a la parte pagada del trabajo. La masa de ganancia por mercancía individual disminuirá mucho con el desarrollo de la fuerza productiva del trabajo, y la caída de la tasa de ganancia, a pesar del crecimiento de la tasa de plusvalía, solo es retardada por el abaratamiento de los elementos del capital constante y por las demás razones expuestas en el cap. I de este libro, que elevan la tasa de ganancia con una tasa de plusvalía dada e incluso decreciente.

Que el precio de las mercancías individuales, de cuya suma se compone el producto global del capital, caiga no quiere decir sino que una cantidad dada de trabajo se realiza en una masa mayor de mercancías y que, por lo tanto, cada mercancía individual contiene, representa, una cantidad menor de él. Así ocurre incluso si el precio de una parte del capital constante, de la materia prima, etc., aumenta. Con excepción de casos aislados (por ejemplo, si la fuerza productiva del trabajo abaratara por igual todos los elementos del capital constante y del variable), la tasa de ganancia descenderá, a pesar de la tasa de plusvalía elevada, 1) porque incluso una parte no pagada mayor de la suma global menor del trabajo nuevamente añadido es más pequeña de lo que era una parte alícuota no pagada menor de la suma global mayor del trabajo nuevamente añadido; 2) porque la composición más alta del capital se expresa en la mercancía individual en que la parte de valor de esta en que se expresa en general trabajo nuevamente añadido cae frente a la parte de valor que se representa en materia prima, materias auxiliares y desgaste del capital fijo. Este cambio (variación) en la proporción entre los distintos componentes del precio de la mercancía individual —la disminución de la parte del precio en que se representa trabajo vivo nuevamente añadido y el aumento de las partes del precio en que se representa trabajo objetivado anteriormente— es la forma en que se expresa en la mercancía individual la disminución del capital variable frente al constante, que es absoluta tomada una medida dada del capital, por ejemplo 100, y que es absoluta para el capital representado por cada mercancía individual —como parte alícuota en que se representa el capital reproducido—. Sin embargo, calculada según los elementos del precio y, por tanto, desde el punto de vista de la mercancía individual, la tasa de ganancia se presentaría más alta de lo que realmente es. Pues en la mercancía individual el ||226| capital constante solo figura como desgaste, solo la parte consumida de él, no la parte empleada. Y la suma de las mercancías producidas solo contiene la suma del desgaste del capital constante contenido en ellas. # Si a este desgaste, como la parte en que ha disminuido el valor del capital constante (o que ha entrado en el producto), se le llama ΔC, a diferencia de C, que es igual a ΔC + la parte de C no consumida, pero empleada en el proceso de producción (C - ΔC = C′), la tasa real de ganancia se representa como p/ΔC + C′ + V,¹² es decir, = p/Δc + c′ + v = p/C (siendo C el capital total (constante y variable) adelantado [C being the total Capital advanced]), mientras que, considerando solamente la masa de mercancías y sus precios, se representaría como p/Δc + v o como p/C - c′. #

La parte del precio de la mercancía individual (o incluso de la suma global de mercancías durante un período de circulación determinado) que representa el capital constante no aumenta, pues, en una proporción tan grande con respecto a la parte del precio que representa trabajo vivo nuevamente añadido como aumenta, considerado el capital global, su parte constante frente a la variable. Una parte del capital constante —la que se compone de capital fijo— tiene, a la inversa, la tendencia a ceder menos desgaste a la mercancía individual y a las masas de mercancías producidas durante un período de circulación individual, precisamente en la proporción en que aumentan el volumen global absoluto y el valor global de esta parte del capital constante. Aquí se muestra de nuevo lo importante que es, en la producción capitalista, no considerar la mercancía individual (ni siquiera la masa de mercancías producida durante un período de rotación individual) aislada, por sí misma, como mera mercancía, sino como producto del capital adelantado y en proporción al capital global del que procede [from which it issues].

Ahora bien, aunque la tasa de ganancia tiene que medirse comparando la masa de la plusvalía producida no solo con la parte del capital consumido que se reproduce en las mercancías, sino con esta parte + la parte del capital no consumido, pero empleado, que sigue sirviendo a la producción, la masa de ganancia solo puede ser igual a la masa de ganancia o de plusvalía contenida en la propia masa de mercancías y que ha de realizarse mediante su venta.

Si aumenta la productividad de la industria, cae el precio de la mercancía individual. Está contenido en ella menos trabajo, menos trabajo pagado y no pagado. El mismo trabajo produce, por ejemplo, el triple de producto; por lo tanto, al producto individual le corresponden 2/3 menos de trabajo. Y como la masa de ganancia solo puede formar una parte de esta masa de trabajo contenida en la mercancía individual, la masa de la ganancia por mercancía individual tiene que disminuir (incluso si la tasa de plusvalía aumenta; en efecto, esto vale, como se ha observado antes, dentro de ciertos límites [within certain limits]). En todos los casos la masa de ganancia sobre la suma de las mercancías individuales, o sobre el producto global, no desciende por debajo de la masa de ganancia originaria en cuanto el capital emplea la misma masa de obreros que antes (esto puede ocurrir también si se emplean menos obreros, pero con jornadas prolongadas y más plustrabajo). Pues en la misma proporción en que disminuye la masa de ganancia por producto individual aumenta entonces el número de productos. La masa de ganancia sigue siendo la misma mientras la tasa de explotación siga siendo la misma y se ocupe la misma masa de obreros, como quiera que esta masa se distribuya entre la masa de las mercancías (suma de las mercancías); esto no cambia nada ni en la masa ni en la distribución de esta masa entre obrero y capitalista. La masa de ganancia solo puede aumentar si se emplea la misma masa de trabajo con una magnitud relativa del plustrabajo acrecentada (de modo que, con una masa de trabajo invariable, crezca su parte no pagada; esto último puede, hasta cierto punto [to a certain degree], mantener constante o incluso hacer aumentar la masa del plustrabajo aun con una masa de trabajo global que cae absolutamente), o si, con un grado de explotación invariable, aumenta el número de obreros empleados. O si ambas cosas actúan juntas. En todos estos casos —que, sin embargo, según el supuesto, ||227| presuponen un crecimiento del capital constante frente al variable y una magnitud creciente del capital global empleado—, la mercancía individual contiene menos masa de ganancia (y la tasa de ganancia desciende, incluso calculada solo sobre la mercancía misma); una cantidad dada de trabajo vivo adicional se representa en una cantidad mayor de mercancías; el precio de la mercancía individual desciende, como desciende la masa de ganancia contenida en ella. ❲Considerado en abstracto, con la caída del precio de la mercancía individual a consecuencia de la fuerza productiva acrecentada del trabajo y, por lo tanto, con el aumento simultáneo del número de estas mercancías de precio más bajo [lower priced commodities], la tasa de ganancia puede seguir siendo la misma, por ejemplo, si el aumento de la fuerza productiva del trabajo actuara por igual y simultáneamente sobre todos los componentes de las mercancías, de modo que el precio global de la mercancía cayera en la misma proporción en que aumenta la productividad del trabajo y, por otro lado, la proporción entre los distintos componentes del precio de la mercancía siguiera siendo la misma (constante); puede caer, como en lo investigado hasta aquí; puede aumentar, si con la elevación de la tasa de plusvalía estuviera ligada una depreciación considerable de las partes constantes del capital.❳

(Si se considera solo el precio de las mercancías individuales por sí mismo, o si se mide simplemente el trabajo con respecto a la cantidad de mercancía producida por él [in respect to the quantity of commodity produced by it], la investigación sale siempre torcida. Todo depende de cuán grande sea la suma global del capital desembolsado. Si se analiza el precio de una mercancía individual, por ejemplo, si el precio de una vara cayera de 3 chelines a 1 2/3; si se sabe que 1 chelín = hilo, etc., 1/3 de chelín = salario y 1/3 de chelín = ganancia, no se sabe si la masa global de ganancia ha seguido siendo la misma o no. Esto depende de si la magnitud del capital adelantado ha crecido o no.)

El fenómeno —que surge de la naturaleza del modo de producción capitalista— de que, con una fuerza productiva del trabajo creciente, el precio de la mercancía individual o de una cuota dada de mercancías desciende, el número de las mercancías aumenta, la masa de ganancia por mercancía individual y la tasa de ganancia sobre ella desciende en conjunto, pero la masa de ganancia sobre la suma global de las mercancías crece, este fenómeno solo presenta en la superficie: caída de la masa de ganancia por mercancía individual, caída de su precio, crecimiento de la masa de ganancia sobre el número global acrecentado de las mercancías que produce el capital social, o también el capitalista individual considerado por sí mismo. Esto se concibe como si el capitalista, a su libre albedrío, recargara menos ganancia en la mercancía individual, pero se resarciera con el número aumentado de las mercancías que produce. Esta concepción descansa en la representación de la «ganancia de enajenación» [Profit upon alienation], que, a su vez, está abstraída de la concepción del capital de los comerciantes o capital de comercio.

Se ha visto anteriormente, en el libro I, cap. VI, que la masa de mercancías que crece con la fuerza productiva del trabajo, así como el abaratamiento de la mercancía individual en cuanto tal (en la medida en que las mercancías no entran de manera determinante en el precio de la capacidad de trabajo), no afecta a la proporción entre trabajo no pagado y pagado en la mercancía individual, a pesar del descenso de su precio.

Como en la competencia todo se presenta falsamente, es decir, invertido, el capitalista individual puede imaginarse:

1. que rebaja su ganancia por mercancía individual reduciendo su precio, pero que obtiene una ganancia mayor por la mayor masa de mercancías que vende (aquí confunde además la masa de ganancia mayor que resulta del aumento del capital empleado, incluso con una tasa de ganancia más baja);

2. que fija el precio de la mercancía individual y determina mediante multiplicación el precio del producto global, mientras que el proceso originario es el de una división (véase libro I, cap. VI), y la multiplicación solo es correcta de segunda mano, sobre el supuesto de aquella división. El economista vulgar, en efecto, no hace sino traducir a un lenguaje aparentemente más teórico y generalizador las nociones extravagantes [queer notions] de los capitalistas presos en la competencia, y trata de construir la corrección de estas representaciones.

En realidad, la caída de los precios de las mercancías y el aumento de la masa de ganancia sobre la masa acrecentada de las mercancías abaratadas son solo otra expresión de la ley desarrollada de la caída de la tasa de ganancia, acompañada de un aumento de la masa de la ganancia. ❲Por eso este punto sobre los precios de las mercancías hay que ponerlo inmediatamente después del desarrollo de aquella ley, como forma de ella simplemente enunciada de otro modo.❳

La investigación de hasta qué punto una tasa de ganancia decreciente puede coincidir con precios crecientes no pertenece a este lugar, como tampoco lo discutido antes sobre la plusvalía relativa. El capitalista que emplea modos de producción mejorados vende por debajo del precio de mercado, pero por encima de su ||228| precio de producción individual (así aumenta para él la tasa de ganancia, hasta que la competencia lo ha nivelado; un período de nivelación con el que, de la mano, se presenta el segundo requisito, el crecimiento del capital desembolsado. Así pues, si al principio el capital no fuera lo bastante grande para dar ocupación en las nuevas condiciones a toda la masa de obreros anterior o a una mayor; si, con otras palabras, el capital global no hubiera aumentado lo suficiente para producir la misma masa de ganancia o una masa de ganancia mayor, esto ocurre, sin embargo, del modo indicado).

El desarrollo de la fuerza productiva social del trabajo se muestra de dos maneras: en la magnitud de las fuerzas productivas ya producidas, en el volumen de valor y en el volumen de masa de las condiciones de producción bajo las cuales tiene lugar la nueva producción, es decir, en la magnitud absoluta del capital productivo ya acumulado; en segundo lugar, en la relativa pequeñez del capital desembolsado en salario frente al capital global, es decir, en la relativa pequeñez del trabajo vivo que se requiere para la reproducción y la explotación de un capital determinado, de la producción en masa. Esto supone al mismo tiempo la concentración del capital.

Con respecto al trabajo vivo empleado, el desarrollo de la fuerza productiva se muestra de nuevo de dos maneras.

En el aumento del plustrabajo, es decir, en el acortamiento del tiempo de trabajo necesario que se requiere para la reproducción de la capacidad de trabajo. En segundo lugar, en la disminución de la fuerza de trabajo (del número de obreros) que se emplea en general para poner en movimiento un capital dado.

Ambos movimientos no solo van de la mano, sino que se condicionan recíprocamente, son fenómenos en los que se expresa la misma ley. Sin embargo, actúan en sentido opuesto sobre la tasa de ganancia. La ganancia = plusvalía, la tasa de ganancia = plusvalía/capital global adelantado. Pero la plusvalía, como importe global, está determinada, primero, por su tasa y, segundo, [por] la masa del trabajo simultáneo empleado a esta tasa o, lo que es lo mismo, por la magnitud del capital variable. Por un lado aumenta la tasa de plusvalía; por el otro cae (proporcional o absolutamente) el factor numérico por el que se multiplica esta tasa. En la medida en que el desarrollo de las fuerzas productivas ha reducido la parte pagada del trabajo empleado, aumenta la plusvalía, porque aumenta su tasa; pero en la medida en que disminuye la masa global del trabajo empleado por un capital dado, disminuye el factor numérico por el que se multiplica la tasa y, por lo tanto, su masa. La plusvalía está determinada tanto por la tasa en que el plustrabajo es al trabajo necesario como por el número de las jornadas empleadas. Pero este último disminuye relativamente al capital desembolsado con el desarrollo de las fuerzas productivas. Dos obreros no pueden suministrar la misma masa de plusvalía que 24 que trabajan cada uno solo 2 horas, aun cuando aquellos pudieran vivir del aire y, por lo tanto, no tuvieran que trabajar en absoluto para sí mismos. La sustitución del número de obreros por el aumento del grado de explotación de los obreros tiene, pues, ciertos límites infranqueables y, por eso, puede detener, retardar la caída de la tasa de ganancia, pero no suprimirla.

┗ Se ha visto que con el desarrollo del modo de producción capitalista cae la tasa de la ganancia, mientras que la masa de ganancia crece con la masa creciente del capital en funciones. Dada la tasa, la magnitud absoluta en que crece el capital, el incremento absoluto del capital, depende de su magnitud existente. Pero, por otro lado, dada esta magnitud, la proporción en que crece, su crecimiento proporcional, la tasa de su crecimiento, depende de la tasa de ganancia. ||229| Directamente, el desarrollo de la fuerza productiva del trabajo (que, además, como se ha mencionado antes, va siempre de la mano de la depreciación del capital existente) solo puede aumentar la masa de valor del capital, es decir, solo puede contribuir a aumentar el valor de cambio del capital existente, en la medida en que, mediante la elevación de la tasa de ganancia, aumenta la parte de valor del producto anual que se reconvierte en capital. En lo que se refiere a la fuerza productiva del trabajo, esto solo puede ocurrir (pues esta fuerza productiva en cuanto tal no tiene nada que ver con el valor del capital existente) en la medida en que con ello se eleva la plusvalía relativa o se disminuye el valor del capital constante, es decir, en la medida en que se abaratan las mercancías que entran en la reproducción de la capacidad de trabajo o en la composición del capital constante. Pero ambas cosas implican depreciación del capital existente, y ambas van de la mano de la disminución del capital variable en relación con el constante. Ambas condicionan la caída de la tasa de ganancia y la retardan. Además, en la medida en que una tasa de ganancia acelerada provoca [causes] una demanda acrecentada de trabajo, da un estímulo al aumento de la población obrera (o a la absorción de la superpoblación) y, con ello, del material explotable —de la cantidad de trabajo— de que se compone el valor del capital.

Pero indirectamente actúa el desarrollo de la fuerza productiva del trabajo aumentando la masa y la variedad de los valores de uso en que se representa el mismo valor de cambio y que constituyen el sustrato material, la materia bruta [la matière brute], del capital, los ingredientes materiales de que se componen ambos componentes del capital, el variable y el constante. Con el mismo capital y el mismo trabajo se crean más elementos que pueden transformarse en capital, prescindiendo de su valor de cambio, y que, por lo tanto, pueden servir para absorber trabajo adicional y, por consiguiente, plustrabajo, y crear así capital adicional [to absorb additional labour, hence surplus labour, and thus to create additional capital]. La masa de trabajo que el capital puede comandar no depende de su valor, sino de la masa de materias primas, materias auxiliares, maquinaria, capital fijo en todas sus formas [capital fixe in all forms] y medios de subsistencia de que se compone, cualquiera que sea su valor de cambio. Como con ello (el estímulo sobre la población obrera considerado antes va de la mano) crece la masa del trabajo empleado, del trabajo necesario y del plustrabajo, crece también el valor del capital reproducido y su plusvalía.

Pero estos dos momentos comprendidos en el proceso de acumulación no hay que considerarlos solo en una tranquila yuxtaposición, como hace Ricardo; implican una contradicción que se expresa en tendencias y fenómenos contradictorios.

Hay en juego, simultáneamente, agentes contradictorios.

Al mismo tiempo que los estímulos al aumento real de la población obrera, con el aumento de las partes de la producción anual que actúan como capitales, actúan los agentes que crean una superpoblación relativa.

Al mismo tiempo que la caída de la tasa de ganancia crece la masa de los capitales, y va de la mano una depreciación del capital existente que detiene la caída de la tasa de ganancia y da un impulso acelerado a la acumulación de valor de capital. |

|230| Al mismo tiempo que el desarrollo de la fuerza productiva va la composición más alta del capital, la disminución relativa de su parte variable frente a su parte constante.

Estas distintas influencias se hacen valer ora unas junto a otras en el espacio, ora unas tras otras en el tiempo, y periódicamente el conflicto de los agentes en pugna estalla en crisis. Las crisis no son nunca más que soluciones violentas momentáneas de las contradicciones existentes, erupciones violentas para restablecer el equilibrio perturbado.

La contradicción, expresada de un modo muy general, consiste en que el modo de producción capitalista lleva consigo una tendencia al desarrollo absoluto de las fuerzas productivas, prescindiendo del valor de cambio y de la plusvalía (ganancia) incluida en él, prescindiendo de las relaciones sociales dentro de las cuales tiene lugar la producción capitalista, mientras que, por otro lado, aspira a la conservación del valor de cambio existente del capital existente y a su valorización en la mayor medida (es decir, a un incremento acelerado de su valor de cambio). Su carácter específico está orientado al valor de cambio del capital existente y al mayor incremento posible de este valor. Los métodos con los que lo consigue implican la disminución de la tasa de ganancia, la depreciación del capital existente y el desarrollo de las fuerzas productivas del trabajo a costa de las fuerzas productivas ya producidas.

La depreciación periódica del capital existente, que es un medio inmanente al modo de producción capitalista para detener la caída de la tasa de ganancia y acelerar la acumulación de valor de capital y la formación de capital nuevo, perturba las relaciones dadas en que se cumple el proceso de circulación y de reproducción del capital y va acompañada, por eso, de estancamientos súbitos y crisis del proceso de producción.

La disminución relativa del capital variable frente al constante, que va de la mano del desarrollo de las fuerzas productivas, da un estímulo al incremento de la población obrera, mientras crea continuamente una superpoblación artificial. La acumulación del capital, considerada según el valor, recibe un choque [shock] (se lo da a sí misma [shocks itself] mediante la tasa de ganancia decreciente) para acelerar la acumulación según el valor de uso, mientras que esta, a su vez, pone en marcha acelerada la acumulación según el valor.

La producción capitalista trata constantemente de superar los límites que le son inmanentes, pero solo los supera por medios que vuelven a reproducir esos límites, y en escala ampliada.

El verdadero límite de la producción capitalista es el capital mismo; consiste en que el capital y su autovalorización aparecen como punto de partida y punto final, como fin de la producción; en que la producción es producción para el capital, y no, a la inversa, los medios de producción meros medios para la ampliación y configuración del proceso de vida para la sociedad que forman los productores. Los límites dentro de los cuales puede moverse la conservación y valorización de los valores de capital, que descansa en el empobrecimiento y la expropiación de la gran masa de los productores, entran constantemente en contradicción, por eso, con los métodos de producción que el capital tiene que emplear para su fin y que se encaminan a un aumento ilimitado de la producción, a la producción como fin en sí mismo, a un desarrollo incondicionado de las fuerzas productivas sociales del trabajo. El medio, el desarrollo incondicionado de las fuerzas productivas del trabajo social, entra en conflicto continuo con el fin limitado, la valorización del capital existente. Por eso, si el modo de producción capitalista es un medio histórico para desarrollar la fuerza productiva material y crear el mercado mundial que le corresponde, es al mismo tiempo la contradicción constante entre esta su tarea histórica y las relaciones sociales de producción que le corresponden. |

|231| ┗ Con la caída de la tasa de ganancia crece el mínimo de capital —la altura requerida de la concentración de medios de producción en manos del capitalista individual— que se requiere en general para el empleo productivo del trabajo, tanto para su explotación como para que el tiempo de trabajo necesario para la producción de las mercancías no esté por encima del promedio [average] del tiempo de trabajo socialmente necesario para la producción de las mercancías. Y al mismo tiempo crece la concentración, porque, dentro de ciertos límites [within certain limits], un capital grande con una tasa de ganancia pequeña acumula más deprisa que uno pequeño con una tasa de ganancia grande. Esta concentración creciente provoca a su vez, a cierta altura, una nueva caída de la tasa de ganancia. De ahí, en la masa de los capitales pequeños y dispersos, el gusto por la aventura, la especulación, el fraude crediticio, el fraude con acciones, la crisis. La llamada plétora del capital se refiere siempre, esencialmente, a la plétora del capital para el cual la caída de la tasa de ganancia no queda compensada por su masa (y estos son siempre los retoños de capital frescos que se forman de nuevo), o a la plétora que pone a disposición de los dirigentes de las grandes ramas de negocio (en la forma del crédito) la disposición de estos capitales, incapaces por sí mismos de actuar con autonomía. Esta plétora del capital surge de las mismas circunstancias que estimulan una superpoblación relativa y es, por eso, un fenómeno complementario de esta última, aunque ambas estén en polos opuestos: capital desocupado por un lado y población obrera desocupada por el otro.

La sobreproducción de capital (= plétora de capital), no de mercancías individuales (aunque la sobreproducción de capital incluye siempre sobreproducción de mercancías), no significa, sin embargo, sino sobreacumulación de capital. Para comprender qué es esta sobreproducción ❲su investigación más detallada pertenece a la consideración del movimiento aparente del capital, donde se desarrollan más el capital que devenga interés, etc., el crédito, etc.❳ no hay más que ponerla de modo absoluto. ¿Cuándo sería absoluta la sobreproducción de capital? ¿Y, por cierto, una sobreproducción que no se extendiera a este o aquel campo, o a un par de campos importantes de la producción, sino que fuera absoluta en su propio volumen, es decir, que abarcara todos los campos de la producción?

Habría una sobreproducción absoluta de capital en cuanto el capital adicional, para el fin de la producción capitalista, = 0. Pero el fin de la producción capitalista es la valorización del capital, es decir, la producción de plusvalía, de ganancia, la apropiación de plustrabajo. Así pues, en cuanto el capital acrecentado hubiera crecido en tal proporción con respecto a la población obrera que no pudiera prolongarse ni el tiempo de trabajo absoluto que suministra esta población ni ampliarse el plustiempo relativo (esto último, de todos modos, no sería factible en un caso en que la demanda de trabajo fuera tan grande y hubiera, por tanto, tendencia al aumento de los salarios); en cuanto, pues, el capital acrecentado solo produjera tanta plusvalía, o incluso menos plusvalía —hablamos aquí de la masa absoluta, no de la tasa de la ganancia—, que el capital antes de su crecimiento, se produciría una sobreproducción absoluta de capital. Es decir, el C + ΔC originario solo produciría G (si esta es la suma de la ganancia producida por C) o incluso G - x.¹³ En ambos casos se produciría también una caída fuerte y súbita de la tasa general de ganancia, esta vez a causa de un cambio [change] en la composición del capital que no se debería al desarrollo de la fuerza productiva, sino a un aumento del valor dinerario del capital variable y a la correspondiente disminución de la proporción entre el plustrabajo y el trabajo objetivado en el capital variable. |

|232| En la realidad, la cosa se presentaría así: una parte del capital estaría total o parcialmente inactiva (porque, para valorizarse en absoluto, tendría que desalojar primero de su posición al capital que funcionaba antes), y la otra parte se valorizaría a una tasa de ganancia más baja por la presión de la competencia del capital desocupado o semiocupado, existente, aunque solo sea en potencia [δυνάμει]. Sería indiferente aquí que una parte del capital adicional ocupara el lugar del antiguo y este formara así una parte del adicional. Siempre tendríamos, por un lado, el capital antiguo y, por el otro, el adicional.

Según el supuesto, siempre tendríamos:

1. por un lado, C + ΔC;

por el otro, en lugar de C — + G.

2. C + ΔC — (+ G + o)

o C + ΔC — (+ G - ΔG.)

En ambos casos, incluso en el caso [case] 1), C + ΔC, comparado con el C originario, se emplea con pérdida. En el caso 2) esto es evidente por sí mismo. Por eso aquí solo hay que considerar el caso I).

Como, según el supuesto, C + ΔC, o C′, no da más ganancia que antes C = C′ - ΔC, es claro que C da menos ganancia que antes. Pues si C + ΔC solo arroja G; si 1000 arrojaba 100, y 1500 también arroja solo 100, en el segundo caso 1000 ya solo arroja 66 2/3. La valorización del capital antiguo habría disminuido, pues, absolutamente. El capital de 1000, en las nuevas circunstancias, no arrojaría más que antes el capital de 666 2/3.

Pero es claro que esta desvalorización efectiva del capital antiguo no se produciría sin lucha, y que el capital adicional de ΔC no podría funcionar como capital sin lucha. La tasa de ganancia no descendería porque hubiera competencia a consecuencia de la sobreproducción de capital, sino que, porque la tasa de ganancia descendida y la sobreproducción de capital surgen de las mismas circunstancias, se produciría ahora la lucha de la competencia. La parte de ΔC que se encontrara en manos de los antiguos capitalistas en funciones la dejarían más o menos [plus ou moins] inactiva, para no desvalorizar ellos mismos su capital originario ni estrechar su lugar dentro del campo [field] de la producción, o la emplearían para traspasar, incluso con pérdida momentánea, la anulación del capital adicional a los nuevos intrusos y, en general, a sus competidores.

La parte de ΔC que se encontrara en manos nuevas trataría de ocupar su lugar a costa del antiguo y lo conseguiría con mayor o menor éxito, anulando una parte del capital antiguo, = 0, u obligándola a dejar libre su antiguo lugar y a ocupar ella misma el lugar del capital adicional [additional capital] inactivo o solo parcialmente ocupado.

Una anulación de una parte del capital antiguo tendría que producirse en todas las circunstancias, una anulación en la medida en que funciona como capital, en que se valoriza. Qué parte afectaría en particular esta anulación lo decidiría la lucha de la competencia entre los capitales. Mientras todo va ||233| bien, la competencia actúa, como se ha mostrado en la nivelación de la tasa general de ganancia, como hermandad [fraternity] práctica de la clase capitalista, de modo que esta se reparte en común el botín común en proporción a la magnitud de las participaciones que cada uno ha puesto. Pero en cuanto ya no se trata del reparto de la ganancia, sino del reparto de la pérdida, cada uno trata de reducir todo lo posible su cuota de ella y de cargársela al otro. La pérdida es inevitable para la clase. Pero cuánto de ella haya de soportar cada uno, en qué medida haya de participar en ella en general, se convierte entonces en cuestión de poder, de astucia y de botín, y la competencia se transforma entonces en una lucha de hermanos enemigos. La oposición entre el interés del capitalista individual y el de la clase capitalista se hace valer entonces, del mismo modo que antes la identidad de sus intereses como capitalistas se imponía en la práctica mediante la competencia.

¿Cómo se compensaría de nuevo este conflicto y se restablecerían las relaciones correspondientes al movimiento «sano» de la producción capitalista? El modo de la compensación está contenido ya en el mero enunciado del conflicto del que surge el problema de esta compensación. Implica una anulación de capital, en el caso 1) = a la parte ΔC del nuevo capital global C + ΔC, en el caso 2) = a una parte > ΔC del nuevo capital global C + ΔC. Aunque, como se desprende ya de la exposición del conflicto, la distribución de esta pérdida no se extiende en modo alguno por igual a los capitales particulares autónomos que componen el capital global, sino que se decide en una lucha de competencia en la que, según las ventajas particulares con que trabajan los capitales particulares o la posición que ya ocupaban, o según la mayor o menor ventaja con que el capital nuevo trata de ponerse + y el antiguo de poner al otro -, la pérdida se distribuye de manera muy desigual y en formas muy distintas, de modo que un capital queda inactivo, otro se pierde, otro solo tiene una pérdida relativa o solo experimenta una depreciación pasajera, etc.

Pero en todas las circunstancias el equilibrio se restablecería mediante la aniquilación de capital en mayor o menor volumen. Esta aniquilación se extendería en parte a la sustancia material del capital; es decir, una parte de los medios de producción, del capital fijo y circulante, no funcionaría ni actuaría como capital; una parte de las explotaciones de producción comenzadas se pararía. Aunque en este aspecto, como el tiempo deteriora, ataca todos los medios de producción (salvo la tierra), se produciría una destrucción real de medios de producción. La destrucción principal en este aspecto sería que estos medios de producción dejarían de actuar como medios de producción, es decir, la destrucción, más breve o más larga, de su función como medios de producción.

La destrucción principal, y con el carácter más agudo, se produciría con respecto al capital en cuanto es valor de cambio, con respecto a los valores de capital. La parte del valor de capital que solo existe en la forma de asignaciones sobre participaciones futuras en la plusvalía, en la ganancia, en realidad puros títulos de deuda sobre la producción bajo distintas formas, se deprecia inmediatamente con la caída de los ingresos con que se cuenta. Una parte del oro y la plata en efectivo queda inactiva, no funciona como capital. Una parte de las mercancías que se encuentran en el mercado solo puede cumplir su proceso de circulación y de reproducción mediante una contracción enorme de sus precios, es decir, mediante la depreciación del capital que representa. Asimismo, el valor del capital fijo se deprecia en mayor o menor medida. A esto se añade ||234| que determinadas relaciones de precios presupuestas condicionan la base del proceso de reproducción, que con su derrumbe cae en estancamiento y confusión; una perturbación y un estancamiento que, agudizados por el desarrollo del dinero como medio de pago, dado al mismo tiempo que el desarrollo del capital y basado en aquellas relaciones de precios presupuestas, por la cadena de las obligaciones de pago a plazos determinados, agravada a su vez todavía más por el sistema de crédito, desarrollado al mismo tiempo, conduce a crisis violentas, a depreciaciones súbitas y a un estancamiento y una perturbación reales del proceso de reproducción y, con ello, a una disminución real de la reproducción.

Pero al mismo tiempo habrían estado en juego otros agentes. El estancamiento de la producción misma habría dejado inactiva a una parte de la clase obrera y habría puesto con ello a la parte ocupada en condiciones en las que tendría que tolerar una reducción de los salarios, incluso por debajo del promedio [average], una operación que para el capital tiene exactamente el mismo efecto que si se hubiera elevado la plusvalía relativa o absoluta. El tiempo de prosperidad para los obreros habría estimulado los matrimonios y reducido el diezmo de los nacimientos, circunstancias que, por mucho que impliquen un aumento real de la población, no implican un aumento de la población que trabaja realmente, pero actúan en la relación de los obreros con el capital exactamente como si hubiera aumentado el número de los obreros que funcionan realmente. Por otro lado, la caída de los precios y la lucha de la competencia habrían dado al capital un acicate para elevar el valor individual de su producto por encima de su valor general mediante el empleo de nueva maquinaria, de nuevos métodos de trabajo mejorados, de nuevas combinaciones, es decir, para elevar la fuerza productiva de una cantidad dada de trabajo y reducir relativamente la proporción entre el capital variable y el constante y, con ello, volver superflua a la población [make population redundant], crear una superpoblación artificial. Además, la depreciación de los distintos elementos del capital, en la medida en que se refiere al capital constante, sería ella misma un elemento que implicaría una elevación de la tasa de ganancia. La masa del capital constante empleado frente al variable habría crecido, pero no el valor del primero. El estancamiento de la producción que se ha producido habría elevado las necesidades reales de la producción, dentro de los límites capitalistas.

Y así se recorrería de nuevo el círculo. Una parte del capital que se había depreciado por el estancamiento de su función recuperaría su antiguo valor. Por lo demás, con condiciones de producción ampliadas, con un mercado ampliado y con una fuerza productiva acrecentada, se recorrería de nuevo el mismo círculo vicioso.

Pero incluso en el supuesto extremo que hemos hecho, la sobreproducción absoluta de capital no es una sobreproducción absoluta, no es una sobreproducción absoluta de medios de producción. Es solo una sobreproducción de medios de producción que funcionan como capital y que, por lo tanto, en proporción a su valor, hinchado con su masa hinchada, han de implicar, han de producir una valorización adicional de este valor. |

|235| Sería sobreproducción porque el capital es incapaz de explotar el trabajo en el grado de explotación condicionado por el desarrollo «sano», «normal», del proceso capitalista de producción, en un grado que al menos aumente la masa de la ganancia con la masa creciente del capital empleado, es decir, que excluya que la tasa de ganancia descienda en la misma medida en que crece el capital (C + ΔC — G + 0), o incluso que la tasa de ganancia descienda más deprisa de lo que crece el capital (C + ΔC — G - x).

Ahora bien, la sobreproducción real de capital nunca es idéntica a la considerada aquí, sino que, considerada frente a ella, es solo relativa.

La sobreproducción de capital nunca significa otra cosa que sobreproducción de medios de producción —medios de trabajo y de subsistencia— que pueden funcionar como capital, es decir, que pueden emplearse para la explotación del trabajo a un grado de explotación dado, de modo que la caída de este grado de explotación por debajo de un punto dado provoca estancamientos y perturbaciones del proceso capitalista de producción, crisis, destrucción de capital. No es contradictorio que esta sobreproducción de capital vaya acompañada de una superpoblación relativa más o menos grande. (La disminución de esta superpoblación relativa es ya ella misma un momento de la crisis, porque acerca el caso, que acabamos de considerar, de la sobreproducción absoluta de capital.) Las mismas circunstancias que han elevado la fuerza productiva del trabajo, aumentado la masa de los productos (mercancías), ampliado los mercados, acelerado la acumulación del capital (considerado según su masa material y de valor) y reducido la tasa de ganancia han producido y producen constantemente una superpoblación relativa que el pluscapital no emplea a causa del bajo grado de explotación del trabajo, el único al que podría emplearse, o al menos a causa de la baja tasa de ganancia a la que podría emplearse con un grado de explotación dado.

Si se envía capital al extranjero, no es porque no pudiera ocuparse en absoluto en el interior. Es porque en el extranjero puede ocuparse a una tasa de ganancia más alta. Pero este capital es pluscapital absoluto para la población obrera ocupada y para el país dado en general. Existe como tal junto a la superpoblación, y esto es solo un ejemplo de cómo ambos existen uno junto a otro y se condicionan recíprocamente.

Por otro lado, la caída de la tasa de ganancia ligada a la acumulación provoca necesariamente una lucha de competencia. La sustitución de la caída de la tasa de ganancia por la masa de la ganancia solo existe para el capital global de la sociedad y solo existe para los grandes capitales establecidos. El nuevo capital adicional que funciona de manera autónoma no encuentra tal compensación; tiene que reaccionar, y así la caída de la tasa de ganancia provoca una lucha de competencia entre los capitales, y no a la inversa. Esta lucha de competencia va acompañada, ciertamente, de un aumento temporal del salario y de un nuevo descenso temporal de la tasa de ganancia, debido también a esta circunstancia. Lo mismo se muestra en la sobreproducción de mercancías, en el abarrotamiento de los mercados [overstocking of markets]. Como el fin del capital es la producción de plusvalía, de ganancia, no la satisfacción de las necesidades, y solo alcanza aquel fin mediante métodos que ajustan la masa de la producción a la escala de la producción, y no a la inversa, tiene que producirse constantemente una escisión entre las limitadas relaciones de consumo sobre una base capitalista y una producción que tiende constantemente a ir más allá de este su límite inmanente. Por lo demás, el capital se compone de mercancías y, por eso, la sobreproducción de capital incluye la de mercancías. De ahí el extraño fenómeno de que los mismos economistas que niegan la sobreproducción de mercancías admitan la de ||236| capital. Si se dice que no se produce una sobreproducción general, sino una desproporción entre las distintas ramas de la producción, esto no significa sino que, dentro de las ramas capitalistas de la producción, la proporcionalidad solo se presenta como un proceso constante a partir de la desproporcionalidad, ya que aquí la conexión de la producción actúa como ley ciega sobre los agentes de la producción, que no la han sometido, como entendimiento asociado, a su control común. Con ello se exige además que pueblos en los que no está desarrollado el modo de producción capitalista consuman y produzcan en un grado que convenga a los países del modo de producción capitalista. Si se dice que la sobreproducción solo es relativa, esto es completamente correcto, pero todo el modo de producción capitalista es solo un modo de producción relativo, cuyos límites no son absolutos, pero son absolutos para él, sobre su base. ¿Cómo podría, si no, faltar demanda para las mismas mercancías de las que carece la masa del pueblo, y cómo sería posible tener que buscarla en el extranjero, en mercados lejanos, para poder pagar a los obreros el promedio [average] de los medios de subsistencia necesarios? Porque solo en esta conexión el excedente [surplus] recibe una forma en la que es en parte consumible por sus poseedores y en parte reconvertible para ellos en capital. Si se dice, por último, que los capitalistas no tienen más que cambiar entre sí sus mercancías y comérselas, se olvida todo el carácter de la producción capitalista y se olvida que se trata de la valorización del capital. En suma, todas las objeciones contra los fenómenos existentes de la sobreproducción, que no se preocupan de estas objeciones, se reducen a que los límites de la producción capitalista no son límites de la producción en general y, por eso, no son límites de este modo de producción específico, el capitalista. Pero su contradicción consiste en su tendencia al desarrollo absoluto de las fuerzas productivas, que entran constantemente en conflicto con las relaciones de producción específicas en que se mueve el capital.

No se producen demasiados medios de subsistencia en proporción a la población existente. Al contrario. Se producen demasiado pocos para satisfacer decente y humanamente a la masa de la población.

No se producen demasiados medios de producción para dar ocupación a la parte de la población capaz de trabajar. Al contrario. En primer lugar, se produce una parte demasiado grande de la población que no es capaz de trabajar, que por sus circunstancias depende de la explotación del trabajo ajeno o de trabajos que solo pueden valer como tales dentro de un modo de producción miserable. En segundo lugar, no se producen bastantes medios de producción para que toda la población obrera trabaje en las circunstancias más productivas y, por lo tanto, su tiempo de trabajo absoluto se acorte mediante la masa y la eficacia del capital constante empleado durante el tiempo de trabajo.

Pero periódicamente se producen demasiados medios de trabajo y de subsistencia para hacerlos funcionar como medios de explotación de los obreros a una cierta tasa de ganancia. Se producen demasiadas mercancías para poder valorizar el valor + plusvalía contenido en ellas solo con las condiciones de distribución y las relaciones de consumo dadas por la producción capitalista, y reconvertirlo en capital nuevo, es decir, para llevar a cabo este proceso sin explosiones constantes.

No se produce demasiada riqueza. Pero periódicamente se produce demasiada riqueza en sus formas capitalistas antagónicas. |

|237| El límite del modo de producción capitalista se manifiesta:

1. en que el desarrollo de la fuerza productiva del trabajo engendra en la caída de la tasa de ganancia una ley que, en un punto determinado, se enfrenta con hostilidad a su propio desarrollo y, por eso, tiene que ser superada constantemente mediante crisis;

2. en que la apropiación de trabajo no pagado y la proporción entre este trabajo no pagado y el trabajo objetivado en general aparecen como su límite, en lugar de la proporción entre la producción y las necesidades sociales, las necesidades de los hombres socialmente desarrollados. Por eso le salen al paso límites en un grado de la producción que, a la inversa, con el otro supuesto, parecería insuficiente. Se detiene [It stops] no donde lo impone la satisfacción de las necesidades, sino donde lo impone la realización y la producción de ganancia [profit].

┗ Si la tasa de ganancia desciende, tensión del capital por un lado, para que el capitalista individual, mediante mejores métodos, etc., eleve el valor individual de sus mercancías por encima de su valor social medio (debiendo considerarse entonces el precio de mercado, que ofrece la pequeña ganancia, como una magnitud determinada [the marketprice, affording the small profit, being then to be considered as a determinate magnitude]); por otro lado, especulación fraudulenta y facilidades ofrecidas a los estafadores por los intentos frenéticos de asegurarse en esta o aquella nueva línea de producción, de desembolso de capital, de aventura, esta o aquella plusganancia, independiente del nivel general y que se eleva muy por encima de él [facilities afforded to swindlers by the frantical attempts at securing in this or that new line of production, of outlay of capital, of adventure this or that surplus profit, independent of, and towering above, the general level].

┗ La tasa de ganancia, es decir, el incremento [increase] proporcional, es importante para todos los nuevos retoños de capital que se agrupan de manera autónoma. Y en cuanto la formación de capital cayera exclusivamente en manos de unos pocos grandes capitales ya hechos, para los cuales la masa de la ganancia compensa la tasa, se habría extinguido en general el fuego que la anima. Dejaría de brillar [It would cease shining]. La tasa de ganancia es el agente [agency] impulsor en la producción capitalista, y solo se produce lo que se puede producir con ganancia y en la medida en que se puede producir con ganancia. De ahí la angustia de los economistas ingleses ante la disminución de la tasa de ganancia. Que la mera posibilidad inquiete a Ricardo muestra precisamente su profunda comprensión de las condiciones de la producción capitalista. Lo que se le reprocha, que, despreocupado de «los hombres», al considerar la producción capitalista solo tenga a la vista el desarrollo de las fuerzas productivas —cualesquiera que sean los sacrificios de hombres y de valores de capital con que se compre—, es precisamente lo importante en él. El desarrollo de las fuerzas productivas del trabajo social es la tarea y la justificación históricas del capital. Precisamente con ello crea inconscientemente las condiciones materiales de un modo de producción superior. Lo que inquieta a Ricardo es que la tasa de ganancia —el estímulo de la producción capitalista y condición, así como motor, de la acumulación— se vea amenazada por la propia ley de desarrollo de la producción. Y la relación cuantitativa lo es aquí todo. En realidad, hay aquí en el fondo algo más profundo, que él solo intuye. Aquí se muestra de manera puramente económica, es decir, desde el punto de vista burgués, dentro de los «límites del entendimiento capitalista», desde el punto de vista de la producción capitalista misma, su límite, su relatividad, que no es un modo de producción absoluto, sino solo histórico, correspondiente a una época de desarrollo determinada y limitada de las condiciones materiales de producción. ||238| ┗ Como el desarrollo de la fuerza productiva del trabajo es muy desigual en las distintas ramas de la industria, y no solo desigual en grado, sino a menudo en sentido opuesto; como la fuerza productiva del trabajo está igualmente ligada a condiciones naturales que pueden disminuir en productividad mientras crece la productividad social del trabajo —❲toda la investigación de en qué medida las condiciones naturales influyen en la productividad del trabajo independientemente del desarrollo de la fuerza productiva social, y a menudo en oposición a él, pertenece a la consideración de la renta de la tierra.❳—, resulta que la ganancia media (= plusvalía) tiene que estar muy por debajo de la altura que habría que presumir según el desarrollo de las fuerzas productivas en las ramas más avanzadas de la industria. Que el desarrollo de la fuerza productiva en las distintas ramas de la industria no solo proceda en proporciones muy distintas, sino a menudo en sentido opuesto, no surge solo de la anarquía de la competencia y de la peculiaridad del modo de producción burgués. La fuerza productiva del trabajo está ligada también a condiciones naturales que a menudo se vuelven menos productivas en la misma proporción en que aumenta la productividad en la medida en que depende de condiciones sociales. De ahí un movimiento opuesto en estas distintas esferas, de modo que la productividad del trabajo aumenta por un lado mientras cae por el otro. Piénsese, por ejemplo, en la mera influencia de las estaciones, de la que depende la mayor parte de todos los productos brutos de la industria, en el agotamiento de los bosques, de las minas de carbón, de las minas, etc.

┗ Si la materia prima —esta parte del capital constante— crece siempre en masa en proporción al desarrollo de la fuerza productiva del trabajo, no ocurre lo mismo con el capital fijo (edificios, maquinaria, etc., y materias instrumentales [matières instrumentales] para el alumbrado, la calefacción, etc.). Aunque con el volumen [bulk] creciente la maquinaria se encarece absolutamente, se abarata relativamente. Si 5 producen 10 × tanta mercancía como antes, no por eso se decuplica el desembolso en capital constante. Aunque el valor de esta parte del capital constante crece con el desarrollo de la fuerza productiva, no crece, ni de lejos, en la misma proporción.

┗ Se ha llamado la atención varias veces, en particular también en esta sección, sobre la diferencia entre la proporción entre capital constante y variable, tal como se expresa en la caída de la tasa de ganancia, y la proporción entre los componentes del capital, con el desarrollo de la productividad del trabajo, tal como se presenta con respecto a la mercancía individual y a su precio.

El valor de la mercancía está determinado por el tiempo de trabajo global, pasado y vivo, que entra en ella. Si se añade un trabajo vivo menor, por ejemplo, para transformar en producto una materia prima aumentada (o también un objeto de trabajo en general, como, por ejemplo, en la industria minera), entonces —(dejando fuera de juego la materia prima; el mero objeto de trabajo que no es materia prima carece de todos modos de valor)— la diferencia entre la parte de valor que el nuevo capital constante (fijo y material auxiliar) y la parte de valor que el antiguo capital constante añaden a la mercancía individual tiene que ser < que la diferencia entre el nuevo trabajo menor y el antiguo trabajo mayor sustituido por él. (Si fueran iguales, no habría abaratamiento de la mercancía, aunque el trabajo añadido en último lugar se hubiera vuelto más productivo. En unas relaciones de producción racionales, no reguladas por la ganancia, incluso en este caso el método sería el mejor y el más productivo.) No puede añadirse como condición de trabajo tanto más trabajo pasado como trabajo vivo se ahorra. Pero con respecto a la mercancía individual, o a la masa de mercancías producida en un tiempo de rotación determinado, hay que observar que para ella basta con que el desgaste que la parte fija del capital constante le cede sea < que el trabajo vivo que sustituye. Además, aunque el valor absoluto de las materias instrumentales empleadas —esta parte del capital constante en relación con la desembolsada en salario— crece considerablemente, se economiza a su vez proporcionalmente con respecto a la cantidad global de las mercancías producidas, con respecto a lo que de ellas, con una productividad del trabajo menor, corresponde a la mercancía individual, a lo que el obrero individual mismo necesita de ellas con respecto a la menor productividad del trabajo en las relaciones de producción anticuadas. Entra en la mercancía individual un componente de valor menor de ellas. El componente de valor que ||239| esta parte del capital constante añade a la mercancía individual, o a la masa de mercancías creada en un tiempo de rotación dado, o también en el tiempo de reproducción total del capital, disminuye, es decreciente [decreasing] (insignificante), aunque este componente de valor del capital constante crezca frente al valor del capital variable. No hay en esto contradicción alguna, ya que la misma productividad del trabajo aumenta la masa de las mercancías y disminuye el trabajo que las produce y, por lo tanto, disminuye el capital variable. No es en absoluto contradictorio, pues, que la misma suma de valor (de esta parte del capital constante), distribuida sobre una masa de mercancías acrecentada, disminuya por parte alícuota, mientras que aumenta sobre una suma de valor disminuida (el capital variable) o sobre un trabajo vivo disminuido (incluso en la mercancía individual). Pero con ello sigue en pie siempre la misma condición: que el componente de valor que entra en la mercancía individual como desgaste [wear and tear], como desgaste del capital fijo, y como equivalente de valor de las materias instrumentales consumidas en ella, tiene que ser < que la diferencia de productividad en el trabajo nuevo añadido en último lugar comparado con el antiguo. Esto no excluye, sin embargo, que para la masa global de mercancías, por ejemplo, el número de libras de hilo que se producen en un período de tiempo determinado, por ejemplo un día, se consuma una cantidad de nuevo capital constante, que entra como componente de valor, igual de grande e incluso mucho mayor que la que antes se gastaba en la forma de salario. Solo es una cantidad menor con respecto a la mercancía individual. Pero esto implica que la misma masa de mercancías habría consumido en el antiguo proceso una suma mayor de trabajo vivo + componente de valor para el capital constante. Supongamos que n (1)/4 obreros producen exactamente tanto como antes n obreros. Entonces la masa de mercancías producida sigue siendo la misma. Pero se ahorran 3/4 de trabajo vivo. El capital constante añadido crece, pero crece en menos (deducido el antiguo capital constante) de 3/4, y así el valor global del capital constante (puede incluso, en lo que se refiere al desgaste) ha crecido frente al desembolsado en trabajo, aunque con respecto a las mercancías haya crecido en una proporción menor que aquella en que ha disminuido el trabajo vivo. Sin embargo, el capital global desembolsado es absolutamente mayor que el anterior, pero menor con respecto a la masa de mercancías producida. Ha crecido absoluta y relativamente con respecto al capital variable. Si la materia prima aumenta, este aumento tiene que compensarse mediante la sustitución, en parte, del restante capital constante que entra en ellas y del trabajo vivo añadido. En este caso la mercancía es, como antes, más barata, pero la tasa de ganancia desciende porque el valor del capital global crece todavía más en proporción al capital variable. Cuanto más aumenta el capital fijo con la productividad del trabajo, tanto mayor es la parte no consumida del capital o tanto más largo es el período de rotación a lo largo del cual se extiende el proceso de reproducción de esta parte del capital constante.

┗ En la competencia, el mínimo creciente del capital que se vuelve necesario con el aumento de la fuerza productiva aparece así: en cuanto el nuevo invento se ha introducido de manera general, los capitales más pequeños quedan excluidos en el futuro de la explotación. Solo al comienzo de los inventos mecánicos en las distintas esferas de producción pueden explotarlos capitales más pequeños. Por otro lado, empresas muy grandes, con una proporción extraordinaria de capital constante, como los ferrocarriles, no arrojan la tasa media de ganancia, sino solo una parte de ella, el interés. De lo contrario, la tasa general de ganancia descendería todavía más. Por otro lado, este gran capital (capital por acciones) solo encuentra aquí un campo directo de empleo [direct field of employment].

El crecimiento del capital, es decir, la acumulación del capital, solo implica una disminución de la tasa de ganancia en la medida en que con este crecimiento se producen los cambios considerados arriba en la proporción entre las partes orgánicas del capital. Ahora bien, a pesar de las constantes revoluciones cotidianas del modo de producción, ora esta, ora aquella parte, mayor o menor, del capital global sigue acumulando continuamente durante determinados períodos sobre la base de una ||240| proporción media dada entre aquellos componentes, de modo que con su crecimiento no se produce ningún cambio orgánico [no organic change] ni, por tanto [hence], las causas de la caída de la ganancia [fall of profit]. Ya porque durante determinados períodos este aumento constante del capital y esta ampliación de la producción se producen continuamente en determinadas ramas de la industria sin un cambio concomitante en la proporción de sus componentes orgánicos —es decir, sobre una base invariable del método de producción—, la tasa de ganancia no disminuye en la misma medida en que crece el capital global de la sociedad.

┗ El aumento del número absoluto de obreros, a pesar de la disminución proporcional del capital variable o desembolsado en salario, no se da en todas las ramas de la producción ni por igual en todas las ramas de la producción. En la agricultura, la disminución del elemento del trabajo vivo puede ser absoluta.

Por lo demás, es solo una necesidad del modo de producción capitalista que el número de los asalariados aumente absolutamente cuando disminuye relativamente, a pesar de la disminución relativa. Para él, las capacidades de trabajo se vuelven superfluas en cuanto ya no es necesario ocuparlas 12-15 horas diarias. Un desarrollo de la fuerza productiva que disminuyera el número absoluto de los obreros, es decir, que en realidad capacitara a toda la nación para realizar su producción global en una porción de tiempo menor, provocaría una revolución, porque desmonetizaría a la mayoría de la población. Aquí aparece de nuevo el límite específico de la producción capitalista, y que en modo alguno es una forma absoluta para el desarrollo de las fuerzas productivas (y la generación de la riqueza social), sino que, más bien, entra en colisión con él en un punto determinado. Esta colisión aparece parcialmente en las crisis periódicas, etc., que surgen de que ora este, ora aquel componente de la clase obrera se vuelve superfluo en su antigua forma de ocupación. Su límite es el plustiempo de los obreros. El plustiempo absoluto que gana la sociedad no le concierne. El desarrollo de la fuerza productiva solo le importa en la medida en que aumenta el tiempo de plustrabajo del obrero, no en la medida en que disminuye el tiempo de trabajo para la producción material en general. Así se mueve en el antagonismo.

┗ Se ha visto que la acumulación creciente del capital implica una concentración creciente de él. Así crece el poder del capital, la autonomización, personificada en el capitalista, de las condiciones sociales de producción frente a los productores reales. El capital se muestra cada vez más como poder social (cuyo funcionario es el capitalista y que ya no guarda ninguna relación posible con lo que puede crear el trabajo de un individuo aislado), pero como poder social alienado, autonomizado, que se enfrenta a la sociedad como cosa —y como poder del capitalista por medio de esta cosa—. La contradicción entre el poder social general en que se configura el capital y el poder privado de los capitalistas individuales sobre estas condiciones sociales de producción se desarrolla de manera cada vez más clamorosa e implica la disolución de esta relación, ya que implica al mismo tiempo la elaboración de las condiciones materiales de producción como condiciones de producción generales, comunes, sociales. Este desarrollo está dado por el desarrollo de las fuerzas productivas con la producción capitalista y por el modo en que se realiza este desarrollo de las fuerzas productivas.

┗ Ningún capitalista emplea voluntariamente un nuevo modo de producción, por mucho más productivo que sea o en cualquier proporción en que aumente la tasa de plusvalía, en cuanto disminuye la tasa de ganancia. Pero todo nuevo modo de producción de este tipo abarata ||241| las mercancías. Por eso, al principio las vende por encima de su precio de producción, quizá por encima de su valor. Se embolsa la diferencia que existe entre sus costes de producción y las mercancías vendidas al precio de mercado. Puede hacerlo porque el promedio del tiempo de trabajo socialmente requerido para la producción de estas mercancías es mayor que el tiempo de trabajo requerido con el nuevo modo de producción. Su procedimiento de producción está por encima del promedio del social. La competencia lo generaliza y lo somete a la ley general. Entonces se produce el descenso de la tasa de ganancia (quizá primero en esta esfera, que luego se nivela con las demás), que es, pues, completamente independiente de la voluntad de los capitalistas.

Sobre este punto hay que observar todavía que la misma ley rige también en la esfera de producción cuyo producto no entra ni directa ni indirectamente en el consumo del obrero ni en las condiciones de producción de sus medios de subsistencia; es decir, también en las esferas de producción en las que ningún abaratamiento de las mercancías puede aumentar la plusvalía relativa, abaratar la capacidad de trabajo. (Ciertamente, el abaratamiento del capital constante también puede elevar en estas ramas la tasa de ganancia con una explotación invariable del obrero.) En cuanto se ha dado de hecho la prueba de que estas mercancías pueden producirse más baratas, los capitalistas que trabajan en las antiguas condiciones de producción tienen que venderlas por debajo de sus precios de producción, porque el valor de sus mercancías ha caído, porque el tiempo de trabajo que requieren para la producción está por encima del social. En una palabra —esto aparece como efecto de la competencia—, tienen que adoptar igualmente el nuevo modo de producción, en el que está disminuida la proporción entre el capital variable y el constante.

┗ Todas las circunstancias que hacen que el empleo de la maquinaria abarate el precio del trabajo se reducen siempre a la reducción de la cantidad de trabajo que se absorbe en una mercancía individual; pero, en segundo lugar, a la reducción del desgaste de la maquinaria, cuyo valor entra en la mercancía individual. Cuanto menos rápido es el desgaste de la maquinaria, tanto menos trabajo se necesita para su reproducción. Aumenta, pues, la cantidad y el valor del capital que se compone de maquinaria (de capital fijo en general) frente al que existe en trabajo.

┗ Jones sobre la acumulación y la caída de la ganancia. «En igualdad de todas las demás circunstancias, la capacidad de una nación para ahorrar de sus ganancias varía con la tasa de ganancia: es grande cuando las ganancias son altas y menor cuando son bajas; pero cuando la tasa de ganancia desciende, no todas las demás circunstancias permanecen iguales… Una tasa de ganancia baja va acompañada ordinariamente de una tasa de acumulación rápida, en relación con el número de la población, como en Inglaterra», y una «tasa de ganancia alta, de una tasa de acumulación más lenta, en relación con el número de la población», como en Polonia, Rusia, la India, etc. (50 y ss. R. Jones, An Introductory Lecture on Pol. Ec., etc., Lond. 1833.)¹⁴

Jones destaca con razón que, pese a la tasa de ganancia [rate of profit] decreciente, aumentan los «incentivos y facultades para acumular» [inducements und faculties to accumulate]. Primero, por la creciente superpoblación relativa. Segundo, porque con la productividad creciente del trabajo crece [increases] la masa de los valores de uso representados por el mismo valor de cambio, es decir, del sustrato material del capital. Tercero, porque las ramas de la producción se multiplican. Cuarto: el desarrollo del sistema de crédito, de las sociedades por acciones, etc., y la facilidad, dada con ello, de transformar dinero en capital sin convertirse uno mismo en capitalista industrial. Quinto, el crecimiento de las necesidades y del afán de enriquecimiento. Sexto, la creciente inversión masiva de capital fijo, etc. |

┗ /242/ Hechos principales [Hauptfacts] de la producción capitalista:

Concentración de los medios de producción en pocas manos, con lo que dejan de aparecer como propiedad de los trabajadores directos y se transforman en potencias sociales de la producción, aunque al principio como propiedad privada de los capitalistas. Estos son sus fideicomisarios [trustees] en la sociedad burguesa y se embolsan todos los frutos de este fideicomiso [trusteeship].

Organización del trabajo mismo como trabajo social: mediante la cooperación, la división del trabajo y la unión del trabajo con las ciencias naturales.

En ambos sentidos, el modo de producción capitalista suprime la propiedad privada y el trabajo privado, aunque en formas antagónicas.

Creación del mercado mundial.

┗ Ejemplo de distinta proporción entre capital constante y variable.

«Precio del tejido de algodón en la isla de Java. El algodón en semilla se vende por picul (unas 133 libras); no más de 1/4 o 1/5 de este peso… es algodón; y los indígenas, por medio de toscos rodillos, separan de la semilla, al coste de una jornada de trabajo, alrededor de 1 1/4 libras de algodón. En esta fase vale entre 4 y 5 veces su coste original; y los precios de la misma sustancia, en sus distintas fases de elaboración, son, por picul:

Tejido de algodón ordinario bueno … 50. Así… el gasto de hilar en Java es del 117 % sobre el valor de la materia prima…; el gasto de hilar algodón en hilo fino es, en Inglaterra, de alrededor del 33 %.» (Ch. Babbage: On the Economy of Machinery, etc., Londres 1832, pp. 165, 166.)

Sobre el crecimiento de la fuerza productiva en Inglaterra de 1792 a 1817, Owen. (Véase cuaderno XVIII, p. 1143.)¹⁵

┗ Si el capital empleado es C y la tasa de ganancia r, la acumulación = Cr. Y es claro que Cr crece si el factor C crece más deprisa de lo que disminuye el factor r.

┗ La enorme fuerza productiva que se desarrolla dentro del modo de producción capitalista en proporción a la población —y, aunque no en la misma proporción, el crecimiento mucho más rápido de los valores de capital (no solo de su sustrato material) en relación con el crecimiento de la población— contradice la base, cada vez más estrecha (en relación con la riqueza creciente), para la que actúa esta enorme fuerza productiva, y las relaciones de valorización de este capital que se hincha. De ahí las crisis. |

1. Texto original según MEGAdigital (Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften), MEGA² II/4.2, licencia CC BY-SA 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/deed.es); el aparato editorial de la MEGA no se reproduce. Esta traducción y la transcripción se distribuyen con la misma licencia. ↩

2. En la edición de Engels, este capítulo corresponde, con cambios y reordenaciones, a la sección tercera del Libro tercero, «La ley de la caída tendencial de la tasa de ganancia» (capítulos decimotercero a decimoquinto): El capital. Libro tercero. III. Engels dividió en capítulos y apartados el texto de Marx, que aquí corre seguido. ↩

3. Como en nuestra traducción de la edición de Engels, en las fórmulas p designa la plusvalía (m, Mehrwert, en el original), p′ la tasa de plusvalía (m′), g la ganancia (p, Profit) y g′ la tasa de ganancia (p′); c, v y C son el capital constante, el variable y el global. En las notas de Marx, G es la ganancia (P), G′ la ganancia industrial (P′) e I el interés (Z, Zins); i y r, interés y renta, se conservan. ↩

4. Ryot: campesino cultivador de la India. ↩

5. En inglés en el manuscrito, desde «de la proporción progresivamente decreciente» hasta «pone en movimiento». ↩

6. (Nota de Marx.) Véase Ricardo. # Si la tasa de ganancia está dada, la cuantía bruta de la ganancia [gross amount of profit] depende de la magnitud del capital adelantado y, por lo tanto, también la acumulación, en la medida en que está determinada por la tasa de ganancia. Si la suma del capital está dada, la cuantía bruta de la ganancia depende de la altura de la tasa de ganancia. Un capital pequeño con una tasa de ganancia alta puede arrojar, por lo tanto, una ganancia bruta [gross profit] mayor que un capital mayor con una tasa de ganancia baja. Supongamos: 1) Capital. Tasa de ganancia. Ganancia bruta. 100 10 % 10 X 2) 200 10/2 = 5 % 10 X 3) 300 10/2 = 5 % 15 X 1 1/2) 150 5 % 7 1/2 2) Capital. Tasa de ganancia. Ganancia bruta. 100 10 % 10 2 × 100 (200) 10/21/2= 4 % 8 2 1/2 × 100 (250) 4 % 10 3 × 100 (300) 4 12 3) Capital. Tasa de ganancia. Ganancia bruta. 500 10 % 50 10 × 500 = 5000 1 50 3000 1 30 10000 1 100. Si el multiplicador del capital y el divisor de la tasa de ganancia son iguales, es decir, si la magnitud del capital aumenta en la misma proporción en que cae la tasa de ganancia, la suma de la ganancia bruta permanece inalterada. 100 al 10 % = 10, y 200 al 10/2 o 5 % = 10. Así pues: si la tasa de ganancia cae en la misma proporción en que el capital se acumula (crece), la ganancia bruta permanece inalterada. # Si la tasa de ganancia cae más deprisa de lo que crece el capital, la suma de la ganancia bruta disminuye. 500 al 10 % = 50. Pero 6 × 500 = 3000 al 10/10 o 1 % = 30. Finalmente, si el capital crece más deprisa de lo que disminuye la tasa de ganancia, la ganancia bruta aumenta, aunque la tasa de ganancia caiga. 100 al 10 % = 10, pero 3 × 100 al 4 % = 12. «Deberíamos esperar también que, por mucho que la tasa de las ganancias del capital pudiera disminuir a consecuencia de la acumulación de capital en la tierra y del aumento de los salarios, la cuantía total de las ganancias aumentara. Así, suponiendo que, con acumulaciones repetidas de 100000 l., la tasa de ganancia cayera de 20 a 19, a 18, a 17 %, una tasa en constante disminución, deberíamos esperar que la cuantía total de las ganancias recibidas por esos sucesivos propietarios de capital fuera siempre progresiva; que fuera mayor cuando el capital fuese de 200000 l. que cuando era de 100000 l.; mayor aún cuando fuese de 300000 l.; y así sucesivamente, aumentando, aunque a una tasa decreciente, con cada aumento del capital. Esta progresión, sin embargo, solo es cierta durante un tiempo determinado: así, el 19 % sobre 200000 l. es más que el 20 sobre 100000 l.; a su vez, el 18 por ciento sobre 300000 l. es más que el 19 % sobre 200000 l.; pero después de que el capital se ha acumulado hasta alcanzar una gran cuantía y las ganancias han caído, la acumulación ulterior disminuye el total de las ganancias. Así, supongamos que la acumulación fuera de 1000000 l. y las ganancias del 7 %: la cuantía total de las ganancias será de 70000 l.; ahora bien, si se añade al millón un aumento de 100000 l. de capital y las ganancias caen al 6 por ciento, los propietarios del capital recibirán 66000 l., es decir, una disminución de 4000 l., aunque la cuantía total del capital haya aumentado de 1000000 l. a 1100000 l.» (Ric. P. o. Pol. Ec., p. 124 y ss.) En realidad, aquí se supone que el capital crece de 1 millón a 1100000, es decir, en 1/10 o en un 10 %, mientras que la tasa de ganancia cae de 7 a 6, es decir, en 1/7 o en un 14 2/7 %. De ahí esas lágrimas [Hinc illae lacrumae]. | ↩

7. (Nota de Marx.) Dada la tasa de ganancia [rate of profit], la cuantía de las ganancias [amount of profits] depende en general de la magnitud de los capitales adelantados. Esto es solo una aplicación de la tesis de que —presupuesta la nivelación de la tasa de ganancia en una tasa general de ganancia— capitales de igual magnitud arrojan ganancias de igual magnitud y, por lo tanto, un capital mayor arroja más ganancia que uno menor. Pero que la tasa de ganancia sea en general alta o baja depende, en realidad, de la cantidad total de trabajo empleada por el capital agregado de la sociedad, de la cantidad proporcional de trabajo no pagado empleado y, por último, de la proporción entre el capital empleado en trabajo y el capital que solo se reproduce como condición de la producción. # ↩

8. (Nota de Marx.) Véase el pasaje del asno de Roscher. ↩

9. (Nota de Marx.) «Sostienen que la igualdad de las ganancias se conseguirá mediante el aumento general de las ganancias; y yo soy de la opinión de que las ganancias del ramo favorecido se someterán rápidamente al nivel general.» (Ric. Princ. 132, 133.) ↩

10. Sir Edward West, autor del escrito anónimo Essay on the Application of Capital to Land. By a Fellow of Univ. College of Oxford (Londres, 1815). ↩

11. (Nota de Marx.) Tasa de ganancia = [plusvalía]/capital adelantado. Esta tasa de ganancia puede caer aunque, por ejemplo, la ganancia industrial aumente en proporción al interés o a la inversa, y aunque la renta aumente en proporción a la ganancia industrial o a la inversa. Si la ganancia = G, la ganancia industrial G′, el interés = I, la renta = R, entonces G = G′ + I + R. Y es claro que, cualquiera que sea la magnitud absoluta de G, G′, I y R pueden caer o crecer unos frente a otros, independientemente de la magnitud de G o del aumento o la caída de G. El desplazamiento recíproco de G′, I, R es solo una distribución distinta de G bajo distintas rúbricas. Por eso puede ciertamente también aumentar G′/C, I/C o R/C, la tasa de la ganancia industrial, la tasa de interés o la tasa de la renta, aunque G/C, o la tasa general de ganancia, caiga. ↩

12. Como en nuestra traducción de la edición de Engels, en las fórmulas p designa la plusvalía (m, Mehrwert, en el original) y g la ganancia (p, Profit); G, la ganancia global (P). Las fracciones van, como en el manuscrito, en una sola línea: «p/ΔC + C′ + V» es la plusvalía dividida por la suma ΔC + C′ + V. ↩

13. G (en el original, P): la masa de la ganancia producida por C; véase la nota anterior sobre las letras de las fórmulas. ↩

14. Richard Jones (1790-1855), economista inglés. La cita está en inglés en el manuscrito. ↩

15. Marx remite a sus manuscritos económicos de 1861-1863, escritos en veintitrés cuadernos con paginación seguida. ↩