Extractos de Kaufman sobre la banca (1878). IX: La restricción bancaria de 1797 a 1811

Extractos y notas de Karl Marx escritos en Londres en 1878 en el cuaderno II de ese año (IISG, Ámsterdam, Karl Marx and Friedrich Engels Papers, B 141 [B 132a]), del segundo tomo de I. I. Kaufman, Теорія и практика банковаго дѣла* («Teoría y práctica de la banca»), t. 2, Исторія банковъ («Historia de los bancos», San Petersburgo, 1877): continuación del capítulo IX, desde los primeros años tras la suspensión de los pagos en metálico (1797) hasta 1811 (pp. 337-486). Es la novena página de la serie, que sigue a la VIII. En alemán, con citas inglesas. Inéditos en vida de Marx. Transcritos del manuscrito según la edición digital de la MEGA² (IV/25) y traducidos por la Escuela de marxismo, 2026. Los comentarios de Marx van entre ⦗ ⦘ como en el manuscrito; los números entre paréntesis son las páginas del libro de Kaufman. Las palabras entre corchetes faltan en el manuscrito. Las frases inglesas se traducen; los títulos de libros y documentos se dejan en su lengua. Las cifras de las tablas se reproducen como en el manuscrito. Las notas son nuestras.¹ Texto original*

Los primeros 2½ años tras la suspensión.

Los 2½ primeros años tras la suspensión de los pagos en metálico, muy favorables; las buenas cosechas en el país no hicieron necesario ningún pago al extranjero por grano; también el gobierno tuvo menos que pagar en el extranjero; buenos precios de las mercancías, sostenidos además por la especulación en Holanda y Alemania (es decir, Hamburgo) (Tooke, History of Prices). Balance comercial favorable.

Tipo de cambio: del 25 de marzo de 1796 al 17 de feb. de 1799 estuvo 48 semanas, en promedio, = 34 sh. 1 grote (= 1 £ est.). Frente a las 46 malas semanas anteriores, el tipo de cambio sobre Hamburgo (entonces la media = 32 s. 1 gr.) había mejorado en 2 sh., o un 6 %; al llegar a la par no hizo refluir el oro que se había ido entre mayo de 1795 y marzo de 1797. En la 2.ª mitad de marzo de 1797 subió tanto que empezó a atraer oro del extranjero y se mantuvo mucho tiempo a esta altura.

Durante 114 semanas, del 17 de feb. de 1797 al 26 de abril de 1799, más alto que 37 sh., o un 11 % por encima de la par.

En las 19 semanas siguientes, hasta el 6 de septiembre de 1799, por encima de la par, aunque en promedio solo = 35 sh.

De ahí una muy abundante entrada de oro del extranjero; la reserva de oro en barras del banco subió con asombrosa rapidez.

Reserva de oro del B. de I.:

En 1794-95-96 solo había bajado en 5,901,000; o sea, un aumento adicional de 557,000.

Probablemente también en el interior volvía a haber mucho oro en circulación; también Baring dice en las «Observations», p. 71, que «cualquiera puede tener fácilmente y sin pérdida tanto oro como necesite». (337-39)

Con el Banco de Irlanda, el mismo caso; tipo de cambio de Dublín sobre Londres a favor de Irlanda y, en 1799, agio para los billetes del Banco de Irlanda.

Esta situación favorable solo se debía al desarrollo industrial y comercial del país (véase la tabla de la página anterior), de ningún modo al gobierno ni al B. de I.

Entre el 25 de feb. y el 26 de agosto de 1797, Pitt redujo la deuda corriente con el banco en 3,037,000 £; la deuda en Treasury Bills of Exchange, en 1,416,000 £, reduciéndola así hasta 96,000 £; a comienzos de 1798 se pagó este resto y esta clase de deuda cesó del todo.

Desde agosto de 1797 volvió a subir la deuda flotante del gobierno con el banco; pero en 1797-99 [fue], en promedio, solo de 9,275,000 £, frente a 11,461,000 en los 4 años anteriores, 1793-96. (337-39)

Influencia propia del B. de I., ahora solo por la operación de descuento, y en ella hizo todo lo posible; recibir intereses por mero papel, por promesas de pago en oro, por las que estaba «prohibido» por la ley pagar oro, era una rama de negocio encantadora. Véase la *tabla, p. 340 **

Para todo el año 1797, descuento de letras = 5,350,000 £, 1,845,000 £ más alto que en 1796 (ya se hacía sensible el crecimiento); en el semestre de abril a sept. del 97, tras la suspensión, el B. de I. estaba enseguida dispuesto a satisfacer todas las demandas aumentadas de descuento. ⦗naturalmente, de casas buenas, ya que con las malas no había nada que ganar.⦘

Circulación de billetes del banco (véase la *tab., p. 341 *): en 1797, emisión de billetes = 11,006,000 £* (más alta que en 1796, en que fue = 10,240,000 £), pero más baja que la media de 1790-95, en que fue = 11,299,000; la demanda de billetes en 1797, no fuerte; de abril a oct. de 1797 esto se muestra en la constante disminución de los billetes de 5 £ y de importe nominal más alto (341-42)

Entre finales de febrero y finales de agosto de 1797, crecimiento de la reserva de oro del banco en 3,004,000 £; la proporción de la caja respecto al importe de los billetes crece del 10 % al 37 %; por eso el banco pudo

el 26 de octubre de 1797 comunicar a Pitt que estaba en condiciones de reanudar los pagos en metálico; pero no lo «deseaba»; le había tomado gusto al negocio con papel, que no le costaba nada fuera de los costes de fabricación; dejó por eso a la «sabiduría del Parlamento» prever si había que fiarse de las «circunstancias favorables» pro taxi. (342) El Parlamento decide en contra, aunque el oro seguía afluyendo del extranjero.

Finales de feb. de 1798: proporción de la reserva de oro respecto al importe de los billetes = 44½ %. El único pretexto para prolongar la suspensión seguía siendo una posible «invasión de los franceses».

25 de enero de 1798: el banco comunica al presidente de la Cámara de los Comunes que está dispuesto a pagar en oro los billetes de banco pequeños (de 1 y 2 £) que se le presenten desde el 1 de febrero, emitidos hasta ese día. (Commons Committee of 1819, p. 270) (342-43)

Las circunstancias eran tan favorables que la reserva de oro del banco siguió creciendo; por otra parte, aumentó el importe de los billetes «pequeños» en circulación; se habían emitido de ellos hasta el 28 de feb. de 1798 por 1,448,000 £, y estos se hicieron convertibles; pero al cabo de medio año había de ellos en circulación 1,531,000 £. En lugar de disminuir, su importe había crecido. En cambio, disminuyó el importe de los billetes «más altos» inconvertibles, únicos instrumentos del «mercado de dinero»; muestra que la demanda de ellos era entonces débil. (343)

Si no se toma la circulación media, sino los días de comienzo y fin del periodo de 2 años, el aumento asciende a 3,285,000 £, pero al mismo tiempo la reserva de oro creció en 6,478,000 £.

A finales de agosto de 1798, la reserva de oro del banco = 53⅔ % comparada con toda su emisión de billetes; al cabo de medio año, = 58⅓ %, y a finales de agosto de 1799, = 52⅕ %.

Tan favorables eran las condiciones de la producción; el banco, nolens volens, mero testimonio pasivo de estas condiciones (343, 44)

• Hacia mediados de 1799 empezó de nuevo en Inglaterra la carestía del grano.
• Otoño de 1799: qr. de trigo = 75-83 sh.; diciembre = 93 s. 10 d.
• Febrero de 1800 = 100 s.; mayo = 120 s.; julio = 134 sh. Tras cierta interrupción en la subida, de nuevo
• diciembre de 1800 = 132½ sh.
• Feb. de 1801 = 145 sh.; marzo = 154 s.
• En el 2.º semestre de 1801, oscilando entre 132 y 103 sh.;
• en el año 1802, [entre] 76 y 57 s. (344)

Así pues, desde finales de 1799, de nuevo gasto importante en importación de grano del extranjero.

En la primavera y el verano de 1799 termina también en Inglaterra el periodo de los «agradables» precios siempre «en alza» en el mercado de mercancías. La especulación se mostró podrida aquí y allá; ídem entre los amigos de negocios de los ingleses en Holanda y sobre todo en Hamburgo, donde una fuerte crisis comercial y la carestía del dinero llevaron el descuento al 15 %. Los precios de las mercancías bajaron mucho, también en Inglaterra. (344, 45)

Al mismo tiempo vuelven a crecer los gastos exteriores del gobierno. Así, desde mediados de 1799, se tambalea toda la serie de circunstancias favorables que hasta entonces habían sostenido la circulación de papel; ahora le tocaba a la dirección del banco intervenir protegiendo: mostrar de qué pasta estaba hecha.

A comienzos de 1799, las circunstancias del banco todavía muy favorables. Proporción de la reserva de oro respecto al importe de los billetes: 58 %;

el 3 de enero de 1799, el banco comunica al presidente de la Cámara de los Comunes que está dispuesto a cambiar en oro los billetes «pequeños» emitidos hasta el 1 de julio de 1798 (Commons Committee of 1819, p. 270). Esto lo provocaron las habladurías sobre la utilidad de fundar un segundo banco por acciones en Londres;

Entre febrero y agosto de 1799, el gobierno no había pedido nada al banco; además le había devuelto 2,057,700 £; el B. de I. aprovechó esto no para afianzar su posición, sino para la caza de ganancias; amplió sus operaciones comerciales y amplió en el semestre su circulación de billetes; no hizo nada para frenar la sangría al extranjero, al contrario.

De marzo de 1798 a julio de 1799, disminución continua en la circulación de los billetes «pequeños»;

si en la primavera y el verano de 1799 solo circulaban billetes «pequeños» por 1,600,000 £, esto probaba que había ya mucho oro en circulación; si no, habrían tenido que circular más billetes «pequeños».

La ampliación de las operaciones comerciales empezó probablemente después de junio de 1799;

Tipo de cambio sobre Hamburgo:

• Comienzos de septiembre de 1799 = 33 sh. 3 gr.; permitía ya la salida de oro de Inglaterra;
• mediados de septiembre 〃, bajó a 32 sh. 9; se mantuvo durante octubre en 32 sh.
• Segunda mitad de diciembre, 31 sh. 6 d.;
• 24 de feb. de 1800 = 30 s. (el 27 de feb. de 1799 era = 37 s. 7; o sea, había bajado desde entonces un 20 %);
• del 13 de sept. a finales de 1799 —16 semanas— [el] tipo de cambio medio: 31 s. 4;
• en todo el año 1800, en promedio: 31 s. 4; en el año 1801 = 31 s. 6;
• en las primeras 23 semanas de 1802 (hasta el 4 de julio), 32 s. 4.
• Durante 144 semanas —del 13 de sept. de 1799 al 4 de julio de 1802—, [el] curso medio, 31 s. 5 gr., o sea, casi un 6½ % por debajo de la par. (345-47)

Nueva fase de la circulación de papel en Inglaterra: la desvalorización; en los primeros tiempos, débil, del 3-3½ %.

De finales de febrero a finales de agosto de 1799, el Banco de Inglaterra no hizo nada para proteger su papel de la caída;

en el semestre siguiente (31 de ago. de 1799 a 28 de feb. de 1800) fomenta directamente esta «caída». (347)

La comparación de los balances del 31 de agosto de 1799 y del 28 de febrero de 1800 muestra que el gobierno tomó del B. de I. 4,522,700 £; el banco le dio, en efecto, un empréstito de 1½ mill. y tomó además 2½ mill. en Exchequer bills emitidos para la venta en el mercado abierto, donde, sin embargo, no habían encontrado comprador.

Nueva disminución de la reserva de oro en 856,000 £; el banco no contrajo las operaciones comerciales; de ahí el crecimiento de la circulación de papel; los billetes «grandes» crecieron de golpe en 3,325,000 £; los «pequeños», solo en 130,000 £ (el dinero de oro todavía los estorbaba); el B. de I. quedó así en condiciones de pagar un 17 % de dividendo en lugar del 7 % habitual. Eso fue, dice elogiosamente con toda franqueza el panegirista del banco —Francis (History, etc., I, p. 252)—, «el primer fruto de la restricción de los pagos en metálico».

Al tiempo que el B. de I. daba así caza a costa de la desgracia social a «dividendos gordos», en Londres se renovaron con energía redoblada las habladurías sobre la fundación de un nuevo banco. (El gobierno, sin embargo, no habría podido devolver al banco su deuda «fija» de 12 mill. a cuenta del capital fundacional, como había de hacerse al retirarle la concesión; además, el plazo de vencimiento de la concesión era el 1 de agosto de 1813. Con todo, la dirección del banco juzgó oportuno arrojar al gobierno un «hueso» en forma de empréstitos sin porcentaje de 3 mill. de £ est. a 6 años, con la condición de que se renovara la concesión (y por tanto su monopolio) hasta 1833. El gobierno se mostró conmovido por la generosidad «patriótica» del banco y renovó su privilegio hasta el 1 de agosto de 1833 (39 y 40 George III c. 28 (28 de marzo de 1800)). Al mismo tiempo, el 1 de mayo de 1800 (39 y 40 George III c. 34), se permite al banco hacer al gobierno préstamos en oro (dinero contante) para pagar subsidios. (347-49)

Los «sacrificios patrióticos» del banco, peculiares: prestaba al gobierno sin interés papel que a él mismo no le costaba nada, gracias a la inconvertibilidad; el gobierno lo toma como un regalo; más bien habría tenido que recibir sin interés todos los millones que el banco emitía por encima del máximo que existía antes de la suspensión de los pagos en metálico. A la ganancia que de ello nace solo tenía derecho todo el país, no los accionistas del B. de I. (Boyd, Letter to W. Pitt, pp. 65-67; Calmon: W. Pitt, París, 1865 (p. 188).)

El banco explotó, tan deprisa como pudo, una emisión de papel ya no controlada por nada.

En la primavera y el verano de 1799, el oro que todavía circula impide que circulen más billetes «pequeños» que por 1,600,000 £;

desde finales de septiembre de 1799, cuando el oro empieza a emigrar al otro lado de la frontera, todavía le cuesta meter más billetes pequeños en la circulación; sin embargo, le basta un año de maniobras ininterrumpidas en esta dirección;

en el último cuarto de 1800 hay ya en circulación más de 2 mill. de £ en billetes «pequeños».

Circulación media total en 1800 = 15,254,000 £; 4,248,000 £ más alta que en 1797. (349, 50)

en la primera mitad de 1800, el gobierno devolvió al banco 300,000 £; en la segunda mitad 〃〃 toma de él nuevos préstamos: 1,411,000 £ (sobre Exchequer bills no vendibles en el mercado abierto) y un nuevo préstamo de 980,000 £; en total, en el año 1800, 2,391,000 £.

Ataque de Walter Boyd al Banco de Inglaterra por su conducta en 1799 y 1800 (en su carta impresa a Pitt del 11 de nov. de 1800). (350) ⦗De Boyd, pp. 351, 52, entre otras cosas, sobre las acusaciones podridas contra los bancos de provincias, pp. 351, 52. (los bancos de provincias tenían que cambiar sus billetes por oro o por billetes del B. de I.; el «B. de I.», dice Boyd, se convirtió así en «la gran fuente de toda la circulación del país», regulaba la de los bancos de provincias) (Boyd toma como criterio de una emisión de billetes excesiva el agio sobre el oro) (La abundancia de papel moneda desvalorizado produce una subida ficticia de los efectos públicos, enmascara el estado real de las cosas y provoca una especulación excesiva.)[⦘]

El B. de I. se ríe de Boyd; sigue trabajando sin descanso por sus «gananciitas» privadas.

En la primera mitad de 1801, el gobierno devuelve al banco más de 2 mill. por préstamos y 1,295,005 £ por Exchequer bills tomados por el banco (no vendibles en el mercado abierto); el banco lo explota enseguida para una ampliación ulterior de sus operaciones comerciales.

Importe medio anual de las letras descontadas en 1801 = 7,905,000 £; rebasa la media de 1800 en 1,503,000 £. (354)

Véase la tabla de 1800 a 1805 (p. 355) (trimestral)

En 1800 y 1801, tipo de cambio malo ininterrumpidamente; empuja el oro al otro lado de la frontera; durante estos 2 años el país pierde la parte principal de su capital en metal precioso. El banco solo lo aprovecha para aumentar en 1801 su circulación de papel; estuvo en 1801 más alta que nunca. Consecuencia, 1801: 12 % de dividendo, en lugar del 7 % habitual. (355, 56)

Febrero de 1801: Pitt deja el ministerio; Addington, en su lugar; el 3 de octubre de 1801, Addington anuncia la aceptación de los preliminares de paz.

22 de marzo de 1802: paz de Amiens. Según la ley del 30 de noviembre de 1797, el banco tenía que reanudar los pagos en metálico un mes después de la paz; tendría, pues, que haber hecho los preparativos ya desde octubre de 1801; lo sabía mejor y se rio de ello.

En 1801, el agio bajó algo comparado con 1800; en ambos años, bajo; esto es natural, porque la continua salida de oro sostenía el tipo de cambio. Antes de la suspensión de los pagos en metálico, la circulación de oro se calculaba en 22 mill. de l. est.; desapareció en los 2 años (1800 y 1801); dio así libre juego al papel.

De agosto de 1801 a feb. de 1802, el banco hizo un nuevo préstamo al gobierno de 1,310,000 £ y tomó más de 1 mill. de £ est. (emitidas originariamente para el mercado abierto); en agosto de 1802 el gobierno le devolvió 733,000 £, y en febrero de 1803 todavía unas 3,956,000 £; así, el 26 de feb. de 1803, la deuda corriente del gobierno con el banco = 9,596,000 £ (no es un nivel alto) (356, 57)

En 1802, el banco trata de mantener su cartera (de letras) a la altura de 1801; ascendió, en promedio, en 1802, a 7,523,000 £

La productividad de la industria, etc., paralizó los malos efectos de la administración del B. de I. Este solo explotó en provecho de sus ganancias privadas el nuevo «periodo industrial».

Desde junio de 1802, mejora del tipo de cambio; en diciembre de 1802, 1 £ = 34 sh. y 34 s. 7 gr., o sea, por encima de la par. (357[, 358])

Las 2 últimas líneas (promedio por semestre) de la tabla (p. 355) sobre la emisión de billetes del B. de I.

Los debates del Parlamento sobre el banco empezaron el 9 de abril de 1802, es decir, 2 semanas antes del vencimiento de la ley del 30 de nov. de 1797 (lo relativo a ello y la polémica literaria, pp. 358-379). Addington pide, of course, la prolongación de la suspensión de los pagos en metálico; el 30 de abril de 1802, por ley del Parlamento, se prolonga la suspensión hasta el 1 de marzo de 1803; en Irlanda, la convertibilidad en metálico había de llegar 3 meses más tarde que en Inglaterra. ([358,] 359)

(Henry Thornton, banquero, defiende ahora al banco, por interés privado. Él mismo admite que, si el banco se contentara con dividendos menores, tendría una reserva de oro mayor) (359-365)

De Thornton se ve:

• entonces había en Londres 60-70 banqueros, por cuyas manos pasaban casi todos los grandes pagos;
• número de banqueros de provincias: 1797: 353; 1798: 366; 1800: 386; concentraban en sus manos también todos los grandes pagos hechos en la provincia. El importe de sus billetes estaba limitado por el de los del B. de I. Apoyaban mucho a los arrendatarios (agricultura: crédito agrícola a corto plazo);
• además: en tiempos de Thornton, extensión de los depósitos en cuenta corriente con cheques, de ahí una gran economía en el empleo del papel moneda; tanto menos necesario el celo del B. de I. por extender su circulación. (pp. 362-63)
• Los directores del Banco de I. establecieron el nuevo principio de que las emisiones de billetes excesivas son imposibles mientras los billetes se emitan sobre letras intachables (por descuento); pero las letras son intachables mientras estén fundadas en relaciones comerciales reales y firmadas por personas del todo solventes. En estas circunstancias, el tipo de cambio y hasta la altura del descuento les traían sin cuidado. Of course, la solvencia de las personas interesaba al banco mismo: sus gananciitas. Hacían, pues, indeed, de su ganancia el único criterio de la emisión de billetes; frente al país no reconocían ninguna obligación; tener en cuenta el tipo de cambio podía entrar en conflicto con sus propios intereses privados. (363-65)

En enero y febrero de 1803, tipo de cambio algo por encima de la par: 1 £ = 34 sh., 2, 3, 4 e incluso 6 gr.

El 1 de marzo de 1803, vencimiento de la [ley] del 30 de abril de 1802 sobre la prolongación de la suspensión de los pagos en metálico; el B. de I. sabía lo que iba a pasar; no hizo preparativos para reanudar los pagos en metálico.

El 7 de febrero de 1803, Addington presenta un proyecto de ley de nueva suspensión; el tipo de cambio sobre Hamburgo era bueno, pero no sobre Ámsterdam. Debate parlamentario en febrero. El 28 de feb., nueva ley; prolongación de la suspensión hasta 6 semanas después de la apertura de la nueva sesión del Parlamento. (366)

Comienzos de marzo de 1803: tipo de cambio = 34 sh. 10 gr. Todo marzo, abril y la primera mitad de mayo = 34 sh. 5 gr. y más. (368)

Segunda mitad de mayo de 1803: se renueva la guerra. Napoleón simula preparativos de invasión de Inglaterra; pánico en el ánimo inglés, que les vino de perlas a los directores del banco. (368)

Hasta finales de julio de 1803, tipo de cambio > 34 s.; agosto = 33 sh. e incluso 32 sh. 10 gr.; septiembre, mejor; finales de noviembre = 35 sh. El curso predominante = 34 s. 9 y 10 gr.; curso sobre París a finales de 1803 = 25 f. 26. (La par la calculaban en 25 f. 15, o sea, por debajo de la par solo un ½ %); de julio a agosto bajó un 4 %, luego volvió a subir. (369)

El 30 de nov. de 1803, Addington propone prolongar la suspensión hasta medio año después de concluir la paz. Primer debate, casi solo en la Cámara Alta. Lord King, Granville, etc. (369-74)

15 de diciembre de 1803: ley del Parlamento: prolonga la suspensión hasta 6 meses después de concluir la paz. (374)

(Escrito de lord King: Thoughts on the effects of Bank restrictions, etc. Denuncia la caza de ganancias del B. de I.; 2.ª ed., 1804; pp. 374-79) (Lo principal: con un buen tipo de cambio, el B. de I., con sus emisiones de billetes, impedía el reflujo del metal precioso)

Comienzos de 1803: deuda del gobierno con el banco = 9,596,000 £, es decir, 5,593,000 £ menos que a comienzos de 1801. En cuanto empieza de nuevo la guerra, el gobierno toma un nuevo préstamo del banco de 364,000 £, pero le endosó primero 4,127,000 francos², luego 629,000 £ en Exchequer bills invendibles; en total —para 1803— 5,120,000 £ (de ellos, por Exchequer bills = 4,756,000); por eso había defendido tan calurosamente al banco en el Parlamento. (379)

Último cuarto de 1803: cartera de letras del banco = 7,666,700 £. (379)

A comienzos de 1803, el banco pensaba tan poco en prepararse para reanudar los pagos en metálico que amplió mucho la operación de descuento;

Circulación media de papel

Con todo, esta vez a los accionistas del banco solo les tocó un 7 % de dividendo; pérdida del banco por el fraude de uno de sus empleados; perdieron además el pleito contra su cajero, que vendía en secreto en la bolsa Exchequer bills tomados por el banco «por la imposibilidad de venderlos en el mercado abierto». Erskine defendió al mozo, mostró que este vendía Exchequer bills sobre los que el banco no tenía derecho alguno; el banco, en su avidez por tomar los bills, no había esperado a que se hicieran todas las «firmas y endosos» (podpisi y nadpisi) pendientes; pero, como el cajero, por su parte, también vendía lo que no era suyo, lo ahorcaron con todo eso. (379-80) ⦗(Véase Cobbett, vol. IV, 1803, pp. 1062-63)⦘

Precios del grano: bajan a finales de 1802; a finales de 1803, el qr. de trigo = 53 sh. Hasta 1809, el precio del grano pierde toda influencia sobre el tipo de cambio, etc.

Los demás mercados de mercancías: hasta 1807, en estado sano. Desarrollo progresivo, pero no febril, de la gran industria. Pese a todos los obstáculos, las mercancías inglesas encontraban acceso a los mercados grandes y pequeños. (381)

Cuando el tipo de cambio subió en marzo de 1804 sobre Hamburgo a 35 sh. 4 gr. y había perspectivas de nueva mejora, bajó el precio del oro en barras; la reserva de oro del banco el 29 de feb. de 1804, baja = 3,372,000 £, frente a billetes de banco por 17,078,000 £ y depósitos por 8,677,000 £; o sea, solo el 19 % de la circulación y solo el 13 % de billetes y depósitos juntos. ([381-]383)

La dirección del banco decidió el 28 de marzo de 1804, «para estimular la oferta de oro de fuera», comprar oro, por onza, a 80 sh. ⦗o sea, más alto que el precio de acuñación (= 77 sh. 10½ d.)⦘, y publicó que lo compraría a este precio durante 3 meses, hasta el 28 de junio de 1804.

El banco hizo propaganda de esta medida. In point of fact, consiguió con ello que, si el tipo de cambio seguía mejorando y por eso el precio del oro en barras bajaba más, por ejemplo a 78 sh. o 77½ sh., ningún comerciante diera oro al público a estos precios más bajos mientras pudiera vendérselo al banco a 80 s. Impidió, pues, de hecho, la ulterior mejora del tipo de cambio. (383) (en lo que de él dependía) El tipo de cambio subió, sin embargo, progresivamente en abril, mayo y junio y llegó sobre París a 25 f. 10 c. (menos de ⅕ % por debajo de la par). Habría alcanzado la par y la habría rebasado sin el precio fijado por el banco. (Tooke, Hist. of P., vol. I) Por otra parte, al propio banco le resultó tanto más cómodo comprar oro. (p. 384)

Del 29 de febrero al 31 de agosto de 1804, la reserva de oro del banco se reforzó en un 75 %; es decir, en 2,507,000 £. ¿Cómo compró el banco tanto oro en tan poco tiempo? (Una emisión de billetes tan grande de golpe (para ello) habría dañado el tipo de cambio y desvalorizado los billetes.) Contrajo su cartera comercial.

En el primer cuarto de 1804, cartera de letras = 11,556,000 £. Cuando empezaron sus compras de oro (las del banco) en abril, mayo y junio de 1804, con un tipo de cambio muy favorable, redujo de golpe su cartera comercial en 1,655,000 £, y en julio-agosto-sept. de 1804, con un tipo de cambio ya no tan bueno, en 704,000 £; summa summarum, en

Con el crecimiento de la «reserva de oro», la circulación de billetes disminuyó

Pero al mismo tiempo aumentaron los depósitos en el banco entre marzo y sept. de 1804; así pudo prestar «servicios» al gobierno.

Entretanto, desde sept. de 1804, el banco no compraba casi nada de oro, aunque el tipo de cambio no bajaba; pero la operación no era lucrativa en sí, y además iba acompañada del recorte de las gananciitas del descuento.

Por tanto: dividendo del banco para 1804 = 7 % + dividendo extra del 5 %. (384, 85)

Las operacioncitas de oro del B. de I. las provocó también que en febrero de 1804 se renovaran los debates parlamentarios sobre los asuntos del B. de I., y justo un mes antes, el libro de lord King, de influencia muy asquerosa para los lobos del banco. (385)

Debates parlamentarios de febrero y marzo de 1804, mucho más violentos que el año anterior ⦗King, Granville, Archibald Hamilton⦘, aunque giraban directamente sobre el Banco de Irlanda y solo indirectamente sobre el B. de I., a saber, la prolongación de la suspensión también para Irlanda hasta 6 meses después de la paz. El Banco de Irlanda administraba exactamente como el de Inglaterra; pero Irlanda no es Inglaterra; por eso los billetes del Banco de Irlanda bajaron un 10 % frente a los del B. de I. (386) Se nombra una comisión de investigación en la Cámara Baja. (387) (Commons' Committee of 1804 on Circulating paper in Ireland)

La comisión presentó pronto al Parlamento su informe, con las declaraciones, etc. (Véanse sobre ello pp. 387-398)

⦗¡«Mejora» del tipo de cambio de Dublín por Pitt! (p. 388) () (¡solo ganancia para 6 casas comerciales!) (Véase Commons Committee 1804, Puget, p. 22; Walter Borrowes, p. 29) Mientras el tipo de cambio de Dublín, donde las letras sobre Londres se pagaban con billetes del Banco de Irlanda, empeoraba, en cambio el tipo de cambio de Belfast* (donde las letras sobre Londres se compraban con oro) sobre Londres era favorable a Irlanda. Por tanto, está claro que no se habían encarecido las letras sobre Londres, sino que se habían depreciado los billetes (irlandeses). En general, no había existido ningún motivo (1797) para suspender los pagos en metálico en Irlanda. Solo malas consecuencias para Irlanda; emisión de billetes hasta un importe nominal de 6 d.; circulación de moneda menuda de plata envilecida.⦘

Circulación media de billetes del B. de I. en:

Año 1805: operaciones y situación del Banco de Inglaterra. (pp. 399-401) Dividendo del 7 % + dividendo extra del 5 %. (401)

⦗Hasta finales de agosto, el gobierno devuelve al B. de I. 5,485,000 £; además, con los empréstitos públicos del gobierno crecen los «depósitos» (del gobierno) en el banco; este puede por eso, contrayendo la circulación de billetes, descontar a placer; tipo de cambio favorable, aumenta su reserva de oro; desde finales de agosto el gobierno vuelve a endosarle 3 mill. en Exchequer bills invendibles y le toma a cambio en parte oro (disminuye en 1,637,000 £); también sus depósitos disminuyen considerablemente; él mismo reduce algo la cartera comercial, ídem su circulación de billetes⦘

Durante 1806 recibió del gobierno, a cuenta de la deuda flotante, 897,000 £.

Tablas sobre el estado del Banco de Inglaterra del 28 de feb. de 1807 al 31 de agosto de 1816; deuda del gobierno con él en el mismo periodo (p. 403); estado trimestral de su cartera comercial de letras de 1809 a 1812 (p. 404); circulación de billetes según las distintas denominaciones de los billetes: 1806-1816 (p. 404); estado de la deuda del Estado, flotante y consolidada, etc., ingreso fiscal, exportación e importación (p. 405)

1807: ⦗par de acuñación con Francia\París: 1 £ = 25 f. 22⅔ c.⦘ Con este año empieza el sistema del «bloqueo continental» de Napoleón.

Tipo de cambio sobre París (p. 405 *) (relativamente bueno en el 1.er semestre, empeorando en el 2.º)

Importante aumento de la importación de mercancías, sobre todo de lana y algodón (406) (*)

De marzo a sept., el gobierno no necesita nada del banco; todavía le devuelve 100 000 £. El banco, para mejorar el tipo de cambio, vuelve a comprar oro a 80 sh. por onza; aumenta la reserva de oro en 1,713,000 £; el aumento de los depósitos en el banco le da la posibilidad de comprar «oro» y, ampliando el descuento de letras, lanzar a la circulación nuevos billetes. (pp. 406, 7) y 408 ()* (En el último cuarto del año, con el tipo de cambio empeorado y un nuevo préstamo del banco al gobierno, reduce la cartera comercial y usa el nuevo aumento de los depósitos para contraer su circulación de billetes en 575,000 £)

1808: 28 de febrero: balance favorable del B. de I. (407 *)

Finales de 1807, es decir, emisión de los decretos de Milán de Napoleón.

Desde la publicación de los decretos de Milán, la dirección del banco sabía perfectamente que «la buena cosa» —la suspensión de los pagos en metálico— iba a «continuar» todavía mucho tiempo. En sus operaciones, sin embargo, se había vuelto «más prudente» desde los violentos estallidos parlamentarios, etc., contra ella en 1803 y 1804. Pero, ante todo, sus compras de oro eran necesarias para las necesidades de pago exterior del gobierno. El oro comprado por el banco de 1804 a 1807 sirvió solo a las necesidades del gobierno.

Tipo de cambio: empeora desde enero; durante todo febrero, sobre París = 23 f. 6 c. Con tal curso y una emisión de billetes de 18,188,860 £, la reanudación de los pagos en metálico estaba fuera de cuestión.

Desde la 2.ª mitad de 1804, Pitt de nuevo (en lugar de Addington) jefe y canciller del Exchequer. Tras la muerte de Pitt, por poco tiempo, la oposición en el gabinete, la que en 1795, 1796, 1797, 1800 y 1804 había rabiado contra la administración financiera de Pitt y del banco. Del 11 de feb. de 1806 al 31 de marzo de 1807, jefe del ministerio, Granville (canciller del Tesoro, Petty). Durante todo el tiempo, pues, en que el B. de I. procedió racionalmente, tuvo que vérselas con un ministerio que le vigilaba las manos.

Desde el 31 de marzo de 1807, el partido tory de nuevo en el timón; el duque de Portland, primer ministro; el piojoso Perceval, canciller del Exchequer; siguió siéndolo hasta su degollina a mediados de 1812. Y entonces el banco volvió a ponerse el arnés. ⦗Desde el 2 de dic. de 1809, Perceval también primer ministro; de junio de 1812 al 24 de abril de 1827, primer ministro lord Liverpool; bajo él, primero canciller del Tesoro el famoso Vansittart, más tarde Robinson «Prosperity».⦘

En 1807, una comisión de Hacienda del Parlamento había señalado que para una parte muy importante de sus préstamos al gobierno el B. de I. se servía —horribile dictu— de los depósitos de la caja del Estado del mismo gobierno que se le habían confiado; este último pagaba, pues, al banco intereses por el uso de su propio dinero. La comisión pidió poner fin a este abuso. El banco hizo creer a los asnos del gobierno que le era más útil atenerse al «orden establecido» y tomar del banco, por un plazo de hasta «6 meses después del fin de la guerra», un préstamo sin interés de 3 mill. de £. Así se repitió la operación de 1800 con la ley del 27 de feb. de 1808, en provecho de los accionistas del B. de I. (408-10)

De los papeles de la comisión de 1807: tabla estadística sobre los depósitos públicos y privados en el B. de I. de 1807 a 1816 (cf. p. 410 ) ⦗Los depósitos del gobierno* anuales durante este tiempo, entre 10,192,000 £ (el más bajo, 1811) y 12,648,000 (el más alto, 1807)⦘

Ley del 2 de julio de 1808: los bancos privados tienen que pagar distintas licencias e impuesto del timbre; desde el 1 de octubre, todo banquero privado de Londres e, igualmente, todo emisor de billetes de provincias tenía que sacar licencia (renovable cada año); lo mismo para toda filial de banco privado o agente local de un banco privado; la compañía tenía que declarar todos sus socios; los billetes de los bancos privados tenían que pagar timbre y para el tiempo de su circulación se fijó un plazo determinado. De ahí que desde entonces haya una estadística exacta de los bancos privados, contando de octubre a octubre.

Número de bancos privados, incluidas sus sucursales, y número de sus socios.

De los 755 bancos «privados» de provincias de Inglaterra en 52 condados, 467, o el 62 %, correspondían en el año 1808 a 14 condados, o sea, a casi ¼ de los 52 condados. A la cabeza, 3 condados, uno de ellos centro principal de las fábricas de hilados; a saber, Yorkshire, 68 bancos y 995,000 habitantes, y los 2 otros: Somersetshire y Devonshire, con 51 bancos cada uno para 686,000 hab., que desempeñan un papel principalmente agrícola.

De los 467 bancos (filiales incluidas) de Inglaterra: 207 en condados agrícolas, 87 en condados mineros e industriales, 68 en el condado de hilados y tejidos (Yorkshire), 52 en 2 condados metropolitanos (Kent y Sussex), etc.

De todos los 755 «bancos privados» locales ingl., 317 pertenecían a 19 condados agrícolas de Inglaterra (sin Gales) con 3 mill. de hab. (1 banco por 9464 hab.); 104, a los 5 condados hiladores y tejedores (Lancashire, Yorkshire, Chester, Leicestershire y Nottingham) con 2,353,000 hab. (1 banco por cada 22,625 hab.); a los 4 condados en torno a Londres (Middlesex, Kent, Surrey y Sussex), 73 bancos para 1,839,000 hab. (1 banco por cada 25,192). Estos últimos, evidentemente frenados por el B. de I.

La mayoría de los bancos, pues, en condados agrícolas, para los arrendatarios, para el crédito agrícola a corto plazo.

Escocia. 123 bancos en 1808-9, de ellos 28 bancos principales y 95 filiales; en Forfarshire (Angus), Lanarkshire y Fifeshire, la mayoría de los bancos: 8 bancos principales y 35 filiales ⦗véase la tabla de la Lords Committee of 1819, pp. 416-19; también Leone Levi, Hist. of Brit. Commerce, 1872⦘

En cada banco privado inglés, unos 3 socios; en Escocia, 2 × más. (412)

Circulación de billetes de los banqueros privados y del B. de I., y suma de ambas (p. 413 )* (para 1809-13)

En 1810, comparada con 1797, la circulación de papel de los bancos de provincias se había duplicado (413, nota , Thompson* ante el Bullion Committee of 1810). Algunos daban también préstamos sobre inmuebles; pero, en general, su operación era el descuento de letras giradas o bien de pagarés a corto plazo de los arrendatarios. Su principio regulador: una reserva de caja suficiente en billetes del B. de I.; el principio del B. de I., una cartera de letras «sólida». Todo el oro que tenían los banqueros (de provincias) en 1797 lo entregaron tras la suspensión al «B. de I.» y lo sustituyeron por billetes de este. Los provincianos preferían los billetes locales; los banqueros privados retiraban de la circulación en sus terrenos los billetes del B. de I., para su propia reserva de caja o para enviarlos a Londres. Algunos banqueros privados de provincias seguían teniendo en sus cajas más oro que billetes del B. de I. y pagaban a la vista en oro una parte importante de los haberes sobre sus billetes. El oro todavía circulaba en parte en algunos lugares, por ejemplo, en el oeste de Inglaterra. ⦗Todo esto, del informe del Bullion Committee⦘ (413, 14)

Los corredores de letras (bill brokers) se convierten en el órgano por el que la esfera de acción del banco de provincias se desarrolla más allá de su límite local, e igualmente un vínculo más estrecho de estos bancos entre sí y con los «bancos privados» de Londres. Los bancos privados veían al bill broker como su agente; él, a ellos como sus clientes. Su tarea pasó a ser: 1) encontrar dinero para los bancos de provincias en los raros casos en que lo necesitaban; 2) una buena cartera de letras para el dinero que querían emplear en el descuento.

Los bancos de provincias, como dijo uno de ellos ante el Bullion Committee, «dan 50 × más préstamos de los que toman». A menudo, las letras que una provincia mandaba al descuento las enviaba el corredor a otra provincia, de donde le mandaban dinero por ellas. «En algunos condados hay muy pocas letras sobre Londres: por ejemplo, en Norfolk, Suffolk, Essex, Sussex, etc. Aquí, bancos ricos en capital. En cambio, en Lancashire, muchísimas letras sobre Londres, pero menos bancos y menos dinero en ellos. Lancashire mandaba, pues, sus letras sobre Londres al corredor, que las enviaba a Norfolk, etc., para descontarlas.» (Richardson, ante el Bullion Committee, pp. 178-184) A la provincia se mandaban a los corredores muchísimas letras emitidas en Londres por un comerciante sobre otro. A veces, una letra a largo plazo de un condado se cambiaba por medio del corredor por letras a corto plazo de otro condado. La mayor parte de las letras de provincias no servían para el descuento del B. de I.: su plazo, > 65 días; su número, demasiado grande, y, por último, sin los endosos londinenses que exigía el B. de I. Las letras de provincias no las recibían los corredores solo de los banqueros, sino de todos sus poseedores, fabricantes y comerciantes. El papel del bill broker, solo el de intermediario: no endosaba las letras con las que hacía negocio; solo les daba su garantía «moral»; tenía que controlar su calidad y rechazar las no descontables. Recibía por su servicio un ⅛ % del deudor; el acreedor no pagaba nada. Algunos corredores descontaban al año letras por 7-8 mill. de £. (414) (415)

Desde 1808, el B. de I. vuelve a ponerse a ciegas el arnés, a la caza de ganancias; aprovechaba la lucha con Napoleón, etc., que desviaba de él el control social.

Tipo de cambio empeorando, aunque poco a poco, durante todo el año 1808.

Sobre París:

• Enero empezó con 1 £ = 24 f.; bajó a 23 f. 16 c. de abril a agosto;
• comienzos de septiembre, 23 f. 4 c.; finales de sept., 22 fr. 16; noviembre, 21 f. 16; diciembre, 22 f. 4.
• Bajó así entre enero y noviembre un 12 %.

Sobre Hamburgo: bajó en noviembre a 31 s. 3 gr. Los billetes de banco (del B. de I.) volvían a estar desvalorizados.

Compra de oro, en tales circunstancias, fuera de cuestión; el gobierno tomó del banco «ayuda» por 1,035,000 £.

La reserva de oro del B. de I. baja en 2,363,000 £; como el B. de I. no daba nada de ella a los particulares, el gobierno, pues, no solo recibió del banco el nuevo préstamo en oro, sino que se hizo pagar también en oro sus depósitos y a cambio de billetes del B. de I. (p. 416)

Bolsa de mercancías y de fondos en 1808: el estado «sólido» de 1805-6 pasó en 1807 a «animado» y en 1808 a «febril».

En el mercado de mercancías se contaba con que Napoleón estorbaría la oferta de materias primas y de productos coloniales, con que crecerían los gastos y el riesgo de la oferta, con que los precios subirían y «subirían todavía más». Por eso se empujaron los precios a lo alto con toda la fuerza, y en ello los comerciantes de Hamburgo no se quedaron atrás de los ingleses.

1807/8: la exportación de Inglaterra, favorecida por la liberación de las colonias españolas de Sudamérica, donde los ingleses contaban con un gran mercado. Loca especulación comercial con ello; a los salvajes sudamericanos, atormentados por el calor tropical, se les mandaban géneros de vestir de abrigo y patines, pero también vajillas de cristal tallado, etc. (Tooke, I)

Celosa fundación de sociedades por acciones; entre ellas, sin embargo, solo 2 bancos.

Emisión de billetes del B. de I.

Circulación de los bancos privados y del B. de I.

1808: desde el 25 de agosto, la deuda del gobierno con el banco, ya anormalmente alta = 15,018,000 £. Por eso, al año siguiente no pesó relativamente mucho sobre el banco. Los billetes del B. de I., como se ha dicho, desvalorizados; tipo de cambio malo; la dirección del banco contrajo su cartera de letras muy débilmente: en la 1.ª mitad del año, en 790,000 £; en la 2.ª, solo en 478,000 £. En cambio, su circulación de billetes subió, a consecuencia de los préstamos al gobierno, en la 2.ª mitad del año, de 16,687,000 £ (en la 2.ª mitad de 1807) a 17,304,000 £, o sea, en 617,000 £. (417)

1809: la fiebre especulativa continúa; por eso hacía falta «mucho» dinero; el comercio exterior (sobre todo también la importación del extranjero) crecía pese a las medidas de Napoleón ⦗sobre el método de ello y el perjuicio real que Napoleón causó a los ingleses, véase Cobbett⦘. Así, por ejemplo: la importación de lana, por ejemplo, por 6,846,000 £ frente a 2,354,000 £ en 1800; la de cáñamo, 533,000 quintales frente a 257,000; la de sebo, 353,000 frente a 148,000 el año anterior. El comercio con estas mercancías iba unido a un gran riesgo. ([417,] 418)

Por el peligro a que [se] exponía el comercio con Inglaterra, había que pagarlo todo al contado. En cambio, por el mismo peligro, el retorno de la exportación solo podía esperarse a más largo plazo. De ahí un «balance» muy desfavorable para Inglaterra, empeorado todavía por los gastos exteriores del gobierno; empeorado además porque era peligroso llevar el comercio en barcos ingleses; los ingleses tenían, pues, que llevar ellos mismos su comercio (europeo) en barcos extranjeros y apoquinar por ello enormemente. Según Tooke ([vol.] I), la diferencia de los fletes de 1809-12 (comparados con los de 1839), del 1000, el 1200, el 1333, el 1666, el 1900 e incluso el 4800 %; un barco que en total solo valía 4000 £ podía ganar en un viaje de Burdeos a Londres 80,000 £ est. Hacían falta marchas y contramarchas; por ejemplo, transportes ingleses de azúcar, café, tabaco y tejidos de algodón iban de Inglaterra a Salónica, allí se cargaban en mulas y caballos, pasaban por Serbia y Hungría a Viena, de allí seguían a Alemania e incluso a Francia. La seda de Bérgamo iba a Inglaterra por Esmirna o Arcángel. Las «campañas» de las mercancías inglesas, análogas a las «campañas» de Napoleón; especialmente difíciles al principio, es decir, en 1809.

A todo esto, en 1809 volvió a empezar la carestía del grano; en sept. de 1809, el precio del qr. encarecido a más de 102 sh.

Tipo de cambio: sobre París: enero = 22 f. 4; 14 de feb., 20 f. 19 hasta el 9 de mayo; al cabo de una semana = 20 f. 1; se quedó así hasta el 24 de octubre; bajó luego, en las 2 semanas siguientes, a 19 f. 6; subió hasta el 14 de nov. a 19 f. 19; se quedó así hasta el fin del año. Caída, comparada con comienzos del año: 9 %; con el nivel normal = 25 %.

La onza de moneda de oro extranjera (entonces más pura que el oro inglés y cuya exportación no estaba prohibida como la de la moneda inglesa), en estado normal = 80 sh.; desde febrero de 1809 = 91 sh.; significaba que los billetes del B. de I. estaban desvalorizados, y además en más de un 12 %.

Entretanto, el Banco de Inglaterra, explotando la fiebre especulativa, pese a su crisis de la «moneda».

Cartera comercial de letras:

1809-10: el banco tiene a finales del 3.er cuarto de 1810 una colosal cartera de letras de 21,482,400 £; ahora se detiene el directorio del banco, pero no voluntariamente; en el último semestre de 1810 se alcanzó el punto de ebullición, y en otoño reventó la pompa de jabón. (Report of Commons Committee of 1811 on the state of commercial credit) Crisis comercial e industrial junto a la crisis financiera (del papel moneda). (418-20)

La circulación de billetes del B. de I. creció en correspondencia con la cartera de letras.

• En el curso de 1808, la ampliación de la operación de descuento solo fue acompañada de una mayor emisión de billetes «grandes», en el último cuarto en 736,000 £ respecto al 1.er cuarto de 1808;
• primer semestre de 1809: nueva emisión de billetes solo como pienso para la especulación; billetes «grandes», aumentados en otros 698,000, mientras el importe de los «pequeños» queda aproximadamente igual;
• en el 2.º cuarto de 1809, respecto al 1.er cuarto de 1808, la circulación de billetes «grandes» había crecido en 1,454,000 £; la de los «pequeños», solo en 434,000 £;
• segundo semestre de 1809: junto con la especulación, los billetes del B. de I. calan ya más hondo. La subida de los precios de las mercancías provocada por la especulación genera también una demanda reforzada de medios de circulación «pequeños»;
• último cuarto de 1809: circulan más que en el 1.er cuarto: billetes «grandes», en 960,000 £; «pequeños», en 1,140,000. Es evidente que los billetes «grandes» se cambiaban en el banco por «pequeños»;
• segundo cuarto de 1810: aumentados respecto al último cuarto de 1809 los billetes «pequeños» en 691,000 £, los «grandes» en 〃712,000;
• en tiempos de la crisis comercial, 3.er cuarto de 1810, la circulación de los billetes «pequeños» había crecido a 7,094,000 £ (cf. 3,995,000 en el 2.º cuarto de 1808); la circulación de los «grandes», a 16,874,000 (frente a 13,189,000, ídem);
• comparada con el punto de partida indicado, la circulación de los billetes «pequeños» había crecido en 3,099,000; la de los grandes, en 3,887,000;
• así saltó, salto mortale, en poco más de 2 años, la circulación de billetes en 6,986,000 £, o un 35 %;
• si se compara con los 2 años que terminan en el 2.º cuarto de 1808 (periodo de comercio «sano»), entonces la circulación de billetes «grandes» creció en 764,000 £, mientras que la de los «pequeños» disminuyó en 433,000; aumento total de 331,000 £, o solo un 2 %. (420-22)

Los bancos de provincias no se quedaron atrás del B. de I. en 1810; aumento de su número en 38; de su circulación de papel, en 4,866,000 £, o un 29 %.

La circulación total de papel de Gran Bretaña creció de 35,881,000 £ en 1809 a 44,360,000 £ en 1810, es decir, en 8,479,000 £, o casi ¼ (un 24 %) (Lords Committee of 1819)

El primero en alzar la voz contra el Banco de Inglaterra fue el entonces desconocido corredor de bolsa (broker) David Ricardo; en sept. de 1809 apareció en el Morning Chronicle una carta de Ricardo que mostraba que la caída del tipo de cambio (1809) se debía a la sobreemisión de papel. Poco después se imprimió como folleto: «The high price of bullion a proof of the depreciation of Banknotes». (pp. 422 ss.)

El 1 de feb. de 1810, Horner propone en la Cámara de los Comunes el nombramiento de un comité de investigación; aceptado; empezó sus trabajos a finales de febrero. (424) (Toda la gentuza presentía tan poco la crisis inminente que en la sesión de los lores del 8 de feb. de 1810 oposición y gobierno discutían a quién atribuir los «brillantes» éxitos del país.)

Los expertos ante el Bullion Committee. (pp. 425-437)

(Véase p. 429, nota †. Declaración del comerciante extranjero anónimo ante el Bullion Committee: «lo bonito de Inglaterra es que solo aquí ⦗a diferencia de la Europa continental⦘ los préstamos del banco al gobierno se le devuelven muy deprisa» ⦗lo que, ciertamente, no es mérito del B. de I.⦘ ⦗La declaración de todos los expertos ante el Bullion Committee hace constar que en 1810 había cesado toda circulación de oro en Gran Bretaña⦘ ⦗todo el oro había desaparecido de la circulación.⦘ ⦗F. Baring admite, ib., que los [billetes] pequeños (de 1 y 2 £) han expulsado de la circulación a la moneda de oro⦘ (El gobernador, el subgobernador y los directores del B. de I. no admitieron de ningún modo que la contracción de la circulación de billetes y el restablecimiento del pago en metálico fueran de alguna utilidad) (¡Todo lo contrario!) (¡no cambiaría nada del tipo de cambio!) (Según el gobernador del banco —Whitmore—, el alto precio del oro en barras en el extranjero hace necesaria la inconvertibilidad de los billetes) (el ingenuo vicegobernador, Pearse: el tipo de cambio desfavorable hace imposible restablecer la convertibilidad de los billetes; con esta, la emisión de billetes tendría que regularse por el tipo de cambio, o sea, contraerse considerablemente, ¡y tal contracción exigiría la correspondiente contracción de la operación de descuento! ¡Esto arruinaría el comercio, y precisamente para impedirlo había tenido lugar la suspensión!)

En julio de 1810 terminan los trabajos del Bullion Committee; a mediados de agosto, su informe se presenta a la Cámara de los Comunes (The Bullion Report) (pp. 437-450)

(Puntos principales del Bullion Report: con una circulación de dinero «sana», ninguna demanda de oro puede hacer subir su precio de mercado por encima de su precio de acuñación, y esto se muestra de hecho «en el continente europeo» (Hamburgo, Holanda). «El oro ha desaparecido de la circulación en Inglaterra; pero no por su escasez; también en 1809 se mandó mucho oro a Inglaterra desde las Indias Occidentales y Sudamérica. Los últimos acontecimientos de España y Portugal, junto con el dominio del mar por Inglaterra, han hecho de esta el canal de la oferta de las minas de Nueva España y Brasil (las fuentes principales de oro y plata en la 1.ª mitad del siglo XIX); de allí pasan a todo el resto del mundo. Por eso los ingleses pueden proveerse de primera mano de reservas suficientes de ellos. La diferencia aquí entre el precio de mercado y el precio de acuñación del oro solo puede nacer de los costes de acuñación de la moneda de oro (que en Inglaterra corren a cargo del gobierno), del desgaste de la moneda de oro circulante o de la prohibición legal de refundir la moneda de oro en barras y de exportarla al otro lado de la frontera. Estas 2 últimas causas pueden actuar en Inglaterra sobre el precio del oro por importe del 5½ %.

Nueva causa de aquella diferencia, desde la suspensión de los pagos en metálico: la inconvertibilidad de los billetes de banco y, por tanto, la emisión excesiva de billetes. Los billetes no son exportables ni pueden devolverse a su punto de partida a cambio de oro; se estancan, por eso, en los canales de la circulación y suben gradualmente los precios de las mercancías.

El límite normal de la caída del tipo de cambio, los costes de transporte del oro de un país a otro; estos pueden a veces aumentar mucho; en las circunstancias extraordinarias de la guerra, para Inglaterra, al 7 %; lo que [va] más allá [es] consecuencia de la desvalorización del papel moneda. En las condiciones actuales (inconvertibilidad), es difícil la mejora (corrección) del tipo de cambio; hasta 1797 se producía por la salida de oro o la contracción de la circulación de billetes. La comisión señala las experiencias de Norteamérica, Austria, Portugal y la propia Gran Bretaña.

El volumen de la circulación de papel de los bancos de provincias depende del de la del B. de I.; al hacer inconvertibles sus billetes, se ha hecho del B. de I. el regulador de la circulación nacional. Antes (antes de 1797), el B. de I. atendía al tipo de cambio, ciertamente no directamente; pero contraía su circulación de billetes en cuanto había salida de oro, para detenerla; ahora ya no, porque ya no tiene que temer ninguna demanda de oro. El precio del oro y el tipo de cambio tienen que regular la emisión del papel moneda también cuando este es inconvertible.

Con la inconvertibilidad, el banco ya no encontró motivo para limitar el «descuento», tan lucrativo para él y que al mismo tiempo le aseguraba popularidad en los círculos comerciales. En cuanto a los intereses del gobierno, son asunto del Parlamento, no del banco.

La dirección del banco pasa por alto la diferencia entre el préstamo de capital a un comerciante y una mayor oferta de medios de circulación. Todo nuevo préstamo a un comerciante se efectúa ahora con medios de circulación adicionales, con lo que se desvaloriza la masa total de estos. ⦗es decir, puede desvalorizarse⦘ Por la suspensión queda cortado el reflujo de toda cantidad superflua de medios de circulación para conservar el capital que representan. Estos billetes tienen que quedarse en circulación mientras no vence el plazo de las letras sobre cuyo descuento se emiten. Y a su vuelta final les sale ya al encuentro una nueva tormenta de billetes emitidos con el descuento de nuevas letras. Cada renovación de la operación de descuento renueva este proceso. Si no hay cambio en el importe de las letras descontadas, le corresponde la suma de signos de crédito que se quedan constantemente en circulación. La emisión queda entonces determinada solo por el grado del espíritu de especulación.

Lo que pone todavía más en peligro las operaciones del B. de I.: el máximo legal de su tipo de descuento = 5 %; muchas ganancias del comercio exterior han sido en los últimos tiempos mucho más altas que el 5 %: por tanto, prácticamente no hay límite para las demandas de billetes al banco. Este (atado por la ley) ignora el tipo de descuento del mercado.

El propio banco admite la imposibilidad de descontar «todas» las letras «buenas» que se le presentan; contradice, pues, su principio de la mera regulación por la «demanda» (de letras supuestamente «buenas»). Opera sin «ningún» principio, salvo su arbitrio; esto es natural; lo «antinatural» es que disponga sin control de la circulación nacional del dinero.

La comisión (el Bullion Committee) no conocía la altura de la circulación de los bancos privados. Pero destaca el crecimiento de la circulación de billetes del B. de I. de 1797 a 1809 (hasta 21¼ mill. de £); sobre todo, el aumento se había producido con los billetes «pequeños» en 1799-1802 y de mayo de 1809 a mayo de 1810.

La comisión atribuye el aumento de los billetes principalmente a la operación de «descuento»; sobre los empréstitos del banco al gobierno, el Banco de I. la engañó deliberadamente; solo le dio a conocer sus empréstitos directos al gobierno, no el importe de los Exchequer bills emitidos en el mercado abierto, pero invendibles y tomados por el B. de I. por su importe nominal. Tooke repite los juicios de la comisión así deliberadamente engañada, sin corregirlos, aunque todas las lagunas las llenó el material del comité parlamentario de 1819.

El comité no se atrevió a pedir al banco las cifras absolutas del volumen de la operación de descuento; solo las cifras «proporcionales» de los cambios de su cartera comercial en distintos años. Y hasta esto se le prohibió imprimirlo. Según el comité (Bullion), el volumen absoluto de la operación de descuento no es dañino en sí, sino porque sirve a una emisión de papel superflua. «El importe numérico no puede considerarse en absoluto decisivo para la cuestión de si tal papel es o no excesivo.» La velocidad de la rotación es tan decisiva como la cantidad. El comité demuestra cómo desde 1797 (suspensión) se ha desarrollado la banca y con ella la velocidad y la economía de la rotación; los giros de los banqueros (cheques), considerablemente aumentados; la «clearing house» y los «corredores de letras»; la competencia de los bancos de provincias limita la circulación del B. de I. al círculo de Londres. Por tanto, tanto menos necesidad de un aumento tan importante de la emisión de billetes del B. de I.

La ampliación de la circulación del B. de I., dice el comité, no ha de servir a la necesidad constante de concordancia entre el volumen del comercio y el volumen de la circulación, sino solo a la necesidad temporal, en las épocas de crisis, de encontrar algún apoyo en medio del pánico general; como medio contra la desconfianza general a la que nuestro sistema de crédito en papel está necesariamente expuesto.

La circulación de papel de los bancos de provincias, una superestructura sobre el papel del B. de I. Se mantiene a raya por la canjeabilidad de sus billetes por los del B. de I.; estos, por la convertibilidad de los billetes propios en oro. Pero la posibilidad para el B. de I. de emitir billetes superfluos produce la misma posibilidad para el B. de I.

«ampliada la base» (la circulación de billetes del B. de I.), la superestructura (los billetes de provincias emitidos) admite una «extensión proporcional».

El comité: si solo se tratara de un paliativo, propondría una mayor participación del gobierno en las ganancias del B. de I. por la sobreemisión de billetes. Considera (en contraste con Ricardo) la circulación de billetes convertibles como «una de las mayores mejoras prácticas que pueden hacerse en la economía política y doméstica de cualquier Estado». Lamenta que la inconvertibilidad se haya convertido en «una medida de guerra permanente». Daño para los poseedores de rentas fijas y para los acreedores, provecho indebido para la caja del Estado, etc.

Los que más sufren son las clases obreras, cuyos ingresos suben con menos facilidad y que con más trabajo se acomodan a las circunstancias cambiadas. Al cabo de 2 años ha de cesar la suspensión de los pagos en metálico.

El informe del Bullion Committee provocó una de las tormentas literarias, a favor y en contra (casi siempre esto último), que en Inglaterra acompañan ya desde el siglo XVII a todas las cuestiones sociales importantes. (450) (1810-1812) Del lado del Banco de I., la mayoría comercial e industrial; no quería ningún recorte del descuento ni contracción de la circulación. (452) Luego, los partidarios del gobierno, a los que el gobierno abría precisamente entonces un nuevo periodo de grandioso abuso de los recursos del B. de I. (l. c.)

Las declaraciones de los directores del B. de I. ante el Bullion Committee, de finales de febrero a finales de mayo de 1810; precisamente entonces esos mismos directores se precipitaban a emitir billetes mediante operaciones de descuento ampliadas; mintieron directamente al comité, estos «corderitos inocentes». (453)

Solo trabajaban por el «estímulo del comercio»; pero con ello actuaban contra las ideas expresadas por el comité sobre el papel que les correspondía durante la época de crisis. Cuando estalló la crisis, abandonaron el comercio a su suerte.

En el último cuarto de 1810 redujeron su cartera de letras en 2,650,000 £, y en el primer semestre de 1811 en otras 4,285,000 £; así pues, durante el tiempo de pánico, en que cada hora traía una bancarrota y el B. de I. era el único apoyo del comercio, le reclamó el pago de 6,935,000 £. (Véase el discurso de Johnston, Cámara Baja, 19 de julio de 1811)

Debates parlamentarios de 1811, primero sobre los medios de remediar las crisis, el 1, el 7, el 11 y el 18 de marzo en la Cámara Baja; en la Alta, el 28 y el 29 de marzo y el 1 de abril de 1811. El comité (de remedio), nombrado por la Cámara Baja el 1 de marzo, presentó su informe el 7 de marzo; ayuda del Estado de 6 mill. mediante emisión de Exchequer bills; aceptado.

Robert Peel (el posterior «Grande») (Véase p. 455 *)

Durante el debate: Huskisson: «la raza de los viejos comerciantes ingleses, que nunca podían decidirse a ir más allá de su capital ⦗de ahí el miedo de los comerciantes chapados a la antigua en todos los países a las letras y a su descuento⦘, ha sido desplazada por una caterva de especuladores locos y extravagantes, que nunca se detenían mientras pudieran obtener crédito … El comercio se había vuelto una especie de juego de azar al por mayor.» (455)

Lord Granville, en la Cámara Alta: «El sistema actual (del B. de I.) de préstamos y descuentos engendró una ampliación de la emisión de billetes, desvalorizó los billetes de banco; crea capitales ficticios y fuerzas sobrenaturales para empujar el comercio más allá de todas las barreras racionales. El comercio, así desquiciado, pide a su vez nuevas emisiones de billetes para proveerse de nuevos capitales. Así, la emisión excesiva de billetes y la especulación se apoyan mutuamente; la especulación provoca nuevas emisiones de billetes; estas, nueva especulación, etc., hasta que la crisis pone fin a la cosa pro tunc. Gananciitas del B. de I. con ello, pero a costa del público; after all, el B. de I. no es más que un negocio comercial, que existe para hacer ganancia; culpables, el gobierno y el Parlamento, que lo permiten.» (456)

1811: el 5 de abril de 1811 (se fija el orden de los debates sobre el Bullion Committee en la Cámara de los Comunes.) ⦗Solo el 29 de abril (en comité de toda la Cámara), Horner, presidente del Bullion Committee, presenta sus propuestas, etc. (véase Cobbett), y se abre el debate sobre ellas⦘

En la sesión del 5 de abril de 1811, Huskisson presenta una moción para la «publicación» de los datos del B. de I. comunicados al comité sobre su cartera de letras durante algunos años; el banco decía que solo emitía papel con el descuento de «letras sólidas»; Huskisson sabía que tras la crisis de 1810 había contraído su cartera, pero no su emisión de billetes. Si Husk. hubiera tenido su estadística de 20 años, habría podido demostrar toda la mentira de las declaraciones de los directores. Rechazada por la Cámara de los Comunes.

Sesión del 25 de abril de 1811: se presenta en la Cámara de los Comunes la moción de que el B. de I. dé los datos sobre las sumas de Exchequer bills «compradas» por el B. de I. ⦗quería precisamente mantener en secreto lo que prestaba en esta forma al gobierno[⦘]. Rechazada. (457, 58) Esto le vino tanto mejor al gobierno cuanto que, sobre todo en la primavera y el verano de 1811, había aumentado su deuda en 1,637,000 £ con «empréstitos» del banco de los que estaba obligado a rendir cuentas al Parlamento (su deuda corriente con el banco había estado a comienzos de 1810 en 15,017,839 £). (458, 59) Además, durante este periodo creció en 6,042,000 £ la deuda del gobierno en Exchequer bills no realizables en el mercado abierto y tomados por el banco; así el gobierno, a consecuencia de entendimientos en parte públicos, en parte secretos, con la dirección del banco, había llevado su deuda flotante con el Banco de I.:

el 26 de feb. de 1811, a 18,069,000 £; el 26 de agosto 〃, a 22,697,000. Se comprende, pues, por qué el gobierno y el B. de I. se apoyaban tan vivamente en los debates parlamentarios de entonces. (459) (cf. sobre esto *p. 459, nota **) (Cita de un discurso parlamentario del 25 de abril.)

El 11 de abril de 1811, Horner presentó a la Cámara de los Comunes sus resoluciones (en nombre del Bullion Committee); el 24 de abril, Vansittart. (Este propuso entre bastidores a Horner que retiraría su resolución si Horner hacía lo mismo y proponía nombrar un nuevo comité para revisar el asunto.) (459, 60)

El lunes 6 de mayo de 1811 empiezan los debates sobre el Bullion Committee (es decir, sobre las resoluciones de Horner); duraron 7 días, hasta el 15 de mayo (14 de mayo, discurso de Johnston, véase 460, nota *) (pp. 461-482)

El patrón (unidad de medida) del dinero, decían los defensores del banco, es aquello con lo que se mide la desvalorización de los billetes de banco; tal patrón es una fantasmagoría; por tanto, tampoco hay desvalorización de los billetes (de lo que se sigue: los billetes de banco no pueden desvalorizarse en absoluto). Vansittart dijo, entre otras cosas: «todo el interés de la deuda nacional podría haberse pagado en monedas de seis peniques torcidas, si los directores del banco lo hubieran creído oportuno». El mismo mozo dijo más tarde que «nunca había sostenido ni imaginado que este país pudiera, con seguridad, persistir en mantener una circulación de papel sin un patrón fijo de valor», y aseguró luego de nuevo, el 24 de mayo de 1819: «de ningún modo deseaba retractarse de ninguna de las opiniones que había profesado antes» (1811). (462-63) Los grandes hombres el viejo Rose, Vansittart, Castlereagh, contra la regulación por el tipo de cambio: que entonces se pondría «la circulación del dinero al arbitrio de los traficantes de letras de cambio extranjeras». Según Rose, antes de la suspensión de 1797 habían circulado 40 mill. de £ est. en dinero contante y sonante; según los investigadores científicos, solo 22 mill. de £ (Tooke). Los mismos suponen que en 1806-7 había todavía en Inglaterra unos 5 mill. de £ en metálico. (462, 63) Castlereagh, con su desvergüenza habitual: «el aumento de los billetes de banco ha sido gradual y moderado». (464) Denunciaban a los bullionistas como napoleónicos. (l. c.) Los altos dividendos del banco serían frutos naturales del desarrollo del comercio. (l. c.) En Escocia todo se hace sin dinero metálico. (l. c.)

(El mejor orador del lado de los bullionistas, Canning) Henry Thornton (habló el 6 de mayo): la cantidad de dinero actúa sobre el precio de las mercancías; el oro [es] una mercancía; el tipo de cambio expresa el precio de esta mercancía. (465) (Vansittart, en cambio: «el precio del oro en barras depende de causas propias de él y no tiene conexión con los precios de otras mercancías». (cf. pp. 466, 67) () (En el discurso de Henry Thornton, 467, n. , se expone por primera vez como es debido la regulación de la emisión de billetes por el tipo de cambio.) Horner demostró: el oro ha subido frente a la plata; pero los billetes de banco están igual de desvalorizados frente a la plata que frente al oro. (467) Parnell y Canning: el agio sobre el oro, prueba evidente de la desvalorización del papel. (468) Los mismos: los decretos de Napoleón actuaron de modo todavía más perjudicial sobre Hamburgo y Ámsterdam, pero sin efecto allí sobre el tipo de cambio. (l. c.)

El 8 de mayo (de 1811) dice, entre otras cosas, Parnell: «la fundación de este banco (el B. de I.) ha sido una gran desgracia nacional. Todo el bien que ha hecho podría haberse proporcionado igual de bien al público fundando varios bancos, etc., etc. ⦗con la libertad bancaria⦘. Todo nuestro comercio no podría estar bajo la dirección de 24 comerciantes … tal estado de cosas monstruoso nunca podría haber existido en este gran país, el de que todos sus mejores intereses estén sometidos al capricho, la ignorancia o la mala conducta de 24 comerciantes». (468, 69) Thornton terminó su discurso así: si el papel desvalorizado y que empeora se queda demasiado tiempo en circulación, la vuelta al pago en metálico será imposible sin violar la honradez; y entonces nacerá necesariamente una «lucha» por «el mantenimiento del patrón de nuestra moneda» ⦗como ocurrió más tarde, en 1819, con los little shilling men de Birmingham⦘⁴ (469-70) (Las resoluciones de Horner, rechazadas por una mayoría considerable; esto no le bastó al B. de I. ni al ministerio; se debatieron entonces las contrarresoluciones de Vansittart; lo que se pedía era la sanción solemne del régimen seguido por el B. de I.)

El 13 de mayo de 1811, Vansittart presentó sus 17 contrarresoluciones. ⦗Argumento principal de Vansittart: la fijación del precio de acuñación del oro es prerrogativa de la Corona; los billetes de banco (nominalmente) expresan este precio de acuñación ⦗es decir, una libra es una libra⦘; el precio de mercado del oro no tiene nada que ver con la cosa.⦘ ⦗Ambos lados, sin claridad sobre lo que significa patrón, medida de los precios; que no es el valor del oro, sino el nombre de una cantidad determinada de este metal⦘ Un orador, sea partidario borracho del B. de I. o bien un irónico, dice, entre otras cosas: «No me gusta este asunto … es todo un camelo … Algunos caballeros dicen: la guinea estuvo antes a 20 sh., ahora a 21, a veces a 24. ¿Por qué, si es así, no decirlo? … ¿Por qué no habría de estar la guinea a 24 s.? … Parlotean de todo sobre lo que ha sido de nuestro oro. Unos dicen: ha desaparecido; otros: se atesora, se lleva al otro lado de la frontera. Pero todo eso da igual. ¿Qué nos impide tener una circulación de dinero que nadie pueda expulsar? El pueblo no tendrá nada en contra. Reconoce como dinero todo lo que le mandéis, hasta velas de sebo, con tal que no se derritan en los bolsillos. Adoptad este plan y entonces podremos despreciar al enemigo tanto como queramos. Podemos hacer dinero de cuero, de conchas de ostra. Y si mantenemos el crédito aunque solo sea un año, Bonaparte estará a nuestros pies.» (475, 76, nota) (Fuller)

El 15 de mayo de 1811 se aceptan las resoluciones de Vansittart.

Luego, el asunto de lord King, que quiere que se le pague el arriendo en oro o en billetes según la diferencia de su valor en oro entre los cursos de 1807 (cuando se cerró el contrato de arriendo) y 1811 ⦗véase Cobbett⦘. Lord Stanhope (en la sesión de la Cámara de los Lores del 24 de junio de 1811); el 2 de julio de 1811 empiezan los debates en la Cámara de los Lores sobre la propuesta de Stanhope ⦗de hecho: transformación aproximada de los billetes de banco en moneda de curso legal⦘. Contra Stanhope: Lansdowne, Grey, Holland, King, Grenville, Lauderdale. (Cf. *479, nota *) Después de que pasara en la Cámara Alta la propuesta de Stanhope, endurecida por el ministerio, ahora en la Cámara de los Comunes. Orador principal aquí, el miserable e incompetente Castlereagh. Johnstone* observa, entre otras cosas: «Los cuatro condados del norte de Irlanda conservan todavía todos los metales preciosos en forma de moneda que poseían antes». ([476-]480) (nota)

22 de julio de 1811. Fin de los debates en la Cámara de los Comunes. Agio sobre los billetes, prohibido; los arrendatarios, protegidos contra el embargo; podían pagar en el tribunal la renta con billetes; ley válida hasta el 25 de marzo de 1825 ⦗ley del 24 de julio de 1811⦘ ⦗Esto también para Escocia, pero no para Irlanda.⦘ (Cobardía del gobierno; no se atrevió a hacer directamente obligatoria la aceptación de los billetes) (Pero en la práctica el B. de I. y el gobierno podían hacer ahora lo que quisieran) El gobierno y el banco habían conseguido que el Parlamento negara con su voto la desvalorización de los billetes de banco oficialmente precisamente en 1811, cuando la crisis menos podía soportar el peso de la circulación de billetes, más alta que nunca, y cuando la desvalorización de los billetes era, por eso, más palpable.

Estado de las finanzas británicas: déficits presupuestarios de 1793 a 1816:

Déficits presupuestarios.

El gobierno sacaba a manos llenas de los recursos fiscales y crediticios del país; nunca un país había hecho tales sacrificios; y sin embargo la administración financiera operaba como un gobierno que tiene que operar la economía nacional en la situación más desesperada. Fomentó deliberadamente el abuso del papel moneda por el B. de I., y además en un momento en que sus gastos exteriores alcanzaban el máximo, en que repartía subsidios a diestro y siniestro y actuaba así él mismo del modo más dañino sobre el tipo de cambio. El país, en cambio, reveló su fuerza productiva. El efecto de la crisis de 1810 solo se dibuja con nitidez hasta marzo de 1811; desde entonces mejoran los síntomas; de los 6 mill. de £ de ayuda del Estado a comerciantes e industriales votados por el Parlamento en marzo de 1811, apenas se gastaron realmente 2 mill.; las victorias de Wellington en la península pirenaica abrieron mercado; pero el pánico seguía metido en los huesos; lento aumento de la exportación, contracción importante de la importación.

Exportación de mercancías a precios reales, no nominales (constantes).

Esto es una disminución de = 18,762,000 £; si se resta además el aumento en la península pirenaica y por Gibraltar, Malta, Levante (= 5,060,000), = una disminución de 23,822,000 (pues el aumento por este lado coincide en parte con los gastos de guerra)

Sobre el tipo de cambio actuaron además 2 circunstancias «especialmente»:

• 1. el precio del grano vuelve a subir, sobre todo desde marzo de 1811;
• 2. fuerte aumento del crecimiento de los gastos exteriores del gobierno.

Ad 1) agosto de 1811, el qr. de trigo = >91 sh.; octubre, 100 sh.; diciembre, 106¾ sh.

Ad 2) Gastos exteriores del gobierno. Según las «Accounts to Bullion Report», n.º 70, de 1804 a 1809 los lores comisarios del Treasury giraron letras extranjeras por 15,081,000 £; de ellas, en 1809: 4,162,000.

El App. to Commons Committee of 1819, n.º 44, contiene la continuación de esta estadística para 1813-18:

Mogo (?): Chronological Record of British Finance (folio) (litografiado) da para los subsidios a las potencias continentales:

Vansittart, entonces todavía canciller del Exchequer, da para los gastos exteriores del gobierno:

Tipo de cambio: sobre París:

• en el primer semestre de 1810, entre 19 f. 6 (comienzos de enero) y 21 f. 16 (mediados de junio); para todo el plazo, un 7 % de abajo arriba;
• en el 2.º semestre, de nuevo poco a poco hacia abajo; el 28 de dic., otra vez 19 f. 8 c.;
• a comienzos de 1811, empeoramiento más rápido: enero, 19 f. 4-8 c.; entre el 5 y el 12 de feb. bajó de 19 f. 4 a 17 f. 16, se quedó así hasta el 19 de marzo, bajó hasta el 26 de marzo a 17 f. 6 (límite extremo de la caída del curso); por debajo de la par, alrededor del 33 % (alrededor de ⅓). Se quedó así un mes.
• Hasta finales de junio = 17 f. 16. En el 2.º semestre de 1811 subió poco a poco hasta 19 f. 1 c.

Tipo de cambio. Sobre Hamburgo. Del 26 de marzo a finales de junio de 1811, aproximadamente = 26 s. 6 gr. (pp. 484, 85)

Todavía en el 3.er cuarto de 1811, la cartera de descuento del banco se contrae en 1,569,000 £. (485)

⦗La frase de Tooke ([vol.] I): «parecería que el banco fue tan pasivo en la reducción de sus descuentos y de sus emisiones entre 1810 y 1813 como lo había sido en su ampliación entre 1808 y 1810». Prescindiendo de que para el señor Tooke no existen las «emisiones» sobre los «Exchequer bills» irrealizables que se ocultaron al Bullion Committee, en cuanto a la «pasividad» del B. de I. en el descuento durante el tiempo de la estafa, cf., entre otras cosas, pp. 436-37, lo dicho por F. Baring; y que, además, fue «activo» en el súbito recorte del descuento durante la crisis no necesita ni una palabra.⦘ ⦗El señor Tooke, demasiado tierno con el B. de I.⦘

La circulación de billetes del B. de I. en 1811 cambió poco:

Esta débil disminución de billetes, aunque el banco recibió por letras = 8½ mill. de £; estos dineros, recibidos del público comercial e industrial, el B. de I. los puso a disposición del gobierno. (485-86)

---

1. Texto original según MEGAdigital (Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften), MEGA² IV/25, licencia CC BY-SA 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/deed.es); el aparato editorial de la MEGA no se reproduce. Esta traducción y la transcripción se distribuyen con la misma licencia. ↩

2. Así en el manuscrito («4,127,000 francs»), en una cuenta que por lo demás va en libras. ↩

3. Nota de Marx para orientarse; se había equivocado de línea (según MEGAdigital). ↩

4. Según MEGAdigital, Marx remite a lo que dice de los «little shilling men» de Birmingham en la Contribución a la crítica de la economía política (MEGA² II/2, pp. 153-154). ↩

5. Marx pone el 3 entre paréntesis con interrogación porque en el libro de Kaufman la cifra está mal impresa y puede leerse 3 u 8 (según MEGAdigital). ↩