Carta de Friedrich Engels a Wilhelm Bracke, que vivía en Brunswick, escrita en Londres el 11 de octubre de 1875. Escrita en alemán. Traducida del texto de la MEW, tomo 34 (Berlín, 1966), pp. 155-157, por la Escuela de marxismo, 2026. Las notas son nuestras. Texto original
Londres, 11 de octubre de 1875
Querido Bracke:1
He ido retrasando hasta ahora la respuesta a sus últimas cartas, la última del 28 de junio, en parte porque M[arx] y yo hemos estado 6 semanas separados —él en Karlsbad y yo a la orilla del mar, donde no veía el Volksstaat—, y luego porque quería esperar un poco a ver cómo se comportaban en la práctica la nueva unificación y el comité combinado.2
Somos completamente de su opinión: Liebkn[echt], con su afán de conseguir la unificación, de pagar por ella cualquier precio, lo ha echado todo a perder. Se podía considerar necesario hacerlo, pero no había por qué decírselo ni mostrárselo a la otra parte contratante. Después, un error tiene siempre que justificar el siguiente. Una vez puesto en marcha y anunciado a bombo y platillo el congreso de unificación sobre una base podrida, no podía fracasar a ningún precio, y así hubo que volver a ceder en puntos esenciales. Tiene usted toda la razón: esta unificación lleva en sí el germen de la escisión, y me daré por contento si entonces se apartan solo los fanáticos incurables, y no además toda una cola que por lo demás es buena gente y que con una buena escuela se podría hacer útil. Eso dependerá del momento en que se produzca lo inevitable y de las circunstancias en que se produzca.
El programa, en su redacción definitiva, consta de 3 componentes:3
las frases y consignas lassalleanas, que no debían aceptarse bajo ninguna condición. Cuando dos fracciones se unen, se pone en el programa aquello en que se está de acuerdo, no lo que está en litigio. Al admitirlo pese a todo, nuestra gente pasó voluntariamente bajo las horcas caudinas;
una serie de reivindicaciones de la democracia vulgar, redactadas en el espíritu y en el estilo del Partido Popular;4
un número de tesis que pretenden ser comunistas, tomadas en su mayoría del Manifiesto,5 pero redactadas de nuevo de tal modo que, miradas a la luz, contienen todas ellas sin excepción unos disparates que ponen los pelos de punta. Si no se entienden estas cosas, hay que dejarlas en paz o copiarlas al pie de la letra de quienes, como todo el mundo reconoce, las entienden.
Por suerte, al programa le ha ido mejor de lo que merece. Obreros, burgueses y pequeñoburgueses leen en él lo que debería decir y no dice, y a nadie, de ningún lado, se le ha ocurrido examinar públicamente una sola de esas maravillosas tesis por su contenido real. Eso nos ha permitido callar sobre este programa. A ello se añade que estas tesis no se pueden traducir a ninguna lengua extranjera sin verse obligado a escribir disparates palpables o a darles un sentido comunista, y esto último lo han hecho hasta ahora tanto amigos como enemigos. Yo mismo he tenido que hacerlo en una traducción para nuestros amigos españoles.
Lo que he visto de la actividad del comité no es, hasta ahora, nada alentador. Primero, la actuación contra sus escritos y los de B. Becker;6 no fue culpa del comité que no prosperara. Segundo, Sonnemann,7 a quien M[arx] vio al pasar, contó que había ofrecido a Vahlteich8 una corresponsalía para la F[rank]f[urte]r Z[ei]t[un]g, ¡pero que el comité le había prohibido a V[ahlteich] aceptarla! Esto va más allá de la censura, y no comprendo cómo V[ahlteich] pudo dejarse prohibir algo así. ¡Y qué torpeza! ¡Más bien deberían haber procurado que la F[rank]f[urte]r estuviera servida en toda Alemania por los nuestros! Por último, tampoco me parece muy sincero el proceder de los miembros lassalleanos en la fundación de la imprenta cooperativa de Berlín: después de que en la imprenta de Leipzig nuestra gente, llena de confianza, nombrara al comité consejo de vigilancia, a los de Berlín hay que obligarlos a ello. Aunque aquí no conozco bien los detalles.
De todos modos, es bueno que el comité despliegue poca actividad y se limite, como dice C. Hirsch, que estuvo aquí estos días, a vegetar como oficina de correspondencia e información. Cualquier intervención enérgica por su parte no haría más que acelerar la crisis, y esa gente parece notarlo.
¡Y qué debilidad aceptar en el comité a 3 lassalleanos y a 2 de los nuestros! En resumidas cuentas, parece que se va a salir con un ojo morado, aunque bien morado. Esperemos que la cosa quede ahí y que entretanto la propaganda entre los lassalleanos surta efecto. Si la cosa aguanta hasta las próximas elecciones al Reichstag, puede salir bien. Pero entonces Stieber y Tessendorf9 harán todo lo posible, y entonces llegará también el momento en que se verá qué se ha heredado con Hass[elmann] y Has[enclever].10
M[arx] ha vuelto de Karlsbad completamente cambiado, fuerte, fresco, animado y sano, y pronto podrá volver a ponerse en serio al trabajo. Él y yo le saludamos cordialmente. Escríbanos cuando pueda para contarnos cómo va el asunto. Los de Leipzig11 están todos demasiado metidos en él para hablarnos con claridad, y la historia interna del partido es precisamente ahora cuando menos sale a la luz.
Sinceramente suyo, F. E.
Wilhelm Bracke (1842-1880), editor y librero de Brunswick, uno de los dirigentes del Partido Obrero Socialdemócrata (los «eisenachianos»); fue el destinatario de la Crítica del programa de Gotha de Marx. ↩
El congreso de Gotha (22-27 de mayo de 1875) unificó el Partido Obrero Socialdemócrata y la Asociación General de Obreros Alemanes lassalleana en el Partido Socialista Obrero de Alemania, con un comité de dirección común. ↩
Sobre el programa de Gotha, véanse la Crítica del programa de Gotha de Marx y la carta de Engels a Bebel de marzo de 1875. ↩
El Partido Popular Alemán (Deutsche Volkspartei), partido democrático pequeñoburgués, fuerte sobre todo en el sur de Alemania. ↩
Bernhard Becker (1826-1882), sucesor de Lassalle al frente de la Asociación General de Obreros Alemanes, que luego se pasó a los eisenachianos. Bracke y él habían escrito contra el lassalleanismo, y el nuevo comité quiso excluir sus escritos de la lista de publicaciones del partido. ↩
Leopold Sonnemann (1831-1909), propietario de la Frankfurter Zeitung, demócrata burgués. ↩
Julius Vahlteich (1839-1915), socialdemócrata, diputado en el Reichstag. ↩
Wilhelm Stieber (1818-1882), jefe de la policía política prusiana; Hermann Tessendorf (1831-1895), fiscal de Berlín, perseguidor de los socialdemócratas. ↩
Wilhelm Hasselmann (1844-1916) y Wilhelm Hasenclever (1837-1889), dirigentes lassalleanos. ↩
Wilhelm Liebknecht y August Bebel. ↩