Carta de Friedrich Engels a Eduard Bernstein, que vivía en Zúrich, escrita en Londres entre el 25 y el 31 de enero de 1882. Escrita en alemán. Traducida del texto de la MEW, tomo 35 (Berlín, 1967), pp. 265-268, por la Escuela de marxismo, 2026. Las notas son nuestras. Texto original
Londres, 25 de enero de 1882
Querido señor Bernstein:
Hasta hoy no llego a contestar su carta del 12. M[arx] ha vuelto de la isla de Wight con su hija menor,1 los dos mucho mejor; M[arx], lo bastante fuerte como para poder pasear ayer conmigo 2 horas seguidas. Como todavía no trabaja, y además los Lafargue suelen ir allí antes de la comida (id est2 a las 5) y se saca buena cerveza Pilsen en botella, las horas de luz se me van casi siempre en nada, y con luz artificial no me gusta escribir desde que hace 3 años recibí un aviso dirigido a mi ojo izquierdo (conjuntivitis crónica).
Ya que hablo de M[arx], tenga la bondad de agradecer mucho a H[öchber]g,3 en nombre de M[arx], su amable ofrecimiento; aunque M[arx] probablemente no tendrá ocasión de hacer uso de él: lo único que está decidido sobre su viaje al sur es que no irá a la Riviera, ni en general a Italia, y esto por razones sencillamente policiales. Evitar las vejaciones policiales a un convaleciente es la primera condición, e Italia es precisamente la que menos garantías nos ofrece en este punto, después del empire4 de Bismarck, naturalmente.
Las noticias sobre lo que pasa entre los «dirigentes» en Alemania nos han interesado mucho. Nunca he ocultado que, en mi opinión, las masas en Alemania son mucho mejores que los señores dirigentes, sobre todo desde que, gracias a la prensa y a la agitación, el partido se convirtió para estos en una vaca lechera que les daba la mantequilla, y más todavía desde que Bismarck y la burguesía sacrificaron de repente esa vaca. Las 1000 existencias que con ello quedaron arruinadas de golpe tienen la desgracia personal de no haber ido a parar a una situación directamente revolucionaria, es decir, al exilio. De lo contrario, muchísimos de los que ahora andan cariacontecidos se habrían pasado al campo de Most o, por lo menos, encontrarían demasiado manso el S[ozialdemokrat]. Esa gente se quedó en su mayoría en Alemania, y tenía que hacerlo; fue a parar casi siempre a lugares bastante reaccionarios, siguió socialmente proscrita, dependiente de los filisteos para su sustento, y en buena parte acabó carcomida por el propio filisteísmo. Para ellos toda esperanza giró pronto en torno a la derogación de la ley contra los socialistas. No es de extrañar que, bajo la presión del filisteísmo, surgiera entre ellos la ilusión —en realidad absurda— de que esto se podía conseguir con mansedumbre. Alemania es un país completamente infame para la gente de poca fuerza de voluntad. La estrechez y mezquindad de las relaciones tanto civiles como políticas, el provincianismo incluso de las grandes ciudades, las pequeñas pero cada vez más numerosas vejaciones en la lucha con la policía y la burocracia, todo eso agota en lugar de incitar a la resistencia, y así en la «gran guardería» muchos se vuelven ellos mismos infantiles. Las condiciones pequeñas engendran ideas pequeñas, de modo que hace falta ya mucha inteligencia y energía para que alguien que vive en Alemania sea capaz de ver más allá de lo más inmediato, de no perder de vista la gran trabazón de los acontecimientos mundiales y de no caer en esa satisfecha «objetividad» que no ve más allá de sus narices y que, precisamente por eso, es la subjetividad más estrecha, aunque la compartan miles de esos sujetos.
Pero por natural que sea la aparición de esta tendencia, que encubre su falta de comprensión y de fuerza de resistencia con una superinteligencia «objetiva», con la misma decisión hay que combatirla. Y para ello las propias masas obreras ofrecen el mejor punto de apoyo. Solo ellas viven en Alemania en condiciones aproximadamente modernas; todas sus miserias, pequeñas y grandes, tienen su centro en la presión del capital, y mientras todas las demás luchas en Alemania, sociales y políticas, son mezquinas y miserables y giran en torno a miserias superadas hace mucho en otras partes, su lucha es la única grandiosa, la única que está a la altura de los tiempos, la única que no agota a los combatientes, sino que les da una energía siempre nueva. Así pues, cuanto más pueda encontrar a sus corresponsales entre los verdaderos obreros, los que no se han convertido en «dirigentes», más posibilidades tendrá de oponer un contrapeso a los lloriqueos dirigenciales.
Que esta vez entraría en el Reichstag toda clase de gente extraña era inevitable. Tanto mayor es la mala suerte de que Bebel no saliera elegido.5 Solo él tiene la inteligencia clara, la visión política de conjunto y la energía suficientes para impedir tonterías.
¿No podría mandarnos por 8-14 días, después de usarlas, las «actas taquigráficas» de los debates en que nuestros diputados intervengan seriamente? Respondo de su devolución. Por los informes de los periódicos no hay manera de guiarse, lo hemos visto a menudo, y a ninguno de los diputados, ni siquiera a Liebk[necht], se le podría convencer de que nos mandara discursos que lo dejen en mal lugar.
31 de enero. Otra vez interrumpido. Entre otras cosas, estuvo aquí el pequeño Hepner,6 huyendo a América; en bancarrota de contenido, tanto de la bolsa del dinero como de la del corazón. Un pobre hombrecillo en todos los sentidos, autor de un folleto bienintencionado sobre ejecución forzosa, derecho cambiario, cuestión judía y reforma de correos; flojo, flojo, flojo; todo aquel viejo ingenio judío7 que tenía hace 10 años, completamente al diablo; casi le doy el consejo: ¡bautízate! Pero me ha dado ocasión de informarme sobre las nuevas leyes judiciales del Imperio.8 Es algo de lo más infame. Todas las porquerías del Derecho territorial prusiano,9 casadas con todas las infamias del Code Napoléon, sin sus lados buenos. El juez decide libremente en todas partes, sin más atadura que la ley disciplinaria, que en los casos políticos ya le dictará y le dicta su «libre apreciación». Con ello el juez se convierte necesariamente —dentro del medio alemán general— en el funcionario ejecutivo y ejecutor de la voluntad de la policía. Por cierto, se cuenta (el chiste viene seguramente de Windthorst) que Leonhardt dijo en su lecho de muerte: ahora me he vengado de los prusianos; les he hecho una ley de enjuiciamiento con la que tienen que reventar.10
El título hipotecario de Bürkli, que da interés y pretende representar dinero,11 es mucho más viejo todavía que el archiconfuso polaco viejohegeliano Cieszkowski.12 Planes de este tipo para hacer feliz al mundo se trazaron ya en la época de la fundación del Banco de Inglaterra. Como en el tomo I de El capital todavía no se habla para nada del crédito (aparte de la simple relación de deuda), el dinero de crédito solo puede tenerse en cuenta allí, a lo sumo, en su forma más simple (signos de valor, etc.) y en relación con sus funciones dinerarias más subordinadas, pero el dinero de crédito que da interés, todavía en absoluto.13 Por eso tiene razón B[ürkli] cuando le dice a Schr[amm]:14 todos esos pasajes de El capital no son aplicables a mi papel moneda especial; y tiene razón Schr[amm] cuando le demuestra a B[ürkli] con El capital que no tiene la más pálida idea de la naturaleza y la función del dinero en general. Pero con ello la propuesta monetaria especial de Bürkli no queda reducida directamente a su sinsentido; para eso hace falta, además de la prueba general de que ese «dinero» es incapaz de cumplir las funciones más esenciales del dinero, la prueba particular de las funciones que un papel así podría cumplir efectivamente. Además, si B[ürkli] dice: ¿qué me importa a mí Marx?, yo me atengo a Cieszk[owski], entonces toda la argumentación de Schr[amm] se viene abajo frente a Bürkli. Es una suerte que el S[ozialdemokrat] no se haya metido en todo ese embrollo. Toda esta agitación seguramente se dormirá sola.
Que las crisis son una de las palancas más poderosas de la subversión política está ya en el Manifiesto comunista15 y se desarrolla en la Revue de la N[eue] Rh[einische] Z[ei]t[un]g hasta 1848 inclusive,16 pero también, junto a ello, que la prosperidad que retorna quiebra luego también las revoluciones y funda la victoria de la reacción. La demostración en detalle tiene que tener en cuenta además las crisis intermedias, en parte de naturaleza más local, en parte más especial; una de esas crisis intermedias, reducible a una pura estafa bursátil, la estamos viviendo en este momento;17 hasta 1847 eran eslabones intermedios regulares, de modo que en mi Situación de la clase obrera18 el ciclo aparece todavía como de cinco años.
En Francia se han cometido graves errores por ambas partes, pero al final Malon y Brousse, con su impaciencia por llevar la cosa a la crisis y expulsar a la Égalité (para lo cual la Union Fédérative no tiene ningún derecho),19 se han puesto tan decididamente en el error que les sentará mal. En unos intrigantes tan curtidos como M[alon] y B[rousse], semejante imprudencia sería incomprensible si no tuvieran el agua al cuello. El Prolét[aire], en efecto, está al parecer en las últimas, y si desaparece no tienen periódico y los otros tienen dos.20 Por eso había que decidir la cosa mientras tenían todavía un periódico que difundiera los acuerdos. Las vilezas y puras invenciones que ahora propagan contra G[uesde], Laf[argue], etc., sobre todo el factum-Joffrin,21 que este no hizo, sino Br[ousse] y M[alon], son completamente del estilo de la antigua Alianza bakuninista y despiertan en nosotros viejos recuerdos. El S[ozialdemokrat] tiene toda la razón en no inmiscuirse en absoluto hasta que la cosa se haya aclarado más; no creo que eso tarde mucho.
Quería escribir todavía a Kautsky sobre los polacos, pero por hoy tengo que dejarlo. Muchos saludos.
Su F. E.
Eleanor Marx. Marx había ido a Ventnor el 29 de diciembre de 1881. ↩
«Es decir». ↩
Karl Höchberg (1853-1885), hijo de una familia acomodada de Fráncfort, socialista reformista y financiador de publicaciones del partido, entre ellas el Sozialdemokrat. ↩
«Imperio». ↩
En las elecciones al Reichstag de octubre de 1881. ↩
Adolf Hepner (1846-1923), periodista, redactor del Volksstaat y coacusado con Bebel y Liebknecht en el proceso de alta traición de Leipzig (1872); emigró en 1882 a los Estados Unidos. ↩
Hepner era de origen judío. Dejamos tal cual la expresión de Engels. ↩
Las leyes judiciales del Imperio de 1877 (organización de los tribunales, enjuiciamiento civil y criminal, quiebras), en vigor desde el 1 de octubre de 1879. ↩
El Allgemeines Landrecht für die Preußischen Staaten de 1794. ↩
Adolf Leonhardt (1815-1880), antiguo ministro de Justicia de Hannover y, tras la anexión de este reino por Prusia, ministro de Justicia prusiano (1867-1879), principal artífice de esas leyes; Ludwig Windthorst (1812-1891), jefe del Centro católico, también hanoveriano. ↩
Karl Bürkli había expuesto sus proyectos de reforma bancaria en el folleto Demokratische Bank-Reform (Zúrich, 1881). ↩
August Cieszkowski (1814-1894), filósofo y economista polaco de la escuela de Hegel, autor de un libro sobre el crédito y la circulación (París, 1839). «Polacke» es despectivo en alemán. ↩
Véase El capital, libro primero, sección I, capítulo III, sobre el dinero como medio de circulación y el signo de valor. ↩
Carl August Schramm (1830-1905), socialdemócrata alemán que escribía sobre economía, del círculo de Höchberg en Zúrich. ↩
Véase, de Marx y Engels, la Revista mayo-octubre de 1850. ↩
El crac de la Bolsa de París de 1882, con la quiebra de la Union Générale. ↩
La Union fédérative du Centre, federación parisiense del Partido Obrero, dominada por Malon y Brousse. ↩
L'Égalité y Le Citoyen, en cuya redacción estaban Guesde y Lafargue. ↩
Factum: «escrito, alegato»; se refiere al programa rebajado de la candidatura de Joffrin (véase la carta a Bernstein del 6 de enero de 1882). ↩