Theorien über den Mehrwert (Vierter Band des „Kapitals“). Zweiter Teil. XVIII. Ricardos Miscellanea. John Barton. Beilagen (1862)

Karl Marx, Theorien über den Mehrwert (Vierter Band des „Kapitals“), Zweiter Teil. Teil des ökonomischen Manuskripts von 1861-1863 (das Kapitel XVIII aus Heft XIII; die Beilagen sind kurze Bemerkungen, die Marx auf den Umschlägen der Hefte XI, XII und XIII niederschrieb; alles 1862); von Marx nicht veröffentlicht. Text nach MEW 26.2 (Berlin 1967); fremdsprachige Zitate im Original. Die geschweiften Klammern {…} sind die eckigen Klammern von Marx; die Überschriften stammen meist von der Redaktion der MEW nach dem Inhaltsverzeichnis von Marx. Traducción al español

VIII · IX · X · XI · XII · XIII · XIV · XV · XVI · XVII · XVIII

Erster Teil · Das Kapital. Erster Band · Zweiter Band · Dritter Band

Achtzehntes Kapitel. Ricardos Miscellanea. Schluß Ricardos (John Barton)

A. Gross und Net Einkommen

Nettoeinkommen, im Gegensatz zum Bruttoeinkommen (welches gleich dem gesamten Produkt oder dem Wert des gesamten Produkts), ist die Form, worin die Physiokraten ursprünglich den Mehrwert fassen. Als einzige Form desselben betrachten sie die Grundrente, da der industrielle Profit von ihnen bloß als Art Arbeitslohn aufgefaßt wird; übereinstimmen sollten mit ihnen die späteren, die den Profit verwischen in wages of superintendence of labour.

Net revenue ist daher in der Tat der Überschuß des Produkts (oder seines Werts) über den Teil desselben, der das vorgeschoßne Kapital ersetzt, sowohl konstantes als variables Kapital. Es besteht also einfach aus Profit und Rente, welche letztre selbst wieder ein ausgeschiedner und nur von den Kapitalisten verschiednen Klasse zufallender Teil des Profits ist.

Der direkte Zweck der kapitalistischen Produktion ist nicht die Produktion der Ware, sondern des Mehrwerts oder des Profits (in seiner entwickelten Form), nicht das Produkt, sondern das surplus produce. Die Arbeit selbst ist von diesem Standpunkt aus nur produktiv, soweit sie Profit oder surplus produce für das Kapital schafft. Soweit der Arbeiter das nicht schafft, ist seine Arbeit unproduktiv. Die Masse der angewandten produktiven Arbeit hat für das Kapital also nur soweit Interesse, als durch sie - oder im Verhältnis zu ihr - die Masse der Surplusarbeit wächst. Nur soweit ist das, was wir notwendige Arbeitszeit nannten, notwendig. Soweit sie nicht dieses Resultat hat, ist sie überflüssig und to suppress.

Es ist der beständige Zweck der kapitalistischen Produktion, mit dem Minimum von vorgeschoßnem Kapital ein Maximum von Surpluswert oder surplus produce zu erzeugen, und soweit dies Resultat nicht durch Überarbeitung der Arbeiter erreicht wird, ist es eine Tendenz des Kapitals, wodurch es mit dem möglichst geringen Aufwand - economy of power and expense - ein gegebnes Produkt zu schaffen sucht, also die ökonomische Tendenz des Kapitals, die die Menschheit lehrt, hauszuhalten mit ihren Kräften und den produktiven Zweck mit dem geringsten Aufwand von Mitteln zu erreichen.

Die Arbeiter selbst erscheinen in dieser Auffassung als das, was sie in der kapitalistischen Produktion sind - bloße Produktionsmittel, nicht als Selbstzweck und nicht als Zweck der Produktion. Das net income ist nicht bestimmt durch den Wert des Gesamtprodukts, sondern durch den Überschuß des Werts des Gesamtprodukts über den Wert des vorgeschoßnen Kapitals oder durch die Größe des surproduce im Verhältnis zum Gesamtprodukt. Wächst dieser Überschuß, obgleich der Wert oder auch mit dem Wert die Gesamtquantität des Produkts abnimmt, so ist der Zweck der kapitalistischen Produktion erreicht.

Ricardo hat diese Tendenzen konsequent und rücksichtslos ausgesprochen. Daher viel Heulerei gegen ihn von Seiten philanthropischer Spießbürger.

Ricardo begeht bei Betrachtung des net income wieder den Fehler, das Gesamtprodukt in Revenue, wages, profits und rent aufzulösen und von dem zu ersetzenden konstanten Kapital zu abstrahieren. Doch davon wollen wir hier absehn.

Ch. XXXII "Mr. Malthus's Opinions on rent".

"It is of importance to distinguish clearly between gross revenue and net revenue, for it is from the net revenue of a society that all taxes must be paid. Suppose that all the commodities in the country, all the corn, raw produce, manufactured goods, etc. which could be brought to market in the course of the year, were of the value of 20 millions, and that in order to obtain this value, the labour of a certain number of men was necessary, and that the absolute necessaries of these labourers required an expenditure of 10 millions. I should say that the gross revenue of such society was 20 millions, and its net revenue 10 millions. It does not follow from this supposition, that the labourers should receive only 10 millions for their labour; they might receive 12, 14, or 15 millions, and in that case they would have 2, 4, or 5 millions of the net income. The rest would be divided between landlords and capitalists; but the whole net income would not exceed 10 millions. Suppose such a society paid 2 millions in taxes, its net income would be reduced to 8 millions." (p. 512, 513.)

Und im ch. XXVI sagt Ricardo:

"What would be the advantage resulting to a country from a great quantity of productive labour, if, whether it employed that quantity or a smaller, its net rent and profits together would be the same. The whole produce of the land and labour of every country is divided into three portions: of these, one portion is devoted to wages, another to profits, and the other to rent."

(Dies falsch, da hier der Teil vergessen which is devoted to replace the capital (wages excluded) employed in production.)

"It is from the two last portions only, that any deductions can be made for taxes, or for savings; the former, if moderate, constituting always the necessary expenses of production."

(Ricardo bemerkt selbst zu diesem Satz in Note p. 416:

"Perhaps this is expressed too strongly, as more is generally allotted to the labourer under the name of wages, than the absolutely necessary expenses of production. In that case a part of the net produce of the country is received by the labourer, and may be saved or expended by him; or it may enable him to contribute to the defence of the country.")

"To an individual with a capital of 20 000 l., whose profits were 2000 l. per annum, it would be a matter quite indifferent whether his capital would employ a hundred or a thousand men, whether the commodity produced, sold for 10 000 l. or for 20 000 l., provided, in all cases, his profits were not diminished below 2000 l. Is not the real interest of the nation similar? Provided its net real income, its rent and profits be the same, it is of no importance whether the nation consists of ten or of 12 millions of inhabitants. Its power of supporting fleets and armies, and all species of unproductive labour, must be in proportion to its net, and not in proportion to its gross income. If five millions of men could produce as much food and clothing as was necessary for ten millions, food and clothing for five millions would be the net revenue. Would it be of any advantage to the country, that to produce this same net revenue, seven millions of men should be required, that is to say, that seven millions should be employed to produce food and clothing sufficient for 12 millions? The food and clothing of five millions would be still the net revenue. The employing a greater number of men would enable us neither to add a man to our army and navy, nor to contribute one guinea more in taxes." (p. 416, 417.)

Es sind hierzu, zu weiterer Einsicht in die Meinung Ricardos, noch folgende Stellen hinzuzunehmen:

"There is this advantage always resulting from a relatively low price of corn, - that the division of the actual production is more likely to increase the fund for the maintenance of labour, in as much as more will be allotted, under the name of profit, to the productive class, and less under the name rent, to the unproductive class." (p. 317.)

Productive class hier nur die industrial capitalists.

"rent is a creation of value ... but not a creation of wealth. If the price of corn, from the difficulty of producing any portion of it, should rise from 4 l. to 5 l. per qr., a million of qrs. will be of the value of 5 000 000 l. instead of 4 000 000 l., ... the society altogether will be possessed of greater value, and in that sense rent is a creation of value. But this value in so far nominal, that it adds nothing to the wealth, that is to say, the necessaries, conveniences, and enjoyments of the society. We should have precisely the same quantity, and no more of commodities, and the same million quarters of corn as before; but the effect of its being rated at 5 l. per quarter, instead of 4 l., would be to transfer a portion of the value of the corn and commodities from their former possessors to the landlords. Rent then is a creation of value, but not a creation of wealth; it adds nothing to the resources of a country." (p. 485, 486.)

Gesetzt, durch Einfuhr fremden Korns falle der Getreidepreis so, daß die Rente um 1 Million abnimmt. Ricardo sagt, die money incomes der Kapitalisten werden dadurch wachsen, und fährt dann fort:

"But it may be said, that the capitalist's income will not be increased; that the million deducted from the landlord's rent, will be paid in additional wages to labourers! Be it so; ... the situation of the society will be improved, and they will be able to bear the same money burthens with greater facility than before; it will only prove what is still more desirable, that the situation of another class, and by far the most important class in society, is the one which is chiefly benefited by the new distribution. All that they receive more than 9 millions, forms part of the net income of this country, and it cannot be expended without adding to its revenue, its happiness, or its power. Distribute then the net income as you please. Give a little more to one class, and a little less to another, yet you do not thereby diminish it; a greater amount of commodities will be still produced with the same labour, although the amount of the gross money value of such commodities will be diminished; but the net money income of the country, that fund from which taxes are paid and enjoyments procured, would be much more adequate, than before, to maintain the actual population, to afford it enjoyments and luxuries, and to support any given amount of taxation." (p. 515, 516.)

B. Maschinerie. Ricardo und Barton über den Einfluß der Maschinen auf die Lage der Arbeiterklasse

1. Ricardos Ansichten

a) Ricardo über die Verdrängung von Arbeitern durch die Maschinen

Ch. I (sectio V) "On Value".

"Suppose ... a machine which could in any particular trade be employed to do the work of one hundred men for a year, and that it would last only for one year. Suppose too, the machine to cost 5000 l. and the wages annually paid to one hundred men to be 5000 l., it is evident that it would be a matter of indifference to the manufacturer whether he bought the machine or employed the men. But suppose labour to rise, and consequently the wages of one hundred men for a year to amount to 5500 l., it is obvious that the manufacturer would now no longer hesitate, it would be for his interest to buy the machine and get his work done for 5000 l. But will not the machine rise in price, will not that also be worth 5500 l. in consequence of the rise of labour? It would rise in price if there were no stock employed on its construction, and no profits to be paid to the maker of it. If for example, the machine were the produce of the labour of one hundred men, working one year upon it with wages of 50 l. each, and its price were consequently 5000 l.; should those wages rise to 55 l., its price would be 5500 l., but this cannot be the case; less than one hundred men are employed or it could not be sold for 5000 l., for out of the 5000 l. must be paid the profits of stock which employed the men. Suppose then that only eightyfive men were employed at an expense of 50 l. each, or 4250 l. per annum, and that the 750 l. which the sale of the machine would produce over and above the wages advanced to the men, constituted the profits of the engineer's stock. When wages rose 10 per cent. he would be obliged to employ an additional capital of 425 l. and would therefore employ 4675 l. instead of 4250 l., on which capital he would only get a profit of 325 l. if he continued to sell this machine for 5000 l.; but this is precisely the case of all manufacturers and capitalists; the rise of wages affects them all. If therefore the maker of the machine should raise the price of it in consequence of a rise of wages, an unusual quantity of capital would be employed in the construction of such machines, till their price afforded only the common rate of profits. We see then that machines would not rise in price, in consequence of a rise of wages.

The manufacturer, however, who in a general rise of wages, can have recourse to a machine which shall not increase the charge of production on his commodity, would enjoy peculiar advantages if he could continue to charge the same price for his goods; but he, as we have already seen, would be obliged to lower the price of his commodities, or capital would flow to his trade till his profits had sunk to the general level. Thus then is the public benefited by machinery; these mute agents are always the produce of much less labour than that which they displace, even when they are of the same money value." (p. 38-40.)

Dieser Punkt ganz richtig. Zugleich Antwort auf die, die glauben, daß die durch Maschinen displaced Arbeiter in der Maschinenfabrikation selbst Beschäftigung finden, eine Ansicht, übrigens angehörig einer Epoche, wo das mechanic atelier noch ganz auf der Teilung der Arbeit beruhte und selbst noch nicht Maschinen zur Produktion von Maschinen angewandt wurden.

Gesetzt, der jährliche Arbeitslohn eines man = 50 l., so der von 100 = 5000 l. Werden diese 100 Mann durch eine Maschine ersetzt, die ebenfalls 5000 l. kostet, so muß diese Maschine das Produkt der Arbeit von weniger als 100 Mann sein. Denn sie enthält außer bezahlter Arbeit unbezahlte Arbeit, die eben den Profit des Maschinenfabrikanten bildet. Wäre sie das Produkt von 100 Mann, so enthielte sie nur bezahlte Arbeit. Wäre die Profitrate 10 p.c., so bildeten von den 5000 l. ungefähr 4545 das vorgeschoßne Kapital und ungefähr 455 den Profit. Bei 50 l. repräsentierten 4545 nur 90 9/10 Mann.

Aber das Kapital von 4545 stellt keineswegs nur variables Kapital (direkt in Arbeitslohn ausgelegtes Kapital) vor. Es repräsentiert auch den déchet des vom Maschinenfabrikanten angewandten capital fixe und Rohmaterial. Die 5000 l. kostende Maschine, die 100 Mann ersetzt, deren Arbeitslohn = 5000 l., repräsentiert also das Produkt von viel weniger als 90 Mann. Auch kann die Maschine nur mit Nutzen angewandt werden, wenn sie das Produkt {wenigstens der Teil von ihr, der jährlich mit Zinsen in das Produkt eingeht, i.e. in seinen Wert} von viel weniger men (jährlich), als sie ersetzt.

Jede Erhöhung des Arbeitslohns vergrößert das variable Kapital, das vorgeschossen werden muß, obgleich der Wert des Produkts (da die Arbeiterzahl, die das variable Kapital in Bewegung setzt, dieselbe bleibt) - soweit dieser Wert = dem variablen Kapital + der Surplusarbeit - derselbe bleibt; der vom variablen Kapital produzierte Wert derselbe bleibt.

b) Ricardo über den Einfluß von Vervollkommnungen in der Produktion auf den Wert der Waren. Seine falsche Auffassung vom freiwerdenden Lohnfonds für entlassene Arbeiter

Ch. XX "Value and riches, their different Properties".

Die natural agents add nichts zum value of commodities, umgekehrt. Sie add eben dadurch zur surplus value, die allein den Kapitalisten interessiert.

"In contradiction to the opinion of Adam Smith, M. Say, in the fourth chapter, speaks of the value which is given to commodities by natural agents, such as the sun, the air, the pressure of the atmosphere, etc., which are sometimes substituted for the labour of man, and sometimes concur with him in producing. But these natural agents, though they add greatly to value in use, never add exchangeable value, of which M. Say is speaking, to a commodity: as soon as by the aid of machinery, or by the knowledge of natural philosophy, you oblige natural agents to do the work which was before done by man, the exchangeable value of such work falls accordingly." (p. 335, 336.)

Die Maschine kostet. Die natural agents als solche kosten nichts. Sie können also dem Produkt keinen Wert zusetzen und vermindern vielmehr den Wert desselben, soweit sie Kapital oder Arbeit, immediate or accumulated labour, ersetzen. Soweit natural philosophy, ohne aid of machinery oder nur mit derselben Maschine wie früher (vielleicht noch wohlfeiler wie beim Dampfkessel, vielen chemischen Prozessen etc.), Menschenarbeit durch natural agents ersetzen lehrt, kostet sie dem Kapitalisten (auch der Gesellschaft) nichts und verwohlfeilert die Waren absolut.

Ricardo fährt nach dem oben zitierten Satz fort:

"If ten men turned a corn mill, and it be discovered that by the assistance of wind, or of water, the labour of these ten men may be spared, the flour which is the produce partly of the work performed by the mill, would immediately fall in value, in proportion to the quantity of labour saved; and the society would be richer by the commodities which the labour of the ten men could produce, the funds destined for their maintenance being in no degree impaired." (p. 336.)

Die Gesellschaft würde zunächst reicher sein durch den gefallnen Preis des Mehls. Sie würde entweder mehr Mehl verzehren oder spend the money formerly destined for the flour upon some other commodity, either existing, or called into life, because a new fund for consumption had become free.

Von diesem Teil der revenue, formerly spent in flour and now, consequent upon the diminished price of flour, become free for any other application, it may be said that it was "destined" - durch die ganze Ökonomie der Gesellschaft - for a certain thing, and that it is now freed from that "destiny". Es ist dasselbe, als wäre neues Kapital akkumuliert worden. Und in dieser Weise macht die Anwendung von Maschinerie und natural agents Kapital frei und macht früher "latente Bedürfnisse" der Befriedigung fähig.

Dagegen ist es falsch zu sprechen von "the funds destined for the maintenance" of the ten men thrown out of employment by the new discovery. Der erste fund nämlich, der durch die discovery gespart oder kreiert wird, ist der Teil der Revenue, den die Gesellschaft früher für Mehl zahlte, und den sie nun spart infolge des gesunknen Preises des Mehls. Der zweite fund aber, der gespart wird, ist der, den der Müller früher zahlte für die ten men now displaced. Dieser "fund" ist in der Tat, wie Ricardo bemerkt, durch die discovery und das deplacement der 10 men in no way impaired. Dieser fund hat aber durchaus keinen natural connexus mit den 10 men. Sie können paupers werden, verhungern etc. Sicher ist nur, daß 10 men der new generation, die an die Stelle dieser 10 men einrücken sollten, um die Mühle zu drehn, nun in einem andren employment absorbiert werden müssen, und daß so die relative Bevölkerung sich vermehrt hat (unabhängig von dem average increase of population), indem jetzt die Mühle getrieben wird und die 10 Mann, die sie sonst hätten treiben müssen, are employed in producing some other commodity. Die Erfindung der Maschinerie und employment of natural agents setzt so Kapital und Menschen (Arbeiter) frei und schafft mit freigesetztem Kapital freigesetzte Hände (free hands, wie Steuart sagt), sei es nun, daß neue Sphären der Produktion geschaffen oder alte erweitert und auf größrer Stufenleiter getrieben werden.

Der Müller mit seinem freigesetzten Kapital wird neue Mühlen bauen oder sein Kapital verpumpen, wenn er es nicht selbst als Kapital verausgaben kann.

Unter allen Umständen aber ist kein fund da, "destined" for the ten men displaced. Wir kommen auf diese abgeschmackte Voraussetzung zurück: Daß nämlich, wenn die Einführung von Maschinerie (oder natural agents) nicht (wie teilweise in der agriculture, wenn Pferde an die Stelle von Menschen treten oder Viehzucht an die Stelle von Kornbau) die Masse der Lebensmittel vermindert, die in Arbeitslohn ausgelegt werden können, der so freigesetzte fund notwendig als variables Kapital verausgabt werden muß (als ob keine Ausfuhr von Lebensmitteln möglich sei oder die Lebensmittel nicht an unproduktive Arbeiter verausgabt werden könnten oder der Arbeitslohn in gewissen Sphären nicht steigen könnte etc.) und gar an die displaced labourers verausgabt werden müsse. Die Maschinerie schafft stets eine relative Surpluspopulation, eine Reservearmee von Arbeitern, was die Macht des Kapitals sehr vermehrt.

In der Note zu p. 335 bemerkt Ricardo noch gegen Say:

"though Adam Smith, who defined riches to consist in the abundance of necessaries, convenience and enjoyments of human life, would have allowed that machines and natural agents might very greatly add to the riches of a country, he would not have allowed that they add anything to the value of those riches." (ibidem p. 335, note.)

Die natural agents add, indeed nothing to value, soweit sie nicht circumstances vorfinden, worin sie Gelegenheit zur creation of rent geben. Aber die Maschinen fügen stets zum vorhandnen Wert ihren eignen Wert hinzu, und soweit ihr Vorhandensein 1. die weitre Verwandlung von zirkulierendem Kapital in fixes Kapital erleichtert, erlaubt, sie auf stets wachsender Stufenleiter zu bewerkstelligen, vermehren sie nicht nur die riches, sondern den Wert, der durch die vergangne Arbeit dem Produkt der jährlichen Arbeit zugefügt wird; 2. in dem sie das absolute Wachstum der Bevölkerung ermöglichen und mit ihr die Masse der jährlichen Arbeit, vermehren sie in dieser zweiten Art den Wert des jährlichen Produkts.

c) Ricardos Ehrlichkeit; Revision seiner Ansichten über die Anwendung von Maschinen. Beibehalten falscher Voraussetzungen in seiner neuen Fragestellung

Ch. XXXI "On Machinery".

Dieser Abschnitt, den Ricardo seiner third edition zusetzte, zeugt von seiner bonne foi, die ihn so wesentlich von den Vulgärökonomen unterscheidet.

"It is more incumbent on me to declare my opinions on this question" {viz. "the influence of machinery on the interest of the different classes of society"}, "because they have on further reflection, undergone a considerable change; and although I am not aware that I have ever published any thing respecting machinery which it is necessary for me to retract, yet I have in other ways" (als Parlamentler?) "given my support to doctrines which I now think erroneous; it, therefore, becomes a duty in me to submit my present views to examination, with my reasons for entertaining them." (p. 466.) "Ever since I first turned my attention to questions of political economy, I have been of opinion, that such an application of machinery to any branch of production, as should have the effect of saving labour, was a general good, accompanied only with that portion of inconvenience which in most cases attends the removal of capital and labour from one employment to another."

(Dies inconvenience groß genug für den Arbeiter, wenn es, wie in der modernen Produktion, perpetuell ist.)

"It appeared to me, that provided the landlords had the same money rents, they would be benefited by the reduction in the prices of some of the commodities on which those rents were expended, and which reduction of price could not fail to be the consequence of the employment of machinery. The capitalist, I thought, was eventually benefited precisely in the same manner. He, indeed, who made the discovery of the machine, or who first applied it, would enjoy an additional advantage by making great profits for a time; but, in proportion as the machine came into general use, the price of the commodity produced, would, from the effects of competition, sink to its cost of production, when the capitalist would get the same money profits as before, and he would only participate in the general advantage, as a consumer, by being enabled, with the same money revenue, to command an additional quantity for comforts and enjoyments. The class of labourers also, I thought, was equally benefited by the use of machinery, as they would have the means of buying more commodities with the same money wages, and I thought that no reduction of wages would take place, because the capitalist would have the power of demanding and employing the same quantity of labour as before, although he might be under the necessity of employing it in the production of a new, or at any rate of a different commodity. If, by improved machinery, with the employment of the same quantity of labour, the quantity of stockings could be quadrupled, and the demand for stockings were only doubled, some labourers would necessarily be discharged from the stocking trade; but as the capital which employed them was still in being, and as it was the interest of those who had it to employ it productively, it appeared to me that it would be employed on the production of some other commodities, useful to the society, for which there could not fail to be a demand ... As, then, it appeared to me that there would be the same demand for labour as before, and that wages would not be lower, I thought that the labouring class would, equally with the other classes, participate in the advantage, from the general cheapness of commodities arising from the use of machinery. These were my opinions, and they continue unaltered, as far as regards the landlord and the capitalist; but I am convinced, that the substitution of machinery for human labour, is often very injurious to the class of labourers." (p. 466-468.)

Zunächst geht Ricardo von der falschen Voraussetzung aus, daß Maschinerie immer in Produktionssphären eingeführt wird, wo schon die kapitalistische Produktionsweise existiert. Aber der mechanische Webstuhl ersetzt ursprünglich den Handweber, die Jenny den Handspinner, die Mäh-, Dresch-, Säemaschine vielleicht den selflabouring peasant usw. Hier wird nicht nur der Arbeiter deplaciert, sondern auch sein Produktionsinstrument hört auf, Kapital (im Ricardoschen Sinne) zu sein. Diese ganze oder völlige Entwertung des alten Kapitals tritt auch ein, sobald Maschinerie bisherige auf bloßer Teilung der Arbeit beruhende Manufaktur revolutioniert. Hier närrisch zu sagen, daß das "alte Kapital" fortfährt, the same demand on labour wie früher zu afford.

The "capital" which was employed by the hand-loom-weaver, handspinner etc. has ceased being "in being".

Aber unterstelle zur Vereinfachung der Untersuchung, daß die Maschinerie bloß eingeführt werde {von Anwendung der Maschinerie in new trades hier natürlich nicht die Rede} in Sphären, wo bereits kapitalistische Produktion (Manufaktur) oder auch in dem auf Maschinerie schon beruhenden Atelier selbst, so daß sein automatischer Charakter erhöht oder verbesserte Maschinerie eingeführt werde, die entweder erlaubt, einen Teil der bisher angewandten Arbeiter zu entlassen oder dieselbe Arbeitermasse wie früher anzuwenden, so daß sie aber ein größres Produkt liefert. Letztres, of course, der günstigste Fall.

Es ist zur Verminderung der Konfusion zweierlei zu unterscheiden: 1. die funds des Kapitalisten, der Maschinerie anwendet und Arbeiter entläßt; 2. die funds der Gesellschaft, der Konsumenten der Waren dieses Kapitalisten.

ad 1. Was den Kapitalisten angeht, der die Maschinerie einführt, so ist es falsch und abgeschmackt zu sagen, daß er dieselbe Masse Kapital wie zuvor in Arbeitslohn auslegen könne. (Auch wenn er pumpt, bleibt es nicht für ihn, aber für die Gesellschaft, gleich falsch.) Einen Teil seines Kapitals verwandelt er in Maschinerie und andres capital fixe, einen andren Teil in matières instrumentales, deren er früher nicht bedurfte, und einen größern Teil in Rohmaterial, wenn wir voraussetzen, daß er mit verminderter Arbeiteranzahl mehr Waren produziert, also auch mehr Rohmaterial braucht. Das Verhältnis des variablen Kapitals, d.h. des in Arbeitslohn ausgelegten Kapitals, zum konstanten Kapital hat sich in seinem Geschäftszweig vermindert. Und dies verminderte Verhältnis wird bleiben (ja die Abnahme des variablen Kapitals relativ zum konstanten wird noch zunehmen infolge der mit der Akkumulation sich entwickelnden Produktivkraft der Arbeit), selbst wenn sich sein Geschäft auf der neuen Produktionsleiter so ausdehnt, daß er die ganze Zahl der entlassenen Arbeiter wieder beschäftigen kann, ja noch mehr beschäftigen kann als früher. {Die Nachfrage nach Arbeit wird in seinem Geschäft mit Akkumulation seines Kapitals wachsen, aber in viel geringerm Grade, als sein Kapital akkumuliert, und sein Kapital wird absolut nie mehr dieselbe Quelle für Nachfrage nach Arbeit bilden wie früher. Das nächste Resultat aber ist, daß ein Teil der Arbeiter auf die Straße geworfen wird.}

Aber, wird es heißen, indirekt wird die Nachfrage nach Arbeitern dieselbe bleiben. Denn die Nachfrage nach Arbeitern für Maschinenbau wird wachsen. Aber Ricardo hat selbst schon gezeigt, daß die Maschinerie nie so viel Arbeit kostet, wie die Arbeit, die durch sie ersetzt wird, beträgt. Es ist möglich, daß die Arbeitsstunden in den mechanischen Ateliers for some time verlängert werden und nicht ein Mann zunächst mehr drin beschäftigt werden kann. Der Rohstoff - Baumwolle z.B. - kann aus Amerika und China kommen, und es ist sehr gleichgültig für die aus Arbeit geworfnen Engländer, ob die Nachfrage nach niggers oder coolies wächst. Aber selbst gesetzt, der Rohstoff werde im Inland geliefert, so werden mehr Weiber und Kinder im Ackerbau beschäftigt werden, mehr Pferde etc., vielleicht mehr von diesem Produkt, weniger von einem andren produziert werden. Aber keine Nachfrage für die entlaßnen Arbeiter, da auch hier, in der Agrikultur, derselbe Prozeß, der eine beständige relative Surpluspopulation erzeugt, vor sich geht.

Es ist prima facie nicht wahrscheinlich, daß die Einführung der Maschinerie Kapital auf Seiten des Fabrikanten bei der ersten Anlage freisetzt. Sie gibt bloß seinem Kapital eine andre Anlage, deren nächstes Resultat nach der Voraussetzung selbst die Entlassung von Arbeitern und die Verwandlung eines Teils des variablen Kapitals in konstantes Kapital ist.

ad 2. Auf Seiten des Publikums wird zunächst Revenue freigesetzt infolge der Verwohlfeilerung der durch die Maschine produzierten Ware; Kapital unmittelbar - nur soweit der fabrizierte Artikel als Produktionselement in das capital constant eingeht. {Geht es in den average Konsum der Arbeiter ein, so würde es nach Ricardo selbst eine Herabsetzung der real wages auch in den andren Industriezweigen nach sich ziehn.} Ein Teil der freigesetzten Revenue wird in demselben Artikel verzehrt werden, sei es, daß seine Verwohlfeilerung ihn neuen Klassen von Konsumenten zugänglich macht (in diesem Fall ist übrigens nicht freigesetzte Revenue expended on the article), sei es, daß die alten Konsumenten mehr von dem wohlfeiler gewordnen Artikel verzehren, z.B. 4 Paar Baumwollstrümpfe statt eines Paars. Ein andrer Teil der so freigesetzten Revenue mag zur Ausdehnung des trade, worin die Maschinerie eingeführt, dienen oder auch zur Bildung eines neuen trade, worin a different commodity is produced oder zur Ausdehnung eines früher bestehenden trade. Welches auch die Bestimmung sei, die so freigesetzte und in Kapital rückverwandelte Revenue wird zunächst kaum hinreichen, den Teil des Bevölkerungszuwachses, der jedes Jahr neu einströmt in jeden trade, und dem nun der alte trade zunächst versperrt ist, zu absorbieren. Es ist aber auch möglich, daß ein Teil der frei gewordnen Revenue gegen auswärtige Produkte ausgetauscht oder von unproduktiven Arbeitern konsumiert wird. Es findet aber durchaus kein notwendiger Konnex zwischen der frei gewordnen Revenue und den von Revenue frei gewordnen Arbeitern statt.

Die abgeschmackte Grundvorstellung jedoch, die bei Ricardo unterliegt, ist diese:

Das Kapital des Fabrikanten, der Maschinerie einführt, ist nicht set free. Es erhält nur eine andre Bestimmung, und zwar eine Bestimmung, worin es sich nicht wie zuvor in Arbeitslohn für die discharged workingmen verwandelt. Es wird zum Teil aus variablem in konstantes Kapital verwandelt. Würde selbst ein Teil davon freigesetzt, so würde es von Sphären absorbiert, in denen die discharged labourers nicht arbeiten können und die höchstens Asyle für ihre remplaçants bilden.

Die freigesetzte Revenue aber - soweit ihre Freisetzung nicht paralysiert wird durch größren Konsum des verwohlfeilerten Artikels oder soweit sie nicht gegen auswärtige Lebensmittel ausgetauscht wird - gibt durch Erweiterung alter oder Öffnung neuer trades nur den nötigen vent (if it does so!) für den Teil des jährlich zuströmenden Bevölkerungszuwachses, der den alten trade, worin die Maschinerie eingeführt, zunächst verschlossen findet.

Das Abgeschmackte aber, was bei Ricardo heimlich zu Grund liegt, das:

Die von den entlaßnen Arbeitern früher konsumierten Lebensmittel existieren doch fort und befinden sich doch nach wie vor auf dem Markt. Andrerseits befinden sich ihre Arme ebenfalls auf dem Markt. Auf der einen Seite also Lebens- (und daher Zahlungs-)mittel für Arbeiter, δυνάμει variables Kapital, auf der andren unbeschäftigte Arbeiter. Also ist der fund da, um sie in Bewegung zu setzen. Und folglich werden sie Beschäftigung finden. Ist es möglich, daß selbst ein Ökonom wie Ricardo solchen haarsträubenden nonsense schwatzt?

Danach könnte in der bürgerlichen Gesellschaft nie ein arbeitsfähiger und williger Mensch hungern, wenn die Lebensmittel auf dem Markt, in der Gesellschaft vorhanden sind, um ihn for any occupation whatever zu zahlen. Diese Lebensmittel stehn jenen Arbeitern zunächst durchaus nicht als Kapital gegenüber.

Gesetzt, 100 000 Arbeiter seien durch Maschinerie plötzlich auf die Straße geworfen. So unterliegt zunächst gar keinem Zweifel, daß die auf dem Markt befindlichen agricultural products, die im Durchschnitt für das ganze Jahr ausreichen und früher von diesen Arbeitern konsumiert wurden, sich nach wie vor auf dem Markt befinden. Fände sich keine Nachfrage für sie - und wären sie zugleich nicht exportierbar - was die Folge? Da die Zufuhr relativ gegen die Nachfrage gewachsen wäre, würden sie im Preise fallen, und infolge dieses Preisfalls würde ihr Konsum steigen, wenn auch die 100 000 Arbeiter verhungern. Der Preis braucht nicht einmal zu fallen.

Es wird vielleicht weniger von den Lebensmitteln eingeführt oder mehr von ihnen ausgeführt.

Ricardo stellt sich das Abenteuerliche vor, daß, wenn z.B. 10 Mann aus der Arbeit entlassen werden, der ganze bürgerliche Gesellschaftsmechanismus so nicely eingerichtet ist, daß die Lebensmittel derselben - nun frei geworden - absolut d'une façon ou d'une autre von den identischen 10 Mann konsumiert werden müssen oder sonst nicht an den Mann gebracht werden können, als ob nicht eine Masse Halbbeschäftigter oder gar nicht Beschäftigter beständig am Boden dieser Gesellschaft herumkröchen. Und als wenn das in den Lebensmitteln existierende Kapital eine fixe Größe wäre.

Fiele der Marktpreis des Korns infolge der abnehmenden Nachfrage, so wäre das in Korn vorhandne Kapital vermindert (das Geldkapital) und würde sich gegen einen kleinen Teil der money revenue der Gesellschaft austauschen, soweit es nicht exportierbar. Und nun gar in Fabrikaten! Während der vielen Jahre, in denen die hand-loom-weavers were gradually starving, vermehrte sich Produktion und Export der englischen Baumwollgewebe enorm. Gleichzeitig (1838-1841) stiegen die Preise of provisions. Und die Weber hatten weder einen ganzen Lappen, sich zu kleiden, noch provisions enough to keep soul and life together. Die beständige künstliche Produktion einer Surpluspopulation, die nur in den Zeiten der fieberhaften prosperity absorbiert wird, ist eine der notwendigen Produktionsbedingungen für die moderne Industrie. Es steht dem auch gar nichts im Weg, daß gleichzeitig ein Teil des Geldkapitals brach und ohne Beschäftigung liegt, daß gleichzeitig die Lebensmittel im Preise fallen wegen relativer Surproduktion, und daß gleichzeitig durch Maschinerie displaced workingmen are being starved.

Allerdings muß in the long run - was aber mehr den remplacants der displaced men zugut kommt als ihnen selbst - die frei gewordne Arbeit zusammen mit dem frei gewordnen Teil von Revenue oder Kapital find its vent in a new trade oder Ausdehnung der alten. Es bilden sich beständig neue Abzweigungen mehr oder minder unproduktiver Arbeitszweige, in denen direkt Revenue gespendet wird. Dann die Bildung von capital fixe (Eisenbahnen etc.) und die durch sie eröffnete labour of superintendence, Luxusfabrikation etc., auswärtiger Handel, der die Gegenstände, worin die Revenue gespendet wird, mehr und mehr differenziert.

Von seinem abgeschmackten Standpunkt aus nimmt Ricardo daher an, daß die Einführung der Maschinerie nur dann den Arbeitern schädlich, wenn sie das gross produce (und daher die gross revenue) vermindert, ein Fall, der allerdings in der großen Agrikultur, Einführung von Pferden, die statt der Arbeiter Korn verzehren, Verwandlung von Kornbau in Schafzucht etc. möglich; aber höchst absurd ist die Ausdehnung dieses Falls auf die eigentliche Industrie, die den Markt für ihr gross produce keineswegs auf den innern Markt beschränkt. (Übrigens, wenn ein Teil der Arbeiter verhungert, mag ein andrer Teil sich besser nähren, besser kleiden, ebenso die unproduktiven Arbeiter und die Mittelstufen zwischen Arbeiter und Kapitalist.)

Es ist an und für sich falsch, daß die Vermehrung (oder Quantität) der in die Revenue eingehenden Artikel an und für sich fund für die Arbeiter ist oder Kapital für sie bildet. Ein Teil dieser Artikel wird von unproduktiven Arbeitern oder Nichtarbeitern verzehrt, ein andrer Teil kann aus der Form, worin er als Arbeitslohn dient - aus seiner groben Form - durch auswärtigen Handel in eine Form verwandelt werden, worin er in die Revenue der Reichen eingeht oder als Produktionselement des konstanten Kapitals dient. Ein Teil endlich wird von den entlaßnen Arbeitern selbst im working-house, im Gefängnis, als Almosen oder als gestohlnes Gut verzehrt oder als Lohn für die Prostitution ihrer Töchter.

In dem folgenden will ich kurz die Sätze zusammenstellen, worin Ricardo den Unsinn entwickelt. Den Anstoß dazu, wie er selbst sagt, erhielt er aus der Schrift Bartons, auf die daher nach Anführung jener Zitate einzugehn.

Es versteht sich von selbst, daß, um eine bestimmte Zahl Arbeiter jährlich anzuwenden, eine bestimmte Masse food und necessaries jährlich produziert werden muß. In der großen Agrikultur, Viehzucht etc. ist es möglich, daß das net income vermehrt wird (Profit und Rente), während das gross income vermindert wird, die Masse der dem Unterhalt der Arbeiter bestimmten necessaries. Aber das ist hier nicht die Frage. Die Masse der in die Konsumtion eingehenden Artikel kann vermehrt werden oder - um uns des Ricardoschen Ausdrucks zu bedienen - der in die gross revenue eingehenden Artikel, ohne daß deswegen der Teil dieser Masse, der in variables Kapital verwandelt wird, sich vermehrt. Er kann sich sogar vermindern. Es wird dann mehr als Revenue aufgegessen von den Kapitalisten, landlords, ihren retainers, den unproduktiven Klassen, Staat, den Zwischenklassen (Handelsleuten) etc.

Was bei Ricardo (und Barton) im Hintergrund steckt: Er ging ursprünglich von der Voraussetzung aus, daß jede Akkumulation des Kapitals = Vermehrung des variablen Kapitals, die Nachfrage nach Arbeit daher direkt zunimmt - im selben Verhältnis, wie das Kapital sich akkumuliert. Dies aber falsch, da mit der Akkumulation des Kapitals eine Veränderung in seiner organischen Zusammensetzung eintritt und der konstante Teil desselben in rascherer Progression wächst als der variable. Dies verhindert aber nicht, daß die Revenue beständig wächst, dem Wert und der Quantität nach. Aber deswegen wird nicht in demselben Verhältnis ein großer Teil des Gesamtprodukts in Arbeitslohn ausgelegt. Die nicht von der Arbeit direkt lebenden Klassen und Unterklassen vermehren sich, leben besser als früher, und ebenso vermehrt sich die Zahl der unproduktiven Arbeiter.

Von der Revenue des Kapitalisten, der einen Teil seines variablen Kapitals in Maschinerie verwandelt (und daher auch in allen Produktionssphären, wo der Rohstoff ein Element des Verwertungsprozesses bildet, im Verhältnis zur angewandten Arbeit mehr in Rohstoff), wollen wir absehn, da sie zunächst mit der Frage nichts zu tun. Sein wirklich in den Produktionsprozeß aufgegangnes Kapital sowohl wie seine Revenue existiert zunächst in der Form der Produkte oder vielmehr der Waren, die er selbst produziert, z. B. in Garn, wenn er Spinner ist. Einen Teil dieser Waren (oder des Geldes, wofür er sie verkauft) verwandelt er in Maschinerie, matières instrumentales und Rohstoff (after the introduction of machinery), statt ihn wie früher als Arbeitslohn an die Arbeiter auszuzahlen, also indirekt in Lebensmittel für Arbeiter zu verwandeln. Mit einigen Ausnahmen in der Agrikultur wird er mehr von dieser Ware produzieren als früher, obgleich seine entlaßnen Arbeiter aufgehört haben, Konsumenten, also demanders für seine eignen Artikel zu sein, was sie früher waren. Es existieren nun mehr von diesen Waren auf dem Markt, obgleich sie aufgehört haben, für die Arbeiter thrown on the street, zu existieren oder in demselben Umfang zu existieren als früher. Was also zunächst sein eignes Produkt betrifft, selbst wenn es in die Konsumtion der Arbeiter eingeht, so steht dessen Vergrößerung in keinem Widerspruch damit, daß ein Teil davon aufgehört, als Kapital für die Arbeiter zu existieren. Ein größrer Teil davon (von dem Gesamtprodukt) muß dagegen jetzt den Teil des konstanten Kapitals ersetzen, der sich in Maschinerie, matières instrumentales und Rohmaterial auflöst, oder er muß gegen mehr von diesen Ingredienzien der Reproduktion ausgetauscht werden als früher. Wenn Vermehrung der Waren durch Maschinerie und Verminderung einer früher existierenden Nachfrage für die durch diese Maschinerie produzierte Ware (nämlich der Nachfrage der entlaßnen Arbeiter) im Widerspruch stände, könnte überhaupt keine Maschinerie in most cases eingeführt werden. Die Masse der produzierten Waren und die Portion dieser Waren, die sich in Arbeitslohn rückverwandelt, hat also zunächst durchaus kein bestimmtes Verhältnis oder notwendigen Zusammenhang, wenn wir das Kapital selbst betrachten, wovon ein Teil in Maschinerie statt in Lohnarbeit rückverwandelt wird.

Was die Gesellschaft sonst betrifft, so findet bei ihr Ersetzung oder vielmehr Ausdehnung der Grenzen ihrer Revenue statt, zunächst in dem Artikel, der durch Maschinerie verwohlfeilert ist. Diese Revenue kann nach wie vor be spent als Revenue, und sobald ein größrer Teil davon sich in Kapital verwandelt, ist auch schon der Zuwachs von Bevölkerung da, außer der künstlich erzeugten Surpluspopulation, um den Teil der Revenue, der sich in variables Kapital verwandelt, zu absorbieren.

Bleibt also prima facie nur das: Die Produktion in allen andren Artikeln, namentlich auch in den Sphären, die in die Konsumtion der Arbeiter eingehende Artikel erzeugen, ist - trotz dem discharging der 100 men etc. - auf derselben Stufenleiter als vorher; ganz sicher im Moment ihrer Entlassung. Soweit die entlaßnen Arbeiter also Nachfrage für diese Artikel bildeten, hat die Nachfrage abgenommen, obgleich die Zufuhr dieselbe geblieben ist. Wird dieser Ausfall also nicht gedeckt, so findet ein Sinken des Preises statt (oder statt des sinkenden Preises kann mehr auf dem Markt als Rest bleiben für das kommende Jahr). Wäre der Artikel nicht zugleich Exportartikel und dauerte der Ausfall der Nachfrage fort, so würde die Reproduktion abnehmen, keineswegs aber notwendig das in dieser Sphäre angewandte Kapital. Es würde vielleicht mehr Fleisch oder mehr Handelspflanzen produziert oder Luxus-comestibles, weniger Weizen oder mehr Hafer für Pferde etc. oder weniger fustian jackets und mehr Bourgeoisröcke etc. Es wäre aber durchaus nicht nötig, daß irgendeine dieser Folgen einträte, wenn z.B. infolge der Verwohlfeilerung des cottons die beschäftigten Arbeiter mehr für Nahrung zu spenden hätten etc. Es kann dieselbe Masse Waren - auch von denen, die in die Konsumtion der Arbeiter eingehn - produziert werden und mehr davon, obgleich weniger Kapital, ein geringrer Teil des Gesamtprodukts in variables Kapital verwandelt, in Arbeitslohn verausgabt wird.

Es ist auch nicht, daß für die Produzenten dieser Artikel ein Teil ihres Kapitals frei geworden. Im schlimmsten Fall hat die Nachfrage für ihre Ware abgenommen, und daher findet Reproduktion ihres Kapitals mit Hindernissen statt, mit gesunknen Preisen ihrer Ware. Daher würde ihre eigne Revenue momentan abnehmen, wie bei jedem Fall der Warenpreise. Es kann aber nicht gesagt werden, daß irgendein Teil ihrer Waren als Kapital den entlaßnen Arbeitern gegenüberstand und nun gleichzeitig mit diesen "frei geworden" ist. Was diesen als Kapital gegenüberstand, war ein Teil der nun mit Maschinerie produzierten Ware, welcher Teil als Geld ihnen zufloß und von ihnen gegen andre Waren (Lebensmittel) ausgetauscht wurde, zu denen sie sich nicht als Kapital verhielten, sondern die ihrem Geld als Waren gegenüberstanden. Dies ist also ein ganz verschiednes Verhältnis. Der farmer etc., dessen Ware sie mit ihrem Arbeitslohn kauften, stand ihnen nicht als Kapitalist gegenüber und wandte sie nicht als Arbeiter an. Sie haben nur aufgehört, Käufer für ihn zu sein, was möglicherweise - if not counterbalanced by other circumstances - eine augenblickliche Depreziation seines Kapitals herbeiführen kann, aber kein Kapital für die entlaßnen Arbeiter frei macht. Das Kapital, was sie anwendete, "is still in being", aber nicht mehr in einer Form, worin es sich in Arbeitslohn (oder nur indirekt in geringrem Maße) auflöst. Sonst müßte jeder, der durch irgendein Pech aufhört, Geld zu haben, ein Kapital for his own employment freisetzen.

d) Ricardo über Folgen der Einführung von Maschinen für die Arbeiterklasse

Unter gross revenue versteht Ricardo den Teil des Produkts, der Salair und surplus value (profits und rent) ersetzt, unter net revenue das surplus produce = der surplus value. Er vergißt hier, wie in seiner ganzen Ökonomie, daß ein Teil des gross produce den Wert der Maschinerie und des Rohmaterials, kurz des konstanten Kapitals ersetzen muß.

Ricardos nachfolgende Entwicklung hat Interesse teils wegen einiger unterlaufender Bemerkungen, teils, weil sie, mutatis mutandis, praktisch wichtig für great agriculture, namentlich Schafzucht, also hier wieder die Schranke der kapitalistischen Produktion hervortritt. Nicht nur ist ihr bestimmender Zweck nicht Produktion für die Produzenten (workmen), sondern ihr ausschließlicher Zweck ist die net revenue (profit und rent), selbst wenn auf Kosten der Masse der Produktion - auf Kosten der produzierten Warenmasse - erreicht.

"My mistake arose from the supposition, that whenever the net income of a society increased, its gross income would also increase; I now, however, see reason to be satisfied that the one fund, from which landlords and capitalists derive their revenue, may increase, while the other, that upon which the labouring class mainly depend, may diminish, and therefore it follows, if I am right, that the same cause which may increase the net revenue of the country, may at the same time render the population redundant, and deteriorate the condition of the labourer." (p. 469.)

Zunächst hier zu bemerken, daß Ricardo hier zugibt, daß Ursachen, die den Reichtum der Kapitalisten und landlords befördern, "may ... render the population redundant", so daß die redundancy der Population oder overpopulation hier dargestellt ist als das Resultat des Bereicherungsprozesses selbst und der ihn bedingenden Entwicklung der Produktivkraft.

Was den fund angeht, woraus die capitalists und landlords ihre Revenue ziehn, anderseits die funds, woraus die Arbeiter sie ziehn, so ist zunächst das Gesamtprodukt dieser gemeinsame fund. Ein großer Teil der Produkte, die in die Konsumtion der Kapitalisten und landlords eingehn, geht nicht in die Konsumtion der Arbeiter ein. Anderseits aber gehn fast alle - in fact plus ou moins alle Produkte, die in die Konsumtion der Arbeiter eingehn - auch in die der landlords und capitalists, ihre retainers, hangers-on, Hunde und Katzen eingerechnet, ein. Es ist sich nicht vorzustellen, als ob da zwei natura geschiedne fixe funds existierten. Das Wichtige ist, welche aliquote parts jede der Partien aus diesem gemeinschaftlichen fund zieht. Der Zweck der kapitalistischen Produktion, mit einer gegebnen Masse von wealth das surplus produce oder die surplus value möglichst groß zu machen. Dieser Zweck wird erreicht dadurch, daß das konstante Kapital verhältnismäßig schneller wächst als das variable oder daß mit dem möglichst geringen variablen Kapital das möglichst größte konstante Kapital in Bewegung gesetzt wird. In viel allgemeinrem Sinne also, als Ricardo es hier faßt, bewirkt dieselbe cause Vermehrung des fund, woraus capitalists und landlords ihre Revenue ziehn durch Verminderung des fund, woraus die Arbeiter die ihrige ziehn.

Es folgt daraus nicht, daß der fund, woraus die Arbeiter ihre Revenue ziehn, absolut vermindert wird, sondern nur relativ im Verhältnis zum Gesamtergebnis ihrer Produktion. Und das ist das einzige Wichtige zur Bestimmung des aliquoten Teils, den sie von dem von ihnen selbst geschaffnen Reichtum sich aneignen.

"A capitalist we will suppose employs a capital of the value of 20 000 l. and that he carries on the joint business of a farmer, and a manufacturer of necessaries. We will further suppose, that 7000 l. of this capital is invested in fixed capital, viz. in buildings, implements, etc., and that the remaining 13 000 l. is employed as circulating capital in the support of labour. Let us suppose, too, that profits are 10 p.c., and consequently that the capitalist's capital is every year put into its original state of efficiency, and yields a profit of 2000 l.

Each year the capitalist begins his operations, by having food and necessaries in his possession of the value of 13 000 l., all of which he sells in the course of the year to his own workmen for that sum of money, and, during the same period, he pays them the like amount of money for wages; at the end year they replace in his possession food and necessaries of the value of 15 000 l., 2000 l. of which he consumes himself, or disposes of as may best suit his pleasure and gratification."

{Hier ist die Natur der surplus value sehr handgreiflich ausgesprochen. Die Stelle p. 469, 470.}

"As far as these products are concerned, the gross produce for that year is 15 000 l., and the net produce 2000 l. Suppose now, that the following year the capitalist employs half his men in constructing a machine, and the other half in producing food and necessaries as usual. During that year he would pay the sum of 13 000 l. in wages as usual, and would sell food and necessaries to the same amount to his workmen; but what would be the case the following year?

While the machine was being made, only one-half of the usual quantity of food and necessaries would be obtained, and they would be only one-half the value of the quantity which was produced before. The machine would be worth 7500 l. and the food and necessaries 7500 l., and, therefore, the capital of the capitalist would be as great as before; for he would have besides these two values, his fixed capital worth 7000 l., making in the whole 20 000 l. capital, and 2000 l. profit. After deducting this latter sum for his own expenses, he would have a no greater circulating capital than 5500 l. with which to carry on his subsequent operations; and, therefore, his means of employing labour, would be reduced in the proportion of 13 000 l. to 5500 l., and, consequently, all the labour which was before employed by 7500 l., would become redundant." (p. 469-471.)

{Dies wäre aber auch der Fall, wenn nun vermittelst der 7500 l. kostenden Maschine eine ganz ebenso große Quantität von Produkten produziert würde wie früher mit einem variablen Kapital von 13 000 l. Gesetzt, der déchet der Maschine sei = 1/10 in einem Jahr, = 750 l., so wäre jetzt der Wert des Produkts - früher 15 000 l. - = 8250 l. (Abgesehn vom déchet des ursprünglichen fixen Kapitals von 7000 l., von dessen Ersatz Ricardo überhaupt nicht spricht.) Von diesen 8250 l. wären 2000 l. Profit, wie früher von den 15 000. Soweit der farmer selbst food und necessaries als Revenue verzehrt, hätte er gewonnen. Insofern er dadurch befähigt wäre, den Lohn der von ihm angewandten Arbeiter herabzusetzen, hätte er auch gewonnen, und ein Teil seines variablen Kapitals würde frei. Es ist dieser Teil, der to a certain degree neue Arbeit anwenden könnte, aber nur, weil der reale Lohn der beibehalten Arbeiter gefallen wäre. Ein geringer Teil der Entlaßnen könnte so - auf Kosten der Beibehaltnen - wieder beschäftigt werden. Der Umstand aber, daß das Produkt gradeso groß wäre wie früher, würde den entlaßnen Arbeitern nichts nützen. Bliebe der Arbeitslohn derselbe, so würde auch kein Teil des variablen Kapitals frei. Der Wert des Produkts - 8250 l. - ist nicht dadurch gestiegen, daß er soviel necessaries und food darstellt wie früher 15 000 l. Der farmer müßte verkaufen für 8250 l., teils um den déchet der Maschinerie, teils um sein variables Kapital zu ersetzen. Sofern diese Verwohlfeilerung von food und necessaries nicht Sinken des Arbeitslohns allgemein herbeiführte oder Sinken von ingredients entering into the reproduction of the constant capital, wäre nur die Revenue der Gesellschaft, soweit it is expended on food and necessaries, erweitert. Ein Teil der unproduktiven und produktiven Arbeiter etc. würde besser leben. Voilà tout. (Könnte auch sparen, aber dies immer action in the future.) Die entlaßnen Arbeiter lägen nach wie vor auf dem Pflaster, obgleich die physische Möglichkeit, sie zu unterhalten, ganz so gut existierte wie früher. Auch wäre dasselbe Kapital wie früher in der Reproduktion angewandt. Aber ein Teil des Produkts (dessen Wert gesunken), der früher als Kapital existierte, existiert jetzt als Revenue.}

"The reduced quantity of labour which the capitalist can employ, must, indeed, with the assistance of the machine, and after deductions for its repairs, produce a value equal to 7500 l., it must replace the circulating capital with a profit of 2000 l. on the whole capital; but if this be done, if the net income be not diminished, of what importance is it to the capitalist, whether the gross income be of the value of 3000 l., of 10 000 l., or of 15 000 l.?"

(Dies ist absolut richtig. Das gross income ist dem Kapital absolut gleichgültig. Das einzige, was es interessiert, ist das net income.)

"In this case, then, although the net produce will not be diminished in value, although its power of purchasing commodities may be greatly increased, the gross produce will have fallen from a value of 15 000 l. to a value of 7500 l., and as the power of supporting a population, and employing labour, depends always on the gross produce of a nation, and not on its net produce,"

{Daher A. Smiths Vorliebe für das gross produce, die Ricardo bekämpft. Sieh ch. XXVI "On Gross and Net Revenue", das Ricardo eröffnet mit den Worten:

"Adam Smith constantly magnifies the advantages which a country derives from a large gross rather than a large net income." (p. 415.)}

"there will necessarily be a diminution in the demand for labour, population will become redundant, and the situation of the labouring classes will be that of distress and poverty."

(Also labour becomes redundant, weil die demand for labour diminishes, and that demand diminishes in consequence of the development in the productive powers of labour. Letztrer Satz bei Ricardo p. 471.)

"As, however, the power of saving from revenue to add to capital, must depend on the efficiency of the net revenue, to satisfy the wants of the capitalist, it could not fail to follow from the reduction in the price of commodities consequent on the introduction of machinery, that with the same wants" {but his wants enlarge} "he would have increased means of saving, - increased facility of transfering revenue into capital."

{Danach wird erst ein Teil des Kapitals - nicht seinem Wert nach, sondern den Gebrauchswerten nach, seinen stofflichen Elementen nach, woraus es besteht - in Revenue verwandelt, transferred to revenue, um später wieder einen Teil der Revenue to transfer into capital. Z.B. ein Teil des Produkts, solange die 13 000 l. in variablem Kapital ausgelegt werden zum Belauf von 7500 l., ging in die Konsumtion der Arbeiter ein, die der farmer anwandte, und dieser Teil des Produkts bildete Teil seines Kapitals. Infolge der Einführung der Maschinerie wird z.B. nach unsrer Unterstellung ebensoviel Produkt wie früher produziert, aber sein Wert nur mehr 8250 l. statt früher 15 000. Und dieses wohlfeiler gewordne Produkt geht zu größrem Teil ein, sei es in die Revenue des farmers, sei es in die Revenue der Käufer von food und necessaries. Sie verzehren jetzt einen Teil des Produkts als Revenue, der früher zwar auch von den labourers (den entlaßnen) des farmers als Revenue verzehrt wurde, aber von ihm als Kapital industriell verzehrt wurde. Infolge dieses Wachsens der Revenue - dadurch entstanden, daß ein Teil des Produkts als Revenue verzehrt wird, der früher als Kapital verzehrt wurde - Neubildung von Kapital und Rückverwandlung desselben in Kapital.}

"But with every increase of capital he would employ more labourers"

{dies jedenfalls nicht im Verhältnis zum increase des Kapitals, to the whole extent of that increase. Perhaps he would buy more horses, or Guano, or new implements}

"and, therefore, a portion of the people thrown out of work in the first instance, would be subsequently employed; and if the increased production, in consequence of the employment of the machine, was so great as to afford, in the shape of net produce, as great a quantity of food and necessaries as existed before in the form of gross produce, there would be the same ability to employ the whole population, and, therefore, there would not necessarily" {but possibly and probably!} "be any redundancy of people." (p. 469-472.)

In den letzten Zeilen sagt also Ricardo das oben von mir Bemerkte. Damit Revenue auf diesem Weg in Kapital verwandelt wird, wird vorher Kapital in Revenue verwandelt. Oder wie Ricardo es ausdrückt: Erst wird das net produce auf Kosten des gross produce vergrößert, um dann wieder einen Teil vom net produce in gross produce zurückzuverwandeln. Produce is produce. Net und gross (obgleich der Gegensatz auch einschließen kann, daß der Überschuß über die Auslagen, also das net produce, wächst, obgleich die Gesamtmasse des Produkts, also gross produce abnimmt) ändert nichts daran. Das Produkt wird das eine oder das andre nach der bestimmten Form, die es im Produktionsprozeß einnimmt.

"All I wish to prove, is, that the discovery and use of machinery may be attended with a diminution of gross produce; and whenever that is the case, it will be injurious to the labouring class, as some of their number will be thrown out of employment, and population will become redundant, compared with the funds which are to employ it." (p. 472.)

Aber the same may and in most instances will be the case, even if the gross produce remains the same or enlarges; only that part of it, formerly acting as variable capital, is now being consumed as revenue.

Auf Ricardos folgendes (p. 472-474) abgeschmacktes Beispiel von dem clothier, der seine Produktion vermindert infolge von Einführung von Maschinerie, überflüssig hier einzugehn.

"If these views be correct, it follows,

1st. That the discovery, and useful application of machinery, always leads to the increase of the net produce of the country, although it may not, and will not, after an inconsiderable interval, increase the value of that net produce." (p. 474.)

It will always increase that value whenever it diminishes the value of labour.

"2dly. That the increase of the net produce of a country is compatible with a diminution of the gross produce, and that the motives for employing machinery are always sufficient to insure its employment, if it will increase the net produce, although it may, and frequently, must, diminish both the quantity of the gross produce, and its value." (p. 474.)

"3dly. That the opinion entertained by the labouring class, that the employment of machinery is frequently detrimental to their interests, is not founded on prejudice and error, but is conformable to the correct principles of political economy." (p. 474.)

"4thly. That if the improved means of production, in consequence of the use of machinery, should increase the net produce of a country in a degree so great as not to diminish the gross produce, (I mean always quantity of commodities and not value,) then the situation of all classes will be improved. The landlord and capitalist will benefit, not by an increase of rent and profit, but by the advantages resulting from the expenditure of the same rent, and profits, on commodities, very considerably reduced in value,"

(dieser Satz widerspricht der ganzen Doktrin Ricardos, wonach die Verwohlfeilerung der necessaries, also of wages raises profits, während Maschinerie, die erlaubte mehr vom selben Land mit weniger Arbeit zu ziehn, must lower rent),

"while the situation of the labouring classes will also be considerably improved; 1st, from the increased demand for menial servants"

(dies schöne Resultat der Maschinerie, daß ein großer Teil der arbeitenden weiblichen und männlichen Klasse in Bediente verwandelt wird);

"2dly, from the stimulus to savings from revenue, which such an abundant net produce will afford; and 3dly, from the low price of all articles of consumption on which their wages will be expended" {and in consequence of which their wages will be reduced}. (p. 474, 475.)

Die ganze apologetische Bourgeoisdarstellung der Maschinerie leugnet nicht, 1. daß die Maschinerie, bald hier, bald dort, aber beständig, makes a part of the population redundant, wirft einen Teil der Arbeiterbevölkerung aufs Pflaster. Bringt Surpluspopulation (daher Herabsetzen des Arbeitslohns in einigen Sphären, bald hier, bald dort) hervor, nicht weil die Bevölkerung rascher wächst als die Lebensmittel, sondern weil das rasche Wachsen der Lebensmittel infolge der Maschinerie erlaubt, mehr Maschinerie einzuführen und daher die unmittelbare Nachfrage nach Arbeit zu vermindern. Nicht weil der gesellschaftliche fund abnimmt, sondern weil durch sein Wachsen relativ der Teil desselben abnimmt, which is spent in wages.

2. Noch weniger leugnet diese Apologetik die Knechtschaft der Maschinenarbeiter selbst und die Misere der durch sie verdrängten und untergehenden Hand- oder handwerksmäßigen Arbeiter.

Was sie - und partly richtig - assures, ist, erstens daß infolge der Maschinerie (überhaupt der Entwicklung der Produktivkraft der Arbeit) die net revenue (profit und rent) so wachsen, daß der Bourgeois mehr menial servants als früher braucht; wenn er früher von seinem Produkt mehr in productive labour auslegen mußte, er jetzt mehr auslegen kann in unproduktive labour, also Bediente und andre von der unproduktiven Klasse lebenden Arbeiter zunehmen. Diese progressive Verwandlung eines Teils der Arbeiter in Bediente ist eine schöne Aussicht. Ebenso wie es tröstlich für sie ist, daß infolge des Wachsens des net produce mehr Sphären für unproduktive labour sich öffnen, die von ihrem Produkt zehren und deren Interesse plus ou moins mit dem der direkt exploitierenden Klassen in ihrer Exploitation konkurriert.

Zweitens, daß infolge des Sporns, der der Akkumulation gegeben wird, auf der neuen Basis - wo weniger lebendige Arbeit nötig im Verhältnis zu der vergangnen - auch die ausgeschloßnen, pauperisierten Arbeiter oder wenigstens der Teil des Bevölkerungszuwachses, der sie remplaciert, entweder durch Erweiterung des Geschäfts in den Maschinengeschäften selbst absorbiert wird oder in indirekten trades, die durch sie nötig geworden und eröffnet sind, oder in new fields of employment opened by the new capital, and satisfying new wants. Dies ist die zweite schöne Aussicht, daß die labouring class alle "temporary inconveniences" - throwing out of labour, displacement of labour and capital - zu tragen hat, aber deswegen doch der Lohnarbeit kein Ende gemacht, diese vielmehr auf stets wachsender Stufenleiter reproduziert wird, absolut wachsend, wenn auch relativ abnehmend im Verhältnis zum wachsenden Gesamtkapital, das sie anwendet.

Drittens: Daß die Konsumtion sich verfeinert infolge der Maschinerie. Die Verwohlfeilerung der unmittelbaren Lebensbedürfnisse erlaubt, den Kreis der Luxusproduktion zu erweitern. Und so haben die Arbeiter die dritte schöne Aussicht, daß, to win their necessaries, the same amount of them, the same number of labourers will enable the higher classes to extend, refine, and varify the circle of their enjoyments, and thus to widen the economical, social, and political gulf separating them from their betters. Fine prospects, these, and very desirable results, for the labourer, of the development of the productive powers of his labour.

Ricardo zeigt dann noch, daß es Interesse der arbeitenden Klassen,

"that as much of the revenue as possible should be diverted from expenditure on luxuries, to be expended on menial servants." (p. 476.) Weil, ob ich Möbel kaufe oder menial servants halte, ich bekenne dadurch Nachfrage für Waren zu einem bestimmten Betrag und setze in einem Fall ungefähr soviel productive labour in Bewegung als im andren; aber im letzten Fall I add "to the former demand for labourers, and this addition would take place only because I chose this mode of expending any revenue." (p. 475, 476.)

Dasselbe beim Halten of large fleets and armies.

"Whether it" (the revenue) "was expended in the one way or in the other, there would be the same quantity of labour employed in production; for the food and clothing of the soldier and sailor would require the same amount of industry to produce it as the more luxurious commodities; but in the case of the war, there would be the additional demand for men as soldiers and sailors; and, consequently, a war which is supported out of the revenue, and not from the capital of a country, is favourable to the increase of population." (p. 477.)

"There is one other case that should be noticed of the possibility of an increase in the amount of the net revenue of a country, and even of its gross revenue, with a diminution of demand for labour, and that is, when the labour of horses is substituted for that of man. If I employed one hundred men of my farm, and if I found that the food bestowed on fifty of those men, could be diverted to the support of horses, and afford me a greater return for raw produce, after allowing for the interest of the capital which the purchase of the horses would absorb, it would be advantageous to me to substitute the horses for the men, and I should accordingly do so; but this would not be for the interest of the men, and unless the income I obtained, was so much increased as to enable me to employ the men as well as the horses, it is evident that the population would become redundant, and the labourer's condition would sink in the general scale. It is evident he could not, under any circumstances, be employed in agriculture" (why not? if the field of agriculture was enlarged?); "but if the produce of the land were increased by the substitution of horses for men, he might be employed in manufactures, or as a menial servant." (p. 477, 478.)

Es sind zwei Tendenzen, die sich beständig durchkreuzen; möglichst wenig Arbeit anwenden, um dieselbe oder größre Quantität Waren, um dasselbe oder größre net produce, surplus value, net revenue zu produzieren; zweitens möglichst große Anzahl Arbeiter (obgleich möglichst wenig im Verhältnis zum Quantum der von ihnen produzierten Waren) anwenden, weil mit der Masse der angewandten Arbeit - auf einer gegebnen Stufe der Produktivkraft - die Masse der surplus value und des surplus produce wächst. Die eine Tendenz schmeißt die Arbeiter aufs Pflaster und macht Population redundant, die andre absorbiert sie wieder und erweitert die wages-slavery absolut, so daß der Arbeiter stets schwankt in seinem Los und doch nie davon loskommt. Daher der Arbeiter die Entwicklung der Produktivkräfte seiner eignen Arbeit als ihm feindlich, und mit Recht, betrachtet; anderseits der Kapitalist ihn als ein beständig aus der Produktion zu entfernendes Element behandelt. Dies sind die Widersprüche, worin sich Ricardo in diesem Kapitel herumarbeitet. Was er vergißt hervorzuheben, die beständige Vermehrung der zwischen workmen auf der einen Seite, Kapitalist und landlord auf der andren Seite, in der Mitte stehenden und sich in stets größrem Umfang, großenteils von der Revenue direkt fed Mittelklassen, die als eine Last auf der working Unterlage lasten und die soziale Sicherheit und Macht der upper tenthousand vermehren. Die Bourgeois stellen die Verewigung der wages-slavery durch Anwendung der Maschinerie als "Apologie" derselben auf.

"I have before observed, too, that the increase of net incomes, estimated in commodities, which is always the consequence of improved machinery, will lead to new savings and accumulations. These savings, it must be remembered, are annual, and must soon create a fund, much greater than the gross revenue, originally lost by the discovery of the machinery, when the demand for labour will be as great as before, and the situation of the people will be still further improved by the increased savings which the increased net revenue will still enable them to make." (p. 480.)

Erst wird gross revenue verloren und net revenue gewonnen. Dann ein Teil der increased net revenue wieder in Kapital und daher gross revenue verwandelt. So muß der Arbeiter beständig die Macht des Kapitals vermehren, um, nach very serious disturbances, die Erlaubnis zu erhalten, denselben Prozeß auf größrer Stufenleiter zu wiederholen.

"With every increase of capital and population, food will generally rise, on account of its being more difficult to produce." (p. 478, 479.)

Es geht dann unmittelbar fort:

"The consequence of a rise of food will be a rise of wages, and every rise of wages will have a tendency to determine the saved capital in a greater proportion than before to the employment of machinery. Machinery and labour are in constant competition, and the former can frequently not be employed until labour rises." (p. 479.) Die Maschine so ein Mittel gegen das rise of labour.

"To elucidate the principle, I have been supposing, that improved machinery is suddenly discovered, and extensively used; but the truth is, that these discoveries are gradual, and rather operate in determining the employment of the capital which is saved and accumulated, than in diverting capital from its actual employment." (p. 478.)

The truth is, that it is not so much the displaced labour as rather the new supply of labour - the part of the growing population which was to replace it -, which, by the new accumulations, gets for itself new fields of employment opened.

"In America and many other countries, where the food of man is easily provided, there is not nearly so great temptation to employ machinery" (sie werden nirgends so massenhaft und so auch zu sagen für den Hausbedarf, angewandt als in Amerika) "as in England, where food is high, and costs much labour for its production."

{Wie wenig die Anwendung der Maschinerie von dem price of food abhängt - wohl aber kann sie abhängen von dem relativen want of labour, wie in Amerika, wo die relativ kleine Bevölkerung über ungeheure Landstriche verbreitet - zeigt grade Amerika, das relativ viel mehr Maschinerie anwendet als England, where there is always a redundant population. So lesen wir "Standard", 19. Sept. 1862, in einem Artikel über die Exhibition:

"'Man is a machine-making animal' ... if we consider the American as a representative man, the definition is ... perfect. It is one of the cardinal points of an American's system to do nothing with his hands that he can do by a machine. From rocking a cradle to making a coffin, from milking a cow to clearing a forest, from sewing on a button to voting for President, almost, he has a machine for everything. He has invented a machine for saving the trouble of masticating food ... The exceeding scarcity of labour and its consequent high value" {despite the low value of food}, "as well as a certain innate cuteness, have stimulated this inventive spirit ... The machines produced in America are, generally speaking, inferior in value to those made in England ... they are rather, as a whole, makeshifts to save labour than inventions to accomplish former impossibilities." {Und die Dampfschiffe?} ... "in the United States departement der Exhibition is Emery's cotton gin. For many a year after the introduction of cotton to America the crop was very small; because not only was the demand rather limited, but the difficulty of cleaning the crop by manual labour rendered it anything but remunerative. When Eli Whitney, however, invented the saw cotton-gin there was an immediate increase in the breadth planted, and that increase has up to the present time gone on almost in an arithmetical progression. In fact, it is not too much to say that Whitney made the cotton trade. With modifications more or less important and useful his gin has remained in use ever since; and until the invention of the present improvement and addition Whitney's original gin was quite as good as the most of its would-be supplanters. By the present machine, which bears the name of Messrs. Emery, of Albany, N.Y., we have no doubt that Whitney's gin, on which it is based, will be quite supplanted. It is as simple and more efficacious; it delivers the cotton not only cleaner, but in sheets like wadding, and thus the layers as they leave the machine are at once fit for the cotton press and the bale. In American Court proper there is little else than machinery. The cow-milker ... a belt-shifter ... a hemp carding and spinning machine, which at one operation reels the cliver direct from the bale ... A machine for the manufacture of paper-bags, which is cuts from the sheet, pastes, folds, and perfects at the rate of 300 a minute ... Hawes's clothes-wringer, which by two indiarubber rollers presses from clothes the water, leaving them almost dry, saves time, but does not injure the texture ... bookbinder's machinery ... machines for making shoes. It is well known that the uppers have been for a long time made up by machinery in this country, but here are machines for putting on the sole, others for cutting the sole to shape, and others again for trimming the heels ... A stone-breaking machine is very powerful und ingenious, and no doubt will come extensively into use for ballasting roads and crushing ores ... A system of marine signals by Mr. W. H. Ward of Auburn, New York ... Reaping and mowing machines are an American invention coming into very general favour in England. M'Cormick's the best ... Hansbrow's California Prize Medal Force-Pump, is in simplicity and efficiency the best in the Exhibition ... it will throw more water with the same power than any pump in the world ... Sewing machines ..."}

"The same cause that raises labour, does not raise the value of machines, and, therefore, with every augmentation of capital, a greater proportion of it is employed on machinery. The demand for labour will continue to increase with an increase of capital, but not in proportion to its increase; the ratio will necessarily be a diminishing ratio." (l.c.p. 479.)

In dem letzten Satz spricht Ricardo das richtige Gesetz des Wachstums des Kapitals aus, obgleich seine considerants sehr einseitig. Er macht Note dazu, woraus hervorgeht, daß er hier dem Barton nachfolgt, auf dessen Schrift wir daher noch kurz eingehn wollen.

Vorher noch eine Bemerkung, Ricardo sagt vorhin, wo er davon spricht, ob die Revenue in menial servants oder luxuries is expended:

"In both cases the net revenue would be the same, and so would be the gross revenue, but the former would be realised in different commodities." (p. 476.)

Und so kann auch das gross produce dem Wert nach dasselbe sein, aber "be realized", sehr fühlbar für die workmen, "in different commodities", je nachdem es mehr variables oder konstantes Kapital zu ersetzen hat.

2. Bartons Ansichten

a) Barton über die relativ abnehmende Nachfrage nach Arbeit im Prozeß der Akkumulation des Kapitals. Seine einseitige Auffassung der Wirkung der organischen Zusammensetzung des Kapitals in diesem Prozeß

Die Schrift von Barton heißt:

John Barton, "Observations on the circumstances which influence the condition of the Labouring Classes of Society", London 1817. Wir wollen zunächst die wenigen theoretischen Sätze zusammenstellen, die sich in Barton finden.

"The demand for labour depends on the increase of circulating, and not of fixed capital. Were it true that the proportion between these two sorts of capital is the same at all times, and in all countries, then, indeed, it follows that the number of labourers employed is in proportion to the wealth of the State. But such a position has not the semblance of probability. As arts are cultivated, and civilization is extended, fixed capital bears a larger and larger proportion to circulating capital. The amount of fixed capital employed in the production of a piece of British muslin is at least a hundred, probably a thousand times greater than that employed in the production of a similar piece of Indian muslin. And the proportion of circulating capital employed is a hundred or a thousand times less. It is easy to conceive that, under certain circumstances, the whole of the annual savings of an industrious people might be added to fixed capital, in which case they would have no effect in increasing the demand for labour." (l.c.p. 16, 17.)

(Ricardo bemerkt zu dieser Stelle, Note, p. 480:

"It is not easy, I think, to conceive that under any circumstances, an increase of capital should not be followed by an increased demand for labour; the most that can be said is, that the demand will be in a diminishing ratio. Mr. Barton, in the above publication, has, I think, taken a correct view of some of the effects of an increasing amount of fixed capital on the condition of the labouring classes. His Essay contains much valuable information.")

Zu dem obigen Satz von Barton muß der folgende hinzugenommen werden:

"Fixed capital when once formed, ceases to affect the demand for labour" (nicht richtig, da es Reproduktion, wenn auch in Zwischenräumen und nach und nach nur nötig macht); "but during its formation it gives employment to just as many hands as an equal amount would employ, either of circulating capital, or of revenue." (p. 56.)

Und:

"The demand for labour absolutely depends on the joint amount of revenue and circulating capital." (p. 34, 35.)

Barton hat unstreitig ein sehr großes Verdienst.

A. Smith glaubt, daß die demand for labour wächst direkt im Verhältnis wie Kapital sich akkumuliert. Malthus leitet die Überbevölkerung daher, daß das Kapital nicht so rasch akkumuliert (reproduziert wird auf wachsender Stufenleiter) wie die Bevölkerung. Barton hob zuerst hervor, daß die verschiednen organischen Bestandteile des Kapitals nicht gleichmäßig mit der Akkumulation und der Entwicklung der Produktivkräfte wachsen, vielmehr im Prozeß dieses Wachstums der Teil des Kapitals, der sich in Arbeitslohn auflöst, proportional abnimmt gegen den Teil (er nennt ihn das fixe Kapital), der im Verhältnis zu seiner Größe nur unbedeutend die demand for labour alteriert. Er stellt daher den wichtigen Satz zuerst auf: "that the number of labourers employed is" not "in proportion to the wealth of the state", daß dies mehr in einem industriell unentwickelten als in einem industriell entwickelten Land ist.

Ricardo in der dritten Ausgabe seiner "Principles", ch. XXXI "On Machinery" - nachdem er in seinen frühern Ausgaben in diesem Punkt noch ganz in den Fußtapfen Smiths - nimmt Bartons Korrektur auf und zwar in der einseitigen Fassung, worin Barton sie gibt. Der einzige Punkt, worin er weitergeht - und dieser ist wichtig - ist, daß er nicht nur, wie Barton, aufstellt, daß die Nachfrage nach Arbeit nicht proportional wächst mit der Entwicklung der Maschinerie, sondern daß die Maschine selbst "makes Population redundant", also Surpluspopulation erzeugt. Nur schränkt er diesen Effekt fälschlich auf den nur in der Agrikultur vorkommenden, von ihm auch auf die Industrie übertragnen Fall ein, wo das net produce auf Kosten des gross produce vermehrt wird. In nuce war aber hiermit die ganze abgeschmackte Populationstheorie über den Haufen geworfen, namentlich auch die Phrase der Vulgärökonomen, daß die Arbeiter sich bestreben müssen to keep their multiplication below the Standard of the accumulation of capital. Umgekehrt folgt aus Bartons und Ricardos Darstellung, daß ein solches keeping down of the labouring population, diminishing the supply of labour, and, consequently, raising its price, would only accelerate the application of machinery, the conversion of circulating into fixed capital, and, hence, make the population artificially "redundant"; that redundancy existing, generally, not in regard to the quantity of subsistence, but the means of employment, the actual demand for labour.

Der Fehler oder Mangel von Barton besteht darin, daß er die organische Differenzierung oder Komposition nur in der Form auffaßt, worin sie im Zirkulationsprozeß erscheint - als fixes und zirkulierendes Kapital - ein Unterschied, schon von den Physiokraten entdeckt, von A. Smith weiter entwickelt und nach ihm Vorurteil der Ökonomen geworden: sofern Vorurteil, daß sie nur diese Differenz - die ihnen überliefert war - in der organischen Komposition des Kapitals sehen. Dieser aus dem Zirkulationsprozeß entspringende Unterschied hat bedeutenden Einfluß auf die Reproduktion des Reichtums überhaupt, also auch auf den Teil desselben, der labouring funds bildet. Aber das ist hier nicht das Entscheidende. Als fixes Kapital unterscheiden sich Maschinerie, Gebäulichkeiten, Zuchtvieh etc. vom zirkulierenden Kapital direkt nicht durch irgendeine Beziehung zum Arbeitslohn, sondern nur durch die Weise ihrer Zirkulation und Reproduktion.

Das direkte Verhältnis der verschiednen Bestandteile des Kapitals zur lebendigen Arbeit hängt nicht mit den Phänomenen des Zirkulationsprozesses zusammen, entspringt nicht daraus, sondern aus dem unmittelbaren Produktionsprozeß, und ist das Verhältnis von konstantem und variablem Kapital, deren Unterschied nur auf ihrem Verhältnis zur lebendigen Arbeit begründet ist.

So sagt Barton z.B.: Die demand for labour hänge nicht vom fixen Kapital ab, sondern nur vom zirkulierenden Kapital. Aber ein Teil des zirkulierenden Kapitals, Rohmaterial und matières instrumentales, werden ebensowenig wie Maschinerie etc. gegen lebendige Arbeit ausgetauscht. In allen Industriezweigen, worin das Rohmaterial als Element des Verwertungsprozesses eingeht, bildet es - soweit wir bloß den Teil des fixen Kapitals betrachten, der in die Ware eingeht - den bedeutendsten Teil der Portion Kapital, die nicht in Arbeitslohn ausgelegt wird. Ein andrer Teil des zirkulierenden Kapitals, nämlich des Warenkapitals, besteht aus Konsumtionsartikeln, die in die Revenue der nicht produktiven Klasse eingehn (i.e. der Arbeiterklasse). Das Wachstum dieser beiden Teile des zirkulierenden Kapitals hat also nicht mehr Einfluß auf die Nachfrage nach Arbeit wie das des fixen Kapitals. Es kommt hinzu, daß der Teil des zirkulierenden Kapitals, der sich auflöst in matières brutes und matières instrumentales, im selben und noch größren Verhältnis zunimmt, wie der Teil desselben, der als Maschinerie etc. fixiert wird.

Ramsay hat auf der Unterscheidung von Barton fortgebaut. Er verbessert ihn, bleibt aber in seiner Vorstellungsweise stehn. Er reduziert in der Tat den Unterschied auf konstantes und variables Kapital, nennt aber nach wie vor das konstante Kapital fixes Kapital, obgleich er die Rohstoffe etc. dazurechnet, und das variable Kapital zirkulierendes Kapital, obgleich er alles zirkulierende Kapital davon ausschließt, das nicht direkt in Arbeitslohn ausgelegt wird. Darüber später, wenn wir zu Ramsay kommen. Es zeigt dies aber die Notwendigkeit des innren Fortgangs. Ist der Unterschied von konstantem Kapital und variablem Kapital einmal gefaßt, der rein aus dem unmittelbaren Produktionsprozeß, aus dem Verhältnis der verschiednen Bestandteile des Kapitals zur lebendigen Arbeit hervorgeht, so zeigt sich auch, daß er an und für sich nichts zu tun mit der absoluten Masse der produzierten Konsumtionsartikel, obgleich viel mit der Art, worin sie realisiert werden. This way, however, of realizing the gross revenue in different commodities being not, as Ricardo has it, and Barton intimates it, the cause, but the effect of the immanent laws of capitalistic production, leading to a diminishing proportion, if compared with the total amount of produce, of that part of it which forms the funds for the reproduction of the labouring class. Besteht ein großer Teil des Kapitals aus Maschinerie, Rohstoffen, matières instrumentales etc., so wird von der Gesamtheit der Arbeiterklasse ein geringer Teil mit Reproduktion der Lebensmittel beschäftigt sein, die in die Konsumtion der Arbeiter eingehn. Aber diese relative diminution in der Reproduktion des variablen Kapitals ist nicht der Grund der relativen decrease in the demand for labour, sondern umgekehrt seine Wirkung. Ebenso: Ein größrer Teil der mit der Produktion der in die Revenue überhaupt eingehenden Konsumtionsartikel beschäftigten Arbeiter wird Konsumtionsartikel produzieren, die in den Konsum, die expenditure of revenue der capitalists, landlords and their retainers (state, church etc.) eingehn, als der für die Revenue der Arbeiter bestimmten Artikel. Aber dies ist wieder Wirkung, nicht Ursache. Mit einer Änderung des sozialen Verhältnisses von Arbeitern und Kapitalisten, einer Revolutionierung der die kapitalistische Produktion beherrschenden Verhältnisse würde sich dies sofort ändern. The revenue would be "realized in different commodities", to use an expression of Ricardo.

Es ist nichts hierzu Nötigendes in den sozusagen physischen Bedingungen der Produktion da. The workmen, if domineering, if allowed to produce for themselves, would only soon, and without any great exertion, bring up the capital (to use a phrase of the economic vulgarians) up to the Standard of their wants. Dies ist der sehr große Unterschied: Ob die vorhandnen Produktionsmittel ihnen als Kapital gegenüberstehn, und daher nur soweit von ihnen angewandt werden können als nötig, um den surplus value and the surplus produce for their employers zu vermehren, ob diese Produktionsmittel sie beschäftigen, oder ob sie, als Subjekte, die Produktionsmittel - im Akkusativ - anwenden, um Reichtum für sich selbst zu erzeugen. Natürlich ist dabei vorausgesetzt, daß die kapitalistische Produktion bereits die Produktivkräfte der Arbeit überhaupt zu der nötigen Höhe entwickelt hat, worauf diese Revolution eintreten kann.

{Nimm das Beispiel von 1862 (Herbst jetzt). Die Not der Lancashire labourers out of employment. Andrerseits on the London money-market "the difficulty of finding employment for money", wodurch Bildung von Schwindelgesellschaften fast nötig geworden, da es schwer, 2 p.c. für Geld zu erhalten. Nach Ricardos Theorie - da auf der einen Seite das Kapital in London, andrerseits unbeschäftigte Arbeitskräfte in Manchester - "some other employment ought to have been opened".}

b) Barton über die Bewegung des Arbeitslohns und das Wachstum der Bevölkerung

Barton setzt weiter auseinander, daß Akkumulation des Kapitals nur langsam die demand for labour steigen macht, wenn nicht die Bevölkerung vorher so sehr gewachsen ist, daß die rate of wages niedrig.

"Das Verhältnis, welches die wages of labour at any given time bear to the whole produce of labour, bestimmt die appropriation of capital in one" (fixed) "or the other" (circulating) "way." (p. 17.)

"Fällt der Arbeitslohn, während der Preis der Waren stationär bleibt, oder steigt der Warenpreis, während der Arbeitslohn derselbe bleibt, so wächst der profit des employer und he is induced to hire more hands. Steigen dagegen wages im Verhältnis zu Waren, so hält der manufacturer so wenig hands als möglich und sucht alles durch Maschinerie zu machen." (p. 17, 18.)

"We have good evidence that population advanced much more slowly under a gradual rise of wages während dem earlier part des letzten century, als während des latter part desselben century while the real price of labour fell rapidly." (p. 25.)

"A rise of wages, of itself, then, never increases the labouring population; - a fall of wages kann sie sehr schnell wachsen machen. Zum Beispiel der Engländer sinke in seinen Forderungen zum Irländer. So wird der Fabrikant mehr anwenden in proportion to the diminished expense of maintenance." (l.c.p. 26.) "It is the difficulty of finding employment, much more than the insufficiency of the rate of wages, which discourages marriage." (p. 27.)

"It is admitted that every increase of wealth has the tendency to create a fresh demand for labour; aber da labour, von allen Waren die größte Zeitlänge zu ihrer Produktion erheischt"

{aus demselben Grunde kann sich die rate of wages lange unter dem average halten, weil von allen Waren labour am schwersten to withdraw from the market and thus to bring down to the level of the actual demand} "so, of all commodities, it is the most raised by a given increase of demand; und da jedes rise of wages a ten-fold reduction of profits produces; so klar, daß die Vermehrung des Kapitals nur langsam wirken kann in adding to the effectual demand for labour, unless preceded by such an increase of population as shall have the effect of keeping down the rate of wages." (p. 28.)

Barton stellt hier verschiedne Sätze auf:

Erstens: Es ist nicht das Steigen des Arbeitslohns, das an sich die Arbeiterbevölkerung vermehrt, wohl aber kann ein Fallen des Arbeitslohns sie sehr leicht und rasch steigen machen. Beweis: Erste Hälfte des 18. Jahrhunderts graduelles Steigen des Arbeitslohns, langsame Bewegung der Population, dagegen in der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts großes Sinken des realen Arbeitslohns, rascher Progreß der labouring population. Ursache: Es ist nicht die insufficient rate of wages, der die mariages verhindert, sondern die difficulty of finding employment.

Zweitens: Die facility aber, of finding employment, steht im umgekehrten Verhältnis zur Rate des Arbeitslohns. Denn im umgekehrten Verhältnis zur Höhe oder Niedrigkeit des Arbeitslohns wird das Kapital in fixes oder zirkulierendes verwandelt, d.h. in solches, das Arbeit employs oder in solches, das does not employ it. Ist der Lohn niedrig, so die Nachfrage nach Arbeit groß, weil es dann profitlich für den employer, viel Arbeit anzuwenden, und er mit demselben zirkulierenden Kapital mehr anwenden kann. Ist der Lohn hoch, so hält der manufacturer so wenig hands als möglich und sucht alles durch Maschinerie zu machen.

Drittens: Die Akkumulation des Kapitals für sich allein erhöht nur langsam die Nachfrage nach Arbeit, weil jedes Steigen dieser Nachfrage die Arbeit, if rare, rasch steigen und den Profit in 10 x höherem Grad, als sie steigt, fallen macht. Rasch kann die Akkumulation nur auf Nachfrage von Arbeit wirken, wenn vor der Akkumulation eine große Vermehrung der Arbeiterbevölkerung vorhergegangen, der Arbeitslohn daher auf sehr niedriger Rate steht und selbst ein Steigen desselben ihn niedrig läßt, weil die Nachfrage mehr unbeschäftigte Hände absorbiert, als um vollbeschäftigte konkurriert.

Dies alles ist, cum grano salis, richtig für die völlig entwickelte kapitalistische Produktion. Aber es erklärt ihre Entwicklung selbst nicht.

Und daher widerspricht auch der historische Beweis von Barton dem, was er beweisen soll.

In des 18. Jahrhunderts erster Hälfte Arbeitslohn graduell steigend, Bevölkerung langsam wachsend und keine Maschinerie, auch, relativ zu der folgenden Hälfte, wenig sonstiges capital fixe. In des 18. Jahrhunderts zweiter Hälfte dagegen Arbeitslohn beständig fallend, Bevölkerung erstaunlich wachsend - und Maschinerie. Aber es war eben die Maschinerie, die einesteils die vorhandne Bevölkerung überzählig machte und so den Arbeitslohn senkte, andrerseits, infolge der raschen Entwicklung des Weltmarkts, sie wieder absorbierte, sie wieder redundant machte und wieder absorbierte, während sie anderseits die Akkumulation des Kapitals außerordentlich beschleunigte und, der Masse nach, das variable Kapital vermehrte, obgleich es relativ, sowohl gegen den Gesamtwert des Produkts als gegen die Arbeitermasse, die es beschäftigte, fiel. In der ersten Hälfte des 18. Jahrhunderts dagegen noch nicht große Industrie, sondern auf Teilung der Arbeit gegründete Manufaktur. Der Hauptbestandteil des Kapitals blieb das in variables, in Arbeitslohn ausgelegte. Die Produktivkraft der Arbeit entwickelte sich aber langsam, verglichen mit der zweiten Hälfte. Mit der Akkumulation des Kapitals stieg fast proportionell die Nachfrage nach Arbeit, also der Arbeitslohn. England war noch essentiell agricultural nation, und es fuhr fort (entwickelte sich selbst noch), eine sehr ausgedehnte von der Ackerbaubevölkerung betriebne home-manufacture (für Spinnen und Weben) zu betreiben. Ein bloß pullulierendes Proletariat konnte noch nicht entstehn, so wenig als es schon industrielle Millionäre gab. In der ersten Hälfte des 18. Jahrhunderts herrschte relativ das variable, in der zweiten das fixe Kapital vor; aber für letztres ist große Masse von Menschenmaterial nötig. Seiner Einführung im großen must be preceded by an increase of population. Der ganze Sachverlauf aber widerspricht der Darstellung des Barton, soweit als es sich zeigt, daß hier überhaupt ein change der Produktionsweise vorging; die Gesetze, die der großen Industrie entsprechen, sind nicht identisch mit denen, die der Manufaktur entsprechen. Letztre bildet nur eine Entwicklungsphase zu der erstren.

Interessant aber hier einige der historischen Anführungen Bartons, teils wegen der Bewegung des Arbeitslohns, teils wegen der der Getreidepreise, verglichen die erste Hälfte des 18. Jahrhunderts in England mit der zweiten.

"Das folgende Statement zeigt" ("die wages stiegen von der Mitte des 17. bis Mitte des 18. Jahrhunderts, denn der Kornpreis fiel während dieser Zeit nicht weniger als 35%") "what proportion the wages of husbandry have been to the price of corn während der letzten 70 Jahre.

Periods      Weekly Pay     Wheat per qr.    Wages in pints of wheat

1742-1752     6 sh. 0 d.    30 sh. 0 d.          102
1761-1770     7     6       42     6              90
1780-1790     8     0       51     2              80
1795-1799     9     0       70     8              65
1800-1808    11     0       86     8              60"

(p. 25, 26.)

"Aus einer Tafel der Bills Zahl for the inclosing of land passed in each session since the Revolution, gegeben in the Lords' Report on the Poor Laws" (1816?), "sieht man, daß in den 66 Jahren von 1688-1754 123 bills, in den 69 Jahren von 1754-1813 dagegen 3315. The progress of cultivation ungefähr 25 x rascher während der letztren Periode als während der früheren. Aber in den ersten 66 Jahren more and more corn was grown continually for exportation; während in dem greater part der letzten 69 Jahre alles konsumiert, was früher exportiert, aber zugleich importiert an increasing und zuletzt a very large quantity, für unsre eigne Konsumtion ... Das Wachstum der Bevölkerung in der 1t Periode verglichen mit der letztren also noch langsamer, als der progress of cultivation might appear to indicate." (p. 11, 12.)

"1688 die Population in England und Wales nach Gregory King, der sie nach der Zahl der Häuser schätzte, 5 1/2 Millionen. 1780 nach Malthus die Population 7 700 000. Also gewachsen in 92 Jahren um 2 200 000; in den folgenden 30 Jahren wuchs sie um mehr als 2 700 000. Aber von dem ersten Wachstum wahrscheinlich, daß der größre Teil stattfand von 1750-1780." (p. 13.)

Barton berechnet nach guten Quellen, daß

"1750 die Zahl der Einwohner 5 946 000, making an increase seit der Revolution von 446 000, oder 7 200 per annum..." (p. 14.)

"Nach der lowest estimate, then dann der progress of population 10 x rascher of late years as a century ago. Aber unmöglich zu glauben, daß die Akkumulation des Kapitals zehnmal größer." (p. 14.)

Die Frage ist nicht, wieviel Quantum Lebensmittel jährlich produziert wird, sondern wie großer Teil lebendiger Arbeit in die Produktion des fixen und zirkulierenden Kapitals jährlich eingeht. Danach bestimmt sich die Größe des variablen Kapitals im Verhältnis zum konstanten.

Barton erklärt sich die remarkable increase der Population in den letzten 60-50 years fast in ganz Europa aus der increased productiveness der American mines, indem dieser Überfluß an precious metals die Warenpreise in höhrem Grad erhöht als den Arbeitslohn, in fact also den letztern gesenkt habe. So Profitrate gestiegen, (p. 29-35.)

Beilagen

Frühe Formulierung der These über die konstante Übereinstimmung von Angebot und Zufuhr in der Landwirtschaft. Rodbertus und die Praktiker unter den Ökonomen des 18. Jahrhunderts

Smiths "gelegentliche" Theorie, that corn produces its own demand etc., von Malthus später mit Wichtigkeit in seiner Renttheorie wiederholt und zum Teil Basis seiner Populationstheorie, sehr bündig ausgesprochen in folgendem:

"Corn is scarce or not scarce in proportion to the consumption of it. If there are more mouths, there will be more corn, because there will be more hands to till the earth; and if there is more corn, there will be more mouths, because plenty will bring people..." (p. 125 John Arbuthnot "An Inquiry into the Connection between the present Price of Provisions, and the Size of Farms, etc. By a Farmer", Lond. 1773.)

Daher

"the culture of earth cannot be over-done." (p. 62.)

Rodberti Phantasie, daß der Samen etc. nicht als Item des Kapitals in die Rechnung des Pächters eingeht, wird widerlegt durch die Hunderte von Schriften, die teilweise von farmers selbst im 18. Jahrhundert (namentlich seit den 60er Jahren) erschienen. Dagegen wäre es umgekehrt richtig zu sagen, daß beim farmer die Rente, als Item eingeht. Er zählt sie unter die Produktionskosten (und sie gehört zu seinen Produktionskosten).

"If the price of corn is nearly what it ought to be, which can only be determined by the proportion that the value of land bears to the value of money." (l.c.p. 132.)

Wie von dem Moment, wo das Kapital sich der Agrikultur bemächtigt, in der Vorstellung des farming-capitalist selbst rent nur Abgabe von Profit wird und die ganze surplus value als essentially profit gefaßt wird:

"The old method of calculating the profits of the farmer by the three rents" (Metairiesystem). "In the infancy of agriculture, it was a conscientious and equal partition of property; such as is now practised in the less enlightened parts of the world ... the one finds land and capital, the other knowledge and labour; but on a well-cultivated and good soil, the rent is now the least object: it is the sum which a man can sink in stock, and in the annual expense of his labour, on which he is to reckon the interest of his money, or income." (p. 34.)

Nathaniel Forster über die Feindschaft zwischen den Grundeigentümern und den Gewerbetreibenden

"The landed and trading interests are eternally jarring, and jealous of each other's advantages." (p. 22, note. Nathaniel Forster "An Enquiry into the Causes of the Present High Price of Provisions etc.", Lond. 1767.)

Hopkins' Ansicht über das Verhältnis zwischen Rente und Profit

Bei Hopkins (die Stelle nachzusehen) naiv rent of land als die ursprüngliche Form des surplus value und Profit als davon abgeleitet.

Die Stelle lautet:

"When the ... producers were both agriculturists and manufacturers, the land-owner received, as rent of land, a value of 10 l. Suppose this rent to have been paid 1/2 in raw produce, and the other 1/2 in manufactures; - on the division of the producers into the two classes of agriculturists and manufacturers" könnte dies fortgesetzt werden. "In practice, however, it would be found more convenient for the cultivators of the land, to pay the rent, and to charge it on their produce, when exchanging it against the produce of the labour of the manufacturers; so as to divide the payment into two equitable proportions between the two classes, and to leave wages and profits equal in each department." (p. 26, Th. Hopkins, "Enquiries relative to the Laws which regulate Rent, Profit etc.", Lond. 1822.)

Carey, Malthus und James Deacon Hume über Verbesserungen in der Landwirtschaft

"It will be observed that we consider the owner and farmer always as one and the same person... Such it is in the United States." (p. 97, H. C. Carey, "The Past, the Present, and the Future", Philadelphia 1848.)

"Man is always going from a poor soil to better, and then returning on his footsteps to the original poor one, and turning up the marl or the lime; and so on, in continued succession ... and at each step in this course, he is making a better machine." (p. 128, 129.) "Capital may be invested in agriculture with more advantage than in engines, because the last are only of equal, whereas the other is of superior, power." (l. c.) "Der gain von einer steam-engine is the wages of labour" (die wool in cloth verwandelt etc.), "minus the loss by deterioration of the machine. Labour applied to fashioning the earth produces wages + the gain by improvement of the machine." (l.c.) Daher "a piece of land that yields l. 100 per annum..." teurer "verkauft" als a steam-engine, die ebensoviel im Jahr produziert, (p. 130.) "The buyer of the first knows that it will pay him wages and interest + the increase of its value by use. The buyer of the other knows it will give him wages and interest, minus the diminution in its value by use. The one buys a machine that improves by use. The other, one that deteriorates with use ... The one is a machine upon which new capital and labour may be expended with constantly increasing return; while upon the other no such expenditure can be made." (p. 131.)

Selbst die Verbesserungen in der Agrikultur, die verminderte Produktionskosten und schließlich Fallen der Preise herbeiführen, zunächst aber - solange die Preise noch nicht gefallen - temporary rise of agricultural profit, verfehlen fast niemals, "to increase rent ultimately. The increased capital, which is employed in consequence of the opportunity of making great temporary profits can seldom or ever be entirely removed from the land, at the expiration of the current leases; and, on the renewal of these leases, the landlord feels the benefit of it in the increase of his rents." (Malthus, "Inquiry into the Nature and Progress of Rent etc.", London 1815, p. 26.)

"If, until the prevalence of the late high prices, arable land in general bore but little rent, chiefly by reason of the acknowledged necessity of frequent fallows; the rents must be again reduced, to admit of a return to the same system." (p. 72, J. D. Hume, "Thoughts on the Corn-Laws etc.", London 1815.)

Hodgskin und Andersen über das Wachsen der Produktivität der landwirtschaftlichen Arbeit

"A diminishing surface suffices to supply man with food as population multiplies." (p. 69, "The Natural and Artificial Right of Property contrasted etc.", by Hodgskin (anonym), Lond. 1832.)

{Ditto Anderson vorher}.

Abnahme der Profitrate

Der Profit des größren, mit mehr capital constant (Maschinerie, Rohmaterial) arbeitenden Kapitals ist kleiner, auf das Gesamtkapital verteilt, worin die angewandte lebendige Arbeit in geringrem Verhältnis steht zum Gesamtkapital, als der kleinre Profit auf die lebendige Arbeit, die in größrem Verhältnis steht zum kleinren Gesamtkapital. Die Abnahme des variablen Kapitals und die relative Zunahme des konstanten, obgleich beide Teile wachsen, ist nur andrer Ausdruck für die vermehrte Produktivität der Arbeit.