Theorien über den Mehrwert (Vierter Band des „Kapitals“). Zweiter Teil. XIV. A. Smiths Renttheorie (1862)

Karl Marx, Theorien über den Mehrwert (Vierter Band des „Kapitals“), Zweiter Teil. Teil des ökonomischen Manuskripts von 1861-1863 (Hefte X-XIII und XVIII, 1862); von Marx nicht veröffentlicht. Text nach MEW 26.2 (Berlin 1967); fremdsprachige Zitate im Original. Die geschweiften Klammern {…} sind die eckigen Klammern von Marx; die Überschriften stammen meist von der Redaktion der MEW nach dem Inhaltsverzeichnis von Marx. Traducción al español

VIII · IX · X · XI · XII · XIII · XIV · XV · XVI · XVII · XVIII · Erster Teil · Das Kapital. Erster Band · Zweiter Band · Dritter Band

Vierzehntes Kapitel. A. Smiths Renttheorie

1. Widersprüche in der Problemstellung

Wir gehn hier nicht ein auf Smiths interessante Darstellung, wie die Rente des hauptvegetativen Lebensmittels alle andren strictly agricultural rents (Viehzucht, Holz, Handelspflanzen) beherrscht, weil die Produktionsweisen wechselseitig ineinander verwandelbar. Er nimmt den Reis aus, wo er die principal vegetable means of subsistence, weil die Reismarschen nicht convertible in Grasland, Weizenland etc. und vice versa.

Smith bestimmt die Rente richtig als "prix payé pour l'usage de la terre" (t.I, p. 299), wo unter terre jede Naturkraft als solche zu verstehn, also auch Wasser etc.

Gegen Rodbertus' sonderbare Vorstellung zählt Smith gleich im Eingang die Items des agricultural capitals auf:

"le capital qui fournit la semence" (Rohstoff) "paie le travail, achète et entretient les bestiaux et autres instrumens de labourage." (l.c.)

Was ist nun dieser prix payé pour l'usage de la terre?

"Tout ce qui reste du produit ou de son prix au-delà de cette portion" {qui paie le capital avancé "et en outre les profits ordinaires"}, "quel que puisse être ce reste, le propriétaire tâche de se le réserver comme rente de sa terre." (l.c.p. 300.) "Ce surplus peut toujours être regardé comme la rente naturelle de la terre." (p. 300.)

Smith weist ab, die Rente mit dem Zins des im Boden angelegten Kapitals zu verwechseln.

"Le propriétaire exige une rente même pour la terre non améliorée" (p. 300, 301),

und selbst diese zweite Form der Rente, setzt er hinzu, hat das Eigentümliche, daß der Zins von Ameliorationskapital der Zins von einem Kapital ist, das nicht der propriétaire, sondern der farmer angelegt hat.

"Il" (le propriétaire) "exige quelquefois une rente pour ce qui est tout-à-fait incapable d'être amélioré par la main des hommes." (p. 301.)

Bei Smith sehr betont, daß es die propriété ist, der propriétaire, der als propriétaire "exige la rente". Als solch bloßer Ausfluß der propriété ist die Rente Monopolpreis, was vollständig richtig, da es nur durch die Intervention der propriété ist, daß das Produkt mehr als den Kostenpreis zahlt, sich zu seinem Wert verkauft.

"La rente de la terre, considérée comme le prix payé pour l'usage de la terre, est donc naturellement un prix de monopole." (p. 302.)

Es ist in der Tat ein Preis, der nur durch das Monopol der propriété erzwungen wird und darin als Monopolpreis sich vom prix der industrial products unterscheidet.

Der Kostenpreis vom Standpunkt des Kapitals aus - und das Kapital beherrscht die Produktion - erheischt nur, daß das Produkt außer den Avancen, den average profit zahlt. In diesem Fall kann das Produkt, sei es produit de la terre oder andres, "être portée au marché".

"Si le prix ordinaire est plus que suffisant, le surplus en ira naturellement à la rente de la terre. S'il n'est juste que suffisant, la marchandise pourra bien être portée au marché, mais elle ne peut fournir à payer une rente au propriétaire. Le prix sera-t-il ou ne sera-t-il pas plus que suffisant? C'est ce qui dépend de la demande." (t. I, p. 302, 303.)

Die Frage ist, warum geht die Rente anders in den Preis ein als Salair und Profit? Smith hatte ursprünglich richtig die valeur aufgelöst in salaires, profits und rentes (abgesehn von dem konstanten Kapital). Aber er verfällt sofort auf den umgekehrten Weg, valeur und prix naturel (durch die Konkurrenz bestimmten Durchschnittspreis oder Kostenpreis der Waren) zu identifizieren und letztren zu komponieren aus salaire, profit und rente.

"Ces trois parties semblent constituer immédiatement ou en définitif la totalité du prix." (t.I, l.I, ch. VI, p. 101.)

"Néanmoins dans les sociétés les plus avancées, il y a toujours quelques marchandises, mais en petit nombre, dont le prix se résout en deux parties seulement, les salaires du travail et les profits des fonds, et d'autres en beaucoup plus petit nombre encore, dont le prix consiste uniquement en salaires de travail. Dans le prix du poisson de mer, par exemple, une partie paie le travail des pêcheurs, et l'autre les profits du capital placé dans la pêcherie. Il est rare que la rente fasse partie de ce prix ... Dans quelques endroits de l'Écosse, il y a de pauvres gens qui font métier de chercher le long des bords de la mer ces petites pierres tachetées, connues vulgairement sous le nom de cailloux d'Écosse. Le prix que leur paie le lapidaire est en entier le salaire de leur travail; il n'y entre ni rente ni profit. Mais la totalité du prix de chaque marchandise doit toujours, en dernière analyse, se résoudre en quelqu'une de ces parties ou en toutes trois." (t.I, l.I, ch. VI, p. 103, 104.)

In diesen Stellen ist das résoudre de la valeur en salaires etc. und die composition du prix par le salaire etc. durcheinandergewürfelt (überhaupt noch in diesem ch. VI, handelnd "des parties constituantes du prix des marchandises"). (Erst ch. VII handelt von prix naturel und prix de marché.)

l.I, ch. I, II, III handeln von "division du travail", ch. IV vom monnaie. In diesen wie in den folgenden wird beiläufig der Wert bestimmt. Ch. V handelt vom prix réel und prix nominal des marchandises, von der Verwandlung von Wert in Preis; ch. VI "Des parties constituantes du prix des marchandises"; ch. VII vom prix naturel und prix de marché. Dann ch. VIII von salaires, ch. IX von profit des capitaux; ch. X von den salaires und Profits dans les divers emplois du travail et des capitaux; endlich ch. XI von der rente de la terre.

Worauf wir aber hier zunächst aufmerksam machen wollen: Nach den eben angeführten Sätzen gibt es Waren, deren Preis bloß aus Salair besteht, wie andre, deren Preis bloß aus Salair und Profit besteht, und dritte endlich, deren Preis aus Salair, Profit und Rente besteht. Daher

... "la totalité du prix de chaque marchandise doit toujours ... se résoudre en quelqu'une de ces parties ou en toutes trois."

Hiernach wäre also kein Grund vorhanden zu sagen, daß die Rente in einer andren Weise in den prix eingeht als Profit und Salair, sondern daß Rente und Profit anders eingehn als Salair, da dies immer eingeht, jene nicht immer. Woher also der Unterschied?

Ferner hätte Smith untersuchen müssen, ob es möglich, daß die wenigen Waren, worin nur Salair eingeht, zu ihrem Wert verkauft werden, oder ob jene pauvres gens, die die cailloux d'Écosse sammeln, nicht vielmehr die Lohnarbeiter der lapidaires sind, die ihnen für die Ware nur das gewöhnliche Salair zahlen, ihnen also für einen ganzen ihnen scheinbar gehörigen Arbeitstag nur soviel zahlen, als der Arbeiter in den andren trades erhält, wo ein Teil seines Arbeitstags den Profit bildet, nicht ihm, sondern dem Kapitalisten gehört. Smith hätte dies entweder bejahen müssen oder anderseits behaupten, in diesem Fall erscheine nur der Profit nicht distinguiert vom Salair. Er sagt selbst:

"Quand ces trois différentes sortes de revenus appartiennent à différentes personnes, il est aisé de les distinguer; mais quand ils appartiennent à la même personne, on les confond quelquefois l'un avec l'autre, au moins dans le langage ordinaire." (t.I, l.I, ch. VI, p. 106.)

Indessen kommt die Sache in der Form bei ihm heraus: Wendet ein unabhängiger Arbeiter (wie jene pauvres gens en Écosse) bloß Arbeit an (ohne daß er dazu Kapital braucht), überhaupt nur seine Arbeit und die Elemente, so löst sich der Preis bloß in Salair auf. Wendet er auch ein kleines Kapital an, so macht er Salair und Profit in einer Person. Wenn er endlich seine Arbeit, sein Kapital und sein Grundeigentum anwendet, so vereinigt er in sich die caractères de propriétaire, de fermier et d'ouvrier {Der ganze Blödsinn Smiths kommt heraus in einer der Schlußphrasen von ch. VI, l. I:

"Comme dans un pays civilisé il n'y a que très-peu de marchandises dont toute la valeur échangeable procède du travail seulement," (hier travail und salaire identifiziert) "et que, dans la très-majeure partie d'entr'elles, la rente et le profit contribuent pour de fortes portions, il en résulte que le produit annuel du travail de ce pays" {hier also doch die marchandises gleich produit du travail, obgleich toute la valeur de ce produit ne procède du travail seulement} "suffira toujours pour acheter et commander une quantité de travail beaucoup plus grande que celle qu'il a fallu employer pour faire croître ce produit, le préparer et l'amener au marché." (l.c.p. 108, 109.)

Das produit du travail nicht gleich der valeur de ce produit. Vielmehr (kann man verstehn) diese valeur surchargée par l'addition du profit et de la rente. Daher kann das produit du travail mehr Arbeit kommandieren, kaufen, d.h. größren Wert in Arbeit zahlen, als Arbeit in ihm enthalten ist. Der Satz wäre richtig, wenn er so hieße:

Smith sagt:

"Comme dans un pays civilisé il n'y a que très-peu de marchandises dont toute la valeur échangeable procède du travail seulement, et que, dans la très-majeure partie d'entr'elles, la rente et le profit y contribuent pour de fortes portions, il en résulte que le produit annuel du travail de ce pays suffira toujours pour acheter et commander une quantité de travail beaucoup plus grande que celle qu'il a fallu employer pour faire croître ce produit, le préparer et l'amener au marché."

Sollte heißen nach ihm selbst:

"Comme dans un pays civilisé il n'y a que très-peu de marchandises dont toute la valeur échangeable se résout en salaires seulement, et que, dans la très-majeure partie d'entr'elles, une forte portion de cette valeur se résout en rente et profits, il en résulte que le produit annuel du travail de ce pays suffira toujours pour acheter et commander une quantité de travail beaucoup plus grande que celle qu'il a fallu payer" (also auch employer) "pour faire croître ce produit, le préparer et l'amener au marché."

(Smith kommt hier wieder zu seiner zweiten Vorstellung vom Wert zurück, von dem es im selben Kapitel heißt:

"Il faut observer que la valeur réelle de toutes les différentes parties constituantes du prix se mesure par la quantité de travail que chacune d'elles peut acheter ou commander. Le travail" (in diesem Sinn) "mesure la valeur, non-seulement de cette partie du prix qui se résout en travail" (soll heißen: en salaires), "mais encore de celle qui se résout en rente, et de celle qui se résout en profit." (t.I, l.I, ch. VI, p. 100.)

(In dem Abschnitt VI herrscht noch vor das résoudre de la valeur en salaires, profits et rentes. Erst im ch. VII über den prix naturel und prix de marché gewinnt die Vorstellung der composition du prix par ces éléments constitutifs die Oberhand.)

Also: Die valeur échangeable des produit annuel du travail besteht nicht nur aus Salair der travail, die angewandt, um dies Produkt hervorzubringen, sondern auch aus Profit und Rente. Kommandiert oder gekauft aber ist jene Arbeit bloß mit dem Teil des Werts, der sich in salaire auflöst. Es ist also möglich, eine viel größre Masse Arbeit in Bewegung zu setzen, wenn nämlich ein Teil von Profit und Rente zum Kommandieren oder Kaufen von Arbeit verwandt wird, d.h. in Salair verwandelt wird. Es kömmt also darauf hinaus: la valeur échangeable du produit annuel du travail se résout en travail payé (salaires) et travail non payé (profit et rente). Verwandelt man also einen Teil des Teils der valeur, qui se résout en travail non payé, in Salair, so kann man acheter une plus grande quantité de travail, als wenn man bloß den aus Salair bestehenden Teil dieser valeur zum Neukauf von Arbeit bestimmt.} Also zurück.

"Un ouvrier indépendant qui a un petit capital suffisant pour acheter des matières et pour subsister jusqu'à ce qu'il puisse porter son ouvrage au marché, gagnera à la fois, et les salaires du journalier qui travaille sous un maître, et le profit que ferait le maître sur l'ouvrage de celui-ci. Cependant la totalité de ce que gagne cet ouvrier se nomme profit, et les salaires sont encore ici confondus dans le profit. Un jardinier qui cultive de ses mains son propre jardin, réunit à la fois dans sa personne les trois différens caractères de propriétaire, de fermier et d'ouvrier. Ainsi le produit de son jardin doit lui payer la rente du premier, le profit du second et le salaire du troisième. Néanmoins le tout est regardé communément comme le fruit de son travail. Ici la rente et le profit se confondent dans le salaire." (t.I, l.I, ch. VI, p. 108.)

Hier in der Tat Konfusion. Ist das tout nicht "le fruit de son travail"? Und ist es nicht umgekehrt die Übertragung der Verhältnisse der kapitalistischen Produktion - worin mit der Trennung der Arbeit von ihren objektiven Bedingungen, auch der ouvrier, capitaliste und propriétaire sich als trois différents caractères gegenübertreten - auf diesen jardinier, daß der fruit de son travail or rather the value of that produce is regarded, part of it as wages, in payment of his labour, part of it as profit, on account of the capital employed, and part of it as rent, as the portion falling due to the land or rather the proprietor of the land? Innerhalb der kapitalistischen Produktion ganz richtig für die Arbeitsverhältnisse, worin diese Elemente nicht getrennt sind (faktisch nicht), sie als getrennt vorauszusetzen und so diesen jardinier als seinen eignen journalier und als seinen eignen propriétaire in una persona zu betrachten. Es läuft aber hier offenbar bei Smith schon die vulgäre Vorstellung unter, daß das salaire aus der Arbeit stammt, der profit und rente - unabhängig von der Arbeit des ouvrier - aus dem Kapital und dem Land als selbständigen Quellen, nicht für die Aneignung fremder Arbeit, sondern des Reichtums selbst. In dieser tollen Weise laufen bei Smith durcheinander die tiefsten Anschauungen mit den verrücktesten Vorstellungen, wie sie sich das gemeine Bewußtsein aus den Erscheinungen der Konkurrenz abstrahiert bildet.

Nachdem er erst die valeur auflöst in salaires, profits, rentes, setzt er dann umgekehrt aus unabhängig von der valeur bestimmtem salaire, profit und rent die valeur zusammen. Nachdem er so den von ihm selbst richtig entwickelten Ursprung von profit und rent vergessen, kann er sagen:

"Salaire, profit et rente sont les trois sources primitives de tout revenu, aussi bien que de toute valeur échangeable." (t.I, l.I, ch. VI, p. 105.)

Seiner eignen Entwicklung gemäß hätte er sagen müssen:

"La valeur d'une marchandise procède exclusivement du travail (de la quantité du travail) fixé dans cette marchandise. Cette valeur se résout en salaire, profit et rente. Salaire, profit et rente sont les formes primitives, dans lesquelles l'ouvrier, le capitaliste, et le propriétaire participent à la valeur créée par le travail de l'ouvrier. Dans ce sens ils sont les trois sources primitives de tout revenu, quoique aucune de ces soit-disant sources entre dans la constitution de la valeur."

Aus den angeführten Stellen sieht man, wie Smith ch. VI über die "parties constituantes du prix des marchandises" dazu kömmt, den Preis zu résoudre in salaire, wenn nur Arbeit (immediate) in die Produktion eingeht in salaires und profit, wenn statt des independent workman ein journalier von einem Kapitalisten employed wird (also Kapital), endlich salaires, profits und rent, wenn die "terre" in die production eingeht, außer Kapital und Arbeit, wobei aber vorausgesetzt, daß die terre appropriée, also neben dem ouvrier und capitaliste auch der propriétaire auftritt (obgleich er bemerkt, daß möglicherweise alle drei oder zwei von diesen Charakteren in einer Person vereinigt sein können).

In ch. VII nun über prix naturel und prix de marché wird die Rente ganz in derselben Weise (wenn die terre in die production eingeht) als partie constituante des prix naturel dargestellt wie Salair und Profit. Es wird dies bewiesen durch folgende Stellen:

"Lorsque le prix d'une marchandise n'est ni plus ni moins que ce qu'il faut pour payer suivant leurs taux naturels, et la rente de la terre et les salaires du travail, et les profits du capital employé à la produire, la préparer et la conduire au marché, alors cette marchandise est vendue ce qu'on peut appeler son prix naturel. La marchandise est alors vendue précisément ce qu'elle vaut." (p. 111, I.) (Hier zugleich die Identität des prix naturel und der valeur der marchandise konstatiert.)

"Le prix de marché de chaque marchandise particulière est déterminé par la proportion entre la quantité de cette marchandise existante actuellement au marché, et les demandes de ceux qui sont disposés à en payer le prix naturel ou la valeur entière des rente, profit et salaire qu'il faut payer pour qu'elle vienne au marché." (I, p. 112.)

"Quand la quantité d'une marchandise quelconque, amenée au marché, se trouve au dessous de la demande effective, tous ceux qui sont disposés à payer la valeur entière des rente, salaires et profits qu'il en coûte pour amener cette marchandise au marché, ne peuvent se fournir de la quantité qu'il leur faut... le prix de marché s'élèvera plus ou moins au dessus du prix naturel, suivant que la grandeur du déficit, ou suivant que la richesse ou la fantaisie des concurrens viendra à animer plus ou moins la chaleur de cette concurrence." (I, p. 113.)

"Quand la quantité amenée au marché excède la demande effective, elle ne peut être toute vendue à ceux qui consentent à payer la valeur entière des rentes, salaires et profits qu'il en a coûté pour l'y amener ... Le prix de marché tombera alors plus ou moins au dessous du prix naturel, selon que la quantité de l'excédent augmentera plus ou moins la concurrence des vendeurs, ou suivant qu'il leur importera plus ou moins de se défaire sur-le-champ de la marchandise." (I, p. 114.)

"Quand la quantité amenée au marché suffit tout juste pour remplir la demande effective, le prix de marché se trouve naturellement être précisément ... le même que le prix naturel ... La concurrence des différens vendeurs les oblige à accepter ce prix, mais elle ne les oblige pas à accepter moins." (I, p. 114, 115.)

Smith läßt den propriétaire withdraw his land or transfer it from the production of one commodity (as wheat) to that of another (as pasture f.i.) if, in consequence of the state of the market, his rent sinks below, or rises above, its natural tax.

"Si cette quantité" (amenée au marché) "excède pendant quelque tems la demande effective, il faut que quelqu'une des parties constituantes de son prix soit payée au dessous de son prix naturel. Si c'est la rente, l'intérêt des propriétaires les portera sur-le-champ à retirer une partie de leur terre de cet emploi." (I, p. 115.)

"Si au contraire la quantité amenée au marché restait, pendant quelque tems, au dessous de la demande effective, quelques-unes des parties constituantes de son prix hausseraient nécessairement au dessus de leur taux naturel. Si c'est la rente, l'intérêt de tous les autres propriétaires les portera naturellement à disposer une plus grande quantité de terre à la production de cette marchandise." (I, p. 116.)

"Les fluctuations accidentelles et momentanées qui surviennent dans le prix de marché d'une denrée, tombent principalement sur ces parties de son prix, qui se résolvent en salaires et en profits. La partie qui se résout en rente en est moins affectée." (I, p. 118, 119.)

"Le prix de monopole est, à tous les momens, le plus haut qu'il soit possible de retirer. Le prix naturel ou le prix résultant de la libre concurrence est au contraire le plus bas qu'on puisse accepter, non pas à la vérité à tous les momens, mais pour un tems un peu considérable de suite." (I. p. 124.)

"Quoique le prix de marché d'une marchandise particulière puisse continuer long-tems à rester au dessus du prix naturel, il est difficile qu'il puisse continuer long-tems à rester au dessous. Quelle que soit la partie de ce prix qui soit payée au dessous du taux naturel, les personnes qui y ont intérêt sentiront bientôt le dommage qu'elles éprouvent, et aussitôt elles retireront, ou tant de terre, ou tant de travail, ou tant de capitaux de ce genre d'emploi, que la quantité de cette marchandise qui sera amenée au marché ne sera bientôt plus que suffisante pour répondre à la demande effective. Ainsi son prix de marché remontera bientôt au prix naturel, au moins sera-ce le cas partout où règne une entière liberté." (I, p. 125.)

Nach dieser Darstellung im ch. VII sehr schwer einzusehn, wie Smith im ch. XI, b. I "De la rente de la terre" rechtfertigen kann, daß die Rente nicht immer in den Preis eingeht, wo une terre appropriée in die Produktion eingeht; wie er die Art, wie die Rente in den Preis eingeht, unterscheiden kann von der Art, wie Profit und Salair in ihn eingehn, nachdem er im ch. VI und VII die Rente ganz in derselben Weise zur partie constituante des prix naturel gemacht wie profits und salaires. Nun zurück zu diesem ch. XI (b. I).

Wir haben gesehn, daß dort die Rente bestimmt als das Surplus, das übrigbleibt vom Preis des Produkts, nachdem die avances des capitalist (farmer) + the average profit gezahlt sind.

Smith schlägt in diesem ch. XI absolut um. Die Rente geht nicht mehr in den prix naturel. Oder vielmehr A. Smith nimmt Zuflucht zu einem prix ordinaire, der von dem prix naturel normaliter verschieden ist, obgleich wir in ch. VII hörten, daß der prix ordinaire nie für längere Zeit unter dem prix naturel stehn und nie für längre Zeit fortfahren kann, irgendeinen konstituierenden Teil des prix naturel unter seiner natural tax und nun gar, gar nicht zu zahlen, wie es jetzt mit Bezug auf die Rente behauptet wird. Smith sagt uns auch nicht, ob das Produkt unter seinem Wert verkauft wird, wenn es keine Rente zahlt, oder ob es über seinem Wert verkauft wird, wenn es sie zahlt.

Vorhin war der prix naturel der marchandise

... "la valeur entière des rente, profit et salaire qu'il faut payer pour qu'elle vienne au marché." (l. p. 112).

Jetzt hören wir:

"On ne peut porter ordinairement au marché que ces parties seulement du produit de la terre dont le prix ordinaire est suffisant pour remplacer le capital qu'il faut employer pour les y porter, et les profits ordinaires de ce capital." (p. 302, 303.)

Also der prix ordinaire ist nicht der prix naturel, und der prix naturel braucht nicht gezahlt zu werden, um diese Waren auf den Markt zu bringen.

Vorhin hörten wir, daß, wenn der prix ordinaire (damals der prix de marché) nicht hinreicht, die ganze Rente zu zahlen ("la valeur entière de rente" etc.), soviel Land entzogen wird, bis der prix de marché steigt auf den prix naturel und die ganze Rente zahlt. Jetzt dagegen:

"Si le prix ordinaire est plus que suffisant" (um remplacer le capital et payer les profits ordinaires de ce capital), "le surplus en ira naturellement à la rente de la terre. S'il n'est juste que suffisant, la marchandise pourra bien être portée au marché, mais elle ne peut fournir à payer une rente au propriétaire. Le prix sera-t-il ou ne sera-t-il pas plus que suffisant? C'est ce qui dépend de la demande." (ch. XI, l.I.) (I, p. 302, 303.)

Aus einem konstituierenden Teil des prix naturel verwandelt sich die Rente plötzlich in ein Surplus über den prix suffisant, dessen Existenz oder Nichtexistenz vom state of demand abhängt. Der prix suffisant aber ist der Preis, nötig, damit die Ware auf den Markt kömmt, also damit sie produziert wird, also der Produktionspreis der Ware. Denn der Preis, der nötig ist für die supply der Ware, nötig ist, damit sie überhaupt wird, als Ware auf dem Markt erscheint, is of course ihr Produktionspreis oder Kostenpreis. Das ist die conditio sine qua non ihres Daseins. Die Nachfrage ihrerseits muß bei einigen Erdprodukten stets so beschaffen sein, daß ihr prix ordinaire ein Surplus über den Produktionspreis zahlt, also eine Rente. Bei andren kann oder kann sie nicht so beschaffen sein.

"Il y a quelques parties du produit de la terre dont la demande doit toujours être telle, qu'elles rapporteront un prix plus fort que ce qui est suffisant pour les faire venir au marché, et il y en a d'autres dont il se peut que la demande soit telle, qu'elles rapportent ce prix plus fort que le prix suffisant, et dont il se peut aussi qu'elle soit telle, qu'elles ne le rapportent pas. Les premières doivent toujours fournir de quoi payer une rente au propriétaire; les derniers peuvent quelquefois fournir de quoi en payer une et quelquefois ne le pas fournir, suivant la différence des circonstances." (l.c. I, p. 303.)

Also statt des prix naturel haben wir hier den prix suffisant. Der prix ordinaire ist wieder verschieden von diesem prix suffisant. Der prix ordinaire steht über dem prix suffisant, wenn er die Rente einschließt. Er ist ihm gleich, wenn er sie ausschließt. Es ist sogar charakteristisch für den prix suffisant, daß er die Rente ausschließt. Der prix ordinaire steht unter dem prix suffisant, wenn er beyond the replacement of capital nicht den average profit zahlt. Der prix suffisant ist also in der Tat der Produktionspreis oder Kostenpreis, wie ihn Ricardo sich aus A. Smith abstrahiert hat und wie er sich in der Tat vom Standpunkt der kapitalistischen Produktion darstellt, d.h. der Preis, der außer den avances du capitaliste paye les profits ordinaires; der Durchschnittspreis, wie ihn die Konkurrenz der Kapitalisten in den different employments of capital erzeugt. Es ist diese Abstraktion aus der Konkurrenz, die den Smith dahin bringt, seinem prix naturel den prix suffisant entgegenzustellen, obgleich seine Darstellung des prix naturel umgekehrt nur den Preis ordinaire für suffisant auf die Dauer erklärt, der die konstituierenden Teile des prix naturel, Rente, Profit, Salair, zahlt. Da der Kapitalist die Warenproduktion dirigiert, ist der prix suffisant der, der für die kapitalistische Produktion, der vom Standpunkt des Kapitals aus suffisant ist, und dieser für das Kapital sufficient price does not include rent, but does, in the contrary, exclude it.

Anderseits: Dieser sufficient price ist aber nicht sufficient bei einigen Erdprodukten. Bei ihnen muß der ordinary price so hoch stehn, um ein Surplus über den sufficient price, eine Rente für den Grundeigentümer abzuwerfen. Bei andren hängt es von Umständen ab. Der Widerspruch, daß der sufficient price nicht sufficient ist, der Preis, der hinreicht, das Produkt auf den Markt zu bringen, nicht hinreicht, es auf den Markt zu bringen, geniert Smithen nicht.

Wohl aber - ohne jedoch auch nur einen Augenblick zurückzusehn auf ch. V, VI und VII - gesteht er sich (nicht als einen Widerspruch, sondern als eine neue Entdeckung, auf die er plötzlich stößt), daß er mit dem sufficient price seine ganze Lehre vom natural price über den Haufen geworfen hat.

"Il faut donc observer" (dies ist die außerordentlich naive Form, worin Smith von einer Behauptung zu ihrem Gegenteil fortgeht) "que la rente entre dans la composition du prix des marchandises, d'une autre manière que n'y entrent les salaires et les profits ... Le taux haut ou bas des salaires ou des profits est la cause du haut ou bas prix des marchandises: le taux haut ou bas de la rente est l'effet du prix; le prix d'une marchandise particulière est haut ou bas, parce qu'il faut, pour la faire venir au marché, payer des salaires et des profits hauts ou bas; mais c'est parce que son prix est haut ou bas, c'est parce qu'il est ou beaucoup plus, ou guère plus, ou point du tout plus que ce qui est suffisant pour payer ces salaires et ces profits, que cette marchandise fournit de quoi payer une forte rente ou une faible rente, ou ne fournit pas de quoi en payer une." (p. 303, 304.)

Zunächst der Schlußsatz. Also der prix suffisant, der Kostenpreis, qui ne paye que salaires et profits, schließt die Rente aus. Zahlt das Produkt viel mehr als den prix suffisant, so zahlt es eine hohe Rente. Zahlt es etwas mehr, so zahlt es eine schwache Rente. Zahlt es exakt nur den prix suffisant, so zahlt es keine Rente. Fällt der wirkliche prix des produit mit seinem prix suffisant zusammen, der Profit und Salair zahlt, so zahlt es keine Rente. Die Rente ist stets ein Surplus über dem prix suffisant. Der prix suffisant schließt seiner Natur nach die Rente aus. Dies ist Ricardos Theorie. Er akzeptiert die idée des prix suffisant, des Kostenpreises von A. Smith; vermeidet die Inkonsequenz des A. Smith, ihn vom prix naturel zu unterscheiden, und führt diese Idee konsequent durch. Smith, nachdem er alle diese Inkonsequenzen begangen, ist auch so inkonsequent, für einige Erdprodukte einen prix zu verlangen, der plus fort ist als ihr prix suffisant. Aber diese Inkonsequenz selbst wieder Resultat einer richtigen "observation".

Der Eingang des Passus aber ist wahrhaft überraschend durch seine Naivität. Im ch. VII setzte Smith auseinander, daß Rente, Profit, Salair gleichmäßig eingehn in die composition des prix naturel, nachdem er vorher die dissolution of value into rent, profits and wages verkehrt hat in die composition of value by the natural price of rent, profits and wages. Jetzt sagt er, daß die rent anders eingeht into "the composition of the price of commodities" als profits und wages. Und zwar in welcher Weise anders eingeht into that composition? Nämlich dadurch, daß sie gar nicht in diese Komposition eingeht. Hier bekommen wir erst die wahre Erklärung des sufficient price. Der Preis der Waren ist teuer oder wohlfeil, hoch oder niedrig, weil Arbeitslohn und Profit - ihre natural taxes - hoch oder niedrig. Die Ware wird nicht geliefert auf den Markt, wird nicht produziert, wenn nicht jene hohen oder niedrigen Profite und Salaire gezahlt werden. Sie bilden den Produktionspreis der Ware, ihren Kostenpreis; also in der Tat die konstituierenden Elemente ihres Werts oder Preises. Dagegen die Rente geht nicht ein in den Kostenpreis, den Produktionspreis. Sie ist kein konstituierendes Element der exchangeable value der Ware. Sie wird nur gezahlt, wenn der ordinary price der Ware über ihrem sufficient Preis steht. Profit und Salair als konstituierende Elemente des Preises sind Ursachen des Preises; Rente ist dagegen nur Wirkung, Folge desselben. Sie geht also nicht in seine Komposition als Element ein wie Profit und Salair. Und dies nennt Smith, daß sie anders in diese Komposition eingeht als Profit und Salair. Er scheint nicht im mindesten zu fühlen, daß er seine Lehre vom natural price über den Haufen geworfen. Denn was war der natural price? Das Zentrum, um das der Marktpreis gravitiert: der sufficient price, unter den das Produkt nicht fallen kann, wenn es pour un longtemps auf den Markt gebracht, produziert werden soll.

Die Rente also jetzt das Surplus über dem natural price, früher konstituierendes Element des natural price; jetzt Effekt, früher cause des price, Es widerspricht dagegen nicht, wenn er behauptet, für gewisse Produkte der Erde seien die circumstances des Markts stets so, daß ihr ordinary price über ihrem sufficient price stehn muß, mit andren Worten so, daß das Grundeigentum die Macht habe, den Preis heraufzuschrauben über den degree, der sufficient für den Kapitalisten wäre, träte ihm kein counteracting influence entgegen.

Nachdem er so im ch. XI die ch. V, VI und VII über den Haufen geworfen, fährt er ruhig fort: Er werde sich nun ans Geschäft begeben, 1. das produit de la terre betrachten, das immer eine Rente liefert; 2. die produits de la terre, die sie manchmal liefern, manchmal nicht; endlich 3. die variations betrachten, die in verschiednen Entwicklungsperioden der Gesellschaft im relativen Wert teils dieser zwei Arten Produkte untereinander, teils in ihrem Verhältnis zu Manufakturwaren Platz greifen.

2. Smiths These vom besonderen Charakter der Nachfrage nach landwirtschaftlichen Produkten. Physiokratisches Element in seiner Rententheorie

"Première section. Du produit qui fournit toujours de quoi payer une rente." Er beginnt mit der Populationstheorie. Das Nahrungsmittel erzeugt immer Nachfrage für sich. Vermehren sich die Nahrungsmittel, so vermehren sich auch die Menschen, die Konsumenten der Nahrungsmittel. Die Zufuhr dieser Waren erzeugt also ihre Nachfrage.

"Les hommes, comme toutes les autres espèces animales, se multipliant naturellement en proportion des moyens de leur subsistance, il y a toujours plus ou moins demande de nourriture. Toujours la nourriture pourra acheter ou commander une quantité plus ou moins grande de travail, et toujours il se trouvera quelqu'un disposé à faire quelque chose pour la gagner." (l.I, ch. XI.) (I, p. 305.)

"Or" {why?} "la terre, dans presque toutes les situations possibles, produit plus de nourriture que ce qu'il faut pour faire subsister tout le travail qui concourt à mettre cette nourriture au marché, et même le faire subsister de la manière la plus libérale qui ait jamais eu lieu pour ce genre de travail. Le surplus de cette nourriture est aussi toujours plus que suffisant pour remplacer avec profit le capital qui fait mouvoir ce travail. Ainsi, il reste toujours quelque chose pour donner une rente au propriétaire." (l.c. I, p. 305, 306.)

Dies klingt ganz physiokratisch und enthält weder den Beweis noch die Erklärung, warum der "prix" dieser marchandise particulière ein Surplus über den "prix suffisant" zahlt, i.e. eine Rente.

Als Beispiel geht er sofort über zur pâturage und pâtures incultes. Dann folgt der Satz über die Differentialrente:

"La rente varie selon la fertilité de la terre, quel que soit son produit, et selon sa situation, quelle que soit sa fertilité." (I, p. 306.)

Bei dieser Gelegenheit erscheint Rente und Profit als bloßes Surplus des Produkts, nachdem der Teil desselben abgezogen, der in natura den Arbeiter nährt. (Eigentlich die physiokratische Ansicht, die in fact darauf beruht, daß in agresten Zuständen der Mensch fast ausschließlich vom Agrikulturprodukt lebt und die Industrie selbst, die Manufaktur, als ländliche Nebenarbeit erscheint, exerce sur le produit local de la nature.)

"Il faut donc que ce dernier produit fasse subsister une plus grande quantité de travail; et par conséquent que le surplus, dont le profit du fermier et la rente du propriétaire sont tirés tous les deux, en soit d'autant diminué." (p. 307.)

Daher auch Weizenbau größren Profit abwerfen müsse als pâture.

"Une pièce de blé, d'une fertilité médiocre, produit une beaucoup plus grande quantité de nourriture pour l'homme, que la meilleure prairie d'une pareille étendue."

{Hier handelt es sich also nicht um Preis, sondern um die absolute Naturalmasse der nourriture pour l'homme.}

"Quoique sa culture exige plus de travail, cependant le surplus qui reste après le remplacement de la semence et la subsistance de tout ce travail, est encore beaucoup plus considérable."

{Obgleich der Weizen mehr Arbeit kostet, ist das Surplus von Nahrungsstoff, das ein Weizenfeld nach Bezahlung der Arbeit läßt, beträchtlicher als bei einer Wiese für Viehzucht. Und es ist mehr wert, nicht weil der Weizen mehr Arbeit kostet, sondern weil das Surplus in Weizen mehr Nahrungsstoff enthält.}

"Ainsi, en supposant qu'une livre de viande de boucherie ne valût jamais plus qu'une livre de pain, cet excédent" (beim Weizen) "plus fort" {weil man mehr Pfund Weizen erhält als Fleisch von derselben Bodenfläche} "serait partout d'une plus grande valeur" {weil vorausgesetzt ist, daß ein Pfund Brot gleich ein Pfund Fleisch (im Wert), und daß mehr Pfund Brot nach Fütterung der Arbeiter übrigbleiben als Pfund Fleisch von derselben Bodenfläche} "et formerait un fonds plus abondant, tant pour le profit du fermier, que pour la rente du propriétaire." (p. 308, 309.)

Nachdem Smith an die Stelle des prix naturel den prix suffisant gesetzt und die Rente gleich Surplus über den prix suffisant erklärt, vergißt er, daß es sich überhaupt um prix handelt, und leitet die Rente ab aus dem Verhältnis der nourriture, die die Agrikultur liefert, im Verhältnis der nourriture, die der agricola konsumieren muß.

In point of fact - abgesehn von dieser physiokratischen Erklärungsweise - setzt er voraus, daß der prix des Ackerbauprodukts, das die Hauptnahrung liefert, außer dem Profit eine Rente zahlt. Von dieser Basis aus operiert er weiter. Mit der Entwicklung der Kultur werden die natürlichen Weiden ungenügend für Viehzucht, für die Nachfrage nach Metzgerfleisch. Kultiviertes Land muß zu diesem Zweck angewandt werden. Der Preis des Fleisches muß also dahin steigen, daß er nicht nur die Arbeit zahlt, die auf die Viehzucht verwandt, sondern auch

... "les profits et la rente que cette terre mise en labour aurait pu rapporter au fermier et au propriétaire. Quand les bestiaux sont venus au même marché, ceux qui ont été nourris au milieu des friches les plus incultes, sont, à proportion du poids et de la qualité, vendus au même prix que ceux qui ont été élevés sur la terre la mieux cultivée. Les propriétaires de ces friches en profitent, et ils haussent la rente de leurs terres en proportion du prix du bétail qu'elles nourrissent"

(Hier läßt er richtig die Differentialrente aus dem Überschuß des Marktwerts über den individuellen Wert hervorgehn. Der Marktwert steigt aber in diesem Fall, nicht weil von besserem zu schlechterem, sondern von unfruchtbarerem zu mehr fruchtbarem Land übergegangen wird.)

"... C'est ainsi que, dans le progrès de l'amélioration des terres, les rentes et profits des pâtures incultes viennent à se régler en quelque sorte sur les rentes et profits de celles qui sont cultivées, et celles-ci, à leur tour, sur les rentes et profits des terres à blé." (I, p. 310, 311.)

"Partout où il n'y a pas d'avantage local..., la rente et le profit que donne le blé ou tout autre végétal qui sert à la nourriture générale du peuple, doivent naturellement régler la rente et le profit que donnera une terre propre à cette production, et qui sera mise en nature de pré." (p. 315.)

"L'usage des prairies artificielles, des turneps, carotes, choux, etc. et tous les autres expédiens dont on s'est avisé pour qu'une même quantité de terre pût nourrir un plus grand nombre de bestiaux que ne faisait la pâture naturelle, ont dû contribuer, à ce qu'il semble, à diminuer un peu cette supériorité que le prix de la viande a naturellement sur celui du pain, dans un pays bien cultivé." (l.c.) "Aussi paraissent-ils avoir produit cet effet etc." (l.c.)

Nachdem Smith so auseinandergesetzt das Verhältnis zwischen Rente der Viehzucht und der Ackerbaurente, fährt er fort:

"Dans tous les grands pays, la majeure partie des terres cultivées est employée à produire, ou de la nourriture pour les hommes, ou de la nourriture pour les bestiaux. La rente et le profit de ces terres règlent les rentes et profits de toutes les autres terres cultivées. Si quelque produit particulier fournissait moins, la terre en serait bientôt remise en blé ou en nature de pré; et s'il y en avait quelqu'un qui fournît plus, on consacrerait bientôt à ce genre de produit quelque partie des terres qui sont en blé ou en nature de prés." (I. p. 318.)

Spricht dann von Weinbau, Garten, potager etc.

"Les rentes et profits de ces productions qui exigent ou de plus fortes avances primitives pour y approprier la terre, ou une plus grande dépense pour leur culture annuelle, quoique souvent fort supérieurs aux rentes et profits des blés et de l'herbe des prés, cependant, dans tous les cas où ils ne font que compenser les avances ou dépenses extraordinaires, sont en effet réglés par les rentes et profits de ces deux espèces ordinaires de récoltes." (I, p. 323, 324.)

Kommt dann zum Zuckerbau in den Kolonien, Tabak.

"C'est ainsi que la rente des terres cultivées pour produire la nourriture des hommes, règle la rente de la plupart des autres terres cultivées." (I, p. 331.) "En Europe, c'est le blé qui est la principale production de la terre servant immédiatement à la nourriture de l'homme. Ainsi, excepté quelques circonstances particulières, la rente des terres à blé règle en Europe celle de toutes les autres terres cultivées." (l.c.p. 331, 332.)

Er kommt dann wieder zurück auf die physiokratische Theorie, so wie er sie zurechtgemacht hat, daß nämlich die nourriture sich selbst Konsumenten schafft. Träte statt der Weizenkultur eine andre ein, die mit derselben Kultur auf der terre la plus commune eine viel größre Masse Subsistenzmittel lieferte,

... "alors la rente du propriétaire ou l'excédent de nourriture qui lui resterait après le paiement du travail et le remboursement du capital et des profits ordinaires du fermier, serait nécessairement beaucoup plus considérable. Quel que pût être, dans ce pays-là, le taux de la subsistance ordinaire du travail, ce plus grand excédent de nourriture en ferait toujours subsister davantage, et par conséquent mettrait le propriétaire en état d'en acheter ou d'en commander une plus grande quantité." (I, p. 332.)

Führt als Beispiel den Reis an.

"En Caroline ... les planteurs sont généralement, comme dans les autres colonies anglaises, fermiers et propriétaires à la fois, et où par conséquent la rente se confond dans le profit" (I, p. 333.)

Reisfeld ist jedoch nicht

"propre au blé, ni au pâturage, ni à la vigne, ni dans le fait à aucune autre production végétale bien utile aux hommes; et toutes les terres propres à ces diverses cultures ne le sont nullement à celle du riz." (I, p. 334.) "Ainsi, même dans les pays à riz, la rente des terres qui le produisent, ne peut pas régler la rente des autres terres cultivées qu'il est impossible de mettre dans cette nature de rapport." (I, p. 334.)

Zweites Beispiel (dagegen oben Ricardos Kritik) die Kartoffeln. Nachdem sie das Hauptnahrungsmittel, statt des blé,

... "il en résulterait que la même quantité de terres cultivées ferait subsister une bien plus grande quantité de monde, et que ceux qui travailleraient étant généralement nourris de pommes de terre, il se trouverait un excédent bien plus considérable, après le remplacement du capital et la subsistance de tout le travail employé à la culture. Il appartiendrait aussi au propriétaire une plus grande portion dans cet excédent. La population augmenterait, et les rentes s'élèveraient beaucoup au dessus de ce qu'elles sont aujourd'hui." (I, p. 335.)

Mit ein paar ferneren Glossen über le pain de farine, d'avoine und die pommes de terre endet dann die première section des ch. XI.

Wir sehn: Diese erste Sektion, die vom Erdprodukt handelt, das immer Rente zahlt, resümiert sich dahin: Die Rente des principal végétal vorausgesetzt, wird entwickelt, wie diese Rente die Rente der Viehzucht, Weinbau, Garten etc. reguliert. Über die Natur der Rente selbst hier nichts gesagt, es sei denn der allgemeine Satz, daß, die Rente wieder vorausgesetzt, fertility und Situation ihren degré bestimmen. Dies bezieht sich aber nur auf den Unterschied in Renten, den Größenunterschied der Renten. Warum aber zahlt dies Produkt immer Rente? Warum sein ordinary price stets höher als sein sufficient price? Smith sieht hier vom Preis ab und fällt wieder in die Physiokratie. Durchgeht aber, daß die demand hier immer so groß, weil das Produkt selbst die demandeurs, seine eignen Konsumenten schafft. Selbst dies vorausgesetzt, wäre nicht einzusehn, warum die demand die supply übersteigen und den Preis daher über den sufficient price hinaustreiben sollte? Aber hier erwacht heimlich wieder die Erinnerung an den natural price, der Rente ebensowohl einschließt als Profit und Salair, und der gezahlt wird, wenn supply und demand sich entsprechen.

"Quand la quantité amenée au marché suffit tout juste pour remplir la demande effective, le prix de marché se trouve naturellement être précisément ... le même que le prix naturel." (I, p. 114.)

Doch charakteristisch, daß Smith nirgendwo in dieser Sektion dies ausspricht. Er hatte eben in der Eröffnung des ch. XI gesagt, daß die Rente nicht als konstituierender Teil des prix eingeht. Der Widerspruch war zu auffallend.

3. Smiths Erklärung des Verhältnisses zwischen Angebot und Nachfrage bei den verschiedenen Arten von Bodenprodukten. Seine Schlußfolgerungen für die Rententheorie

"Seconde section. Du produit qui fournit quelquefois de quoi payer une rente, et quelquefois ne le fournit pas."

In dieser Sektion wird eigentlich erst die allgemeine Natur der Rente erörtert.

"La nourriture de l'homme paraît être le seul des produits de la terre qui fournisse toujours, et nécessairement de quoi payer une rente quelconque au propriétaire." (Warum "toujours" und "nécessairement" ist nicht gezeigt worden.) "Les autres genres de produits peuvent quelquefois en rapporter une, et quelquefois ne le peuvent pas, selon les circonstances." (l.c. I, p. 337.)

"Les deux plus grands besoins de l'homme, après la nourriture, sont le vêtement et le logement." (l.c.p. 338.) Die Erde "dans son état primitif et inculte" liefert Kleidungs- und Wohnungsmaterialien für mehr Personen "qu'elle n'en peut nourrir." Infolge dieses "surabondance de ces matériaux" im Verhältnis zur Personenzahl, die die Erde nähren kann, also im Verhältnis zur Population, haben diese matériaux wenig oder keinen "Preis". Ein großer Teil dieser "matières" liegt ungenützt und nutzlos umher, "et le prix de celles dont on fait usage est regardé comme équivalent seulement au travail et à la dépense de les mettre en état de servir". Dieser prix aber liefert "keine Rente dem Grundeigentümer". Im kultivierten Zustand der Erde dagegen ist die Zahl der Personen, "qu'elle serait dans le cas de nourrir...", d.h. die Population größer als die Masse jener Materialien, die sie liefert, wenigstens "tels que ces personnes voudraient les avoir et consentiraient à les payer". Es tritt relative "disette" dieser matières ein, "ce qui augmente nécessairement leur valeur". "Il y a souvent demande pour plus qu'on n'en peut avoir." Es wird mehr für sie gezahlt als "la dépense de les transporter au marché; ainsi leur prix peut toujours fournir quelque chose pour faire une rente au propriétaire de la terre". (I, p. 338, 339.)

Hier also die Rente erklärt aus dem Überschuß der demand über die supply, die zum prix suffisant geliefert werden kann.

Die ersten Kleidungsmatières Felle und Häute "des plus gros animaux". Bei den Jäger- und Hirtenvölkern, deren Hauptnahrung animalisch, "chaque homme, en pourvoyant à sa nourriture, se pourvoit en même tems de matières de vêtement pour plus qu'il n'en pourra porter". Ohne commerce étranger würde der größte Teil als nutzlos weggeworfen. Der commerce étranger hebt durch seine demand diesen excess of matières auf einen Preis, "au-delà de ce que coûte la dépense de les envoyer vendre. Ce prix fournit donc quelque rente au propriétaire de la terre..." Die englische Wolle, durch den Markt in Flandern, vermehrte "un peu la rente du pays qui la produisait". (I, 339, 340.)

Der auswärtige Handel hebt hier den Preis eines agricultural Nebenprodukts so weit, daß die Erde, die es produziert, some rent abwerfen kann.

"Les matières de logement ne peuvent pas toujours se transporter à une aussi grande distance que celles de vêtement, et ne deviennent pas non plus aussi promptement un objet de commerce étranger. Lorsqu'elles sont surabondantes dans le pays qui les produit, il arrive fréquemment, même dans l'état actuel du commerce du monde, qu'elles ne sont d'aucune valeur pour le propriétaire de la terre." So Steinbruch mag Rente abwerfen in der Nähe von London, nicht in vielen endroits d'Ecosse et Wales. So mit Bauholz. Bringt Rente "dans un pays bien peuplé et bien cultivé...", verfault auf dem Fleck "dans plusieurs endroits de l'Amérique septentrionale". Der propriétaire would be glad to get rid of it. "Quand il y a une telle surabondance dans les matières de logement, la partie dont on fait usage n'a d'autre valeur que le travail et la dépense qu'on a mis à la rendre propre au service. Elle ne rapporte aucune rente au propriétaire, qui en général en abandonne l'usage à quiconque prend seulement la peine de le lui demander. Cependant il peut quelquefois être dans le cas d'en retirer une rente, s'il y a demande de la part de nations plus riches." (I, 340, 341.) Die Länder bevölkern sich im Verhältnis nicht zur "Zahl que leur produit peut vêtir et loger, mais en raison de celui que ce produit peut nourrir. Quand la nourriture ne manque pas, il est aisé de trouver les choses nécessaires pour se vêtir et se loger; mais on peut avoir celles-ci sous sa main, et éprouver souvent de grandes difficultés à se procurer la nourriture. Dans quelques endroits, même du royaume d'Angleterre, le travail d'un seul homme dans une seule journée, peut bâtir ce qu'on y appelle une maison." Bei den peuples sauvages und barbares genügt 1/100 des Jahresarbeit, ihnen das zu verschaffen, was sie an Kleidung und Wohnung brauchen. Die andren 98/100 der Jahresarbeit oft erheischt, um ihnen die nötige Nahrung zu schaffen. "Mais quand, au moyen de la culture et de l'amélioration de la terre, le travail d'une seule famille peut fournir à la nourriture de deux, alors le travail d'une moitié de la société suffit pour nourrir le tout." Die andre Hälfte kann dann die andren besoins und fantaisies der Menschen befriedigen. Die objets principaux dieser besoins und fantaisies sind le vêtement, le logement, le mobilier de la maison et ce qu'on appelle le train ou l'équipage. Das Nahrungsbedürfnis beschränkt. Diese Bedürfnisse grenzenlos. Die Besitzer des Überschusses von Nahrung "cherchent toujours à en échanger le surplus". "Les pauvres, pour obtenir de la nourriture", beschäftigen sich damit, diese "Phantasien" der Reichen zu befriedigen, und machen sich noch obendrein drin Konkurrenz. Die Zahl der ouvriers vermehrt sich mit der quantité de la nourriture, also im Verhältnis des Fortschritts der Agrikultur. Ihr "besogne" erlaubt "une extrême subdivision de travail"; die Menge der Rohstoffe, die sie bearbeiten, vermehrt sich daher noch viel rascher als ihre Anzahl. "De là naît la demande de toute espèce de matières que puisse mettre en oeuvre l'invention des hommes, soit pour l'utilité, soit pour la décoration des bâtimens, de la parure, de l'équipage ou du mobilier: de là la demande, de fossiles et de minéraux renfermés dans les entrailles de la terre: de là la demande de métaux précieux et de pierres précieuses."

"Also zieht die Rente nicht nur ihren Ursprung von der nourriture, sondern liefert ein andres Erdprodukt später Rente, so schuldet es diese addition de valeur à l'accroissement de puissance qu'a acquis le travail pour produire de la nourriture, au moyen de la culture et de l'amélioration de la terre." (I, 342-345.)

Was Smith hier sagt, ist die richtige Naturbasis der Physiokratie, daß jede Schöpfung von Mehrwert (Rente eingeschlossen) Basis hat in der relativen Produktivität der Agrikultur. Die erste reale Form des Mehrwerts ist surplus of agricultural produce (Nahrungsmittel), und die erste reale Form der Surplusarbeit, daß einer hinreicht, die Nahrungsmittel für 2 zu produzieren. Es hat dies sonst nichts zu tun mit der Entwicklung dieser spezifischen Form der surplus value, der Rente, die die kapitalistische Produktion voraussetzt.

Smith fährt fort:

Die andren Teile des Erdprodukts (außer den Nahrungsmitteln), die später Rente liefern, liefern sie nicht immer. Die Nachfrage danach, selbst in den bestkultivierten Ländern, nicht immer groß genug, "pour que le prix qu'elles rendent soit au-delà de ce qu'exigent le paiement du travail fait pour les amener au marché et le remplacement du capital employé pour le même objet avec ses profits ordinaires. La demande sera ou ne sera pas assez forte pour cela, d'après différentes circonstances." (I, p. 345.)

Also hier wieder: Rente entspringt daraus, daß die Nachfrage größer ist als die Zufuhr zum prix suffisant, der keine Rente, sondern nur Salair und Profit einschließt. Was heißt das andres, als daß die supply zum prix suffisant so groß ist, daß die propriété keinen Widerstand der Ausgleichung der Kapitalien oder der Arbeit leisten kann? Daß also, selbst wenn die propriété legal existiert, sie nicht faktisch existiert oder nicht faktisch als solche wirken kann? Was falsch an Smith ist, daß er nicht sieht, daß, wenn die propriété zum Wert verkauft, sie über dem prix suffisant verkauft. Was gut an ihm ist gegen Ricardo, daß er sieht, daß es von Umständen abhängt, ob oder ob nicht die propriété sich ökonomisch geltend machen kann. Dieser Teil seiner Entwicklung daher Schritt für Schritt zu begleiten. Er beginnt von der Kohlenmine, geht dann zum Holz über, kehrt dann zurück zur Kohlenmine etc. Wir lassen ihn daher mit dem Holz beginnen.

Je nach dem Stand der Agrikultur wechselt der Holzpreis aus denselben Gründen wie le prix du bétail. In der Kindheit der Agrikultur Waldung vorherrschend, die nuisance für den propriétaire, der das Holz gern dem gäbe, der es wegschnitte. Im Fortschritt der Agrikultur clearance of forest teils durch die Ausdehnung des Ackerbaus, teils durch Vermehrung der Viehherden, die die Baumwurzeln, jungen Bäumchen wegfressen, benagen. "Quoique ces animaux ne multiplient pas dans la même proportion que le blé, qui est entièrement le fruit de l'industrie humaine, cependant la propagation de leur espèce est favorisée par les soins et la protection de l'homme." Die Seltenheit des Holzes, die so entsteht, steigert seinen Preis. Es kann daher so hohe Rente abwerfen, daß Ackerland (oder zum Ackerbau brauchbares Land) in Waldung verwandelt wird. So ist's in Great Britain. Die Rente des Holzes kann nie auf die Dauer steigen über die von terre en blé ou en prairies. Aber sie kann sie erreichen. (I, p. 347 bis 349.)

Also in fact die Rente von Holzungen der Natur nach identisch mit der Rente von prairies. Gehört also auch in diese Kategorie, obgleich das Holz nicht zur nourriture dient. Die ökonomische Kategorie richtet sich nicht nach dem Gebrauchswert des Produkts, sondern danach, ob oder ob nicht es verwandelbar in Ackerbauland und vice versa.

Kohlenminen. Fruchtbarkeit oder Unfruchtbarkeit von Minen überhaupt, bemerkt Smith richtig, hängt davon ab, ob man in verschiednen Minen mit derselben Quantität Arbeit größre oder kleinere Quantität Mineral ausziehn kann. Die Unfruchtbarkeit kann die günstige Lage paralysieren, so daß solche Minen gar nicht exploitiert werden können. Anderseits kann ungünstige Lage die Fruchtbarkeit paralysieren, so daß solche Mine trotz ihrer natürlichen Fruchtbarkeit nicht exploitierbar. Namentlich dies der Fall, wo ni bonnes routes ni navigation. (I, p. 346, 347.)

Es gibt Minen, deren Produkt hinreicht, um nur den prix suffisant zu decken. Sie zahlen daher Profit für den entrepreneur, aber keine Grundrente. Der propriétaire muß sie daher selbst exploitieren. Er gewinnt so "les profits ordinaires sur le capital qu'il emploie". Viele Kohlenminen der Art gibt es in Schottland. Diese könnten in keiner andren Weise exploitiert werden.

"Le propriétaire n'en permettrait pas l'exploitation à d'autres sans exiger une rente, et personne ne trouverait moyen de lui en payer une." (I, p. 346.)

Hier hat Smith richtig bestimmt, wann keine Rente bezahlt wird, wo der Boden approprié. Es ist dies, wo propriétaire und entrepreneur in einer Person vereinigt sind. Früher hatte er uns schon gesagt, daß dies in den Kolonien der Fall. Ein Pächter kann den Boden hier nicht bebauen, weil er keine Rente zahlen kann. Aber der Eigentümer kann ihn mit Profit bebauen, obgleich er ihm keine Rente zahlt. Bei den Kolonien in Westamerika dies z.B. der Fall, weil stets neuer Boden angeeignet werden kann. Der Boden als solcher ist kein Element des Widerstands, und die Konkurrenz der selbstbebauenden propriétaires ist hier in fact Konkurrenz von Arbeitern oder Kapitalisten. Bei den Kohlenminen oder Minen überhaupt im supposed case anders. Der Marktwert, bestimmt durch die Minen, die die supply zu diesem Wert liefern, wirft für die minder fruchtbaren oder schlechter gelegnen Minen kleinre Rente ab oder keine Rente, aber wohl den Kostenpreis. Diese Minen können hier nur durch Personen bebaut werden, für die die résistance der propriété, die durch dieselbe bewirkte Exklusion nicht existiert, weil sie propriétaires und capitalistes in einer Person; dies gilt nur in Fällen, wo faktisch die propriété als selbständiges Element gegen das Kapital verschwindet. Der Fall unterscheidet sich von den colonies dadurch: dort kann der propriétaire keinem die Exploitation von neuem Grund und Boden verbieten. Hier kann er das. Er gibt nur sich selbst die Erlaubnis, die Mine zu exploitieren. Dies befähigt ihn nicht, Rente zu ziehn, sondern befähigt ihn, mit Ausschluß andrer Personen, sein Kapital mit Profit in der Mine anzulegen.

Das, was Smith über die Reglung der Rente durch die fruchtbarste Mine sagt, habe ich schon bei Gelegenheit Ricardos und seiner Polemik erläutert. Hier nur der Satz hervorzuheben:

"Le prix le plus bas" (früher der sufficient price), "auquel le charbon de terre puisse se vendre, pendant un certain tems, est comme celui de toutes les autres marchandises, le prix qui est simplement suffisant pour remplacer, avec ses profits ordinaires, le capital employé à faire venir au marché." (I, p. 350.)

Man sieht, wie der prix suffisant an die Stelle des prix naturel getreten. Ricardo identifiziert sie und mit Recht.

Smith behauptet,

daß die Rente von Kohlenminen viel geringer als bei Ackerbauprodukten: hier 1/3, dort sei 1/5 une rente très forte, 1/10 la rente ordinaire. Die Metallminen seien nicht so abhängig von der Lage, da ihre Produkte leichter transportierbar, der Weltmarkt ihnen mehr offenstehe. Ihr Wert hänge daher mehr von ihrer Fruchtbarkeit als von ihrer Situation ab, während bei den Kohlenminen umgekehrt. Die Produkte der entferntesten (voneinander) Metallminen machen sich Konkurrenz. "Ainsi le prix des métaux même grossiers, et plus encore celui des métaux précieux, aux mines les plus fécondes qui existent, influe nécessairement sur le prix de ces métaux à toute autre mine du monde." (I, p. 351, 352.)

"Ainsi le prix de chaque métal à chaque mine étant réglé en quelque sorte par le prix qu'a ce métal à la mine la plus féconde qui soit pour le moment exploitée dans le monde, il en résulte qu'à la plus grande partie des mines, ce prix ne doit guère faire plus que payer la dépense de l'exploitation, et qu'il peut rarement fournir une bien forte rente au propriétaire. Aussi à la plupart des mines, la rente ne compose-t-elle qu'une petite part dans le prix du métal, et une bien plus petite encore s'il s'agit de métaux précieux. Le travail et le profit forment la majeure partie de ce prix." (I, p. 353, 354.)

Smith setzt hier richtig den case auseinander von Tabelle C.

Bei Gelegenheit der edlen Metalle wiederholt Smith wieder die Erklärung des prix suffisant, den er an die Stelle des prix naturel setzt, wo er von der Rente spricht. Wo er von der nicht agricultural Industrie spricht, hat er das nicht nötig, da der prix suffisant und prix naturel hier nach seiner ursprünglichen Erklärung zusammenfallen, nämlich der prix, der die avances du capital + the average profit zahlt.

"Le plus bas prix auquel on puisse, pendant un certain tems, vendre les métaux précieux ... se règle sur les mêmes principes qui déterminent le plus bas prix ordinaire de toute autre marchandise. Ce qui le détermine, c'est le capital qu'il faut communément employer pour les faire venir de la mine au marché, c'est-à-dire, la quantité de nourriture, vêtement et logement qu'il faut communément consommer pour cela. Il faut que le prix soit tout au moins suffisant pour remplacer ce capital avec les profits ordinaires." (I, p. 359.)

Mit Bezug auf Edelsteine bemerkt er:

"La demande de pierres précieuses vient entièrement de leur beauté. Elles ne servent à rien qu'à l'ornement, et le mérite de leur beauté est extrêmement rehaussé par leur rareté ou par la difficulté et la dépense de les extraire de la mine. En conséquence, c'est de salaires et de profits qu'est composée le plus souvent la presque totalité de leur haut prix. La rente n'y entre que pour une très-faible partie, très-souvent elle n'y entre pour rien, et il n'y a que les mines les plus fécondes qui puissent suffire à en payer une un peu considérable." (I, p. 361.)

Nur die Differentialrente hier möglich.

"Le prix des métaux précieux et des pierres précieuses étant réglé pour le monde entier, par le prix qu'ils ont à la mine la plus féconde, il s'ensuit que la rente que peut rapporter au propriétaire une mine des uns ou des autres, est en proportion, non de la fécondité absolue de la mine, mais de ce qu'on peut appeler sa fécondité relative, c'est-à-dire, de sa supériorité sur les autres mines du même genre. Si on découvrait de nouvelles mines qui fussent aussi supérieures à celles du Potosi, que celles-ci se sont trouvées être supérieures aux mines de l'Europe, la valeur de l'argent pourrait par-là se dégrader au point que les mines, même du Potosi, ne vaudraient pas la peine de les exploiter." (I, p. 362.)

Die Produkte der minder fruchtbaren Minen von edlen Metallen und Edelsteinen tragen keine Rente, weil immer die fruchtbarste Mine den Marktwert bestimmt und immer fruchtbarere neue Minen eröffnet werden, die line stets ascending ist. Sie werden also unter ihrem Wert verkauft, bloß zu ihrem Kostenpreis.

"L'abondance dégrade nécessairement la valeur d'un produit, qui ne tire sa principale valeur que de sa rareté." (I, p. 363.)

Nun kommt Smith wieder zu dem relativ Falschen.

"Il en est autrement des biens qui existent à la surface de la terre. La valeur, tant de leur produit que de leur rente, est en proportion de leur fertilité absolue et non de leur fertilité relative. La terre qui produit une certaine quantité de nourriture ou de matériaux de vêtement et de logement, peut toujours nourrir, vêtir et loger un certain nombre de personnes; et quelle que soit la proportion dans laquelle le propriétaire prendra part dans ce produit" (die Frage ist ja eben whether he takes any share of the produce, and in what proportion), "cette part mettra toujours à son commandement une quantité proportionnée du travail de ces personnes, et des commodités que ce travail peut lui procurer." (I, p. 363, 364.)

"La valeur des terres les plus stériles n'éprouve aucune diminution par le voisinage des terres plus fertiles. Au contraire, elle y gagne en général une augmentation. Le grand nombre de personnes que les terres fertiles font subsister, procurent à maintes parties du produit des terres stériles un marché qu'elles n'auraient jamais trouvé parmi les personnes que leur propre produit eût pu faire subsister."

(Aber doch nur, wenn er nicht dasselbe Produkt produces wie die terres fertiles in ihrer neighbourhood; nur wenn das Produkt der terres stériles nicht konkurriert mit dem der terres plus fertiles. In diesem Falle Smith recht und dies allerdings wichtig dafür, wie der total amount of rent from different sorts of natural production may increase in consequence of the fertility of the soils which yield food.)

"Tout ce qui tend à rendre la terre plus fertile en subsistances, augmente non-seulement la valeur des terres sur lesquelles se fait l'amélioration" {kann diese valeur vermindern, selbst vernichten}, "mais encore contribue à augmenter pareillement la valeur de plusieurs autres terres, en faisant naître de nouvelles demandes de leur produit" oder auch rather des demandes pour des nouveaux produits. (I. p. 364.)

Was Smith in alledem nicht erklärt, ist die absolute Rente, deren Existenz er für Boden, der food produziert, annimmt. Er bemerkt mit Recht, daß sie nicht zu existieren braucht für andren Boden, Minen z.B., weil sie stets relativ in so illimited quantity vorhanden (im Verhältnis zur demand), daß die propriété hier keine resistance dem Kapital leisten kann, ökonomisch nicht existiert, wenn auch legal.

(Sieh p. 641 über house rent.)

Sieh p. 632. Über house rent sagt A. Smith:

"Whatever part of the whole rent of a house is over and above what is sufficient for affording this reasonable profit" (to the builder) "naturally goes to the ground rent; and where the owner of the ground, and the owner of the building, are two different persons, it is in most cases completely paid to the former. In country houses, at a distance from any great town, where there is plentiful choice of ground, the ground rent is scarcely any thing, or no more than what the space upon which the house stands, would pay employed in agriculture." (b. V, ch. II.)

Bei der ground rent of houses bildet für die Differentialrente die situation ebenso entscheidendes Moment, als die fertility (und Situation) bei der agricultural rent.

A. Smith, bei seiner Vorliebe mit den Physiokraten, für agriculture und den landlord, teilt mit ihnen die Ansicht, daß sie besonders wünschenswerte objects of taxation. Er sagt:

"Both ground rents, and the ordinary rent of land are a species of revenue, which the owner in many cases enjoys, without any care or attention of his own. Though a part of this revenue should be taken from him, in order to defray the expenses of the State, no discouragement will thereby be given to any sort of industry. The annual produce of the land and labour of the society, the real wealth and revenue of the great body of the people, might be the same after such a tax as before. Ground rents, and the ordinary rent of land are, therefore, perhaps, the species of revenue, which can best bear to have a peculiar tax imposed upon them." (b. V, ch. II).

Wogegen Ricardo (p. 230) sehr spießbürgerliche Bedenken vorbringt.

4. Smiths Analyse der Veränderungen der Preise für Bodenprodukte

"Troisième section. Des variations dans la proportion entre les valeurs respectives de l'espèce de produit qui fournit toujours une rente, et l'espèce de produit qui quelquefois en rapporte" etc. (b. I, vol. II, ch. XI.)

"Dans un pays naturellement fertile, mais dont la très-majeure partie est tout-à-fait inculte, comme le bétail, la volaille, le gibier de toute espèce, peuvent s'acquérir au moyen d'une très-petite quantité de travail, il s'ensuit qu'ils ne peuvent en acheter ou en commander qu'une très-petite quantité." (II, p. 25.)

In welcher sonderbaren Weise Smith die mesure der valeur par la quantité du travail vermischt mit dem prix du travail oder der quantité du travail qu'une marchandise peut commander, geht sowohl aus dem obigen Satz hervor, als namentlich aus dem folgenden, der uns auch zeigt, wie er dazu kam, den blé gelegentlich zur mesure de la valeur zu erheben.

"Quel que soit l'état de la société, quel que soit son degré de civilisation, le blé est toujours une production de l'industrie de l'homme: or, le produit moyen de toute espèce d'industrie s'assortit toujours avec plus ou moins de précision à la consommation moyenne, la quantité moyenne de l'approvisionnement à la quantité moyenne de la demande; d'ailleurs dans les différens degrés d'amélioration d'un pays, il faudra toujours, l'une portant l'autre, des quantités de travail à peu près égales, ou, ce qui revient au même, le prix de quantités à peu près égales, pour faire croître des quantités égales de blé dans un même sol et un même climat; l'augmentation continuelle qui a lieu dans les forces productives du travail, à mesure que la culture va en se perfectionnant, étant plus ou moins contrebalancée par l'accroissement continuel du prix des bestiaux, qui sont les principaux instrumens de l'agriculture. Nous devons donc, d'après ceci, être bien certains qu'en tout état possible de la société, dans tout degré de civilisation, des quantités égales de blé seront une représentation ou un équivalent plus juste de quantités égales de travail, que ne le seraient des quantités égales de toute autre partie du produit brut de la terre. En conséquence le blé ... est, dans tous les différens degrés de richesse et d'amélioration de la société, une mesure de valeur plus exacte que toute autre marchandise ou que toute autre classe de marchandises ... En outre, le blé ou tout autre végétal faisant la nourriture ordinaire et favorite du peuple, constitue, dans tout pays civilisé, la principale partie de la subsistance de l'ouvrier ... Ainsi le prix du travail en argent dépend beaucoup plus du prix moyen du blé, qui est la subsistance de l'ouvrier, que de celui de la viande ou de toute autre partie du produit brut de la terre; par conséquent, la valeur réelle de l'or et de l'argent, la quantité réelle de travail qu'ils peuvent acheter ou commander, dépend beaucoup plus de la quantité de blé qu'ils peuvent acheter ou représenter, que de celle de viande ou de toute autre espèce de produit brut dont ils pourraient disposer." (II, p. 26-28.)

Bei Vergleichung zwischen dem Wert von Gold und Silber entwickelt Smith noch einmal seine Ansicht vom sufficient price und bemerkt ausdrücklich, daß er die Rente ausschließt:

"On peut dire d'une marchandise, qu'elle est chère ou à bon marché, non-seulement en raison de ce que son prix habituel fait une grosse ou une petite somme, mais aussi en raison de ce que ce prix habituel se trouve plus ou moins au dessus du prix le plus bas, auquel il soit possible de la mettre au marché pendant un certain tems de suite. Ce prix le plus bas est celui qui remplace purement, avec un profit modique, le capital qu'il faut employer pour mettre cette marchandise au marché. Ce prix est celui qui ne fournit rien pour le propriétaire de la terre, celui dont la rente ne fait pas une partie constituante, et qui se résout tout entier en salaires et en profits." (II, p. 81.)

"Le prix des diamans et les autres pierres précieuses est peut-être encore plus près que le prix de l'or, du prix le plus bas auquel il soit possible de les mettre au marché." (II, p. 83.)

Es gibt (vol. II, p. 89) 3 Klassen von Rohprodukten. Die eine, deren Vermehrung fast oder ganz unabhängig von der menschlichen Industrie; die zweite, die im Verhältnis zur Nachfrage vermehrt werden kann; die dritte, auf deren Vermehrung die menschliche Industrie "n'a qu'une puissance bornée ou incertaine".

Erste Klasse: Fische, rare Vögel, verschiedne Arten gibier, fast alle oiseaux sauvages, besonders die de passage etc. Nachfrage nach diesem Zeug wächst sehr mit Reichtum und Luxus.

"La quantité de ces marchandises restant la même ou à peu près la même, tandis que la concurrence des acheteurs va toujours croissant, leur prix peut monter à tous les degrés possibles d'excès." (II, p. 91.)

Zweite Klasse: "Elle consiste dans ces plantes et ces animaux utiles que la nature produit dans les pays incultes, avec tant de profusion, qu'ils n'ont que peu ou point de valeur, et qui, à mesure que la culture s'étend, sont forcés par elle de céder le terrain à quelque produit plus profitable. Pendant une longue période dans le cours des progrès de l'amélioration, la quantité des produits de cette classe va toujours en diminuant, tandis qu'en même tems la demande qu'on en fait va toujours en augmentant. Ainsi leur valeur réelle, la quantité réelle de travail qu'ils peuvent acheter ou commander, s'élève par degrés jusqu'à ce qu'enfin elle monte assez haut pour en faire un produit aussi avantageux que toute autre production venue à l'aide de l'industrie humaine, sur les terres les plus fertiles et les mieux cultivées. Quand elle est montée jusque-là, elle ne peut plus guère aller plus haut; autrement, pour augmenter la quantité du produit, on y consacrerait bientôt plus de terre et plus d'industrie." (II, p. 94, 95.) So z.B. das bétail.

"De tous les différens articles qui composent cette seconde classe de produit brut, le bétail est peut-être celui dont le prix s'élève le premier à cette hauteur, dans le cours des progrès de l'amélioration." (II, p. 96, 97.) "Si le bétail est une des premières parties qui atteigne ce prix" {sc. which makes it worth while cultivating soil in order to feed them}, "le gibier est peut-être une des dernières. Quelqu'exorbitant que puisse paraître le prix de la venaison en Angleterre, il s'en faut encore qu'il puisse compenser la dépense d'un parc de bêtes fauves, comme le savent très-bien tous ceux qui se sont occupés de la conservation de ce genre de gibier." (II, p. 104.) "Dans toutes les fermes, les rebuts de la grange et de l'étable peuvent entretenir un certain nombre de volailles. Comme elles sont nourries de ce qui serait perdu sans cela, on les a seulement pour faire profit de tout; et comme elles ne coûtent presque rien au fermier, il peut trouver encore son compte à les vendre pour très-peu de chose." Solange diese Zufuhr genügt, Geflügel so wohlfeil wie Metzgerfleisch. Mit dem Reichtum steigt die Nachfrage, damit der Preis der volaille über den Preis des Metzgerfleischs, bis "il y ait profit à cultiver la terre exprès pour en nourrir." So in Frankreich etc. (II, p. 105, 106.) Das Schwein, wie die volaille, "on a, dans l'origine, pour faire profit de tout". Es lebt von Abfällen. Preis steigt schließlich, bis Erde eigens zu seiner food bebaut werden muß. (II, p. 108, 109.)

Milch, laiterie (II, p. 110 sq.) (Butter, Käse ibidem.)

Das allmähliche Steigen des Preises dieser Rohprodukte beweist nach Smith nur, daß sie nach und nach Produkte der menschlichen Industrie werden, während sie früher fast nur Naturprodukte waren. Ihre Verwandlung aus Naturprodukten in Industrieprodukte ist selbst das Resultat der Entwicklung der Kultur, die den spontaneous productions der Natur mehr und mehr den Spielraum entzieht. Anderseits ist ein großer Teil jener Produkte unter dem minder entwickelten Produktionsverhältnis unter seinem Wert verkauft worden. Es wird zu seinem Wert verkauft (hence the rise in prices), sobald es aus Nebenprodukt ein selbständiges Produkt irgendeiner Branche der Agrikultur wird.

"Il est évident que les terres d'un pays ne peuvent jamais parvenir à un état d'amélioration et de culture complète avant que le prix de chaque produit que l'industrie humaine se propose d'y faire croître, ne soit d'abord monté assez haut pour payer la dépense d'une amélioration et d'une culture complète. Pour que les choses en soient là, il faut que le prix de chaque produit particulier suffise à payer d'abord la rente d'une bonne terre à blé, qui est celle qui règle la rente de la plupart des autres terres cultivées, et à payer en second lieu le travail et la dépense du fermier, aussi bien qu'ils se paient communément sur une bonne terre à blé, ou bien, en autres termes, à lui rendre avec les profits ordinaires, le capital qu'il y emploie. Cette hausse dans le prix de chaque produit particulier doit évidemment précéder l'amélioration et la culture de la terre destinée à faire naître ce produit... Diese différentes sortes de produit brut sont venues à valoir, non une plus grande somme d'argent, mais une plus grande quantité de travail et de subsistances qu'auparavant. Comme il en coûte une plus grande dose de travail et de subsistances pour les faire venir au marché, par cela même elles en représentent ou en valent une plus grande quantité quand elles y sont venues." (II, p. 113-115.)

Hier sieht man wieder, wie Smith die valeur, as determined by the quantity of labour it can buy, nur brauchen kann, soweit er sie konfundiert mit der value as determined by the quantity of labour required for their production.

Dritte Klasse: Dies soll das produit brut sein,

"sur la multiplication duquel l'industrie humaine n'a qu'un pouvoir limité ou incertain". (II, p. 115.)

Wolle und Häute sind limited par le nombre du gros et menu bétail qu'on entretient. Aber die ersten accessoires haben bereits großen Markt, während das Vieh selbst ihn noch nicht hat. Das Metzgerfleisch fast immer auf den inländischen Markt beschränkt. La laine et les peaux crues selbst in den commencements informes haben meist schon ausländische Märkte. Sie sind leicht transportierbar und liefern matières vieler Manufakturartikel. So können industriell fortgeschrittnere Länder ihnen schon als Markt dienen, wenn noch nicht die einheimische Industrie.

"Dans les pays mal cultivés, et qui par conséquent ne sont que très-faiblement peuplés, le prix de la laine et de la peau est toujours beaucoup plus grand, relativement à celui de la bête entière, que dans les pays qui, étant plus avancés en richesse et en population, ont une plus grande demande de viande de boucherie." Dasselbe gilt vom "suif". Im Fortschritt der Industrie und der Bevölkerung fällt die Preissteigerung des Viehs mehr auf seinen corps als auf seine laine et peau. Denn mit der Vermehrung der Industrie und der Bevölkerung des Lands dehnt sich der marché für das Fleisch aus, während der für das Zubehör schon früher über die Grenzen des Landes hinausging. Steigt aber doch etwas auch für Wolle etc. mit der Entwicklung der einheimischen Industrie. (II, p. 115-119.)

Fische. (II, p. 129, 130.) Steigt die Nachfrage nach Fisch, so fordert seine supply mehr Arbeit. "Il faut alors, en général, aller chercher le poisson à de plus grandes distances; il faut employer de plus grands bâtimens et mettre en oeuvre des machines plus dispendieuses en tout genre." Der marché "ne pourra guère être alors approvisionné à moins d'un travail" größer als die, "travail qu'il fallait pour l'approvisionner dans le premier état". "Ainsi le prix réel de cette denrée doit augmenter naturellement dans les progrès que fait l'amélioration..." (II, p. 130.)

Hier also bestimmt Smith den prix réel durch die quantité de travail nécessaire pour la production de la denrée. Nach Smith muß im Lauf der Zivilisation der réel prix des végétal (blé etc.) fallen.

"Si l'extension de l'amélioration et de la culture élève nécessairement le prix de chaque espèce de nourriture animale, relativement au prix de blé, d'un autre côté elle fait aussi nécessairement baisser celui de toute espèce, je crois, de nourriture végétale. Elle élève le prix de la nourriture animale, parce qu'une grande partie de la terre qui produit cette nourriture, étant rendue propre à la production du blé, doit rapporter au propriétaire et au fermier la rente et le profit d'une terre à blé. Elle fait baisser le prix de la nourriture végétale, parce qu'en ajoutant à la fertilité de la terre, elle accroît l'abondance de cette sorte de nourriture. Les améliorations dans la culture introduisent aussi plusieurs espèces de nourriture végétale, qui, exigeant moins de terre que le blé, et pas plus de travail, viennent au marché à beaucoup meilleur compte que le blé. Telles sont les pommes de terre et le maïs ... D'ailleurs, il y a beaucoup d'espèces d'alimens du genre végétal, qui dans l'état grossier de l'agriculture, sont confinés dans le jardin potager, et ne croissent qu'à l'aide de la bêche, mais qui, lorsqu'elle s'est perfectionnée, viennent à se semer en plein champ, et à croître à l'aide de la charrue; tels sont les turneps, les carottes, les choux, etc." (II, p. 145, 146.) (l.I, ch. XI.)

Smith sieht, daß die Preise der Manufakturwaren allgemein gefallen sind überall, wo

"le prix réel des matières premières ne hausse point ou ne hausse pas extrêmement". (l.c. II, p. 149.)

Andrerseits behauptet er, daß der prix réel du travail, also das Salair, gestiegen mit dem advancement der Produktion. Also steigen auch nach ihm Preise der Waren nicht notwendig, weil das Salair oder Preis der Arbeit steigt, obgleich das Salair "une partie constituante du prix naturel" bildet and even des "prix suffisant" oder des "prix le plus bas auquel les marchandises puissent être portées au marché". Also wie erklärt er das? Durch Fallen der Profite? No. Oder der Rente? Auch nicht. (Obgleich er das Fallen der allgemeinen Profitrate im Laufe der Zivilisation annimmt.) Er sagt:

"De meilleures machines, une plus grande dextérité et une division et distribution de travail mieux entendues, toutes choses qui sont les effets naturels de l'avancement du pays, sont cause que, pour exécuter une pièce quelconque, il ne faut qu'une bien moindre quantité de travail; et quoique, par suite de l'état florissant de la société, le prix réel du travail doive s'élever considérablement, cependant la grande diminution dans la quantité du travail que chaque chose exige, fait bien plus en général que compenser quelque hausse que ce soit qui puisse survenir dans le prix de ce travail." (II, p. 148.)

Also der Wert der Waren sinkt, weil die zu ihrer Produktion nötige Quantität Arbeit fällt, und er sinkt, obgleich der prix réel du travail steigt. Ist hier unter dem prix réel du travail der Wert der Arbeit verstanden, so muß der Profit fallen, wenn der prix de la marchandise fallen soll infolge ihres Wertfalls. Ist dagegen die Summe von Lebensmitteln verstanden, die der Arbeiter erhält, so der Smithsche Satz richtig, selbst wenn der Profit steigt.

Wie sehr Smith überall, wo er in der Tat entwickelt, zur richtigen Definition der valeur greift, beweist auch seine Untersuchung am Schluß des Kapitels, warum die draps de laine teurer waren im 16. Jahrhundert etc.

"Il en coûtait une bien plus grande quantité de travail pour mettre la marchandise au marché; ainsi, quand elle y était venue, il fallait bien qu'elle achetât ou qu'elle obtînt en échange le prix d'une plus grande quantité de travail." (II, p. 156.)

Der Fehler hier nur in dem Wort prix.

5. Smiths Ansichten über die Bewegung der Rente und seine Einschätzung der Interessen der verschiedenen gesellschaftlichen Klassen

Conclusion du chapitre. A. Smith schließt sein chapitre über die Rente mit der observation, daß "jede Verbeßrung im Zustand der Gesellschaft direkt oder indirekt die Tendenz hat, die reelle Grundrente steigen zu machen". (II, p. 157, 158.) "L'extension de l'amélioration des terres et de la culture y tend d'une manière directe. La part du propriétaire dans le produit augmente nécessairement à mesure que le produit augmente." (II, p. 158.) Die hausse, die "survient dans le prix réel de ces sortes de produits bruts, dont le renchérissement est d'abord l'effet de l'amélioration et de la culture, et devient ensuite la cause de leurs progrès ultérieurs", z.B. die hausse im prix du bétail, hebt erstens la valeur réelle de la part du propriétaire, aber auch la proportion de cette part, denn: "Ce produit, après avoir haussé dans son prix réel, n'exige pas plus de travail, pour être recueilli, qu'il n'en exigeait auparavant. Par conséquent il faudra une moindre portion qu'auparavant de ce produit, pour suffire à remplacer le capital qui fait mouvoir ce travail, ensemble les profits ordinaires de ce capital. La portion restante du produit, qui est la part du propriétaire, sera donc plus grande, relativement au tout, qu'elle ne l'était auparavant." (II, p. 158, 159.)

Dies ist exakt die Weise, wie Ricardo das Steigen der Proportion der Rente erklärt bei Verteurung des blé auf den fruchtbareren Ackern. Nur geht diese Verteurung nicht aus amélioration hervor, leitet Ricardo daher zum entgegengesetzten Schluß wie Smith.

Ferner, sagt Smith, nütze dem propriétaire jede Entwicklung der Produktivkraft der Arbeit in der Manufaktur.

"Tout ce qui réduit le prix réel de ce premier genre de produit, élève le prix réel du second." (II, p. 159.) Ferner vermehrt sich die Bevölkerung mit toute augmentation dans la richesse réelle de la société, mit der Bevölkerung die Nachfrage nach agricultural produce, damit das capital employed in agriculture "et la rente grossit avec le produit". (l.c.) Umgekehrt wirken auf Fall der Rente und daher Abnahme des reellen Reichtums des propriétaire alle circonstances opposées, die das accroissement des allgemeinen Reichtums hemmen. (l.c.p. 160.)

Daraus schließt Smith, daß sich das Interesse der landlords (propriétaires) immer im Einklang befinde mit dem "intérêt général de la société".

Dasselbe gelte von den Arbeitern. (II, p. 161, 162.) Doch ist Smith so ehrlich, den Unterschied zu machen:

"La classe des propriétaires peut gagner peut-être plus que celle-ci" (des ouvriers) "à la prospérité de la société; mais aucune ne souffre aussi cruellement de son déclin, que la classe des ouvriers." (l.c.p. 162.)

Das Interesse der capitalistes (manufacturiers und marchands) dagegen nicht identisch mit dem

"intérêt général de la société". (l.c.p. 163.) "Intérêt particulier de ceux qui exercent une branche particulière de commerce ou de manufacture, est toujours, à quelques égards, différent et même contraire à celui du public." (II, p. 164,165.) "... une classe de gens dont l'intérêt ne saurait jamais être exactement le même que l'intérêt de la société, qui ont en général intérêt à tromper le public et même à le surcharger, et qui en conséquence ont déjà fait l'un et l'autre en beaucoup d'occasions." (II, p. 165.)