Carta de Friedrich Engels a Eduard Bernstein, que vivía en Zúrich, escrita en Londres el 8 de octubre de 1885. Escrita en alemán. Traducida del texto de la MEW, tomo 36 (Berlín, 1967), pp. 364-366, por la Escuela de marxismo, 2026. Las notas son nuestras. Texto original
Londres, 8 de octubre de 1885
Querido Ede:1
Te envío adjunta la introducción a las Revelaciones sobre el proceso de Colonia.2 Si quieres publicarla antes como folletón en el S[ozialdemokrat], no tengo nada en contra; solo tienes que ponerte de acuerdo con Schlüter, que probablemente la espera con ansia. Dile que mañana recibirá las notas y correcciones al texto de Marx, así como las indicaciones sobre los anexos que hay que reproducir tomados de Stieber.3
K. K[autsky] te mandará algunos números de la Köln[ische] Ztg., donde viene el primer informe sensato sobre los sucesos de Bulgaria.4 El corresponsal está en Belgrado y conoce el asunto, y como en este caso ningún interés de Bismarck ha provocado hasta ahora una orden de echar tierra al asunto, se puede tener el informe también por sincero. Así que los rusos han caído en su propia trampa; olvidaron que Alejandro de Battenberg,5 como teniente de la Guardia prusiana, confía con razón en su «camarada» Guillermo.6
Te preocupas demasiado por un «sucesor» en el S[ozialdemokrat]. Lo bueno es precisamente que allí no se te puede sustituir; si esos señores intentaran poner allí a uno de sus calzonazos, fracasarían, porque, 1.º, ninguno de esa especie se va al exilio voluntario, y 2.º, el partido pronto acabaría con él y no sostendría un periódico así. Si tú te vas, se va también el S[ozialdemokrat], y que ambas cosas coincidan es justamente lo bueno. También es opinión de August7 que los establecimientos de Zúrich tienen que quedarse con nosotros en cualquier circunstancia, y probablemente así será, pues para los otros solo serían una carga. De lo que creo que tienes que cuidarte es de que la imprenta y la librería sigan siendo nuestras; entonces lo del S[ozialdemokrat] se arregla solo, en el peor de los casos con un periódico nuevo cuando haya desaparecido el actual. Pero tú les atribuyes a esos señores demasiada fuerza ofensiva.
La absolución de Chemnitz es magnífica.8 Así que aquello era demasiado incluso para los jueces sajones.
Las elecciones francesas son un gran progreso.9 Como predije,10 el scrutin de liste11 ha aplastado a los oportunistas.12 Pero que fuera a aplastarlos hasta el punto de que la gran burguesía, la media y una parte de la pequeña se refugiaran en los monárquicos, y en tal masa, eso no se podía prever, al menos no fuera de Francia. Los oportunistas han jugado a «Directorio» y han practicado una corrupción que deja muy atrás incluso la del Segundo Imperio. Pero sin garantizar al burgués la tranquilidad que le garantiza la monarquía. La recaída en la monarquitis, que aquí se llama orleanismo, era tanto más natural cuanto que todo el centre gauche13 (Ribot,14 el Journal des Débats, etc.) no son más que orleanistas disfrazados de republicanos, de modo que se prefiere a los orleanistas auténticos y, donde no hay otro remedio, uno se conforma también con bonapartistas y legitimistas. Las segundas vueltas probablemente mostrarán ya la reacción, el susto del burgués ante su propio éxito electoral, o sea, elecciones radicales. Si no, pronto se pasará a los golpes.
En todo caso, se ha ganado esto: la eliminación de los partidos intermedios, monárquicos contra radicales, y los pocos diputados de los partidos intermedios obligados a elegir entre unirse a unos o a otros. Con ello la situación es revolucionaria. En la monarquía misma no cree nadie en Francia en serio. Ya solo por la infinidad de pretendientes. Pero un intento orleanista sería posible, y entonces se llegaría al choque. En todo caso, la cuestión está planteada así: o la république en danger,15 o bien la instauración de una república «radical». Todo hace pensar que vencerá esta última. Pero entonces los radicales no solo tendrán que cumplir sus propias promesas, sustituir la administración centralizada de Napoleón por el autogobierno de los departamentos y municipios, tal como existió en 1792-98, sino también apoyarse en los socialistas. No podemos desear una situación más favorable. Francia sigue fiel a la marcha peculiarmente lógico-dialéctica de su desarrollo. Las contradicciones nunca se tapan por mucho tiempo, sino que siempre se dirimen hasta el final. Y eso no puede sino convenirnos.
Que los socialistas tengan tan pocos votos (de lo que Lafargue se lamenta terriblemente) es muy natural. El obrero francés no tira su papeleta. Y como en Francia aún existen partidos vivos, no, como en Alemania, solo muertos o moribundos, no es en absoluto político votar a un socialista sin posibilidades si con ello se deja en minoría a un radical y en mayoría a un oportunista. Las candidaturas para contar votos tienen precisamente en Francia su gran inconveniente, como lo tendrán también en algunos lugares de Alemania en cuanto vuelva a haber vida en el tinglado político de allí. Cuando el desarrollo de las cosas en Francia permita a los socialistas convertirse en la oposición oficial, es decir, cuando Clemenceau16 esté definitivamente en el poder, tendremos millones de votos en un abrir y cerrar de ojos. Pero no hay que querer prescribir a los franceses que se desarrollen a la alemana. Y eso es lo que hacen muchos, incluso de los mejores, en Alemania.
Un juicio definitivo, naturalmente, solo se podrá emitir cuando hayan pasado las segundas vueltas.
Tuyo, F. E.
Eduard Bernstein (1850-1932), director del Sozialdemokrat, el órgano central del partido alemán, que se publicaba en Zúrich mientras duró la ley antisocialista. ↩
La introducción de Engels a la reedición de las Revelaciones sobre el proceso de los comunistas en Colonia: Contribución a la historia de la Liga de los Comunistas, fechada este mismo día y publicada en el Sozialdemokrat en noviembre de 1885. ↩
Wilhelm Stieber (1818-1882), jefe de la policía política prusiana, autor, con Wermuth, de Die Communisten-Verschwörungen des neunzehnten Jahrhunderts (Berlín, 1853-1854). Los anexos tomados de ese libro son, según los editores de la MEW, los dos mensajes del Comité Central a la Liga, de marzo y de junio de 1850. ↩
En septiembre de 1885, una insurrección en Rumelia Oriental, que el Congreso de Berlín de 1878 había dejado bajo dominio turco, proclamó su unión con el principado de Bulgaria. ↩
Alejandro de Battenberg (1857-1893), príncipe de Bulgaria de 1879 a 1886. ↩
El emperador Guillermo I. ↩
August Bebel. ↩
El proceso de Chemnitz (28-30 de septiembre de 1885) contra Bebel, Auer, Dietz, Vollmar, Viereck y otros dirigentes socialdemócratas, acusados de «sociedad secreta» por haber asistido al congreso de Copenhague de 1883, terminó en absolución. ↩
Las elecciones a la Cámara de Diputados del 4 de octubre de 1885. ↩
«Escrutinio de lista»: votación por listas departamentales en lugar de por distritos. ↩
Los republicanos moderados, en el poder desde 1879. ↩
«Centro izquierda». ↩
Alexandre Ribot (1842-1923), diputado del centro izquierda desde 1878. ↩
«La república en peligro». ↩
Georges Clemenceau (1841-1929), jefe de los radicales. ↩