Carta de Friedrich Engels a Conrad Schmidt, que vivía en Berlín, escrita en Londres el 12 de abril de 1890. Escrita en alemán. Traducida del texto de la MEW, tomo 37 (Berlín, 1967), pp. 383-385, por la Escuela de marxismo, 2026. Las notas son nuestras. Texto original
Londres, 12 de abril de 1890
Querido Schmidt:
A sus cartas del 25 de febrero y del 1 de abril solo puedo contestar hoy brevemente por falta de tiempo, pero como la segunda pide pronta respuesta, tengo que ponerme hoy a ello.
Que necesito ayuda con los manuscritos de Marx lo tuve claro ya hace un año, y por eso propuse a Ede, es decir, a Bernstein, y a Kautsky que me ayudaran, naturalmente no gratis, y ambos aceptaron. Hasta ahora he recibido de Kautsky, copiada, una parte del manuscrito para el libro IV mencionado en el prólogo del tomo II;1 se ha hecho muy bien a la letra y sigue ocupándose de ello en sus horas libres. Es posible, desde luego, que deje Londres definitivamente, es decir, al menos por algunos años, pero en ese caso, según lo acordado hasta ahora, ocuparía su lugar Ede, tanto más cuanto que, si la ley contra los socialistas expira sin renovarse,2 su situación quizá cambiaría sin que tuviera la posibilidad de volver así como así a Alemania. Tal como están ahora las cosas, pues, poca perspectiva de ocupación podría ofrecerle en este terreno; pero en seis meses pueden cambiar muchas cosas, y tengo presente su amable ofrecimiento con tanto más gusto cuanto más me importa familiarizar con la letra de Marx al mayor número posible de personas con la preparación suficiente, cosa que no se consigue sin maestro, y el único soy yo. Porque si un día estiro la pata, lo que puede ocurrir cualquier día, estos manuscritos serán, si no, un libro de siete sellos en el que cualquiera adivinaría más de lo que leería correctamente. Así pues, si se presenta una situación en que mis colaboradores actuales me falten o yo quede por otro motivo con las manos libres en este asunto, se lo haré saber a usted enseguida, y solo espero que entonces siga dispuesto a aceptar; quizá consiga usted también venir aquí sin eso, y, una vez aquí, muchas cosas que de lejos parecen difíciles resultan fáciles.
Nuestra victoria electoral3 fue en verdad asombrosa, y su efecto en el mundo exterior no lo fue menos. Los éxitos de Bismarck nos habían granjeado a nosotros, es decir, a los alemanes en general, respeto como soldados, pero más bien habían menguado el respeto por el carácter personal qua4 alemanes; el arrastrarse de los burgueses hizo el resto: los alemanes se baten bien si se les manda bien, pero hay que mandarlos; de independencia, carácter, capacidad de resistencia a la tiranía, ni hablar. Desde las elecciones eso ha cambiado. Se ha visto que los burgueses y los junkers alemanes no son la nación alemana; la brillante victoria de los obreros tras diez años de persecución, y bajo la persecución, ha impresionado más que Königgrätz y Sedán; el mundo sabe que somos nosotros quienes hemos derribado a Bismarck, y los socialistas de todos los países sienten ahora, quiéranlo o no, que el centro de gravedad del movimiento se ha trasladado a Alemania. Por la experiencia que tengo, tampoco temo en absoluto que nuestros obreros no se muestren a la altura de esta nueva posición. Los elementos recién llegados aún no estarán firmes en la táctica correcta, pero eso lo aprenderán pronto, y lo que no hagan los compañeros de armas más viejos ya se encargará de hacerlo el gobierno en su sabiduría. La actitud de toda nuestra prensa ante los famosos decretos5 demuestra cuánto ha preparado el terreno la ley contra los socialistas. Gato escaldado del agua fría huye, y lo que en 1878 todavía habría podido tener por un momento cierto efecto perturbador ya no prende en absoluto. Sé muy bien que hay gente, incluso en la nueva fracción, que entraría con gusto en tratos con la benevolencia hacia los obreros que viene de arriba, pero esos quedan derrotados en la votación en cuanto abren la boca. Puttkamer6 tenía toda la razón: la ley contra los socialistas ha tenido un enorme «efecto educativo», pero distinto del que él se figuraba.
¿Ha visto usted en los Jahrbücher de Conrad7 una reseña de su libro8 firmada por Achille Loria, de Siena? Me la han mandado de Italia, probablemente el propio Loria por persona interpuesta. Conozco a ese Loria: estuvo aquí, se carteó también con Marx, habla alemán, lo escribe como se ve en su artículo, es decir, mal, y es el arribista más consumado que he visto nunca. Por entonces veía la salvación del mundo en la pequeña propiedad campesina de la tierra; si sigue igual, no lo sé. Escribe libro tras libro y plagia con una desvergüenza que, fuera de Italia, sería imposible incluso en Alemania. Así, hace unos años, un librito en el que pregona la concepción materialista de la historia de Marx como su último descubrimiento, ¡y me manda el chisme! Cuando murió Marx escribió un artículo, que me envió, en el que sostenía: 1) que M[arx] había basado su teoría del valor en un sofisma que él mismo reconocía como tal (un sofisma consaputo),9 y 2) que M[arx] nunca había escrito el libro III de El capital, ni había querido escribirlo nunca, sino que solo lo había anunciado para burlarse de la gente, ¡sabiendo muy bien que las soluciones prometidas eran sencillamente imposibles! Pese a todos los desaires y groserías, no estoy seguro de que no vuelva a echárseme encima con cartas o envíos; la desvergüenza del tipo no conoce límites.
Un cordial saludo.
Suyo, F. Engels
El manuscrito de las Teorías sobre la plusvalía, que Engels se reservaba publicar como libro IV de El capital, según dice en el prólogo al libro II: véanse nuestros prólogos al libro segundo y la primera parte de las Teorías sobre la plusvalía. ↩
La ley contra los socialistas, vigente desde 1878, no se prorrogó y dejó de regir en 1890. ↩
En las elecciones al Reichstag del 20 de febrero de 1890: véase nuestro artículo de Engels Las elecciones de 1890 en Alemania. ↩
«En cuanto». ↩
Los decretos de Guillermo II de febrero de 1890 sobre la protección de los obreros. ↩
Robert von Puttkamer, ministro prusiano del Interior hasta 1888. ↩
Los Jahrbücher für Nationalökonomie und Statistik, que dirigía en solitario desde 1878 el economista Johannes Conrad. ↩
Die Durchschnittsprofitrate auf Grundlage des Marx'schen Werthgesetzes (Stuttgart, 1889), de Conrad Schmidt, que Engels discute en el prólogo al libro III de El capital, donde también critica a Achille Loria: véase nuestro prólogo al libro tercero. ↩
«Un sofisma consabido». El artículo de Loria apareció en la Nuova Antologia en abril de 1883, según cuenta Engels en el prólogo al libro III de El capital. ↩