Carta de Friedrich Engels a August Bebel, que vivía en Berlín, escrita en Londres el 1 y el 2 de mayo de 1891 (lleva una continuación fechada el 2 de mayo y una posdata de Louise Kautsky). Escrita en alemán. Traducida del texto de la MEW, tomo 38 (Berlín, 1968), pp. 89-97, por la Escuela de marxismo, 2026. Las notas son nuestras. Texto original
Londres, 1 de mayo de 1891
Querido Bebel:1
Contesto hoy a tus dos cartas del 30/3 y del 25/4. Me he alegrado de leer que vuestras bodas de plata transcurrieron tan bien y os han dado ganas de las futuras bodas de oro. Que las viváis los dos, te lo deseo de corazón. Te necesitamos todavía por mucho tiempo, cuando a mí ya me haya llevado el diablo, por decirlo con el viejo Dessauer.2
Tengo que volver, espero que por última vez, sobre la crítica del programa de Marx.3 Que «contra la publicación en sí nadie habría puesto objeciones», tengo que discutirlo. L[ie]bk[necht] nunca la habría consentido de buen grado, y habría hecho todo lo posible por impedirla. Esa crítica la tiene atravesada desde 1875, hasta el punto de que piensa en ella en cuanto se habla de «programa». Todo su discurso de Halle4 gira en torno a ella. Su mofletudo artículo del Vorwärts5 no es más que la expresión de su mala conciencia por esa misma crítica. Y, en efecto, va dirigida en primera instancia contra él. Lo considerábamos, y yo lo sigo considerando, en muy alto grado el padre del programa de unificación, por su lado podrido. Y ese fue el punto que decidió que yo procediera unilateralmente. Si hubiera podido discutir el asunto contigo solo y enviarlo enseguida a K. K[autsky] para que lo imprimiera, nos habríamos puesto de acuerdo en dos horas. Pero, tal como estaban las cosas, te consideraba obligado —personalmente y como hombre de partido— a consultar también a L[ie]bk[necht]. Y entonces ya sabía lo que vendría. O la supresión, o una pelea abierta, al menos por un tiempo, también contigo, si yo seguía adelante de todos modos. Que no me equivocaba me lo demuestra lo siguiente: como tú saliste del agujero6 el 1 de abril [de 1875] y el documento está fechado el 5 de mayo, está claro —salvo que se aclare de otro modo— que el escrito se te ocultó deliberadamente, y eso solo puede haberlo hecho L[ie]bk[necht]. Pero tú, por amor a la paz, consientes que eche a correr la mentira de que no llegaste a ver el escrito porque estabas en la cárcel. Y así, seguramente, también antes de la impresión habrías tenido consideración con él, para evitar un escándalo en la dirección. Eso me parece también comprensible, pero espero que a ti te parezca comprensible, a tu vez, que yo tuviera en cuenta que, con toda probabilidad, se habría actuado así.
Acabo de repasar otra vez el escrito. Es posible que se hubieran podido suprimir algunas cosas más sin perjuicio del conjunto. Pero muchas, seguro que no. ¿Cuál era la situación? Sabíamos tan bien como vosotros, y como, por ejemplo, la F[rank]furter Zeitung del 9 de marzo del 75, que he encontrado, que con la aceptación del proyecto por vuestros plenipotenciarios la cosa estaba decidida. Por eso M[arx] escribió el escrito solo para salvar su conciencia —dixi et salvavi animam meam7 figura al pie como testimonio— y sin esperanza alguna de éxito. Y las ínfulas de Liebk[necht] con el «no categórico»8 no son, por tanto, más que una pálida fanfarronada, y él lo sabe. Si os equivocasteis al elegir a vuestros representantes y luego, para no echar a perder toda la unificación, tuvisteis que tragaros el programa, no podéis tener de verdad nada en contra de que ahora, al cabo de quince años, se publique la advertencia que os llegó antes de la decisión final. Eso no os marca ni como tontos ni como embusteros, a no ser que reclaméis la infalibilidad para vuestros actos oficiales.
Tú, ciertamente, no leíste la advertencia. Pero eso también se ha publicado, y así quedas, por excepción, en buen lugar frente a los demás, que la leyeron y aun así se plegaron al proyecto.
La carta de acompañamiento9 me parece muy importante. Porque en ella se expone la única política correcta. Acción paralela durante un período de prueba: eso era lo único que podía salvaros del chalaneo con los principios. Pero L[ie]bk[necht] no quería dejar escapar a ningún precio la gloria de haber hecho la unificación, y aún es un milagro que no fuera todavía más lejos en sus concesiones. Desde siempre ha traído consigo de la democracia burguesa, y conservado, una verdadera furia unificadora.
Que los lass[alleanos] vinieron porque no tenían más remedio, porque todo su partido se estaba haciendo pedazos, porque sus jefes eran unos canallas o unos asnos a los que las masas ya no querían seguir, eso se puede decir hoy en la forma suave que se ha elegido. Su «organización férrea» acabó, como era natural, en la disolución completa. Es ridículo, pues, que L[ie]bk[necht] disculpe la aceptación en bloque de los artículos de fe lass[alleanos] diciendo que los lassalleanos sacrificaron su organización férrea: ¡no quedaba nada que sacrificar!
¿Te extraña de dónde salen las frases confusas y embrolladas del programa? Pero si todas ellas son precisamente L[ie]bk[necht] en persona, por las que durante años discutimos con él y por las que él se entusiasma. Teóricamente siempre ha sido confuso, y nuestra formulación tajante todavía hoy le horroriza. En cambio, las frases sonoras, con las que uno puede pensar cualquier cosa o también nada, le siguen gustando hoy como al viejo miembro del Partido Popular10 que es. Si en aquel tiempo franceses, ingleses y norteamericanos confusos hablaban de la «emancipación del trabajo» en vez de la de la clase obrera, porque no sabían hacerlo mejor, y si incluso en los documentos de la Internacional había que hablar a ratos el lenguaje de la gente a la que uno se dirigía, eso era razón suficiente para que L[ie]bk[necht] hiciera retroceder por la fuerza la manera de expresarse del partido alemán al mismo punto de vista superado. Y de ningún modo se puede decir que lo hiciera «contra lo que sabía mejor», porque realmente no lo sabía mejor, y no estoy seguro de que no siga ocurriendo lo mismo hoy. En todo caso, todavía hoy recae a cada paso en la vieja manera difusa de expresarse, que, desde luego, es más fácil de usar retóricamente. Y como las reivindicaciones democráticas fundamentales, que creía entender, le importaban sin duda por lo menos tanto como las tesis económicas, que no entendía con claridad, era seguramente sincero cuando creía haber hecho un negocio brillante al cambiar los artículos democráticos de primera necesidad por los dogmas lassalleanos.
En cuanto a los ataques a Lassalle, para mí eran de lo más importante, como ya he dicho. Al aceptar todas las frases y reivindicaciones económicas lass[alleanas] esenciales, los eisenachianos se habían convertido de hecho en lassalleanos, al menos según el programa. Los lassalleanos no habían sacrificado nada, absolutamente nada, que hubieran podido conservar. Para completar la victoria de estos últimos, adoptasteis como himno del partido la prosa rimada y moralizante en la que el señor Audorf celebra a Lassalle.11 Y durante los trece años de la ley antisocialista12 no hubo, como es obvio, ninguna posibilidad de enfrentarse dentro del partido al culto a Lassalle. Había que acabar con eso, y eso es lo que yo he provocado. No permitiré más que se mantenga y se predique de nuevo la falsa gloria de Lassalle a costa de Marx. La gente que todavía conoció y adoró personalmente a Lass[alle] es escasa; en todos los demás, el culto a Lass[alle] es puramente fabricado, fabricado por nuestra tolerancia silenciosa contra lo que sabíamos mejor, y no tiene, por tanto, ni siquiera la justificación del apego personal. A los inexpertos y a los recién llegados se les había tenido consideración suficiente al publicar el escrito en la N[eue] Z[eit]. Pero yo no puedo admitir en absoluto que en cosas así la verdad histórica tenga que ceder —después de quince años de una paciencia de corderito— ante la conveniencia y el riesgo de causar escándalo dentro del partido. Que en esto salga siempre herida gente honrada es inevitable. Y que luego refunfuñen, también. Y si luego dicen que M[arx] tenía envidia de L[assalle], y periódicos alemanes, e incluso (!!) el Vorbote de Chicago (que escribe para más lassalleanos específicos —en Chicago— de los que existen en toda Alemania), les hacen coro, eso me conmueve menos que una picadura de pulga. Nos han echado a la cabeza cosas muy distintas y aun así hemos pasado al orden del día. Queda dado el ejemplo de que Marx trató con dureza al santo Ferdinand Lassalle, y por ahora con eso basta.
Y ahora otra cosa: desde que intentasteis impedir por la fuerza la publicación del artículo y hicisteis llegar a la N[eue] Z[eit] advertencias de que, si se repetía, quizá también la estatalizaría el partido y la sometería a censura, la toma de posesión de toda vuestra prensa por el partido no puede menos de aparecérseme bajo una luz peculiar. ¿En qué os distinguís de Puttkamer13 si implantáis en vuestras propias filas una ley antisocialista? A mí personalmente eso puede darme bastante igual: ningún partido de ningún país puede condenarme al silencio si estoy decidido a hablar. Pero quisiera haceros considerar si no haríais mejor en ser algo menos susceptibles y, en vuestra manera de actuar, algo menos… prusianos. Vosotros —el partido— necesitáis la ciencia socialista, y esta no puede vivir sin libertad de movimiento. Hay que aguantar los inconvenientes, y lo mejor es hacerlo con dignidad, sin pestañear. Una tensión, aunque solo fuera leve, y no digamos una ruptura entre el partido alemán y la ciencia socialista alemana sería una desgracia y un bochorno sin igual. Que la dirección, o tú personalmente, conserva y debe conservar una influencia moral considerable sobre la N[eue] Z[eit] y sobre todo lo demás que se publica es evidente. Pero eso también os tiene que bastar, y puede bastaros. En el Vorwärts se presume siempre de la libertad intangible de discusión, pero no se nota mucho. No sabéis lo extraña que resulta esa inclinación a las medidas de fuerza aquí en el extranjero, donde uno está acostumbrado a ver a los jefes de partido más antiguos llamados como es debido a rendir cuentas dentro de su propio partido (por ejemplo, el gobierno tory por lord Randolph Churchill).14 Y además no debéis olvidar que la disciplina en un gran partido no puede ser ni mucho menos tan rígida como en una pequeña secta, y que la ley antisocialista, que fundió en uno a lassalleanos y eisenachianos (según L[ie]bk[necht], ¡eso lo hizo, claro está, su espléndido programa!) e hizo necesaria una cohesión tan estrecha, ya no existe.
¡Uf! Bueno, quitado de encima este trasto viejo, y ahora a otra cosa. En las regiones superiores, por lo que parece, os divertís de lo lindo.15 Pues está bien. Este restablecimiento del desorden general en la máquina del Estado nos puede servir. ¡Con tal de que se mantenga la paz, gracias al miedo general al desenlace de una guerra! Porque ahora, tras la muerte de Moltke,16 ha desaparecido el último obstáculo que aún se oponía a la desorganización del ejército por la provisión caprichosa de los puestos de mando, y cada año ha de contribuir ahora a que la victoria sea más incierta y la derrota más probable. Y tan poco como deseo nuevos Sedanes, ansío victorias de los rusos y sus aliados, aunque sean republicanos y tengan por lo demás motivos para quejarse de la paz de Fráncfort.17
El esfuerzo que habéis dedicado a la revisión de la ordenanza industrial18 no ha sido en vano. No se puede pensar mejor propaganda, ni se podrá pensar. Hemos seguido el asunto aquí con gran interés y hemos disfrutado de los discursos certeros. Me vinieron a la mente las palabras del viejo Fritz:19 «por lo demás, el genio de nuestros soldados es atacar, y eso también está muy bien». ¿Y qué partido puede presentar, con [el] mismo número de diputados, tantos oradores firmes en la silla y diestros con el sable? ¡Bravo, muchachos!
La huelga del carbón del Ruhr20 os resulta sin duda funesta, pero ¿qué se le va a hacer? La huelga pasional e irreflexiva es, sencillamente, el camino habitual por el que nuevas grandes capas de obreros vienen a nosotros. Me parece que en el tratamiento del Vorwärts no se ha tenido bastante en cuenta este hecho. L[ie]bk[necht] no conoce los tonos intermedios, o es todo negro o todo blanco, y cuando se cree obligado a demostrar al mundo que nuestro partido no ha azuzado esta huelga e incluso ha procurado calmarla, entonces que Dios se apiade de los pobres huelguistas: se les tiene menos consideración de la que convendría para que vengan pronto a nosotros. Pero vienen igual. Por cierto, ¿qué pasa con el Vorwärts? Desde hace dos días echo completamente en falta a mi L[ie]bk[necht]; estará de viaje —el 2 de mayo—; hoy ha reaparecido muy animado. 2 de mayo. Por lo demás, la huelga del carbón se apagará seguramente pronto; parece ser muy parcial y no corresponde en absoluto a las declaraciones y promesas hechas en la asamblea de delegados. Tanto mejor. Que hay unas ganas enormes de repartir golpes y tiros, no lo dudo ni un instante.
El Primero [de Mayo] ha transcurrido bastante bien; Viena vuelve a ocupar el primer puesto, París estuvo más o menos apagado por culpa de las riñas, que están lejos de haberse superado. Allí se han cometido errores por todas partes. Nuestra gente se había comprometido en Lille y en Calais21 a una forma determinada de manifestación: el envío de delegados a la Cámara. A los blanquistas no se les había preguntado. Los allemanistas22 se incorporaron más tarde al Démonstrations-Comité. A estos dos, blanquistas y allemanistas, no les convenía aquello: los blanquistas tenían en la Cámara a tránsfugas elegidos bajo la protección de Boulanger, los allemanistas tenían allí a un adversario broussista, y ninguno de los dos quería presentarse como peticionario ante ellos. Lo mismo valía para el envío de delegados a las veinte alcaldías de París propuesto por los nuestros, adonde se quería citar también a los concejales del distrito para que escucharan allí «la voluntad del pueblo». Así se llegó a la escisión y a la retirada de los nuestros, o sea, a la división de la manifestación en tres o cuatro manifestaciones parciales. De Laf[argue] tengo noticias de ayer por la tarde; está bastante satisfecho con lo que se ha hecho dadas las circunstancias, pero dice que París hará mal papel al lado de las provincias. Lo que parece seguro es que los países que eligieron el día 3 [de mayo] —Alemania e Inglaterra— reunirán las masas más imponentes, si el tiempo no es demasiado malo. Hoy hace aquí un tiempo miserable: fuertes chaparrones que calan hasta los huesos, con mucho viento y breves claros de sol de vez en cuando.
Fischer23 habrá recibido lo necesario para Trabajo asalariado y capital.24 Desarrollo25 sigue dentro de unos días. Pero luego tienen que acabarse los encargos. Llevo un año prometiendo la nueva edición del Origen, que tiene que salir, y después no me comprometo a absolutamente nada nuevo hasta que el tomo III de El capital esté terminado en manuscrito. Eso hay que despacharlo. Así que, si por ahí se alzaran nuevas exigencias sobre mi tiempo, te ruego que me ayudes. También reduciré toda mi correspondencia a un mínimo y solo haré una excepción, contigo. A través de ti sigo de la manera más sencilla en contacto con el partido alemán, y además, dicho con franqueza, esta correspondencia es con mucho la que más me gusta. Cuando el tomo III esté en la imprenta, podremos empezar de nuevo, primero con una nueva redacción de la Guerra campesina.26 Y si estoy completamente libre, acabaré seguramente el tomo III este mismo año.
Así que saluda de mi parte muy cordialmente a tu mujer, a Paul,27 a Fischer, a Liebk[necht] y tutti quanti.28 Tu F. E.
[Posdata de Louise Kautsky]
Querido August: muchas gracias por tu carta tan cariñosa; la contestaré lo antes posible y te daré la información que me pides. ¿Sabes que nosotros, es decir, los socialdemócratas internacionales unidos, a saber: Tussy29 (representa a Francia e Inglaterra), Ede30 (Irlanda), Ede (Berlín), Gine31 (Posnania) y yo, Austria e Italia, quisimos darte un voto de desconfianza cuando el Daily News te elogió tan desmesuradamente? Avergüénzate, August, de ti era de quien menos me lo esperaba. Un saludo cordial a ti y a tu mujer.
Vuestra Mummy
Pronto, más.
August Bebel (1840-1913), cofundador con Wilhelm Liebknecht del Partido Obrero Socialdemócrata (1869) y dirigente del Partido Socialdemócrata de Alemania. ↩
Leopoldo I, príncipe de Anhalt-Dessau (1676-1747), llamado «el viejo Dessauer», mariscal de campo prusiano. ↩
La Crítica del programa de Gotha, que Engels publicó en 1891 en la Neue Zeit frente a la oposición de la dirección socialdemócrata. ↩
En el congreso de Halle del partido (octubre de 1890) Liebknecht presentó, según los editores de la MEW, el informe sobre el nuevo programa. ↩
Según los editores de la MEW, el editorial del Vorwärts del 13 de febrero de 1891, escrito por Liebknecht, sobre la crítica de Marx. ↩
La cárcel. ↩
«He hablado y he salvado mi alma»: con esta fórmula latina termina la crítica de Marx. ↩
Según los editores de la MEW, el editorial del Vorwärts del 13 de febrero de 1891 decía que los destinatarios de la carta de Marx habían opuesto a sus consejos un «no categórico». ↩
La carta de Marx a Wilhelm Bracke del 5 de mayo de 1875, que acompañaba la crítica: véase la Crítica del programa de Gotha. ↩
Según los editores de la MEW, el Partido Popular Alemán (Deutsche Volkspartei), partido democrático pequeñoburgués, sobre todo del sudoeste y del centro de Alemania. ↩
Jacob Audorf (1835-1898), poeta del movimiento obrero. Según los editores de la MEW, se trata de su «Lied der deutschen Arbeiter» (1864), cuyo estribillo dice: «Der kühnen Bahn nur folgen wir, die uns geführt Lassalle!» («¡Solo seguimos el camino audaz por el que nos guió Lassalle!»). ↩
La ley contra los socialistas, vigente de 1878 a 1890. ↩
Robert von Puttkamer (1828-1900), ministro prusiano del Interior de 1881 a 1888, bajo Bismarck. ↩
Lord Randolph Churchill (1849-1895), político conservador británico que desde 1878 criticó a la vieja guardia y a la dirección parlamentaria de su propio partido. ↩
Según los editores de la MEW, alusión al escándalo de los pagos de Bismarck al secretario de Estado Bötticher con cargo al fondo güelfo, conocido en marzo de 1891. ↩
El mariscal de campo Helmuth von Moltke (1800-1891), jefe del Estado Mayor prusiano, murió el 24 de abril de 1891. ↩
La paz firmada en Fráncfort del Meno en mayo de 1871 entre Francia y el Imperio alemán, que puso fin a la guerra franco-prusiana. ↩
La reforma de la Gewerbeordnung, el código industrial alemán. ↩
Federico II de Prusia. ↩
La huelga de los mineros del Ruhr, en la primavera de 1891. ↩
Según los editores de la MEW, los congresos del Partido Obrero francés en Lille y de los sindicatos franceses en Calais, en octubre de 1890. ↩
Partidarios de Jean Allemane (1843-1935), antiguo combatiente de la Comuna y dirigente del Partido Obrero Socialista Revolucionario. ↩
Richard Fischer (1855-1926), socialdemócrata alemán, diputado en el Reichstag y gerente de la editorial del Vorwärts. ↩
La nueva edición de Trabajo asalariado y capital, con la introducción de Engels de 1891. ↩
La cuarta edición de Die Entwicklung des Sozialismus von der Utopie zur Wissenschaft, con un prólogo de Engels: véase Del socialismo utópico al socialismo científico. ↩
Paul Singer (1844-1911), dirigente del Partido Socialdemócrata de Alemania. ↩
«Todos los demás». ↩
Eleanor Marx (1855-1898), llamada Tussy, hija menor de Marx. ↩
Según los editores de la MEW, el primer Ede es Edward Aveling y el segundo Eduard Bernstein. ↩
Según los editores de la MEW, Regina Bernstein, mujer de Eduard Bernstein. ↩